Changeset No. Date Contributor Comment
12017-04-21 06:29:07 UTCstreckenkundler Hei,

da bist du jetzt aber etwas verkehrt... entlang der Ringchaussee, besonderd in diesem Bereich ist eine Allee. eine Erfassung als naturam=tree_row kommt dem an nahesten. Einfach über Straßen drübergebügelte Forstflächen sind hier grundsätzlich verkehrt. Gerade ...
22017-04-21 06:58:36 UTCJenseblume Hallo streckenkundler,
hast Du einen Link mit mehr Informationen/Diskussionen zum Mapping von Alleen? Mir ist das neu -- grade mit völlig "überdachten" Straßen.
32017-04-21 07:37:44 UTCstreckenkundler So richtig nicht... Aber natural=tree_row für Baumreihen passt recht gut. Oft setze ich für die straßenbegleitenden Flächen landuse=grass oder je nach Situation auch mal natural=scrub, wobei ich aber immer die Straßenfläche frei lasse...

Sven
12017-04-21 06:33:26 UTCstreckenkundler Da ist diese Fläche wie meine Westentasche kenne (diese ich zum großen Teil im Naturschutzeigentum) und auch um der Wasserstände der Fläche weiß, war hier die Erfassung als Feuchtwiese korrekt... Überdenke nochmal dein Tagging.

streckenkundler
22017-04-21 06:54:22 UTCJenseblume Hi streckenkundler,
laut Satellitenbild ist es nicht natural. Aber dann verstehe ich es richtig, dass wirklich beides korrekt ist: "landuse" und parallel "natural". OK und danke, ich revidiere es!
32017-04-21 07:34:41 UTCstreckenkundler Hei,
Danke,

Zu mindestens wende ich es bei Bedarf grundsätzlich zusammen an, da ich es seitens der Landnutzung als Mischform/ Übergang zu natural sehe. Ähnlich ist es übrigens auch bei landuse=forrest mit natural=wood. Das wende ich gelegentlich auch zusammen an, und zwar dan...
12016-10-24 17:37:19 UTCHjart I've moved info back to the building polygon, which is where I think it belongs.
22016-10-24 18:59:03 UTCJenseblume You are wrong, please read
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dlighthouse
and correct it.
Formally, step_count is also wrong here, but the missing POI is more severe, because you won't find it by (offline)search.
Thanks, Jens
32016-10-24 19:18:28 UTCHjart Nope. That article specifically says that only the navigational lights (the seamark:* stuff) should be on a node and there's none of that here (maybe because this lighthouse is no longer used for it's original purpose)
42016-10-24 19:31:49 UTCJenseblume You did not read my text.
The POIs neareby (Café, toilettes and adresses) are mapped properly.
52016-10-24 19:42:02 UTCHjart What text did I not read?
The cafe etc. are mapped as nodes only, because in some cases it's more convenient and in other cases because you can't always tell whether the surrounding building is used for that purpose only. The lighthouse is currently mapped as a polygon only. Both is correct.
62016-10-24 20:03:44 UTCHjart I also did happen to test my Garmin gpsmap 62 (again) just to make sure. It has no problem finding objects mapped (in OSM) as polygons.
12016-10-23 18:40:07 UTCHjart I have reverted this
12016-10-23 17:51:30 UTCHjart Please note that the fact this is a gravel road doesn't mean it should be classified as "track". As far as I'm aware this is a public road and as such is better classified as "minor" or "unclassified"
12016-10-13 11:11:00 UTCHans Wurst Hallo Jenseblume!
Ich glaube nicht, dass da ein unterirdisches Rohr von 6,5 km Länge quer durch die Botanik führt! Da wir bei OSM nur erfassen, was wirklich da ist, sollte diese (für mich auf Bing) nicht sichtbare Konstruktion wieder entfernt werden. Hast du weitere Informationen als...
22016-10-13 12:45:26 UTCJenseblume Hallo Hans Wurst,

ich kann Deiner Argumentation nicht zustimmen.
Wir bei OSM mappen auch Dinge, die man auf Bing nicht sieht. Zum einen kannst Du Dir selber die Kartenquelle aussuchen (Rechte beachten!), zum andern sieht man in Bing keine Tunnel oder von Bäumen verdeckte Elemente.
OSM ist ...
12016-10-11 19:50:39 UTCHjart Why did you change the bay to wetland? As far as I know the area is still waterfilled.
22016-10-11 20:13:32 UTCJenseblume That was a mistake i corrected immediately. I added wetland to the peninsular in the south.
32016-10-11 20:18:52 UTCJenseblume Was it still wrong? Seems i did not correct it. Now fixed. Please check.
Thanks!
42016-10-11 20:27:12 UTCHjart It's a bit better now. Someone else just (mistakenly) removed the coastline tags around the bay (it's not a lake) as a consequense of your mistake.
52016-10-11 20:41:40 UTCHjart Ok, I have restored the area as bay now
12016-10-09 13:57:00 UTCMichaelVL Hej,
Skulle dette ikke have været en landuse=meadow?
22016-10-09 14:01:11 UTCJenseblume Hey,
sorry, i don't speak "dansk". It is landuse=meadow.
32016-10-09 14:06:19 UTCMichaelVL If you look here http://www.openstreetmap.org/relation/5611257 it says 'landu=meadow'

I suspect this is a simple typo.
42016-10-09 14:15:24 UTCJenseblume Correct. The mutipolygon is already landuse=meadow. So i just deleted it.
Thanks
12016-09-28 08:27:45 UTCHjart Parts of the old railway appears to have been changed to cycleway.
12016-06-22 21:34:38 UTCMammi71 Hallo Jenseblume, gibt es einen Grund für die Verwendung von scrub im Bereich der Dünen Zingst? Die teils künstlich aufgespülte Düne ist grasbewachsen, von Buschland weit und breit keine Spur.
22016-06-22 21:52:47 UTCJenseblume Hallo,
da passt Heide besser? Hab das an einer Stelle mal so gemappt.
Viele Grüße
12016-03-19 12:22:50 UTCNakaner Hallo Jenseblume,

du hast in diesem Änderungssatz an den Gleisen der Yorckbrücken name=<Nummer> ergänzt. Was meintest du damit?

(1)Die Brückennummer?

(2) Die Gleisnummer?

(3)Oder willst du einfach bloß irgendwelche Beschriftungen auf der Karte sehen?

Fa...
22016-03-20 09:42:51 UTCJenseblume Hallo,

ja, das sind die offiziellen Brückennummern des Landes Berlin - unabh. vom Eigner. Es ist nicht die Brücken/Inventarnummer der DB Netz AG. Dh bridge:local_ref ist korrekt?

Danke für den Hinweis und LG
Jens
11 changeset(s) created by Jenseblume have been discussed with a total of 30 comment(s)