Changeset No. Date Contributor Comment
12018-05-15 11:47:12 UTCdikkeknodel Hi mboeringa,
I agree that it should be marked that these are wild camping spots. However, in the mountains it can be pretty helpful if wild camping sites are marked, since flat surfaces may be scarce. Removing them seems a bit hasty in my opinion.
camp_type=wildcamp and a description tag with the...
22018-05-15 11:48:17 UTCdikkeknodel I meant this changeset
https://www.openstreetmap.org/changeset/42341070
32018-05-15 20:37:04 UTCmboeringa Hi dikkeknodel,

A couple of thoughts here:
- The tagging of camp sites is still mildly in flux. I can't remember having seen a "camp_type=wildcamp" on the pages when I last checked them, sometime before this edit, but it now seems documented. At the time of this edit by me, with no kno...
42018-05-16 09:06:38 UTCdikkeknodel Hi mboeringa,
I think your concerns are valid, although the same user also tagged drinking water sources in the immediate surrounding area.
The wild_camping tagging is introduced on the Tag:tourism=camp_site wiki page at 19-04-2017, so it is fairly new. I did not know it until I found similar cam...
52018-05-16 09:29:25 UTCmboeringa Hi dikkeknodel,

Thanks for the detailed reply that explains more about the situation and background of these edits. I am fine if you revert this and enrich the data using the wildcamp tagging.

Cheers, Marco
62018-05-16 09:38:40 UTCnurdafur Hallo Marco and dikkeknodel

I map only places far away from any road or track and with drinking water close by as Campsites. As it seems, I forgot to set a tag which makes them clear to be non official camp-sites e.g. bivac.
cheers
Urs
72018-05-16 10:26:30 UTCdikkeknodel The revert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/59012299
The enrichment:
https://www.openstreetmap.org/changeset/59012400
12018-04-04 09:30:35 UTCmboeringa Beste Ad,

In deze changeset heb je o.a. een artillerie vuurzone voor de kust van Noord Holland ingetekend. Nu lijkt deze zeer grof ingetekend, hij valt zelfs gedeeltelijk over de kust en het nucleaire onderzoekscentrum NRG... Dat kan toch niet kloppen.

Ik kan uit de door jou opgegeven bron, oo...
22018-04-04 10:56:43 UTCAdVerburg ‚óŹ De *tweede* link bij source gaat over (nu nog) actuele Berichten aan Zeevarenden (BaZ), In dit geval 40(T)/15 zoals op het betreffende gebied (way/552628502) beschreven als seamark:source.
Die BaZ is te downloaden via https://english.defensie.nl/topics/notices-to-mariners/weekly-editions/2015/...
32018-04-04 15:23:42 UTCHans Erren De taartpunten zijn de eigelijke artilleriedoelen, de polygonen zijn de prohibited areas, die dus niet weghalen!

Hans Erren
42018-04-05 19:26:48 UTCmboeringa Ok, dank voor de reacties. Dit verduidelijkt een hoop. Ik snap nu beter hoe dit gebied tot stand is gekomen, en dat het in ieder geval niet een onnauwkeurige grove intekening is, maar gebaseerd op daadwerkelijke coördinaten gegevens.
12018-03-05 08:50:02 UTCdieterdreist this seems to be an undocumented semiautomated edit. Moves tags from the outlines of the features to the multipolygon, i.e. it removes the properties from the "holes". Please undo this. There is a difference between tags on a way and tags on a multipolygon relation, in case the relation h...
22018-03-05 08:53:15 UTCdieterdreist OK, sorry, maybe I was too fast. I agree the tagging on the way in question (Palazzo Braschi) was somehow questionable as well. On the one hand, the inner yard can arguably be seen as part of the palazzo, also of the name "Palazzo Braschi", but on the other hand, this inner part isn't buil...
32018-03-05 18:40:04 UTCmboeringa No, this was certainly not some semi-automated edit. I carefully selected and reviewed all of the features in the changeset. Most were obvious issues. As to the particular issue with court yards, as you write, it is not building=yes, and thus needs exclusion. Everybody will reasonably understand it ...
42018-03-06 17:13:02 UTCdieterdreist "Everybody will reasonably understand it is likely part of the complex's ownership, even if not included with the specific building tagging, so I don't think this is an issue at all." --> I was arguing that "Palazzo Braschi" probably includes the courtyard, but in building=* i...
52018-03-06 18:32:27 UTCmboeringa Yes, no problem ;-), I agree its a minor issue and I understand your reasoning, and I think it is fine like this. There will always be some issues with the translation of the real world to the secondary fictional world of a map and its data model. We don't want to map 1:1 as the famous stories go......
12018-02-20 14:05:37 UTCJimiiee goed gedaan!
22018-02-20 21:22:34 UTCmboeringa Dank, probeer het altijd netter achter te laten dan ik het aantref. Kennelijk gelukt!
12018-02-07 20:59:04 UTCMartin Borsje de tagging van de outer MP zet je toch op de MP? Heb je dit echt goed gedaan?
22018-02-07 21:00:51 UTCMartin Borsje Zie ook: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon

Tags describing the multipolygon (e.g., landuse=forest) always go on the relation. The outer way(s) must be left untagged[1], unless they describe something in their own right. For example, a forest could be delineated by four fen...
32018-02-07 21:55:49 UTCmboeringa Martin: het specifieke probleem hier (en bij meerdere andere RWZI's / kampeerterreinen en golfterreinen die in de omgeving van deze in Limburg heb gecorrigeerd) is nu juist dat de MP helemaal niet de buitengrens van de RWZI (zeg maar het hek eromheen) voorstelt. De MP representeerde namelijk het gra...
42018-02-07 22:02:39 UTCMartin Borsje Ik laat dit even inzinken...
Ik zou de functie (RWZI) als MP taggen en de landuses (grass, reservoir etc.) als inners.
52018-02-07 22:18:10 UTCmboeringa Nee, dit is echt een foute gedachte... Een MP is niet een type=site relation die willekeurige objecten bij elkaar voegt onder een relatie!

Een MP is puur bedoeld om gaten te slaan in een groter vlak (donut shapes), en het daarmee mogelijk te maken om geometrisch aansluitende objecten, i.p.v. over...
62018-02-07 22:20:47 UTCMartin Borsje Toch zegt de wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon iets geheel anders. Dus heeft mboeringa gelijk of de wiki?
72018-02-07 22:31:13 UTCmboeringa Martin, het gaat er niet om of ik of de Wiki gelijk heeft, ik onderschrijf de Wiki volledig.

Maar het probleem is dat je kennelijk nog niet helemaal door hebt hoe MPs werken, en waarvoor ze bedoeld zijn.


Beantwoord nogmaals de volgende vragen:

- Behoort het vijvertje in jouw achtertuin ...
82018-02-07 22:34:52 UTCMartin Borsje En daarmee behoren alle elementen binnen de rwzi toch bij de rwzi-Mp en niet tot een landuse grass?
92018-02-07 22:36:05 UTCMartin Borsje En bovendien is het Wijlre met ij, maar dat terzijde ;-)
102018-02-07 22:39:24 UTCmboeringa En om bij de Wiki terug te komen:

"Tags describing the multipolygon (e.g., landuse=forest) always go on the relation."

-- > Dit is dus de "landuse=grass" tag van je achtertuin! Dat is namelijk de tag die de multipolygoon beschrijft!

"The outer way(s) must be left...
112018-02-07 22:42:02 UTCMartin Borsje Dan denk ik aan bijvoorbeeld een fence. Dat is de outline on its own.
122018-02-07 22:46:35 UTCmboeringa Feitelijk is de fence ook weer een apart object, het is namelijk een lijnobject, en kan heel goed onderbroken zijn door b.v. een muutje, heg of een sloot. Best vaak loopt het niet helemaal rond. Ik tag ze soms echt apart, en laat dan b.v. een kleine opening bij de ingang tot het terrein.

Wylre: m...
132018-02-07 22:48:04 UTCmboeringa En "muujte" hierboven moet natuurlijk "muurtje" zijn ;-) Helaas geen edit optie bij opmerkingen. Het is te laat, ga nu slapen.
142018-02-08 09:10:29 UTCMartin Borsje Kijk verder op het forum graag.
Ik zie nu dat je én op de outer polygon hebt staan landuse=industrial én op de MPR zelf landuse=grass. Je tagt dus hetzelfde oppervlakte tweemaal en verschillend bovendien. Dit kan toch niet de bedoeling zijn?
152018-02-08 11:59:28 UTCmboeringa Martin: het zijn niet dezelfde oppervlaktes. De outer is een duidelijk andere shape / vlak dan de MP. De MP met landuse=grass is qua oppervlak kleiner, en ligt feitelijk binnen de landuse=Industrial.

Daarnaast is het zo, dat hoewel wij in OSM gras als landuse zien, dit feitelijk meer een landcove...
12018-01-21 09:37:18 UTCJimiiee Dag mboeringa,

weet je zeker dat dit goed is? Want nu zijn de interne "paths" van het winkel centrum weg. Je kan niet meer in het gebouw inkijken en dus ook niet orienteren.
22018-01-21 10:44:45 UTCmboeringa Beste Jimiee,
Er zijn verschillende redenen waarom de oude tagging niet klopte:
- Individuele kamers in een gebouw zijn niet zelf een gebouw (building=x). In Nederland is - in een door de meeste Nederlandse mappers geaccepteerde stilzwijgende overeenkomst - de BAG de belangrijkste leidraad voor de...
32018-01-21 13:07:23 UTCJimiiee Dag,

bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik heb op oplevelup gekeken en het ziet er inderdaad heel erg mooi uit. Ik bedoelde niet het gebouwen maar meer de pedestrian street die over het gebouw was getrokken. Die liet zijn hoe het winkel centrum van binnen eruit zag. Apps zoals OsmAnd kunnen da...
12018-01-04 11:24:33 UTCSomeoneElse Hi,
What was broken here? I'm not suggesting that something wasn't, just asking what it was so that the problem doesn't happen again :)
Best Regards,
Andy
22018-01-04 11:34:51 UTCmboeringa Hi Andy, the Clipstone forest multipolygon had one inner that touched the outer over a considerable length. This is technically not allowed (and certainly not in international Simple Features GIS standard), and I am actually surprised it rendered at all and PostGIS / osm2pgsql managed to create some...
32018-01-04 11:56:01 UTCSomeoneElse Thanks. What I've done elsewhere (but not yet here) for this sort of problem is to create a larger "landuse=forest" or "landuse=forestry" area, usually with a name, and smaller natural=wood areas within, usually with leaf_type and other info. Around here what is the "fores...
42018-01-06 17:11:55 UTCSK53 Hmm, OSM Multipolygons do not have to obey the GIS Standards & I believe explicitly do not. Dont have all refs to hand, but https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Relation:multipolygon#Touching_inner_rings is a start
52018-01-06 18:29:54 UTCmboeringa Yes, I know, but ultimately, if you do want the data to display in the "Standard" style, you will unavoidably need to consider this to some extent: osm2pgsql fills the PostGIS render database of openstreetmap-carto, and that database essentially needs Simple Features, as that is what PostG...
62018-01-06 18:34:51 UTCmboeringa As I wrote before, I am actually still surprised the original multipolygon relation rendered at all in the Standard layer...
12017-12-12 12:28:36 UTCjaap de vries In artis staan veel Duitse dieren namen, waarom heb je deze toegevoegd? Nederlandse namen zijn toch voldoende.
22017-12-12 18:14:35 UTCmboeringa Even los van het feit dat het misschien best nuttig is voor de Duitse toerist om de ook de Duitse dieren namen in de database te hebben en misschien ergens gerenderd te zien, denk ik toch dat je even verder zult moeten zoeken naar wie het heeft toegevoegd als je erop wilt reageren. Zoals je al aan d...
32017-12-13 07:19:10 UTCjaap de vries Dank voor je reactie, jij hebt hier de laatste keer een bewerking gedaan dus vandaar dat ik je berichte.
Jaap
12017-10-04 19:14:01 UTCmboeringa Hi,

I noticed that near Aydius, you have added a number of features with the man_made=water_tower tag. Looking at the Bing imagery, it is difficult to ascertain, but it seems many of these features are really small, and don't constitute what is generally considered a water tower connected to some...
12017-09-03 16:17:20 UTCstefanct I don't think that sports_centre is fitting either. This is just an ordinary park where someone has put up disc golf goals... I am pretty sure this is not what people creating and using the sports_center tag have usually in mind... Additionally, the whole park/area is tagged as recreational area so ...
22017-09-06 08:45:22 UTCmboeringa Basically agree based on the imagery I see of the area and the mapping, and if the whole area is already covered by a park tag. Maybe it would be better to remove this particular way feature, and just leave the meadows tagged with the disc-golf names, but that is up to a local mapper.

Alternative...
12017-08-16 14:38:09 UTCmboeringa Daniele,

One last remark: shouldn't it be a "tertiary" road as well, as the remaining part of the SP7 is currently tagged?

Or is it maybe better to classify the road entirely as "secondary", also the remaining part futher into to the valley?

Of course, this is dead end, ...
22017-08-17 04:24:10 UTCdgitto You are right. According to the rest of the higway net in Valtellina, this seems to be considered as a tertiary road. Altought i don't agree 100%.
As I told before, i have little time these days (my daughter will born today) Could you please edit and fix this? :-)
32017-08-17 04:30:56 UTCdgitto According to official documents from provincia di Sondrio, SP7 ends in Gerola Alta. Look also Wikipedia. The rest of the road should be removed from the relation. (If it is in now)
42017-08-17 10:28:52 UTCmboeringa Hi Daniele,
Congratulazioni!
I have now made the suggested changes. I set the part to tertiary, and used JOSM to remove those sections of road not officially belonging to SP7. I also removed some name and ref tags on these sections that also referred to SP7.
12017-08-16 09:10:34 UTCmboeringa Ciao dgittio,

Sono un mapper da Olanda, ma conosco un po' di Italiano. Io notato che hai fatto qualche modificazioni a SP7, tra Morbegno e Rasura. Queste modificazioni, per esempio addizione di "bridge" e "oneway" tag, mi sembrano molto improbabile. Questo stretto di statale d...
22017-08-16 13:45:11 UTCdgitto many many thanks for spotting the problem. Sorry was a mistake on the selection and edit-
I just fixed now . but when I have more time I will check again and more.
Daniele
32017-08-16 14:13:28 UTCmboeringa Yes, I already suspected something like that. I saw you had been working on some relations and other more complex stuff based on the changeset comment, so an error is quite easy to make.

Ciao da Olanda!
12017-04-18 21:17:15 UTCmboeringa Beste jorngijn. Ik zie dat je bij deze roeivereniging, de tag sport van Nederlandse namen hebt voorzien. In OSM gebruiken we voor tagwaarden altijd de Engelse naamgeving, dus b.v. sport=rowing (zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sport). Ook is het beter om het samenvoegen van verschillende w...
12017-04-12 18:37:53 UTCmboeringa Hi Dyserth,

Is the patch of heath named "Foel Gron" in this changeset correctly named? The "Foel Gron" peak is on the other side of Llyn Padarn.
12017-03-06 21:51:15 UTCmboeringa Hi,

I noticed you added a series of mineshafts in this changeset, e.g. near Essen. However, specifically looking in Essen, it seems most are likely abandoned or even razed (nothing visible on the surface). I would recommend you to properly set them to disused/abandoned/razed:man_made=mineshaft, d...
12017-02-12 11:57:47 UTCDyserth I see that you have decided to arbitrarily scrub all the tags from hundreds of the areas which I have mapped over the last few years - whether I created them originally or not - and retagged with an outline with "This is not a heath" - well sorry a lot of the areas certainly are as per the...
22017-02-12 12:17:37 UTCmboeringa Dyserth,
I do not hold anyone "in great disdain". I do think there is an issue with how many of the features are currently mapped.
Note that I did not use a bot, nor that I actually deleted these features. I just retagged them. If you examine the data using an editor, you will see this.\...
32017-02-12 13:10:22 UTCmboeringa Dyserth,
I have now reverted the specific changes involving your changesets / edit work, the features are now tagged with natural=heath again. Please give it some time to become visible on the OSM website. Again: join the discussion on Talk-GB so that the British community can decide what to do wit...
42017-02-12 15:11:48 UTCDyserth Thankyou. I've joined the mailing list but have to wait for a moderator to approve my membership of this "friendly" community. From what I read from the Archives certain members of said list seem to operate with an unheathly degree of cynicism and self-righteous hostility at unseen targets...
12016-10-19 11:37:12 UTCmboeringa Please see the personal post I send you about the false use of highway=footway for indoor features like corridors.
12016-10-08 14:34:09 UTCsebastic Heb je meer informatie over de niet meer bestaande inners?

Op de satellietbeelden zijn ze nog te zien waardoor ik twijfel aan de juistheid van deze edit.
22016-10-08 22:20:42 UTCmboeringa Hoi Sebastic,

Ik heb het nog even nagekeken, maar ik zie alleen contouren van wat misschien ooit tussenruimtes tussen twee (delen van) gebouwen zijn geweest, maar dat nu overduidelijk is afgesloten en van technische dakinstallaties voor ventilatie is voorzien.

Een vergelijkbaar akkefietje spee...
32016-10-08 22:24:48 UTCmboeringa Dit 3D plaatje maakt het wel duidelijk:
https://www.google.nl/maps/@52.3568724,4.8777067,136a,20y,133.73h,39.11t/data=!3m1!1e3
42016-10-09 08:21:53 UTCsebastic De BAG krijgt zijn data van de bronhouder, die zich weer baseerd op de bouwtekeningen uit het vergunningsproces (ook bij verbouwingen).

De inners hebben een glazenplafond gekregen, maar zijn een open ruimte in de gebouw footprint.

M.i. is de BAG juist, en jij te overijverig met aanpassen. Zeke...
52016-10-09 08:59:28 UTCmboeringa Sebastic, op dit vlak verschillen we inderdaad van mening, ik ben denk niet dat de BAG heilig is. Ik ben al vele situaties tegengekomen waarbij ik de pandcontouren in de BAG discutabel vind. De BAG wordt op meerdere manieren geproduceerd, en niet alle zijn even nauwkeurig, en soms zijn situaties aan...
12015-12-17 23:36:50 UTCAdVerburg De historische "dingen", die zijn gemerkt met heritage=<nummer> of historic-* komen in beeld op: http://gk.historic.place/historische_objekte/translate/nl/index-nl.html
En daar is dit stuk nogal opvallend zichtbaar.
M.v.gr. Ad
22015-12-18 15:54:01 UTCmboeringa Goed toch? Daarvoor is nu juist de Historische Objekte karte bedoeld, om die zaken zichtbaar te maken. Als je ze niet wil zien, moet je de normale styles bekijken... Misschien had de weergave wat subtieler gekund, maar dat is een keuze van de ontwikkelaars. Je ziet nu in ieder geval duidelijk waar h...
12015-11-28 13:15:06 UTCtrigpoint For reference to previous discussion on this issue see http://www.openstreetmap.org/note/474399

I am really not convinced by this change, the property boundaries match bing pretty well, I would call that pretty verifiable. The distinction between wall and fence is minor, most of the houses in thi...
22015-11-28 19:23:36 UTCmboeringa Just to clear up a possible misunderstanding: I did not merge any of the originally digitized property boundaries, so anyone getting in to edit the data, will see all of the original boundaries in its editor. Nor did I remove any other information than the barrier=wall tag, and I changed the not doc...
mboeringa has contributed to 20 changeset discussions(s) with a total of 72 comment(s)