Changeset No. Date Contributor Comment
12017-03-18 13:29:38 UTCNakaner Hallo Lukas458,

ist es Absicht, dass https://www.openstreetmap.org/way/481116357 railway=platform hat? Das ergibt an einem Bahnsteigzugang keinen Sinn.

Viele Grüße

Michael
22017-03-18 16:22:06 UTCLukas458 Hallo Nakaner,
ja, ursprünglich war das schon meine Absicht. Ich wollte damit zeigen, dass der Weg vom zukünftigen Aufzug zum Bahnsteig im Prinzip ja auf dem Bahnsteig liegt. Kann es aber gerne wieder wegmachen, da mir auch gerade auffällt, wie du erwähnt hast, dass das ja nicht der Bahnsteig i...
32017-03-18 16:26:21 UTCLukas458 Okay, ist jetzt wieder weg, der / das von dir angesprochene Tag.
Grüße,
Lukas
42017-03-18 17:01:39 UTCNakaner Hallo Lukas,

kann man von diesem Weg aus in einen Zug einsteigen, ohne dass ein Geländer o.ä. im Weg ist? Ich bezweifle das (ortskundig bin ich nicht). Wenn man vom Weg aus einsteigen kann, würde man ja die Bahnsteigfläche entsprechend ändern, sodass der Weg in der Fläche liegt. Das ist der...
52017-03-19 10:20:25 UTCLukas458 Hallo Michael,
ja, das ist halt genau die Frage. Ich verstehe, was du meinst und mir ist so etwas auch schon bei Zugängen an anderen Bahnsteigen / Bahnhöfen aufgefallen. Eine Barriere ist im Moment nicht im Weg, allerdings vermute ich, dass man erst noch einmal abwarten muss, denn am Bahnhof Düs...
62017-03-20 12:30:46 UTCEinKonstanzer @Lukas: Du hast eine neue Relation erstellt: https://www.openstreetmap.org/relation/6334325 Die hat aber nur ein Mitglied, nämlich den Bahnsteig. Und die Relation hat die Eigenschaften vom Bahnsteig bekommen. Das ist ganz schlecht! Bitte zurück bauen. Die Eigenschaften müssen am Bahnsteig bleiben...
72017-03-20 16:31:02 UTCLukas458 Hallo EinKonstanzer,
ähm, ja... Also im Moment verstehe ich leider nur teilweise, was du meinst. Die von dir angesprochene Relation gab es doch auch schon vor meiner Bearbeitung, oder? Das, was ich gemacht habe, ist: Ein Mitglied der Relation gelöscht, nämlich eine Linie, die vorher einen (jetzt...
82017-03-20 19:18:26 UTCEinKonstanzer Hallo Lukas, da habe ich etwas zu schnell geschossen. Sorry. Ich hab nur die Relation mit dem einen Element gesehen, deinen Namen... und das sieht so in der Form etwas doof aus. Die Releation kommt von Mentz. Das erklärt auch einiges... Kann man natürlich verbesser (Relation entfernen, Eigeschafte...
92017-03-20 21:03:51 UTCLukas458 Hallo,
ja, das ist ja kein Problem :) So etwas ist mir an anderer Stelle auch schon mal passiert. Und mit dem Aussehen der Relation hast du irgendwie schon Recht, ich kann ja mal über eine Änderung nachdenken.
Dir auch einen schönen Abend!
Grüße,
Lukas
12017-03-19 10:30:44 UTCLukas458 Hallo PKEuS,
ich habe nur eine kurze Frage zu deinen Änderungen und zwar: Ist es Absicht, dass https://www.openstreetmap.org/way/415317936 von dir mit level=1 getaggt wurde?
22017-03-19 12:42:16 UTCPKEuS Hallo Lukas,

nein, das war keine Absicht. Du kannst das gerne korrigieren.
32017-03-19 17:29:32 UTCLukas458 Okay, danke für deine Antwort und die Info. Grüße,
Lukas
12017-01-17 08:57:03 UTCdooley Hallo Lukas.

Mit diesem Änderungssatz hast du die PLZ-Grenze http://www.openstreetmap.org/relation/1424185#map=16/51.1910/7.0686 durcheinander gebracht. Kannst du das bitte korrigieren? Danke.
22017-01-17 18:01:52 UTCLukas458 Hallo dooley, erstmal danke für den Hinweis. Das habe ich natürlich nicht mit Absicht gemacht. Ich habe allerdings bemerkt, dass der Fehler soeben netter Weise bereits von einem anderen User korrigiert wurde. Zumindest teilweise - aber ich glaube, dass die Grenze jetzt wieder korrekt verläuft. Du...
32017-01-17 18:18:49 UTCdooley Das glaub ich gerne ("Absicht"). Vielen Dank auch von mir an User Gehrke. Ich selbst kann dazu nix sagen, ich merke sowas nur, wenn auf einmal 4 - 5000 Adressen "falsch" zugeordnet scheinen von heute auf morgen.
42017-01-17 21:01:01 UTCLukas458 Okay, ich verstehe :) Ja, wie gesagt, gut dass Gehrke es schon gefixt hat. Ich hab' nochmal nachgeschaut und es müsste jetzt alles wieder in Ordnung sein.
12016-08-10 06:13:39 UTCWeide Bitte nicht ÖPV-Relationen mit iD editieren. iD ignoriert die Reihenfolge der Relationsmitglieder und die ist in diesen Routen sehr wichtig. Jetzt haben die S-Bahnen alle Hochdahl als Endstation und fahren den Bahnhof zweimal an.
22016-08-12 12:42:42 UTCLukas458 Ups, das tut mir leid. Ich wusste nicht, dass iD für die ÖPNV-Relationen nicht geeignet ist. Das Problem war halt, dass ich den Bahnsteig neu gezeichnet habe wegen des Multipolygons, und dort sonst die Relationen nicht eingetragen gewesen wären... hmmm... Was kann ich da jetzt noch tun? Hast du i...
32016-08-12 13:20:27 UTCWeide Ist nicht so wild ... ich wollte Dich nur stoppen ehe mehr passiert.
Hochdahl und die Nachbarbahnhöfe kann ich gleich mit dem JOSM
reparieren.

Falls meine Informationen zum iD nicht veraltet sind, kann man das nicht
mit dem iD reparieren:

Der iD behandelt OSM-Relationen wie mathematische
...
42016-08-13 09:09:08 UTCLukas458 Na dann ist ja gut :) Ich danke dir sehr für den Hinweis. So weiß ich Bescheid und kann das mit den Relationen in Zukunft besser machen. Interessant, was es über iD so alles zu wissen gibt.
12016-06-28 13:51:01 UTCNakaner Die Namen aus dem Aufzugsdatensatz der DB (data.deutschebahn.com) sind keine Namen im OSM-Sinne und nicht vor Ort ausgeschildert (daher verstoßen sie gegen die On-the-Ground-Regel). Wenn, dann sind die Referenznummern, die sich in dem Datenssatz finden und vor Ort angebracht sind, besser.

Ist es...
22016-08-07 10:19:22 UTCLukas458 Hallo Nakaner,
ich danke dir für alle Hinweise, die du mir gegeben hast. Du hast mir wirklich sehr geholfen. Sorry für meine späte Antwort / Reaktion :)
12016-06-25 17:15:04 UTCReclus Hallo!

Das "lg" in "tactile_writing:braille:lg" steht für einen ISO-639-Sprachecode, also z.B. "de". Habe es schon korrigiert.
22016-08-07 10:18:13 UTCLukas458 Ich danke dir für deinen Hinweis und entschuldige mich für die späte Antwort :)
Lukas458 has contributed to 6 changeset discussions(s) with a total of 24 comment(s)