| Changeset | # | Tmstmp UTC | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 79741401 by De Bosrand @ 2020-01-18 20:56 | 1 | 2020-01-18 21:34 | eggie ♦37,500 | Beste De Bosrand... Deze tag begrijp ik niet. He pad is op verzoek op access=private gezet. Nu maak je er een hek van. dat is niet correct.Het was goed getagd zodat het niet routeert in OSM.Gr eggie |
| 2 | 2020-01-18 21:56 | eggie ♦37,500 | reverted by changeset #79742535Dit was niet correct getagd. het staat op slot. Een pad is geen "barrier"Het pad zal echt niet routeren in OSM. Het was correct getagd na overleg en survey door lokale mapper. Eggie | |
| 3 | 2020-01-19 09:04 | De Bosrand | Dit is privé en wij willen in dit stuk geen derden over ons terrein. Borden "Verboden Toegang, artikel 461", staan daar genoeg.Er zijn wallen en andere obstakels, zoals prikkeldraad geplaatst.Wij willen de volledige belijning weg, zodat het pad niet meer zichtbaar is. | |
| 4 | 2020-01-19 09:23 | eggie ♦37,500 | Klopt... Daarom staat dit pad op access=private. Het routeert NIET in OSM.Een lokale mapper heeft dit deze week op verzoek aangepast. Paden zomaar verwijderen is het andere uiterste.Ook een afgesloten pad kan van belang zijn voor bv hulpdiensten. Deze maken gebruik van OSM. En pad dat ontbre... | |
| 5 | 2020-01-20 09:48 | De Bosrand | Wij zien toch graag dat hier geen pad loopt. Hulpdiensten kunnen onmogelijk over dit pad en overigens ook niet over de andere paden in dit bos. Het is namelijk een smal en hobbelig pad ( hazepaadje).We vinden het wel moeilijk te verkroppen dat derden zomaar ons eigen terrein mappen, zodat ook an... | |
| 6 | 2020-01-20 10:39 | eggie ♦37,500 | Beste De Bosrand.De tagging zal ik aanpassen naar access=noDat geeft de werkelijkheid weer als er een bordje verboden toegang staat art 461 wbsNogmaals.. Het paadje routeert niet in OSM.Dat een pad op de kaart staat is natuurlijk geen excuus om een bord te negeren. De ergernis die dan onts... | |
| 7 | 2020-01-20 11:16 | eggie ♦37,500 | Aan het bosgebied zelf heb ik ook nog access=no toegevoegd | |
| 8 | 2020-01-21 08:08 | Martin Borsje ♦738 | "We vinden het wel moeilijk te verkroppen dat derden zomaar ons eigen terrein mappen, zodat ook andere dan zomaar over ons terrein lopen.Als wij mensen erop aanspreken dat er borden zijn en dat dit privé gebied is, dan geven ze doodleuk aan dat dit pad op de kaart staan en dus mogen ze... | |
| 79741191 by De Bosrand @ 2020-01-18 20:47 | 1 | 2020-01-18 21:31 | eggie ♦37,500 | Bosrand,Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.Beste De Bosrand.. De situatie is onlangs op verzoek door mij en door een lokale mapper die ter plaatse heeft gekeken aangepast. de oversteek staat op acces... |
| 2 | 2020-01-18 21:49 | eggie ♦37,500 | barrier=boundery_property is geen correcte tag. Wanneer hier een verbod is wordt access=private getagd op een highway=path Een pad is geen hek . het geeft een foutmelding op de kaart en een andere mapper maakt er weer een highway=path van. Wat is de bedoeling... dan kunnen we helpen?MVG,eggi... | |
| 3 | 2020-01-18 21:57 | eggie ♦37,500 | reverted by changeset #79742542 | |
| 4 | 2020-01-19 08:59 | De Bosrand | Deze lijn moet volledig weg, het geeft namelijk toegang aan ons bosperceel. Hier willen wij geen vreemde mensen op ons terrein. Bovendien is daar een diepe sloot, die door deze overstekende wordt beschadigd. De sloot dient als afwatering van de woonwijk. Geregeld gooien mensen de sloot dicht met gro... | |
| 5 | 2020-01-19 09:16 | eggie ♦37,500 | Dag De Bosrand... De frustratie kan ik volledig begrijpen. Het punt is dat wanneer er een pad ligt het door mappers op de kaart wordt gezet. Weghalen heeft meestal geen zin.De "vuilstorters" en "slopers" worden niet tegengehouden door een lijn die ontbreekt op een willekeurige ... | |
| 6 | 2020-01-19 17:17 | eggie ♦37,500 | Beste De Bosrand, Het pas is verwijderd van de kaart door een lokale mapper. Overigens niet de mapper van het pad. De kaart zal in ieder geval niet uitnodigen om hier een route te gaan maken. Maar hopen dat vandalen wegblijven. 'k Zie dat de sloot ook is ingetekend. Het noordelijke pad st... | |
| 79741577 by De Bosrand @ 2020-01-18 21:04 | 1 | 2020-01-18 21:39 | eggie ♦37,500 | Het pad stond op permissive. Nu is het een hek geworden dat nooit op een lijnelement wordt getagd. Dat is niet correct.Het was goed getagd.. Ook na overleg met een van de perceeleigenaren.Dat Jan en alleman over het perceel lopen en dat dit als ongewenst wordt beschouwd kan ik me goed voorstelle... |
| 2 | 2020-01-18 21:53 | eggie ♦37,500 | reverted by changeset #79742529 | |
| 3 | 2020-01-19 09:11 | De Bosrand | Het is acces private. Graag de belijning weg in de kaart, zodat het nog duidelijker is voor ongewenste bezoekers.Hoe kunnen we voorkomen dat derden weer in de kaart, veranderingen aan brengen?De benaming Stielbos, hebben we nooit gegeven aan ons bos. We willen dat deze naam wordt verwijderd. E... | |
| 4 | 2020-01-19 09:37 | eggie ♦37,500 | Geen idee waar de naam Stielbos vandaan komt. Ik laat het even over aan de lokale mapper(s) 'k Zal een ervaren mapper inseinen. De naam kan ook als loc_name= worden toegevoegd. Dan zie je de naam niet op de kaart. Even googelen op Stielbos levert zo al het volgende op.http://www.dfwrunne... | |
| 5 | 2020-01-19 09:56 | eggie ♦37,500 | De naam Stielbos even onder loc_name= (lokale naam) gezet. De naam zal straks niet meer te zien zijn op de standaardkaart. |