Yog Sot have been discussed with 132 replies of this OpenStreetMap ContributorYog Sot have been discussed with 132 replies of this OpenStreetMap Contributor| Changeset | # | ⏱️ Last updated | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 185704418 by Yog Sot @ 2026-07-14 09:14 ~ 1 day ago | 1 | ~ 1 day ago | kubahahaha ♦476 | https://www.openstreetmap.org/way/919828759Jaki tu jest znak? C-13? Z jakąś tabliczką? |
| 2 | ~ 1 day ago | Yog Sot | bez tabliczki, jakie to niby ma znaczenie? czy znów potrzebujesz link do googla bo nie wierzysz mi na słowo? | |
| 185652943 by Yog Sot @ 2026-07-13 13:02 ~ 2 days ago | 1 | ~ 2 days ago | _srelemorele ♦3 | There is no access to the property there, and also there is a road sign prohibiting cycling |
| 2 | ~ 2 days ago | Yog Sot | your doubts have been answered on community forums | |
| 3 | ~ 1 day ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | "as it can't be forbidden on public roads that lead to private property" this is irrelevant, AFAIKyes, certain vehicle classes may be banned from reaching private properties | |
| 185683847 by Yog Sot @ 2026-07-13 23:21 ~ 2 days ago | 1 | ~ 2 days ago | _srelemorele ♦3 | In this discussion, literally no one has said that you're right and that your change is the right one. Well. |
| 2 | ~ 2 days ago | Yog Sot | you're inexperience and don't even know what are values of access tags, so start with something easy. There is a lot that is not mapped. But do not participate in adit wars, read the quidelines. | |
| 3 | ~ 1 day ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | > In this discussion, literally no one has said that you're right and that your change is the right one. Well.therefore restoring it | |
| 4 | ~ 1 day ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | And thanks for spotting this!@ Yog - if that sign is placed there illegally please report it to relevant authorities | |
| 185463276 by Yog Sot @ 2026-07-10 09:39 ~ 5 days ago | 1 | ~ 3 days ago | kubahahaha ♦476 | Dlaczego zmieniłeś bicycle=no → destination? Przecież tam jest znak B-9 |
| 2 | ~ 2 days ago | Yog Sot | takie jest prawo w polsce, a wyjasnienia są w poprzednim zestawie zmian. Ponadto nie jesteś z tąd, a wprowadzasz zmiany bez jakiejkolwiek wiedzy. Wycofuję, bo nie potrafiłes nawet zaczekać na odpowiedz. Najpierw duskusja, potem działania. Naucz się. | |
| 3 | ~ 2 days ago | kubahahaha ♦476 | Jak ktoś chce poczytać, że "W polskim ustawodawstwie masz możliwość dojazdu do posesji przy drodze publicznej dowolnym pojazdem", to tutajhttps://www.openstreetmap.org/changeset/185405351 | |
| 175312500 by Yog Sot @ 2025-11-30 13:20 ~ 7 months ago | 1 | ~ 11 days ago | puchaczowsky ♦161 | te nazwy "zrąb iluś letnich drzew" to raczej do description |
| 2 | ~ 11 days ago | Yog Sot | to jest miejsce nazwane odnosi się do konkretnego kompleksu leśnego (lasu w aglomeracji wrocławskiej). jest opisane w cyklicznym raporcie „Monitoring procesów ochrony lasów w Polsce” https://naszlastulecki.pl/raporty-monitoringow-procesow-ochrony-lasow/(dokładnie w ... | |
| 3 | ~ 6 days ago | szydzio ♦406 | Zawartość tagu name przeniesiona do description, patrz: https://community.openstreetmap.org/t/prosby-o-zmapowanie-poprawe/64939/3137 oraz https://www.openstreetmap.org/changeset/185036015#c1623070 | |
| 185162615 by Yog Sot @ 2026-07-05 20:56 ~ 10 days ago | 1 | ~ 8 days ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | 1) to nie jest nazwa zaprzestań dodawania fikcyjnych nazw2) skąd przekonanie że https://www.openstreetmap.org/way/1535668661 to boundary=forest_compartment ? |
| 2 | ~ 8 days ago | Yog Sot | granice wydzieleń oraz wartość atrybutu `adr_les` możesz zweryfikować w bdl, możesz równiez pobrac ich shapefile. Informacje o nazwach są od przeszło roku. Wystarczy być w temacie, że ludzi interesuje co gdzie jest i lubią szczegóły | |
| 3 | ~ 7 days ago | kubahahaha ♦476 | > Informacje o nazwach są od przeszło roku.To są już złe? Czy kiedy się podbija rok w nazwie? | |
| 4 | ~ 7 days ago | Yog Sot | roku w nazwach się nie podbija, nazwa to nazwa. Inny przykład, stuletnie ścięte drzewo nie będzie za rok stu-jeden-letnie, bo jego nazwa jest inna. Ale i tak cię to nie interesuje. | |
| 185036015 by Yog Sot @ 2026-07-03 11:54 ~ 12 days ago | 1 | ~ 8 days ago | woodpeck ♦2,698 | Dear Yog Sot, when adding forest compartments, please specify the data source. Also, "133-letni Grąd w środku Puszczy" is certainly not a NAME - you can add that into the "description" field if you want but please provide suitable sourcing for that information if you do so. Bes... |
| 2 | ~ 8 days ago | Yog Sot | hey there, i have given the source, it is in the 'imagery_used` you can confirm it no prob by asking for the data here: https://www4.bdl.lasy.gov.pl/portal/wniosek or check on their interctive maps. Names that you're asking for are in official report `Raport | MONITORING PROCES&Oac... | |
| 3 | ~ 8 days ago | woodpeck ♦2,698 | It is not uncommon for a report to identify areas by some sort of name made up for the purpose of that report, but I have a very hard time to believe that if I asked someone where they were today they will reply with "oh, I first thought I might go to 134-letnia Reliktowa Puszcza Borecka but th... | |
| 4 | ~ 8 days ago | Yog Sot | I have actually talked on a meeting today with a person representing local community of "Wojnówko" and he has confirmed that they are actually identifying points of interest in their forest by exactly such names. I will send you their statement later on. For now i'm sending y... | |
| 5 | ~ 7 days ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | "they are actually identifying points of interest in their forest" it is entirely possiblethis does not necessarily makes them names"las pomiędzy drogami 664 i 16, na wschód od linii kolejowej" also may be used as identifier but is extremely unlikely to be name\... | |
| 6 | ~ 7 days ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | Ogólnie akcji nie jestem przeciw, ale jak chcą nazwy wymyślać to takie bardziej stabilne by się przydały... | |
| 7 | ~ 7 days ago | szydzio ♦406 | @woodpeck:"Don't add these names to OSM unless there is a community consensus that adding them in the "name" tag is actually desired in Poland.". There has been already a discussion on the polish forum, where several users have clearly pointed out, that these are NOT names, ... | |
| 8 | ~ 7 days ago | woodpeck ♦2,698 | Anyone who insists on adding these names after being told that they shouldn't, will receive an account block (short term at first, longer for repeat offenders). Sock puppet accounts created for the sole purpose of adding these names will be banned outright. If anyone wants to make a map that la... | |
| 9 | ~ 7 days ago | Yog Sot | @woodpeck I understand there is a group of people who made complaints to you, but there is another group that do navigate with OSM and they do name those places like this. I understand that the first group is trying to discredit overyone else that disagree and they're going to claim everyone ... | |
| 10 | ~ 7 days ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | places are rea, descriptions are used, maybe these descriptions are accurate or notwhether these are names is entirely different thing> The community of people that use OSM is far greateryes, and? this is entirely irrelevant in discussion whether these descriptive labels are names or ... | |
| 11 | ~ 7 days ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | > People are not interested in creating their own maps like uMapthis does not change anything in what kind of mapping is valid> Age of trees themselves is always a vague matter. what makes labels selected by this organization quite lets say interesting | |
| 12 | ~ 7 days ago | woodpeck ♦2,698 | It is impossible to hold a survey of all people that might perhaps use OSM, and even if it was, it is the makers of OSM that get to decide and not the users. I will not be drawn into discussions - we're not having these styles of names on forest compartments unless the Polish OSM community agre... | |
| 13 | ~ 7 days ago | szydzio ♦406 | name tags moved to description tags:https://www.openstreetmap.org/changeset/185354605 | |
| 182048096 by Yog Sot @ 2026-04-30 19:41 ~ 2 months ago | 1 | ~ 10 days ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | Jest tam coś w terenie?Ten opis jest używany jako nazwa? |
| 2 | ~ 10 days ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | https://community.openstreetmap.org/t/prosby-o-zmapowanie-poprawe/64939/3119 | |
| 3 | ~ 10 days ago | Yog Sot | tak, nazwa jest dość powszechnie znana w okolicyi i dla lokalnej wiary i rozpoznawalna. Ludzie szukaja tego miejsca i chcą je czasami zobaczyć. 177-letnie Majestatyczne dęby to niejako nazwa własna, ale niewiele już z nich zostało. https://publicystyka.ngo.pl/raport-monitoring-procesow-... | |
| 4 | ~ 8 days ago | Yog Sot | Rozmawiałem dziś z przedstawicielem lokalnej społeczności z Wojnówka nieopodal. Powiedział, że zna las właśnie z tej nazwy i jest oburzony iż to kasujesz bez zasięgnięcia informacji. | |
| 185115989 by Yog Sot @ 2026-07-04 23:39 ~ 11 days ago | 1 | ~ 8 days ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | https://www.openstreetmap.org/relation/21065396jesteś pewien że to wymogi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=forest%20compartment spełnia? |
| 2 | ~ 8 days ago | Yog Sot | yup, granice wydzieleń oraz wartość atrybutu `adr_les` możesz zweryfikować w bdl | |
| 175570001 by Yog Sot @ 2025-12-06 01:42 ~ 7 months ago | 1 | ~ 8 days ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | https://community.openstreetmap.org/t/prosby-o-zmapowanie-poprawe/64939/3135skąd niby te rzekome nazwy? |
| 175568432 by Yog Sot @ 2025-12-05 23:38 ~ 7 months ago | 1 | ~ 11 days ago | uprkos ♦115 | O co chodzi z nazwą '191-letnie Sosny na torfowisku'? |
| 2 | ~ 11 days ago | Yog Sot | W raportach Fundacji Las Naturalny 191-letnie sosny na torfowiskach Borów Tucholskich są opisywane jako starodrzewy o kluczowych funkcjach wodochronnych i klimatycznych, które zamiast ochrony są narażone na komercyjną gospodarkę leśną. Fundacja definiuje te obszary jako starolas... | |
| 3 | ~ 10 days ago | uprkos ♦115 | Nie potrafię tego znaleźć. Ale tak czy inaczej, czy to powinno być oznaczone jako 'name'? Za rok to będą już 192-letnie sosny... | |
| 4 | ~ 10 days ago | Yog Sot | hm, no tak, link w komentarzu na zadziałał https://publicystyka.ngo.pl/raport-fundacji-las-naturalny-nadal-tracimy-najcenniejsze-lasy A co do roku, to też to zauważam, ale jednak taka liczba do nazwy została wybrana i ona jest rozpoznawalna. Różnych AI można pytac i wiedzą o co chod... | |
| 184944230 by Yog Sot @ 2026-07-01 23:42 ~ 14 days ago | 1 | ~ 13 days ago | db-ak ♦69 | A te chamy z WZDW poprawili i dodali przejazdy dla rowerów wokół ronda czy mnie oszukali w informacji publicznej? |
| 2 | ~ 13 days ago | Yog Sot | tak mi sie wydaje że były przejazdy^^Ale nie miałem do nich głowy czy wszystkie poprawnie. Byłem tam ze dwa razy w tygodniu i ni spamiętałem xdOczywiście jachaliśmy jezdnią. Raz tylko specjalnie pojechałem rowerówką aby złapać jej przebieg garminem. | |
| 177241341 by Yog Sot @ 2026-01-15 01:13 ~ 6 months ago | 1 | ~ 1 month ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | https://www.openstreetmap.org/node/13457115791/historyte note=istniejący trzeba usunąć, w OSM nie ma miejsca na trzymanie tego że inna baza ma je zaznaczone że istnieją |
| 2 | ~ 23 days ago | Yog Sot | notka otrzyma bardziej szczegółowe informacje jak tylko znajde czas. Z tego co wiem, w `note` mozna wpisywać cokolwiek, co przydatne jest innym ludziom w ustaleniu choćby weryfikacji uwag, historii zmian i innych rzeczy, które faktycznie nie istnieją, ale są realna wskazó... | |
| 3 | ~ 23 days ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | tak, ale1) powinno to być przydatne innym2) nawet gdyby było to zrozumiałe to nic to nie wnosi, jak było zmapowane w OSM to oczywiste jest że według informacji mapującego to istniało | |
| 184106628 by Yog Sot @ 2026-06-14 18:38 ~ 1 month ago | 1 | ~ 1 month ago | Aim311_ ♦152 | Cześć, nie wydaje mi się, żeby dodawanie „czasowych wycinek” w postaci relacji, która blokuje każdą poważną edycję obszaru (np. pocięcie zaimportowanych oddziałów uprawy leśnej, interpretowanej podczas importu jako las, lub pocięcie lasu wyrysowanego jako popro... |
| 2 | ~ 1 month ago | Aim311_ ♦152 | Myślę, że edycje Krzychu Jarzyny nie są dobrym wzorem do naśladowania https://www.openstreetmap.org/changeset/66896434 | |
| 3 | ~ 1 month ago | Aim311_ ♦152 | Krzychu, nie wziął pod uwagę dalszych możliwości edycji obszaru np chcąc pociąć las z powodu linii energetycznej https://www.openstreetmap.org/way/305379275 i dróg w pobliżu, pojawia się problem dziesiątek jakichś relacji, z których są ważne opisujące łąki, jeziora, b... | |
| 4 | ~ 29 days ago | Yog Sot | w OSM mapujemy las, a nie uprawy leśne. Uprawa leśna to również zrąb, a jednak zrąb czy szkółka leśna to osobne obiekty. Dlatego dalej będę mapował lasy, a nie uprawy leśne :) | |
| 177241335 by Yog Sot @ 2026-01-15 01:13 ~ 6 months ago | 1 | ~ 2 months ago | woodpeck ♦2,698 | This is an undiscussed import that has placed trees in the middle of streets and tram tracks, e.g. https://www.openstreetmap.org/node/13457106214. I will raise it on the Polish community forum and then probably revert. |
| 2 | ~ 2 months ago | Yog Sot | i live in the city and i did confirm those trees by survey, street level photos or aerial maps from different years to confirm location and adjust it, make sure that duplicates are not there. It was discussed over polish discord. If you're finding some trees with unprecise location, those can... | |
| 3 | ~ 2 months ago | maro21 ♦897 | Tego typu edycja wymaga:- podania źródła danych w zestawie zmian- utworzenia strony na Wiki dotyczącej automatycznej edycji: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct- spełnienia: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/GuidelinesRozmowa na czacie to z... | |
| 4 | ~ 2 months ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | This edit was large enough to be split by JOSM into parts, see https://www.openstreetmap.org/changeset/177241341 for the second part | |
| 179108704 by Yog Sot @ 2026-02-27 00:08 ~ 4 months ago | 1 | ~ 4 months ago | Yunkers ♦437 | Zrobiłeś dość sporą liczbę drzew o nazwie "Aleja im. Adama Mickiewicza". Nie wydaje mi się żeby drzewo było aleją ani że każde jedno drzewo ma taką nazwę. Więc to będzie do poprawki. |
| 2 | ~ 3 months ago | Yog Sot | te aleje sukcesywnie są do naprawy przez przeniesienie nazwy na np obszar, ale sa braki w wytycznych, wiec bywa cięzko | |
| 178678261 by Yog Sot @ 2026-02-17 12:43 ~ 4 months ago | 1 | ~ 4 months ago | ivanbranco ♦2,915 | Hi Yog Sot,I noticed you are duplicating the genus=* value in the species=* tag. Please use the species=* tag for the species only (if it's only a word, is probably a genus). E.g. "Fraxinus" is the genus, "Fraxinus americana", "Fraxinus angustifolia" and "... |
| 2 | ~ 3 months ago | Yog Sot | oh, it was your changeI'm likelly moving the issue to forums, because it might be a big problem for data consumers to realise that if `species` is not present, thenthey gotta look for `genus` and same with wikidata Qcodes logic. Notice that iD does't recognice `genus:wikidata`So ... | |
| 3 | ~ 3 months ago | ivanbranco ♦2,915 | Please read the wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:speciesThe species=* tag is for the species only. Data consumers expect to find the species in the species tag, not the genus. | |
| 4 | ~ 3 months ago | ivanbranco ♦2,915 | Tags do not need to be supported by editors by the way, there are lot of "de facto" and "in use" tags that are not part of iD presets. | |
| 5 | ~ 3 months ago | Yog Sot | resolve all the issues i'm pointing out here:https://community.openstreetmap.org/t/adding-the-type-of-tree-species-genus/96432/5and please provide workable reasoning, because you have broken the very reason i do map trees. This has to be resolved. | |
| 6 | ~ 3 months ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | > This has to be resolved. it may require data consumer starting to support also genus tags (maybe also taxon?) | |
| 178588127 by Yog Sot @ 2026-02-15 15:51 ~ 5 months ago | 1 | ~ 4 months ago | Yunkers ♦437 | A teraz ci się "Dęby nad Skawinką" zduplikowały bardzo wiele razy. Coś jest nie tak z tymi zmianami drzew które przeprowadzasz. |
| 2 | ~ 3 months ago | Yog Sot | Szkoda, ze na discorda nie pisałes, to czysty przypadek, że patrze tak daleko w historie xDCoś jest nie tak, czyli błąd ręcznego mergowania danych. Jak to zawsze bywa, nie zawsze się udaje jak trzeba. | |
| 179311516 by Yog Sot @ 2026-03-03 16:42 ~ 4 months ago | 1 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | - "cycleway that does not cross anything there" - jak rozumiem, droga https://www.openstreetmap.org/way/1484972092 jest halucynacją? A może jest ona tunelem pod drogą dla rowerów, albo wiaduktem nad nią?- "Please discuss before removing it yet again" - sam nie przepr... |
| 2 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | Wyjaśnij mi:- Dlaczego uważasz, że rowerem można przejeżdżać przez przejście dla pieszych, jeśli obok jest infrastruktura dedykowana rowerzystom?- Co fizyczne oddziela w tym ciągu część pieszą od rowerowej, że mają być zmapowane jako osobne linie? | |
| 3 | ~ 4 months ago | Yog Sot | duplikujesz wątki na różnych changesetach, dlatego by tego uniknąc mógłbyś załozyć temat na przykład na forumprzeklejam odpowiedzi, które powinny wyjaśnić twoje wątpliwości również w dyskusji tego changesetu:skupię się na wstępie:> Zgadza się, ... | |
| 4 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | > "natomiast droga dla rowerów nie ma przejazdu dla rowerów"Oczywiście, że jest. Przejazd dla rowerów to miejsce, gdzie droga dla rowerów krzyżuje się z inną drogą. Tu jak najbardziej taka sytuacja występuje. A jeśli uważasz, że nie, to tak samo n... | |
| 5 | ~ 4 months ago | Yog Sot | > Oczywiście, że jest. Przejazd dla rowerów to miejsce, gdzie droga dla rowerów krzyżuje się z inną drogą. Tu jak najbardziej taka sytuacja występuje. A jeśli uważasz, że nie, to tak samo nie występuje przejście dla pieszych, które jednak zmapowałeś.Przejazd d... | |
| 6 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | > "Jesli wciąż masz tu problem ze zrozumieniem zasad pierwszeństwa oraz mapowania tego w OSM i implikacjach z tego płynąch dla terytorium Polski, mimo wszystko zapraszam na forum, dziennika ustaw lub egzamin na prawo jazdy."Jeśli OpenStreetMap (albo dowolną inną mapę) traktuj... | |
| 7 | ~ 4 months ago | Yog Sot | >> "a zmapowałeś przejazd wspólnie z przejściem i oba oznaczyłeś jako nieoznakowane"> Bo właśnie taka sytuacja ma tu miejsce.Nie, sytuacja jest taka, że w ciągu `cycleway` nie ma przejazdu. Zmapowanie przejazdu zmienia zasady pierwszeństwa przejazdu. Roz... | |
| 8 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | > "nieoznakowane piesze przejście może dostać `bicycle=yes`, bo w poprzek jezdni rower może przejechać tak w tym jak i dowolnym innym miejscu"Jak to "może dostać"? Przecież taką głupotę już zmapowałeś, o czym pisałem już kilka razy, ale chyba nadal to do cieb... | |
| 9 | ~ 4 months ago | Yog Sot | faktycznie `area:highway` miało niekompletne tagowanie, co na spokojnie można było poprawić. Co do krawężników, nie wygląda aby był ich brak tak jak opisujesz. Możesz wrzucić screen z miejscem w którym według ciebie nie ma krawężnika, to mogę ci go wtedy na tym scre... | |
| 10 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | Krawężników nie ma wzdłuż "nie-przejazdu" rowerowego. Pokaż screena ze "zdjęć z poziomu ulicy dostępnych w iD", z których rzekomo korzystałeś podczas mapowania, gdzie widziałeś te krawężniki. Dalej nie napisałeś gdzie taka opcja jest dostępna, choci... | |
| 11 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | Zapomniałem jeszcze wspomnieć o nowej bzdurze, którą stworzyłeś - według ciebie można teraz wzdłuż przejścia dla pieszych (na highway=footway) np. samochodem. Aż boję się pytać z czego to wynika, bo znowu zaczniesz wymyślać dziwne argumenty... | |
| 12 | ~ 4 months ago | Yog Sot | koniecznie potrzebowałeś bym ci ten access ustawił, to to zrobiłem. Raz twierdzisz tak, a potem ci się to nie podoba. Masz duże oczekiwania, wylistuj je na forum. Screenshotami interfejsu iD np zrobie ci tam tutorialJeszcze raz, polecam metodykę dialektyczną byś mógł zrozu... | |
| 13 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | > koniecznie potrzebowałeś bym ci ten access ustawił, to to zrobiłem.Zacytuj w który miejscu chciałem, żeby na highway=footway dodać vehicle=yes. | |
| 14 | ~ 4 months ago | Yog Sot | Pisałeś o bicycle=yes, ze niby cos tak zmapowałem. Ja szczerze to nie bardzo widzę gdzie (bo kulturalnie nie wyjasniłeś) To ci wyjaśniłem, że pojazd może przejeżdżać jezdnię w poprzek w każdym miejscu, chyba, że oznakowanie poziome (ciągła) np zabrania. To miejsce jest takie jak ka... | |
| 15 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | BŁĄD 1: Zmapowanie nieistniejących krawężników.Pisałem o tym co najmniej 3 razy, problem nie został rozwiązany, ani nie napisałeś w jaki sposób wyświetlić zdjęcia z poziomu ulicy dostępne w iD, z których twierdzisz, że korzystałeś. Czyżbyś jednak korzystał ... | |
| 16 | ~ 4 months ago | Yog Sot | KrawężnikiWchodzisz na forum, robisz watek i tam uzyskujesz screenshoty, tutorial iD oraz feedbackRozdzieleniePiszesz na forum i słuchasz co ludzie mają do powiedzenia na temat nie wyznaczania przejazdu rowerowego w momencie gdy DDR jest nieprzerwana oraz wyznaczania przejścia w momenci... | |
| 17 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | Tak jak się spodziewałem, nie potrafisz przedstawić żadnych argumentów popierających zasadność błędnego mapowania. | |
| 18 | ~ 4 months ago | Yog Sot | przedstawiłem ci argumenty, ale je odrzucasz. Ja zapewne nie rozumiem również niektórych twoich, bo taki mam styl bycia aby rozumieć racje wszystkich ludzi, jednakże zrozumienie ciebie jest trudne. Dlatego też oferowałem np tutorial z iD na forum, a przy okazji dyskusje. Al... | |
| 19 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | Po co chcesz rozmawiać na forum, skoro rzekomo mnie nie rozumiesz? Tam nagle zrozumiesz? Na jasno wypunktowane problemy odpisywałeś, że mam iść na forum, zamiast równie jasno przedstawić, że to co zmapowałeś jest poprawne.Tutorial mi nie jest potrzebny. | |
| 20 | ~ 4 months ago | Yog Sot | Pytałeś się jak działa iD, a teraz piszesz, że tutorial nie jest potrzebny. Wolisz taśmociąg na kilkanascie komentarzy bez formatowania teksu. W ogóle ci nie przyszło do głowy, że z tego powodu wynikają nieporozumienia?A forum jest ci potrzebne do tego co opisałem oraz b... | |
| 21 | ~ 4 months ago | YomanNH ♦507 | Nie pytałem jak działa iD. Pytałem o jego konkretną funkcjonalność. Ale poradzę sobie bez niej, o ile w ogóle ona w iD istnieje.Jakbyś czytał uważnie co napisałem, to zauważyłbyś, że wśród błędów nie wymieniłem przejazdu, a i tak nie dostałem sensowej odp... | |
| 177081746 by Yog Sot @ 2026-01-11 01:14 ~ 6 months ago | 1 | ~ 6 months ago | 𝙢𝙖𝙧𝙖𝙯𝙯𝙚𝙧 ദ്ദി ᗜˬᗜ✧ ♦77 | Dużo tego. |
| 2 | ~ 6 months ago | YomanNH ♦507 | note=istniejący? Co to za bzdura? | |
| 3 | ~ 6 months ago | 𝙢𝙖𝙧𝙖𝙯𝙯𝙚𝙧 ദ്ദി ᗜˬᗜ✧ ♦77 | Hm, nie dodałeś natural=tree do niektórych punktów. | |
| 4 | ~ 6 months ago | Yog Sot | fakt, uzupełnione, łatwo się zagapić | |
| 5 | ~ 4 months ago | Bartek444 ♦63 | od kiedy to projektowane drzew nanosi się w OSM? | |
| 6 | ~ 4 months ago | ivanbranco ♦2,915 | Hi Yog Sot,I noticed some tree have multiple values.e.g. https://www.openstreetmap.org/node/13447296282this tree has 6 different circumference values. what's it's meaning?it's a multi stemmed tree, and these are the values of the six trunksorin the original source date... | |
| 174394477 by Yog Sot @ 2025-11-08 21:03 ~ 8 months ago | 1 | ~ 4 months ago | ivanbranco ♦2,915 | Hi Yog Sot,https://www.openstreetmap.org/node/13289771282I guess that building=storage on this tree is an error? or does it have some meaning? I also noticed you used wikidata/wikipedia instead of species:wikidata/species:wikipediathanks and good mapping! |
| 177500020 by Yog Sot @ 2026-01-21 00:40 ~ 5 months ago | 1 | ~ 5 months ago | mueschel ♦7,235 | Hi,some of these trees got a "powierzchn" and "podtyp" tag - these are not used in any other place. Could you explain what they mean? Maybe there is already an established tag for this? |
| 2 | ~ 5 months ago | Yog Sot | oh damn, i have forgotten to remove those again. thx for spotting it, will fix it. | |
| 177616788 by Yog Sot @ 2026-01-23 16:25 ~ 5 months ago | 1 | ~ 5 months ago | Marek-M ♦1,086 | Cześć, fizyczne rozdzielenie jezdni ma tutaj https://www.openstreetmap.org/way/1469827283 długość ok. 13m (tyle co wysepka) zrobiłeś je na długości 136m - obszar wyłączony z ruchu nie stanowi podziału drogi. Dodatkowo w środku wysepki https://www.openstreetmap.org/way/1469827285 dodałe... |
| 2 | ~ 5 months ago | Yog Sot | długość rozdzielenia ma tu akurat dla mnie małe znaczenie. Ważam, że jak malowanie jest przedłużeniem fizycznej wysepki, to w zal od sytuacji, winno być wliczane. Ale jak potrzebujesz, możesz skrócić i dodać np `emergency` malowanie poziome, które będzie się wtedy przecin... | |
| 3 | ~ 5 months ago | Marek-M ♦1,086 | Poprawiając wysepkę mogłeś jednak skrócić to niepoprawne rozdzielenie jezdni, żeby inni nie musieli tego robić za Ciebie.Tworząc takie rozdziały dróg pamiętaj o restrykcjach dotyczących zakazu zawracania za wysepką. Przy długich prostych odcinkach dróg nawigacje... | |
| 4 | ~ 5 months ago | Yog Sot | no.. relacje meaculpa, ale limity prędkości ci teraz dobrze nie wyszły ;]Ciekawy styl kanciastej geometrii na edycji obok też robisz ;d | |
| 172178322 by Yog Sot @ 2025-09-19 18:54 ~ 9 months ago | 1 | ~ 7 months ago | m@rio ♦73 | na jakiej podstawie wycofałeś zestaw 172176693? |
| 2 | ~ 6 months ago | m@rio ♦73 | kolego, zestaw 172178322 to wandalizm - napraw proszę to co zepsułeś. | |
| 3 | ~ 6 months ago | YomanNH ♦507 | @m@rio: on i tak tego nie naprawi. Dla niego nie ma nadzieji. On potrafi tylko wycofywać i niszczyć prawidłowe mapowanie. | |
| 4 | ~ 6 months ago | m@rio ♦73 | Masz rację YomanNH.Pytanie tylko, czy powinniśmy takie zachowanie tolerować.. | |
| 5 | ~ 6 months ago | YomanNH ♦507 | Nie powinniśmy, ale patrząc na to jakie dziadostwo robi i jak często mapuje według własnych urojonych pomysłów, jestem pod wrażeniem, że jeszcze nie dostał żadnego bana. | |
| 176647153 by Yog Sot @ 2025-12-30 20:46 ~ 6 months ago | 1 | ~ 6 months ago | Szymson ♦541 | Na jakiej podstawie wyznaczyłeś maxheight? |
| 2 | ~ 6 months ago | Szymson ♦541 | O tutaj: https://www.openstreetmap.org/way/1462942031 | |
| 3 | ~ 6 months ago | Yog Sot | na oko, mam skasować? xD | |
| 4 | ~ 6 months ago | Szymson ♦541 | Na oko to chłop w szpitalu umarł xD Ja bym się w ogóle wstrzymał z tymi tubylczymi drogami/ścieżkami dopóki Mirbud i Kobylarnia nie zejdą z placu budowy. Na arkuszach PZT widoczne są w miejscu Twojej i Zdzicha ulubionej "rury" przy ul. Lipowej rozłożone karpiny, gł... | |
| 5 | ~ 6 months ago | Yog Sot | będziesz musiał rowerkiem podjechać zobaczyć te kamloty :)Tylko na oczy uważaj, jakies okularki ochronne. Nowy rok, nowy piękny świat. | |
| 176595617 by Yog Sot @ 2025-12-29 19:40 ~ 6 months ago | 1 | ~ 6 months ago | Szymson ♦541 | Coś Ty tu za fantazje natworzył teraz? xD |
| 2 | ~ 6 months ago | Szymson ♦541 | Chodzi mi o to: https://www.openstreetmap.org/way/1462658329 | |
| 3 | ~ 6 months ago | Yog Sot | bo fantazja jest dla każdego. musisz pojechac zobaczać jak jest fajnie ;D | |
| 4 | ~ 6 months ago | Szymson ♦541 | Po prostu próbuję zrozumieć co ten fragment drogi ma na celu? Po północnej stronie OMT masz z obu stron bramy/furtki, także dalej nigdzie się nie przedostaniesz. | |
| 5 | ~ 6 months ago | Yog Sot | ja myslę, że ten most jednak z jakiegos powodu zbudowali i nie opłotujo go. :} | |
| 6 | ~ 6 months ago | Szymson ♦541 | No, może żeby zwierzyna mogła sobie przejść z jednej strony drogi ekspresowej na drugą? Nazwa tego obiektu to PZDs-29 co w wolnym rozwinięciu skrótu oznacza przejście dolne dla średnich zwierząt. | |
| 7 | ~ 6 months ago | Yog Sot | w sumie jak by postawili słupki było by super by autka nie jedziły, ale teraz chyba jeszcze mogo ;]Musisz powycieczkować. I te bramy z płotami chyba też są nie do końca projektowo chyba | |
| 176021185 by Yog Sot @ 2025-12-16 19:42 ~ 6 months ago | 1 | ~ 6 months ago | YomanNH ♦507 | *cyclopathetic |
| 2 | ~ 6 months ago | Yog Sot | ♡❤︎♡ | |
| 175259620 by Yog Sot @ 2025-11-29 00:58 ~ 7 months ago | 1 | ~ 7 months ago | SpinOff ♦389 | Zręby z reguły nie mają takich nazw, choć domyślam się że to raczej rage-edit |
| 175734507 by Yog Sot @ 2025-12-09 21:56 ~ 7 months ago | 1 | ~ 7 months ago | YomanNH ♦507 | driveways like yesterdayhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian |
| 175733520 by Yog Sot @ 2025-12-09 21:32 ~ 7 months ago | 1 | ~ 7 months ago | pavvv ♦598 | Był *support*, więc po prostu ściemniasz. Pisz rzeczywiste uzasadnienia, a nie pasujące do narracji. |
| 2 | ~ 7 months ago | Yog Sot | talk to those ppl:https://community.openstreetmap.org/t/stosowanie-tagu-highway-trunk-w-polsce/122106/1326Also, the future road, that's going to have very high importance is supposedly planned at near, but not this exact location:https://www.openstreetmap.org/way/405382203/ | |
| 3 | ~ 7 months ago | NorthCrab_upload ♦8,771 | Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:Duplikat adresu w okolicy.https://www.openstreetmap.org/node/8339135238https://www.openstreetmap.org/way/1009161740Pozdrawiam! 🦀 | |
| 4 | ~ 7 months ago | Yog Sot | oh yeah, thx 🦀, fixed | |
| 175126419 by Yog Sot @ 2025-11-25 20:07 ~ 7 months ago | 1 | ~ 7 months ago | db-ak ♦69 | Dokończyłem ta inwestycję, dodałem przejazd na końcu, dziś przejeżdżałem |
| 2 | ~ 7 months ago | Yog Sot | czyli jednak jest przejazd? to gites, bo ja coś nie kojażyłem, ale było -4C i trochę mi mózg marzł ;d | |
| 3 | ~ 7 months ago | Yog Sot | https://www.facebook.com/groups/1530442777794293/permalink/2074471003391465/ xD | |
| 175049123 by Yog Sot @ 2025-11-24 03:01 ~ 7 months ago | 1 | ~ 7 months ago | mueschel ♦7,235 | Hi,"ref:crfop" is a new key. There is already "ref:CRFOP" in use, but the format of numbers is the same as for 'ref:inspire'.Could you check that? |
| 2 | ~ 7 months ago | Yog Sot | yeah, thank you for the tip. I will. Those are basically IDs in a gov database, but there are also ref codes from paper documents and it's a real mess as you can imagine ;] | |
| 174312375 by Yog Sot @ 2025-11-07 00:53 ~ 8 months ago | 1 | ~ 8 months ago | pavvv ♦598 | Większość przegłosowała tę zmianę. Przestań nadużywać revertera, bo zostaniesz zgłoszony do DWG. W razie czego dyskutuj takie rzeczy na forum lub disc. |
| 2 | ~ 8 months ago | Yog Sot | wszystko jest juz przedykutowane i jasno widać, że na tamten czas a tą zmianą było 50% +1 głos, a na wczoraj i teraz już nie było 50%. Ludzie są przeciwni i tak jak napisałem muszą mieć możliwośc routowania do swojej posesji dojścia na pewno pieszo. model OSRM na to nie pozwala i ja... | |
| 3 | ~ 8 months ago | pavvv ♦598 | Mamy dyskutować a nie wycofywać nawzajem zmiany. Wygląda to tak, że coś palnąłeś na forum, dzamper Ci odpowiedział, a Ty potem nic. Ignorujesz dyskusję, ale wycofujesz co akurat Ci się nie podoba.https://community.openstreetmap.org/t/sonda-nastrojow-trunk-w-polsce/137647/29 | |
| 4 | ~ 8 months ago | Yog Sot | i tak w kółko. Zaraz ja wykonam zmianę, a dżamper zrobi revert, role sie odwróca. Bo ty uważasz, że wycofywanie jak ty sie zgadzasz, jest okej, ale inaczej to już grzech | |
| 5 | ~ 8 months ago | pavvv ♦598 | Ale przepraszam, kto zaczął wycofki? theDM podwyższa zgodnie z tabelką, jak ustalono. Jak coś jest dyskusyjne, to były ankiety. Jak się okaże, że jednak dużej części osób coś się nie spodoba jak DK12 czy DK49 to okej, potem do tego wrócimy. Ale jak tylko Wasza dwój... | |
| 6 | ~ 8 months ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | zmiany istotnych dróg wymagają dyskusji na forum i jasnego poparcia konkretnych zmianbyło tu takie? | |
| 7 | ~ 8 months ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | > People need to be able to route a way to their homes as well not just by a car jak jakieś nawigacje interpretują highway=trunk jako foot=no to jest to problem tych nawigacji, zgłoś to ich autoromnie jest to powód do zmiany klasyfikacji w OSMewentualnie pododawaj foot=yes ... | |
| 8 | ~ 8 months ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | (lub pododawaj sidewalk*= | |
| 9 | ~ 8 months ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | ) | |
| 10 | ~ 8 months ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | wycofanie edycji motywowanej błędnymi założeniami, wykonanej bez dyskusji na forum (patrz https://www.openstreetmap.org/changeset/174287392 z "lol, nope, i ride a bike there and you were informed about it numerous times" które nie ma nic do rzeczy)https://www.openstreetmap.o... | |
| 11 | ~ 8 months ago | dzamper ♦255 | na ileś-tam twoich revertów, których nie powinieneś był robić w ten sposób nawet jakbyśmy wszyscy w dyskusji potem uznali że masz rację, ja wycofałem tylko jeden z nich i tylko raz, a tak bardzo cię bolę że przytaczasz mnie w kółko jako przykład. lolno w... | |
| 12 | ~ 8 months ago | dzamper ♦255 | jak ktoś zmienił zdanie i jest teraz przeciwny to może chociaż daj się wykazać revertem takiej osobie zamiast sobie ;) na razie mimo moich usilnych starań nie chciałeś takiej osoby wskazać więc nie jestem pewien czy faktycznie takie są | |
| 13 | ~ 8 months ago | voltairovicz ♦248 | "jak jakieś nawigacje interpretują highway=trunk jako foot=no to jest to problem tych nawigacji, zgłoś to ich autorom" - czyli co, my możemy psuć i nie patrzeć na routingi, bo to problemy nawigacji, ktore były tworzone pod to jak wyglądał OSM przez wiele lat, a nie tego ze my rob... | |
| 14 | ~ 8 months ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | "i nie patrzeć na routingi" - wyraźnie podałem "zgłoś to ich autorom", nie jest to ich ignorowaniedodatkowo, psucie to było wadliwe stosowanie highway=trunk w Polsce | |
| 15 | ~ 8 months ago | voltairovicz ♦248 | Czyli psuciem nie jest robienie krętej, wąskiej krajowki przez środek wsi trunkiem. Rozumiem :) | |
| 174348915 by Yog Sot @ 2025-11-07 19:30 ~ 8 months ago | 1 | ~ 8 months ago | grzegorz75jan ♦672 | Nie stać cię na komentarz, opis powodu wycofania. Tu to nawet wypadało najpierw napisać do edytującego a w przypadku braku odpowiedzi dopiero cofać jednak z komentarzem a nie cichaczem.Patrząc na podkłady i jak to było wrysowane to też by mnie nosiło ale bez przesady. ---... |
| 2 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | I przydałyby się normalne opisy zestawów zmian, a nie jakieś undooooo, czy inny gangsterski slang. | |
| 3 | ~ 8 months ago | Yog Sot | w miejscu owego track są zarośla, a winnym prebiegu to ewentualnie przecinka preciwpożarowa, ale nie w tym przebiegu, wiec nie wiadomo co autor miał na myśli. Tak, naturalnie, na pewno Zwiadowca odpowie. | |
| 174126239 by Yog Sot @ 2025-11-02 23:54 ~ 8 months ago | 1 | ~ 8 months ago | Yog Sot | https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway> highway\ttrunk\tway\tThe most important roads in a country's system that aren't motorways. (Need not necessarily be a divided highway.)\tThere are definetly more important roads in the country system, so it's not "most i... |
| 2 | ~ 8 months ago | dzamper ♦255 | Czy ten revert który jest wycofaniem zestawu zmian https://www.openstreetmap.org/changeset/174116064 był przedyskutowany z @Szymson ? pod tamtym zestawem nie ma żadnego komentarza | |
| 3 | ~ 8 months ago | Yog Sot | natürlich auf discord | |
| 174042817 by Yog Sot @ 2025-11-01 00:05 ~ 8 months ago | 1 | ~ 8 months ago | Yog Sot | > highway\tprimary\tway\tThe next most important roads in a country's system. (Often link larger towns.)https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway> highway\ttrunk\tway\tThe most important roads in a country's system that aren't motorways. (Need not necessarily be a ... |
| 2 | ~ 8 months ago | pavvv ♦598 | No i po co to robisz? Zmiana została przedyskutowana, więc bez sensu to piszesz. A po drugie poczytaj sobie o tym co to Via Carpatia. | |
| 3 | ~ 8 months ago | dzamper ♦255 | Czy ten revert zmian https://www.openstreetmap.org/changeset/173979839 autorstwa theDM przed wykonaniem reverta? | |
| 173998722 by Yog Sot @ 2025-10-30 23:26 ~ 8 months ago | 1 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | Ciągi pieszo-rowerowe, gdy część piesza i rowerowa nie są fizycznie oddzielone, mapujemy jako jedną linię highway=path + foot=designated + bicycle=designated + segregated=*, czyli tak jak było to zmapowane. Pewnie nie znasz dokumentacji, więc masz link: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/P... |
| 2 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | https://www.openstreetmap.org/way/867310451/history - jaki był powód usunięcia informacji o przejściu dla pieszych i jego nawierzchni? Linia była podzielona na część, która rzeczywiście jest przejściem dla pieszych i część, która jest dojęciem do tego przejścia. Te... | |
| 3 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | https://www.openstreetmap.org/way/745971998/history - to nie jest plac parkingowy (parking=surface), tylko zatoka parkingowa (parking=street_side). Z jakiego powodu przywróciłeś błędne tagowanie? Pewnie tej części dokumentacji też nie znasz, więc masz link: https://wiki.openstreetmap.... | |
| 4 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | https://www.openstreetmap.org/way/1391398508/history - dlaczego przywróciłeś niedokładną geometrię tej drogi? Ona nie jest taka kwadratowa. | |
| 5 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | Jeśli czegoś brakowało, to trzeba było napisać komentarz, żebym coś dodał, albo mogłeś to sam dodać. Zniszczenie dużej ilości ciągów pieszo-rowerowych nie było potrzebne, więc wycofałem twój wandalizm. Jeśli będziesz uważał, że czegoś brakuje, to wskaż konkretni... | |
| 6 | ~ 8 months ago | Yog Sot | hello, by removing crossings over a cycleway you have removed information where those are. Routings are unable to say a different now and guide turn by turn. People with sight disabilities are unable to receive those guidance instructions, because you removed em. Those informations can't be ... | |
| 7 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | Wskaż konkretnie i po polsku w którym miejscu czegoś brakuje, to dodam. | |
| 8 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | Dodałem jeszcze jedno przejście. Liczba oznaczeń krawężników i tactile_paving w okolicy znacząco wzrosła po moich ostatnich edycjach. Sugeruję się przyjrzeć dokładnie, zamiast bezrefleksyjnie krytykować. | |
| 9 | ~ 8 months ago | Mercanto123 ♦17 | Ja uważam, że infrastruktura piesza i rowerowa powinny być mapowane osobno. | |
| 10 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | @Mercanto123 Też tak uważam, jeśli coś je rozdziela, jak np. trawnik. Tak mówi dokumentacja. Tu żadnego fizycznego rozdzielenia nie ma. | |
| 174126285 by Yog Sot @ 2025-11-02 23:57 ~ 8 months ago | 1 | ~ 8 months ago | Yog Sot | https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway> highway\ttrunk\tway\tThe most important roads in a country's system that aren't motorways. (Need not necessarily be a divided highway.)\tThere are definetly more important roads in the country system, so it's not "most i... |
| 2 | ~ 8 months ago | theDM ♦186 | Przeczytaj sobie w końcu, co zostało wybrane i na jakich zasadach. Ta trasa była na liście wybieranych, a to, że ci nie przeszło to, co sobie wymyśliłeś, to twój problem. | |
| 3 | ~ 8 months ago | dzamper ♦255 | Jak chcesz się powoływać na zasady społeczności OSM, to ja bym zaczął od zasady która nakazuje przed revertem spróbować przeprowadzić dyskusję z osobą której zmiany są wycofywanePatrząc na obszerność uzasadnienia tutaj i brak komentarzy w https://www.openstree... | |
| 4 | ~ 8 months ago | dzamper ♦255 | Reverta reverta robić nie będę bo widzę że w oryginalnym changesecie chyba wkradło się trochę błędów – zmiana kategorii drogi raczej nie powinna wpływać na geometrię torów GKW, obecność POI stacji benzynowych ani adresów? Przecież robienie tego w iD musiał... | |
| 5 | ~ 8 months ago | theDM ♦186 | W kilku miejscach przeniosłem adresy do atrybutów budynków, ale ogólnie długo mi to nie zajęło, a co do torów, to jeżeli nie ma ich śladu w terenie, to nie powinny być raczej mapowane. | |
| 6 | ~ 8 months ago | dzamper ♦255 | No nawet jak to są poprawne zmiany to dla przejrzystości lepiej ich nie mieszać w jednym zestawie.Na przykład dlatego że jak widać potem może przyjść ktoś, komu zmiana kategorii drogi się nie spodoba, i wycofa też te pozostałe zmiany. | |
| 7 | ~ 8 months ago | dzamper ♦255 | Zrobiłem revert reverta w https://www.openstreetmap.org/changeset/174140738Jeśli ktoś ma uwagi do zmian to sugeruję najpierw przedyskutować je w zestawie z tymi zmianami czyli https://www.openstreetmap.org/changeset/174124755 | |
| 8 | ~ 8 months ago | Yog Sot | dyskusja była prowadzona na discordzie, ponadto prosze się odnosić bezpośrednio do zasad, a nie głosowania 50%Zasady dostały przytoczone powyżej. Komentarze były równiez pod innymi zastawami zmian i DM wiedział o tym, ty dzamper również wiesz. | |
| 9 | ~ 8 months ago | dzamper ♦255 | patrząc na to jak na twój revert zareagował tutaj theDM to ta dyskusja (która trwała max godzinę bo tyle minęło od zmian do reverta) na discordzie to wam tak średnio poszłao czym wiem?o tym że trunk to najważniejsza droga w kraju która nie jest autostradą? no ... | |
| 10 | ~ 8 months ago | Yog Sot | nie ustaliliście nowego znaczenia czym jest najwazniejsza droga w polsce, bo w głosowaniu, które to miało okreslić wykaz dróg spełniający tą definicje zmieniał sie w czasie głosowania i po fakcie kilka osób zwracało uwagę, że nie na to głosowali i w przypadku tej dr... | |
| 174042556 by Yog Sot @ 2025-10-31 23:45 ~ 8 months ago | 1 | ~ 8 months ago | theDM ♦186 | https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CtDYVI5mg1eUQIecsA9juDmmLPNxyTpVm20aVAA1YJI/edit?gid=0#gid=0First, learn what was elected in voting. |
| 2 | ~ 8 months ago | Yog Sot | this road function is `primary right now . It connect larget towns. Those are official OSM rules. It also is not international (E). A new road might be built and then it will be of national importance, but it'd not there yet | |
| 3 | ~ 8 months ago | theDM ♦186 | Then mention it to pavvv who defined importance-based way of using trunk. That road was on his list. | |
| 4 | ~ 8 months ago | voltairovicz ♦248 | Łódź - Kijów. A wiesz ze z Łodzi do Kijowa można jechać przez Tomaszów, DK48 i dw740 I jest szybciej? Serio, ta zmiana powinna być na nowo zweryfikowana i przedyskutowana | |
| 5 | ~ 8 months ago | voltairovicz ♦248 | Przy okazji przy edycji theDM się jakieś adresy z Radomia pousuwaly. Nie wiem o co chodzi | |
| 6 | ~ 8 months ago | Yog Sot | @v, tak.. wśród 1000+ zmian cieżko wykryć co tam się właściwie zrobiło. Bardzo cieżko to zweryfikować. Łatwiej gdyby takie ważne zmiany wprowadzała osoba z doświadczeniem i zaufaniem, bo ja sam nie wiem czy przypadkiem coś się nie schrzaniło | |
| 173999081 by Yog Sot @ 2025-10-30 23:45 ~ 8 months ago | 1 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | https://www.openstreetmap.org/way/745971997/history/4 - co to jest? - miejsce w którym pasażerowie oczekują na autobus? (tak wynika z public_transport=platform)- parking? (tak wynika z parking=surface, ale gdzie jest amenity=parking?)Na zdjęciach lotniczych widać, że nie jest to an... |
| 2 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | Dlaczego słupki (barrier=bollard) dodałeś na podstawie nieaktualnych zdjęć lotniczych? One są w innych miejscach, nawet ich liczba się nie zgadza z rzeczywistością. | |
| 3 | ~ 8 months ago | Yog Sot | dear YomanNH, pavement sign P-17 is exactly a bus stop and you should not remove it, that's a violation. Also i remind you, i live there and i know my city real well, since around year 2019 the bollards were added and due to collisions over the years their count were different | |
| 4 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | Rozumiem język polski, nie ma potrzeby pisania po angielsku.P-17 to nie oznaczenie peronu przystankowego, gdzie pasażerowie oczekują na autobus. Zmapowałeś bzdurę. Jeśli zmapowałbyś zatokę autobusową, to na pewno bym jej nie ruszał. Nie znalazłem tagów na mapowanie takiej zat... | |
| 5 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | Dodałem perony przystankowe. A skoro tak dobrze znasz swoje miasto, to zachęcam do uzupełnienia nazw tych przystanków, jeśli je mają. | |
| 6 | ~ 8 months ago | Yog Sot | the more you add, the more difficult you make it. Please stop. You were wrong with the bus stop and now you change it again. If you have a problem with knowing up to date imagery, again ask instead of doing it wrong by yourself. You did not fix the initial removal of kerb position and crossing... | |
| 7 | ~ 8 months ago | YomanNH ♦507 | Napisz po polsku co jest źle, to się odniosę. | |
| 173470436 by Yog Sot @ 2025-10-18 23:08 ~ 8 months ago | 1 | ~ 8 months ago | Aim311_ ♦152 | Cześć. Dlaczego usunąłeś betonowy mur? Czy coś od lipca 2025 w tym rejonie się zmieniło? |
| 2 | ~ 8 months ago | Aim311_ ♦152 | Sorry. Widzę, że mur jest. Zastanawia mnie jak to się stało, że dodałem dwa ogrodzenia. Dzięki za poprawkę. | |
| 3 | ~ 8 months ago | Aim311_ ♦152 | Ta ścieżka nie istnieje https://www.openstreetmap.org/way/1443103707 miejsce przebiegu ścieżki zostało zaorane, obsadzone drzewami i ogrodzone siatką leśną.Z tą ścieką była też związana uwaga https://www.openstreetmap.org/note/4720904 | |
| 4 | ~ 8 months ago | Aim311_ ♦152 | "highrez show fenced barrier is in disarray there and path is heatmapped "? młodnik jest ogrodzony siatką leśną. | |
| 5 | ~ 8 months ago | Aim311_ ♦152 | Fotka https://i.postimg.cc/fL7LR5xV/Miejsce-p-ot.jpg | |
| 6 | ~ 8 months ago | Yog Sot | ale dużo komentarzy ;DA no faktycznie, muru praktycznie nie ma, ale jest siatka czego na orto nie widać (albo wtedy jeszcze jej nie było), więc to ogarne. Zamiast usuwać ścieżkę w całości, mogłes tylko tam gdzie uprawa leśna oraz faktycznie płot ;]Bo wiesz, mimo tych wszystkich ... | |
| 7 | ~ 8 months ago | Aim311_ ♦152 | Miejsce, gdzie ci rowerzyści wynosi rowery https://i.postimg.cc/Fzv2XWW2/fefger.jpg jedyne miejsce w płocie, gdzie jest rozerwana siatka i można przejść (w dwóch innych pobliskich wyrwach w ogrodzeniu betonowym jest nienaruszona siatka leśna). | |
| 173600330 by Yog Sot @ 2025-10-21 20:14 ~ 8 months ago | 1 | ~ 8 months ago | Norbert Wołowiec ♦8 | If you are already restoring some changes, pay attention to all the things like maxspeed on individual fragments, because now it's a mess. |
| 2 | ~ 8 months ago | Yog Sot | you're welcome to add those, just don't divide highway geometry where it can be tagged just fine | |
| 171985930 by Yog Sot @ 2025-09-15 20:59 ~ 10 months ago | 1 | ~ 9 months ago | Baittar ♦2 | To nie jest living_street. Nie jest to ulica tylko ścieżka rowerowa zamknięta dla ruchu samochodowego. Podlega pod kategorię cycleway |
| 2 | ~ 9 months ago | Yog Sot | na wczęnsiejszym odcinku jest strefa zamieszkania, to tu też jest. Przypominam znak strefy oznacza obszar, kwestie poruszania się pieszo w strefie po drodze dla rowerów wyjaśnię później. Proponuję też byś nie był taki wyrywny ze zmianami wobec faktu, że masz dalece niżs... | |
| 3 | ~ 9 months ago | db-ak ♦69 | Baittar, to na pewno nie jest droga rowerowa jak tagowałeś. Stoją znaki zakazu ruchu z dopem rowerowym. W terenie znak strefy zamieszkania zauważyłem jedynie od strony wschodniej, nie wiem czy jest od zachodniej? I tak jak można mieć wątpliwości w tagowaniu, to na pewno nie jest do dedykowa... | |
| 4 | ~ 9 months ago | Yog Sot | czyli ostatecznie, to nie ddr jak w mediach szumnie ogłaszali i się buntowali, tylko po prostu droga nie dla aut. No bardzo sprytne wybrnięcie z problemu czarnego PR rowerowego przez autowy hejt. | |
| 171152992 by Yog Sot @ 2025-08-28 19:57 ~ 10 months ago | 1 | ~ 10 months ago | Aim311_ ♦152 | Otwarcie będzie dzisiaj 29.08.2025 o godz 15:00. https://zdm.poznan.pl/aktualnosc/dzisiaj-otwarcie-przejazdu-na-naramowickiej |
| 2 | ~ 10 months ago | Aim311_ ♦152 | Sorry. Otwarcie przejazdu to nie tu :) | |
| 160971539 by Yog Sot @ 2025-01-04 00:35 ~ 1 year ago | 1 | ~ 11 months ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | jak nic nie zostało to jest do skasowania |
| 2 | ~ 11 months ago | Yog Sot | te 7 miesięcy temu trafiłem też na jakieś dokumenty, które przedstawiały mniejwiecej przebieg i w jednym miejscu zastanawiałem sie nad jakimis pozostałościami, czy faktycznie są. NIe wiem cały czas nie mam pojęcia czy jest to dla mnie w ogóle istotne. | |
| 164393364 by Yog Sot @ 2025-04-01 20:42 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | Asteliks ♦55 | Dlaczego usunąłeś bicycle=use_sidepath z między innymi tego odcinka: https://www.openstreetmap.org/way/1070034172 |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | z tego konkretnego odcinka ponieważ skoro jest to jezdnia będaca cześcią ronda, które jest rodzajem skrzyzowania o ruchu okrężnym, a zgodnie z polskim prawem skryzowanie odwołuje droge dla rowerów, dlatego nie ma tutaj drogi dla rowerów po które rower ma obowiązek... | |
| 3 | ~ 1 year ago | Asteliks ♦55 | Dzięki za odpowiedź! Zgadza się, że zgodnie z polskim prawem skrzyżowanie (w tym rondo) przerywa ciągłość drogi dla rowerów – o ile nie jest ona poprowadzona przez skrzyżowanie lub wokół niego.W tym przypadku jednak droga dla rowerów biegnie ciągiem wok&oac... | |
| 4 | ~ 1 year ago | Yog Sot | jeżeli uważasz, że ddr ma przebieg poza skrzyzowaniem, czyli poza jezdnią, która je tworzy, oznacza to iż ddr jest częścią innej drogi niz ta która tworzy skrzyzowanie, a więc rower nie ma obowiązku zjeżdżać z jezdni na tej drodze, bo nie ma na niej ddr ;)Jeśli chcia... | |
| 5 | ~ 1 year ago | Asteliks ♦55 | Rozumiem Twój punkt widzenia i faktycznie – przepisy są miejscami nieprecyzyjne. Ale w tym przypadku mamy do czynienia z jasno wyznaczoną infrastrukturą rowerową biegnącą wokół ronda, z oznaczeniem P-23 oraz przejazdami rowerowymi przez wloty. To oznacza, że organ zarząd... | |
| 6 | ~ 1 year ago | Yog Sot | najpierw powołujesz się na art 33, że rower musi jechać ddr, która wyznaczona jest w kierunku, którym się porusza, a potem twierdzisz, że jezdnia ronda prowadzi w tym kierunku, ale w ogóle pomijasz błąd logiczny, że DDR, którą wskazałeś nie da się objechac ro... | |
| 7 | ~ 1 year ago | Asteliks ♦55 | Pozwól, że jeszcze tu krótko podsumuję.Art. 33 PoRD mówi o obowiązku korzystania z DDR „dla kierunku, w którym się porusza”. I faktycznie – jezdnia ronda jest jednokierunkowa (ruch okrężny), natomiast DDR wokół niego jest dwukierunkowa,... | |
| 8 | ~ 1 year ago | Asteliks ♦55 | Dzięki za odpowiedź, ale muszę się stanowczo nie zgodzić.1. bicycle=use_sidepath nie oznacza zakazu – to nie jest bicycle=no. Ten tag nie uniemożliwia przejazdu, tylko sygnalizuje, że zgodnie z obowiązującym prawem rowerzysta ma obowiązek skorzystać z równoległej drogi r... | |
| 9 | ~ 1 year ago | Yog Sot | znów, oznakowanie P-23 nie oznacza DDR, to oznakowanie oznacza "rower"A co do ciągłości ddr wokół ronda, raz, że własnie nie ma ciągłego oznakowania znakami pionowymi, a dwa, że przejazd dla rowerów to z definicji nie jest droga dla rowerów, a więc n... | |
| 168330594 by Yog Sot @ 2025-06-30 23:49 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | user_5359 ♦20,641 | Hello! Please have a look on https://overpass-turbo.eu/s/272j.What is the mean of the tagsdata_utwor = 1997-02-17Zfop_id = 103048gid = 133878fop=PL.ZIPOP.1393.PP.3021113.2479? By the way Did you mean source instead of website? |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | yeah, it might have been source, not the website. I looked up an existing monument and website looked like a valid choice. as for data_utwor = * It should have been creation date or something of sorts, but yeah, was tired and forgot about itas for `fop_id` and `gid` well, those are some iden... | |
| 3 | ~ 1 year ago | Yog Sot | what do you think would be best tag for the date? heritage:date= designation_date=start_date ???I think heritage:date is best, although not documented of course. The tree is older that its official start of protection date | |
| 4 | ~ 1 year ago | mueschel ♦7,235 | The start of protection is often tagged as "inscription_date", mostly with a prefix denoting the organization https://taginfo.openstreetmap.org/keys/inscription_date#similarThe two id tags can be in OSM, if they give a reference to some other public database. The common scheme for su... | |
| 5 | ~ 1 year ago | Yog Sot | okey, thx, I made those changes at /168446495 | |
| 167511984 by Yog Sot @ 2025-06-11 23:28 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | db-ak ♦69 | https://zdm.poznan.pl/pelnienie-obowiazkow-koordynatora-dla-realizacji-zadania-pn-budowa-ul-kolorowej-ma-odcinku-od-ul-konstancji-lubienskiej-do-ul-pastelowej-w-poznaniu-etap-iiiTu jest dokumentacja na to, ale do lipca nie zweryfikuję tego w terenie. Jeszcze przy samym rondzie nie przebudowali ... |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | przy samym rondzie są płotki, które ludzie omijaja tym nieformalnym przedeptem. Znaków drogowych na razie brak. A tam przy samym rondzie, stare oznakowanie rowerówki chyba nigdy nie istniało na tym typowym konstkowym bublu, więc chyba warto poczekać, aż się może pojawi i... | |
| 166088654 by Yog Sot @ 2025-05-10 22:53 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | https://www.openstreetmap.org/way/757341656/history gdzie te pozostałości zostały i zobaczyć można? |
| 148567660 by Yog Sot @ 2024-03-12 21:12 ~ 2 years ago | 1 | ~ 1 year ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | https://www.openstreetmap.org/way/1083022129/history - to ona istnieje czy nie?Bo jak nie to powinna być skasowana a nie dostawać note |
| 166312113 by Yog Sot @ 2025-05-15 15:56 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | db-ak ♦69 | https://www.openstreetmap.org/way/1387036478Ten oneway na końcu nie miał być w drugą stronę? |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | tak, miał, dzięki, dzis jestem troszke rozwalony | |
| 165778661 by Yog Sot @ 2025-05-03 22:06 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | SomeoneElse ♦13,830 | Please use sensible changeset comments that explain what you have actually done, especially when doing reverts. |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | oh i'm sorry, in essence there were lots of missing cycleway and footway highways that made it impossible to navigate em. very tedious and hard to job to go every single way that was improperly edited there. But if i'm given IDs of ways that might be okey, i can check em out no prob! | |
| 165693867 by Yog Sot @ 2025-05-01 20:45 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | JeroMack ♦5 | thanks, i mustve moved some nodes and i didnt notice it |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | before you edit something, just make sure you're especially not changing boundaries. join the community on discord and ask your questions there | |
| 164291586 by Yog Sot @ 2025-03-30 15:06 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | Yog Sot | additionally entrances at the far west are indeed not only segregated, but also separated, because @Amadeo_Sendiulo was correct theres, even tho signage is not that precise to tell, especially at "intersections" areas of the road |
| 163261378 by Yog Sot @ 2025-03-05 21:01 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | As i have described, pedestrian highways happen to be inside `living_street` as well and a highway can't be both values :)Gotta pick one. | |
| 3 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | To nie jest żadne "pedestrian highway". W zestawie zmian https://www.openstreetmap.org/changeset/163222332 masz informację, że jest znak C-13/16 z podziałem pionowym, czyli jest to ciąg pieszo-rowerowy. Widać to również na filmiku, który mi przysłałeś. | |
| 4 | ~ 1 year ago | Yog Sot | no właśnie niby jest podział pionowy, że rowery jedna połowa, a piesi druga połowa.... a jednak jest wymalowany dokładny obszar gdzie te rowery niby mają być, co jest sprzeczne ze znakiem drogowym ;DNo i jeszcze te meble, ludzie chodzący, a również jeżdżący dowolnie xD. NO z... | |
| 5 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | > jest wymalowany dokładny obszar gdzie te rowery niby mają być, co jest sprzeczne ze znakiem drogowymNie ma znaku, który obrazowałby perfekcyjnie tę sytuację. Segregated=yes sprawdzi się tu bardzo dobrze, bo ruch pieszy i rowerowy jest rozdzielony. Do perfekcyjnego mapowania ob... | |
| 6 | ~ 1 year ago | Yog Sot | przecież jest segregated, a ze sposobem przemieszczania piłem do tego, że niby stoi znak, ale nie odpowiada malowankom, a tak w ogóle nie wiadomo jak jest z tą organizacją ruchu, bo to nie jest droga publiczna i brakuje znaków "strefa ruchu", nie wiadomo jaki jest faktyc... | |
| 7 | ~ 1 year ago | szydzio ♦406 | Cześć!Jeśli znajdziecie chwilę czasu możecie wejść na forum i odnieść się do tej zmiany. Założyłem posta w poznańskim wątku:https://community.openstreetmap.org/t/do-poznaniakow-i-okolicy/75596/167Pozdr! | |
| 163791238 by Yog Sot @ 2025-03-18 20:20 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments |
| 2 | ~ 1 year ago | SomeoneElse ♦13,830 | To be honest (and with reference to https://www.openstreetmap.org/changeset/163383605 ) I suspect a bit of discussion would have helped here.I'm confused by noexit=yes on https://www.openstreetmap.org/node/8984377004/history . Presumably this is an unofficial (and hazardous?) pedestrian cros... | |
| 3 | ~ 1 year ago | Yog Sot | oh wow, so now i'm getting reported everytime? xDThis is a crossing that's there since like 30 years i live there. Not going to elaborate on local laws, coz that's spotty and even dear YNH doesnt follow laws in his city mapping. Tho if someone needs to go crazy with tags there, sure... | |
| 4 | ~ 1 year ago | SomeoneElse ♦13,830 | Irrespective of local laws, wuld some sort of "hazard" tag make sense?I think that there was some sort of discussion of "iffy" crossings on https://community.openstreetmap.org/t/do-we-really-need-railway-tram-crossing-resp-tram-level-crossing/118987 , but I might be wrong. | |
| 5 | ~ 1 year ago | Yog Sot | law may disallow crossing a dual carriage way, nontheless if people cross it at that certain route i don't see a reason to not map it. As for tram crossings, they do hold a big value, because you know that you do cross one on your way, coz you know ahead of time that you gotta yeld for instanc... | |
| 6 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | noexit=yes służy do zupełnie czego innego, niż jest użyte w tym przypadku. Używa się tego na końcu drogi/chodnika/ścieżki itp., która nie ma kontynuacji. Jest to opisane w dokumentacji, którą już wiadomo, że lubisz ignorować: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:noe... | |
| 163383605 by Yog Sot @ 2025-03-09 00:11 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | SomeoneElse ♦13,830 | DO NOT DO ANY MORE REVERTS.You will be blocked from the OSM API if you do.Best Regards,Andy Townsend, on behalf of the OSM Data Working Group. |
| 2 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | Yog Sot, czyżbyś użył reverta mimo zakazu? :)https://www.openstreetmap.org/changeset/163791238 | |
| 163137756 by Yog Sot @ 2025-03-02 20:52 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | theDM ♦186 | teraz pokaż mi, gdzie masz obniżony krawężnik przy Shellu względem samej jezdni |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | przy szelu połączenie nastapiło, bo nie mozna zrobić od razu całego miasta. krawezniki były zmapowane bliżej skrzyzowania i tam skasowałeś informacje o nich, wypustkach oraz dokładnego typu nawierzchni. Po raz kolejny raz wprowadzasz zmiany bez uprzedniego zapytania się. Rozmawiali... | |
| 3 | ~ 1 year ago | theDM ♦186 | widziałem jak były zmapowane i nie ma tam obniżenia przy samej jezdni. Przejedź się najpierw albo zobacz jak wygląda w terenie naprawdę zamiast trwać w swoich urojeniach. | |
| 4 | ~ 1 year ago | Yog Sot | przy szelu zarówno chodnik jak i rowerówka zachowują ciągłość, krawężnik obnizony jest dla aut przecinających te ciągi. Natomiast znów pisałem o9 czym innym, a ty o pewno czym innym. Nie rozumiem dlaczego wolisz dyskusję z wiadomościa raz na poł godz/pół dni... | |
| 5 | ~ 1 year ago | theDM ♦186 | Ty serio przejdź się tam, zamiast brnąć w swojej fikcji. Krawężnik nie jest obniżony na wjeździe do Shella, a wyjazd masz tylko na Brzechwy. Nie masz pojęcia, jak to wygląda tam w terenie, to się za to nie bierzJuż inni pisali, że to raczej kwalifikuje się pod 1 linię. Tak trudno ci... | |
| 6 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | @theDM: Skoro ta edycja wprowadza fikcję, to może warto ją wycofać? | |
| 7 | ~ 1 year ago | Yog Sot | Spokojnie, na forum w General talkwiki wiki-proposal bicycle trwa dyskusja, zachęcam do zapoznania się z przedstawionymi przykładami i uzasadnieniami. Gruby temet, sporo literek niestety | |
| 8 | ~ 1 year ago | theDM ♦186 | Podaj linka.Swoją drogą, dzisiaj jechałem tamtędy, to od wysokości Myśliwskiej do Nowowiczlińskiej nie masz nawet odmiennego koloru kostki chodnika, więc ten rozdział tym bardziej jest błędny. | |
| 9 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | > proposal> trwa dyskusjaCzyli nic konkretnego nie zostało ustalone. Trzymajmy się w takim razie obowiązującej dokumentacji, a nie propozycji, które może wejdą w życie, a może nie.I też poproszę o linka. | |
| 10 | ~ 1 year ago | Yog Sot | wejdzcie w te podkategorie proposal, warto się nauczyć forum. A co do wiki, jasno przedstawia dwie mozliwości. tyle samo osób to powiedizało ile udaje, że tego tam nie ma wypierając z egzystencji ;D. I w sumie postępujecie w wiki prawidłowy sposób iz wchodzicie w spó... | |
| 11 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | Warto to nauczyć się mapować zgodnie z dokumentacją, jaka obowiązuje.A drugi sposób mapowania, czyli dwie osobne linie, jest jasno opisany jako ten, którego należy unikać. | |
| 12 | ~ 1 year ago | theDM ♦186 | Dokładnie, może i dwie linie są, ale uchodzą za kontrowersyjne i jest preferowane używanie 1 linii. Tym bardziej, że w większość tego odcinka nie ma nawet odmiennego koloru kostki na styku chodnika i ddr. | |
| 13 | ~ 1 year ago | SomeoneElse ♦13,830 | Hello, Andy from the Data Working Group here.Firstly, I'd suggest that everyone takes this this discussion to the forum (a specific topic about this edit). I can see that there are already general discussions there such as https://community.openstreetmap.org/t/zniszczenie-mojej-pracy-nad-inf... | |
| 14 | ~ 1 year ago | SomeoneElse ♦13,830 | Cześć, Andy z Data Working Group.Po pierwsze, zasugerowałbym, aby wszyscy przenieśli tę dyskusję na forum (konkretny temat dotyczący tej edycji). Widzę, że są już tam ogólne dyskusje, takie jak https://community.openstreetmap.org/t/zniszczenie-mojej-pracy-nad-infrastruktura-rower... | |
| 15 | ~ 1 year ago | theDM ♦186 | Hi Andy, in general these paths aren't separated physically with barriers or grass.It looks like this path:https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Witosa_bike_2.jpg/400px-Witosa_bike_2.jpgI can tak some photos on Monday, but stretch from Górnicza to Nowowiczlińsk... | |
| 16 | ~ 1 year ago | theDM ♦186 | Even in the same discussion on PL forum most of mappers indicated 1 line as correct.Example in very last replies.https://community.openstreetmap.org/t/zniszczenie-mojej-pracy-nad-infrastruktura-rowerowa/125418/177 | |
| 17 | ~ 1 year ago | SomeoneElse ♦13,830 | @Yog Sot, based on the comments above, can you explain why this was "invalid" and why you reverted it? | |
| 18 | ~ 1 year ago | Yog Sot | * tactile_pavement has not been remapped in his one-lined styleboth for curb nodes and footways* crossings dont have information about its markings or traffic island* surface information is vaque on crossings of all type* footway crossings with a cycleway has spotty info if its actually a cr... | |
| 19 | ~ 1 year ago | SomeoneElse ♦13,830 | @Yog%20Sot I'm only involved because the DWG received complaints about the way that you rode roughshod over other mappers and just reverted their work, despite it largely following community agreed guidelines.We have given you lots of opportunity to try and find a consensus, and at https://co... | |
| 20 | ~ 1 year ago | Yog Sot | Oh yeah, i have met a lot of people and community is great, wouldn't be around otherwise. And there are different people fully supporting two-lining and one-lining. In the thread you linked, there are advocats of different methods as well. There is a topic in Polish community section and ther... | |
| 163301955 by Yog Sot @ 2025-03-06 20:55 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | - Czemu zmapowałeś dwa ciągi pieszo-rowerowe obok siebie?- Czemu droga dla rowerów co chwilę zmienia się z highway=cycleway na highway=path i z powrotem? I tak kilka razy? |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | po pierwsze były już dwa, po drugie zmapowałem współdzieloną drogę pieszo-rowerową, po trzecie droga dla rowerów jest gdy mamy `bicycle=designated`, a jak jest tylko `yes` to oznacza, że rowery mogą tam poprostu przejeżdżać. Na wywód o prawie ruchu drogowego zapras... | |
| 3 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | > były już dwaNo nie bardzo...https://www.openstreetmap.org/way/1356779249/history - to był chodnik, zmieniłeś go na ciąg pieszo-rowerowyhttps://www.openstreetmap.org/way/1356779250/history - to była droga dla rowerów, zmieniłeś ją na ciąg pieszo-rowerowy | |
| 4 | ~ 1 year ago | Yog Sot | jak nie bardzo skoro zalinkowałeś właśnie dwie, które zawsze był obok siebie. Przypominam ci, że w rzeczywistości drogi to obszar, a nie kreski i w tym obszarze obowiązuja przepisy. Kiedy analizujesz jakiś problem, bądz obiektywny. To nie konkurs, który się wygrywa, tylk... | |
| 5 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | Nie było dwóch ciągów pieszo-rowerowych. Przeczytaj jeszcze raz co napisałem. | |
| 163103885 by Yog Sot @ 2025-03-01 22:06 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | Dlaczego wschodnią strefę zamieszkania zakończyłeś 6m odcinkiem drogi `residential`: https://www.osm.org/way/1363919333Znak kończący strefę zamieszkania stoi niemal na krawężniku ulicy Górniczej. Wyjeżdżający z tej strefy kierowcy włączają się do ruchu a teraz brakuje tej... |
| 163117362 by Yog Sot @ 2025-03-02 11:24 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | theDM ♦186 | Chodnik i DDR są obok siebie. Temat tagowania takich tras był już poruszony. |
| 163117454 by Yog Sot @ 2025-03-02 11:27 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | Szymson ♦541 | Że co? |
| 2 | ~ 1 year ago | pavvv ♦598 | To raczej nie powinno być motorway. Jest tu skrzyżowanie z drogą serwisową i są światła. Od kiedy mamy światła na motorway? | |
| 3 | ~ 1 year ago | Szymson ♦541 | Nie da się wyjechać/wyjść pieszo legalnie z drogi ekspresowej, ani wjechać na drogę jednokierunkową rowerem i potem zawrócić by nie jechać pod prąd | |
| 4 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | Można zejść z roweru i wrócić z buta | |
| 163074425 by Yog Sot @ 2025-03-01 02:08 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | Czym się kierowałeś zamieniając DDPiR na oddzielny chodnik i DDR? Jakie tam masz rozdzielenie? Jest ono fizyczne, czy tak jak zwykle krawężnik na poziomie nawierzchni? |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | specjalne oznaczenia dla niepełnosprawnych oraz ich brak ciągłości tu i tam, faktyczna lokalizacja krawężnika, nawierzchnia ciągła raz dla pieszych, a kiedyindziej dla rowerów, istnienie kraweżnika lub jego zupełny brak. Fizyczne oddzielenie przybiera różną formę na r&oa... | |
| 3 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | Nie rozumiem określenia 'ciężki temat' - to rozdzielenie tam jest czy go nie ma?Krawężniki na poziomie nawierzchni ('flush'), które tutaj namnożyłeś nie stanowią przeszkody ani dla pieszych ani dla rowerzystów a nawet dla niewidomych. Jest możliwość ... | |
| 4 | ~ 1 year ago | Yog Sot | musisz sie przyjrzeć. na rowerówce poza pewnymi istotnymi miejscami nie ma tych wypustek dla niewidomych, ale są na wielu fragmentach chodnika, natomiast informacja o krawęzniku jest właśni istotna dlatego, że wiadomo kiedy jest i jaki jest oraz czy ma wypustki czy nie :) Tych detali by... | |
| 5 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | Nie rozumiem o co Ci chodzi. To teraz masz jakieś wypustki zmapowane czy nie? Nie widzę żadnych danych adekwatnych do Twojej wypowiedzi. Widzę dwie linie na mapie, które są jedną DDPiR w rzeczywistości. | |
| 6 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | Dlaczego ten odcinek https://www.osm.org/way/1125023103 zmieniłeś na `highway=motorway → primary` a ten https://www.osm.org/way/1078277313`highway=motorway_link → primary_link`? Czym oprócz prędkości wyróżniają się te odcinki, że nie pasują do dalszego odcinka Tras... | |
| 7 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | Taka sama degradacja jest tego odcinka https://www.osm.org/way/965828815 - jaki jest na to argument? | |
| 8 | ~ 1 year ago | Yog Sot | na faktycznej motorway jest zakaz rowerów itp, więc zamiast ustawiac im ręcznie access na `yes` to łatwiej było wprowadzić stan faktyczny drogi publicznej. Lokalizacja znaków początku drogi ekspresowej jest zmapowana, teoretycznie jest mozliwość dojechania rowerem do tego mie... | |
| 162718434 by Yog Sot @ 2025-02-19 21:47 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | Ciągi pieszo-rowerowe mapujemy jako jedną linię, zgodnie z dokumentacją: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w, o czym bardzo dobrze wiesz. Utworzenie osobnego chodnika i osobnej drogi dla rowerów jest fikcją - nic nie rozdziela tych dwóch... |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | mapowanie jedną linią nie jest zalecane. Mapowanie dwoma jest kontrowersyjne, można uznać z powodu często niskiego uzasadnienia. Jednakże tutaj uzasadnienie jest w postaci przejść sugerowanych oraz lokalizacji krawężnika. | |
| 3 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | Możesz mi zacytować fragment dokumentacji, który mówi, że mapowanie jedną linią jest niezalecane? Dla ułatwienia ponownie link do dokumentacji: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w.A krawężnik, który jest na poziomie częśc... | |
| 4 | ~ 1 year ago | Yog Sot | chodnik nie powinien być rysowany jako dwa osobne chiodniki. brak uzasadnienia ;) | |
| 162866703 by Yog Sot @ 2025-02-23 19:43 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | Ciągi pieszo-rowerowe mapujemy jako jedną linię, zgodnie z dokumentacją: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w, o czym bardzo dobrze wiesz. Utworzenie osobnego chodnika i osobnej drogi dla rowerów jest fikcją - nic nie rozdziela tych dwóch... |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | ten `sett` to już był, miałem go zmianić, ale widocznie mi uciekł. Masz numer way, gdzie to jest?W połączenie tym momencie jest niemozliwe, gdyż zatracone zostaną informacje o lokalizacji przejść sugerowanych, ich przystosowaniu dla niedowidzących, ich surface oraz miejsc gdzie kraw... | |
| 3 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | Z tego co widzę, sett jest na każdym chodniku, który jest zmapowany niezgodnie z dokumentacją.Połączenie jest jak najbardziej możliwe. Możesz dodać highway=crossing na tej linii wraz z wszystkimi znacznikami.Nie chciałem upraszczać niczego. Chciałem naprawić to, co było z... | |
| 4 | ~ 1 year ago | Yog Sot | o kurła, ale tego było dużo, dzięki za cynk. Zapewne jest tego więcej. A co do wadliwości, no nie wystarczy tak powiedzieć, trzeba to jeszcze udowodnić. Ja to zrobiłem i nie nadinterpretuje kontrowersji jako wady. Przy braku informacji, które zmapowałem, to co zrobiłeś było p... | |
| 5 | ~ 1 year ago | YomanNH ♦507 | Co udowodnić? Dokumentacja jasno mówi, żeby mapować tak, jak to było zrobione. Sprawiasz wrażenie, że jej nie czytałeś. | |
| 160297753 by Yog Sot @ 2024-12-15 03:27 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | pmalina ♦1 | ul. Ruczajowa kończy się na wysokości posesji nr 12, dalej jest polna droga |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | Zakres obowiązywania nazw dla ulic regulują uchwały rady danej mieściny. Z czasem trafia to do rozmaitych baz. Mozesz sobie zaznaczyć w iD warstwe nazw ulic i tam zobaczysz, że mam rację. Możesz to zweryfikować również w poznańskim systemie inwentaryzacji przestrzennej, czy dokład... | |
| 3 | ~ 1 year ago | Dawid2849 ♦916 | Ta edycja rozwiązuje: https://www.openstreetmap.org/note/4037179 | |
| 162186477 by Yog Sot @ 2025-02-05 23:06 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | Tomek | Yanosik ♦97 | Zgodnie z: https://bezpieczenstwo.chorzow.eu/location/ul-katowicka-zmiana-organizacji-ruchu na ulicy Miechowickiej wprowadzony został tymczasowo ruch dwukierunkowy. Z jakiego powodu został usunięty? |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | tak, zapewne faktycznie jeszcze nie ma połączenia z Katowicką, więc nie jest oneway, ale spróbuj zweryfikować czy skręcanie w lewo w 3 Maja jest zabronione | |
| 162145963 by Yog Sot @ 2025-02-04 23:30 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | grzegorz75jan ♦672 | Taka ciekawostka kolejna edycja z revertem https://www.openstreetmap.org/way/545577438Według wiki bardziej w przypadku wyspy to strzałki obrysu powinny być w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara (w sumie sam taki szczegół przegapiłem) i zaleca się to ująć w relacj... |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | on edytował w iD, a tam obszary mają taki outline półprzeźroczysty... A tu go nie było, tylko była linia podpięta pod relacje stawu, aby wyspa miała brzeg, czyli outline tego stawu... Pewno nie ogarnia jeszcze, że w iD mozna wpisywać tagi z łapy, a nie trzeba wybierać z listy, dla... | |
| 3 | ~ 1 year ago | grzegorz75jan ♦672 | Wolniej. Czytałem sobie o modelach AI które można sobie dodać do edytora wideo i użyć do zamiany mowy na tekst oraz tłumaczenia na inne języki a tu mi wpada trzy wiadomości z OSM. W iD nie edytuję czy nawet nie przeglądam a od jakiegoś czasu są w nim pewne zmiany więc ciężk... | |
| 162145755 by Yog Sot @ 2025-02-04 23:22 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | grzegorz75jan ♦672 | Jak to tak cichcem bez uświadomienia poprzednika. Nadal będzie żył w błędzie, nieświadomy jakiej zbrodni się dopuścił. Reverter Josma nie wysyła pokwitowania tak jak ten Craba. --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162145755 ... |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | nie myślałem, że się jeszcze zaloguje, a tym bardziej odpowie w dyskusji w changesecie ;] | |
| 162086583 by Yog Sot @ 2025-02-03 13:22 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | Cześć, nie dodaje się route=bus do relacji grupujących trasy jak zrobiłeś to np. tutaj - https://www.openstreetmap.org/relation/8520175 |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | iD mnie to podpowiedziałe, więc uznałem, że prawidłowo. nie wiem skąd iD w ogóle to wie, ale widać to wie źle. ma discordzie napiszęm | |
| 3 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | dzięki za reakcję, tak jak na discordzie wytłumaczyli, w skrócie nie mieszać route=bus i route_master=bus i odpowiednio z dodatkowym disused: taka sama sytuacja. pierwszy klucz jest stosowany dla relacji wariantu danej trasy a drugi grupuje wszystkie warianty jednej linii w jedną relacje... | |
| 152939052 by Yog Sot @ 2024-06-20 11:10 ~ 2 years ago | 1 | ~ 1 year ago | Aim311_ ♦152 | https://www.openstreetmap.org/way/1293841508 do usunięcia. Teleportacja to jak na razie s-f. |
| 161392844 by Yog Sot @ 2025-01-15 19:17 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | Tomasz Buchholz ♦28 | Polecam zapoznać się z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian:) |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | dzieki ;D planuje zrobić kolejny patch revertowy, bo jeden kolega locals z Maków Podhalańskich się zezłościł i szkoda by jego praca przepadła ;) | |
| 160787476 by Yog Sot @ 2024-12-30 11:24 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | db-ak ♦69 | Zastanawiam się nad tą DR. Na odcinku od PSZOK do ronda przy Factory. Od stroy ronda faktycznie brakuje znaku, ale od strony Puszkina tej wjazd na posesję PSZOK lub zlewni szamba nie odwołuje drogi dla rowerów, bo to nie jest skrzyżowanie. A przy tym szambie jest znak C-13, tylko w ostat... |
| 2 | ~ 1 year ago | db-ak ♦69 | choć teraz widzę że ten znak C-13 nie jeden raz się obracał, fajny syf | |
| 160484563 by Yog Sot @ 2024-12-21 21:54 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | Tam była powierzchnia wyłączona tylko się wyblakła z biegiem czasu, aktualnie jest coś pomiędzy linią ciągłą a przerywaną. Wątpię żeby to było miejsce do zawracania, kierowcy są rozpędzeni z góry, lewoskrętu brak. Kto raz jechał tą ulicą wie że zawracanie w tym miejscu ... |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | najbardziej to tutaj chodzi o jazde rowerem z Kiesza Droga - Słowackiego w każdej relacji. Nie ma znaków zakazujących, a ludzie zawsze maja wybór rozsądność :) | |
| 3 | ~ 1 year ago | Yog Sot | zrobiłem pieszą poprawkę. | |
| 160411495 by Yog Sot @ 2024-12-19 21:29 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | db-ak ♦69 | Jaka jest taktyka tagowania nielegalnych przejść przez tory, np tutaj: https://www.openstreetmap.org/way/988290468Dać jakiś crossing=no, access=no? Ja miałem plan by w miejscu torowiska nie tworzyć ścieżi. Kończyła by się po obu stronach bez połączenia by kogoś nie zmylić że jest t... |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | tysiąc razem przechodziłem czy nawet przejeżdżałem przez nieoznakowany przejazd i nikt nigdy nie robi wątów. Raz tylko przeszedłem obok zamknietego szlabanu, to jacyś robotnicy chcieli mnie legitymować. A co do mapowania, na węzłach dajesz np access=permitInni dają =noa je... | |
| 160432607 by Yog Sot @ 2024-12-20 13:02 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | Cześć, co Ty żeś tutaj wykombinował z tymi przejazdami rowerowymi przy Słowackiego? Przed edycją było o niebo lepiej to zrobione. Przejazdy rowerowe nie są tam przecież oddzielone fizycznie od przejścia dla pieszych i jedna linia to idealnie pokazywała. Teraz utworzyłeś jakieś nieistn... |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | przejazdy mają inne oznakowanie poziome niż przejścia (crossing:markings = `dots` i `zebra` ). Poza tym przejścia mogą mieć `tactile_paving=yes` a przejazdy nie. Czasami też przejazd, a czasami przejście jest od strony skrzyzowania i ich umiejscowienie ma znaczenie podczas krzyżowania się... | |
| 3 | ~ 1 year ago | Dawid2849 ♦916 | Są znaczniki cycleway:crossing:markings oraz footway:crossing:markings | |
| 4 | ~ 1 year ago | Yog Sot | tak, już to udało się ustalić, tylko iD nie zwraca linku do dokumentacji, bo nie ma dedykowanej strony. Pozostała kwestia lokalizacji przejscie/przejazd które jest po prawej/lewej | |
| 160415211 by Yog Sot @ 2024-12-20 00:43 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | Cześć, nie rozdzielaj proszę przejść dla pieszych i przejazdów rowerowych na dwie linie. W Trójmieście mamy ustalony wcześniej na forum OSM standard w którym takie sytuacje mapujemy jedną linią. Jeśli chcesz oznaczyć konkretne oznakowanie pionowe, użyj crossing:marki... |
| 2 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | Miałem na myśli oznakowanie poziome* | |
| 3 | ~ 1 year ago | Yog Sot | jasne, nie będę tego robił już więcej. Ale w tych miejscach proszę to zostawcie. Pomyslcie równiez o zmianie swoich standardów, bo Polska jest jedna i przejazdy mają inne oznakowanie poziome niż przejścia (crossing:markings = `dots` i `zebra` ). Poza tym przejścia mogą mieć... | |
| 4 | ~ 1 year ago | pavvv ♦598 | chyba chodziło o to, żeby nie mapować dróg, które nie są fizycznie rozdzielone jako dwie linie | |
| 5 | ~ 1 year ago | Yog Sot | jeśli każda z dróg ma inne parametry, których nie da się zmapować gdy są reprezentowane jako wspólna linia, to wtedy trzeba rozdzielić. Ta śmieszna pseudo rowerówka z czerwonego betonu teoretycznie powinna być też rozdzielona, nie dalego, że jest oddzielona kraw... | |
| 6 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | Tak jak napisałem wcześniej, oznakowanie poziome można odpowiednio oznaczyć na jednej lini definiując osobno przejście dla pieszych i przejazd dla rowerzystów. Dlaczego mamy mapować dwie linie jeśli są one oznaczone jednym znakiem D-6b, a nie kombinacją D-6 i D-6a? Tak jak zaznaczy... | |
| 7 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | A jeśli mówimy o oznakowaniu tego miejsca to zostaje nam pisać wnioski i walczyć o zmiany co w tym mieście nie jest takie proste. | |
| 8 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | @Yog Sot, nie obraź się ale te edycje CPR (DDPiR czy jak tam nazwiemy te niedorobione drogi dla rowerów), które tutaj zrobiłeś są bardzo nieprawidłowe. Osobiście jestem za revertem tych zmian. Niczego dobrego nie wnoszą a dla nawigacji tworzą błędne dane. Mam nadzieję, że ... | |
| 9 | ~ 1 year ago | Yog Sot | nie chodzi o wspólny znak pionowy informacyjny, tylko o znaki poziome P-10 i P-11. No i te sie mapuje. Jak wiesz jak na jednej kresce, to pisz. No i nie zgadzam się, że logiczne, że jak jedna kreska określa oba crossingi, to nalezy wcyciągać naturalny wniosek, że wypustki dla niewido... | |
| 10 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | Już to napisałem wyżej, teraz zacytuję z wiki „Przejścia pieszo-roweroweRóżne oznaczenia na przejściach pieszo - rowerowych (segregated=yes) można oznaczyć dokładnymi tagami:cycleway:crossing:markings=* dla części rowerowej;footway:crossing:markings=* dla części pies... | |
| 11 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | W takim razie jaki szkodliwy wpływ ma oznaczenie wypustków na jednej linii? Czy to jest bardziej szkodliwe niż rozdzielanie dróg bez rozdzielenia na dwie linie? | |
| 12 | ~ 1 year ago | Yog Sot | faktycznie jest 'cycleway:crossing:markings' tylko nie ma dokumentacji trudne było do zgadnięcia. tutaj zrobiłem tak:https://www.openstreetmap.org/changeset/160447873Napisz jeszcze jak oznaczyc, że przejazd jest dalej od tarczy skrzyżowania, a przejście bliżej. | |
| 13 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | Chyba nie zamierzasz mapować 100% rzeczywistości obiektami symbolicznymi?? To Ci się nie uda. Albo może Ci się to uda, tylko mapa stanie się nieużywalna. Masz area:highway do takich rzeczy i proszę nie czyń takich rzeczy liniami `highway`. Dzięki! | |
| 14 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | A jakie to ma znaczenie? Jak mapujemy DDPiR jedną linią to nie zaznaczamy z której strony jest część dla pieszych a która dla rowerzystów. Często strony się zmieniają np. przed przystankiem, a znaków informujących o tym brak. Z resztą sam nie wiem co jest wyznac... | |
| 15 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | Całkowicie nie przemawia do mnie ten sposób mapowania gdzie nagle z jednej linii robią się dwie żeby potem wrócić w jedną, wiem że masz w tym cel i swoje zdanie, ale osobiście jestem za revertem ponieważ nie wpływa to dobrze na nic moim zdaniem i nie jest spójne z resz... | |
| 16 | ~ 1 year ago | Yog Sot | ano ma znaczenie, bo jak jade rowerem czy idę pieszo, to chce wiedzieć po której stronie mam jechać czy iść i chce to zobaczyć na mapie i zobaczyc jak mi wyznaczy trasę dowolny routing. Znaki drogowe C13/16 z pionowym oddzieleniem raz sa z tej, a potem z drugiej i jak ktos che, to mo... | |
| 17 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | I powiedz mi, że znasz taką nawigację, która poprowadzi Ciebie po tych dziwacznych tworach... Jak by to miało wyglądać wg Ciebie w takiej aplikacji?? Może miałaby Ciebie informować, że za chwilę będziesz musiał zmienić stronę CPR na lewo??Niestety nawigacja zawsze musi dzia... | |
| 18 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | To trochę brzmi, jakbyśmy mieli mapować każdy pas na drodze jako osobny highway, żeby zobaczyć na mapie którym pasem mamy jechać. Chyba jadąc rowerem po tym CPR widzimy po której stronie jest część rowerowa i nie potrzebujemy do tego mapy, która według mnie przekazuj... | |
| 19 | ~ 1 year ago | stasiu512 ♦309 | Dodam jeszcze że po rozdziale na dwie linie zrobił się bajzel z trasami szlaków | |
| 20 | ~ 1 year ago | Yog Sot | oj, no w mapy.czy już widziałem fajne piktogramy dla rowerów na jezdni generują na podstawie tagów przypisanych na jezdni, także spokojnie jest mozliwość renderowania na podstawie tagów. A co do tego, że się nawigacja pogubi na przejściach i przejazdach, no właśni... | |
| 21 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | Na Discordzie tez nie jest łatwo się połapać jak mieszają się wątki. Jakie piktogramy w mapy.cz masz na myśli, bo chyba nie widziałem. | |
| 159516195 by Yog Sot @ 2024-11-23 22:24 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | db-ak ♦69 | Gdzie tam sa drogi rowerowe? To że powinny być, nie znaczy że są. |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | są drogi przeznaczone dla rowerów i moga sobie po nich rolkarze i hulajnogiści hulać. Widać w terenie konstrukcyjne odzielenie. Jest inny surface i inny poziom równości Nie ma również podstawy by przypuszczać, że jest to chodnik. Nie są to "drogi dla rower&oacu... | |
| 3 | ~ 1 year ago | db-ak ♦69 | Wróce do tego tematu, bo jednak wolałbym trzymać się jednego schematu przy tworzeniu infry. Staram się żeby wszystko było dobrze definiowane, aby na velomapie pokazywało poprawnie i nie wporwadzało w błąd użytkowników map i nawigacji, a wmawianie rowerzystom, że na chodniku... | |
| 159758391 by Yog Sot @ 2024-11-29 22:12 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | pavvv ♦598 | Wielkie dzięki za konflikt :I |
| 159589534 by Yog Sot @ 2024-11-25 20:57 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | Marek-M ♦1,086 | Cześć, w takim miejscu https://www.osm.org/way/727076571 area:highway nie powinno zawierać highway=footway, bo routing tworzy głupoty: https://www.osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.400840%2C16.882623%3B52.400692%2C16.882258 |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | nie mam weny poprawiania tych area, których jest pełno w całym Poznaniu. Najważniejsze, że nawigacja się nie zgubi i doprowadzi do celu. Każdy twórca nawigacji może sobie dopisac wyjątek routowania, by nie działo się to obrębach area. Porozmawiaj z autorem tego konkret... | |
| 153509248 by Yog Sot @ 2024-07-03 16:06 ~ 2 years ago | 1 | ~ 1 year ago | Mercanto123 ♦17 | Yogurt, ta ścieżka niebawem zniknie, widać ją coraz mniej + budowlańcy robią też swoje. |
| 153946933 by Yog Sot @ 2024-07-14 20:56 ~ 2 years ago | 1 | ~ 1 year ago | db-ak ♦69 | Czy na Wańkowicza od Literackiej do Puszkina jest na pewno chodnik z dopuszczonym ruchem rowerowym? Nie ma tam drogi pieszo-rowerowe (nieodseparowane)? |
| 2 | ~ 1 year ago | Yog Sot | Na wańkowicza jest trochę rowerówek, a trochę tak jak piszesz, tylko w Poznaniu już się nie dopuszcza, tylko zakazuje wyłączając z tego rower. | |
| 149669468 by Yog Sot @ 2024-04-06 19:41 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | Geometrię wieży widokowej widoczną na ESRI przywróciłem, przywrócenie fragmentu ścieżki https://www.openstreetmap.org/way/1270429011 wycofałem bo brak jej w terenie. |
| 2 | ~ 2 years ago | Yog Sot | no i znów, byłeś na moście 2 razy w ciągu roku, ale wiesz lepiej i zamiast się spytać, to robisz. Obliczyłeś powierzchnię platformy widokowej? Nie bo po co. Zweryfikowałeś jej położenie w związku z tym, że ESRI to zdjęcie lotnicze zrobione pod kątem? Nie, bo przecież w... | |
| 149589135 by Yog Sot @ 2024-04-04 21:58 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | To już jest wandalizm https://www.openstreetmap.org/way/1269174403Specjalnie dodajesz niesiniejącą ścieżkę, po co? |
| 2 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Dyskusję przenoszę na discorda. | |
| 3 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | Droga leśna przez środek budowy ? I bez access? Naprawdę każdemu wolno sobie tam swobodnie pospacerować ? | |
| 148708098 by Yog Sot @ 2024-03-15 21:14 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | Cześć! "confirmed path" ? Confirmed na podstawie Esri / Orthophotomap ?Serio?Z tych podkładów to raczej unconfirmed ... |
| 2 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | Da radę w ogóle tamtędy przejść przy obecnym stanie Warty ? | |
| 3 | ~ 2 years ago | Marek-M ♦1,086 | @szydzio, przecież była dyskusja na Discord, do której dołączyłeśObecny wysoki poziom Warty nie powinien być wyznacznikiem, czy ścieżka ma być czy nie w OSM. Ważne jest, czy da się nią przejść, gdy poziom Warty spadnie do wartości normalnej. W dyskusji Yog Sot twierdzi, ż... | |
| 4 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | @Marek-M"Ważne jest, czy da się nią przejść, gdy poziom Warty spadnie do wartości normalnej."Ależ dokładnie właśnie o to mi chodzi. W jaki sposób kolega Yog Sot zweryfikował przebieg ścieżki skoro przywraca ją już TERAZ. Czy był w stanie nią przejść czy jedy... | |
| 5 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | Ja na pewno odwiedzę i zweryfikuję to miejsce przy okazji wycieczki w tą okolicę za jakiś czas. | |
| 6 | ~ 2 years ago | Marek-M ♦1,086 | W dyskusji była mowa o tym - tutaj jest info od @Yog Sot:'wyrzuciłeś w ciemno 3 marca https://www.openstreetmap.org/changeset/148155931 po tym jak ja zrobiłem wizje lokalną 2 marca`https://discord.com/channels/783754873861963786/791017914525679616/1214893321067954216Słowo przeci... | |
| 7 | ~ 2 years ago | Yog Sot | spieszę z kolejnymi wyjaśnieniami. Ponieważ Warta opadła do poziomu, który umożliwia przejechanie, to porobiłem zdjęcia, sprawdziłem jaki jest stan nielegalnej wycinki i okazało się, że ścieżka jest doskonale widoczna, przejezdna, a z powodu wysokiego poziomu warty przy ujściu... | |
| 8 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | Cześć! Z tego śladu GPS https://www.openstreetmap.org/user/Yog%20Sot/traces/11309188 wynika że przeszedłeś ścieżkę wzdłuż Strugi od Cysterek a nie w poprzek strumienia, dlatego nadal uważam, że ten odcinek ścieżki z brodem pozostaje co najmniej dyskusyjny, tym bardziej, że ujście ... | |
| 9 | ~ 2 years ago | Marek-M ♦1,086 | Dokładność odbiornika w okolicy tej Strugi w tym śladzie GPS jest dość niska - chyba każdy wariant jest prawdopodobny :) Temat jest nieźle zmęczony i mam nadzieję, że w końcu się wyjaśni jak to tam wygląda. Miłej wycieczki @szydzio :)A tak wygląda ten ślad w okolicy Strugi:ht... | |
| 10 | ~ 2 years ago | Yog Sot | Szydzio, no wcześniej skasowałeś duzo więcej niż tylko ten kawałek brodu, więc proszę już nie mapuj swoich trzech groszy tutaj. Dziś byłem znów, przez strugę przeszedłem po prostu w jeszcze innym miejscu, ale Warta z każdym dniem ma mniej wody, a w porze suchej struga przestaje ... | |
| 11 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | @Yod SotPodstawową zasadą w OSM jest weryfikowalność danych, czyli sytuacja kiedy inni użytkownicy są w stanie zebrać za każdym razem takie same dane => https://wiki.openstreetmap.org/wiki/VerifiabilityTy mapujesz dane o wątpliwej weryfikowalności, które wymagają splotu pozy... | |
| 12 | ~ 2 years ago | Yog Sot | Myślę, że tylko ty wątpiłeś w weryfikowalność danych na strawie, a ja wskazałem iż każdy rekord ma swoją datę, więc dokładnie wiadomo czy wydarzył się przed czy po przebudowie. Naturalnie liczę, że również ty wyciągnąłeś trochę nauki i z mnogich przykładów m... | |
| 13 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Ja też mam wątpliwości odnośnie danych Strawy. Moim zdaniem dane tam zapisane nie służą po to żeby je importować ze 100% zaufaniem do bazy OSM tylko pomoc podczas projektowania sobie marszruty w terenie. Dopiero wizytacja w terenie powinna byc podstawą do edycji z wykorzystaniem danych ze ... | |
| 14 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | "wskazałem iż każdy rekord ma swoją datę" Ps. Skoro masz dostęp do tego typu danych to powinieneś dodać w opisie zestawu zmian informacje z ilu śladów korzystałeś np 5, 20 itd i w jakim okresie doszło do postania tych śladów, żeby nie było problemów z ... | |
| 15 | ~ 2 years ago | Yog Sot | Aim, przypomnę, że OSM również ma bazę śladów gps, do nich również masz wątpliwości? Wszelkie dane, wraz z ortomapami, lidarowimi itp mają swoje mankamenty. Od tego jesteśmy aby rozumieć ich znaczenie. Być może powinienem kiedyś zrobić jakiś wykład na temat in... | |
| 16 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Tak mam ograniczone zaufanie do sladów GPS, prosze nie porównuj anonimowych śaldów GPS do danych z lidaru lub ortofotomapy. "Być może powinienem kiedyś zrobić jakiś wykład na temat interpretacji i wykorzystania dostępnych danych." W sprawach spornych wystar... | |
| 17 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Proszenie nie manipuluj w dyskusji. Chodzi tylko o wątpliwej jakości dane gps pochodzące ze Starvy i bezkrytyczne ich interpretowanie w wątpliwych sytuacjach.https://en.wikipedia.org/wiki/Strava | |
| 18 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Spytam się ciekawości te ślady GPS, przez strugę Owińską, z jakiego są okresu? | |
| 19 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Pobawię się trochę stravą w wersji podstawowej, ciekawie te ślady wyglądają.Życzę wszystkim Zdrowych Spokojnych Świąt. | |
| 20 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | Cześć!Przebieg ścieżki dopasowałem do zastanego podczas wizji w terenie śladu i po odpytaniu użytkowników na forum i Discord w zestawie https://www.openstreetmap.org/changeset/149615956Pozdr! | |
| 148147609 by Yog Sot @ 2024-03-02 21:39 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | Część!Ścieżka 988106431 nie istnieje w terenie w takim przebiegu, również nie ma brodu. Przywracam stan zgodny z wizją lokalną.Pozd! |
| 2 | ~ 2 years ago | Yog Sot | nie prawda, ściezka jest pod wodą, bo Warta jest powyżej stanu ostrzegawczego, a bród ma głębokość 2 metrów w tym momencie. Dróg się nie kasuje z powodu powodzi. | |
| 3 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | Cześć! Dyskutowaliśmy już o tym na Discord. Obecny stan wody nie był wyznacznikiem.Pozdr! | |
| 148147044 by Yog Sot @ 2024-03-02 21:20 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | szydzio ♦406 | Cześć! Czy sprawdziłeś stan ścieżki 988106431 w terenie przed jej przywróceniem ?Zadałem sobie trud i PRZESZEDŁEM ją z GPSem w ręku żeby sprawdzić dokąd faktycznie dochodzi. NIE ma jej tam, nie ma tam również brodu (strumień został prawdopodobnie pogłębiony przy pra... |
| 2 | ~ 2 years ago | Yog Sot | wielokrotnie tam jeździłem, teraz była wycinka, prawdopodobnie nielegalna, która mogła ścieżkę uszkodzić, a bród jest jak w warcie są 2 metry wody mniej. Dlatego w prywatnej wiadomości informowałem cię o tym. Jak wprowadziłeś swe dane, to wody były tylko 80 cm niżej... | |
| 126392816 by Yog Sot @ 2022-09-19 18:36 ~ 3 years ago | 1 | ~ 3 years ago | Aim311 ♦221 | Hi. Are you sure that an underground pedestrian crossing has been built in this place?https://www.openstreetmap.org/way/1096085767 |
| 2 | ~ 3 years ago | Yog Sot | Not 100% sure, but very likely not a built crossing, just a way to pass along the stream. This is based on strava heatmapI will be making a local vission at some point | |
| 3 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Tunel i ścieżkę usunąłem z powodu niezastania takiego połączenia w terenie. | |
| 4 | ~ 2 years ago | Yog Sot | a strumień płynie przepustem/tunelem czy linia kolejowa jednak tworzy most?Nie było okazji sprawdzić | |
| 5 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | W przepuście jest woda i 0,5 m prześwitu. https://postimg.cc/gallery/9wYTSts | |
| 6 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Może dane GPS zostały zebrane kilka, kilkadziesiąt lat temu, przed modernizacją linii kolejowej? | |
| 7 | ~ 2 years ago | Yog Sot | aha, czyli to typowy przepust, bo czasami przepływ wody łączony jest z przejściem dla zwierzat i wtedy człowiek tez może przejść. Była przebudowa linii tak jak mówisz. | |
| 139848092 by Yog Sot @ 2023-08-13 23:48 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Edytujesz z fotela, bo poprawiłeś przebiegi ścieżek i dróg posiłkując się wadliwymi danymi gps. |
| 2 | ~ 2 years ago | Yog Sot | Nie, edytuję z fotela, bo jest wygodny, a nie dlatego jak dajesz cynk. Szykuje się cykl pamiętliwych rajdów, zapisy som otwarte. | |
| 3 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Mam nadzieję, że się nie poddasz i na jednym rajdzie nie zakończysz swojej walki.Jeśli regularnie będziesz chodził śladem, który dodałeś, do tego skrzykniesz ekipę to całkiem szybko wydepczesz pierwszą ścieżkę łączącą Mrowino z Pamiątkowem. | |
| 4 | ~ 2 years ago | Yog Sot | robimy tak od dwóch lat. | |
| 139847135 by Yog Sot @ 2023-08-13 22:43 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Zamierzam nakręcić materiał wideo z przejścia tym "szlakiem". W przyszłości tego typu ślady dla kłusowników zamierzam weryfikować za pomocą nagrań wideo tak, żeby nie było niedopowiedzeń. |
| 2 | ~ 2 years ago | Yog Sot | nie rób tego plswidoczność szlaku jest oznaczony jakoZła: często brak ścieżki, przydatne umiejętności orientacji w terenie. W związku z tym, że miałeś tam problem, być może zasadna jest zmiana na - Żadna: brak ścieżki, wymagane świetne umiejętności orientacji w teren... | |
| 3 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | W takim razie, w jakim celu dodajesz do bazy danych elementy, których jak SAM wyżej stwierdziłeś nie da się zweryfikować w terenie? | |
| 4 | ~ 2 years ago | Yog Sot | to ty nie masz dostatecznych umiejętności orientacji w terenie i mógłbys się zgubić. Ja nie. Natomiast to jest cytat:Zła: często brak ścieżki, przydatne umiejętności orientacji w terenie. | |
| 139847822 by Yog Sot @ 2023-08-13 23:30 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | Aim311_ ♦152 | Dlaczego dobrze wiesz, że ten ślad w terenie nie jest widoczny.Dlaczego dodajesz fikcyjne dane do tego stosując ubogie tagowanie. |
| 2 | ~ 2 years ago | Yog Sot | rzeczywiście w tagu trail_visibility było typo, a jego wartość to zgodnie z opisem:brak oznakowania, ścieżka czasem niewidoczna lub brak ścieżkiWięc ewidentnie tak jak opisujesz. | |
| 123986565 by Yog Sot @ 2022-07-23 18:38 ~ 3 years ago | 1 | ~ 3 years ago | Inochi03 ♦8 | Czy https://www.openstreetmap.org/way/591889350 rzeczywiście się tak nazywa? |
| 2 | ~ 3 years ago | szydzio ♦406 | Ta nazwa jest nieformalna, przesunąłem do loc_name w zestawie #133863065. | |
| 3 | ~ 3 years ago | Yog Sot | @szydzio , tak, nazwa jest nieformalna. no cóż, juz się nie wyświetla z tego powodu, ale masz racje iż tag ten jest po to by go tak stosować | |
| 97463152 by Yog Sot @ 2021-01-13 20:31 ~ 5 years ago | 1 | ~ 4 years ago | Mateusz Konieczny ♦10,066 | Czy https://www.openstreetmap.org/way/895045831/history na pewno jest jednokierunkowa |
| 109713443 by Yog Sot @ 2021-08-15 19:24 ~ 4 years ago | 1 | ~ 4 years ago | moje_konto ♦202 | Wcześniej droga polna była oznaczona na całej długości i ten ostatni fragment drogi skróciłem, bo obecnie tam drogi nie ma, a ścieżki nie widziałem.Ale faktycznie dokładniej sprawdzając da się dostrzec jakiś ruch pieszy na tym odcinku, ale ścieżka jest bardzo mała i zaroś... |
| 2 | ~ 4 years ago | Yog Sot | Ja wszędzie jeżdżę rowerem, tam też byłem, i jest jak piszesz. Ponadto ścieżki łączę porównując z heatmapą stravyhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/StravaCo jest mega wygodne, bo gdy z lotu ptaka niebardzo widać, bo drzewa zasłaniają, pozycję wskazuje heatmapa. Dzia... | |
| 3 | ~ 4 years ago | moje_konto ♦202 | Szlaban jest zamknięty łańcuchem, ale nie ma płotu i po jednej stronie da się przejść, choć jest trawiaste i nierówne, więc bym oznaczył motor_vehicle:private oraz foot:permissive, może też bicycle=permissive. | |
| 109713636 by Yog Sot @ 2021-08-15 19:31 ~ 4 years ago | 1 | ~ 4 years ago | moje_konto ♦202 | Niby może być ścieżka, bo taką rolę głównie pełni, ale mogła zostać droga leśna, ze względu na ogólną szerokość - z racji której postawiono słupki i zakaz wjazdu.Obecnie są zarośla, ale małe i sezonowe i głównie przy wjeździe.Zdjęcie wjazdu i... |
| 2 | ~ 4 years ago | Yog Sot | normalnie bym taką droge oznaczył jako lesną, ale właśnie ze względu na słupki oraz niemozliwośc wykorzystania przez wieloslady i brak innych wjazdów, droga jest faktycznie ściezką. Najbardziej ewidentne jest to od drugiej strony od ul Długa, gdzie przez nasyp ziemi i słupy auto... |