limes11 for the last 12 monthslimes11 for the last 12 months| Note | # | Tmstmp UTC | Event | Contributor | Comment | Auto-translation |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 5039235 Category: Unknown | 1 | 2025-11-05 13:28 | opened | BrummsLee ♦761 | Weiß jemand, wo die Zufahrt zu dem Parkhaus ist? An sich ist es ja in dem jetzigen Zustand ein geschlossenes Straßensystem ohne Anbindung. Osmose meldet: Straßennetz mit unzureichender Anbindung an das Hauptnetz Danke! | Does anyone know where the entrance to the parking garage is? Actually, it's a closed road system without connection in its current state. Osmose reports: Road network with insufficient connection to the main network Thank you! |
| 2 | 2025-11-06 21:46 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/node/1261231920 ? Und dann durch die Tiefgarage und hier raus aufs Dach https://www.openstreetmap.org/node/9561201502 ? | ||
| 5039946 Category: Unknown | 1 | 2025-11-05 21:39 | opened | --- | Im kompletten Bereich Enchendorf / Pielweichs sind einzelne (private) Hauseinfahrten als Stichstraßen / Zufahrtsstraßen kartographiert. Soll das wirklich so sein? Ich bin darüber gestolpert, da mich Android StreetComplete nach dem jeweiligen Straßenbelag fragt. Das deckt einerseits die Realität schlecht ab, da ggf. einfach der ganze Hof gepflastert ist, andererseits kommt es mir persönlich etwas überambitioniert vor. Das Vorgehen deckt sich nicht mit gängiger Mappingpraxis andernorts, und der Nutzen für die Allgemeinheit scheint mir auch überschaubar zu sein. Ich will aber nicht direkt einen Edit-War starten. Für eine unabhängige Einschätzung wäre ich daher dankbar. | In the entire Enchendorf / Pielweichs area, individual private driveways are mapped as cul-de-sacs or access roads. Should it really be that way? I stumbled upon this because Android StreetComplete asks me about the respective road surface. On the one hand, this poorly reflects reality, as possibly the entire farmyard is paved, and on the other hand, it seems to me personally a bit overambitious. The approach does not match common mapping practices elsewhere, and the benefit to the general public seems limited to me. However, I don't want to start an edit war directly. Therefore, I would be grateful for an independent assessment. |
| 2 | 2025-11-06 19:47 | commented | limes11 ♦8,451 | Das ist so unüblich nicht, allerdings schlecht ausgeführt. Das sind alles service=driveway. | ||
| 5039298 Category: Unknown | 1 | 2025-11-05 13:53 | opened | --- | Diese Straße ist keine öffentliche Straße, sondern nur eine Feuerwehrzufahrt. Leider wird das bei der Routensuche nicht berücksichtigt! | This street is not a public street, but only a fire department access road. Unfortunately, this is not taken into account when searching for routes! |
| 2 | 2025-11-05 18:59 | closed | limes11 ♦8,451 | natürlich, ist access=private und überhaupt, welche Route soll hier langführen ? Das ist gemäß OSM-Daten eine Sackgasse | ||
| 3 | 2025-11-06 16:19 | reopened | hsc666 ♦4,949 | |||
| 4 | 2025-11-06 16:21 | commented | hsc666 ♦4,949 | Ich hab da eine Vermutung was anonym meinen könnte: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_foot&route=50.916373%2C6.722182%3B50.91613%2C6.719872#map=18/50.916050/6.720902&layers=N Es wird eben zum nächstliegenden Punkt navigiert, was hier offenbar mal wieder nicht sinnvoll ist. Falls die Eingänge auf der östlichen Seite sind und dort z.B. ein Fußweg von der Buchenhöhe aus hinführen würde, könnte man das schon so hintricksen, dass das nicht mehr passiert... | ||
| 5 | 2025-11-06 19:43 | commented | limes11 ♦8,451 | achso, nicht verstanden. Ja, dann muss man den Fußweg vom Spielplatz bis zur Nr 3 verlängern. | ||
| 5017670 Category: Unknown | 1 | 2025-10-22 11:12 | opened | --- | The Wikidata link in the relation is being used illegally to create notability. Therefore, the link should be deleted from the relation. | |
| 2 | 2025-10-22 23:45 | commented | limes11 ♦8,451 | Der Link scheint korrekt. Die Frage ist, ob ein solches Objekt ein Wikidata link benötigt. Aber die Wikidata-Seite enthält auch nicht wirklich mehr Informationen als hier zu finden sind, von daher verstehe ich den Vorwurf nicht | ||
| 3 | 2025-10-22 23:46 | commented | limes11 ♦8,451 | also Wikidata-Eintrag meine ich | ||
| 4 | 2025-11-05 21:43 | commented | Xxlfussel ♦2 | The point is not to delete the relation itself, but only the link to Wikidata that is stored within that relation. Because in the deletion discussion within Wikidata – I'm not sure if I'm allowed to link to it here – it's noted that the link must first be removed. Apart from the linking through the relation, there is no reason to retain the Wikidata object. | ||
| 5 | 2025-11-05 21:45 | commented | Xxlfussel ♦2 | At least that's what I understood after a brief search. But I'm hesitant to submit this request, because I'll only get banned again. | ||
| 6 | 2025-11-06 07:26 | commented | limes11 ♦8,451 | No, that's independent. If you delete the wikidata-entry, the link here won't work anymore but besides that, nothing will be broken. | ||
| 7 | 2025-11-06 15:06 | commented | Xxlfussel ♦2 | Well, that's certainly a matter of interpretation, I'd say. Because something would be broken, since a non-functional link is a broken link. | ||
| 8 | 2025-11-06 19:41 | commented | limes11 ♦8,451 | I am just saying: It is not technically required to first remove the link before deleting the page. No harm will be done except for a dead link attached to the POI. osm is full of dead links. Of course the dead link should then also be removed here. | ||
| 5039300 Category: Unknown | 1 | 2025-11-05 13:53 | opened | --- | Es gibt hier KEINE Verbindung zur Buchenhöhe 3, da es auf einer anderen Ebene ist. Buchenhöhe 2 und 3 sind über die Straße an der Buchenhöhe 1 zu erreichen. | There is NO connection here to Buchenhöhe 3, as it is on a different level. Buchenhöhe 2 and 3 can be reached via the street at Buchenhöhe 1. |
| 2 | 2025-11-05 18:58 | closed | limes11 ♦8,451 | und ? Hier ist doch überhaupt keine Verbindung eingetragen | ||
| 5037414 Category: Unknown | 1 | 2025-11-04 10:12 | opened | Akshatha123 | Hello, am reporting an error as below: Wrong building shown for the address: Mirower Straße 21, 17207, Röbel /Müritz Should show the building behind Penny 21a. Could you please make the necessary corrections? Thank you in advance. | |
| 2 | 2025-11-04 22:00 | commented | limes11 ♦8,451 | Der Penny ist laut OSM-Daten hier https://www.openstreetmap.org/way/216866362 und da ist auch die 21a | ||
| 3 | 2025-11-04 22:02 | closed | limes11 ♦8,451 | Adresse stimmt laut penny-website, von daher ist das hier alles korrekt | ||
| 4 | 2025-11-04 22:04 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 5 | 2025-11-04 22:04 | commented | limes11 ♦8,451 | missverstanden, du meinst https://www.openstreetmap.org/way/118266192 sei Hausnr. 21. Ok, muss jemand mit Ortskenntnis klären und anpassen | ||
| 6 | 2025-11-05 11:06 | commented | Akshatha123 | Hallo nochmals, die korrekte adresse lautet: Technologik Metallsysteme GmbH, Mirower Str. 21, 17207 Röbel/Müritz fyi: https://maps.app.goo.gl/JCd4ebyeRp7afQPV6 | ||
| 7 | 2025-11-07 00:39 | commented | Map-Peter ♦1,393 | @ Aks1234 Schreib doch gleich alles auf deutsch. Google-Maps darf in OSM generell nicht genutzt werden - siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:FAQ#Warum_benutzt_ihr_nicht_Google_Maps_oder_sonstwas_f%C3%BCr_eure_Daten? Ich habe eben ro Bär t angeschrieben und gefragt ob er sich das vor Ort anschauen kann. | ||
| 5011800 Category: Unknown | 1 | 2025-10-18 13:45 | opened | --- | Verkehrszeichen 267, Verbot der Einfahrt ab der Brücke in östlicher Richtung zur Birlinghovener Straße, mit dem Zusatz Fahrradfahrer frei. | Traffic sign 267, prohibition of entry from the bridge in an easterly direction to Birlinghovener Street, with the addition of cyclists exempt. |
| 2 | 2025-11-04 21:56 | closed | limes11 ♦8,451 | erl. | ||
| 5037951 Category: Unknown | 1 | 2025-11-04 16:14 | opened | --- | Dies ist kein offizieller Zugang zu einem Waldweg. Es handelt sich im private Zugänge zu den Häusern 88-96. Leider stellen wir fest, dass Fußgänger und Radfahrer Privatgelände, trotz Hinweisschild, betreten und sich über eine Pflanzenböschung Zugang in das Waldgelände verschaffen. | This is not an official access to a forest path. These are private accesses to houses 88-96. Unfortunately, we find that pedestrians and cyclists enter private property, despite warning signs, and gain access to the forest area via a plant embankment. |
| 2 | 2025-11-04 19:24 | commented | limes11 ♦8,451 | Der Fußweg ist schon als privat markiert, das werden größtenteils Ortskundige sein, die das tun. Frage ist, ob die Weg hier überhaupt physisch verbunden sind. | ||
| 5036910 Category: Unknown | 1 | 2025-11-03 20:55 | opened | Chrissy81 ♦19 | Hier wurde die Straße gelöscht. Bitte wiederherstellen. Die Straße existiert. | The street was deleted here. Please restore it. The street exists. |
| 2 | 2025-11-04 18:31 | closed | limes11 ♦8,451 | erl. | ||
| 5006891 Category: Unknown | 1 | 2025-10-15 09:22 | opened | Tourist-Information Traben-Trarbach | Die Koordinaten der Trekkingplattform sind nicht öffentlich, sondern wurden von einem Gast einfach unerlaubterweise veröffentlicht. Ich bitte daher um umgehende Löschung des Eintrags "Weitsicht". | The coordinates of the trekking platform are not public, but were simply published without permission by a guest. I therefore request the immediate deletion of the entry "Weitsicht". |
| 2 | 2025-10-15 18:52 | commented | limes11 ♦8,451 | Hallo, was ist denn hier vor Ort ? Das hier https://www.traben-trarbach.de/de/Trekkingplattformen.html ist offensichtlich eine permanente Konstruktion, die vom Wanderweg aus sichtbar ist. Daher kann sie natürlich auch in osm erfasst werden. Die entsprechenden access-tags sind ja hinterlegt. | ||
| 3 | 2025-10-15 20:05 | commented | limes11 ♦8,451 | Es gibt im Übrigen bereits zwei Komoot-Highlights mit einer Reiher von Photos zu der Plattform | ||
| 4 | 2025-10-16 07:19 | commented | Tourist-Information Traben-Trarbach | Die Gäste erhalten die Koordinaten bei Buchungsabschluss, da die Plattform sonst unerlaubterweise einfach belegt wird. Wir bitten nochmals um unverzügliche Löschung des Eintrags. | ||
| 5 | 2025-10-16 08:45 | commented | limes11 ♦8,451 | Ihrer Bitte können wir nicht nachkommen, da sie die Grundsätze von openstreetmap verletzt. Es geht hier nicht um die Veröffentlichung geheimer Koordinaten, das Objekt existiert vor Ort und ist gut sichtbar. Der Ersteller des Eintrags hatte die Plattform auch nicht gebucht, sondern ist beim Wandern darauf gestoßen. | ||
| 6 | 2025-11-03 20:16 | closed | limes11 ♦8,451 | Ich schließen diesen Hinweis, da es hier kein To-Do gibt, alles Wesentliche wurde geschrieben. | ||
| 5035395 Category: Unknown | 1 | 2025-11-02 23:00 | opened | limes11 ♦8,451 | tracktype prüfen, sieht im Luftbild nicht nach grade1 aus, im westlichen Teil eher nach surface=grass | Check track type, doesn't look like grade1 in the aerial view, more like surface=grass in the western part |
| 2 | 2025-11-03 17:52 | closed | TG-map4 ♦1,054 | Hi, I changed it. Coincidentally I was having a walk one way above with look above the are few months ago. | ||
| 5034012 Category: Unknown | 1 | 2025-11-02 13:01 | opened | --- | In diesem Bereich ist der Weg durch ein Rapsfeld unterbrochen. | In this area the path is interrupted by a rapeseed field. |
| 2 | 2025-11-02 22:54 | closed | limes11 ♦8,451 | entfernt, das ist kein richtiger Weg, auch wenn vielleicht der Bauer da zweimal im Jahr drüberfährt | ||
| 5034384 Category: Unknown | 1 | 2025-11-02 15:32 | opened | --- | Warum ist das Teilstück als "primary" deklariert? Ja, es war bis Ende August als B57 gewidmet, aber selbst das ist nun Geschichte, siehe https://www.brd.nrw.de/system/files/media/document/2025-08/amtsblatt_2025_nr_34_beilage_ziffer_251.pdf | Why is the section declared as "primary"? Yes, it was dedicated as B57 until the end of August, but even that is now history, see https://www.brd.nrw.de/system/files/media/document/2025-08/amtsblatt_2025_nr_34_beilage_ziffer_251.pdf |
| 2 | 2025-11-02 17:49 | commented | limes11 ♦8,451 | Das nach der Karte herabgestufte Stück ist nicht hier sondern weiter nordöstlich | ||
| 5032413 Category: Unknown | 1 | 2025-11-01 11:03 | opened | --- | Zimbabwe | |
| 2 | 2025-11-01 13:51 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 5007985 Category: Unknown | 1 | 2025-10-15 18:30 | opened | OweSoMe1 ♦7 | Wäre es möglich zu dem Stück der Friedhofstraße unter der Brücke den tag *=covered hinzuzufügen damit es richtig gerendered wird? | Would it be possible to add the day *=covered to the piece of Friedhofstraße under the bridge so that it is rendered correctly? |
| 2 | 2025-10-16 15:13 | commented | limes11 ♦8,451 | Denke nicht, dass es einen Einfluss auf das Rendering hätte. Was stimmt mit dem Rendering nicht ? | ||
| 3 | 2025-10-30 23:54 | commented | OweSoMe1 ♦7 | Eventuell habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt. Aktuell sieht es für mich so aus als würde die Straße zwischen Überweg und Brückenfläche verlaufen, nicht darunter. Das meinte ich mit rendering. Nun wäre mein Lösungsvorschlag alle unter der Brücke verlaufenden Wege an der Brückenfläche zu trennen und das neu entstandene Teilstück mit covered=yes zu versehen. | ||
| 4 | 2025-10-31 00:09 | closed | OweSoMe1 ♦7 | |||
| 5 | 2025-10-31 11:05 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 6 | 2025-10-31 11:07 | closed | limes11 ♦8,451 | Das hat keinen Einfluss auf das rendering. osm rendert generell nichts auf highway, d.h., die Brückenfläche wird optisch immer unter der Straßen liegen, egal ob covered=yes oder nicht. Natürlich wäre es nicht falsch, die Straße aufzutrennen und einen covered-tag zu ergänzen, aber einen wirklich Mehrwert hat das nicht. Dass die Brücke über der Straße verläuft, ist am layer-Wert zu erkennen. | ||
| 5026718 Category: Unknown | 1 | 2025-10-28 16:08 | opened | randy4242 ♦2 | Wenn man eine Route zu dieser Adresse plant, wird man mit dem Auto in die Ehrenbreitsteiner Straße geleitet. Dort ist aber ein verschlossenes Tor und man kommt daher nicht zu der Adresse. Der Zugang ist nur über die Meggendorfer Straße möglich. Das Tor ist auch als verschlossen markiert und die Route zu Fuß und mit dem Rad wird auch korrekt von der anderen Seite angezeigt. | When planning a route to this address, you will be guided by car to Ehrenbreitsteiner Straße. However, there is a locked gate and therefore you cannot reach the address. Access is only possible via Meggendorfer Straße. The gate is also marked as closed and the route on foot and by bike is also displayed correctly from the other side. |
| 2 | 2025-10-28 21:05 | commented | limes11 ♦8,451 | Ja, der navigiert zum nächstgelegenen Punkt, der per PKW erreichbar ist. Er prüft nicht, wie lang man von dort noch laufen muss | ||
| 3 | 2025-11-03 23:00 | closed | qkaz ♦105 | Das sieht mir nach einem Bug/Reature des Navis aus, die Infos in OSM sind m.e. korrekt. (Google Maps denkt übrigens das es eine Straße ist;). Hab jetzt noch die Feurerwehrzufahrt und Gehweg bis zur Haustür ergänzt, vielleicht hilft das was: https://www.openstreetmap.org/changeset/174168395 | ||
| 4 | 2025-11-07 12:48 | reopened | qkaz ♦105 | |||
| 5 | 2025-11-07 12:48 | commented | qkaz ♦105 | vielleicht wäre das die optimale lösung: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?oldid=2323041#Giving_hints_about_the_road-access_(optional) | ||
| 6 | 2025-11-07 23:06 | commented | LaLinea ♦1,917 | Das Problem ist mit OSM-Directions nachvollziehbar: [1] Startort 1 https://osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=48.1821457,11.5315728;48.1827475,11.5282175 https://osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=48.1821457,11.5315728;48.1827475,11.5282175 https://osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=48.1821457,11.5315728;48.1827475,11.5282175 [2] Startort 2 https://osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=48.1839180,11.5289909;48.1827475,11.5282175 https://osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=48.1839180,11.528990948.1827475,11.5282175 https://osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=48.1839180,11.5289909;48.1827475,11.5282175 Ergänzungen im Umfeld Meggendorferstraße 64-68: https://osm.org/changeset/174353532 | ||
| 5025995 Category: Unknown | 1 | 2025-10-28 07:17 | opened | --- | Der mit dem Fahrrad befahrbare Weg ist auf der Karte hier unterbrochen, in Wirklichkeit kann man den Parkplatz aber mit dem Fahrrad überqueren. Die Lücke im Weg auf der Karte führt zu fehlerhaften Routenvorschlägen. | The path that can be driven with a bicycle is interrupted on the map here, but in reality you can cross the parking lot by bicycle. The gap in the path on the map leads to incorrect route suggestions. |
| 2 | 2025-10-28 08:04 | commented | Ygramul ♦4,969 | Hab die Straßenklassifizierung der Wege auf dem Parkplatz mal angepasst, vielleicht hilft das. Eine der drei Routing-Engines auf der OSM-Webseite routet aber auch brav da durch. Meine Vermutung ist, daß service=driveway und parking_aisle (hier ohnehin falsch verwendet) eher nicht für Fahrradrouting verwendet werden. Mal abwarten. | ||
| 3 | 2025-10-28 19:57 | commented | limes11 ♦8,451 | Keine Unterbrechung, aber service=parking_aisle wird im Fahrradmodus recht stark abgewertet, darum führen die Router entlang der Radwege. Das ist so works-as-designed | ||
| 5025024 Category: Unknown | 1 | 2025-10-27 13:33 | opened | --- | kann ich höhenlineine sehen | Can I see a contour line |
| 2 | 2025-10-27 18:19 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4175157 | 1 | 2024-03-30 23:24 | opened | --- | nicht erfasste Gebäude #OsmAnd | Unmapped buildings #OsmAnd |
| 2 | 2025-10-26 19:53 | closed | limes11 ♦8,451 | hab das mal sauber getrennt | ||
| 4747190 Category: unknown | 1 | 2025-05-07 18:02 | opened | limes11 ♦8,451 | Prüfen: Mitten im Wald 100m von jedem Weg entfernt ? Auch nicht im Geoportal | Check: In the middle of the forest 100m away from any path? Not even in the geo portal? |
| 2 | 2025-10-14 12:07 | commented | mardiz ♦4,025 | Ist hier wirklich eine Hütte nach einem Nazi-Juristen benannt? | ||
| 3 | 2025-10-14 13:32 | commented | limes11 ♦8,451 | unwahrscheinlich, da die Hütte laut name von 1912 stammt. Eher Verwandter von Alfred Dahm. Irgendwann komme ich da mal vorbei und vergesse nicht, nachzusehen. | ||
| 4 | 2025-10-16 17:37 | commented | mardiz ♦4,025 | Auf der ahrtal.com-Seite sind auch Wege eingetragen, die hier fehlen | ||
| 5 | 2025-10-16 17:39 | commented | mardiz ♦4,025 | Merkwürdigerweise hat diese eine OSM-Grundlage.... | ||
| 6 | 2025-10-16 17:42 | commented | mardiz ♦4,025 | Sorry, Fehler meinerseits, habe die Hütten verwechselt | ||
| 7 | 2025-10-26 17:21 | closed | limes11 ♦8,451 | wie zu erwarten war ist absolut nichts. Hütte entfernt | ||
| 5005153 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-14 06:32 | opened | ninananas ♦12 | Zusätzlich zu dermasana gibt es hier auch noch cosmosana. Das ist dieselbe Praxis aber mit anderen Öffnungszeiten via StreetComplete 61.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/310507.jpg | In addition to dermasana, there is also cosmosana here. This is the same practice but with different opening hours. |
| 2 | 2025-10-18 22:44 | commented | george1201 ♦1,079 | Da es es sich offenbar um zwei eigenständige Unternehmen handelt, sollte man auch zwei Knoten dafür eintragen. | ||
| 3 | 2025-10-25 21:32 | commented | ninananas ♦12 | Sie schreiben auf ihrer Homepage, dass sie Medizinische Kosmetik anbieten. Wäre das dann eher shop=beauty oder da sie Ärzte sind dann eher amnity=doctor mit einem beauty=skin_care? | ||
| 4 | 2025-10-25 21:51 | commented | limes11 ♦8,451 | dermasana ist amenity=doctor, cosmesana nicht, so würde ich das anhand der Webseiten sehen | ||
| 5022474 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-25 14:24 | opened | Eratostenes ♦23 | Unable to answer "Does this tree have needles or leaves?" – Tree – https://osm.org/node/13255973328 via StreetComplete 61.3: Was ist mit Zypressengewächsen, diese haben zwar Nadeln, sind aber immergrün. Als was soll es in OSM eingetragen werden? | |
| 2 | 2025-10-25 19:33 | commented | limes11 ♦8,451 | Zypressen sind, also wäre die Antwort ja. Oder noch besser, genus=Cypressus setzen, geht das mit SC ? | ||
| 3 | 2025-10-25 19:33 | commented | limes11 ♦8,451 | sind Nadelbäume fehlt da | ||
| 4 | 2025-10-26 10:34 | closed | Eratostenes ♦23 | Oh, Entschuldigen Sie, ich war wohl irgendwie verwirrt. Ja natürlich als Nadelbaum setzten. Danke. | ||
| 5015640 Category: Unknown | 1 | 2025-10-20 18:14 | opened | --- | Privatweg. | Private road. |
| 2 | 2025-10-25 16:06 | closed | limes11 ♦8,451 | Duplikat | ||
| 5015643 Category: Unknown | 1 | 2025-10-20 18:14 | opened | --- | Privatweg | Private road |
| 2 | 2025-10-25 16:06 | closed | limes11 ♦8,451 | Duplikat | ||
| 5015642 Category: Unknown | 1 | 2025-10-20 18:14 | opened | --- | Privatweg. | Private road. |
| 2 | 2025-10-25 16:05 | commented | limes11 ♦8,451 | mitten im Wald schränkt dies das Betretungsrecht nicht. Oder ist hier eine Absperrung ? | ||
| 5018060 Category: Organicmaps | 1 | 2025-10-22 12:23 | opened | Highfidelity ♦22 | "Hallo, dieser Pfad existiert nicht mehr wirklich. Von oben kommend findet man an einem Baum noch ein altes Metall Hinweisschild, dass an dieser Stelle ein Alpiner aweg abzweigt. Aber schon vom Hauptweg erkennt man den Pfad nicht wirklich, da hier sehr viele Bäume über dem Pfad liegen. Man kann den Pfad immer mal wieder, aber nicht durchgehend erkennen. Ich habe versucht ihn zu begehen bis unten hin und musste immer wieder meinen eigenen Weg suchen. Am Ende war es eine fast gefährliche Kletterei. Die ursprünglichen Kurven sind durchaus lagerten eingezeichnet in der Karte und der Wegverlauf hat sicher einmal gestimmt, ist aber heute nicht mehr begehbar. Von unten kommend sieht man gar keinen Einstieg. Nicht mal ein Schild, was auf den Weg hinweist. " OSM snapshot date: 2025-08-08T13:08:07Z POI has no name POI types: highway-path #organicmaps ios 2025.10.05-6-ios | Hello, this path no longer really exists. Coming from above, you can still find an old metal sign on a tree that indicates an alpine path branches off at this point. However, even from the main path, you can't really recognize the trail because many trees are lying on top of it. You can see the path again and again, but not continuously. I tried to hike it all the way down and had to keep searching for my own way. In the end, it was almost a dangerous climb. The original curves are still marked on the map and the route was certainly correct at one time, but today it is no longer passable. Coming from below, you can't even see an entrance, not even a sign indicating the path. |
| 2 | 2025-10-25 16:00 | commented | limes11 ♦8,451 | Der wurde vor 14 Jahren eingetragen. Bei dem von dir beschriebenen Zustand würde ich ein abandoned:highway daraus machen. | ||
| 3 | 2025-10-25 18:01 | closed | Highfidelity ♦22 | Das passt für mich, Tante, die Standards von Open Street Map hier nicht genau, deshalb hatte ich nur den Kommentar hinterlassen. | ||
| 4 | 2025-10-25 18:01 | reopened | Highfidelity ♦22 | |||
| 5 | 2025-10-25 18:05 | commented | Highfidelity ♦22 | Sorry Tante= kannte | ||
| 5022335 Category: Unknown | 1 | 2025-10-25 12:39 | opened | HC Ahlmann ♦5 | Durch ein Routingfehler fiel es auf. Die alte Poststraße hat im oberen Bereich vor der Raststätte ein Vz.250 "Verbot für Fahrzeuge aller Art" (war mal mit Zusatzzeichen "Betriebs- und Versorgungsdienst frei", ist jetzt ohne Ausnahme). Die Vz. 250 stehen paarweise Rücken an Rücken an den Masten (Stelle des Markers). Der Abschnitt von der Bernhardstr bis vor die Raststätte ist frei, weil an der Ecke Bernhardstr/Alte Poststr ein Vz. 250 mit Zz. 1004-30 das Verkehrsverbot nach(!) 100m anzeigt. | It was discovered due to a routing error. The old postal road has a sign 250 "Prohibition for vehicles of all kinds" (formerly with additional sign "Operational and supply services free", now without exception) in the upper area in front of the rest stop. The sign 250 stands back-to-back on the poles (location of the marker). The section from Bernhardstr to in front of the rest stop is open because at the corner of Bernhardstr/Alte Poststr, a sign 250 with additional sign 1004-30 indicates the traffic ban after 100m. |
| 2 | 2025-10-25 15:27 | closed | limes11 ♦8,451 | kleines Stück vehicle=no erfasst und am restlichen Abschnitt der alten Poststraße access-tag entfernt | ||
| 5021186 Category: Organicmaps | 1 | 2025-10-24 16:50 | opened | Barnix ♦32 | "Wäre schön, wenn die Hausnummer zu sehen wäre, wie auch alle anderen." OSM snapshot date: 2025-07-08T15:45:36Z POI name: Verenen-Hof POI types: building wheelchair-yes amenity-social_facility #organicmaps android 2025.10.05-7-FDroid | It would be nice if the house number were visible like all the others. |
| 2 | 2025-10-24 17:28 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier wird das Symbol des Verenenhofs gerendert, daher keine Hausnummer. Normales Verhalten | ||
| 5019973 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-23 17:00 | opened | sebungem ♦8 | No passing through for the Public here. There ist a gate, which is usually closed. via StreetComplete 61.3 | |
| 2 | 2025-10-23 17:22 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/node/7228999568 schon ewig erfasst | ||
| 3 | 2025-10-23 17:27 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 4 | 2025-10-23 17:28 | closed | limes11 ♦8,451 | war als fence-node erfasst, daher vermutlich kein rendering. habe es auf gate gesetzt, im Prinzip ist beides richtig | ||
| 5019278 Category: Unknown | 1 | 2025-10-23 09:21 | opened | --- | Dies ist kein Weg, entfernen | This is not a way to remove |
| 2 | 2025-10-23 17:25 | closed | limes11 ♦8,451 | wurde erst vor 6 Monaten ergänzt | ||
| 3 | 2025-10-23 17:25 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 5019976 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-23 17:02 | opened | sebungem ♦8 | The stairs between the upper two paths does not exist any more. via StreetComplete 61.3 | |
| 2 | 2025-10-23 17:23 | closed | limes11 ♦8,451 | da ich hier vor 6 Jahren ein solches fixme hinterlassen hatte, war ich so frei und habe sie nun gelöscht | ||
| 4995562 Category: Unknown | 1 | 2025-10-08 05:33 | opened | TivesFw | Beim Routing im Navigantionssystem erfolgt die Zufahrt zum Gebäude Hsnr. 95 über die Privatstr. (nördlich bis Hsnr. 67). Leider gibt es dort weder einen Zugang o.ä. Korrekt wäre das Routing auf der Fuchsbergstr. bis zum Zugang (rote gestrichelte Linie) | During routing in the navigation system, access to building number 95 is via Privatstr. (north up to building number 67). Unfortunately, there is no access or similar there. The correct routing would be on Fuchsbergstr. to the access point (red dashed line) |
| 2 | 2025-10-08 15:54 | commented | limes11 ♦8,451 | Das lässt sich nicht vermeiden. Der Router geht davon aus, dass Anwohner/Lieferdienste die Privatstraße nutzen dürfen. Sehe keine Möglichkeit, dies durch Mapping zu verbessern. (Selbst wenn man anfängt und irgendwelche Grenzhecken erfasst, das wird nicht helfen.) | ||
| 3 | 2025-10-09 07:24 | commented | TivesFw | Das ist bei Lieferdiensten etc. auch kein Problem. Nur für den Rettungsdienst und die Feuerwehr macht das schon einen elementaren Unterschied | ||
| 4 | 2025-10-23 09:30 | commented | Znaika ♦1,901 | Hi, hier funktioniert es auch richtig mit der Routenberechnung. https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=51.172822%2C6.951883%3B51.1736789%2C6.9544911#map=18/51.173296/6.954265&layers=N | ||
| 5 | 2025-10-23 09:31 | commented | Znaika ♦1,901 | Doch nicht :-( Es war vorher auf Fußgänger eingestellt https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=51.172822%2C6.951883%3B51.1736789%2C6.9544911#map=18/51.173256/6.954823&layers=N | ||
| 6 | 2025-10-23 11:11 | commented | limes11 ♦8,451 | Der Fußweg ist ziemlich breit - dürfen Lieferdienste den nutzen ? Ein Krankenwagen würde da sicher reinfahren | ||
| 7 | 2025-10-23 12:20 | commented | TivesFw | Den Fußweg würde ein Rettungswagen sicherlich nicht nutzen, da die erforderliche Durchfahrtsbreite (inkl. Bewegungsflächen) nicht zur Verfügung steht. Grundsätzlich wäre es wünschenswert, bis von jede Haustüre zu kommen, ist aber (bau-/verkehrs-) rechtlich nicht geregelt. Mir geht es nur darum, dass man versuchen sollte, dass Routing auf diesen Fußweg abzustimmen, damit der Rettungsdienst und die Feuerwehr am passenden Zugang eintreffen und nicht fälschlicher Weise in einer Sackgasse einfahren. | ||
| 8 | 2025-10-23 17:21 | commented | limes11 ♦8,451 | Sieht Luftbild 3m breit aus, aber kenne ich nicht damit aus, welche Wege ein Krankenwagen im Notfall nutzt. Generell ist das aber ein Thema für Routing engines, nicht für die osm-Datenbank | ||
| 9 | 2025-10-24 04:30 | closed | TivesFw | Ich schon ;o) dann werde ich mal mein Glück an anderer Stelle versuchen | ||
| 5017537 Category: Organicmaps | 1 | 2025-10-22 07:18 | opened | Sisquou ♦8 | "es gibt kein Symbol für Kläranlagen" OSM snapshot date: 2025-10-04T01:14:47Z POI name: Kläranlage Wolken POI types: healthcare-sample_collection #organicmaps android 2025.10.05-7-FDroid | There is no symbol for sewage treatment plants |
| 2 | 2025-10-22 21:48 | closed | limes11 ♦8,451 | Das ist wohl so in Carto, können wir nicht ändern | ||
| 5017400 Category: Unknown | 1 | 2025-10-22 04:15 | opened | MC490 ♦2 | Die Durchfahrt ist nicht möglich da es sich hier um ein Privatgrundstück handelt | The passage is not possible because this is private property |
| 2 | 2025-10-22 21:41 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/changeset/173641096 | ||
| 5013383 Category: Unknown | 1 | 2025-10-19 14:32 | opened | trjdjx ♦4 | Ist der Syntax der Zeitlich beschränkten Sperrung der Unterführung falsch? Da viele Tools Fehler zeigen. Wie währe es richtig? | Is the syntax of the time-limited closure of the underpass incorrect, as many tools show errors, how would it be correct? |
| 2 | 2025-10-21 23:11 | commented | limes11 ♦8,451 | Datum inklusive Uhrzeit ist zumindestens nicht vorgesehen. Generell wird es auch nicht empfohlen, eine solche zeitlich begrenzte (2.5 Tage !) Einschränkung zu erfassen. Das ist zu kurz. Bitte entferne die Daten nun auch wieder. | ||
| 3 | 2025-11-02 07:10 | closed | Frankst ♦181 | Wurde wohl entfernt, damit kann der Hinweis weg | ||
| 5016945 Category: Unknown | 1 | 2025-10-21 17:21 | opened | Otter_The_Twink | Mir ist aufgefallen, dass der Maßstab beim umwandeln in eine PDF/SVG immer ca. doppelt so groß ist wie in der Realität. Ich habe einen Maßstab versucht im 1:1000 zu übertragen und es kam ungefähr die länge welche im 1:500 ist. Die Wasserbauhalle ist auf der südlichen Seite ca 40m lang. Jedoch wird mir im 1:1000 angezeigt, dass dieses ca.80m lang ist. | I have noticed that the scale when converting to PDF/SVG is always about twice as large as in reality. I tried to transfer a scale of 1:1000 and it came out approximately with the length that would be in 1:500. The water construction hall is about 40m long on the southern side, but at a scale of 1:1000, it is shown to be about 80m long. |
| 2 | 2025-10-21 20:49 | commented | limes11 ♦8,451 | 1:1000 ist Zoomstufe 19, 40m-50m kommen hin. Klingt nach einem Problem des Tools, welches das png/pdf generiert | ||
| 5015987 Category: Unknown | 1 | 2025-10-21 05:36 | opened | --- | Der Lindenring 6 ist im Ortsteil Tanna. Einfach Kuhstall Tanna bei Google eingeben. | The Lindenring 6 is in the district of Tanna, simply enter cowshed Tanna on Google. |
| 2 | 2025-10-21 15:40 | closed | limes11 ♦8,451 | unverständlich https://www.openstreetmap.org/way/199384640#map=19/50.968449/12.255494&layers=N | ||
| 5016658 Category: Unknown | 1 | 2025-10-21 13:20 | opened | --- | Hier ist der Buchenweg, 71711 Steinheim. Sucht man nach dieser Adresse, wird oft stattdessen der Buchenweg im benachbarten Murr gefunden. | This is the Buchenweg, 71711 Steinheim. If you search for this address, you will often find instead the Buchenweg in the neighboring town of Murr. |
| 2 | 2025-10-21 15:38 | commented | limes11 ♦8,451 | Kann man Nominatim kaum übelnehmen. Sehr unglücklich unter der gleichen PLZ den Straßenname zu recyclen. Der erste Treffer ist in Murr, der zweite hier. Ich denke, damit kann man den Umständen entsprechend leben. | ||
| 4808759 Category: unknown | 1 | 2025-06-16 13:50 | opened | --- | Was sind das für Wege? Kann man die nutzen? in Routenplanern ist das nicht möglich. | What kind of roads are those? Can you use them? They are not possible to use in route planners. |
| 2 | 2025-06-16 15:19 | commented | 0xb7767000 ♦1,814 | Da die Wege so schemenhaft dargestellt werden haben die ein access=private. Deshalb sollte hier auch kein (geccheiter) Routenplaner durchrouten. Ob access=private hier allerdings richtig ist kann ich vom Sessel aus nicht beurteilen. | ||
| 3 | 2025-06-16 20:52 | commented | limes11 ♦8,451 | mit hoher Wskeit falsch https://www.openstreetmap.org/changeset/136327172#map=16/53.56861/9.59241&layers=N Privatgrund kein Grund für eine access=private auf solchen Wirtschaftswegen | ||
| 4 | 2025-10-20 19:10 | commented | rohieb ♦1,032 | Klar, wenn die Straße nicht öffentlich gewidmet ist, kann der Grundstückseigentümer da beliebig Verbote aussprechen. Was anderes steht da im verlinkten Changeset-Kommentar nicht, ich würde das interpretieren wie z.B. auch Hauseinfahrten in Städten, wo auch nicht explizit "Durchgang Verboten" haben müssen, damit sie sinnvollerweise als access=private getaggt werden. Vom Luftbild her sieht es für mich zumindest nicht so aus, als ob da großes öffentliches Interesse an Durchgangsverkehr besteht, also klingt access=private für mich schon plausibel. | ||
| 5 | 2025-10-20 20:14 | commented | limes11 ♦8,451 | Die Situation in Land und Flur ist eine andere. Feld- und Waldwege, selbst in Privatbesitz, können nicht nach Gutdünken vom Besitzer gesperrt werden, zumindest nicht für Fußgänger. | ||
| 6 | 2025-10-21 00:32 | commented | rohieb ♦1,032 | Das ist mir neu. Hast du da mal ne Quelle zu…? | ||
| 7 | 2025-10-21 06:09 | commented | limes11 ♦8,451 | BNatSchG §59 (1) | ||
| 8 | 2025-10-21 10:16 | commented | rohieb ♦1,032 | Danke. BNatSchG §59 (1) lautet: "(1) Das Betreten der freien Landschaft auf Straßen und Wegen sowie auf ungenutzten Grundflächen zum Zweck der Erholung ist allen gestattet (allgemeiner Grundsatz)." Dann wäre noch zu klären, ob es sich bei diesen Gartenbauflächen hier um "freie Landschaft" handelt. Das Niedersächsische Gesetz über den Wald und die Landschaftsordnung (NWaldLG) definiert diesen Begriff in §2 [1]: "Nicht zur freien Landschaft gehören: • Straßen und Wege, soweit sie aufgrund straßengesetzlicher Regelung für den öffentlichen Verkehr bestimmt sind, • Gebäude, Hofflächen und Gärten, • Gartenbauflächen einschließlich Erwerbsbaumschulen und Erwerbsobstflächen sowie • Parkanlagen […]" Laut [2] ist auch noch ein relevanter Punkt, ob es sich um "befriedetes Besitztum" handelt, also eine Barriere überwunden werden muss (z.B Zaun oder geschlossenes Tor), um auf diese Wege zu gelangen. Das lässt sich schlecht klären, ohne vor Ort zu sein. Damit reduziert sich das Problem wieder auf die ursprüngliche Frage: handelt es sich hier um "Wege, soweit sie aufgrund straßengesetzlicher Regelung für den öffentlichen Verkehr bestimmt sind"? [1]: https://voris.wolterskluwer-online.de/browse/document/706a4cec-13e3-3562-bca5-8e01c2a552c6 [2]: https://www.agrarheute.com/land-leben/7-fakten-fuer-landwirte-betretungsrecht-bauernhof-acker-wiese-607228 | ||
| 9 | 2025-10-21 11:18 | commented | limes11 ♦8,451 | Klar, allerdings sind einige dieser Wege auch im Geoportal, was dafür spricht. Am Ende muss man vor Ort schauen. | ||
| 10 | 2025-10-27 12:35 | commented | aprilfrisch ♦69 | Das sind definitiv Wirtschaftswege in Erwerbsobstflächen (hier: Apfelplantagen). Diese zählen laut § 2 Abs. 2 Nr. 3 NWaldLG nicht zur freien Landschaft und entziehen sich damit dem generellen Recht zum Betreten nach § 23 NWaldLG. | ||
| 4873535 Category: unknown | 1 | 2025-07-24 20:42 | opened | letihu ♦1,889 | Die Nr. 69 und 71 sind hier doppelt vergeben. Vielleicht 73 und 75? | The numbers 69 and 71 are assigned twice here, maybe 73 and 75? |
| 2 | 2025-10-19 22:35 | closed | limes11 ♦8,451 | nach alkis korrigiert | ||
| 5013499 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-19 13:10 | opened | Kai Dupke ♦77 | Campingplatz Cash only, nur bargeld via StreetComplete 61.3 | Campsite cash only, only cash |
| 2 | 2025-10-19 22:34 | closed | limes11 ♦8,451 | ergänzt | ||
| 5014006 Category: OsmAnd | 1 | 2025-10-19 17:56 | opened | uvi ♦7,053 | keine Ortsstraße, nur Zufahrt #OsmAnd | No local road, only access road |
| 2 | 2025-10-19 22:26 | closed | limes11 ♦8,451 | Scheint ein Problem bei Osmand zu sehen, ist als Zufahrt erfasst, nciht als Ortsstraße | ||
| 5008474 Category: Unknown | 1 | 2025-10-16 06:18 | opened | --- | Dieser Bereich ist keine Wiedervernässung nach Torfabbau (Sumpf/Feuchtgebiet) sondern wird als Grünland genutzt. Es handelt sich um den Teil nördlich der Schutzgebietsgrenze (außerhalb des Schutzgebiets). Ausgenommen von der Grünlandnutzung ist ein kleines Rechteck etwas weiter östlich (an der Breslauer Str.), was zwar auch nicht im Schutzgebiet liegt, aber dennoch wiedervernässt ist (also aktuell richtige Schraffur in der Karte). | This area is not a rewetting after peat extraction (swamp/wetland) but is used as grassland. It is the part north of the protected area boundary (outside the protected area). Excluded from grassland use is a small rectangle a little further east (on Breslauer Str.), which also does not lie within the protected area, but is nonetheless rewetted (i.e. currently correct hatching on the map). |
| 2 | 2025-10-19 22:22 | closed | limes11 ♦8,451 | als meadow erfasst | ||
| 5008483 Category: OsmAnd | 1 | 2025-10-16 06:32 | opened | --- | https://www.draitschbrunnen.de/ #OsmAnd | The Draitsch Brunnen is a historic fountain in the old town of Rothenburg ob der Tauber, Germany, and its website provides information about the city's history, sights, and events, as well as accommodations, restaurants, and shopping opportunities. |
| 2 | 2025-10-16 07:34 | closed | limes11 ♦8,451 | Ist erfasst https://www.openstreetmap.org/way/238121210 Den Getränkemarkt https://www.openstreetmap.org/node/11159058197 habe ich entfernt. | ||
| 3 | 2025-10-16 07:39 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 4 | 2025-10-16 07:40 | commented | limes11 ♦8,451 | Moment. Mit shop=beverages ist wohl der Shop hier gemeint, aber die eigentliche amenity=drinking_water ist doch nicht hier sondern an der Mauer außerhalb des Gebäudes. Oder gibt es hier noch eine Wasserstelle ? | ||
| 5 | 2025-10-16 20:56 | commented | HeinerSchaefer ♦1,085 | Hier kann man wohl für 50 Cent pro Liter das Wasser kaufen. Die Bilder auf der Webseite zeigen Zapfhähne. Außen an der Mauer ist doch nur ein Mosaik, oder? | ||
| 6 | 2025-10-16 23:08 | commented | limes11 ♦8,451 | Achso :) Bin da schon x mal vorbeigefahren und ging immer davon aus, das Wasser gäbe es an der Mauer. Passt das dann mit den zwei namensgleichen POI ? Sieht irgendwie seltsam aus | ||
| 7 | 2025-10-16 23:16 | commented | limes11 ♦8,451 | shop=beverages passt einfach nicht, das ist doch kein Getränkemarkt. | ||
| 8 | 2025-10-17 07:06 | commented | HeinerSchaefer ♦1,085 | Stimmt, kein Getränkemarkt. Aber ein Wassergeschäft? Wenn Wein verkauft würde wäre es einfacher. Vielleicht kommt der Getränkemarkt dem am nächsten. | ||
| 9 | 2025-10-17 12:51 | commented | limes11 ♦8,451 | shop=kiosk, sells=water shop=souvenir, sells=water ? Es gibt auch shop=water, was nicht passt, da keine Lieferung und falsche Größenordnung. | ||
| 10 | 2025-10-17 16:37 | commented | HeinerSchaefer ♦1,085 | shop=water ist doch nicht so schlecht, wenn auch nicht perfekt. Ein Kiosk ist es nicht. Da fehlt das übliche Warensortiment. Und ein Souvenirshop scheint es auch nicht zu sein. Vielleicht muss man doch mal vor Ort nachsehen... | ||
| 11 | 2025-10-19 09:05 | commented | limes11 ♦8,451 | Wenn ich das richtig verstehe, kostet die Abfüllung auch bei Nutzung eigener Flaschen 50 Cent / Liter. Damit sollte es meines Erachtens reichen, wenn wir schlicht ein fee=yes und ggf. charge an amenity=drinking_water hängen und kein shop erfassen. | ||
| 5012026 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-18 14:06 | opened | FredG02 ♦9 | Unable to answer "Do you have to pay to park here?" – Parking Lot – https://osm.org/way/836126336 via StreetComplete 61.3: Privatgrundstück, kein öffentlicher Parkplatz | |
| 2 | 2025-10-19 08:59 | commented | limes11 ♦8,451 | als Kundenparkplatz erfasst - ist das so korrekt ? Oder Privatparkplatz ? | ||
| 3 | 2025-10-20 09:06 | commented | didi53fahrrad ♦1,136 | Das ist ein Privatparkplatz. | ||
| 4 | 2025-10-22 10:10 | closed | didi53fahrrad ♦1,136 | auf access=private geändert | ||
| 5012511 Category: Unknown | 1 | 2025-10-18 19:21 | opened | --- | Hier ist kein See, sondern es sind zwei Hochwasserrückhaltebecken (Retentionsbecken), die nur bei starken Niederschlägen zeitweise mit Wasser gefüllt sind. Nordwestlich vom Marker befindet sich das zweite. Die Fläche in eingezäunt. Auf der nördlichen Seite entlang des Wegs gibt es Bewuchs in Form von Bäumen und Gebüsch. | There is no lake here, but rather two flood retention basins that are only temporarily filled with water during heavy rainfall. The second one is located northwest of the marker. The area is fenced in. On the northern side along the path there is vegetation in the form of trees and bushes. |
| 2 | 2025-10-19 08:56 | closed | limes11 ♦8,451 | als Rückhaltebecken erfasst | ||
| 3560336 | 1 | 2023-02-15 13:58 | opened | --- | nicht klassifiziert, muss weiß | |
| 2 | 2024-02-21 20:40 | commented | chris66 ♦16,372 | Die OSM Klassifizierung hängt nur grob an der offiziellen Klassifizierung, richtet sich u.A. auch an der tatsächlichen Verkehrsbedeutung. Da die Straße die BP Raffinerie anbindet ist die Einstufung secondary in Ordnung. Andere Meinungen bitte hier posten. | ||
| 3 | 2025-10-18 11:21 | commented | silly_goose ♦139 | Ich würde tatsächlich sogar auf "primary" gehen, zumindest würde die deutsche OSM-Wiki-Definition das auch zulassen. "Außerdem können auch Straßen mit übergeordneter Verkehrsbedeutung [...] als highway=primary getaggt werden, selbst wenn sie amtlich niedriger klassifiziert sind[...]." Ohne BP würde ich bei Secondary bleiben, aber so? Hättest du Bauchschmerzen mit der Einstufung auf Primary? :) | ||
| 4 | 2025-10-18 13:29 | commented | limes11 ♦8,451 | Nein, die B70 führt als primary um Lingen herum. Daher kann dies nicht primary sein. | ||
| 5 | 2025-10-18 14:43 | commented | silly_goose ♦139 | Gutes Argument gegen Primary! Dann geht meine Stimme auch zu Secondary. Außer jemand hat noch eine andere Meinung? | ||
| 5011298 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-18 03:22 | opened | Netzschrauber ♦29 | Unable to answer "How are the footpath and bicycle path laid out here?" – Path – https://osm.org/way/958926357 via StreetComplete 61.3: An dieser Stelle existiert kein benutzungspflichtiger Radweg bzw gemeinsamer Rad- und Fußweg. Auf dem Hochbord ist zwar ein rotes Pflaster, aber die blauen Schilder wurden vor vielen Jahren demontiert. | |
| 2 | 2025-10-18 13:27 | closed | limes11 ♦8,451 | Scheint alles zu passen, Benutzungspflicht ist hier nicht gemappt. | ||
| 5011497 Category: Unknown | 1 | 2025-10-18 08:19 | opened | --- | Ein "Erfahrener" soll bitte mal das Tagging dieses Rückhaltebeckens sowie die im näheren Umkreis prüfen. Ich halte die Verwendung von "name" für falsch. In CoMaps wird dieser "name" je nach Zoom-Stufe sehr prominent dargestellt, das ist so ein RHB nicht wert... ( habe gelesen, "ref" oder "desc" könnte besser passen.) | An "experienced" person should please check the tagging of this retention basin and its surroundings. I think the use of "name" is incorrect. In CoMaps, this "name" is displayed very prominently depending on the zoom level, which is not worthy of an RHB... (I have read that "ref" or "desc" might be more suitable.) |
| 2 | 2025-10-18 09:58 | commented | limes11 ♦8,451 | Also bei der Bezeichnung erscheint mir 'name' plausibel. Und generell hört sich das eher nach einem Problem von CoMaps an. | ||
| 5010773 Category: Unknown | 1 | 2025-10-17 16:22 | opened | Wolfgang278 | Hallo, ich habe einer Frage: Warum ist das Gebiet, das mit einem Elektrozaun gesichert ist und nicht betreten werden darf, nicht in der Karte eingezeichnet???? | Hello, I have a question: Why is the area that is secured with an electric fence and must not be entered not shown on the map? |
| 2 | 2025-10-18 09:55 | commented | limes11 ♦8,451 | Ist es: https://www.openstreetmap.org/relation/1817044#map=16/52.50443/13.09658&layers=N | ||
| 5010793 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-17 16:33 | opened | fire112 ♦1 | No Public Road via StreetComplete 61.3 | |
| 2 | 2025-10-18 09:49 | closed | limes11 ♦8,451 | hast du ja selbst erl. | ||
| 5011100 Category: Unknown | 1 | 2025-10-17 19:34 | opened | aselnigu ♦18 | test | |
| 2 | 2025-10-17 21:43 | closed | limes11 ♦8,451 | erfolgreich | ||
| 5008470 Category: Unknown | 1 | 2025-10-16 06:08 | opened | --- | Hier existiert kein offizieller Weg. Der Weg geht nur die Breslauer Str. und den Bachmannsweg entlang von Nord nach Süd, aber ein Abzweig nach Osten auf der Landkreisgrenze ist nicht offiziell und verstößt damit gegen die Naturschutzgebietsverordnung des Vehnemoors. | There is no official route here. The path only runs along Breslauer Str. and Bachmannsweg from north to south, but a branch to the east on the district border is not official and thus violates the nature reserve regulations of the Vehnemoor. |
| 2 | 2025-10-17 19:26 | commented | limes11 ♦8,451 | Der Weg liegt außerhalb des Naturschutzgebiets. | ||
| 4864248 Category: OsmAnd | 1 | 2025-07-19 13:17 | opened | rakudor | Wegen des neu errichteten Edeka-Centers mussten Fuß- und Radweg hinter das Gebäude verlegt werden. Beide sind korrekt eingetragen. Aber der Pfad (gestrichelte Linie) führt weiter geradeaus mitten durch das Gebäude #OsmAnd | Due to the newly established Edeka center, the foot and bike path had to be relocated behind the building. Both are correctly registered. But the path (dashed line) continues straight ahead through the middle of the building |
| 2 | 2025-10-17 18:57 | commented | mardiz ♦4,025 | Kein Fußweg sondern zurückgebaute Eisenbahnstrecke | ||
| 3 | 2025-10-17 19:22 | closed | sabano ♦1 | Okay, dann habe ich das missverstanden und mein Hinweis kann gelöscht werden. | ||
| 4 | 2025-10-17 19:22 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 5 | 2025-10-17 19:23 | closed | limes11 ♦8,451 | Ich habe den Teil der direkt auf dem Edeka lag, entfernt. Alte Bahnstrecken so einzuzeichnen ist in Ordnung, falls noch in Landschaft erkennbar, aber nicht wenn aufgrund von Überbauung davon nichts mehr zu sehen ist. | ||
| 5010495 Category: Unknown | 1 | 2025-10-17 13:14 | opened | Kartilago | Entgegen zur Ansage vieler Navis muss man zur Weiterfahrt in Richtung Frankfurt auf der linken Spur weiterfahren und NICHT rechts abfahren. Fährt man rechts ab, fährt man auf die A5 in Richtung Hannover. Hier bitte der Beschilderung vertrauen und nicht dem Navi! | Contrary to the announcement of many navigation systems, you must continue on the left lane to proceed towards Frankfurt and NOT turn right. If you turn right, you will be driving on the A5 towards Hanover. Please trust the signs here and not your navigation system! |
| 2 | 2025-10-17 19:19 | closed | limes11 ♦8,451 | Diese "vielen" Navis nutzen entweder kein osm oder sind grottig. In den osm-Daten ist alles korrekt | ||
| 5010183 Category: Unknown | 1 | 2025-10-17 10:04 | opened | Geovelo_Notes | Erreur sur la carte von hier gehts nicht weiter ,lechsend Photo(s): https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/107326 (This note has been created from Geovelo) | Error on the map, can't go further from here, see photos: https://amenagements-cyclables.fr/en/contributions/107326 |
| 2 | 2025-10-17 19:16 | closed | limes11 ♦8,451 | incomprehensible - as it often is for these Geovelo notes | ||
| 5003439 Category: Unknown | 1 | 2025-10-12 23:07 | opened | --- | Nominatim findet die Straße nicht, wenn man "Ölstraße" sucht. Sie heißt ja auch tatsächlich "Oelstraße" - oder so steht sie in der Karte, ist das überhaupt richtig? - Nächste Frage: Egal wie herum es ist: Gibt es eine Möglichkeit, solche Überdeckungen aufzulösen, bzw. herzustellen, so daß beide Schreibweisen gefunden werden? | Nominatim can't find the street when searching for "Ölstraße". It's actually called "Oelstraße" - or at least that's what it says on the map, is that even correct? Next question: Regardless of how it is, is there a way to resolve such overlaps, or to create them so that both spellings are found? |
| 2 | 2025-10-13 10:33 | commented | limes11 ♦8,451 | Das muss Nominatim lösen | ||
| 3 | 2025-10-13 10:34 | commented | limes11 ♦8,451 | wir können ja nicht anfangen und für jede Straße mit Umlauten und ß diverse alt_name's erfassen | ||
| 4 | 2025-10-17 09:29 | commented | Neb the B ♦90 | Die Straße heißt Oelstraße und nicht Ölstraße. | ||
| 5 | 2025-10-17 19:11 | closed | limes11 ♦8,451 | Schließe das, wir können hier sowieso nichts machen, kein Problem in den Daten | ||
| 5008543 Category: Unknown | 1 | 2025-10-16 07:32 | opened | --- | Die Steingasse Hausnummer 26 ist falsch eingezeichnet. Die Hausnummer 26 ist das Gebäude auf der Ecke - dort habt ihr die Hausnummer 24 eingetragen. Vergleicht das mal mit der Konkurrenz aus dem Hause google. Außerdem ist dort die Xenia Kindertagesstätte beheimatet, das führt zu Missverständnissen bei der Bubatz- Karte. | The Stone Alley house number 26 is incorrectly marked. House number 26 is the building on the corner - there you have entered house number 24. Compare that with the competition from Google's house. Also, the Xenia kindergarten is located there, which leads to misunderstandings on the Bubatz map. |
| 2 | 2025-10-16 23:14 | commented | limes11 ♦8,451 | Weder vergleichen wir mit google, noch ist google Konkurrenz. Ist zwar verwirrend, aber gemäß ALKIS hat er recht, es gibt hier weder eine 22 noch eine 24. | ||
| 3 | 2025-10-24 07:19 | closed | trailschneck ♦3,658 | Habs korrigiert. Ist halt etwas verwirrend da sich die 26 ums Eck in die Schachtstraße zieht und da auch noch an die Schachtstraße 28 direkt anschliesst | ||
| 5005558 Category: Unknown | 1 | 2025-10-14 12:00 | opened | mardiz ♦4,025 | https://www.ahrtal.com/de/pois/alfred-dahm-huette/poi.html# | Alfred Dahm Hut is located at an altitude of 1,025 meters in the heart of the Ahr Hills and offers a wonderful view over the surrounding landscape. The hut was built in 1926 by the Bonn district group of the Eifel Club and is named after its former chairman Alfred Dahm. After a fire in 1979, it was rebuilt and has since been managed by the family-owned business. Today, hikers can stop here to rest and enjoy refreshments while taking in the beautiful views of the Ahr Valley. |
| 2 | 2025-10-14 13:33 | commented | limes11 ♦8,451 | Neeee die ist hier https://www.openstreetmap.org/node/736540861 | ||
| 3 | 2025-10-14 13:50 | commented | mardiz ♦4,025 | Dann ist sie auf der Karte von ahrtal.com falsch eingetragen | ||
| 4 | 2025-10-14 14:56 | closed | limes11 ♦8,451 | Ich habe dort eine Mail abgesetzt. Schließe den Hinweis, die Daten hier sind korrekt. | ||
| 5 | 2025-10-16 13:01 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 6 | 2025-10-16 13:01 | closed | limes11 ♦8,451 | wurde auf der ahrtal.com-Seite bereits korrigiert. | ||
| 5006459 Category: Unknown | 1 | 2025-10-15 00:06 | opened | --- | ist das keine Autobahnstraße ? | Is that not a highway? |
| 2 | 2025-10-15 19:51 | commented | limes11 ♦8,451 | Nein, zumindest auf den Luftbildern sieht das nicht danach aus - ggf. veraltet | ||
| 3 | 2025-11-04 15:10 | closed | hkunath ♦65 | Dies ist keine öffentliche Straße, sie dient nur der Autobahnmeisterei und wird bei Umleitungen verwendet, wenn die "Eschenrieder Spange" wegen Bauarbeiten gesperrt ist. Das selbe gilt für die Verbindungkurve im Norden des Autobahnkreuzes von der A99 auf die A8 Richtung Stuttgart. | ||
| 4789831 Category: unknown | 1 | 2025-06-04 13:40 | opened | Björn_61206 ♦1 | Ein Straßenobjekt der Gießener Straße endet an der Einmündung der Marienstraße. Das nächste Objekt der Gießener Straße geht bis zur Mittelgasse und das 3te bis zur Abbiegung zur Hanauer Straße. Problem ist jetzt, dass das erste Stücke des 2ten Abschnitts und das letzte Stück des 3ten Abschnitts ein anderes Tempolimit haben. Davor und dahinter 50 und das Stück in der Mitte 30. Wie kann man das lange Straßenstück in kleinere Bereiche aufteilen? 30 startet zwischen dem Rosbach und dem Lerchenweg und endet ca. 10m vor der Obergasse. | A road object of Gießener Straße ends at the junction of Marienstraße. The next object of Gießener Straße goes up to Mittelgasse and the third one up to the turnoff to Hanauer Straße. The problem now is that the first piece of the second section and the last piece of the third section have a different speed limit. Before and after 50, and the middle piece 30. How can you divide the long road into smaller areas? 30 starts between Rosbach and Lerchenweg and ends about 10m before Obergasse. |
| 2 | 2025-10-15 19:45 | closed | limes11 ♦8,451 | Das hattest du ja selbst erledigt | ||
| 4981252 Category: Unknown | 1 | 2025-09-27 10:44 | opened | Geovelo_Notes | Straße des Aufbaus 11 (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/105523) | Construction Street 11 |
| 2 | 2025-10-15 17:59 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 5007615 Category: Unknown | 1 | 2025-10-15 14:00 | opened | tagginator ♦119 | Gibt es die Möglichkeit, trotz der Bezeichnung als "mini-roundabout" den Straßenverlauf des Kreisels beizubehalten? Die nun geänderte Straßenführung entspricht nicht den wirklichen Verhältnissen. Dies führt zur Desorientierung, zu Missverständnissen und u. U. sogar zu Unfällen, aufgrund der missverständlichen Vorfahrtsregelung. Ich würde im Zweifelsfall dafür plädieren, den Kreisel so einzuzeichnen, wie er wirklich verläuft. | Is it possible to maintain the road layout of the roundabout despite being labeled as a "mini-roundabout"? The now changed road guidance does not correspond to the actual conditions. This leads to disorientation, misunderstandings and possibly even accidents due to the misleading right-of-way rules. In case of doubt, I would advocate for drawing the roundabout as it actually is. |
| 2 | 2025-10-15 16:30 | commented | hmpfgnrrr ♦3,419 | Ich habe den Kreisel jetzt so eingezeichnet, wie er im Luftbild zu sehen war. Schaust du mal drüber, ob das so passt? | ||
| 3 | 2025-10-15 16:51 | commented | tagginator ♦119 | Vielen Dank! Das passt sehr gut vom Straßenverlauf her. Die Frage, die halt offen bleibt ist, wie man das als mini-roundabout kennzeichnet, wg. der theoretisch überfahrbaren Mittelinsel. | ||
| 4 | 2025-10-15 17:09 | commented | limes11 ♦8,451 | Das ist so nach Wiki schlicht falsch. Genau für diese Verhältnisse gibt es highway=mini_roundabout. Der Kreisel ist vor Ort eindeutig als solcher beschildert und hat "Vorfahrt achten"-Schilder aus allen vier Richtungen. Was soll daran missverständlich sein bzw. zu Desorientierung führen ? | ||
| 5 | 2025-10-15 17:39 | commented | hmpfgnrrr ♦3,419 | Ich muss sagen, dass mir der Unterschied zwischen "roundabout" und "mini_roundabout" nicht bewusst war. Und auch nicht, dass hier die Mittelinsel befahrbar ist. Ich finde es zwar so - mit dem komplett eingezeichneten Kreisel - schöner. Aber wenn das Wiki sagt, so wie es vorher war, ist es korrekt - tja, soll ich es dann reverten? | ||
| 6 | 2025-10-15 17:48 | commented | limes11 ♦8,451 | Ja, aus meiner Sicht schon, entspricht exakt den Vorgaben des Wikis mit ca. 20m Durchmesser. Natürlich ist der Kreis optisch ansprechender, aber die Unterscheidung zwischen Minikreisel und vollem Kreisel ist wichtig und wird nach gängigen Regeln über einen Knoten erfasst. | ||
| 7 | 2025-10-15 18:51 | commented | tagginator ♦119 | Ich bin mir der Problematik bewusst. Es gibt nur zwei Möglichkeiten und beide geben die tatsächlichen Verhältnisse nicht korrekt wieder. Ich hätte bevorzugt, einen Minikreisel nur dann anzuwenden, wenn es ein eher "improvisierter" Kreisel ist, der auf einer ehemaligen Kreuzung mit Fahrbahnmarkierungen eingezeichnet ist. Wenn es aber ein ausgebauter Kreisel mit erhabener Mittelinsel ist, würde ich diesen als "richtigen" Kreisel einzeichnen, weil ansonsten der Straßenverlauf nicht stimmt. | ||
| 8 | 2025-10-16 04:56 | commented | hmpfgnrrr ♦3,419 | Mir gefällt es zwar auch nicht, aber das Wiki ist schon deutlich: "Der Unterschied liegt nicht in der Größe, sondern in der Funktion.". Dementsprechend habe ich meine Änderungen gerade rückgängig gemacht. | ||
| 9 | 2025-10-16 07:21 | commented | ManuelB701 ♦743 | Davon mal abgesehen hättest du ja mich anschreiben könne, als ich den Kreisel zum mini_roundabout änderte, anstelle hier gleich einen Hinweis zu erstellen bzw. für die Reichweite das in den Foren zu besprechen um zu vermeiden, dass dies geändert und dann sofort zurückgesetzt wird. Jedenfalls der Hauptgrund für highway=mini_roundabout ist eben, dass größere Fahrzeuge wie Busse (z.B. der Linie 491 oder jetzt wegen der Baustelle weiter südlich) diese eher wie eine normale Kreuzung statt tatsächlich im Kreise befahren (allerdings bin ich auch nicht ganz so überzeugt, weil es das Bordsteinmapping kompliziert, aber das ist eine Geschichte für die Zukunft). | ||
| 5007803 Category: Unknown | 1 | 2025-10-15 16:08 | opened | --- | Die Wert "city" bei Schlüssel "place" führt dazu, dass in bestimmten Zoomeinstellungen der Bürgerservice als Ortsbezeichung erscheint | The value "city" at key "place" leads to the citizen service appearing as a location designation in certain zoom settings. |
| 2 | 2025-10-15 16:59 | closed | limes11 ♦8,451 | hab dem Bürgerservice das Stadtrecht wieder entzogen ;) | ||
| 5006346 Category: Unknown | 1 | 2025-10-14 19:54 | opened | --- | Neustart-Linux.de Unternehmen ist hier auf GoogleMaps eingetragen | The Neustart-Linux.de company is registered here on Google Maps |
| 2 | 2025-10-14 20:17 | closed | limes11 ♦8,451 | Keine plumpe Übernahme nach osm, muss vor Ort geprüft werden ob tatsächlich erkennbar | ||
| 5006144 Category: Unknown | 1 | 2025-10-14 16:52 | opened | limes11 ♦8,451 | Finde in den offiziellen LANIS-Karten hier kein Vogelschutzgebiet. Ist das eine informelle Bezeichnung des Vereins ? Dieser Knoten sollte jedenfalls durch ein sinnvolleres Objekt ersetzt werden | I don't find any bird sanctuary in the official LANIS maps here. Is this an informal designation of the association? This node should be replaced by a more meaningful object anyway. |
| 5004248 Category: Unknown | 1 | 2025-10-13 13:51 | opened | --- | Vor dem Gebäude (85/ 86/ 87) gibt es keine öffentliche Strasse! Alles Privatgrundstück! Die rechte Seite ist inoffizielle Zufahrt- und nicht befestigt. Dieser Bogen, links der Strasse, war mal eine Bauzufahrt. Also auch unbefestigt und nicht legal. Da der Besitzer sich nicht kümmert, wird der Bogen natürlich genutzt. | In front of the building (85/86/87) there is no public road, everything is private property. The right side is an unofficial and unpaved access road. This archway to the left of the street was once a construction access road, also unpaved and not official. Since the owner doesn't take care of it, the archway is naturally being used. |
| 2 | 2025-10-14 16:13 | commented | limes11 ♦8,451 | Warum nutzt jemand den Bogen, wenn die Straße parallel asphaltiert ist ? | ||
| 5005426 Category: Unknown | 1 | 2025-10-14 10:15 | opened | --- | Parkplatz at Mühltal 5, 56154 Boppard, Deutschland Am Wochenende und Feiertagen kostenlos nutzbar. | Parking lot at Mühltal 5, 56154 Boppard, Germany Can be used for free on weekends and holidays. |
| 2 | 2025-10-14 14:57 | closed | limes11 ♦8,451 | ist so erfasst | ||
| 5005425 Category: Unknown | 1 | 2025-10-14 10:14 | opened | --- | Parkplatz at Mühltal 5, 56154 Boppard, Deutschland Am Wochenende und Feiertagen kostenlos nutzbar. | Parking lot at Mühltal 5, 56154 Boppard, Germany Can be used for free on weekends and holidays. |
| 2 | 2025-10-14 14:57 | closed | limes11 ♦8,451 | das ist erfasst https://www.openstreetmap.org/way/288313837 | ||
| 4818210 Category: unknown | 1 | 2025-06-22 22:10 | opened | limes11 ♦8,451 | Wohin ist der Klosterladen verzogen ? Das war die Haupteinnahmequelle, der wurde sicher nicht ersatzlos geschlossen. | Where has the monastery shop moved to? That was the main source of income, it certainly wasn't closed without replacement. |
| 2 | 2025-10-14 12:19 | commented | mardiz ♦4,025 | Ist das vielleicht jetzt die Buchhandlung? | ||
| 3 | 2025-10-14 13:31 | commented | limes11 ♦8,451 | Die Buchhandlung ist auf der anderen Seite, die ist nicht umgezogen. Hier war der Klosterladen, Hauptanlaufpunkt der Touristen. Ich glaube nicht, dass er mit in den Buchladen gezogen ist. | ||
| 5004105 Category: Unknown | 1 | 2025-10-13 11:58 | opened | kublema ♦2 | Die Kennzeichnung diese Strinbruchfläche ist irreführend. Im Späten 19. Jh. gab es hier einen Steinbruch, der auch noch in der NRW-DTM-Hillshade Layer sichtbar ist. Die heutige Nutzung ist allerdings forstwirtschaftlich und der Steinbruch seit Jahrzehnten stillgelegt und bepflanzt | The designation of this area as a quarry is misleading. In the late 19th century, there was a quarry here, which is still visible in the NRW-DTM-Hillshade layer. However, today's use is forestry and the quarry has been closed for decades and replanted. |
| 2 | 2025-10-13 17:10 | commented | limes11 ♦8,451 | Wenn du das weißt, dann mach bitte aus dem landuse=quarry ein disused:landuse=quarry. Vielen Dank | ||
| 5003800 Category: Unknown | 1 | 2025-10-13 08:50 | opened | --- | Organic maps routet Fahrrad nicht über diesen track. Muss hier bicycle=yes oder so ergänzt werden? | Organic maps do not route bicycles over this track. Should bicycle=yes or something be added here? |
| 2 | 2025-10-13 10:32 | commented | limes11 ♦8,451 | Hier ist vehicle=no erfasst, Fahrräder dürfen also nicht, bzw. müssen geschoben werden. | ||
| 3 | 2025-10-13 17:57 | commented | dreua ♦731 | In den Tags ist ein vehicle=no und Verkehrszeichen 250 (Verbot für Fahrzeuge aller Art) eingetragen. Wenn das so der der Realität entspricht darf man da rein rechtlich mit dem Fahrrad auch nicht durch. | ||
| 4 | 2025-10-13 18:00 | commented | dreua ♦731 | (Das ist ein weißer Kreis mit rotem Rand. Gibt da Zusatzschilder wie Fahrräder o.ä. frei.) https://www.openstreetmap.org/way/27474597 | ||
| 5 | 2025-10-13 18:16 | commented | hmpfgnrrr ♦3,419 | Hier ist ein halbwegs aktuelles Bild von Mapillary, auf dem man das Schild sieht. Genauso wie einen Radfahrer, den das nicht interessiert. Vermutlich sind damit in der Praxis eher motorisierte Fahrzeuge gemeint. https://www.mapillary.com/app/?lat=50.008471918264&lng=8.2025350230353&z=19.00411711473014&focus=photo&pKey=712324457354813&x=0.4983984577390479&y=0.4922638870056722&zoom=0 | ||
| 6 | 2025-10-13 18:32 | commented | dreua ♦731 | Danke fürs raussuchen. Ist leider nicht das Erste mal wo die Behörde wohl das falsche Schild hingestellt hat... Ich beschwere mich nicht, wenn das jemand ändert für brauchbares Radrouting aber will nicht ausschließen, dass sich jemand anderes beschwert. | ||
| 7 | 2025-10-28 14:59 | closed | trailschneck ♦3,658 | An dem Mapilliary-Bild hat sich nichts geändert - ausser das das Schild 250 etwas mehr verblasst ist. Der Weg ist auch nicht asphaltiert sondern schlammig wie die Sau. Also nix Radfahrer. | ||
| 5001049 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-11 14:12 | opened | olafk ♦104 | Unable to answer "What’s the measured height below the bridge?" – Altonaer Straße (Residential Road) – https://osm.org/way/27163130 via StreetComplete 61.3: Durchfahrtshöhe irrelevant weil Sackgasse. Aus dieser Richtung ist die Brücke nicht erreichbar | |
| 2 | 2025-10-11 21:35 | commented | limes11 ♦8,451 | Die Richtung wird nicht ausgewertet, die Frage ist legitim, da hier ein Weg unter einer Brücke verläuft. | ||
| 3 | 2025-10-11 21:41 | commented | olafk ♦104 | Jetzt, wo ich das hier sehe stimme ich zu. Der Marker in Streetcomplete war aber an der Einmündung Gärtnerstraße/Altonaer Straße - dort steht ein Sackgassenschild. Ich vermute jetzt, wo ich die Karte hier sehe, dass die Einbahnstraße falsch eingezeichnet ist. Entweder ist das keine, oder zumindest nicht auf der gesamten Länge bis an die K17 ran | ||
| 4 | 2025-10-11 23:06 | commented | limes11 ♦8,451 | Das ist alles als eine Straße eingezeichnet, deshalb kommt die Abfrage bereits bei der Einmündung https://www.openstreetmap.org/way/27163130 | ||
| 5 | 2025-10-14 16:19 | closed | wermak ♦9,901 | Einbahnstraße nur bis zur Brücke/Unterführung. Korrigiert. | ||
| 4270194 | 1 | 2024-05-29 10:27 | opened | Mateusz Konieczny ♦35,824 | https://www.openstreetmap.org/way/230819317 why it is tagged as a separate zoo, within zoo? tourism=zoo should be likely removed from this area and some similar ones nearby | |
| 2 | 2025-10-08 09:22 | closed | kloebi ♦519 | es sind seperate Tiergehege innerhalb des Tierparkts Ueckermünde | ||
| 3 | 2025-10-09 14:20 | reopened | Mateusz Konieczny ♦35,824 | |||
| 4 | 2025-10-09 14:20 | commented | Mateusz Konieczny ♦35,824 | but why such enclosure gets also tourism=zoo tag? | ||
| 5 | 2025-10-11 21:31 | commented | limes11 ♦8,451 | It shouldnt. Should be attraction=animal, no more zoo-tags | ||
| 5000632 Category: Unknown | 1 | 2025-10-11 10:40 | opened | LennyOpenStreetMap ♦4 | Bin am Terminal A und sehe keinen Burger King hier. In welcher Ebene soll das sein? | I'm at Terminal A and I don't see a Burger King here, on which level is it supposed to be? |
| 2 | 2025-10-11 21:27 | commented | limes11 ♦8,451 | unten, am Parkhaus, wo die Mietwagenverleiher sind | ||
| 3 | 2025-10-21 06:33 | commented | LennyOpenStreetMap ♦4 | Hallo, danke. An der Stelle gibt es laut Plan des Flughafens weder Parkhaus, Mietwagen, noch Fastfood: https://map.frankfurt-airport.com Kann es sein, dass die Punkte verrutscht sind? Ich würde dazu neigen, sie hier zu löschen. | ||
| 4 | 2025-10-21 06:36 | closed | LennyOpenStreetMap ♦4 | |||
| 5000257 Category: Unknown | 1 | 2025-10-11 06:19 | opened | MWE69a ♦97 | Schreibfehler: nicht "Useborn", sondern USENBORN. Danke MWE69a. | Typing error: not "Useborn", but USENBORN. Thank you MWE69a. |
| 2 | 2025-10-11 11:13 | closed | limes11 ♦8,451 | erledigt - aber wieso machst du das nicht gleich selbst ? Dauert ja auch nicht länger als den Hinweis zu erstellen | ||
| 4840942 Category: Organicmaps | 1 | 2025-07-06 07:06 | opened | Lou&Lakritz | "Der Lupinenweg mit der PLZ 61118 liegt nicht in Karben, sondern in Bad Vilbel-DORTELWEIL" OSM snapshot date: 2025-06-08T00:18:23Z POI has no name POI types: building-address #organicmaps android | The lupine path with the postal code 61118 is not located in Karben, but in Bad Vilbel-Dortelweil. |
| 2 | 2025-07-06 07:17 | commented | berndw ♦5,019 | Hier ist nichts entsprechendes erfasst https://www.openstreetmap.org/node/1654890582 Selbst die Grenzen sind anscheinend korrekt erfasst Es dürfte sich mal wieder um einen Fehler von Organicmaps handeln :( | ||
| 3 | 2025-10-11 11:11 | closed | limes11 ♦8,451 | Kein To-Do hier | ||
| 4996459 Category: Unknown | 1 | 2025-10-08 15:33 | opened | --- | Kein motorisierter Verkehr erlaubt, Privatgrundstück - keine Zuwegung. | No motorized traffic allowed, private property - no access. |
| 2 | 2025-10-11 11:09 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/28925932 Statt access=no dann wohl eher motor_vehicle=private ? Oder betrifft "keine Zuwegung" auch Fuß-/Radvolk ? | ||
| 3 | 2025-10-20 06:35 | closed | Rhoon ♦3,833 | wenn Privatgrundstück, dann (allgemein) access=private. so ist es seit 3 jahren eingestellt. | ||
| 4999662 Category: Unknown | 1 | 2025-10-10 15:50 | opened | trjdjx ♦4 | So wie es aussieht und nach meinenem Wissen müsste dies vermutlich eine Fläche sein. Sollte noch mal überprüft werden. (area=yes)? | It looks like and according to my knowledge this should probably be an area, should be checked again (area=yes)? |
| 2 | 2025-10-11 11:04 | commented | limes11 ♦8,451 | eine 2x2 m große Fläche ? Ergibt meines Erachtens keinen Sinn, ein einfacher Weg reicht | ||
| 3 | 2025-10-11 18:46 | closed | trjdjx ♦4 | Okay, ich habe es in einem normalen Fußweg und eine zugehörige Straßenfläche umgewandelt | ||
| 4992122 Category: Unknown | 1 | 2025-10-05 14:58 | opened | Laon25 | Der Moorkomplex wird hier falsch als "Barnstorfer-Vechtaer Moor" bezeichnet. Offiziell heißt der ganze Moorkomplex: "Großes Moor bei Barnstorf" Gruß, Ludger Frye | The moor complex is incorrectly referred to here as "Barnstorfer-Vechtaer Moor". Officially, the entire moor complex is called: "Great Moor near Barnstorf" Greetings, Ludger Frye |
| 2 | 2025-10-05 17:31 | commented | limes11 ♦8,451 | Hat dieses Moor einen offiziellen Namen ? Gibt es da Quelle ? Es geht hierbei nicht um ausgewiesene Schutzgebiete, sondern um das eigentliche Moor. | ||
| 3 | 2025-10-06 07:07 | closed | Laon25 | Mooris ist das amtliche Moorinfosystem des Landes Niedersachsen: https://www.mooris-niedersachsen.de/?pgId=423 | ||
| 4 | 2025-10-06 08:05 | reopened | Laon25 | |||
| 5 | 2025-10-06 08:07 | commented | Laon25 | Ich kann den geänderten Namen "Großes Moor bei Barnstorf" für den Moorkomplex nicht sehen. Die Bezeichnung, die ich weiter sehe (Barnstorfer-Vechtaer Moor) ist falsch. | ||
| 6 | 2025-10-06 08:17 | closed | limes11 ♦8,451 | Ich hatte auch nichts geändert. "Großes Moor" war hier bereits als alternativer Name hinterlegt. Habe das jetzt überarbeitet. Ein Moorinformationssystem, Sachen gibt's :) | ||
| 7 | 2025-10-06 08:30 | reopened | Laon25 | |||
| 8 | 2025-10-06 08:41 | commented | Laon25 | Hallo limes11, Du sprichst von Änderungen, aber die werden mir leider nicht angezeigt. Einen screenshot der mir angezeigten Darstellung würde ich gerne einstellen oder Dir zuschicken. Nur wie? Schicke mir Deine Mail auf ludger.frye@t-online.de und ich schicke Dir den Screenshot. Okay? Auch die Bezeichnung "Großes Moor" ist unzureichend und irreführende, denn es gibt in Niedersachsen allein mind. 8x Große Moore. Zur Unterscheidung wird daher jeweils eine Ortsbezeichnung angefügt, hier muss es heißen: Gr. Moor bei Barnstorf. (siehe MoorIS) Moore sind flächenmäßig in Niedersachsen von enormer Bedeutung, früher als für Menschen lebensfeindliches Ödland, heute als Torflagerstätten und für den Naturschutz und natürlichen Klimaschutz. | ||
| 9 | 2025-10-06 08:49 | commented | limes11 ♦8,451 | Hallo, du siehst noch alte Kacheln. Bitte den Browser-Cache leeren oder die Seite refreshen, bei Windows ist das normalerweise Shift+F5. Ich sehe den korrekten Namen auf Zoomstufe 13 und 14. Auf Stufen 11 und 12 dauert das länger, da wird der alte Name noch eine Zeitlang in der Oberfläche erscheinen. Darauf haben wir hier keinen Einfluss. Viele Grüße | ||
| 10 | 2025-10-06 09:47 | commented | Laon25 | Danke für die Änderung des Namens. Dennoch bleibt der Fehler immer noch sichtbar, wenn man die Zoomstufe (unten links) auf 3 km sowie 2 km einstellt. Erst ab 1 km und näher gezoomt springt der richtige Name ins Bild. Könntest du den Fehler bitte auch noch korrigieren, sonst stiftet das alles nur Verwirrung. Dankeschön! | ||
| 11 | 2025-10-06 11:39 | closed | limes11 ♦8,451 | Das kann ich nicht. Zoomstufen 11 und 12 werden meines Wissens nur monatlich aktualisiert. Hier können wir nicht mehr tun als zu warten. (Typische Nutzer der osm-Daten verwenden Drittanbieterapps. Bis die Bezeichnung dort angepasst wird, kann dauern, das hängt davon ab, wie oft sie ihre Daten aktualisieren.) In der Datenbank ist hier alles erledigt, daher schließe ich den Hinweis | ||
| 12 | 2025-10-11 09:11 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 13 | 2025-10-11 09:12 | closed | limes11 ♦8,451 | Rendering jetzt auch Stufen 11 und 12 korrekt - Das ging schneller als erwartet. Womöglich werden diese Kacheln mittlerweile häufiger als 1x im Monat aktualisiert. | ||
| 4999848 Category: Unknown | 1 | 2025-10-10 18:36 | opened | --- | Der Ahrradweg https://www.openstreetmap.org/relation/12696 läuft hier in einem Bereich ohne Weg. Vermutlich mit dem Hochwasser verschwunden? | The bike path https://www.openstreetmap.org/relation/12696 runs here in an area without a path, presumably disappeared with the flood? |
| 2 | 2025-10-10 18:49 | closed | limes11 ♦8,451 | Das ist korrekt. Der Radweg zwischen Walporzheim und Altenburg existiert nicht. | ||
| 4996542 Category: Organicmaps | 1 | 2025-10-08 16:38 | opened | Dschunken ♦29 | "Buslinie 106, 132, 133, 142" OSM snapshot date: 2025-10-04T01:14:47Z POI name: Bonner Wall POI types: public_transport-platform highway-bus_stop wheelchair-yes amenity-bench amenity-shelter #organicmaps ios 2025.10.05-6-ios | Bus line 106, 132, 133, 142 |
| 2 | 2025-10-08 20:17 | commented | berndw ♦5,019 | Diese Hinweise zu den Buslinien sind unnötig, da die Linien bereits inclusive der Haltestellen für beide Richtungen erfasst sind. Du kannst die Hinweis wieder schließen! | ||
| 3 | 2025-10-08 23:14 | commented | Dschunken ♦29 | Ich wäre dafür, die Ergänzungen zu machen, weil die Linien in verschiedenen Richtungen teilweise unterschiedliche Linienwege fahren, die entsprechenden Stationen teilweise nicht direkt gegenüber liegen und m.E. nichts dagegen spricht, grundsätzlich beide Richtungen zu beschriften. Finde ich für die Nutzer besser, ansonsten ist es reine Glückssache, ob man die richtige Haltestelle anklickt. Außerdem hatten manche Haltestellen überhaupt keine eingetragenen Linien bzw. fehlerhafte Einträge. | ||
| 4 | 2025-10-09 07:48 | commented | berndw ♦5,019 | Dann erkläre doch bitte was zum Beispiel an dieser Station noch fehlt, beziehungsweise den dort verkehrenden Linien. https://www.openstreetmap.org/query?lat=50.917050&lon=6.960877 https://www.openstreetmap.org/relation/6610748#map=19/50.916660/6.961024&layers=N Es ist die Gesamtheit aller dazu gehörenden Elemente als stop_area erfasst. Die Haltestelle ist diversen Linien in IMHO korrekter Weise hinzugefügt. Und ich weiß, dass sich in Köln ein paar Mapper und der VRS mit dem Thema ÖPNV beschäftigen, da wäre es vielleicht besser du fragst die direkt https://wiki.openstreetmap.org/wiki/VRS Ansonsten sind solche Massenhinweise ohne Zusatzinfo insgesamt bei OpenStreetMap verpönt. Es wäre vielleicht besser du schreibst einen Kommentar im OSM-Forum oder in die regionale Mailingliste mit deinen Anmerkungen. https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56 https://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bonn-rhein-sieg | ||
| 5 | 2025-10-09 13:41 | commented | Dschunken ♦29 | Alles klar, danke für die Belehrung. Ich würde denken, dass meine Kommentare selbsterklärend waren. Ich hatte bei jeder Haltestelle, wo in Organic Maps keine oder die falsche Linie angegeben war, diese in meinen Hinweise korrigiert. Ich bin nur ein ganz normaler Nutzer und wollte mich jetzt nicht großartig in die Feinheiten von OSM hineinknien oder mich gar in Mailinglisten oder Spezialgruppen engagieren, sondern nur die Karte verbessern. Aber ich sehe schon, man bleibt lieber unter sich und kultiviert informelle Umgangsregeln. Alles klar. Da anscheinend Hinweise, auch auf Fehler, nur die Ruhe stören, werde ich in Zukunft nichts mehr melden. Kein Problem. Bye bye | ||
| 6 | 2025-10-09 15:50 | commented | hsc666 ♦4,949 | Du sollst Dich nicht in Feinheiten reinknien, aber es wäre hilfreich, wenn Du die Nachfrage zu den Details beispielhaft beantworten könntest. Wenn es einen Fehler gibt, wird sich jemand finden, den zu beheben. Ich habe auch versucht, das beschriebene Problem nachzuvollziehen, sehe aber keinen Fehler. Am Beispiel dieser Haltestelle und der Linie 142 - das ist die Relation für die Fahrtrichtung Ubierring: https://www.openstreetmap.org/relation/158523#map=19/50.917024/6.960947 Der Linienweg ist erfasst, die Plattform und die Halteposition. So soll es auch sein. Was fehlt denn ganz konkret? Könnte es vielleicht auch ein Fehler in der von Dir genutzten App sein? | ||
| 7 | 2025-10-09 21:52 | commented | Dschunken ♦29 | Das könnte natürlich sein, aber ich sehe die Linieninformation nur so, wie sie OrganicMaps darstellt. Ich habe lediglich bei allen Haltestellen, wo dort die Information fehlte oder nicht korrekt war, einen Hinweis hinterlassen. Das ist aber anscheinend nicht erwünscht. Also lasse ich es in Zukunft, kein Thema. Es gibt hier schließlich genug Experten, die das alles viel besser wissen und können. Da bin ich raus. | ||
| 8 | 2025-10-09 22:31 | commented | limes11 ♦8,451 | Die Anzeige ist eine Neuheit in OrganicMaps, gibt es seit September. Da wird nicht nach Fahrtrichtung unterschieden, die Daten sind in osm, OrganicMaps müsste sie richtig auswerten. Das Fehlen der Buslinien an manchen Haltestellen liegt daran, dass hier die hw=bus_stop's nicht Teil der Relationen sind, sondern lediglich der Bahnsteig. Der hat aber kein hw=bus_stop und das Attribut wird leider noch primär von Kartenanbietern ausgewertet. Wobei es hier zum Teil auch hw=platform-Knoten ohne hw=bus_stop gibt, das ist zumindest nach Wiki falsch. | ||
| 9 | 2025-10-10 08:09 | commented | berndw ♦5,019 | Hallo limes so auf die Schnelle finde ich nur hw-platform ohne hw=bus_stop an den Tramlinien. Hast du da ein Beispiel? | ||
| 10 | 2025-10-10 10:21 | commented | limes11 ♦8,451 | Hallo Bernd, https://www.openstreetmap.org/node/366949155 Die Behauptung, dass hw=platform an Knoten nicht zu nutzen sei und stattdessen hw=bus_stop genutzt werden müsse, wurde auch erst vor kurzem ins Wiki geschrieben. Keine Ahnung, ob das so seine Richtigkeit hat. | ||
| 11 | 2025-10-10 11:48 | commented | berndw ♦5,019 | Hallo limes, danke für den Hinweis. Wenn ich das noch richtig im Kopf habe ist hw=bus_stop PTv1, hw=platform und hw=stop_position PTv2. hw=bus_stop ist durch PTv2 eigentlich überflüssig, aber wegen der Abwärtskompatibiltät und weil es in Carto gerendert wird, wird es weiter verwendet. PTv2 ist mir mittlerweile zu komplex, deswegen mache ich normalerweise kein ÖPNV-Mapping. Wenn ich doch mal neue Haltestellen erfasse, dann setze ich ich alle drei Werte. Wir schweifen aber ab, das ursprüngliche Problem dürfte eher bei OrganicMaps liegen, ich sehe da von unserer Seite keine Lösungsmöglichkeit. | ||
| 12 | 2025-10-10 13:48 | commented | limes11 ♦8,451 | Ich denke auch, Organic Maps hat das Thema gerade für sich entdeckt, da kommt noch mehr "Now, when you select a bus or tram stop, you can see the public transport route numbers. This is just the first step! Next, we plan to show public transport routes directly on the map." ÖPNV ist meines Erachtens aber auch eines der wenigen Themen, bei dem osm vor langer Zeit falsch abgebogen ist. Viel zu komplex und macht mir als Mapper schlicht keinen Spaß. | ||
| 13 | 2025-10-10 14:08 | commented | berndw ♦5,019 | 👍 Bin da vollständig bei dir, für mich ist das Thema hier erledigt. | ||
| 4998880 Category: Unknown | 1 | 2025-10-10 07:42 | opened | --- | Sehr geehrte Damen und Herren, als Eigentümer der Trekkingplattform bitte ich um Löschung des Eintrags. Vielen Dank und Grüße Kirsten Haag Stadt Traben-Trarbach | Dear Sir or Madam, as the owner of the trekking platform, I request deletion of the entry. Thank you very much and greetings Kirsten Haag City of Traben-Trarbach |
| 2 | 2025-10-10 10:24 | closed | limes11 ♦8,451 | Hallo, diese Trekking-Plattform ist nach den Bildern auf der Webseite sehr gut vor Ort zu sehen, wir werden sie daher nicht löschen. Die Frage ist, ob alle Attribute korrekt erfasst sind. Das muss vor Ort geklärt werden. Da der Hinweis anonym erstellt wurde, schließe ich ihn. | ||
| 4998331 Category: Organicmaps | 1 | 2025-10-09 17:08 | opened | Holgi1909 ♦2 | "der minigolfplatz liegt weiter rechts" The place has gone or never existed. A user of Organic Maps application has reported that the POI was visible on the map (see snapshot date below), but was not found on the ground. OSM snapshot date: 2025-10-04T01:14:47Z POI has no name POI types: leisure-miniature_golf #organicmaps ios 2025.10.05-6-ios | The mini golf course is further to the right |
| 2 | 2025-10-09 22:04 | closed | limes11 ♦8,451 | paar Meter verschoben | ||
| 4970490 Category: StreetComplete | 1 | 2025-09-20 13:09 | opened | RichiWe ♦168 | Trail via StreetComplete 61.3 GPS Trace: https://www.openstreetmap.org/user/RichiWe/traces/12068887 | |
| 2 | 2025-10-08 11:14 | closed | Uli_Jorge ♦1 | Hallo RichiWe, warum meldet OSM an vielen von dir bearbeiteten EintragungenSW von Elgersburg rote Hinweise? Lässt sich das in Ordnung bringen? | ||
| 3 | 2025-10-08 16:01 | reopened | Uli_Jorge ♦1 | |||
| 4 | 2025-10-08 17:57 | commented | limes11 ♦8,451 | RichiWe hat hier viele Hinweise hinterlassen. Es wäre nett vom ihm, würde er prüfen, ob diese notwendig sind. Hier beispielsweise ist bereits ein Weg verzeichnet, von daher scheint nichts zu fehlen. | ||
| 5 | 2025-10-08 18:03 | commented | RichiWe ♦168 | Das sind Notizen von mir in StreetComplete zur Trackaufzeichnung. ggf muss das in StreetComplete mal überarbeitet werden. | ||
| 6 | 2025-10-08 18:20 | commented | limes11 ♦8,451 | Das ist eher nicht die Stärke von Streetcomplete, aber Trackaufzeichnung geht damit auch. Private Notizen kann SC meines Wissens nicht. Das ist prinzipiell auch nicht so schlimm, *wenn* der Ersteller diese Hinweise dann auch zeitnah schließt. Machen andere auch. | ||
| 7 | 2025-11-04 21:03 | closed | RichiWe ♦168 | |||
| 4993453 Category: Unknown | 1 | 2025-10-06 12:13 | opened | HarriDuc ♦1 | Organic Maps routet die Zufahrt per Auto von der Kirchstraße über den Parkplatz der Kirche, dann queer durch. OSMAnd routet über den Fußweg. Beides geht nicht. Die Vorfahrt ist in der Frühlingsstraße wie Nr. 9 | Organic Maps routes the car access from Kirchstraße via the church parking lot, then across. OSMAnd routes via the footpath. Neither works. The priority road is on Frühlingsstraße as No. 9 |
| 2 | 2025-10-06 13:36 | commented | limes11 ♦8,451 | Das ist in der Form kaum verständlich. Bitte Start, Ziel und Profil der Routinganfrage benennen und Problem mit der Ausgabe schildern. Gerne auch hier mit graphhopper/osrm/valhalla nachstellen | ||
| 3 | 2025-10-06 14:14 | commented | Herr Bause ♦172 | eventuell auch noch einen Screenshot vom falschen Routing einstellen | ||
| 4 | 2025-10-08 15:59 | commented | HarriDuc ♦1 | Routing für Auto von Höfatsstraße 18, 86343 Königsbrunn nach Frühlingstraße 11, 86438 Kissing. Wie kann ich Screenshots einstellen? | ||
| 5 | 2025-10-08 16:05 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=48.2666765%2C10.8965015%3B48.303188%2C10.967805#map=18/48.302560/10.967893&layers=N Wo ist der Fehler dieser Router ? Was ist das erwartete Verhalten des Routers ? | ||
| 6 | 2025-10-08 16:11 | closed | HarriDuc ♦1 | Graphhopper macht es richtig | ||
| 7 | 2025-10-08 16:13 | reopened | HarriDuc ♦1 | Ich habe Screenshots. Wie kann ich die hochladen? | ||
| 8 | 2025-10-08 16:22 | commented | limes11 ♦8,451 | gar nicht hier unter den Notizen. Es würde auch völlig ausreichen, würdest du meine Fragen beantworten. Was ist das gewünschte Verhalten ? Was funktioniert nicht so, wie es soll ? Graphhopper routet exakt gleich: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.2666765%2C10.8965015%3B48.303188%2C10.967805#map=18/48.301811/10.965908&layers=N | ||
| 9 | 2025-10-08 16:34 | commented | HarriDuc ♦1 | Wie gesagt: Graphhopper macht es richtig. Organic Maps und OSMAnd routen direkt zum Eingang querfeldein vom Parkplatz der Kirche bzw. über den Rettungsweg. Das hat zur Folge, dass man diese Adresse nicht als Zwischenziel angeben kann, da sie nie erreicht wird. | ||
| 10 | 2025-10-08 16:37 | commented | limes11 ♦8,451 | Ok - Dann bitte entsprechend dort adressieren. Der Fehler liegt offensichtlich nicht in den Daten, da alle drei Router hier dies korrekt umsetzen. | ||
| 11 | 2025-10-08 16:49 | closed | HarriDuc ♦1 | |||
| 12 | 2025-10-08 16:50 | reopened | Herr Bause ♦172 | |||
| 13 | 2025-10-08 16:52 | closed | Herr Bause ♦172 | Bilder, kannst du bei einem Bilderhoster deiner Wahl hochladen z.B https://www.directupload.eu/ und den Link hier Posten. Oder du verlagerst es ins Forum https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56 | ||
| 4962633 Category: CoMaps | 1 | 2025-09-15 06:21 | opened | etrex vista ♦5 | "Eine Organisation die Brut und Nisthilfen für Vögel und Eulen baut. " OSM snapshot date: 2025-08-22T03:20:49Z POI has no name POI types: office-ngo #CoMaps ios | An organization that builds breeding and nesting aids for birds and owls. |
| 2 | 2025-09-29 20:37 | commented | SuperDuper3000 ♦9 | Soll dazu ein Eintrag erstellet werden? Bitter mehr Information | ||
| 3 | 2025-09-30 15:24 | closed | etrex vista ♦5 | Ja bitte, ein kleine Naturschutzorganisation die privat betrieben wird. | ||
| 4 | 2025-10-06 07:51 | reopened | SuperDuper3000 ♦9 | Unter informationen verstehe ich was anderes. Wie ist der Name? Anschprechpartner? Kontakdaten? Adresse? Website? | ||
| 5 | 2025-10-06 21:27 | commented | limes11 ♦8,451 | Du hast das ja vor drei Wochen schon selbst erstellt. Ist diese Organisation vor Ort überprüfbar Gibt es eine entsprechende Beschilderung ? | ||
| 6 | 2025-10-07 18:11 | commented | etrex vista ♦5 | -Der Name ist 'Naturfreunde Vreden Gaxel 2010" -Wenn es eine bessere Bezeichnung bei POI types für den Verein gibt dann gerne ändern -Link zur Webseite: https://naturfreunde-vreden.de/ -Mehr kann ich dann auch nicht liefern. Wenn das nicht genügt, dann bitte löschen. | ||
| 7 | 2025-10-07 19:04 | commented | limes11 ♦8,451 | Ich denke, club=nature passt hier deutlich besser. Generell zielt meine Frage darauf ab, ob die Existenz des Vereins hier vor Ort nachvollziehbar ist. osm beruht darauf, Information zu erfassen, die vor Ort ersichtlich sind. Wenn das eine verschlossene Hütte ist, an der ein Wanderer kein Hinweis auf den Verein erkennt, dann sollte es nicht erfasst werden. Gibt es hingegen Beschilderungen etc., dann steht dem Eintrag nichts im Wege. | ||
| 8 | 2025-10-07 19:15 | closed | SuperDuper3000 ♦9 | Ich denke auch NGO passt nicht für einen kleine private Organisation die nichtmal ein Verein ist. Ich habe den Namen ans Gebäude geschrieben, Steht so auch bei anderen Gebäuden. Ich hoffe das passt so. | ||
| 9 | 2025-10-07 19:38 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 10 | 2025-10-07 19:39 | commented | limes11 ♦8,451 | Nein das ist nicht der Name des Gebäudes. Die Frage, die es zu beantworten gilt, ist oben gestellt: Ist das vor Ort nachvollziehbar ? Sehe ich das, wenn ich da vorbeilaufe ? | ||
| 11 | 2025-10-07 19:45 | commented | SuperDuper3000 ♦9 | An der Straße steht ein Schild. Ich bin da schon öfter vorbei gelaufen. Ist aber alles Privat, wenn ich das richig sehe. Aber sollen die doch einen Eintrag haben, wenn die gerne wollen. | ||
| 12 | 2025-10-07 19:52 | commented | limes11 ♦8,451 | So funktioniert osm nicht. Ein Wunsch reicht nicht. Vielleicht kann der Hinweisersteller etwas dazu beitragen, wie es hier vor Ort tatsächlich aussieht und was man erkennen kann. | ||
| 13 | 2025-10-07 20:05 | commented | SuperDuper3000 ♦9 | Ja stimme zu. Mehr Feedback wäre gut. Deshalb habe ich ja auch schon mehrmals gefragt. | ||
| 14 | 2025-10-08 16:26 | commented | etrex vista ♦5 | Okay nun hier die letzten Hinweise von mir. Sollte das nicht reichen @limes11, dann bitte den Fall löschen und als erledigt betrachten. -Ein Verein ist auch Verein, auch wenn er nicht eingetragen ist. -Es gibt ein großes Hinweisschild (s. Webseite). -Treffen sind Mo 15:00-18:00 und Freitag 15:00 bis 18:00. Danach ist natürlich ein Tor davor das zu ist, wie bei einem Sportplatz auch. -Der Zonnepark Winterswijk hat ja auch eine Zaun um sein Gelände mit geschlossenem Tor und ist evtl. auch Privat. -Mitmachen kann jeder der will (auch SuperDuper3000) und vorbeikommt. So mehr kann ich nicht dazu beitragen. Gruß | ||
| 15 | 2025-10-08 16:31 | closed | limes11 ♦8,451 | Ok. Wenn das Hinweisschild da so steht, dann reicht es. Es geht hier nicht dabei, die Existenz des Vereins in Frage zu stellen. Ob eingetragen oder nicht, ist völlig egal. Auch ob privat oder nicht. OSM ist kein Handelsregister und keine Google-Kopie. OSM hat seine eigenen Regeln: Objekte müssen vor Ort überprüfbar sein, nur darum geht es. Schließe dann hier | ||
| 4995800 Category: Unknown | 1 | 2025-10-08 08:48 | opened | joost schouppe ♦4,376 | Does this place really produce electricity? | |
| 2 | 2025-10-08 16:12 | commented | limes11 ♦8,451 | Laut Wikipedia ist das auch seit 2015 kein Heizwerk mehr | ||
| 4996164 Category: Spam | 1 | 2025-10-08 12:45 | opened | BBassie ♦1 | This road seems to be incorrectly setup, it allows for routing of vehicles which may be correct but because there is no speed limit it prefers routing via this route. https://maps.openrouteservice.org/#/directions/10.6550661,51.2440366/Kleines%20L%C3%A4dchen,Rehungen,TH,Duitsland/data/55,130,32,198,15,97,4,224,38,9,96,59,2,24,5,192,166,6,113,0,184,64,70,0,24,3,160,13,128,86,115,13,52,252,1,167,63,98,2,96,5,149,194,6,97,160,110,35,143,38,208,135,0,156,12,154,112,1,193,211,128,118,78,32,232,128,128,1,213,60,8,137,176,229,0,11,202,0,91,92,249,201,41,93,2,0,51,120,0,109,210,225,11,26,60,0,110,72,3,152,5,163,12,154,34,144,230,232,150,232,208,232,136,96,246,120,161,144,6,6,97,176,232,176,254,6,200,0,30,240,6,0,174,6,0,250,152,42,232,137,184,146,132,74,170,234,154,218,160,200,46,16,240,176,57,42,16,54,0,158,238,149,184,160,168,45,5,14,0,178,153,54,234,0,10,205,109,154,254,144,48,8,40,24,218,0,218,0,186,0,190,74,53,117,13,193,104,153,161,11,32,193,208,206,88,32,43,203,203,64,0,0 | |
| 2 | 2025-10-08 12:45 | commented | BBassie ♦1 | Not sure on how to correctly classify this road to make it a less preferable route to take. | ||
| 3 | 2025-10-08 16:02 | commented | limes11 ♦8,451 | eindeutig Fehler des Routers. Hier ist bereits ein grade3-track erfasst, ohne spezifische Fahrradfreigabe. Niemals darf ein Router im PKW-Modus hier routen. | ||
| 4 | 2025-10-08 16:02 | commented | limes11 ♦8,451 | Autofreigabe meinte ich | ||
| 5 | 2025-10-09 13:41 | closed | BBassie ♦1 | Thanks, the ors does not have a way for driving-car to not go on this road. So for now I switched to driving-hgv. Thanks for the feedback! | ||
| 4995844 Category: Unknown | 1 | 2025-10-08 09:11 | opened | --- | Handelt es sich hier um eine offizielle Fußgängerzone? Oder eher highway=footway? | Is this an official pedestrian zone or rather a footway highway? |
| 2 | 2025-10-08 15:54 | commented | limes11 ♦8,451 | hw=pedestrian muss nicht ausgeschildert sein, siehe Wiki-Beschreibung. Wenn diese passt, ist es okay. | ||
| 3 | 2025-10-21 08:19 | closed | redrace ♦3,383 | Das passt so wie es ist! | ||
| 4963898 Category: Unknown | 1 | 2025-09-15 22:26 | opened | Hamburgerschnack | Als natural=coastline macht dieses Tag mMn keinen Sinn oder? Ich bin nur darauf gest0ßen, weil eines meiner Tools damit Probleme hat. | As a natural coastline this day makes no sense or? I only stumbled upon it because one of my tools has problems with it. |
| 2 | 2025-10-07 19:57 | commented | limes11 ♦8,451 | Nein definitiv falsch. Hier wurde wohl versucht die im Luftbild erkennbaren Inseln (?!) sichtbar zu machen. Ich weiß nicht wie viel Sinn das ergibt in einem Flussdelta, bei dem sich die Ausdehnung der trocken liegenden Bereiche ständig ändert. Ich würde das überhaupt nicht erfassen. | ||
| 4993743 Category: Unknown | 1 | 2025-10-06 15:20 | opened | --- | Die zulässige Geschwindigkeit beträgt hier 70km/h, nicht wie angegeben 50km/h. | The permitted speed is 70km/h here, not 50km/h as indicated. |
| 2 | 2025-10-06 21:22 | closed | limes11 ♦8,451 | wurde geändertr | ||
| 4993738 Category: Unknown | 1 | 2025-10-06 15:19 | opened | --- | Die zulässige Geschwindigkeit beträgt hier 100 km/h, nicht wie angegeben 50 km/h. | The permissible speed is 100 km/h here, not 50 km/h as indicated. |
| 2 | 2025-10-06 21:22 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier ist seit Monaten 100 gemappt. Was irre ist in Anbetracht der Bebauung und einer 2m breiten Straße | ||
| 4992314 Category: Unknown | 1 | 2025-10-05 17:36 | opened | unbedenky ♦9 | Zufahrtstraße (Sudetenstr.) nur bis zur Markierung - danach Privatgrundstück | Access road (Sudetenstr.) only up to the marking - afterwards private property |
| 2 | 2025-10-06 16:31 | closed | limes11 ♦8,451 | Der ganze Zufahrtsweg ist seit Jahren als privat erfasst | ||
| 4993202 Category: Unknown | 1 | 2025-10-06 08:39 | opened | SaKe86 | Übergabe nach Absprache möglich an verschiedenen Orten im Umkreis. bin regelmäßig in Wiesbaden und Frankfurt unterwegs. schreibe mir gerne sarah.kemkes@posteo.de | Handover possible by arrangement at different locations in the surrounding area. I am regularly on the move in Wiesbaden and Frankfurt. Feel free to write to me at sarah.kemkes@posteo.de |
| 2 | 2025-10-06 11:40 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4993024 Category: Unknown | 1 | 2025-10-06 07:13 | opened | --- | Hier ist https://ahrbike.de/#filialen | Here is https://ahrbike.de/#filialen |
| 2 | 2025-10-06 09:01 | commented | limes11 ♦8,451 | Fensterbau Fuhs schloss 2020 - Gibt es hier nun ausschließlich den Fahrradladen ? | ||
| 3 | 2025-10-06 15:33 | closed | TG-map4 ♦1,054 | I removed Fensterbau Fuhs and added AhrBIKE. I also separated the business information from the building outline to a separate node, because this building has residential apartments above: https://www.mapillary.com/app/?lat=50.533340299999&lng=7.080936299999&z=17&pKey=715623613580585&focus=photo | ||
| 4688130 Category: unknown | 1 | 2025-03-30 03:36 | opened | Der Wilderer ♦450 | Ich bin NICHT der Meinung, das man die ganzen kleinen Sandpisten die eigentlich Feld / Waldweg Typ 4 oder 5 entsprechen hier auf dem TÜP als Zufahrtswege bezeichnen sollte. | I do not think that all the small dirt tracks which actually correspond to field/forest path type 4 or 5 should be referred to as access roads here on the TÜP. |
| 2 | 2025-10-05 15:14 | closed | bwbuz ♦5,067 | Diese einheitliche Eintragung ist üblich und aus meiner Sicht hilfreich, da somit die einheitliche Kartendarstellung dadurch gewährleistet wird. Für die Öffentlichkeit ohnehin ohne Belang. | ||
| 3 | 2025-10-05 15:55 | reopened | Der Wilderer ♦450 | |||
| 4 | 2025-10-05 16:00 | closed | Der Wilderer ♦450 | Ich NICHT das es üblich ist, das kleinste schlechte Sand/Graswege in der Karte genauso dargestellt sein sollten wie gute Schotterstraßen. | ||
| 5 | 2025-10-05 16:00 | reopened | Der Wilderer ♦450 | |||
| 6 | 2025-10-05 16:01 | commented | Der Wilderer ♦450 | Ich finde NICHT das es üblich ist, das kleinste schlechte Sand/Graswege in der Karte genauso dargestellt sein sollten wie gute Schotterstraßen. | ||
| 7 | 2025-10-05 16:10 | commented | bwbuz ♦5,067 | Ich weiß nicht, wem dein Anliegen helfen soll, wenn die Öffentlichkeit vom Betreten eines Truppenübungsplatzes gänzlich ausgeschlossen ist. Aber als Offizier der Bundeswehr weiß ich, dass wir OSM auf unseren Geländen nicht nutzen...da haben wir weitaus besseres Kartenmaterial haben, was der Öffentlichkeit allerdings nicht zugänglich ist. Für mich eine obsolete Diskussion...aber wenn dir das so wichtig ist, dann können wir das hier gerne noch ein paar Jahre offen lassen... | ||
| 8 | 2025-10-05 16:41 | commented | Der Wilderer ♦450 | Das weiß das die BW nicht mit OSM arbeitet. Und in dem Kartenmaterial mit dem die BW arbeitet, das auf der amtlichen TK 1:25000 und besser basiert ist, sind auch NICHT alle Wege, egal ob gut oder schlecht gleich dargestellt. | ||
| 9 | 2025-10-05 19:17 | commented | limes11 ♦8,451 | Man könnte hier sicher surface/smoothness noch verbessern. Ob der Renderer dies dann wie Schotterstraßen darstellt oder nicht sein, ist kein osm-Thema. | ||
| 10 | 2025-10-05 19:32 | commented | bwbuz ♦5,067 | @limes11: Auch dazu müsste man auf das Gelände kommen, was bei Strafandrohung und dem Hinweis auf Schusswaffengebrauch (siehe Hinweistafeln am Außenrand) verboten ist. Aber vielleicht glaubt ja jemand, das ein Bw-Angehöriger soviel Freizeit bei einem Aufenthalt auf dem TrÜbPl hat, das er das dann erledigt...für wen oder was auch immer?! Es gibt in der freien Welt soviel zu mappen, da muss man sich vielleicht nicht gerade mit dieser Frage beschäftigen...aber sei es drum. Für mich ist hier eod...ich werde mir das hier in einem Jahr wieder anschauen und gehe von keiner gewinnbringenden Erledigung aus. Diskussionen welche die Welt nicht braucht...you're welcome | ||
| 11 | 2025-10-05 20:04 | commented | Der Wilderer ♦450 | OSMs Datenkrake, wie z.B. ob ein Gebäude Flach, Walm oder Satteldach hat. Ob das Dach rot, braun oder schwarz ist. Wieviel Geschosse es hat. Um nur ein Beispiel zu nennen, interessiert mich alles nicht. Mir geht es um eine genaue Karte. Und da möchte ich NICHT, das praktisch unbefahrbare Sandpisten in der Karte genauso dargestellt werden, wie gut ausgebaute Zufahrtswege, die zu irgend etwas hinführen. Ein anderes Beispiel haben wir hier https://www.openstreetmap.org/directions#map=15/52.12263/13.50683&layers=Nzwischen Lindenbrück und Zesch am See. Die südliche Straße ist eine gut ausgebaute etwa 5 Meter breite Teerstraße in der Karte auch richtig dargestellt. Aber der nördliche Weg ist nur ein buckeliger Sandweg. In der Karte sind aber Beide gleich dargestellt. Ich babe den nördlichen Weg schon mehrmals zum Feld/Waldweg Grad 3 berichtigt. Aber irgend Jemand macht aus dem Feldweg immer wieder eine Nebenstraße. Ich habe es aufgegeben das zu berichtigen. | ||
| 12 | 2025-10-30 10:49 | closed | bwbuz ♦5,067 | Diese Funktion ist nicht für raumgreifende oder gar grundlegende Diskussionen geeignet. Hierfür bitte unsere anderen Möglichkeiten nutzen. | ||
| 13 | 2025-10-30 13:28 | reopened | Der Wilderer ♦450 | |||
| 14 | 2025-11-03 09:48 | closed | kmpoppe ♦3,574 | So, hier ist jetzt bitte schluss mit der Diskussion. Zesch am See war schon Teil der Diskussion in https://c.osm.org/t/94250 und dort könnt ihr diese Grundsatzdiskussion gerne weiterführen, Notes sind dafür gänzlich ungeeignet. Gruß Kai OSMF DataWorkingGroup (DWG) | ||
| 15 | 2025-11-03 14:38 | reopened | Der Wilderer ♦450 | |||
| 16 | 2025-11-03 14:40 | commented | Der Wilderer ♦450 | Du hast hier nichts verändert. Die ganzen kleinen Sandpisten sind keine Zufahrtswege. | ||
| 17 | 2025-11-03 14:44 | commented | Der Wilderer ♦450 | Und ich setze mich hier nicht hin um auseinander zu klabüsern, was wirklich Zufahrtswege sind und was nicht. Denn wirkliche Zufahrtswege zu etwas sind hier die wenigsten Wege. | ||
| 4628490 Category: unknown | 1 | 2025-02-15 19:51 | opened | limes11 ♦8,451 | Hier fehlt der schwerste Trail "Nuns Last Dance" Außerdem können die mtb:scale-Werte nicht stimmen. S1 bezweifle ich selbst bei Organic. | The toughest trail "Nuns Last Dance" is missing here. Also, the mtb:scale values may not be correct. I doubt S1 even for Organic. |
| 2 | 2025-10-05 17:56 | closed | limes11 ♦8,451 | trail nach Schummerung erg. - nicht perfekt, aber diese Trails ändern sowieso regelmäßig den Verlauf um ein paar Meter und enthalten ungemappte Alternativen/Umfahrungen | ||
| 4991677 Category: Unknown | 1 | 2025-10-05 11:04 | opened | disc24 ♦255 | Hier hat ein Mapper (anscheinend Anwohner) eine komplette Wegsperrung (auch für Fussgänger und Radfahrer) eingetragen. Und das leider auch noch schlecht gemacht. :-( Es wäre nett, wenn ein lokaler Mapper sich das mal vor Ort anschauen könnte. Die Sperrung an sich ist schon etwas verdächtig, weil hier z.B. auch eine offizielle Wanderroute durch geht. Angeblich sollen auch eine (offizielle?) Bechilderung und ein versperrtes Tor vorhanden sein. | A mapper, apparently a resident, has entered a complete road closure (also for pedestrians and cyclists) here. And unfortunately, it was done poorly. It would be nice if a local mapper could take a look at this on site. The closure itself is already somewhat suspicious because, for example, an official hiking trail also passes through here. Apparently, there should also be official signage and a locked gate present. |
| 2 | 2025-10-05 17:49 | commented | limes11 ♦8,451 | Weg ist im Geoportal, sogar der Wanderweg ist dort hinterlegt. Daten können aber auch veraltet sein, müsste man bei der Gemeinde nachfragen, falls tatsächlich gesperrt. | ||
| 3 | 2025-10-06 15:50 | commented | disc24 ♦255 | In Alkis hatte ich auch geschaut und den Weg gesehen. Stadt hab ich vor einer Woche schon mal angeschrieben, aber noch keine Antwort erhalten. Evtl. muss ich da nochmal eine andere Stelle versuchen. | ||
| 4 | 2025-10-29 12:29 | commented | disc24 ♦255 | Habe soeben Antwort der Stadt Hemer erhalten. Weg ist in Privateigentum, keine Wegerechte vorhanden. Sperrung dann wohl gerechtfertigt. Ich werde das dann bei Gelegenheit mal vernünftig erfassen. | ||
| 5 | 2025-10-31 16:39 | commented | disc24 ♦255 | Habe den Weg in der Karte korrigiert. Vielleicht kann aber trotzdem nochmal einer sich das vor Ort anschauen?! | ||
| 4991764 Category: Unknown | 1 | 2025-10-05 11:14 | opened | --- | Jetziger Standort | Current location |
| 2 | 2025-10-05 17:33 | closed | limes11 ♦8,451 | von anonym nich hilfreich | ||
| 4991762 Category: Unknown | 1 | 2025-10-05 11:13 | opened | --- | Standortabweichung | Location deviation |
| 2 | 2025-10-05 17:33 | closed | limes11 ♦8,451 | von anonym nicht hilfreich | ||
| 4991920 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-05 13:05 | opened | m_fuhrmann ♦120 | Unable to answer "What is the widest gap one can pass through here?" – Block – https://osm.org/node/717851064 via StreetComplete_ee 61.1: Hier muss ein dead end hin. Klar kann man hier iwie durch und durch den Graben. Ist aber nicht angedacht. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/308882.jpg | |
| 2 | 2025-10-05 15:41 | commented | limes11 ♦8,451 | Ist das bis hier von dre letzten Abzweigung überhaupt noch ein Feldweg ? Im Luftbild eigentlich nichts Wegartiges zu sehen | ||
| 3 | 2025-10-05 15:48 | commented | m_fuhrmann ♦120 | Es ist kein Acker und ein Weg ist angedeutet. Aber sollte nur vom Landwirt befahren werden. Mit einem normalen Auto, Rad etc nicht befahrbar. | ||
| 4 | 2025-10-05 15:54 | commented | limes11 ♦8,451 | noexit=yes gesetzt. https://www.openstreetmap.org/way/57864433 sieht auch seltsam aus, die Querverbindung ist auf Luftbildern nicht sichtbar, geschweige denn eine Verbindung zur Landstraße. Die Sachen sind viele Jahre alt, in der Gegend gibt es wohl kaum lokale Mapper. | ||
| 5 | 2025-10-06 09:24 | closed | m_fuhrmann ♦120 | Done. | ||
| 4992164 Category: Unknown | 1 | 2025-10-05 15:29 | opened | limes11 ♦8,451 | Bitte Prüfung vor Ort, da keine Antwort vom Urheber: Dieser Weg war jahrelang bis mindestens Aug 25 ein reiner Fußweg. Falls die Beschilderung sich geändert haben sollte (was ich nicht glaube), dann muss zumindest das VZ 239 entfernt werden. Betrifft den kompletten Bereich bis runter zum Wald. | Please check on site, as there is no response from the author: This path was a pure footpath for years until at least Aug 25. If the signage has changed (which I don't think it has), then at least VZ 239 must be removed. Affects the entire area down to the forest. |
| 4991851 Category: Unknown | 1 | 2025-10-05 12:15 | opened | --- | Lilo im alten Hallenbad https://lilo-honnef.de/location/ | Lilo in the old indoor pool https://lilo-honnef.de/location/ |
| 2 | 2025-10-05 12:58 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/node/10592099582 | ||
| 4991177 Category: Unknown | 1 | 2025-10-04 18:50 | opened | limes11 ♦8,451 | Gibt es das noch ? Auf Luftbildern kein surface=sand mehr zu sehen. Ich weiß allerdings auch nicht, was diese Ansammlung von "Antennefeld" bedeuten soll. | Is that still there? On aerial images, no more surface=sand can be seen. I also don't know what this collection of "antenna fields" is supposed to mean. |
| 2 | 2025-10-05 08:49 | commented | TG-map4 ♦1,054 | "Antennefeld" is a typo. It should mean "Antennenfeld". I think "natural=sand" ist not fitting. If you don't have any other suggestions, I would like to tag it with "man_made=antenna" instead. Then I will create a site relation with a description "Antennenfeld" and put all these circles into that. I haven't found a good picture, but here you can see them a bit, they exist: https://www.kuladig.de/api/Media/Vespa?token=BI2aXCqgCsa4lsWamUKQflbUYGYIPm0QsThGcUdivZq1sb1oFABzaBHt1uH3QyIU4YClT5S-O6GS2meHuwREma65g6d_0sUw56CDY0727hNatVX9H2V2VM_KQeSGU1YN9Zw5G1txr7CCAGQfp0DCGTe7Iy7VxZ1bVoWvvLBxvrVS3HiDZCxkwmhaltSrJR_VrGYauAj29_AlMcJKbyAQReQ7qfNI99rze6w3vbBkcFOB6uSOrM6jw70H4l9vFm_A | ||
| 3 | 2025-10-05 12:25 | commented | limes11 ♦8,451 | Sounds good to me, please go ahead. | ||
| 4 | 2025-10-05 12:36 | closed | TG-map4 ♦1,054 | changed, done | ||
| 4990770 Category: Unknown | 1 | 2025-10-04 13:30 | opened | --- | Hallo, dieser Punkt scheint mit den Wegen rechts und links nicht verbunden zu sein, ist es aber in der Realität. | Hello, this point seems not to be connected with the paths to the right and left, but it is in reality. |
| 2 | 2025-10-04 20:47 | commented | limes11 ♦8,451 | alles verbunden https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.589976%2C7.599594%3B49.589618%2C7.600455#map=19/49.589790/7.600109&layers=N manche Router mögen kein T2 und vermeiden diese Treppen | ||
| 3 | 2025-10-04 20:48 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4989667 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-03 15:02 | opened | 413 ♦58 | Forstrevier Mehltheuer - Privat- und Körperschaftswald via StreetComplete 61.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/308585.jpg | Forest district Mehltheuer - Private and municipal forest |
| 2 | 2025-10-04 18:47 | closed | limes11 ♦8,451 | schon seit Jahren erfasst | ||
| 3 | 2025-10-04 19:12 | reopened | 413 ♦58 | |||
| 4 | 2025-10-04 19:13 | closed | 413 ♦58 | Beide? Dann perfekt. Ich sehe das nicht in StreetComplete und lasse lieber einen Hinweis zu viel da ;-) | ||
| 4991105 Category: Unknown | 1 | 2025-10-04 17:47 | opened | Fabianbuecheler ♦34 | Hier ist die Fußgängerweg die beiden Richtung geperrt, und muss dort ein gefügt werden!! | Here is the pedestrian path in both directions blocked and one must be added there!! |
| 2 | 2025-10-04 18:38 | commented | limes11 ♦8,451 | leider nicht verständlich. Bitte nochmal klar formulieren, wo hier das Problem liegt. | ||
| 3 | 2025-10-10 09:40 | closed | mcliquid ♦7,939 | Die Sperrung ist nur temporär, das ist nichts für OSM. https://www.ueberlingen.de/lindenstrasse | ||
| 4 | 2025-10-11 17:09 | reopened | Fabianbuecheler ♦34 | |||
| 5 | 2025-10-11 17:19 | closed | Fabianbuecheler ♦34 | Hallo mcliquid, Danke, für die Info!! Denn das habe ich nicht gewusst, Tut mir sehr leid dafür, wegen das falsche eintragen der Hinweis, den ich leider nicht wusste, das es nur temporär war, aber werde es in Zukunft, wenn es nochmals das wäre, werde ich es vorher mal, wie z.b. auf der Überlinger Webseite nach googeln, bevor ich es auf OSM eintrage!! Danke, und einen schönen Samstag Abend, wünsche ich dir noch!! Mit Freundlichen Grüßen Fabianbuecheler | ||
| 4991131 Category: Unknown | 1 | 2025-10-04 18:13 | opened | --- | Ab hier ist kein Durchkommen. Es handelt sich um ein Privatgrundstück, auf dem ein Haus steht !!! Die Eigentümer waren nicht sehr erfreut, als wir über das Grundstück laufen wollten. | From here there is no through road. It is private property with a house on it!!! The owners were not very pleased when we wanted to walk across the property. |
| 2 | 2025-10-04 18:36 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4991127 Category: Unknown | 1 | 2025-10-04 18:11 | opened | --- | Ab hier ist kein Durchkommen. Es handelt sich um ein Privatgrundstück, auf dem ein Haus steht !!! Die Eigentümer waren nicht sehr erfreut, als wir über das Grundstück laufen wollten. | From here there is no through road. It is private property with a house on it!!! The owners were not very pleased when we wanted to walk across the property. |
| 2 | 2025-10-04 18:36 | closed | limes11 ♦8,451 | gebäude eingetragen | ||
| 4983613 Category: Unknown | 1 | 2025-09-28 23:00 | opened | mardiz ♦4,025 | Der Haltepunkt Bad Bodendorf erhält zwei neue Außenbahnsteige( bzw hat schon): aus wikipedia | The stopping point Bad Bodendorf gets two new outside platforms (or already has them): from Wikipedia |
| 2 | 2025-10-04 18:33 | closed | limes11 ♦8,451 | erledigt - genauer Verlauf auch der Gleise muss dann mit neuen Luftbildern erfasst werden. Strukturell alles korrekt. | ||
| 2763782 | 1 | 2021-07-21 10:18 | opened | --- | Zwischen Niederheckenbach und Cassel fehlt der Atzbach! | |
| 2 | 2025-10-03 19:29 | closed | limes11 ♦8,451 | so gut es ging nach Schummerung und Luftbildern erfasst | ||
| 4975293 Category: Unknown | 1 | 2025-09-22 19:03 | opened | --- | Ist das hier der "Annaberger Tunnel"? Dann ggf. name:loc und Link ergänzen: https://ga.de/bonn/bad-godesberg/geheimnisvoller-tunnel-bei-bonn-eine-spurensuche_aid-134494817 | Is this the "Annaberger Tunnel"? If so, possibly add name and location as well as link: https://ga.de/bonn/bad-godesberg/geheimnisvoller-tunnel-bei-bonn-eine-spurensuche_aid-134494817 |
| 2 | 2025-09-22 19:35 | commented | limes11 ♦8,451 | Ja ist der Tunnel und eigentlich nicht so gruselig, kann man durchradeln. Im Geoportal heißt der Weg durch den Wald auch "Am Bommerich" - Gibt es überhaupt eine Quelle für "Bommerichshüll" ? Ob ein loc_name hier gerechtfertigt ist, kann ich nicht sagen | ||
| 3 | 2025-09-24 19:34 | closed | wd2016 | Wird Annaberger Tunnel genannt. https://ga.de/bonn/bad-godesberg/geheimnisvoller-tunnel-bei-bonn-eine-spurensuche_aid-134494817 | ||
| 4 | 2025-09-24 20:23 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 5 | 2025-10-03 18:53 | closed | limes11 ♦8,451 | tunnel_name gesetzt, name auf "Am Bommerich" geändert, "Bommerichshüll" als alt_name behalten | ||
| 4989818 Category: Unknown | 1 | 2025-10-03 17:22 | opened | --- | https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gyptisches_Museum_Bonn | Egyptian Museum Bonn |
| 2 | 2025-10-03 18:04 | closed | limes11 ♦8,451 | dublette | ||
| 4989815 Category: Unknown | 1 | 2025-10-03 17:21 | opened | --- | Name des Museums fehlt. https://www.iak.uni-bonn.de/de/museen/aegyptisches-museum | The name of the museum is missing. https://www.iak.uni-bonn.de/en/museums/egyptian-museum |
| 2 | 2025-10-03 18:03 | commented | limes11 ♦8,451 | https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gyptisches_Museum_Bonn Der Name fehlt nicht, das Museum hier ist als "P26" erfasst, das beschreibt den gesamten Komplex https://www.uni-bonn.de/de/universitaet/unileben/p26 Offen ist, wie sich das ägypt. Museum dort einbettet ? Gibt es das ägypt. Museum und weitere Museen ? | ||
| 4989450 Category: OsmAnd | 1 | 2025-10-03 13:06 | opened | Ratterkresch ♦252 | Gesperrt wegen Felssturz #OsmAnd | Blocked due to rockfall |
| 2 | 2025-10-03 15:06 | commented | limes11 ♦8,451 | Das Stück wurde vor vier Tagen in den Daten gesperrt. Reicht das nicht ? https://www.openstreetmap.org/way/1434010667 | ||
| 3 | 2025-10-03 19:26 | closed | Ratterkresch ♦252 | |||
| 4153699 | 1 | 2024-03-15 06:21 | opened | frickelhanse ♦214 | wie heißt dieser See? Google verzeichnet den als Dungkopfsee. | |
| 2 | 2024-03-15 11:47 | commented | limes11 ♦8,451 | Der See/Die Seen heißen so: https://www.openstreetmap.org/way/92726577 Nicht ungewöhnlich, dass der gleiche Begriff für mehrere beieinander liegende Seen verwendet wird. Ich glaube nicht, dass dort Schilder stehen, die es aufklären würden. Ist alles ziemlich wild. | ||
| 3 | 2024-03-16 11:02 | commented | berndw ♦5,019 | Habe noch etwas gefunden ;-) Lizens ist leider inkompatibel https://www.aw-wiki.de/index.php/Lohkopfseen | ||
| 4 | 2025-10-03 09:33 | closed | limes11 ♦8,451 | Da LVermGeo nun nutzbar und der Lohkopf dort erscheint, habe ich die Seen als site-Relation angelegt https://www.openstreetmap.org/relation/19673119 | ||
| 4812067 Category: unknown | 1 | 2025-06-18 20:06 | opened | Redoute ♦65 | Grenzänderungen/Gebietstausch zwischen Dernau und Grafschaft zum 01.01.2025 https://ga.de/region/ahr-und-rhein/grafschaft/geld-haben-wir-genug-wir-brauchen-flaechen_aid-108611079 | Border changes/area exchange between Dernau and Grafschaft as of 01.01.2025 https://ga.de/region/ahr-und-rhein/grafschaft/geld-haben-wir-genug-wir-brauchen-flaechen_aid-108611079 |
| 2 | 2025-06-19 07:39 | commented | berndw ♦5,019 | Vielen Dank für den Hinweis, aber der Link beim GA liegt hinter einer Bezahlschranke. | ||
| 3 | 2025-06-19 09:16 | commented | limes11 ♦8,451 | Laut Artikel soll die Grenze an dieser Stelle nach Norden verschoben werden, vermutlich entlang des tracks https://www.openstreetmap.org/way/55874218 https://www.openstreetmap.org/way/37809782 Dafür gibt Dernau westlich der K35 Land an die Grafschaft ab. Ähnlich wie beim Hinweis in Marienthal haben wir keine zulässigen Quellen für solche Themen. Das kann keiner bearbeiten. | ||
| 4 | 2025-10-03 09:29 | closed | limes11 ♦8,451 | mit LVerm-Daten erledigt | ||
| 3815366 | 1 | 2023-08-04 06:55 | opened | --- | Mariental soll zukünftig komplett zu Dernau gehören. Sobald das amtlich ist muss der Verlauf der Grenzen angepasst werden. https://ga.de/region/ahr-und-rhein/altenahr/ganz-marienthal-soll-bald-zu-dernau-gehoeren_aid-94897261 | |
| 2 | 2023-08-04 11:18 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/relation/1066029 sieht auch falsch aus. Marienthal ist heute kein Ortsbezirk und soll es zukünftig nicht werden. | ||
| 3 | 2023-09-30 10:06 | commented | limes11 ♦8,451 | Wohl ab 1.1.24 laut Artikel | ||
| 4 | 2023-11-18 18:38 | commented | ma-rt-in ♦13,422 | Der Zusammenschluss wurde ja vom Land gebilligt. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland#Bereits_vollzogene_Gebietsver%C3%A4nderungen Wird auf 01.01.24 verwiesen somit kann dann auch die Grenzen angepasst werden entsprechend der Verordnung. | ||
| 5 | 2024-01-01 14:33 | commented | limes11 ♦8,451 | Gibt es eine Quelle, wie genau sich die Grenzen nun verschieben? Die Grenzgebiete Dernau, Alternahr auf https://www.openstreetmap.org/relation/1066029 erweitern und die entsprechenden Relationen verschieben? Ändert sich noch mehr? PLZ-Grenzen? Marienthal selbst nicht als type=boundary mit admin_level=9 erfassen. place=village für Marienthal erscheint mir hier nicht richtig. Auch nach Zusammenlegung keine 100 Einwohner und deutlich kleiner als umliegende Dörfer wie Mayschoss, Rech, Dernau etc. und eher vergleichbar mit Laach und Reimerzhoven. | ||
| 6 | 2024-01-04 12:43 | commented | ma-rt-in ♦13,422 | Ich habe jetzt mal Marienthal nach Dernau eingemeindet, ob sich die Grenzen verschieben inkl. PLZ ist erstmal zweitranigig. Wir sollten diese Note offen lassen, falls es dazu ein Update gibt. place=village halte ich auch nicht für zeitgemäß und werde es noch abändern. | ||
| 7 | 2025-05-29 18:44 | commented | osmdees ♦910 | ist seit Nov 2023 der Fall https://www.tv-mittelrhein.de/mediathek/news/15968/900_Jahre_getrennt_Marienthal_gehoert_nun_zu_Dernau.html ist auch auf der karte dernau's erwähnt. leider nicht in der stadtgeschichte https://www.dernau.de/gemeinde/ortsplan/ | ||
| 8 | 2025-05-29 19:03 | commented | limes11 ♦8,451 | Die PLZ-Grenzen stimmen sehr wahrscheinlich nicht. z.B. https://www.openstreetmap.org/relation/3381170 Gibt es Quellen für PLZ-Grenzen ? | ||
| 9 | 2025-10-03 09:24 | closed | limes11 ♦8,451 | Gemeindegrenzen nach LVerm-Daten verschoben, PLZ-Grenzen daran ausgerichtet, sieht stimmig aus, da Marienthal nun vollständig zu Dernau gehört. Schließe den Hinweis damit. | ||
| 4942778 Category: Unknown | 1 | 2025-09-02 09:00 | opened | DarioJames | Durchfahrt verboten | Through road forbidden |
| 2 | 2025-09-02 09:01 | commented | DarioJames | Waldheimer Straße | ||
| 3 | 2025-09-23 06:31 | commented | uvi ♦7,053 | eine entsprechende Beschilderung ist nicht vorhanden. was konkret ist falsch? | ||
| 4 | 2025-09-28 07:03 | commented | DarioJames | Es gibt dort aus Richtung B169 ein Durchfahrt verboten Schild, Fahrräder hingegen dürfen durchfahren | ||
| 5 | 2025-09-28 13:57 | commented | uvi ♦7,053 | Das von dir beschriebene Schild steht hier https://osm.org/go/0MJnBHxty--?layers=N&m=¬e=4942778. Daher ist das Stück "Waldheimer Straße bereits seit als Einbahnstraße erfasst, obwohl es keine echte Einbahnstraße ist | ||
| 6 | 2025-10-02 14:27 | commented | DarioJames | Ok, weil die Navigation, die auf OpenStreetMaps basiert, schickt mich weiterhin dort lang, obwohl ich dort nicht durchfahren darf | ||
| 7 | 2025-10-02 16:27 | closed | limes11 ♦8,451 | Vermutlich hat deine App seit Monaten die Daten nicht aktualisiert. Hier ist seit 2 Monaten eine Einbahnstraße erfasst und die Router, die dies wissen, respektieren dies auch. Vergleiche https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=51.115303%2C13.095435%3B51.11694%2C13.104179#map=16/51.11993/13.10084&layers=N Bitte beim Routinganbieter nachhaken, hier kann nicht mehr getan werden. | ||
| 4979040 Category: Unknown | 1 | 2025-09-25 16:26 | opened | --- | dieser fußweg fehlt oder ist zu dem punkt überwachen, dass er nicht mehr begehbar ist | This footpath is missing or has deteriorated to the point where it is no longer passable. |
| 2 | 2025-10-01 22:00 | closed | limes11 ♦8,451 | kein Problem erkennbar https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.368279%2C7.692098%3B49.368898%2C7.691063#map=19/49.368520/7.691580&layers=N | ||
| 4986334 Category: Unknown | 1 | 2025-10-01 08:26 | opened | --- | Missbrauch des Tags "Kunstwerk" für Werbung; das ist kein Kunstwerk, sondern die Privatadesse der Künstlerin (www.google.de/maps/place/Astrid+Heitmann/@52.1146597,8.535717,18z/data=!4m12!1m5!3m4!2zNTHCsDU4JzA5LjQiTiA3wrA1MSc0Ni42IkU!8m2!3d51.9692778!4d7.8629444!3m5!1s0x47ba1767c71faf69:0x2d441495c81018e!8m2!3d52.1145928!4d8.535952!16s%2Fg%2F119tt2qlv | Misuse of the tag "work of art" for advertising; this is not a work of art, but the private toilet of the artist |
| 2 | 2025-10-01 16:22 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/changeset/172714403 | ||
| 4984110 Category: Unknown | 1 | 2025-09-29 11:55 | opened | --- | Die Abbiegebeschränkung ist falsch. Man darf von der Werler Straße aus Richtung Unna nur geradeaus oder rechts in den Feldweg abbiegen. Interessanterweise ist kein Zusatzverkehr für Linienverkehr frei angebracht, insofern fahren die Linien C45 und 146 illegalerweise rechts. Hier auf OSM steht bei der Abbiegeeschränkung nur geradeaus, und das ist falsch, denn man darf ja rechts in den Feldweg. Der Feldweg selbst hat Verbot für Kfz, mit Fahrräder und land-/forstwirtschaftlicher Verkehr frei. Für den Linienverkehr | The turn restriction is incorrect. From Werler Straße coming from Unna, you are only allowed to go straight or turn right into the field path. Interestingly, no additional traffic for scheduled transport is permitted, yet lines C45 and 146 drive on the right illegally. Here on OSM, it says at the turn restriction that only going straight is allowed, which is incorrect because you are allowed to turn right into the field path. The field path itself has a ban on cars, but allows bicycles and agricultural/forestry traffic, and scheduled transport lines are also not permitted. |
| 2 | 2025-09-29 12:00 | commented | Spixi ♦48 | Die Busse fahren nicht falsch. Wenn du aus der Lünener Bahnhofstraße rausfährst, darfst du links in die Werler Str. abbiegen. Die Abbiegebeziehung ist hier aber falsch (Valhalla will Fahrräder z. B. über die Kreuzung Ostbürener Str. routen), ich habe aber keine Ahnung, wie man das korrigiert. | ||
| 3 | 2025-09-29 21:18 | commented | limes11 ♦8,451 | so jetzt korrekt ? https://www.openstreetmap.org/relation/365992 oder was fehlt noch ? | ||
| 4 | 2025-09-29 21:31 | closed | Spixi ♦48 | Sieht besser aus, Fahrräder werden nun richtig geroutet | ||
| 5 | 2025-09-29 21:32 | reopened | Spixi ♦48 | |||
| 6 | 2025-09-29 21:32 | closed | Spixi ♦48 | Danke dir nochmal. no_left_turn merke ich mir beim nächsten Mal. | ||
| 4983834 Category: OsmAnd | 1 | 2025-09-29 07:05 | opened | Mitch9 ♦65 | Kein Weg, auch kein Jurasteig #OsmAnd | No way, not even a Jurassic trail |
| 2 | 2025-09-29 21:10 | commented | limes11 ♦8,451 | grade2-track ? Sowas verschwindet doch nicht mal eben | ||
| 3 | 2025-09-30 04:23 | commented | Mitch9 ♦65 | Gerne auch mal bei Google Street View oder auf Luftbildern anschauen. Keine Ahnung was da erfasst wurde oder am Weg geändert wurde... Zumindest das erste Wegstück an der Straße ist nicht vorhanden. | ||
| 4984222 Category: StreetComplete | 1 | 2025-09-29 13:05 | opened | xofosm ♦9 | Unable to answer "What’s the surface here?" – Hasenhornbahn (Racetrack (Non-Motorsport)) – https://osm.org/way/28436490 via StreetComplete 61.3: Ist eine Rodelbahn aus Metall Schienen. Kein Weg | |
| 2 | 2025-09-29 21:08 | closed | limes11 ♦8,451 | ist auch nicht als Weg erfasst, sondern als Sommerrodelbahn | ||
| 4984427 Category: Unknown | 1 | 2025-09-29 15:35 | opened | --- | Dieser See ist nicht öffentlich zugänglich, er ist eingezäunt und am Eingang mit einem Tor verschlossen. Zutritt haben hier nur noch Befugte! | This lake is not publicly accessible, it is fenced and locked with a gate at the entrance. Only authorized persons have access here! |
| 2 | 2025-09-29 21:07 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier ist keinerlei Weg eingezeichnet | ||
| 4984426 Category: Unknown | 1 | 2025-09-29 15:32 | opened | --- | Dieser See ist nicht öffentlich zugänglich, er ist eingezäunt und am Eingang mit einem Tor verschlossen. Zutritt haben hier nur noch Befugte. | This lake is not publicly accessible, it is fenced and locked with a gate at the entrance. Only authorized persons have access here. |
| 2 | 2025-09-29 21:07 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4984643 Category: OsmAnd | 1 | 2025-09-29 18:59 | opened | Trick-17 ♦1 | Osmand online tiles mapping stimmt hier nicht mehr nach Umbau und Baustelle. Mapillary Raster tiles hingegen ist korrekt. #OsmAnd | The OsmAnd online tile mapping is no longer correct here after the reconstruction and construction site, whereas the Mapillary raster tiles are correct. |
| 2 | 2025-09-29 21:07 | closed | limes11 ♦8,451 | Rendering passt zu Daten, osmand-Kacheln vermutlich veraltet. | ||
| 4983397 Category: Unknown | 1 | 2025-09-28 18:36 | opened | limes11 ♦8,451 | Es findet sich kein Hinweis auf einen Kindergarten an dieser Stelle auf den entsprechenden Webseiten. | There is no indication of a kindergarten at this location on the relevant websites. |
| 2 | 2025-09-28 18:54 | commented | berndw ♦5,019 | https://www.kita.de/kita/71246 | ||
| 3 | 2025-09-28 18:59 | commented | limes11 ♦8,451 | Hm. aber müsste die nicht auch hier sein: https://www.adenau.de/leben-bei-uns/oeffentliche-einrichtungen/kindertagesstaetten/ ?! | ||
| 4 | 2025-09-28 19:03 | commented | berndw ♦5,019 | Keine Ahnung, warum das so ist, bin dafür schon zu alt. ;-) | ||
| 5 | 2025-09-28 19:03 | commented | limes11 ♦8,451 | Aha https://www.blick-aktuell.de/Berichte/Fachkraeftemangel-in-den-Kitastrifft-auch-Adenauer-Einrichtungen-499011.html Die sind 2021 umgezogen und haben sich dabei auch noch umbenannt. Woran man alles denken muss... | ||
| 6 | 2025-09-28 19:04 | commented | limes11 ♦8,451 | aber was ist nun hier ?! | ||
| 4982437 Category: Unknown | 1 | 2025-09-28 09:15 | opened | Schilchernhof | Der Ort heißt "Gestüt Schilchernhof" und ist eine Reitanlage und hat Ferienwohnungen. D.h. es sind eigentlich zwei Locations: einmal "Gestüt Schilchernhof" als Reitanlage und einmal "Schilchernhof" für Ferienwohnungen (www.schilchernhof.de) Der Zusatz "Nr. 61" gehört bitte gelöscht! | The place is called "Gestüt Schilchernhof" and is a riding facility with holiday apartments, i.e. it's actually two locations: once "Gestüt Schilchernhof" as a riding facility and once "Schilchernhof" for holiday apartments (www.schilchernhof.de) The addition "Nr. 61" should be deleted! |
| 2 | 2025-09-28 09:16 | closed | Schilchernhof | |||
| 3 | 2025-09-28 09:16 | reopened | Schilchernhof | |||
| 4 | 2025-09-28 18:55 | commented | limes11 ♦8,451 | Wo steht hier Nr.61 ? | ||
| 5 | 2025-09-28 20:25 | commented | berndw ♦5,019 | https://www.openstreetmap.org/node/4226006286 | ||
| 4982956 Category: StreetComplete | 1 | 2025-09-28 14:22 | opened | Laird_Dave ♦5 | Unable to answer "Are these opening hours still correct?" – Kreissparkasse Waiblingen (Bank) – https://osm.org/node/3653878654 via StreetComplete 61.3: This is not a Bank per se anymore. There are 2 ATMs now, one offered by Kreissparkasse Waiblingen and one by Volksbank Stuttgart eG. Both are in the same room and accessible daily from 06:00 to 22:00 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/307670.jpg | |
| 2 | 2025-09-28 18:53 | commented | limes11 ♦8,451 | This becomes more and more common in rural areas. I usually simply put self_service=only to the bank-amenity and add a second atm for the second bank | ||
| 4982968 Category: Unknown | 1 | 2025-09-28 14:30 | opened | Geovelo_Notes | Das ist Kein Feldweg, geschweige denn Radweg ! Selbst mit Mountainbike schwierig, aber mit normalen Rad keine Chance. Alternative wird nicht wirklich ausgeschildert. Es ist einfach nur ein Matschtrail (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/105649) | That's not a field path, let alone a bike path! Even with a mountain bike it's difficult, but with a normal bike there's no chance. The alternative is not really signposted. It's just a muddy trail. |
| 2 | 2025-09-28 18:52 | commented | limes11 ♦8,451 | Marker genau zwischen zwei grade5-Wegen, in der Form nicht hilfreich. Fragt sich aber ob hier tatsächlich eine Elisabethenstraße ausgeschidlert ist. | ||
| 3 | 2025-09-29 09:00 | closed | geowas ♦627 | Ist auch als grade5 getaggt. Bin vor Jahren hier ausch schon mal im Vollmatsch gelandet. Eine Schande eigentlich, dass die Elisabethenstraße hier nicht zur Radweg ausgebaut ist. zumal sie eine der wenigen Querungen der A3 ist. | ||
| 4377916 Category: StreetComplete | 1 | 2024-08-11 13:18 | opened | markusN ♦29 | Unable to answer "Is this still here?" – Hotel garni Jacobs (Hotel) – https://osm.org/node/1439448185 via StreetComplete 58.2: Heißt "Boensch Kwartier" | |
| 2 | 2025-09-28 16:06 | commented | HeinerSchaefer ♦1,085 | Hotel ist entfernt. Wie kann man http://www.boennschkwartier.de/ eintragen? | ||
| 3 | 2025-09-28 18:49 | commented | limes11 ♦8,451 | https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dstudent_accommodation klingt passend | ||
| 4 | 2025-10-24 12:08 | closed | HeinerSchaefer ♦1,085 | eingetragen | ||
| 4961089 Category: Unknown | 1 | 2025-09-14 07:40 | opened | limes11 ♦8,451 | Entweder kein Parkplatz oder kein hw=track. Sieht auf Luftbildern nach Zweckentfremdung aus | Either no parking or no track. Looks like misuse in aerial views. |
| 2 | 2025-09-28 18:16 | closed | limes11 ♦8,451 | keinerlei Einschränkung und wirkt gewollt | ||
| 4429832 Category: unknown | 1 | 2024-09-11 08:13 | opened | KlausWeddeling | Im Naturschutzgebiet illegaler Pfad von hier aus nach Westen bis zur nächsten Markierung; bitte streichen aus Naturschutzgründen (Vogelschutz) | In the nature reserve, an illegal path from here to the west up to the next marking; please avoid for nature conservation reasons (bird protection). |
| 2 | 2024-09-11 14:55 | commented | berndw ♦5,019 | Hier möchte ich widersprechen, anscheinend ein offizieller Weg, da ihn ALKIS eingetragen. Wie ist die Beschilderung? | ||
| 3 | 2025-02-22 18:12 | commented | sbaumg2s ♦1 | Keine Beschilderung. Oder wenn, dann so unauffällig... | ||
| 4 | 2025-09-27 17:54 | commented | FliWaTüt ♦0 | Am 02.09.2025 stand dort ein Metallschild auf einem Metallrohr das das offizielle Emblem der Stadt Bonn auf sich trug und folgende Beschriftung hatte: Betreten verboten! Dies ist kein offizieller Rad- oder Gehweg! Beachten Sie das Wegegebot. Zuwiderhandeln wird mit Bußgeld geahndet. (leider kann man hier kein Bildmaterial anhängen, denn sonst würde ich das Schild hier als Foto zum Beweis einfügen). | ||
| 5 | 2025-09-28 08:35 | commented | limes11 ♦8,451 | Danke - Ich habe jetzt https://www.openstreetmap.org/way/74527658 mit access=no belegt. Das Stück von der T-Kreuzung bis zur Brücke, bezieht sich das Verbotsschild auch darauf ? | ||
| 6 | 2025-09-28 08:35 | commented | limes11 ♦8,451 | Also hierauf https://www.openstreetmap.org/way/1433711529 ? | ||
| 7 | 2025-09-28 09:14 | commented | FliWaTüt ♦0 | Hallo & Danke das Du den als "KOMPLETT VERBOTEN" ++ als solches von der Stadt Bonn aufwendig + KLAR BESCHILDERTEN Weg wieder als "no access" = so wie von mir vormals eingetragen. Warum h1bakusha den nach meiner Eintragung als "no access" eingetragen hat, ist mir ein komplettes Rätsel??? Der erste von Dir angefragte Teil von der Siegfähre kommend, ist ganz "normal" offen für alle = ohne jegliche Beschilderung. Danke & Dir ein schönes WE | ||
| 8 | 2025-09-28 16:47 | commented | limes11 ♦8,451 | Die beiden Stücke waren zuvor eins. Du hattest also das gesamte Stück bis zur Brücke gesperrt und er hat nicht gemerkt, dass er wieder das komplette Stück entsperrt. Jetzt mit der Trennung ist es sauber erfasst. Was natürlich weiterhin irritiert ist die Tatsache, dass die Stadt Bonn dies nicht als offiziellen Weg bezeichnet, ihn aber in offiziellen Karten (Geoportal) führt | ||
| 4982401 Category: Unknown | 1 | 2025-09-28 08:34 | opened | --- | 9999 | |
| 2 | 2025-09-28 08:36 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4981053 Category: Unknown | 1 | 2025-09-27 06:52 | opened | Geovelo_Notes | Keine Landstraße (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/105512) | No through road |
| 2 | 2025-09-27 17:40 | closed | limes11 ♦8,451 | ergibt hier keinen Sinn | ||
| 3 | 2025-09-28 20:50 | reopened | Geovelo_Notes | |||
| 4 | 2025-09-28 20:50 | commented | Geovelo_Notes | Un commentaire a été ajouté par un cycliste Geovelo : "ein ausführlicherer formulierter Hinweis wäre hier besser. Die Position vom Hinweis ist auch komisch" | ||
| 5 | 2025-09-28 20:57 | closed | Strubbl ♦2,856 | |||
| 4429826 Category: unknown | 1 | 2024-09-11 08:09 | opened | KlausWeddeling | Im Naturschutzgebiet illegaler Pfad von der Autobahnbrücke bis zum Wald am Kemper Werth; bitte streichen aus Naturschutzgründen (Vogelschutz) | In the nature reserve, an illegal path from the highway bridge to the forest at Kemper Werth; please remove for nature conservation reasons (bird protection). |
| 2 | 2024-09-11 14:53 | commented | berndw ♦5,019 | siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/156488667#map=15/50.75880/7.09620&layers=N Habe den Weg an der Autobahn aufgeteilt, ist Richtung Beuel befestigt Hinweis offen für Rückfragen | ||
| 3 | 2024-09-16 08:00 | commented | KlausWeddeling | Vielen Dank für die rasche Rückmeldung zu den ganzen Punkten; zusammen mit der Unteren Naturschutzbehröde in Bonn versuchen wir gerade, das Wegekonzept umzusetzen....Beste Grüße Klaus Weddeling, Biol. Station Bonn | ||
| 4 | 2024-09-16 15:02 | commented | berndw ♦5,019 | Ok, vielen Dank für die Erklärung. Aber aus praktischen Gründen ist ein Löschen der Wege keine Lösung, nur korrekte Attribute helfen, das keine Routen darüber geplant werden können. Das hilft aber nichts gegen Menschen, die die Regeln missachten. Gibt es eine für OSM nutzbare Quelle um zumindest die vorhandenen Wege und das NSG zu erfassen? | ||
| 5 | 2024-09-16 15:32 | commented | KlausWeddeling | Danke; falls Sie Shapes einlesen können, sie sind unter https://www.opengeodata.nrw.de/produkte/umwelt_klima/naturschutz/linfos/Naturschutzgebiete_EPSG25832_Shape.zip frei zugänglich für ganz NRW....ich könnte aber auch eine kml daraus machen....; die legalen Wege könnte ich Ihnen in nächsten Tagen auch als Shape zuschicken... Beste Grüße Weddeling | ||
| 6 | 2024-09-16 16:18 | commented | berndw ♦5,019 | Vielen Dank, werde ich mir morgen ansehen | ||
| 7 | 2024-09-16 17:44 | commented | limes11 ♦8,451 | Das ist das Shapefile der NSGe. Die Konturen des NSGs sind in Ordnung. Interessant wäre zu wissen, ob hier tatsächlich im Geoportal verzeichnete Wege vor Ort als nicht zu betreten nachvollziehbar sind. | ||
| 8 | 2024-09-17 07:17 | commented | KlausWeddeling | Leider sind auch in den offiziellen Karten des Landes NRW (ABK, DGK5 etc) teilse illegale Pfade enthalten; wir werden auch mit Geobasis NRW nochmal deswegen noch Kontakt aufnehmen.... | ||
| 9 | 2024-09-17 11:02 | commented | pitfire ♦1,554 | @limes11;berndw, ich hatte mir die benannten Gebiete nochmals vor Ort angeschaut. Die Wege haben keine spezifizierten Beschilderungen , die eine Sperrung oder Löschung rechtfertigen. Lediglich mehrfach in der Fläche die Naturschutzbeschilderung: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Naturschutzgebiet_altes_Schild.svg https://www.mapillary.com/app/?pKey=199165182053866&focus=photo&lat=50.758795399972&lng=7.1036036999722&z=19.9 | ||
| 10 | 2024-09-17 17:05 | commented | limes11 ♦8,451 | Das Problem ist die Nachvollziehbarkeit. Die Verordnung spricht von einem Verbot der Nutzung außerhalb befestigter/gekennzeichneter Wege. Solche Formulierungen sind immer etwas schwammig. Wenn man sieht, dass über https://www.openstreetmap.org/way/68024565 nach Luftbildern eindeutig zweispurige Fahrzeuge gefahren sind und der Weg seit Jahren (vermutlich Jahrzehnten) in offiziellen Karten verzeichnet ist, fällt es mir schwer, ihn als illegal zu bezeichnen. Wesentlich zielführender wäre es, vor Ort entsprechende Beschilderungen aufzustellen und die Wege aus offiziellen Karten zu entfernen. Dann passen auch die access-tags. | ||
| 11 | 2024-09-18 05:26 | commented | pitfire ♦1,554 | Die Wege sind nicht illegal, sondern bestehen seit Jahrzehnten. Hier gibt es weder Wander noch Radrelationen, die Touristenströme erwarten lassen. Dutzende Hundehalter werden sich kaum auf ihrer täglichen Rund von einer Löschung oder einem access=no beeindrucken lassen. Wenn sich die Gesellschaft nicht an Naturschutzregeln orientiert (...Verbot der Nutzung außerhalb befestigter/gekennzeichneter Wege...) werden wir mit "access-tags" 24/7 beschäftigt sein :-) So in etwa sieht es an den erreichbaren Wegen permanent aus. https://www.ksta.de/region/rhein-sieg-bonn/niederkassel/muell-wird-an-den-ufern-von-rhein-sieg-und-agger-angeschwemmt-714202 | ||
| 12 | 2024-09-18 05:58 | commented | KlausWeddeling | Das ist richtig, daran versuchen wir ja etwas zu ändern; die Beschilderung soll erneuert werden, ferner wird die Stadt mehrere Ranger einstellen, die die Verbote/Gebote kontrollieren, dazu gehören das Wegegebot und auch das Leinengebot für Hunde.... | ||
| 13 | 2024-09-18 10:51 | commented | KlausWeddeling | hier die legalen Wege in der Siegaue als GIS-Shape: <https://nextcloud.natur-in-bonn.org/index.php/s/mPzeTQgAdNWPPPG> Für den Ennert schicke ich die legalen Wege später... | ||
| 14 | 2024-09-21 16:14 | commented | berndw ♦5,019 | Ich habe mir das heute angesehen. Es gibt zwar Schilder mit Hinweisen zum Wegegebot der Stadt Bonn, aber die Schilder sind sehr unauffällig angebracht und teilweise ist nicht erkennbar, worauf sie sich beziehen. Richtig befestigte Wege gibt es dort kaum, die vorhandenen sind eindeutig nur durch Nutzung entstanden. Gerade bei so schönen Wetter wie heute ist der Andrang auf der Rheinseite der Deiche ziemlich groß. Aktuelle Bilder sind gerade im Upload | ||
| 15 | 2024-09-22 10:41 | commented | KlausWeddeling | Ja, die Beschilderung soll auch aktualisiert und ergänz werden; derzeit ist im Gelände kaum erkennbar, was legale wege sind. | ||
| 16 | 2025-02-22 18:10 | commented | sbaumg2s ♦1 | Das soll ein illegaler Weg sein? Sehr gut ausgetretene Gras- und Matschstrecke, die überwiegend von Fußgängern und Reitern normal verwendet wird. Wenn es da Schilder gibt, sind die wirklich sehr versteckt. Es soll also ein Naturschutzgebiet sein? So sieht das auch aus, mit umgestürzten Bäumen, die quer über einer gepflasterten Teilstrecke liegen. So wie es da aktuell aussieht, sieht das eher wie ein grob vernachlässigter Pfad aus und nicht wie ein Pfad, der gar nicht da sein sollte. Lasst den Spaziergänger mit ihren Hunden und den Pferden ihre Natur / Ruhezonen. Solange sie leise und unmotorisiert sind...Menschen gehören zur Natur. Wenn man daraus wirklich ein Naturschutzgebiet machen will, einfach umzäunen. Da weiß jeder bescheid und es ist ein solides, klares Konzept. | ||
| 17 | 2025-05-05 12:01 | commented | Caerandir ♦19 | Bin gerade zufällig auf diesen Hinweis gestoßen und mische mich mal mit ein. Ich habe im Nicht-Bonner Teil des Siebengebirges aktiv mitgeholfen, den Wegeplan in OSM mit "access=no" und dazugehörigen Tags umzusetzen. Das hat immerhin den Erfolg, dass die großen Wanderportale wie Komoot und Outdooractive diese Wege für die Routenplanung sperren. Ansonsten kann ich mich aber nur meinen Vorrednern anschließen. Eine klare, unmissverständliche Beschilderung vorort ist unumgänglich. Im Siebengebirge ist diese IMHO nicht sehr gut umgesetzt - man kann superleicht übersehen, dass ein Weg an der letzten Kreuzung oder Gabelung plötzlich nicht mehr freigegeben ist. Nur an wenigen, neuralgischen Stellen hat man deutliche Sperrungsschilder aufgestellt. Selbst mit guter Beschilderung werden Menschen die gebote missachten, aber dann hat man wenigstens eine Handhabe. Soweit ich die OSM-Statuten verstehe, sollten in den OSM-Daten ohnehin auch nur Sperrungen aufgenommen werden, die Vorort nachvollziehbar sind. Ein Wegeplan alleine reicht eigentlich nicht. Ich denke, hier könnte man Fünfe gerade sein lassen. Gibt es - abgesehen von den Shapefiles - denn einen offiziellen Wegeplan, wie z.B. den hier vom Siebengebirge: https://www.bezreg-koeln.nrw.de/system/files/media/document/file/umweltschutz_natur_und_landschaftsschutz_ausweisung_von_natur_landschaftsschutzgebieten_uebersicht_karte_siebengebirge_01_aend.pdf ? Das wäre hilfreich. Ich habe für den Ennert (Bonner Teil des NSG Siebengebirge) z.B. keinen Plan gefunden. Immerhin scheinen im Ennert-Bereich jetzt auch die Beschilderungen angebracht worden zu sein. | ||
| 18 | 2025-05-06 07:10 | commented | KlausWeddeling | Danke, ja, wir sind an der Beschilderung + Infotafeln dran, ist leider alles etwas langwierig; soll aber bis Ende des Jahres kommen; der offizielle gültige Wegeplan ist derzeit m.W. nirgends öffentlich abrufbar; | ||
| 19 | 2025-05-07 12:05 | commented | sbaumg2s ♦1 | @KlausWeddeling: gibt es eine Möglichkeit daran mitzuwirken oder muss man abwarten, bis die Verwaltung das irgendwann selbst hinkriegt? | ||
| 20 | 2025-05-07 14:08 | commented | KlausWeddeling | Danke, im Moment könnt Ihr nichts tun; wir arbeiten mit der UNB daran und versuchen, die Sache voran zu bringen.... | ||
| 21 | 2025-05-07 14:25 | commented | sbaumg2s ♦1 | @KlausWeddeling: Was ist die UNB ? | ||
| 22 | 2025-05-07 14:27 | commented | KlausWeddeling | sorry, Untere Naturschutzbehörde der Stadt Bonn | ||
| 23 | 2025-05-09 09:32 | commented | Caerandir ♦19 | Von meiner Seite hier auch ein Hilfeangebot: Ich habe für den Rhein-Sieg-Teil des Siebengebiges den Wegeplan in OSM umgesetzt und habe mir auch ein paar Tools gebaut, mit denen ich unregelmäßig nachschaue, ob wichtige Merkmale durch andere Nutzer verändert wurden, um es dann wieder geradezuziehen (kommt sehr selten vor). Das könnte ich für den Bonner Teil und die Siegaue natürlich auch machen. Ich erkläre auch gerne, was ich "gebaut" habe, damit die UNB oder Sie es selber umsetzen können - netterweise hatte mich die Naturschutzbehörde Rhein-Sieg auch schon einmal zu sich eingeladen, damit ich denen OSM näher bringe, da bei denen das Know How noch etwas Aufbesserung vertragen konnte. | ||
| 24 | 2025-05-09 12:59 | commented | KlausWeddeling | Danke, das Angebot nehme ich gerne an....hätten Sie mal Zeit, in die Station nach Drasndorf zu kommen, oder sollen wir das online machen? Webex... Gruß | ||
| 25 | 2025-05-09 13:08 | commented | limes11 ♦8,451 | Der Wegeplan des Ennerts ist vor Ort auf den Karten zu erkennen und auch mit den gelben/roten Dreiecken an Bäumen ausgewiesen. Bzgl. access=no ist das bereits recht vollständig in osm. Ein pdf gibt es online nicht. (Mir wurde auf Anfrage mal eins versprochen, das war aber vor Corona und ging dann sicher unter.) | ||
| 26 | 2025-05-09 20:30 | commented | Caerandir ♦19 | @KlausWeddeling ich habe Sie via PM für weitere Abstimmungen kontaktiert. | ||
| 27 | 2025-09-27 17:16 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier ist jetzt seit einem Jahr access=no gesetzt. Schließe den Hinweis daher | ||
| 4978455 Category: Unknown | 1 | 2025-09-25 08:41 | opened | dominik_der_bicmac ♦1 | Das gehört Dominik Finn Gehrke der unter der email dominik.finn.gehrke@igs-heidberg.de zu erreichen ist und an dieser Adresse ein Training als Fitness Coach abbittet | This belongs to Dominik Finn Gehrke, who can be reached at the email address dominik.finn.gehrke@igs-heidberg.de and offers training as a fitness coach at this location. |
| 2 | 2025-09-25 15:29 | commented | limes11 ♦8,451 | Ist das vor Ort entsprechend erkennbar ? | ||
| 4945164 Category: StreetComplete | 1 | 2025-09-03 16:37 | opened | mmuehrenberg ♦27 | Unable to answer "What’s the measured height below the bridge?" – Krebecker Landstraße [B 241] (Primary Road) – https://osm.org/way/25093095 via StreetComplete 61.3: Die B241 darf als Fußgänger nicht betreten werden. Das macht das Messen vermutlich unmöglich. | |
| 2 | 2025-09-11 08:22 | commented | chris66 ♦16,372 | Ja gut, aber man kann doch mit dem Auto hier her fahren und schauen ob da ein Schild ist. | ||
| 3 | 2025-09-23 19:00 | commented | mmuehrenberg ♦27 | Das stimmt. Streetcomplete hat zunächst die Frage nach einem Schild gestellt. Diese habe ich verneint, denn es steht hier kein Schild. Danach hat Streetcomplete danach gefragt, die Höhe zu messen. Das ist aber, wie gesagt, nicht so ohne weiteres möglich. | ||
| 4 | 2025-09-25 15:26 | commented | limes11 ♦8,451 | Streetcomplete sollte nicht danach fragen, unabhängig davon, dass man hier kaum seinen Zollstock rausholen kann. Es gibt die none/unknown/default-Empfehlungen des wikis für solche Fälle https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:maxheight | ||
| 4978014 Category: Unknown | 1 | 2025-09-24 19:20 | opened | wd2016 | Hier gibt es keinen Parplatz, sondern drei private Stellplätze für den Bewohner von Hausnummer 45 und Priester. Nur zugänglich mit Codekarte zum Absenken der Poller. | There is no parking space here, but three private parking spaces for the resident of house number 45 and the priest. Only accessible with a code card to lower the bollards. |
| 2 | 2025-09-24 20:26 | closed | limes11 ♦8,451 | als Privatparklatz erfasst | ||
| 2431570 | 1 | 2020-11-19 09:31 | opened | jeal_bbb | Hi zusammen, ich habe versucht, den hier gezeigten Abschnitt der Wedauer Straße (Weg: Wedauer Straße (257177511)) zu korrigieren, aber irgendwie ist es mir nicht gelungen. Dieser Teil der Wedauer Straße unterscheidet sich nicht von den Teilstücken davor und danach. Er müsste also als normale Straße dargestellt werden. Er wird hier aber als eingeschränkter Weg dargestellt. Kann bitte jemand helfen? VG Jeal | |
| 2 | 2020-11-19 12:08 | commented | limes11 ♦8,451 | Ist der Weg asphaltiert und in gutem Zustand? tracktype=2 passt dazu nicht. motor_vehicle=no ergibt auch wenig Sinn fuer einen highway=service. Darf hier niemand entlangfahren? | ||
| 3 | 2020-11-22 12:37 | commented | jeal_bbb | Hi limes11, ich glaube, ich habe es jetzt korrekt hinbekommen. Dieses Teilstück und das Teilstück östlich davon bis zur Kreuzung Wedauer Str. / Weidmannsheil ist für den motorisierten Verkehr gesperrt, daher sollte motor_vehicle=no schon ok sein, oder? Von Osten her ist jedoch noch ein "Anlieger frei"-Schild hinzugefügt, wohl damit die Anwohner durchfahren dürfen. Ich habe daher highway=unclassified verwendet und tracktype=grade1 gesetzt, weil die Straße durchgehend asphaltiert ist. Zusätzlich habe ich surface=asphalt und smoothness=intermediate gesetzt. Der Asphalt ist schon relativ rau und hat einige Löcher. Als "schlecht" würde ich ihn aber noch nicht bezeichnen. Der Haselweg ist hingegen nicht asphaltiert, sondern eine geschotterte Zufahrt zum Haus, bevor er sich in einen schmalen Waldweg verändert. Daher habe ich tracktype=grade2 gesetzt und highway=service (das war - glaube ich - vorher schon so). Ich habe die Änderungen so vorgenommen, wie ich es im Wiki vorgefunden und verstanden habe. Falls etwas nicht korrekt ist, bitte melden! VG Jeal | ||
| 4 | 2020-11-22 16:23 | commented | limes11 ♦8,451 | Hallo! Danke fuer die Aenderungen. Hier noch ein paar Kommentare: - Wenn Anwohner auf der Wedauer Str. fahren dürfen, dann sollte es motor_vehicle=destination sein. Duerfen die denn in den Nachbarsweg abbiegen? Dann sollte der auch ein highway=unclassified bekommen und kein service, da es keine Sackgasse ist. - tracktype wird eigentlich nur bei highway=track gesetzt. Allerdings wird das immer haeufiger auch auf unclassified/service gemacht, von daher kann es bleiben. Die Angabe von surface und smoothness ist immer gut! Ist auch fuer Radfahrer wichtig. Auf den Haselweg kann dann noch ein surface=gravel oder surface= fine_gravel. Gruss, Limes | ||
| 5 | 2020-11-23 09:15 | commented | jeal_bbb | Hi Limes, vielen Dank für die Hinweise. Da das "Anlieger frei" nur von einer Seite existiert, setze ich motor_vehicle=destination nur für den Teil, der bis zum Haselweg führt, ok? Den Nachbarsweg und die Oberfläche des Haselwegs prüfe ich nochmal. VG Jeal | ||
| 6 | 2020-11-23 12:24 | commented | limes11 ♦8,451 | Auf dem Nachbarsweg ist hier ueberall motor_vehicle=destination eingetragen. Stimmt das? Ist oestlich, wo er auf die Wedauer Str. trifft, wirklich ein absolutes Verbotsschild? Das waere das letzte, was man noch pruefen koennte. Ansonsten sieht alles gut aus! Wobei man in solchen laendlichen Gegenden nie genau weiss, was los ist. Manche Schilder haengen einfach Jahrzehnte da und das Nichtbefolgen wird toleriert. Anderswo duerfen Anwohner sie sogar nach Absprache mit der Gemeinde bewusst ignorieren, obwohl es keine entsprechende Beschilderung gibt. | ||
| 7 | 2020-11-25 10:24 | commented | jeal_bbb | ...nee, nee, ich meinte die Wedauer Straße und das Teilstück, das östlich (rechts) von meiner Markierung auf die Straße Weidmannsheil trifft. Dort ist ein "Anlieger frei"-Schild und an der Ecke zum Nachbarsweg nicht. Das ist ein wenig komisch, ist aber so. Und der Nachbarsweg hat auch keine Einschränkung an der Ecke Nachbarsweg / Wedauer Str., wohl aber an der Ecke Nachbarsweg / Mühlenbergsheide. Dort ist auch der motorisierte Verkehr verboten mit "Anlieger frei". Aber ich schaue mir das noch einmal genau an. VG Jeal | ||
| 8 | 2025-06-08 17:25 | closed | JürgenPeters ♦27 | |||
| 9 | 2025-06-08 19:49 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 10 | 2025-06-08 19:49 | commented | limes11 ♦8,451 | Warum wurde der Hinweis kommentarlos geschlossen ? | ||
| 11 | 2025-06-09 11:44 | commented | JürgenPeters ♦27 | Hallo limes11, schade das du dich nicht mit deinem richtigen Namen hier angemeldet hast. Kommt einer anonymen Mitwirkung gleich. Dir ist doch hoffentlich klar was du da machst. Wenn du Veränderungen an Wegen, Straßen und Flächen vornimmst hast du dich hier in NRW an das Straßen- und Wegegesetz des Landes Nordrhein-Westfalen (StrWG NRW) sowie an Gesetz über die Landesvermessung und das Liegenschaftskataster (Vermessungs- und Katastergesetz - VermKatG NRW) zu halten. Daher ist die Festlegung und Bestimmung von Geodaten sowie die Erstellung von Karten auch eine amtliche Angelegenheit. Hier in NRW ist die Bezirksregierung Köln dafür zuständig für die einzelnen kommunalen Ebene die Kommunen. Weiterhin geht es auch um die Eigentumsverhältnisse von Straßen, ob privat oder kommunal. Somit kann es auch vorkommen das eine Straße die ihre Verhältnisse ändert. Auf der Mülheimer Seite kann es eine asphaltierte Straße sein, ab der Grenze auf der Duisburger Seite ein Wald- und Feldweg. | ||
| 12 | 2025-06-09 12:00 | commented | JürgenPeters ♦27 | Wenn du Änderungen vornimmst müssen diese nachvollziehbar sein. Dabei hast du dich an den geltenden Gesetzen und Bestimmungen zu halten auf Landes- und Kommunalebene. Das musst du nachweisen und begründen können. Weiterhin dürfen durch deine Einzeichnungen auch keine Eingriffe oder Veränderungen in den Geodaten der Kataster Liegenschaften entstehen. Das kann schwerwiegende Folgen für dich haben. Wenn dich Geodaten so sehr interessiern dann schau doch mal https://www.tim-online.nrw.de/tim-online2/?bg=none&bbox=356796,5646157,357150,5646391¢er=356973,5646274&wms=https://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_inspire-flurstuecke_alkis,CP.CadastralParcel,CP.CadastralZoning&legend=true herein. Die officiell Seite Geodaten NRW Bezirksregierung Köln. Ebenso wirf mal einen Blick in https://justiz-nrw.wolterskluwer-online.de/browse/document/a7732922-0395-33c5-9a4d-025d885dde16 so auch https://www.steffens-vermessung.de/downloads/VermKatG_NRW.pdf. Überdenke danach ob und was du machst. | ||
| 13 | 2025-06-09 12:30 | commented | limes11 ♦8,451 | Hallo JürgenPeters, wovon sprichst du ? Wir befinden uns hier auf openstreetmap.org, einer open-source-Datenbank. *Jeder* ist eingeladen, diese zu bearbeiten. Mit Anpassungen an Katasterdaten hat dies nicht das geringste zu tun. Wir nutzen Katasterdaten zur Pflege von osm. Ist das Katasteramt daran interessiert, seine Daten anhand von osm-Eintragungen anzupassen, ist es dazu eingeladen, aber auf eigene Gefahr. Meine Ausgangsfrage hast du nicht beantwortet: Wieso wurde Hinweis kommentarlos geschlossen ? Hier herrscht definitiv Handlungsbedarf. Ein hw=unclassified mit motor_vehicle=no ist sinnnlos. Wenn überhaupt ist der Nachbarsweg hw=unclassified und https://www.openstreetmap.org/way/26958742 kann so ebenfalls nicht korrekt sein. | ||
| 14 | 2025-06-09 16:23 | commented | JürgenPeters ♦27 | Eine open-source-Datenbank ist kein rechtsfreier Raum. *Jeder* der hier Bearbeitungen vornimmt hat sich an Regeln zu halten und kann nicht nach belieben Änderungen vornehmen. Ebenso sind die Urheberrechte einzuhalten und die liegen nun mal bei den erhebenden Vermessungsbehörden die diese Karten OSM als Basis zur Verfügung stellen damit du darauf arbeiten darfst. Wenn du wissen willst was deine Lösung ist dann kannst du diese bei den Straßenbehörden einsehen wo sie amtlich erfasst und festgelegt sind. Danach dafst du dann gerne deine Daten anpassen. Die Urheberrechte und Lizenzen und alle Unterverlinkungen von OSM hast du dir bestimmt noch nicht durchgelesen. Wenn ja, müsstest du doch wissen welchen Weg du gehen kannst und darfst um deine Frage zu beantworten. Und dann hast du auch eine bindende und nachweisbare Angabe. Was dabei rauskommt wenn *Jeder* in etwas herumfuchtelt, sind fehlerhafte Systeme die mit der Realität nicht mehr übereinstimmen und Datenschrott das System ausbremst. | ||
| 15 | 2025-06-09 17:47 | commented | limes11 ♦8,451 | Das ist nur bedingt korrekt. osms highway-Klassen ergeben sich nicht unmittelbar aus den Daten der Straßenbehörden. Nochmal: osm hat weder den Anspruch noch die Notwendigkeit behördliche Daten abzubilden. Die Regeln von osm - die einzigen, an welche es sich hier zu halten gilt - sind im Wiki definiert , https://wiki.openstreetmap.org/. Sie werden nicht von den Behörden vorgegeben. *Jeder* kann die Datenbank bearbeiten, damit diese möglichst aktuell bleibt. Genau dieser Community-Aspekt sorgt dafür, dass osm vielerorts behördliche Daten und Daten anderer Kartenanbieter überlegen ist. Zu den ganzen übrigen Kommentare sage ich jetzt mal besser nichts. Falls du kein Interesse daran hast, hier einen konstruktiven Beitrag zu leisten, ist das in Ordnung. Dann lass den Hinweis einfach offen und ignorier ihn. | ||
| 16 | 2025-06-09 17:49 | commented | limes11 ♦8,451 | Hier übrigens ein guter Startpunkt für die osm-Regeln: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice | ||
| 17 | 2025-07-26 20:47 | commented | Im Fokus ♦1,799 | @JürgenPeters: hoffentlich hast Du inzwischen erkannt, wie sehr Du die Funktion von OSM missverstanden hast. Denn Deine Kritik ist völlig neben der Spur. @limes11: Daumen hoch für Deine Antworten. | ||
| 18 | 2025-09-24 17:10 | commented | Im Fokus ♦1,799 | Dass ein Zufahrtsweg eine Sackgasse sein muss, konnte ich weder im englischen noch im deutschen Wiki finden. Für die Häuser Wedauer Str. 100 und 134 gehört m.E. das dort verlaufende Stück Wedauer Straße zu ihrer Zufahrt. Und wenn vom Haselweg westwärts ein striktes Verbot motorisierter Fahrzeuge verordnet ist, ist der Teil bis dorthin ja eine Sackgasse mit Passiermöglichkeit nur für Fußgänger und Fahrräder (wie es auf dem entsprechenden Sackgassen-Vz 357-50 dargestellt wird). Wie dem aber auch sei, was hindert eigentlich, diesen 5 Jahre alten Hinweis zu schließen, der doch damals schon so gut wie erledigt war? | ||
| 19 | 2025-09-24 18:31 | commented | limes11 ♦8,451 | Für mich ging es eigentlich nur um das motor_vehicle=no auf diesem hw=service. Ein Zufahrtsweg, auf dem niemand fahren darf, ist kein Zufahrtsweg. | ||
| 20 | 2025-09-25 09:17 | closed | Im Fokus ♦1,799 | Da hast Du recht. Soweit ich sehe, sind aber jetzt alle Wegstücke der Wedauer Straße, die Zufahrtsfunktion haben, für Motorfahrzeuge mit "destination" getäggt und damit sollte alles paletti sein. | ||
| 4976014 Category: OsmAnd | 1 | 2025-09-23 11:22 | opened | nqvi5g3 ♦4 | There is now a modal filter here which blocks vehicles wider than ~1.7m in both directions. Especially cars cannot pass through this point. #OsmAnd | |
| 2 | 2025-09-23 17:54 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/node/13127540810 | ||
| 4975373 Category: Unknown | 1 | 2025-09-22 20:20 | opened | Osmonaut ♦4 | bikerouter im standard MTB preset routet da ganz normal durch. Das tagging ist äußerst "interessant". Als Auswärtiger sah mir das vor Ort so aus: Mit dem MTB hinunter nicht besonders schwierig, hinauf schon etwas schwieriger, v.a. wegen der Schwellen, die mit Dampf überfahren werden wollen. Vor Ort keinerlei Hinweise (Schilder) die ein Schieben eines Fahrrads von Amts wegen anweisen würden. Warum also ein access tag für etwas, für das mtb_scale eigentlich da ist, oder nicht? Auch keinerlei Hinweise drauf, dass da nur Landwirt:innen wandeln (zu Fuß unterwegs sein) dürfen. (Es sei denn, hiking=yes heißt dass Wandern dort erlaubt ist, aber Spazieren nicht?) Im Gegenteil, eine Menge Leute die dort mit dem Fahrrad fahren (hinunter) bzw. es schieben (hinauf). | The bike router routes through it quite normally in the standard MTB preset. The tagging is extremely "interesting". As an outsider, it looked like this on site: going down with the MTB is not particularly difficult, but going up is somewhat more difficult, especially because of the bumps that want to be driven over with momentum. On site, there are no signs whatsoever that would officially instruct pushing a bike. So why an access tag for something for which mtb_scale is actually intended, or not? Also, no hints that only farmers are allowed to walk there (on foot). Unless hiking=yes means that hiking is permitted there, but strolling is not? On the contrary, a lot of people ride their bikes down there or push them up. |
| 2 | 2025-09-23 17:48 | commented | limes11 ♦8,451 | Hier stimmen offensichtlich die access-tags nicht. Das wurde schon hier https://www.openstreetmap.org/way/36908209 festgestellt. Wenn du die Ortskenntnis hast, dann pass es am besten selbst an. | ||
| 3 | 2025-09-23 19:45 | commented | Osmonaut ♦4 | Ich bin dort nur zufällig vorbeigekommen. Ich könnte irgendwo irgendwas übersehen haben. Also da müssen schon richtige locals her. | ||
| 4800959 Category: unknown | 1 | 2025-06-11 16:43 | opened | drlellinger ♦1,235 | Ich muss sagen ich fühl mich mit dem Tag als Zoo für den Wildpark Ebersberg nicht wohl - das ist schlichtweg kein Zoo. | I must say I don't feel comfortable with the day at the Ebersberg wildlife park being referred to as a zoo - that's simply not a zoo. |
| 2 | 2025-06-11 20:13 | commented | limes11 ♦8,451 | Trifft das denn zu ? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:zoo=wildlife%20park?uselang=de | ||
| 3 | 2025-06-12 04:55 | commented | opendcc ♦12,451 | Ich sehe das weder als Zoo noch als Wildpark. Es gibt halt einen Zaun und Kuhgitter in den Zufahrten - und innerhalb kann man einer Wildsau begegnen. | ||
| 4 | 2025-06-12 05:12 | commented | drlellinger ♦1,235 | @limes11 Nein denn es ist kein Eintritt fällig und im Überartikel steht dass bei Bejagung (die findet im Ebersberger Forst ohne Zweifel statt) es sich nicht um einen irgendwie gearteten Zoo handelt | ||
| 5 | 2025-06-12 05:14 | commented | drlellinger ♦1,235 | Es gibt auch zwei andere „Wildparks“ bei denen das gleiche Gras diskutiert wird . Keine Ahnung was da dahintersteckt. | ||
| 6 | 2025-06-12 05:14 | commented | drlellinger ♦1,235 | *grad | ||
| 7 | 2025-06-12 13:01 | commented | drlellinger ♦1,235 | Vorschlag zur Güte: leisure=nature_reserve | ||
| 8 | 2025-06-12 15:30 | commented | limes11 ♦8,451 | Nein. leisure=nature_reserve wird in Deutschland nur für ausgewiesene Naturschutzgebiete verwendet. Es gibt noch zoo=enclosure. Wenn das auch nicht passt, dann einfach weg mit den Tags würde ich sagen. | ||
| 9 | 2025-06-13 05:28 | commented | map per ♦4,812 | Ich finde 'tourism=zoo' für diese große Waldfläche auch unpassend | ||
| 10 | 2025-06-13 16:09 | commented | Michael_H ♦965 | Bei OSM gibt es für alle völlig belanglosen Dinge, die eigentlich niemanden interessieren, passende Tags. Da sollte es doch wohl für einen so relevanten Wildpark, der täglich von hunderten Personen besucht wird, auch etwas passendes geben, was es ermöglich dass dieser auf der Karte gefunden wird. Dass Wildparks bei OSM in der Kategorie Zoo eingeordnet sind, ist nun mal so und hat nichts mit diesem speziellen Wildpark zu tun. | ||
| 11 | 2025-06-13 16:24 | commented | drlellinger ♦1,235 | Trotzdem erscheint das als Wildpark völlig unpassend getaggt. Es geht auch nicht um diesen speziellen Wildpark - es handelt sich eben nicht um einen Zoo sondern ein eingezäuntes Waldgebiet mit Jagd. Der Wildpark Poing würde meiner Meinung nach unter diese Kategorisierung fallen. | ||
| 12 | 2025-06-13 16:49 | commented | opendcc ♦12,451 | Vielleicht wäre ein Tagging eines kleineren Areals (wo die Fütterungen sind und wo man vielleicht was sehen kann) oder ein POI geeigneter. Vergleichbar der Sauschütt. | ||
| 13 | 2025-06-13 17:29 | commented | Michael_H ♦965 | Das gesamte umzäunte Gebiet hat den Namen "Wildpark Ebersberg". Einen kleineren Bereich mit diesem Namen taggen ist daher keine gute Lösung. Da Rotwild und Schwarzwild dort keine natürlichen Feinde (wie z. B. Bären) hat, ist eine Bejagung unvermeidlich, um eine Zerstörung des Waldes zu verhindern. Ich vermute, dass auch im Wildpark Poing unkontrollierte Vermehrung verhindert werden muss. Nur in den kleinen Gehegen kann man die Tiere einfangen und das Problem anders lösen. Beim Wildpark Poing befinden sich die Tiere nach Arten getrennt in separaten Gehegen. Dort würde zoo=enclosure besser passen. | ||
| 14 | 2025-06-13 20:59 | commented | limes11 ♦8,451 | Auf Wikipedia wird erläutert, dass der Begriff "Wildpark" Anfang des 20. Jhd so wie hier verwendet wurde: für eine eingezäunte Fläche, die der Jagd dient. Dies entspricht nicht dem osm-Sinne eines zoo=wildlife_park und vermutlich nicht einmal tourism=zoo. Von daher würde ich sagen, wenn überhaupt, dann tourism=zoo, zoo=enclosure. Generell bitte nicht tourism=zoo mit dem deutschen Begriff "Zoo" für ein Park mit exotischen Tieren übersetzen. Der Tag ist viel weiter gefasst. Was irgendwelche Kartenanbieter, die keine Sub-Tags auswerten, daraus machen, ist kein osm-Problem | ||
| 15 | 2025-06-14 13:39 | commented | drlellinger ♦1,235 | Fact check Ich darf einmal zitieren: "Ein Wildpark ist größer als ein Wildgehege (enclosure), hat eine Umzäunung und es wird Eintritt oder eine Spende erwartet." oder "Beschreibung Ein Zoo, der vor allem einheimische Wildtiere in naturnahen Gehegen hält." (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:zoo=wildlife%20park) Eintritt oder Spende wird nicht erwartet. Es ist kein Zoo. Sorry aber wie lange wollen wir noch die Augen vor der Wahrheit verschließen? | ||
| 16 | 2025-06-14 17:12 | commented | limes11 ♦8,451 | https://community.openstreetmap.org/t/wildgehege-im-wald/55175 Auch damals wurde keine klare Lösung gefunden. Landuse ausschneiden auch schlecht, der gesamte Wald hat einen Namen | ||
| 17 | 2025-06-18 11:18 | commented | miche101 ♦3,609 | Ich finde es auch unpassend das tagging... in dem Zusammenhang ist der text im Wiki schon wieder lustig: > Auch kommt es zu direktem Besucher-Kontakt mit ausgesuchten Tieren. z.B. freilaufende Wildscheine ... Bache mit Kinder.. *gggggggggg* | ||
| 18 | 2025-06-18 11:20 | commented | miche101 ♦3,609 | Aber man kann auch mit Auto durchfahren.. wie in Jurassic Park :-D fehlen nur die Dinos | ||
| 19 | 2025-07-04 18:15 | commented | daganzdaanda ♦2,286 | Hi an alle, ich habe im Forum ein Thema eröffnet, weil ich glaube, dass wir noch ein besseres Tagging finden könnten: https://community.openstreetmap.org/t/wildpark-tagging/132267 | ||
| 20 | 2025-07-04 18:48 | commented | drlellinger ♦1,235 | Find ich gut - auch dem Inhalt des Posts stimme ich zu - bitte hier auf dem Laufenden halten. | ||
| 21 | 2025-08-06 21:50 | commented | daganzdaanda ♦2,286 | Hallo @drlellinger, bitte schau dir den Thread im Forum mal an, da gab es ein paar gute Beiträge. Ich finde besonders den Vorschlag von MaestroGlanz sehr gut. | ||
| 22 | 2025-08-06 22:48 | commented | drlellinger ♦1,235 | Also zunächst einmal vielen Dank dafür. Ich könnte mich dem Vorschlag von MaestroGlanz anschließen. | ||
| 23 | 2025-09-23 12:16 | commented | miche101 ♦3,609 | es hat sich noch eine Grenze dazugesellt.. vor 9 Tagen https://www.openstreetmap.org/relation/19602273#map=13/48.12063/11.92043&layers=N | ||
| 24 | 2025-09-23 17:31 | commented | drlellinger ♦1,235 | Ich frag mich ob es sinnvoll ist, diese auf osm.org/relation/2892951 zu verschmelzen. Tendenz meinerseits eher nein aber kam mir mal als Idee | ||
| 25 | 2025-09-23 17:39 | commented | limes11 ♦8,451 | Nein, NSGs und LSGs haben Verordnungen mit in der Regel klar definierten Grenzen, die nicht mit landuse verklebt werden sollten. Die östliche Begrenzung des LSGs ist eine Gemeindegrenze, die nicht den forstwirtschaftlich genutzten Bereich einschränkt. | ||
| 4919594 Category: unknown | 1 | 2025-08-20 07:53 | opened | --- | der nördliche Beginn der Eigelsberger Straße in Oberviechtach ist falsch. Die Eigelsberger Str. beginnt am ehemaligen Bahnübergang (jetzt Radweg). Die Hausnummern 14,15,16,17,19 gehören zur Straße "Zum Bahnhof" | The northern beginning of the Eigelsberger Street in Oberviechtach is incorrect. The Eigelsberger Street starts at the former railway crossing (now a bike path). The house numbers 14, 15, 16, 17, and 19 belong to the street "Zum Bahnhof". |
| 2 | 2025-09-19 09:54 | commented | OVI-lover ♦0 | dieser Hinweis ist korrekt und sollte eingearbeitet werden | ||
| 3 | 2025-09-22 19:56 | closed | limes11 ♦8,451 | Adressen waren alle korrekt nur der Straßenname nicht, erl. | ||
| 4 | 2025-09-23 07:36 | reopened | OVI-lover ♦0 | |||
| 5 | 2025-09-23 07:40 | commented | OVI-lover ♦0 | Das Straßenstück vom Übergang "Zum Bahnhof" zu "Am Schießanger" bis zum blau gepunkteten Radweg heiß noch "Zum Bahnhof". Trotz der Fehlerbebungsmeldung ist es immer noch als "Eigelsberger Straße" eingetragen. Diese beginnt erst am Radweg! | ||
| 6 | 2025-09-23 11:19 | closed | limes11 ♦8,451 | Nein das hatte ich gestern geändert. Die Kacheln sind auch schon neu. Bitte den Cache leeren (Shift+F5 in Windows). In der Datenbank ist alles erledigt. | ||
| 4968618 Category: Unknown | 1 | 2025-09-19 10:02 | opened | --- | Den Pfad würde ich ziemlich klar als "informal" ansehen, und "compacted" stimmt denke ich auch nicht. | I would consider the tone of the path to be fairly clearly "informal", and I also don't think "compacted" is correct. |
| 2 | 2025-09-22 23:08 | closed | limes11 ♦8,451 | erledigt | ||
| 4975304 Category: Unknown | 1 | 2025-09-22 19:11 | opened | --- | Bei der Einteilung der Stadt Dingolfing in Untergebiete ist mindestens in diesem Bereich um Obere Stadt, Altstadt und Krautau ein Fehler enthalten. Für die Griesgasse z.B. wird im Suchergebnis Griesgasse, Altstadt, Oberdingolfing, Dingolfing, Landkreis Dingolfing-Landau, Bayern, 84130, Deutschland angezeigt. Die Griesgasse z.B. gehört eindeutig zum Ortsteil Dingolfing der Stadt Dingolfing. Die Stadtverwaltung liefert online nur die Liste zu Ortsteilen, aber keine geographischen Abgrenzungen zu Unterbereichen/Stadtteilen/Wohngebieten wie Altstadt, Sossau, etc. https://dingolfing.de/stadt-dingolfing/zahlen-und-fakten | In the division of the city of Dingolfing into sub-areas, there is at least one error in this area around Obere Stadt, Altstadt and Krautau. For example, for Griesgasse, the search result shows Griesgasse, Altstadt, Oberdingolfing, Dingolfing, Landkreis Dingolfing-Landau, Bayern, 84130, Germany. However, Griesgasse clearly belongs to the district of Dingolfing in the city of Dingolfing. The city administration only provides online the list of districts, but no geographical boundaries for sub-areas/city districts/residential areas such as Altstadt, Sossau, etc. https://dingolfing.de/stadt-dingolfing/zahlen-und-fakten |
| 2 | 2025-09-22 19:53 | commented | limes11 ♦8,451 | Kein Fehler in den Daten, die Stadtteile sind nur als Punkte erfasst, Nominatim weist sie dann nach seinen eigenen Regeln zu - Ohne Flächenerfassung nicht vermeidbar. | ||
| 4974235 Category: Unknown | 1 | 2025-09-22 07:05 | opened | Beyer LIS | Auf der Karte ist eine Straße namentlich eingezeichnet die es so nicht gibt. Es handelt sich dabei nur um einen Forstweg der nicht befahren werden darf. Immer wieder versuchen Leute diese “Straße” zu befahren. Es handelt sich um den Weg, der als “Kandelstraße” in der Karte eingezeichnet ist. Diese namentliche Kennzeichnung muss dringend rausgenommen werden. Und zwar alle Nennungen in südwestliche Richtung ab dem Mattenhof bis hinauf zu “Silbergrüble”. Der Weg hat keinen Namen. | On the map, a road is named that does not exist. It's just a forest path that cannot be driven on. Again and again, people try to drive on this "road". It's about the path marked as "Kandelstraße" on the map. This naming must be urgently removed, including all mentions in a southwesterly direction from Mattenhof up to "Silbergrüble". The path has no name. |
| 2 | 2025-09-22 19:50 | commented | limes11 ♦8,451 | Ist das Stück "Kandelstraße" von der Kreuzung Winzerstraße/Am Ohrensbächle überhaupt noch so beschildert ? Das sieht eher wie eine Zufahrt zum Mattenbauerhof aus, hw=service, nicht residential. Ansonsten ist das hier als Waldweg mit schlechter Oberfläche erfasst. Wer auch immer hier mit dem Auto hochfährt, wird es sehr unwahrscheinlich aufgrund von osm-Daten machen. Wohin wollen die Leute überhaupt ? Der Weg führt zu keinem offensichtlichen Ziel. | ||
| 4132297 | 1 | 2024-02-29 08:21 | opened | --- | Diese Straße ist eine Sackgasse und viele Navigationsgeräte zeigen an, dass man durch den Kanalweg fahren kann. Es gibt keine Wendemöglichkeiten und die Kraftfahrzeuge müssen auf privaten Grundstücken wenden und wenn dann noch ein Anhänger am Fahrzeug ist, dann kommt es zu teilweise haarsträubenden Szenen. Gruß Stephan Asche Anwohner im Kanalweg | |
| 2 | 2024-02-29 12:22 | closed | berndw ♦5,019 | Hallo, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe den Weg entsprechend dieses Bildes bei Mapillary angepasst. https://www.mapillary.com/app/?pKey=985598362436543&x=0.47786700753926603&y=0.6511941397370077&zoom=0&focus=photo&lat=53.1074039&lng=8.0926356&z=17 Ich habe auf ein Setzen von noexit=yes verzichtet, da das nach allgemeinem Konsens nur erforderlich ist, wenn die Straße ohne Ausgang endet, hier ist aber ein Feldweg vorhanden. Wenn für diesen Feldweg andere Restriktionen vorhanden sind, kann man die am Feldweg erfassen. Mich würde aber interessieren, welcher Kartendienst von den Sackgassenfahrern verwendet wurde. ;-) Ich mache den Hinweis zu, es kann bei Bedarf ein neuer hier erstellt der dieser hier reaktivert werden, anonym kann man nicht antworten. | ||
| 3 | 2024-02-29 12:24 | reopened | berndw ♦5,019 | |||
| 4 | 2024-02-29 12:25 | commented | berndw ♦5,019 | Das ist das andere Ende des Kanalweg, die Beschilderung widerspricht der Einstufung als Feldweg. https://www.mapillary.com/app/?pKey=141509251920631&focus=photo&lat=53.10070447678345&lng=8.098443757761402&z=16.070770180866905&x=0.31393498489354404&y=0.4976317513042804&zoom=1.1115926327193932 Gibt es auf der Strecke Poller o.ä.? | ||
| 5 | 2024-09-16 09:00 | commented | artus70 ♦95 | Ich habe irgendwo Fotos gesehen, die von Süden her an der Grenze des Wohngebiets auf "Durchfahrt verboten" hinweisen, evtl. nur landwirtschaftlicher Verkehr frei. Und am Nordende des Kanalwegs steht demnach ein Sackgassenschild. Muss dann natürlich mal unabhängig geprüft werden. | ||
| 6 | 2024-09-16 17:41 | commented | limes11 ♦8,451 | "irgendwo" lassen sich tatsächlich Bilder finden, die eindeutigere Verbote ausweisen. Insgesamt vermute ich das Problem aber eher bei der "Konkurrenz". Google routet hier munter über den Kanalweg | ||
| 7 | 2024-09-28 12:13 | commented | artus70 ♦95 | Ich war die Tage mal vor Ort, und es ist formal KEINE Sackgasse. An beiden Enden des Kanalwegs gibt es bloß eine 5t-Begrenzung, und LKW sind verboten. Mehr nicht. An den Anfängen des (übrigens inzwischen von den Seiten recht zugewachsenen) Feldweg-Bereichs gibt es dann bloß noch ein Hinweisschild für Reiter, jedoch keine weitere Durchfahrtsbeschränkung. Zwar stehen dort mobile Straßenabsperrungen, diese sind aber zur Seite gestellt. (Auf einem Google-Streetview-Foto von 2022 steht die südliche mobile Absperrung inkl. Durchfahrt-verboten-Schild noch dort.) PKW dürfte da also durchfahren, etwas anderes gibt die Beschildung m.E. nicht her. Ich habe gerade noch den südlichen Eingangsbereich des Kanalwegs etwas bearbeitet und plädiere dafür, den Hinweis jetzt zu schließen. | ||
| 8 | 2024-09-28 12:19 | commented | artus70 ♦95 | P.S.: Zumindest vom Süden her gibt es ausdrücklich kein Sackgassenschild. Vom Norden her habe ich leider kein Foto gemach und kann's nicht mehr sicher sagen. Auf einem Google-Streetview-Foto von August 2023 ist dort tatsächlich ein Sackgassenschild angebracht, aber das Ende der Sackgasse, wenn man in den Kanalweg hineinfährt, ist jedenfalls nicht klar erkennbar. | ||
| 9 | 2024-09-28 12:24 | commented | artus70 ♦95 | Google Streetview nördliche Einfahrt: https://www.google.de/maps/@53.107375,8.0927328,3a,75y,181.19h,84.09t/data=!3m7!1e1!3m5!1snca2GO7jc1OK6Qedayr46w!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D5.909999999999997%26panoid%3Dnca2GO7jc1OK6Qedayr46w%26yaw%3D181.19!7i16384!8i8192!5m2!1e4!1e1?coh=205410&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MDkyNS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D Google Streetview südliche Einfahrt: https://www.google.de/maps/@53.1006721,8.0982054,3a,75y,351.22h,77.24t/data=!3m7!1e1!3m5!1sUG8jMqcaUrbPvl7hK0la0w!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D12.761404061449639%26panoid%3DUG8jMqcaUrbPvl7hK0la0w%26yaw%3D351.21506505606834!7i16384!8i8192!5m2!1e4!1e1?coh=205410&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MDkyNS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D | ||
| 10 | 2024-09-28 12:26 | commented | berndw ♦5,019 | Für mich ist das anhand der Mapillarybilder auch kein Feldweg, sondern hw=service; service=alley mit surface=? das noch festzstellen ist. @artus70: Kannst du das anhand deiner Ortskenntnis bitte noch nachtragen? | ||
| 11 | 2024-09-28 12:28 | commented | artus70 ♦95 | Mapillary südliche Einfahrt: https://www.mapillary.com/app/?lat=53.100545247222&lng=8.0981806444444&z=17&focus=photo&pKey=141509251920631 Mapillary nördliche Einfahrt (Mai 2023 mit Sackgassenschild): https://www.mapillary.com/app/?lat=53.100545247222&lng=8.0981806444444&z=17&focus=photo&pKey=141509251920631 Mapillary nördliche Einfahrt (August 2020 ohne Sackgassenschild): https://www.mapillary.com/app/?lat=53.107673698322&lng=8.0925526647798&z=18.078518941655084&focus=photo&pKey=465905161373816 | ||
| 12 | 2024-09-28 12:36 | commented | artus70 ♦95 | @berndw: Bin nicht komplett durchgefahren und kann den highway-Typ nicht eindeutig bestimmen. Mit Feldweg meinte ich eigentlich Wirtschaftsweg. Finde es anhand der Doku (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack) eigentlich ganz plausibel so, wie es jetzt ist. | ||
| 13 | 2025-09-22 17:17 | commented | chris66 ♦16,372 | Ist hier noch was zu tun oder passt es jetzt? | ||
| 14 | 2025-09-22 19:22 | closed | limes11 ♦8,451 | auf einer anderen nicht erlaubten Quelle sind VZ 250 zu sehen, von daher bin ich fein mit dem hw=track. grade2 mit surface=sand wird vermutlich das ein oder andere QA-Tool zur Weißglut bringen, aber sei's drum. | ||
| 4974225 Category: Unknown | 1 | 2025-09-22 06:55 | opened | Jaro8616 ♦5 | Nicht schlecht gemeint, aber zuerst war ich nicht sicher, ob da alles mit meinen Augen ok ist.. dieser Teil der Bennigsenstraße existiert nur als Fuß/Radweg!! und nicht für "schwerere" Fahrzeuge geeignet. Momentan ist die ganze Kreuzung unter Rekonstruktion. Also.. so wie es momentan dargestellt ist, existiert es in der Realität nicht und muss gelöscht werden!! auch mit dem kurzen diagonalen Teil direkt an der Kreuzung. | Not meant badly, but at first I wasn't sure if everything is okay with my eyes... this part of Bennigsenstraße only exists as a pedestrian/bike path and is not suitable for "heavier" vehicles. Currently, the entire intersection is under reconstruction. So, as it is currently depicted, it does not exist in reality and must be deleted, including the short diagonal part directly at the intersection. |
| 2 | 2025-09-22 10:37 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/329599653 Bitte etwas zurückhaltender mit diesen Löschaktionen und in jedem Fall achtsamer vorgehene. Jetzt ist die Bennigsenstraße als Einbahnstraße erfasst und das Routing kaputt. | ||
| 3 | 2025-09-22 13:35 | commented | FabiStrassenbahn ♦2 | Naja, wenn die Straße für den Verkehr freigegeben wird, werden es zwei Einbahnstraßen sein, links und rechts jeweils vom Gleis und von der Haltestelle. Derzeit gibt es da gar keine Straße, die für den Verkehr freigegeben ist. Aber wollen wir wirklich jeden Bau- und Absperrzustand abbilden? Der wird sich Mitte Oktober wieder ändern. Der Endzustand ist da sicherlich zweckdienlicher, vor allem, wenn der eh schon im Bau ist. Müsste draußen auch aufgefallen sein. ;-) | ||
| 4 | 2025-09-22 15:27 | commented | limes11 ♦8,451 | Wie lange wird das dauern ? Lohnt sich ein highway=construction (Dauer ab 3 Monate). Sonst würde ich eher den alten Status behalten, bis der neue freigegeben ist. Weniger verwirrend, als den Zielstatus als Status Quo einzutragen | ||
| 5 | 2025-09-22 15:41 | commented | Jaro8616 ♦5 | Hallo, definitiv.. bin ich auch der Meinung den ursprunglichen Status zu behalten. Und wie lange noch..? Laut VMZ Bremen: "bis 13.10.2025 17:00 Uhr" Dieser "Versuch" hier ist IMO reine Spekulation, denn der Strassengrundriss ist der Öffentlichkeit noch nicht bekannt.. gehe ich davon aus. Wenn es fertig wird, wird man auch noch ohne Luftaufnahmeverfügbarkeit bessere Ahnung über den Grundriss haben. | ||
| 6 | 2025-09-22 15:45 | commented | Jaro8616 ♦5 | Aber meine Frage wäre.. wer kann hier die Zukunft lesen und den "neuen" Teil der Strasse gemacht/importiert..? Sind dieser Person vielleicht die Baupläne bekannt? | ||
| 7 | 2025-09-22 16:06 | commented | FabiStrassenbahn ♦2 | Die sind sogar öffentlich: www.linie2verbindet.de Auf dieser Grundlage habe ich auch die Gleise eingetragen, denn die benötigen wir für diverse Systeme. Mit einem entsprechenden Layer konnte ich ganz gut erkennen, wo auch die neue Straße landen wird. | ||
| 8 | 2025-09-22 16:10 | commented | FabiStrassenbahn ♦2 | Und wie gesagt: der Status Quo ist, dass alle Straßen für den MIV dort gesperrt sind. Wenn der wichtig ist, müssten wir alles seit Anfang Juli als highway=construction erfassen. Da werden wir auf Sperrungen von locker über drei Monaten kommen. | ||
| 9 | 2025-09-22 16:18 | commented | limes11 ♦8,451 | Ja, das hätte man damals machen können. Aber wenn es am 13.10.25 weitergeht, dann nicht mehr. Geht es nur um Stück zwischen Feuerkuhle und Hastedter Heerstraße ? | ||
| 10 | 2025-09-22 16:26 | commented | FabiStrassenbahn ♦2 | Am 13.10. wird der nächste Bauabschnitt aktiv. Die Bennigsenstraße wird zwischen Feuerkuhle und Hastedter Heerstraße dann noch nicht freigegeben, da ist noch nichts fertig. Entscheidet, ich bin da offen. Fand nur letztlich eine Straße westlich der Straßenbahngleise in beiden Richtungen auch Mumpitz, denn das entspricht auch nicht mehr der Realität. | ||
| 11 | 2025-09-22 16:40 | commented | Jaro8616 ♦5 | Liebe Herren, erstmal danke sehr, dass ihr beide sich kümmert. Scheint auch, dass Fabi tief in relevanter Planungsproblematik ist.. Ich bin hier "nur" auf frei verfügbare Quellen und mein eigenes Wissen angewiesen. Im Falle der von Ihnen, Fabi, erwähnten Quelle scheint es sich im Prinzip um einen vorläufigen Bauplan und keinen, logisch, Bestandsplan zu handeln. Die Frage ist.. sollen vorläufige/geplannte Änderungen die Grundlage für OSM Korrekturen sein..? | ||
| 12 | 2025-09-22 16:51 | commented | FabiStrassenbahn ♦2 | Aus meiner Sicht macht es eher keinen Sinn, die fertiggestellten Straßenbahngleise korrekt einzutragen, die noch im Bau befindlichen Teile der Straße und Nebenanlagen aber irgendwo daneben zu schmeissen oder in alter Lage zu belassen. Die Problematik wird uns bei dem restlichen Teil der Straßenbahn-Neubaustrecke über die Stresemann- und Steubenstraße auch ereilen. | ||
| 13 | 2025-09-22 17:08 | closed | Jaro8616 ♦5 | |||
| 14 | 2025-09-23 05:54 | reopened | Jaro8616 ♦5 | |||
| 4974619 Category: Unknown | 1 | 2025-09-22 11:45 | opened | uebjul ♦1 | Dieses ist kein Parkplatz, es ist Privatgelände und es gibt immer wieder Probleme und Anfeindungen. | This is not a parking lot, it's private property and there are always problems and hostilities. |
| 2 | 2025-09-22 11:46 | closed | uebjul ♦1 | |||
| 3 | 2025-09-22 11:46 | reopened | uebjul ♦1 | |||
| 4 | 2025-09-22 15:38 | commented | limes11 ♦8,451 | Hallo was ist mit "Schützenplatz" gemeint ? Ist das eine offizielle Bezeichnung ? Nach einem Park sieht das hier auch nicht aus. Wie wird diese Fläche genutzt ? VG | ||
| 5 | 2025-09-22 15:53 | closed | uebjul ♦1 | Hallo, der Platz ist Eigentum vom ansässigen Schützenverein. Das ist Vereinsgelände. Da es in der Karte als Parkplatz gekennzeichnet ist werden sogar unsere Absperrungen ausgehängt und unsere Flächen zerstört. Daher die Bitte es nicht mehr als Parkfläche zu deklarieren. | ||
| 6 | 2025-09-22 15:53 | reopened | uebjul ♦1 | |||
| 7 | 2025-09-22 16:08 | closed | limes11 ♦8,451 | Ok, hab das mal etwas angepasst. Parkplatz ist es nun nicht mehr. Mal schauen, ob es hilft. | ||
| 4974864 Category: Unknown | 1 | 2025-09-22 15:09 | opened | KalleK-O | Ab hier, ist es eine Privatstrasse | From here, it is a private road |
| 2 | 2025-09-22 15:41 | commented | limes11 ♦8,451 | Gibt es eine Beschilderung, die die Zufahrt einschränkt ? Generell sollte es hier keine Probleme geben, führt alles ins Nichts, hier wird niemand von einem Router hingeführt | ||
| 3 | 2025-09-22 16:59 | commented | chris66 ♦16,372 | Werde ich prüfen. | ||
| 4 | 2025-09-23 11:55 | closed | chris66 ♦16,372 | Vorort Survey ist erfolgt: hier steht weit und breit kein Schild, nicht mal Sackgasse. Es fehlt Metallbau Schröer. Den werde ich noch eintragen | ||
| 4973278 Category: Unknown | 1 | 2025-09-21 15:03 | opened | --- | Dies ist kein öffentlicher Weg welcher genutzt werden kann! Er führt nicht durchgehend über das Gehöft. This is not a public path that can be used! It does not lead continuously across the farm. | This is not a public path that can be used, it does not lead continuously across the farm. |
| 2 | 2025-09-22 15:39 | closed | limes11 ♦8,451 | seit Jahren alles privat | ||
| 4974228 Category: Unknown | 1 | 2025-09-22 06:58 | opened | --- | Strecke offiziell für Fahrradfahrer gesperrt. | Route officially closed to cyclists. |
| 2 | 2025-09-22 15:34 | commented | limes11 ♦8,451 | Der für KFZ und Fußvolk freigegebene hw=unclassified ist für Fahrräder gesperrt - das klingt unwahscheinlich | ||
| 2181382 | 1 | 2020-05-04 19:33 | opened | --- | Dieser Feldweg geht hier sausteil bis zu seinem Ende (Süden) nach oben. Bin den schon mehrmals mit landwirtschaftlichem Gespann im kleinen Gang gefahren. Die Höhenlinien in der Karte bilden das Gefälle meiner Meinung nach nicht ab. Das Gefälle wird durch einen Damm des in der Regel leeren Regenrückhaltebeckens gebildet (in der Karte der See). | |
| 2 | 2020-05-05 07:42 | commented | Connecticut ♦5,362 | man kann die maximale Steigung eintragen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:incline | ||
| 3 | 2020-09-23 10:15 | commented | Hoschmi72 ♦629 | Wenn jetzt noch jemand "sausteil" in eine Zahl übersetzt, können wir es eintragen. | ||
| 4 | 2021-03-05 17:02 | commented | dktue ♦624 | Können wir nicht "sausteil" in das note-Tag eintragen? | ||
| 5 | 2022-11-04 21:58 | commented | Ygramul ♦4,969 | note ist halt leider eher für andere Mapper gedacht, weniger für Datenkonsumenten. | ||
| 6 | 2025-09-22 13:54 | commented | Qwave ♦476 | Kann man das hier mal schließen? Es gibt offenbar auf OSM keine Möglichkeit die Steilheit im Rendering der Karte anzuzeigen. Und der See ist als Regenrückhaltebecken auch getagged. | ||
| 7 | 2025-09-22 15:32 | commented | limes11 ♦8,451 | im Rendering definitiv nicht, Carto adressiert auch primär Mapper und nicht Konsumenten. Generell wäre es natürlich eine gute Idee, eine Prozentzahl zu erfassen. Bloß wenn keiner eine messbare Aussage treffen kann, wird's nix | ||
| 4370552 | 1 | 2024-08-06 23:14 | opened | hermann51 | Es fehlen die Hinweise, dass die Wege auch von Fahrradfahrern benutzt werden kann. Das kann dazu führen, dass bei der Fahrradnavigation diese Wege nicht berücksichtigt werden. | There are no indications that the routes can also be used by cyclists. This can lead to these routes not being considered during bicycle navigation. |
| 2 | 2024-11-15 19:21 | commented | jmsbert ♦2,826 | Vielen Dank für den Hinweis - hast Du Beispiele welche Navi-Apps das von Dir beschriebene Verhalten zeigen? OSMAnd routet nach meiner Erfahrung problemlos auch entlang einfacher highway=path. Für die Wege durch die Grünanlagen habe ich nun "foot=yes" sowie "bicycle=yes" hinzugefügt. Bei Pollern hatte ich bereits zuvor stets diese Tags gesetzt, wenn man dort mit Fahrrad durchkam. Hinweis lasse ich als Erinnerung offen, da es in CLP noch viel mehr Wege gibt, an die (nach Prüfung) auch die beiden tags ergänzt werden können. | ||
| 3 | 2024-11-15 23:40 | commented | hermann51 | Ich nutze "BBBike extracts OpenStreetmap" https://garmin3.bbbike.org/. Die Kartenausschnitte aktualisiere ich etwa 1x jährlich. | ||
| 4 | 2025-09-20 22:02 | closed | limes11 ♦8,451 | Kann eigentlich nicht sein, das war jahrelang als hw=path erfasst. Wenn BBBike darüber nicht routet, ist es völlig unbrauchbar für Fahrradnavigation vielleicht lag das an den Pollern hier | ||
| 5 | 2025-09-20 22:25 | reopened | hermann51 | |||
| 6 | 2025-09-20 22:26 | commented | hermann51 | Habe ich reaktiviert. Der Kommentar von limes 11 ist unangemessen! | ||
| 7 | 2025-09-20 22:33 | commented | limes11 ♦8,451 | Und was soll deiner Meinung nach hier noch getan werden ? | ||
| 8 | 2025-09-21 09:27 | commented | hermann51 | So mappen, dass Fahrradrouting funktioniert. Also bei "path" auch angeben, für welche Gruppen der Weg geeignet ist. | ||
| 9 | 2025-09-21 20:22 | commented | limes11 ♦8,451 | Es ist ein unbeschilderter Weg - der kriegt keine access-tags. Und foot/bicycle=yes ist default, macht also keinen Unterschied. Ob der Weg nun im Routing genutzt wird, ist die Entscheidung des Routers. Manche nutzen ihn https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bicycle&route=52.831321%2C8.034568%3B52.831204%2C8.04027#map=18/52.831031/8.037451&layers=N andere nicht https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_bicycle&route=52.831321%2C8.034568%3B52.831204%2C8.04027#map=18/52.831795/8.037800&layers=N Prinzipiell wird ihn aber kein vernünftiger Router vollständig ausschließen. Ein guter smoothness-Wert würde die Attraktivität des Wegs erhöhen, kannst du ja ergänzen, wenn du weißt, wie es dort aussieht. | ||
| 10 | 2025-09-21 23:05 | commented | hermann51 | Dein Beispiel passt nicht, da der Weg schon mit bicycle = yes gemappt wurde. Bei anderen Wegen führt OSRM auch nicht über die Wege! | ||
| 11 | 2025-09-22 06:30 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bicycle&route=50.36742%2C7.58537%3B50.36282%2C7.56325#map=16/50.36640/7.57530&layers=N und https://www.openstreetmap.org/way/26987818 um das zu illustrieren. Über hw=footway routet er nicht (oder nur sehr unwillig) ohne bicycle=yes, das ist etwas anderes. | ||
| 12 | 2025-09-22 22:50 | commented | hermann51 | Bei einigen Wegen in Cloppenburg sind diese als Fußweg gemappt. Das muss berichtigt werden. Vielleicht klappt es dann auch mit der Navigation. | ||
| 4972782 Category: Organicmaps | 1 | 2025-09-21 11:32 | opened | Jaro8616 ♦5 | "Delete this line, it is distracting! There are such fences everywhere around.. " The place has gone or never existed. A user of Organic Maps application has reported that the POI was visible on the map (see snapshot date below), but was not found on the ground. OSM snapshot date: 2025-09-13T21:01:41Z POI has no name POI types: barrier-fence #organicmaps android | |
| 2 | 2025-09-21 19:45 | commented | limes11 ♦8,451 | Wieso sollte dieser Zaun ablenkend wirken ? Wenn der dort ist, kann er auch in den Daten bleiben, egal ob anderswo Zäune fehlen oder nicht | ||
| 3 | 2025-09-22 09:55 | commented | mgerken ♦45 | Zaun wurde vom User in https://www.openstreetmap.org/changeset/172278000 gelöscht... | ||
| 4 | 2025-09-29 06:29 | closed | Jaro8616 ♦5 | |||
| 4970867 Category: Unknown | 1 | 2025-09-20 15:05 | opened | --- | Die Bezeichnung "Mörderberg" taucht erst ca. 2009 auf: im Pharus Berlin Kompaktplan. Vorher hieß der Hügel auf allen Stadtplänen "Marderberg". Der Hergang der Umbenennung bleibt unklar, auf jeden Fall ist er falsch und unsinnig. Wieso soll es unvermittelt einen Mörderberg geben? Auch eine BVG-Bushaltestelle heißt so. Gruselig. Dr. Hilmar Vogel 13051 Berlin | The designation "Mörderberg" appears around 2009: in the Pharus Berlin Kompaktplan. Previously, the hill was called "Marderberg" on all city maps. The circumstances of the renaming remain unclear, in any case it is wrong and nonsensical. Why should there suddenly be a Mörderberg? A BVG bus stop is also named that way. Creepy. Dr. Hilmar Vogel 13051 Berlin |
| 2 | 2025-09-21 19:43 | closed | limes11 ♦8,451 | Es ist auch alt_name=Marderberg erfasst, sind also beide Namen in der Datenbank. Ob die Umbenennung nun berechtigt oder gruselig ist, spielt für osm keine Rolle. | ||
| 4972737 Category: Unknown | 1 | 2025-09-21 11:02 | opened | Nordseeküstenradweg ♦460 | Source:maxspeed soll auf der ganzen Nordanlage nach Nordosten DE:bicycle_road sein. Das entspräche maxspeed=30, angegeben ist aber 50. Was stimmt? | The maximum speed should be a bicycle road throughout the entire northern facility to the northeast, which corresponds to maxspeed=30, but 50 is indicated, what's correct? |
| 2 | 2025-09-21 19:35 | commented | limes11 ♦8,451 | Mapillary suggeriert dass hier 2023 eine Fahrradstraße war, 2024 aber nicht mehr | ||
| 3 | 2025-09-25 12:40 | closed | KartoGrapHiti ♦1,298 | Habe es korrigiert. Die Fahrradstraße gab es nur für einige Wochen. | ||
| 3195026 | 1 | 2022-05-25 19:15 | opened | ma-rt-in ♦13,422 | In der Schulstraße Nr 2 soll die örtliche Feuerwehr zu finden sein. Bitte vor Ort prüfen. Quelle: https://fragdenstaat.de/a/249627 | |
| 2 | 2025-09-21 19:11 | closed | limes11 ♦8,451 | Anbau am Gemeindehaus ggü. der Burgschänke. Habe es erfasst. | ||
| 771397 | 1 | 2016-11-03 18:09 | opened | DD1GJ ♦1,106 | Bitte vor Ort überprüfen, ob Rettungspunkt-Schild noch vorhanden ist. Wurde wahrscheinlich abgebaut. | |
| 2 | 2025-09-21 18:32 | closed | limes11 ♦8,451 | Nein, hier kein Rettungspunkt. | ||
| 4041291 | 1 | 2023-12-26 15:22 | opened | --- | Bridge gone | |
| 2 | 2024-09-03 06:38 | closed | ClaAleS | Brücke existiert nicht mehr. Der Wanderweg ist gesperrt. Bridge gone. Detour available. Checked 27.8.2024 | ||
| 3 | 2024-09-03 06:38 | reopened | ClaAleS | |||
| 4 | 2025-09-21 18:31 | closed | limes11 ♦8,451 | Brücke entfernt | ||
| 4970557 Category: Unknown | 1 | 2025-09-20 11:45 | opened | --- | this should be highway=secondary to be in accordance to the surrounding roads | |
| 2 | 2025-09-21 18:03 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/changeset/172110989 Kann jemand mit Ortskenntnis dies einschätzen ? Mir erscheint es recht eindeutig, dass die B15 in Rosenheim kein hw=primary mehr ist, da hw=primary für den überregionalen Verkehr über die B15a und dann im Anschluss die B15 verläuft - und eben nicht durch Rosenheim. | ||
| 3 | 2025-10-10 11:38 | closed | bike'n'hike ♦360 | https://www.openstreetmap.org/changeset/173003756#map=15/47.86737/12.12075 | ||
| 4972604 Category: Unknown | 1 | 2025-09-21 09:26 | opened | --- | Privatweg - Durchfahrt verboten | Private road - through traffic prohibited |
| 2 | 2025-09-21 09:28 | closed | limes11 ♦8,451 | ist mit vehicle=destination erfasst | ||
| 4949666 Category: Unknown | 1 | 2025-09-06 17:25 | opened | --- | Brummelwuff hat zum wiederholten Male eine einfache Fahrzeugbarriere als "privat" eingetragen und damit für Fußgänger ud Fahrradfahrer komplett gesperrt! Was soll der Unsinn? Hier kann und darf alles durch außer Fahrzeugen, schon immer. | Brummelwuff has once again registered a simple vehicle barrier as "private" and thus completely blocked it for pedestrians and cyclists. What nonsense is this? Everything except vehicles can and may pass through here, always has been that way. |
| 2 | 2025-09-06 18:52 | commented | limes11 ♦8,451 | Da du weißt wie der Hase läuft, erstell dir einen Account und leg selbst Hand an. | ||
| 3 | 2025-09-08 20:39 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/note/3439397 Und solange du schreist und die Arbeit anderer diskreditierst, wirst du hier weiter kein Gehör finden. | ||
| 4 | 2025-09-20 22:09 | closed | limes11 ♦8,451 | ist jetzt bereinigt | ||
| 4971190 Category: Unknown | 1 | 2025-09-20 17:44 | opened | --- | Diese Straße ist ein gesperrter Privatweg. Durchfahrt nicht möglich | This road is a closed private path, passage not possible |
| 2 | 2025-09-20 22:00 | closed | limes11 ♦8,451 | dublette https://www.openstreetmap.org/note/4971188 | ||
| 4971186 Category: Unknown | 1 | 2025-09-20 17:43 | opened | --- | Diese Straße ist ein gesperrter Privatweg. Neumühle Durchfahrt nicht möglich | This road is a closed private path. Neumühle passage not possible |
| 2 | 2025-09-20 21:59 | closed | limes11 ♦8,451 | seit Jahren so erfasst | ||
| 4971185 Category: Unknown | 1 | 2025-09-20 17:42 | opened | --- | Diese Straße ist ein gesperrter Privatweg. Neumühle Durchfahrt nicht möglich | This road is a closed private path. Neumühle passage not possible |
| 2 | 2025-09-20 21:58 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4968721 Category: Unknown | 1 | 2025-09-19 11:21 | opened | keepright! ler ♦68 | Bitte vor Ort prüfen, ob auf diesem Wegstück Autos vom und zum Korngäuhof (weiter nördlich) fahren dürfen – falls ja, bitte hochstufen auf highway=service! | Please check on site if cars are allowed to drive from and to Korngäuhof (further north) on this road section - if so, please upgrade to highway=service! |
| 2 | 2025-09-19 21:54 | closed | limes11 ♦8,451 | Bitte dann den eigenen Hinweis auch schließen (und das grade1 vom service braucht es nicht mehr) | ||
| 3 | 2025-09-20 17:10 | reopened | keepright! ler ♦68 | |||
| 4 | 2025-09-20 17:13 | commented | keepright! ler ♦68 | Bitte etwas deutlicher ausdrücken: Dürfen von Osten kommende Autos über diesen Weg hier nach Norden Richtung Bauernhof abkürzen und (umgekehrt) Autos von Norden nach Osten über diesen Weg abkürzen? Ich rede von dieser Route, die zu Fuß eindeutig möglich ist: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=48.507932%2C8.829744%3B48.508633%2C8.828644#map=19/48.508240/8.829184 | ||
| 5 | 2025-09-20 21:04 | commented | limes11 ♦8,451 | Okay sorry, komplett missverstanden. Ob dieser Verbindung hier für Fahrzeuge zugelassen ist, kann ich nicht sagen. Aber darauf verläuft eine Radroute, das ist sehr wahrscheinlich entweder falsch, oder es ist kein highway=footway Die Frage ist auch, welche Beschränkungen auf https://www.openstreetmap.org/way/361450311 gelten | ||
| 6 | 2025-10-05 17:50 | closed | HPG_64 ♦55 | Es handelt sich definitiv um einen Fußweg! | ||
| 4327938 | 1 | 2024-07-10 16:46 | opened | --- | es ist nicht kein blitzer #OsmAnd | It is not a flashlight. |
| 2 | 2024-07-10 17:42 | commented | berndw ♦5,019 | Richtig, Mapillary zeigt dort eine Mautsäule | ||
| 3 | 2025-09-17 19:50 | commented | mardiz ♦4,025 | note kann weg? | ||
| 4 | 2025-09-17 19:52 | commented | berndw ♦5,019 | https://www.openstreetmap.org/node/6484930338 Wurde nicht korrigiert | ||
| 5 | 2025-09-17 21:30 | commented | mardiz ♦4,025 | highway=toll_gantry: wäre das besser/genauer? | ||
| 6 | 2025-09-17 23:38 | commented | limes11 ♦8,451 | man_made=surveillance ist üblich, ggf. mit Relation, siehe https://www.openstreetmap.org/node/10086842960 | ||
| 7 | 2025-09-18 07:02 | commented | berndw ♦5,019 | Ich habe das mehrfach so erfasst, steht/stand auch so im Wikihttps:// https://www.openstreetmap.org/node/9664466318 www.openstreetmap.org/relation/14034995 Dann ist die Säule als solche erfasst und die Funktion über die Relation, finde ich eleganter | ||
| 8 | 2025-09-20 13:17 | commented | mardiz ♦4,025 | Versuch einer Änderung, wenn es noch nicht richtig ist bitte anpassen, danke | ||
| 9 | 2025-09-20 16:36 | commented | berndw ♦5,019 | https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:enforcement | ||
| 10 | 2025-09-20 21:02 | commented | limes11 ♦8,451 | hab die Säule angepasst. Das enforcement=toll muss an die Relation, dafür braucht man aber die Punkte, an denen gemessen wird | ||
| 11 | 2025-09-20 21:40 | commented | mardiz ♦4,025 | Danke! | ||
| 4699500 Category: unknown | 1 | 2025-04-06 20:32 | opened | --- | Durch die Sanierung und den Ausbau des ehem. Stadtbahnhofs entsteht aktuell an dieser Stelle ein Garten (?), womit die Umfahrung des Gebäudes an der Stelle nicht mehr möglich ist. Die Wendemöglichkeit für Fahrzeuge/Linienbusse besteht links vom Gebäude in der Kurve. | Through the renovation and expansion of the former city station, a garden is currently being created at this location, which means that it is no longer possible to circumvent the building at this point. The turning possibility for vehicles/buses exists on the left of the building in the curve. |
| 2 | 2025-09-18 07:31 | closed | CaHein ♦16 | |||
| 3 | 2025-09-20 08:29 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 4 | 2025-09-20 08:29 | commented | limes11 ♦8,451 | Was wurde denn angepasst ? | ||
| 5 | 2025-09-20 08:30 | commented | limes11 ♦8,451 | also der highway ist weg - aber ist damit die aktuelle Situation tatsächlich erfasst ? | ||
| 6 | 2025-09-22 09:33 | commented | CaHein ♦16 | Die platform und bus_stop habe ich verlegt, den einen Parkplatz entsprechend verringert. Der Wende- und Parkplatz für die Busse muss noch erfasst werden, aber ich weiss nicht wie. Das alte Gebäude ist noch nicht fertig umgebaut. Da kommen dann noch weitere Parkplätze hinzu. | ||
| 4968846 Category: Unknown | 1 | 2025-09-19 13:13 | opened | --- | Die Adresse von Riza ist falsch. Neue Adresse: Danziger Straße 3 65428 Rüsselsheim Danke! | Riza's address is incorrect. New address: Danziger Street 3, 65428 Rüsselsheim, thank you! |
| 2 | 2025-09-19 22:07 | closed | limes11 ♦8,451 | hier ist weder Riza noch die Danziger Str | ||
| 4826520 Category: unknown | 1 | 2025-06-26 10:39 | opened | Fehlerteufel ♦28 | An dieser Stelle verlief offensichtlich nie ein Gleis der Strecke Pirna-Kamenz. Schon die Bezeichnung ist unüblich. In der Nähe der Hinweisstelle gibt es schon immer ein Eisenbahnwirtschaftsgebäude. Die Strecke DD-Görlitz wäre außerdem nie so überquert worden. In einem damaligen Fahrplan ist die Strecke immer unterteilt geführt worden und zwar in Kamenz-Arnsdorf und Arnsdorf-Pirna. Siehe auch:https://www.wikiwand.com/de/articles/Bahnstrecke_Kamenz%E2%80%93Pirna Abschnitt Betrieb "Reisezüge fuhren allerdings nie durchgängig über die Gesamtstrecke. In den Fahrplänen war die Verbindung stets in die Abschnitte Kamenz–Arnsdorf und Arnsdorf–Pirna aufgeteilt." | At this point, it is obvious that a track of the Pirna-Kamenz route never ran here. The designation itself is unusual. In the vicinity of the signpost, there has always been a railway economic building. The DD-Görlitz route would also have never crossed over like this. In a former timetable, the route was always divided and led in Kamenz-Arnsdorf and Arnsdorf-Pirna. See also: https://www.wikiwand.com/de/articles/Bahnstrecke_Kamenz%E2%80%93Pirna Section Operation "However, passenger trains never ran continuously over the entire route. In the timetables, the connection was always divided into the sections Kamenz–Arnsdorf and Arnsdorf–Pirna." |
| 2 | 2025-09-18 15:44 | commented | granitschädel ♦474 | Darüber, ob der Gleisverlauf wirklich exakt ist, lässt sich streiten. Tatsache ist jedoch, dass das Empfangsgebäude früher komplett von Gleisen umschlossen war - wie in Kamenz auch. Dieser Zustand existierte aber bis spätestens 1960, vermutlich wurden die Gleise aber schon eher abgebaut. Hier gibt es zwei Postkarten zu sehen, wo der Gleisverlauf gut zu erkennen ist: https://www.sachsenschiene.net/bahn/sta/sta0154.htm | ||
| 3 | 2025-09-19 21:38 | commented | limes11 ♦8,451 | Wenn da keine Überreste einer Bahnstrecke sind - und danach sieht es auf Luftbildern aus - dann löscht sie bitte einfach. | ||
| 4968636 Category: Unknown | 1 | 2025-09-19 10:24 | opened | --- | Dies schon lange keine Kreisstraße mehr. Es ist eigentlich nur noch ein befestigter Feldweg, der im Bereich des Wasserwerks einspurig ist und einige Schlaglöcher aufweist (für Landwirtschaft, Stadtwerke, Fußgänger und Radfahrer erlaubt). Wird aber immer noch verbotswidrig von PKWs benutzt. Bitte in Feldweg ändern. Danke. | This has not been a district road for a long time. It's actually just a paved field path that is single-lane in the area of the waterworks and has some potholes (permitted for agriculture, public utilities, pedestrians, and cyclists). However, it is still being used illegally by cars. Please change to field path. Thank you. |
| 2 | 2025-09-19 21:34 | commented | limes11 ♦8,451 | hw=track gesetzt, K2 muss jemand anpassen der sich hier auskennt | ||
| 3 | 2025-09-19 21:34 | commented | limes11 ♦8,451 | für kfz gesperrt war es aber schon lange, Einheimische werden sich von osm-tags nicht bremsen lassen | ||
| 4968356 Category: Unknown | 1 | 2025-09-19 07:39 | opened | --- | Ingolstadt liegt außerhalb der Fränkischen Alb (s. auch Wikipedia). Die Stadt liegt im Ingolstädter Becken. Bitte ändern. | |
| 2 | 2025-09-19 21:31 | closed | limes11 ♦8,451 | Das ist in der Form nicht bei osm erfasst - da anonym können wir nichts tun | ||
| 4969507 Category: Unknown | 1 | 2025-09-19 21:30 | opened | limes11 ♦8,451 | wieso gilt hier access=no ? | Why does it say access is not allowed here? |
| 2 | 2025-09-26 20:20 | closed | LaLinea ♦1,917 | Weil sich an beiden Enden des Weges Tore mit Maschendraht befinden. Privatweg aktualisiert: https://osm.org/changeset/172502030 | ||
| 4969227 Category: Unknown | 1 | 2025-09-19 17:04 | opened | Tomate007 ♦1 | Hallo, dieser "Weg" ist leider kein Weg. Das ist eine Wiese und die Wiese wird landwirtschaftlich genutzt (Heu). die Wiese wird auch immer wieder gemäht. Der Eigentümer möchte auch nich, dass über seine Wiese mit dem Rad gefahren wird. Leider "nutzen" doch immer wieder einige Radfahrer die Wiese unerlaubt als Abkürzung. BItte löscht diesen Weg aus der OSM. | Hello, this "path" is unfortunately not a path. It's a meadow and the meadow is used for agricultural purposes (hay). The meadow is also mowed again and again. The owner also doesn't want bicycles to be ridden across his meadow. Unfortunately, some cyclists still use the meadow as an unauthorized shortcut. Please delete this path from OSM. |
| 2 | 2025-09-19 21:29 | closed | limes11 ♦8,451 | Hallo tomate007, danke für den Hinweis. Bitte nicht selbst ohne jegliche Grundkenntnisse hier wilde Änderungen vornehmen. Es gibt Regeln, nach denen solche Situationen erfasst werden. Ich habe das jetzt entsprechend angepasst, nördlicher Teil ist ein normaler Feldweg, südlicher Teil ein Trampelpfad, der nicht zu betreten ist. Grüße Limes | ||
| 4968292 Category: Unknown | 1 | 2025-09-19 06:38 | opened | techtimo ♦59 | Here was a path that got deleted. By accident? I'm not familiar with restoring changesets etc or even find the one that | |
| 2 | 2025-09-19 21:23 | commented | limes11 ♦8,451 | wurde wohl vor einem Jahr gelöscht https://www.openstreetmap.org/changeset/155147350 | ||
| 3 | 2025-10-04 13:29 | closed | SBMmaddin ♦59 | Dieser Pfad existiert nicht (mehr). Die Querung über ständig rutschende Schotterfelder ist möglich, dauerhaft einen Weg zu zeichnen aber sinnlos. | ||
| 4897142 Category: unknown | 1 | 2025-08-07 14:02 | opened | --- | An dieser Stelle führt kein Radweg und keine touristische Radroutenführung. Um A zu B Routung bei diversen Kartendiensten hier durch vorzubeugen, bitte Tag `bicycle=no` eintragen. Es gibt gute Alternativen rundherum. Dieser Weg ist zudem ein Teil eines Moorlehrpfades. Meldung des Bürgermeisters der Gemeinde Prem. Melder Tourismusverband Pfaffenwinkel Arvis Robalds | There is no bike path and no tourist bike route guidance at this point. To prevent routing from A to B here with various map services, please enter the tag `bicycle=no`. There are good alternatives all around. This path is also part of a moor educational trail. Report from the mayor of the municipality of Prem. Reported by Tourism Association Pfaffenwinkel Arvis Robalds |
| 2 | 2025-09-19 07:43 | commented | Xoxi53 ♦5 | Hier ist Radfahren nicht gestattet | ||
| 3 | 2025-09-19 21:11 | commented | limes11 ♦8,451 | Beschilderung vor Ort ? Woraus ergibt sich das Verbot ? | ||
| 4967727 Category: Unknown | 1 | 2025-09-18 15:56 | opened | --- | Street name is "Im Taubenthal" not "Im Taubental". Fix it please otherwise we do not receice the coordinates. | |
| 2 | 2025-09-18 15:57 | commented | ichweissallesweilichcoolbin ♦1 | Look at google maps, there location is there correct. | ||
| 3 | 2025-09-18 19:34 | commented | limes11 ♦8,451 | Die Übernahme von Daten von Googlemaps ist *verboten* Zudem muss dann hier auch jemand sämtliche Adressen der Häuser korrigieren | ||
| 4 | 2025-09-25 03:30 | closed | wermak ♦9,901 | Adressen korrigiert. | ||
| 4967336 Category: Unknown | 1 | 2025-09-18 12:19 | opened | --- | free schelp | |
| 2 | 2025-09-18 19:25 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4967335 Category: Unknown | 1 | 2025-09-18 12:19 | opened | --- | hello | |
| 2 | 2025-09-18 19:25 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4967478 Category: Unknown | 1 | 2025-09-18 13:48 | opened | --- | The whole "city" Obernzenn is not recognized as an own district. This leads to issues when searching e.g. house numbers or even streets like the "Esbacher Ring". "Esbacher Ring" can be found for the city "Obernzenn", but with the district "Unternzenn". This is not correct, as "Unternzenn" is its own little village, it is just part of the communal "Obernzenn". | |
| 2 | 2025-09-18 19:23 | closed | limes11 ♦8,451 | bekanntes Nominatim-Problem, kein Fehler in den Daten | ||
| 4967817 Category: Unknown | 1 | 2025-09-18 17:13 | opened | --- | Privatgrundstück, kein Durchgang | Private property, no through road |
| 2 | 2025-09-18 19:21 | closed | limes11 ♦8,451 | ist bereits seit Jahren als Privatweg erfasst | ||
| 4498851 Category: unknown | 1 | 2024-10-29 07:19 | opened | --- | Kein öffentlicher Parkplatz und schon gar kein Campingplatz. Mit freundl. Grüßen Bauamt Stadt Königstein | No public parking lot and certainly no campsite. With kind regards, Building Department City of Königstein |
| 2 | 2024-10-30 17:32 | closed | Tatfahren ♦3,318 | Wenn der Parkplatz nicht öffentlich ist, sollte er entsprechend markiert werden. Ihr habt den jetzt aber einfach gelöscht, neben zahlreichen anderen Parkplätzen: https://www.openstreetmap.org/user/bkgst | ||
| 3 | 2024-10-30 17:32 | reopened | Tatfahren ♦3,318 | |||
| 4 | 2025-09-04 10:35 | commented | AlexSpritze ♦1,537 | Ein paar der Bearbeitungen vom User BKGST sollten wohl reverted werden. | ||
| 5 | 2025-09-18 00:10 | commented | limes11 ♦8,451 | Die Frage ist: Ist das überhaupt ein Parkplatz ? Hier war access=customers hinterlegt, was suggeriert, dass hier Gäste des Sportsplatzes parken dürfen. Falls das ein wilder/illegaler Parkplatz ist, ergibt es keinen Sinn. Wilde Parkplätze würde ich in der Tat auch nicht erfassen, zumindest nicht als amenity=parking | ||
| 4966055 Category: Unknown | 1 | 2025-09-17 13:18 | opened | kryan | Es gibt eine neue Straße in Rumbach. Siehe Abzweigung Ortsstraße / Kehrweg. Ich habe eine OSM-Karte zusammengebastelt a) wegen der besseren Ansicht aller Straßen im Ort und b) die neue Straße ‘Im Breitfeld’ eingezeichnet, siehe https://www.rumbach-pfalz.de/pdf/ortsplan.pdf Die OSM-Profis mögen das bitte ergänzen. Danke. | There is a new road in Rumbach. See junction of Ortsstraße and Kehrweg. I have cobbled together an OSM map a) for the better view of all roads in the village and b) drawn in the new 'Im Breitfeld' road, see https://www.rumbach-pfalz.de/pdf/ortsplan.pdf The OSM professionals may please add this. Thank you. |
| 2 | 2025-09-17 17:43 | commented | limes11 ♦8,451 | Ist das dieser Feldweg hier ? https://www.openstreetmap.org/way/35286237#map=18/49.093492/7.781914&layers=N Der wurde mit access=private erfasst. Wie sieht der heute aus ? | ||
| 3 | 2025-09-17 22:41 | commented | kryan | Korrekt. Die angezeigte rote Linie ist eine Betonstraße (seit den 70er), kein Feldweg. Neben der alten Fabrik wurde ein neues Haus errichtet und die Straße 'Im Breitfeld' benannt. Hausnummer muss ich noch gucken (Tippe auf 1 oder 2 ?). | ||
| 4 | 2025-09-17 23:23 | commented | kryan | Nachtrag: Die Betonstraße mit Abzweigung geht nur bis kurz vor den Wald und Wanderwegen „Felsenland Sagenweg“ und „Panoramaweg“ (Hintergrund hellgrün). An der Abzweigung steht rechts 'Im Breitfeld' eine Bank und Markierungen der Wanderwege Richtung Wald. | ||
| 5 | 2025-09-17 23:31 | commented | limes11 ♦8,451 | Meinst du dieses neue Haus ? https://www.openstreetmap.org/way/998007828 Das wurde hier schon vor vier Jahren eingetragen, so neu scheint das nicht mehr - Oder gibt es ein weiteres Haus ? | ||
| 6 | 2025-09-17 23:37 | commented | kryan | Das ist richtig. Ich meinte, wegen dem Haus wurde die Betonstraße neu benannt > Im Breitfeld. | ||
| 7 | 2025-09-17 23:59 | closed | limes11 ♦8,451 | ist jetzt geändert | ||
| 8 | 2025-09-18 17:57 | reopened | kryan | |||
| 9 | 2025-09-18 17:58 | closed | kryan | Perfekt. Das Haus ist die Haus Nr. 1. Vielen Dank. | ||
| 4869676 Category: unknown | 1 | 2025-07-22 12:39 | opened | Geovelo_Notes | Nicht für Fahrrad geeignet (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/98795) | Not suitable for bicycles |
| 2 | 2025-09-15 14:43 | commented | Geovelo_Notes | Un commentaire a été ajouté par un cycliste Geovelo : "Hallo, können Sie uns weitere Einzelheiten zu dem aufgetretenen Problem geben?" | ||
| 3 | 2025-09-17 23:32 | closed | limes11 ♦8,451 | hier hat jemand schon bicycle=no erfasst | ||
| 1343534 | 1 | 2018-03-31 06:34 | opened | flohoff ♦5,747 | Ich halte das landuse=grass hier für falsch. Das ist ein Campingplatz und natürlich haben die eine wiese - landuse=grass ist fast immer falsch. | |
| 2 | 2018-11-18 19:20 | commented | removed_user | Für den direkten Bereich um den Pool finde ich landuse=grass ziemlich passend. | ||
| 3 | 2018-11-19 08:39 | commented | --- | landuse=grass ist der inbegriff von mapping für den renderer. Guck dir mal den wiki artikel an. Es gibt eigentlich keinen landuse=grass - Das wird ja nicht für "Gras" benutzt. Ist das zum Wohnen oder für die Landwirtschaft. landuse=grass ist in 95% der fälle einfach kaputt und sollte nicht verwendet werden. Flo | ||
| 4 | 2024-10-09 19:49 | commented | unzow ♦1,293 | Nun seit 6 Jahren kein Fortschritt, mag jemand ein update nach gusto machen, &/oder dann hier schliessen? Danke. | ||
| 5 | 2024-10-10 08:43 | commented | flohoff ♦5,747 | Hi eköln - Was ist dein Problem mit diesem Note? | ||
| 6 | 2024-10-10 10:19 | commented | unzow ♦1,293 | flohoff: kein Problem, nur eine der vielen seit Jahren offenen Notes - daher meine freundliche Anfrage | ||
| 7 | 2025-09-17 23:27 | commented | limes11 ♦8,451 | Das Grundproblem mit der Nutzung von landuse=grass wird man in diesem Hinweis nicht lösen können. Also entweder wir akzeptieren das nach 7 Jahren oder ändern es. Aber den Hinweis weiter offen zu halten erzeugt den Eindruck, hier gäbe es etwas zu tun und lenkt von tatsächlich relevanten Hinweisen ab. | ||
| 4966320 Category: Organicmaps | 1 | 2025-09-17 16:16 | opened | nitramoma ♦3 | "Skisprungschanze" OSM snapshot date: 2025-08-29T18:18:32Z POI has no name POI types: leisure-pitch #organicmaps android | Ski jumping hill |
| 2 | 2025-09-17 23:17 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4942904 Category: Unknown | 1 | 2025-09-02 10:08 | opened | --- | HIER IST DAS GETO | This is the ghetto |
| 2 | 2025-09-17 18:28 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4964733 Category: Unknown | 1 | 2025-09-16 14:20 | opened | --- | Fund | |
| 2 | 2025-09-17 18:18 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4964736 Category: Unknown | 1 | 2025-09-16 14:22 | opened | --- | Fund | |
| 2 | 2025-09-17 18:18 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4963266 Category: Unknown | 1 | 2025-09-15 14:03 | opened | Christof64 ♦1 | Alle Adressen von 89312 Günzburg erscheinen unter "Günzburg Denzingen". Denzingen ist nur ein kleiner Stadtteil im Süden von Günzburg. | All addresses of 89312 Günzburg appear under "Günzburg Denzingen". Denzingen is just a small district in the south of Günzburg. |
| 2 | 2025-09-17 18:17 | commented | limes11 ♦8,451 | Kein Fehler in den Daten, der Algorithmus zur Berechnung von Adressen macht gewisse Annahmen, die dazu führen. Um das zu verhindern, müsste Denzingen als Fläche erfasst werden. | ||
| 4886536 Category: unknown | 1 | 2025-08-01 08:38 | opened | Opdial2 ♦1 | Dr. Susanne Ahlers, Fachärztin für Frauenheilkunde und Geburtshilfe / Akupunktur ist nicht korrekt. Susanne Ahlers, Fachärztin für Frauenheilkunde / Akupunktur / Ernährungsmedizin ist richtig. | Dr. Susanne Ahlers, specialist in gynecology and obstetrics / acupuncture is incorrect. Susanne Ahlers, specialist in gynecology / acupuncture / nutritional medicine is correct. |
| 2 | 2025-09-17 13:52 | closed | aequator ♦147 | Das Marketing in allen Ehren, aber die Aufzählung der medizinischen Leistungen ist nicht der Praxisname. Auf der Website steht »Susanne Ahlers Frauenärztin«. Die Leistungen gehören in »healthcare:speciality«. | ||
| 3 | 2025-09-17 14:30 | reopened | Opdial2 ♦1 | Der offizielle Name der Praxis lautet wie angegeben. Das bestimmt die freiberuflich Tätige. | ||
| 4 | 2025-09-17 18:15 | commented | limes11 ♦8,451 | Dieser offizielle Name ist unüblich lang. In solchen Fällen kann er unter official_name erfasst werden. Das ist ähnlich wie bei vollständigen Firmenbezeichnungen, die in Langform nicht als "name" erfasst werden. Im Impressum der Webseite steht auch wieder was anderes. | ||
| 5 | 2025-09-17 18:16 | commented | limes11 ♦8,451 | Die description kann auch entfernt werden, das steht alles bereits unter den strukturiert erfassten tags | ||
| 6 | 2025-09-22 09:53 | closed | aequator ♦147 | limes11 hat bereits auf das in der OSM-Community akzeptierte Tagging bei ungwöhnlich langen Namen hingewiesen. [1] Die Praxis hat jetzt neben "name" auch den Tag "official_name"="Susanne Ahlers, Fachärztin für Frauenheilkunde/Akupunktur/Ernährungsmedizin" Die Praxisschilder der freiberuflich Tätigen zeigen weitere Praxisnamen. Da bei OSM die On-the-Ground-Rule gilt müssten eigentlich diese als Namen verwendet werden. [2] [1] Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:official_name [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what's_on_the_ground | ||
| 4944805 Category: Organicmaps | 1 | 2025-09-03 12:27 | opened | nitramoma ♦3 | "Skisprungschanze Steinbach-Hallenberg" OSM snapshot date: 2025-08-08T13:08:07Z POI has no name POI types: leisure-pitch #organicmaps android | Steinbach-Hallenberg Ski Jumping Hill |
| 2 | 2025-09-17 18:05 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/636082115 | ||
| 4186052 | 1 | 2024-04-06 20:34 | opened | huozhe ♦866 | Was ist das? Ein Ponton? | What is that? A pontoon? |
| 2 | 2025-07-30 06:43 | commented | eserte ♦6,391 | Kein OSM-Element an dieser Stelle, vielleicht mittlerweile gelöscht? | ||
| 3 | 2025-09-16 13:39 | commented | huozhe ♦866 | ah sorry, hier schwimmt etwas dauerhaft auf dem Satellitenbild | ||
| 4 | 2025-09-17 18:04 | commented | limes11 ♦8,451 | Ja, eine Art Platform. Bei Komoot gibt es Bilder. In der Mitte eine Fahne ?! Kann man alles nicht gut erkennen | ||
| 4717621 Category: unknown | 1 | 2025-04-19 15:29 | opened | --- | Dieses ist ein Privatweg | This is a private path |
| 2 | 2025-06-08 21:22 | commented | chris66 ♦16,372 | Wie ist die genaue Beschilderung? | ||
| 3 | 2025-09-14 20:34 | commented | Niklas1989 ♦2 | Es wird mehrfach, aus beiden Richtungen kommend, durch Schilder darauf hingewiesen, dass es sich um einen Privatweg handelt. Es handelt sich um einen Bauernhof, der zu beiden Seiten Ausfahrten hat. | ||
| 4 | 2025-09-15 16:54 | commented | chris66 ♦16,372 | Der Weg scheint nun komplett weg zu sein... | ||
| 5 | 2025-09-16 21:45 | closed | limes11 ♦8,451 | wiederhergestellt & private gesetzt | ||
| 4962261 Category: Unknown | 1 | 2025-09-14 19:41 | opened | --- | Dieser Weg ist ein Privatweg, und darf nicht befahren werden. | This path is a private road and must not be driven on. |
| 2 | 2025-09-14 20:35 | commented | Niklas1989 ♦2 | Ist korrekt, wurde korrigiert. | ||
| 3 | 2025-09-15 16:54 | commented | chris66 ♦16,372 | Der Weg scheint nun komplett weg zu sein... | ||
| 4 | 2025-09-15 19:15 | commented | Niklas1989 ♦2 | Weil es kein Weg ist, das sind Grundstückszufahrten. Wenn dort jemand durch fährt, ist es als würde jemand durch Ihren Garten fahren. Ich kenne den Besitzer und habe den Weg deshalb gelöscht. | ||
| 5 | 2025-09-16 21:45 | closed | limes11 ♦8,451 | Weg wiederhergestellt - der ist offensichtlich als Zufahrt vorhanden. Und nein, niemand fährt durch seinen Garten, um zu seinem Haus zu kommen, der Vergleich ergibt keinen Sinn. access=private gesetzt, damit als Privatweg gekennzeichnet. | ||
| 4964609 Category: Unknown | 1 | 2025-09-16 13:08 | opened | --- | Die Zufahrt zum Haus 55 und 55a erfolgt über die Kolpingstrasse und NICHT über die von Galen Str. Es wäre super, wenn ihr das einpflegen könntet. Oder in Zukunft Terassenplatte und Hecken an der Adresse von Galen Str. 18 a wieder instandsetzten könntet, nachdem Hermes und Amazon sich weiter durchpflügen. Kann doch nicht so schwer sein🫣 | The access to house 55 and 55a is via Kolpingstrasse and NOT via Von Galen Str. It would be great if you could update this. Or in the future, restore the terrace slab and hedges at Von Galen Str. 18a after Hermes and Amazon have continued to trample through. Can't be that difficult |
| 2 | 2025-09-16 21:35 | closed | limes11 ♦8,451 | wurde vor Tagen gefixt - dauert bis sich das überall synchronisiert | ||
| 3 | 2025-09-17 09:50 | reopened | flohoff ♦5,747 | |||
| 4 | 2025-09-17 09:52 | commented | flohoff ♦5,747 | Das Grundproblem ist das OSM da keinerlei möglichkeiten hat das zu beeinflussen was Amazon oder andere Paketshops machen. Wir haben Kartendaten. Wir können die fixen. Und das hab ich ja vor Tagen schon gemacht. Es kann aber sein das Amazon nur jedes Jahr die Daten updated. Dann ist der fix 09/2026 bei denen im Routing. Hier haben wir halt einen Anwohner in der 18 der sich massiv aufregt - Aber leider den falschen anmault. | ||
| 4950730 Category: Organicmaps | 1 | 2025-09-07 11:46 | opened | Dame11 | "Sehr steil zum See!" OSM snapshot date: 2025-08-29T18:18:32Z POI has no name POI types: psurface-unpaved_bad hwtag-private highway-path #organicmaps ios | Very steep to the lake! |
| 2 | 2025-09-07 20:20 | commented | limes11 ♦8,451 | Was meinst du damit ? Der Weg führt a) um den Weg herum und darf b) seit Jahren nicht betreten werden | ||
| 3 | 2025-09-15 19:21 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4939209 Category: StreetComplete | 1 | 2025-08-31 13:46 | opened | mama we ♦178 | Tunneleingang einer alten Eisenbahnstrecke via StreetComplete 61.2 | Entrance of an old railway tunnel |
| 2 | 2025-08-31 18:17 | commented | limes11 ♦8,451 | Es gibt diverse Tunnel entlang der Entlastungslinie, wurde ja nie finalisiert. https://www.openstreetmap.org/way/137857285#map=17/50.431006/6.854310&layers=N wird nicht gerendert, da der railway abandoned ist. | ||
| 3 | 2025-09-15 19:06 | closed | limes11 ♦8,451 | war Unsinn, das ist einfach die alte abgebaute Linie bis nach Blankenheim. In jedem Fall ist der Tunnel erfasst. | ||
| 4961379 Category: Unknown | 1 | 2025-09-14 10:55 | opened | --- | Sea Life | |
| 2 | 2025-09-15 08:54 | commented | 0xb7767000 ♦1,814 | https://www.openstreetmap.org/node/11747779098 Das ist schon drin, es wundert mich allerdings, dass das in Carto (und ALLEN anderen Kartenstilen hier auch) nicht dargestellt wird. Bitte mal das Tagging anschauen und gegebenenfalls anpassen. Für mich sieht es nämlich in Ordnung aus. | ||
| 3 | 2025-09-15 19:04 | closed | limes11 ♦8,451 | tourism=aquarium wird nicht gerendert, können wir nicht ändern. Tagging sieht auch für mich okay aus. Schließe daher | ||
| 4945119 Category: Unknown | 1 | 2025-09-03 16:11 | opened | unzow ♦1,293 | Building seems to be disused, please double-check & update, thanks. | |
| 2 | 2025-09-03 18:59 | commented | limes11 ♦8,451 | What do you mean by that ? removed / demolished ? Or you mean it no longer serves as office ? | ||
| 3 | 2025-09-15 17:44 | commented | unzow ♦1,293 | Upon passing by it looked abandoned to me, the police station &/or additional offices seem to have moved out of the building. | ||
| 4 | 2025-09-15 18:40 | closed | limes11 ♦8,451 | removed building:use=office which was wrong syntax anyway. | ||
| 4954896 Category: Unknown | 1 | 2025-09-09 20:00 | opened | --- | Umzug in n270942690 erfolgt gem. https://ga.de/freizeit/gastro-szene/cafe-tee-time-in-bonn-mehlem-in-fruehere-metzgerei-umgezogen_aid-134562381 | Move to 270942690 took place according to https://ga.de/leisure/gastronomy-scene/tea-time-cafe-in-bonn-mehlem-moved-into-former-butcher-shop_aid-134562381 |
| 2 | 2025-09-15 16:09 | closed | limes11 ♦8,451 | verschoben | ||
| 4961540 Category: Unknown | 1 | 2025-09-14 12:31 | opened | --- | Die korrekte Straßenbezeichnung ist Rausch mit Hausnummer entsprechend Rausch 12 oder ähnlich. Der Weiler Rausch ist separat nummeriert, es gibt deshalb immer wieder Probleme mit Verwechslungen Rauscher Straße 10 ist en ganz anderes Gebäude wie Rausch 10. Vllt kann das jemand korrigieren der sich hier auskennt mit den Karten. Die Rauscher Straße geht bis zum Ortseingang des Weilers ca. an der Markierten stelle bis zum Ende Übergang nach Ellwand. Man sieht das eigentlich auch ganz gut an der Nummerierung die korrekt ist. | The correct street designation is Rausch with a house number corresponding to Rausch 12 or similar. The hamlet of Rausch is separately numbered, which is why there are always problems with mix-ups. Rauscher Straße 10 is a completely different building than Rausch 10. Perhaps someone who is familiar with the maps can correct this. Rauscher Straße runs to the entrance of the hamlet, approximately at the marked point to the end of the transition to Ellwand. You can actually see it quite well from the correct numbering. |
| 2 | 2025-09-14 22:44 | closed | limes11 ♦8,451 | Straßennamen am way entfernt | ||
| 4961721 Category: Unknown | 1 | 2025-09-14 13:40 | opened | --- | Was ist das für ein Haus🏡 | What kind of house is that |
| 2 | 2025-09-14 22:26 | closed | limes11 ♦8,451 | ?? | ||
| 4961304 Category: Unknown | 1 | 2025-09-14 09:57 | opened | --- | Hier ist ein Weg öffentlicher eingezeichnet. Dieser Weg existiert nicht. Es handelt sich dabei lediglich um eine Rückegasse in einem Privatwald. Bitte entfernen! | There is a public path marked here. This path does not exist. It's just a rear alley in a private forest. Please remove! |
| 2 | 2025-09-14 12:33 | commented | limes11 ♦8,451 | Der wurde vor 15 Jahren eingezeichnet. Wenn der heute noch existiert, spricht es eher für einen Weg als für eine temporäre Rückegasse. Müsste man vor Ort schauen. | ||
| 4850975 Category: unknown | 1 | 2025-07-12 07:35 | opened | --- | Momentan besteht die Spreuerhofstraße aus 3 einzelnen Linien. Sollte man diese Linien zu einer einzigen Kombinieren? | Currently, Spreuerhofstraße consists of 3 individual lines. Should these lines be combined into one? |
| 2 | 2025-08-14 16:21 | commented | chris2map ♦748 | Das wäre nicht zwingend nötig, ist hier aber auch gar nicht möglich: Der schmale Abschnitt hat andere Attribute wie der Rest. | ||
| 3 | 2025-09-13 17:18 | commented | ti-lo ♦618 | Macht der einzelne Knoten hier Sinn ? https://www.openstreetmap.org/node/3686416098 | ||
| 4 | 2025-09-14 12:27 | commented | limes11 ♦8,451 | Da tourism=attraction bereits am way hängt, kann der Knoten weg. Zudem ist hier zum Teil bicycle/horse=no erfasst - Gibt es dafür Beschilderungen ? Dann wäre hw=footway die bessere Wahl. | ||
| 5 | 2025-09-15 03:41 | commented | ti-lo ♦618 | Wie kommst Du auf den schmalen Pfad ? ;-) https://www.dieweltenbummler.de/wp-content/uploads/2018/10/Spreuerhofstra%C3%9Fe-in-Reutlingen.jpg width=0.31 https://www.openstreetmap.org/way/417619920 macht es selbst Leuten mit nur leichtem Übergewicht unmöglich, das als footway zu verwenden. Geschweige denn Pferde oder Fahrräder. highway=building_gap käme in etwa hin ;-) | ||
| 4957066 Category: Unknown | 1 | 2025-09-11 11:12 | opened | --- | Geteerte Straße von Horba nach Milbitz hinunter | Paved road from Horba down to Milbitz |
| 2 | 2025-09-13 21:58 | closed | limes11 ♦8,451 | seit Ewigkeiten eingezeichnet https://www.openstreetmap.org/way/163249135/ | ||
| 4960052 Category: Unknown | 1 | 2025-09-13 12:28 | opened | --- | Kirche Haddamshause, fehlender Name/Kategorie, nicht über Suche finden. | Church Haddamshausen, missing name/category, cannot be found through search. |
| 2 | 2025-09-13 21:53 | commented | limes11 ♦8,451 | Kirche ist erfasst name nicht gesetzt https://www.openstreetmap.org/way/272238902 | ||
| 4954359 Category: Organicmaps | 1 | 2025-09-09 12:54 | opened | EnriXXel ♦11 | "Warum die Werbung für den Sponsor auf OSM übernehmen? Ist beim Fußball Stadion ja auch nicht so " OSM snapshot date: 2025-08-29T18:18:32Z POI name: Eishockey Arena POI types: building wheelchair-limited leisure-stadium #organicmaps ios | Why take over the advertising for the sponsor on OSM? It's not like that in a football stadium either |
| 2 | 2025-09-13 08:02 | commented | FroschForscher ♦458 | Welche Werbung? | ||
| 3 | 2025-09-13 20:26 | commented | limes11 ♦8,451 | Wir erfassen nunmal Eigennamen, auch bei Fußballstadien, zB https://www.openstreetmap.org/way/5117941 Hier gibt es das leisure=stadium und ein leisure=sports_centre. Worauf "Alpha Cooling Arena" zutrifft, kann ich nicht sagen. In jedem Fall nicht name="Eishockey Arena" setzen, das ist kein Eigenname und ergibt sich aus den bereits vorhandenen tags. | ||
| 4959770 Category: StreetComplete | 1 | 2025-09-13 08:58 | opened | Der Reisende ♦25 | Unable to answer "What surface does this road have?" – Track / Land-Access Road – https://osm.org/way/920153865 via StreetComplete 61.0: Hier ist ein verschlossenes Tor (Näher an der Hermann-Löns-Str.). Können nur Ausgewählte offenen. | |
| 2 | 2025-09-13 12:54 | commented | limes11 ♦8,451 | habe access=private am Weg ergänzt | ||
| 3 | 2025-09-14 09:00 | closed | pitfire ♦1,554 | Tor erfasst. Änderungssatz: 171906157 | ||
| 4957350 Category: Unknown | 1 | 2025-09-11 15:08 | opened | Tailfeather69 ♦4 | 2. Versuch ! Die Hauptstraße in Hambergen ist seit Dezember 2024 nicht mehr Tempo 30. Seit dem Ende der Bauarbeiten ist dort komplett wieder Tempo 50. | Attempt! The main road in Hambergen has not been a 30 km/h zone since December 2024. Since the end of the construction work, it has completely returned to 50 km/h. |
| 2 | 2025-09-12 18:30 | commented | limes11 ♦8,451 | Du hast deinen eigenen Hinweis geschlossen ohne eine Änderung vorzunehmen. Dann wird das natürlich nichts. Da du einen Account hast, einfaach auf bearbeiten klicken und das maxspeed am Weg auf 50 setzen. Mehr ist das nicht. Probiers mal | ||
| 3 | 2025-09-15 15:53 | closed | Tailfeather69 ♦4 | |||
| 4944653 Category: Unknown | 1 | 2025-09-03 10:55 | opened | --- | du kannst den weg nicht einfach löschen die durchfahrt ist ja möglich.... was ist mit feuerwehr rettung etc. service driveway private access https://www.openstreetmap.org/way/159354467 | You can't simply delete the way, as passage is possible.... what about fire brigade rescue etc. service driveway private access https://www.openstreetmap.org/way/159354467 |
| 2 | 2025-09-10 06:08 | commented | Markt Holzkirchen ♦49 | Die Durchfahrt ist NICHT möglich, der Weiherweg ist eine Stichstraße. Die Feuerwehr müsste um durchzufahren Haus Nr 5 einreißen. | ||
| 3 | 2025-09-10 06:09 | closed | Markt Holzkirchen ♦49 | ...wer das nicht glaubt, darf gerne vor Ort schauen oder Google-Streetview bemühen. Wir ändern den Weg jetzt wieder wie er tatsächlich ist. | ||
| 4 | 2025-09-12 18:22 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 5 | 2025-09-12 18:22 | commented | limes11 ♦8,451 | Auf google-Streetview sieht das aber sehr danach aus https://www.google.com/maps/@47.8461243,11.6765342,3a,39y,152.99h,76.56t/data=!3m7!1e1!3m5!1sjBZisg5hwIVEwO2JGPkekA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D13.439906847851034%26panoid%3DjBZisg5hwIVEwO2JGPkekA%26yaw%3D152.99206720484347!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDkwNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D Das ist eine Grundstückzufahrt, die um Haus Nr. 5 herumführt. Kann man durchaus mit access=private erfassen | ||
| 4956938 Category: Unknown | 1 | 2025-09-11 09:42 | opened | --- | Ab hier Richtung Norden privates Firmengelände, Durchfahrt / Durchgang verboten und sehr gefährlich da Großmaschinen im EInsatz (Bagger mit Holzstämmen, große Stapler) möglichst hier keinen Wegdurchgang zum Espen anzeigen | From here northwards private company premises, passage prohibited and very dangerous due to large machinery in operation (excavators with tree trunks, large forklifts), preferably no path to be shown to the aspen. |
| 2 | 2025-09-12 14:00 | closed | limes11 ♦8,451 | seit 8 Jahren als privat erfasst | ||
| 4957574 Category: Unknown | 1 | 2025-09-11 18:24 | opened | Geovelo_Notes | Trotz Fahrradweg gerade zu, soll ich abbiegen/Straßenseite wechseln (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/103844) | Despite the bike path being straight ahead, I should turn/change sides of the road. |
| 2 | 2025-09-11 21:25 | closed | limes11 ♦8,451 | image on geovelo completel misplaced, has nothing to do with this location | ||
| 4458747 Category: unknown | 1 | 2024-09-30 11:25 | opened | Lennardderudder ♦90 | The radknoten from Landkreis Leer are added here in Uplengen, but the trajectories between the radknoten aren't. Can someone with local knowledge add them here? Then this gap in OSM is filled. | The cycle nodes from the district of Leer are added here in Uplengen, but the routes between the cycle nodes aren't. Can someone with local knowledge add them here? Then this gap in OSM is filled. |
| 2 | 2025-09-11 16:19 | commented | chris66 ♦16,372 | Note ist unverständlich. | ||
| 3 | 2025-09-11 21:23 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/relation/16559971#map=11/53.2084/7.5219&layers=N Meint vielleicht dass die Relationen hier zum Teil fehlen. Z.B. hier gibt es keine Anbindung https://www.openstreetmap.org/node/1756699193 | ||
| 4957547 Category: Unknown | 1 | 2025-09-11 17:59 | opened | --- | Angeblich ist die Strecke zwischen Feuerwehr und Sportplatz in Gundelsdorf nicht für Rennräder geeignet. Das ist Unsinn. Es ist eine geteerte Straße und gut geeignet für Rennradfahrer. | The route between the fire station and sports field in Gundelsdorf is allegedly not suitable for racing bikes. That's nonsense. It's a paved road and well-suited for cyclists. |
| 2 | 2025-09-11 21:11 | commented | limes11 ♦8,451 | Das könnte man hw=living_street liegen, was in Verbindung mit maxspeed=30 hier und in der Angerstraße keinen Sinn ergibt. Ist hier 30 oder verkehrsberuhigt ? | ||
| 4757098 Category: unknown | 1 | 2025-05-13 16:23 | opened | limes11 ♦8,451 | Intersport schließt laut GA Ende Juli 25 | Intersport closes 25 stores at the end of July according to GA |
| 2 | 2025-09-11 20:53 | closed | limes11 ♦8,451 | hat jemand entfernt | ||
| 4448580 Category: unknown | 1 | 2024-09-23 09:48 | opened | PiWi943 | Die Helbergstraße ist im südlichen Bereich gesperrt. Die Moosstraße ist bis zum ersten Wohnhaus im nördlichen Bereich gespsperrt. Auf der SR 8 wird in diesem Kreuzungsbereich gebaut. Der Verkehr wird durch eine Ampel geregelt. | The Helbergstraße is closed in the southern area. The Moosstraße is closed up to the first residential house in the northern area. Construction work is being carried out on SR 8 at this intersection. Traffic is regulated by a traffic light. |
| 2 | 2025-08-27 17:21 | commented | limes11 ♦8,451 | Wo ist die Moosstraße ? Wo der Marker gesetzt ist, ist nichts dergleichen | ||
| 3 | 2025-09-09 17:41 | commented | PiWi943 | Links unten in der Karte steht Moos. Bis dahin war die Sperrung. Sie wurde zwar mittlerer Weile aufgehoben, aber seit heute 9.9.25 ist wieder gesperrt. Allerdings ab Moos, Richtung Süden bis Unterharthof. Wie lange gesperrt bleibt ist mir nicht bekannt. Bei Unterharthof wird ein Haus gebaut. Das könnte die Ursache für die Sperrung sein. | ||
| 4 | 2025-09-11 17:27 | commented | limes11 ♦8,451 | Danke, verstehe - die Frage ist in den solchen Fällen immer, wie lange die Sperrung gilt. Wenn das nur kurzfristig ist, tragen wir das nicht ein. | ||
| 4956287 Category: Unknown | 1 | 2025-09-10 19:46 | opened | --- | Stuttgart | Stuttgart |
| 2 | 2025-09-10 23:20 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4954563 Category: Unknown | 1 | 2025-09-09 15:13 | opened | --- | Kein Fahrradweg | No bike path |
| 2 | 2025-09-10 22:53 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4954565 Category: Unknown | 1 | 2025-09-09 15:14 | opened | --- | Kein Fahrradweg | No bicycle path |
| 2 | 2025-09-10 22:53 | closed | limes11 ♦8,451 | keiner erfasst | ||
| 4954566 Category: Unknown | 1 | 2025-09-09 15:15 | opened | --- | Durchfahrt nicht möglich | Passage not possible |
| 2 | 2025-09-10 22:53 | closed | limes11 ♦8,451 | hier ist seit 8 Jahren ein access=no erfasst. | ||
| 4955387 Category: Unknown | 1 | 2025-09-10 07:55 | opened | --- | kein Fahrradweg!! wird mir jedes Mal vorgeschlagen, da kann man aber mit dem Fahrrad nicht lang. Auf keinem der gestrichelten Wege in der Ecke | No bike path!! is suggested to me every time, but you can't ride a bike for long on it. On none of the dashed paths in the corner |
| 2 | 2025-09-10 22:44 | closed | limes11 ♦8,451 | grade4-track. Mit MTB möglich, mit Stadtrad nicht, ist so korrekt erfasst. Bitte beim Navi/Router beschweren | ||
| 4955902 Category: Unknown | 1 | 2025-09-10 15:13 | opened | --- | Was ich nicht verstehe: openstreetmap.de zeigt die beiden parallelen Wege an, diese Seite nicht. Beides sind Trampelpfade. | What I don't understand: openstreetmap.de shows the two parallel paths, this page does not. Both are footpaths. |
| 2 | 2025-09-10 22:43 | closed | limes11 ♦8,451 | weil openstreetmap.de länger braucht, um die Kacheln neu zu rendern. Oder du dort Kacheln aus dem Cache lädst. In der Datenbank ist alles korrekt, kann dauern, bis alles überall entsprechend abgebildet wird. | ||
| 4954601 Category: Unknown | 1 | 2025-09-09 15:55 | opened | FluffyRainbow81 | In Openstreetmap besteht keine Verbindung zwischen dem Snatweg und dem Lambertweg. In Wirklichkeit sind die Straßen jedoch zusammenhängend. Es gibt dort keine Abtrennung oder Ähnliches. Der Weg ist durchgehend befahrbar. | There is no connection between the Snatweg and the Lambertweg in Openstreetmap. However, in reality, the streets are connected. There is no separation or anything similar there. The path is continuously passable. |
| 2 | 2025-09-09 21:47 | closed | limes11 ♦8,451 | verbunden | ||
| 4954245 Category: Unknown | 1 | 2025-09-09 11:32 | opened | Natasha Denona eu | Best Eyeshadow Palette: Natasha Denona Discover the best eyeshadow palettes by Natasha Denona, renowned for their luxurious textures, vibrant pigmentation, and seamless blendability. From everyday neutrals to bold artistic shades, each palette offers long-lasting color payoff and versatile finishes perfect for every makeup look. https://www.natashadenona.eu/ | |
| 2 | 2025-09-09 15:38 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4947402 Category: Unknown | 1 | 2025-09-05 09:23 | opened | krapfo ♦1 | Der Weg wird von vielen OSM NavigationsApps als Verbindung zwischen "am Köppel" und "Friedhofstrasse" vorgeschlagen. Tatsächlich ist es ein Privatweg, der nur mit 4x4/landwirtschaftlichen Fahrzeugen befahrbar ist (steil, ausgewaschen, rutschig). Wegen diesem Routing stranden immer wieder größere Fahrzeuge auf dem oberen Feldweg und kommen weder vor noch zurück. Eine Wendemöglichkeit existiert nicht. Es wird dann trotzdem versucht, was lange/schadensträchtige Bergungsaktionen nach sich zieht. Bitte den Weg herabstufen, so dass er nicht mehr als Routing für normale Fahrzeuge vorgeschlagen wird. | The path is suggested by many OSM navigation apps as a connection between "am Köppel" and "Friedhofstrasse". In fact, it is a private path that can only be driven on with 4x4/agricultural vehicles (steep, washed out, slippery). Due to this routing, larger vehicles repeatedly get stuck on the upper field path and cannot move forward or backward. There is no possibility to turn around. Nevertheless, attempts are made, which leads to long and damaging recovery operations. Please downgrade the path so that it is no longer suggested as a route for normal vehicles. |
| 2 | 2025-09-05 17:30 | closed | limes11 ♦8,451 | grade3, ground, track - Kein halbwegs vernünftiges Navi, welches auf osm-Daten beruht würde jemals KFZs über diesen Feldweg führen. | ||
| 3 | 2025-09-09 06:18 | reopened | krapfo ♦1 | |||
| 4 | 2025-09-09 06:26 | commented | krapfo ♦1 | Der Bereich ist jedenfalls nicht konsistent. Der Weg: 51930785 ist genauso steil und schlecht zu befahren aber Grade 5, während hier Grade 3 verwendet wird. | ||
| 5 | 2025-09-09 13:27 | commented | limes11 ♦8,451 | Kann ich anhand der Luftbilder nur bedingt einschätzen. 51930785 sieht auf den Luftbildern parallel zu "Am Köppel" nach grade5 aus, das Stück zwischen Hausnummern 32 und 34 ist besser. Solche "Inkonsistenten" sind in ländlichen Gegenden durchaus normal. An dieser Stelle sieht es so aus, als wäre etwa die Hälfte des Wegs parallel zum Gebäude besser, womöglich grade2. Danach könnte grade3 passen, womöglich aber auch schlechter. Da du einen Account hast, kannst du das entsprechend anpassen. Bitte dafür https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype verwenden, um die korrekte Einschätzung zu treffen. Das alles hat aber keinen Einfluss auf osm-Routing. Es gibt überhaupt keine Route, die hier entlangführen könnte. Selbst wenn der Weg asphaltiert wäre, würde kein Navi ihn im KFZ-Modus nutzen. | ||
| 6 | 2025-09-10 06:23 | commented | qugeb ♦4,166 | Ansonsten wäre es denke ich auch hilfreich, einige Beispiele der "vielen OSM NavigationsApps", welche hier falsch routen zu benennen. | ||
| 7 | 2025-09-10 18:52 | closed | krapfo ♦1 | |||
| 4953225 Category: Unknown | 1 | 2025-09-08 19:54 | opened | --- | ab hier beginnt ein asphaltierter Wirtschaftsweg ostwärts bis zur Gappenacher Straße in Rüber | From here an asphalted farm road begins eastwards up to the Gappenacher Straße in Rüber |
| 2 | 2025-09-08 20:45 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/54520822 | ||
| 4953195 Category: OsmAnd | 1 | 2025-09-08 19:31 | opened | Skywriter48 | Ich weiß nicht, wer den Hinweis zur Wegsperrung ab Umlaufsperre entfernt hat. Jetzt führt der Weg ab Umlaufsperre rechts um die Schule herum und führt auf den Sperberweg. #OsmAnd | I don't know who removed the note about the road closure from the detour barrier. Now the path from the detour barrier leads to the right around the school and onto Sperberweg. |
| 2 | 2025-09-08 20:41 | commented | limes11 ♦8,451 | Hier die Sperrung https://www.openstreetmap.org/way/24845232 | ||
| 3 | 2025-09-09 06:48 | closed | Brummelwuff ♦304 | Eingetragen | ||
| 4952331 Category: Unknown | 1 | 2025-09-08 09:28 | opened | troll281 | Dieser Weg ist nicht für die Öffentlichkeit bestimmt, sondern besteht nur aus Privatgrundstücken. Hier kommt es leider immer wieder zu Auseinandersetzungen zwischen Grundstücksbesitzer und Wanderer/Fahrradfahrenden, die meinen sie befinden sich auf einem öffentlichen Weg. Falls ein Nachweis über die nicht Öffentlichkeit des Weges verlangt werden, können diese nachgereicht werden. Dies betrifft den kompletten Weg. | This path is not intended for the public, but consists only of private properties. Unfortunately, there are always disputes between property owners and hikers/cyclists who think they are on a public path. If proof of the non-public nature of the path is required, it can be provided. This applies to the entire path. |
| 2 | 2025-09-08 16:51 | commented | limes11 ♦8,451 | Würde vielleicht helfen, den korrekt einzuzeichnen, das westliche Ende passt nicht zu Luftbildern. Ansonsten glaube ich nicht, dass osm hier viele Passanten hinlockt. Der Weg sieht vor Ort einfach interessanter aus als der geteerte Parallelweg. Bzgl. der Nicht-Öffentlichkeit: Bitte vor Ort entsprechende Schilder aufstellen. Dann kann es auch erfasst werden. Prinzipiell sind landwirtschaftliche Wege zumindest für Fußgänger nutzbar, auch dann wenn sie in Privatbesitz sind. | ||
| 4950944 Category: Unknown | 1 | 2025-09-07 13:33 | opened | HeribertFranz | Der Radweg entlang der Nidda von Bad Vilbel bis Praunheim ist mit dem Fahrrad komplett befahrbar | The bike path along the Nidda from Bad Vilbel to Praunheim is completely accessible by bicycle |
| 2 | 2025-09-07 20:17 | commented | limes11 ♦8,451 | Worauf bezieht sich diese Feststellung, was ist das Problem ? | ||
| 3 | 2025-09-08 06:16 | closed | HeribertFranz | Der Fahrradweg auf der Nordseite der Nidda wird als gesperrt geführt und ist daher in Komoot nicht als Route planbar, obwohl der brandneue Fahrradweg super befahrbar ist. | ||
| 4 | 2025-09-08 10:31 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 5 | 2025-09-08 10:32 | closed | limes11 ♦8,451 | Das wurde vor 3 Tagen behoben, dauert noch bis komoot dies übernimmt. | ||
| 4927067 Category: unknown | 1 | 2025-08-24 11:22 | opened | --- | Der Weg wurde komplett neu, bis zu Huizener Strasse in Bad Vilbel, ausphaltiert. Habe ein Gopro Max bei mapillary hoche geladen. | The path was completely newly asphalted up to Huizener Strasse in Bad Vilbel. I uploaded a GoPro Max at Mapillary at a high position. |
| 2 | 2025-09-08 10:31 | closed | limes11 ♦8,451 | wurde geändert | ||
| 4925126 Category: unknown | 1 | 2025-08-23 10:55 | opened | JoergD66 ♦18 | Da weder die Straße noch die Barriere (Gate) eine Sperre definieren, wird hier munter durchgeroutet. Auf Komoot steht seit 6.1.22 ein Hinweis, dass das nicht mehr geht. Kann das bitte jemand vor Ort überprüfen und ggf. den Zugang beschränken? Da das für mich nur eine Ausweichroute ist, plane/hoffe ich nicht, da je lang zu kommen … | Since neither the road nor the barrier (gate) defines an obstacle, routing is done here without any issues. On Komoot, a note has been posted since 6.1.22 stating that this is no longer possible. Could someone on site please check and restrict access if necessary? As this is only a detour for me, I don't plan/hope to come by here ever … |
| 2 | 2025-09-07 21:41 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/1096768784 hat seit Jahren access=customers. Ob das stimmt, weiß ich nicht, aber es ist eine sehr wirksame Beschränkung, die Komoot möglicherweise nicht auswertet. Deren Problem | ||
| 4951702 Category: Unknown | 1 | 2025-09-07 21:11 | opened | JoergD66 ♦18 | Siehe auch fixme: Dieser kurze Pfad kürzt laut lokal vorhandener Ausschilderung die östliche Schleife der 3-Schluchten-Tour ab. Habe nur gerade kein JOSM zur Verfügung, um es selbst zu ändern | See also fixme: This short path shortens the eastern loop of the 3-gorges tour according to local signage available on site. I just don't have JOSM available right now to change it myself. |
| 2 | 2025-09-07 21:35 | commented | limes11 ♦8,451 | Ok, wenn du das selbst änderst, sobald du JOSM-Zugriff hast, brauchst du weder ein fixme noch ein Hinweis erstellen. Die Änderung ist ja in keinerlei Hinsicht zeitkritisch | ||
| 3 | 2025-09-23 16:25 | closed | JoergD66 ♦18 | erledigt | ||
| 4950847 Category: OsmAnd | 1 | 2025-09-07 12:38 | opened | --- | Wanderparkplatz #OsmAnd | Hiking parking lot |
| 2 | 2025-09-07 21:33 | commented | limes11 ♦8,451 | dann müsste hier auch ein hw=service hinführen | ||
| 4950825 Category: CoMaps | 1 | 2025-09-07 12:34 | opened | jakobokaj ♦1 | "Auf Google maps stehen andere Öffnungszeiten als auf der Website." OSM snapshot date: 2025-08-22T03:20:49Z POI name: Ristorante Da Gino POI types: wheelchair-no cuisine-italian amenity-restaurant #CoMaps android | There are different opening hours on Google Maps than on the website. |
| 2 | 2025-09-07 20:12 | closed | limes11 ♦8,451 | Dann gerne bei google melden. Hat hier keine Relevanz | ||
| 4747998 Category: unknown | 1 | 2025-05-08 09:55 | opened | --- | Der Überweg existiert nicht mehr: https://ga.de/bonn/bad-godesberg/burgstrasse-in-bad-godesberg-fussgaengerueberweg-soll-verschwinden_aid-126950227 | The crosswalk no longer exists: https://ga.de/bonn/bad-godesberg/burgstrasse-in-bad-godesberg-pedestrian-crossing-is-to-disappear_aid-126950227 |
| 2 | 2025-06-12 22:51 | commented | RobKehl | Bis dato ist der Überweg nicht entfernt, sondern weiterhin gesperrt. Ich halt' ein Auge drauf. :) | ||
| 3 | 2025-09-06 07:48 | closed | redrace ♦3,383 | Da sagen ganz aktuelle Luftbilder was anderes! | ||
| 4 | 2025-09-06 16:46 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 5 | 2025-09-06 16:47 | commented | limes11 ♦8,451 | Was meinst du damit ? Der Übergang ist gesperrt und die Entfernung wurde im GA angekündigt. | ||
| 6 | 2025-09-06 17:09 | commented | redrace ♦3,383 | Letzte Woche war da noch ein Übergang. Was Der GA schon mal schreibt ist nicht immer so das Tatsächliche! | ||
| 7 | 2025-09-06 17:16 | commented | limes11 ♦8,451 | Bzgl. GA hast du recht, aber der Übergang sieht tatsächlich seit Monaten wie auf Bild im Artikel aus. (Ich weiß nicht, wann ich hier zuletzt vorbeigekommen bin, schätze vor 4 Wochen, da war es noch so.) | ||
| 8 | 2025-09-06 18:46 | commented | redrace ♦3,383 | Ich bin da letzte Woche noch mit dem Auto vorbei. Vielleicht sind mir die Absperrungen nicht aufgefallen und auf den Sat-Bildern sind auch keine zu erkennen. Ich frage mich nur warum der nicht auf "dissused" gesetzt ist. :-) | ||
| 9 | 2025-09-07 08:17 | commented | limes11 ♦8,451 | vermutlich weil niemand der Sache richtig traut und keine Sperrung eintragen will, die fälschlicherweise vergessen wird... | ||
| 10 | 2025-09-07 10:56 | commented | redrace ♦3,383 | Ich trau mich gleich! 😁 | ||
| 11 | 2025-09-07 17:52 | closed | redrace ♦3,383 | So ich habe mich getraut den Weg auf "dissused" zu setzen. Wenn einer was dagegen hat bitte wieder ändern! :-) | ||
| 4949575 Category: Unknown | 1 | 2025-09-06 16:24 | opened | crodthauser ♦569 | Ganz grob in diesem Bereich am Uferweg gibt es zwei sehr große (Umfang) Schwarzpappeln mit Infotafeln. Ich weiß leider nicht genau, wo sie sind. | Very roughly in this area on the lakeside path there are two very large (circumference) black poplars with information boards, unfortunately I don't know exactly where they are. |
| 2 | 2025-09-06 16:26 | commented | crodthauser ♦569 | Vielleicht war es auch nur eine. Eine andere steht in Rüdesheim. Ich habe noch die folgenden Infos: Alter ca. 100 Jahre Umfang ca. 7,80 m | ||
| 3 | 2025-09-06 17:08 | commented | berndw ♦5,019 | Da stehen ein paar große Bäume, u.a. die im Norden im Pösten. Da ich mich damit nicht auskenne, habe ich die Finger davon gelassen. Infotafeln gibt es da auch eine Menge ;-) https://www.mapillary.com/app/user/bernd1960?lat=50.6061298&lng=7.2161693&z=17&pKey=523606156942614&focus=photo&x=0.6444044377980146&y=0.36475463938087443&zoom=0.9432673315173581 | ||
| 4 | 2025-09-06 20:55 | commented | crodthauser ♦569 | Die auf Mapillary erkennbaren sind es nicht. Vorne rechts, der erste Baum, das dürfte auch eine Schwarzpappel sein. Es könnte sein, dass der Baum ein Naturdenkmal ist. Dick genug wäre er. | ||
| 5 | 2025-09-07 07:52 | commented | limes11 ♦8,451 | gibt bei komoot ein entsprechendes Highlight mit Bildern. Steht weiter nördlich, am Alfred-Bierwirth-Weg | ||
| 6 | 2025-09-07 08:01 | commented | berndw ♦5,019 | Habe die eine große Pappel gefunden, die anderen sind alle deutlich kleiner. Bilder sind auf dem Weg zu Mapillary | ||
| 7 | 2025-09-07 12:49 | closed | crodthauser ♦569 | Vielen Dank an euch. Die Pappel ist eingetragen: https://www.openstreetmap.org/node/13124923260 (CS https://www.openstreetmap.org/changeset/171583089) | ||
| 3792269 | 1 | 2023-07-22 10:28 | opened | --- | Freigabe für Radfahrer in Gegenrichtung soll erfolgen. | |
| 2 | 2024-06-01 08:40 | closed | flex16 ♦171 | Erledigt. | ||
| 3 | 2024-06-01 14:46 | reopened | flex16 ♦171 | |||
| 4 | 2024-06-01 14:46 | commented | flex16 ♦171 | Sind die freigegeben? | ||
| 5 | 2025-01-20 15:50 | commented | matze089 ♦226 | Sogar Fahrradstrasse Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/257996.jpg | ||
| 6 | 2025-09-06 18:45 | commented | limes11 ♦8,451 | dann tragt es bitte auch als Fahrradstraße ein https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bicycle_road%3Dyes und schließt den Hinweis anschließend | ||
| 7 | 2025-09-06 23:15 | commented | matze089 ♦226 | Oh. Ich weiß gerade nicht, welche Fahrzeuge die Straße duch Zusatzschild im Gegenverkehr benutzen dürfen. Möchte es deshalb nicht einzeichnen. Reicht Kennzeichnung Fahrrad in beide Richtungen aus? | ||
| 8 | 2025-09-07 07:45 | commented | limes11 ♦8,451 | Es wäre schon sehr verwunderlich, wenn dies außer Fahrrädern noch jemand könnte. bicycle_road=yes bicycle=designated maxspeed=30 traffic_sign=DE:244.1 source:maxspeed=DE:bicycle_road | ||
| 9 | 2025-09-07 09:00 | closed | matze089 ♦226 | Habe ich jetzt so eingetragen. Danke für die Hinweise. | ||
| 4949374 Category: OsmAnd | 1 | 2025-09-06 14:03 | opened | Martin Larcher ♦228 | there is a volleyball field. not sure if it is on the map #OsmAnd | |
| 2 | 2025-09-06 20:24 | closed | limes11 ♦8,451 | war nur ein Punkt, jetzt Fläche | ||
| 4832952 Category: unknown | 1 | 2025-06-30 19:29 | opened | Lordofmist ♦14 | Die Baustelle ist noch nicht komplett weg, aber das neue Gebäude sieht recht fertig aus und der Vorplatz ist auch gut. Nur in den Luftbildern noch nicht zu erkennen. Gebäude C ist nicht mehr vorhanden. | The construction site is not completely gone yet, but the new building looks fairly finished and the forecourt is also good, only not recognizable in aerial photographs yet, Building C is no longer present. |
| 2 | 2025-09-06 20:22 | commented | limes11 ♦8,451 | Bitte die entweder die Schule als Fläche oder Knoten erfassen aber nicht amenity=school an alle Gebäude. Die Gebäude sollten building=school kriegen und vielleicht noch eine ref=Gebäude A oder ähnlich | ||
| 4949867 Category: Unknown | 1 | 2025-09-06 20:21 | opened | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/27282744/ ist doch kein leisure=park ? Das sind alles Schulen, landuse=education ? | https://www.openstreetmap.org/way/27282744/ is not a leisure=park, is it? Those are all schools, landuse=education? |
| 4948159 Category: Unknown | 1 | 2025-09-05 17:34 | opened | --- | Schloss Blankenburg | Blankenburg Castle |
| 2 | 2025-09-06 18:56 | commented | limes11 ♦8,451 | Ja ist die Frage ob man "Großes Schloss" hier besser unter alt_name vermerkt. Was ist vor Ort gebräuchlicher ? | ||
| 3 | 2025-09-08 16:17 | closed | schäumchen ♦197 | hab es als alt_name ergätzt, Großes schloss scheint mir der offiziellere name zu sein der aber ungebräuchlicher ist | ||
| 4948789 Category: StreetComplete | 1 | 2025-09-06 08:31 | opened | nilix ♦4,719 | Routing prüfen. Mit Fahrrad befahrbar. via StreetComplete 61.3 | Check route. Can be driven by bicycle. |
| 2 | 2025-09-06 18:48 | commented | limes11 ♦8,451 | sinnlose access=no entfernt bicycle=dismount auf der Brücke. Keine Ahnung ob das stimmt | ||
| 4948982 Category: Unknown | 1 | 2025-09-06 10:06 | opened | Markus Erich | Wo um Gottes Willen ist das Rathaus hin? Das ganze Gebäude dort fehlt! | For God's sake, where is the town hall? The entire building over there is missing! |
| 2 | 2025-09-06 18:42 | closed | limes11 ♦8,451 | Das war nie weg, wurde lediglich nicht gerendert. Habs ausgeschnitten, jetzt sollte es bald wieder auferstehen. | ||
| 4949030 Category: Unknown | 1 | 2025-09-06 10:42 | opened | --- | Die Bezeichnung Erich-Kästner-Gesamtschule an dieser Stelle ist irreführend, da es sich hier um einen Schulhof handelt, der von beiden Schulen genutzt wird und nicht zu einer Schule gehört. Zudem befindet sich der Schriftzug in unmittelbarer Nähe zum Gymnasium an der Wolfskuhle. | The designation Erich Kästner Comprehensive School at this point is misleading, as it is a schoolyard used by both schools and does not belong to one school. Furthermore, the lettering is located in close proximity to the Wolfskuhle Gymnasium. |
| 2 | 2025-09-06 18:38 | closed | limes11 ♦8,451 | entfernt | ||
| 4192928 | 1 | 2024-04-11 08:08 | opened | --- | Ab Montag, 15.04.2024 wird der Radweg am Rhein saniert und auf die Straße umgeleitet. Für Kfz gilt dann eine Einbahnstraße Regelung. https://ga.de/region/siebengebirge/bad-honnef/koenigswinter-sperrung-und-umleitung-wegen-radwegausbau-in-rhoendorf_aid-110434151 #OsmAnd | From Monday, April 15, 2024, the bike path along the Rhine will be renovated and redirected to the road. Then, cars will have a one-way street regulation. https://ga.de/region/siebengebirge/bad-honnef/koenigswinter-sperrung-und-umleitung-wegen-radwegausbau-in-rhoendorf_aid-110434151 #OsmAnd |
| 2 | 2024-05-19 16:08 | commented | limes11 ♦8,451 | erfasst - lasse Hinweis offen bis 2025 | ||
| 3 | 2024-06-28 13:58 | commented | HeinerSchaefer ♦1,085 | Habe den Radweg noch mit access=no markiert. | ||
| 4 | 2024-12-25 17:28 | commented | o5m-Michael ♦5 | Absperrung und Einbahnstraßenführung sind immer noch vorhanden. | ||
| 5 | 2025-02-02 19:35 | commented | limes11 ♦8,451 | geht wohl bis zum April/Mai (Stadt BH) | ||
| 6 | 2025-05-24 14:17 | commented | redrace ♦3,383 | Wer kontrolliert den hier mal? | ||
| 7 | 2025-05-24 14:22 | commented | limes11 ♦8,451 | vor ner Stunde vorbeigefahren, unverändert | ||
| 8 | 2025-05-24 14:33 | commented | redrace ♦3,383 | 👍😁 | ||
| 9 | 2025-06-09 08:18 | commented | limes11 ♦8,451 | https://meinbadhonnef.de/eroeffnung-rheinradweg-im-juni/ | ||
| 10 | 2025-06-29 16:09 | commented | limes11 ♦8,451 | definitiv nicht im Juni. Hier ist im Juni nichts vorangegangen. | ||
| 11 | 2025-08-25 18:22 | commented | limes11 ♦8,451 | sehr schick, rollt gut. Nur das Geländer fehlt noch, dann sollte es losgehen | ||
| 12 | 2025-09-06 18:27 | closed | limes11 ♦8,451 | finito | ||
| 4944761 Category: Unknown | 1 | 2025-09-03 11:51 | opened | --- | Die Webseite von bonjour Vietnam ist anstößig | The website of Bonjour Vietnam is offensive |
| 2 | 2025-09-03 14:13 | closed | limes11 ♦8,451 | aktualisiert | ||
| 3 | 2025-09-06 16:43 | reopened | Peer van Daalen ♦4,541 | |||
| 4 | 2025-09-06 16:45 | commented | Peer van Daalen ♦4,541 | Wie meinst Du das mit "anstößig"? Hab mir die Webseite angeschaut und kann nichts böses erkennen. Bin gestern um die Ecke im "Alt Düren" essen gewesen. Bester Laden überhaupt im Ort ... ;-). | ||
| 5 | 2025-09-06 17:18 | commented | limes11 ♦8,451 | Anonym wird darauf nicht antworten. Was immer diese Webseite zeigt, ich hatte sie durch die korrekte ersetzt | ||
| 6 | 2025-09-06 17:56 | closed | Peer van Daalen ♦4,541 | In Ordnung @limes11. Danke ;-) . Gruß | Peer | ||
| 4734377 Category: OsmAnd | 1 | 2025-04-30 06:13 | opened | --- | Hier eröffnet Ende Mai „Döner-Game“. https://ga.de/region/siebengebirge/bad-honnef/ehemalige-fleischerei-hielscher-hier-gibt-es-doener-fuer-einen-cent-zur-eroeffnung_aid-126430469 #OsmAnd | Here, "Döner Game" opens at the end of May. https://ga.de/region/siebengebirge/bad-honnef/former-butcher-shop-hielscher-here-you-get-doner-for-one-cent-at-the-opening_aid-126430469 |
| 2 | 2025-06-11 19:55 | commented | limes11 ♦8,451 | Ende Mai hat der nicht gestartet, weiterhin keine Aktivitäten | ||
| 3 | 2025-09-06 07:30 | commented | limes11 ♦8,451 | nicht Döner Game sondern UNVRS | ||
| 4646814 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-01 16:38 | opened | SanidinKhe ♦1,358 | Privat-Parkplatz via StreetComplete 60.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/263338.jpg https://streetcomplete.app/p/263339.jpg https://streetcomplete.app/p/263340.jpg | |
| 2 | 2025-09-04 13:53 | closed | Interteutones ♦48 | Kein Hinweis für Privatparkplatz vorhanden. | ||
| 3 | 2025-09-05 07:59 | reopened | whb ♦3,470 | |||
| 4 | 2025-09-05 08:00 | commented | whb ♦3,470 | Laut Fotos schon. | ||
| 5 | 2025-09-05 08:14 | commented | Interteutones ♦48 | Recht hat er ! | ||
| 6 | 2025-09-05 17:42 | commented | limes11 ♦8,451 | ist die Frage ob man den wirklich einzeichnen will... | ||
| 4947970 Category: Unknown | 1 | 2025-09-05 15:06 | opened | --- | Straßenverlauf Gustav-Heinemann-Straße bitte begradigen. Geht durch angrenzende Wohnhäuser durch. Nur bei manchen Zoomeinstellungen ist das gerade, bei anderen noch nicht. | Straighten the course of Gustav-Heinemann-Straße. Goes through adjacent residential buildings. Only with some zoom settings is it straight, with others not yet. |
| 2 | 2025-09-05 17:26 | closed | limes11 ♦8,451 | bitte Cache leeren und ggf. abwarten. Nicht alle Kacheln werden sofort neu gerendert. Bitte keinen neuen Hinweis erstellen. Das Problem in der Datenbank hatte ich gestern gelöst. Hier gibt es nichts mehr zu tun | ||
| 4946640 Category: Unknown | 1 | 2025-09-04 18:09 | opened | m_fuhrmann ♦120 | Dieses Gebäude fehlt komplett. Falls da mal jemand hin kommt und herausfinden kann, ob es ein Wohnhaus oder Gewerbegebäude ist, wäre das hilfreich. | This building is completely missing. If someone goes there and can find out whether it's a residential or commercial building, that would be helpful. |
| 2 | 2025-09-04 21:13 | commented | limes11 ♦8,451 | abgepinselt sämtliche Details sollten vor Ort erhoben werden | ||
| 3 | 2025-11-06 12:05 | commented | m_fuhrmann ♦120 | #surveyme | ||
| 4876256 Category: unknown | 1 | 2025-07-26 12:55 | opened | schumi1234 ♦41 | Hier sind noch zwei Gebäude mit removed:building. Kann man die entfernen? | Here are two more buildings with removed building, can you remove them? |
| 2 | 2025-09-04 19:06 | commented | limes11 ♦8,451 | ja klar, die sind doch 13 Jahre alt, siehe Historie. Einfach löschen | ||
| 3 | 2025-10-07 17:04 | closed | Michael Spitzenberger ♦37 | |||
| 4945936 Category: Unknown | 1 | 2025-09-04 08:45 | opened | --- | Diese Verbindung zwischen Geibenstettener Straße und Forstfeldweg ist privat. Bitte Verbindung herrausnehmen | This connection between Geibenstettener Straße and Forstfeldweg is private. Please remove the connection. |
| 2 | 2025-09-04 19:05 | closed | limes11 ♦8,451 | seit längerem als privat eingetragen | ||
| 4946554 Category: Unknown | 1 | 2025-09-04 15:23 | opened | --- | Straße (Gustav-Heinemann-Ring) verläuft zwischen den beiden korrekt dargestellten Fußgängerwegen und geht nicht wie hier abgebildet durch angrenzende Häuser. | The road (Gustav-Heinemann-Ring) runs between the two correctly depicted pedestrian paths and does not pass through adjacent houses as shown here. |
| 2 | 2025-09-04 18:55 | closed | limes11 ♦8,451 | fixed | ||
| 4420760 Category: StreetComplete | 1 | 2024-09-05 09:31 | opened | OsmMd ♦7 | Einstieg in den Wanderweg noch Rollstuhlgerecht via StreetComplete 57.3 Attached photo(s): https://westnordost.de/p/238106.jpg | |
| 2 | 2024-09-05 14:00 | commented | Tatfahren ♦3,318 | Hast du einen Rollstuhl um das zu beurteilen? (Ich habe keinen, würde da aber nichtmal mit meinem Mountainbike hochkommen). Ich meine wenn du da mit deinem Rollstuhl hochkommst kann man das natürlich auch eintragen, ich würde aber trotzdem eine Beschreibung für andere nicht so Geländegängige Fahrer hinterlassen, damit diese dann nicht davor umdrehen müssen. Oder liegt das an der Perspektive deines Fotos, und das sind nur kleine Kiesel? | ||
| 3 | 2024-09-05 15:21 | commented | OsmMd ♦7 | Fehler durch Autokorrektur. Es sollte heißen: Einstieg in den Wanderweg **nicht** Rollstuhlgerecht. | ||
| 4 | 2025-09-04 09:30 | commented | AlexSpritze ♦1,537 | Der Weg ist schon mit: incline=-10% mtb:scale=1 mtb:scale:uphill=2 surface=dirt getaggt, daher würde ich nicht davon ausgehen, dass hier jemand mit dem Rollstuhl lang will? Kann der Hinweis also geschlossen werden? | ||
| 5 | 2025-09-04 17:35 | closed | limes11 ♦8,451 | smoothness=impassable ergänzt, vermutlich wird das im Kontext von Barrierefreiheit eher ausgewertet (vor allem auf Wegen, die nicht legal mit dem MTB befahrbar sind) | ||
| 4944730 Category: StreetComplete | 1 | 2025-09-03 11:42 | opened | mama we ♦178 | Unable to answer "Is this a one-way street? In which direction?" – Service Road – https://osm.org/way/73906672 via StreetComplete 61.3: Nur für Forst- und Landwirtschaft | |
| 2 | 2025-09-03 12:22 | commented | berndw ♦5,019 | Mag ja sein, aber 1,5 m als Breite ist schon etwas schmal, oder? Hast Du ein Foto gemacht? | ||
| 3 | 2025-09-03 12:27 | commented | berndw ♦5,019 | Ich frage mich nur, ob die Wiese wirklich befahren werden darf, eine Fahrspur ist dort auf den NRW-Bildern nicht erkennbar. | ||
| 4 | 2025-09-03 12:27 | commented | berndw ♦5,019 | Acjso, die Fahrbahnbreite habe ich auf 3,5 m korrigiert | ||
| 5 | 2025-09-03 12:28 | commented | berndw ♦5,019 | #remindme 2025-09-05 | ||
| 6 | 2025-09-03 14:11 | commented | limes11 ♦8,451 | Das sollte dann wohl ein track sein und https://www.openstreetmap.org/way/73908398 ist auf keinem Luftbild zu sehen. Warum sollte da jemand rausfahren, wenn man auch direkt auf die K41 kommt ? | ||
| 7 | 2025-09-03 19:16 | closed | mama we ♦178 | Habe die Straße für Fahrzeuge als nicht erlaubt gemacht. | ||
| 8 | 2025-09-03 19:21 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 9 | 2025-09-03 19:22 | commented | limes11 ♦8,451 | Sehe keine Änderung. Und falls dieser Querweg nicht mehr existiert, bitte dann auch löschen | ||
| 10 | 2025-09-03 19:37 | closed | mama we ♦178 | |||
| 11 | 2025-09-03 19:45 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 12 | 2025-09-03 19:47 | commented | limes11 ♦8,451 | Ich glaube das stimmt so nicht. Ich habe mal bei g.... gelunst, das ist hier schon ein Parkplatz, die Zufahrt ist aber nur ein kurzes Stück, der Rest dann hw=track. Stand 2023 @mama we: Warst du hier vor Ort ? Wie ist denn die Beschilderung ? | ||
| 13 | 2025-09-04 08:59 | closed | mama we ♦178 | Ich war vor Ort und dort ist nur ein Verbotsschild mit frei für Forst- und Landwirtschaft. Sowohl an der Straße als auch an der Wegegabelung am See. Daher werde ich das mal schliessen, wie von mir geändert und nicht wieder anfassen. | ||
| 14 | 2025-09-04 10:51 | reopened | berndw ♦5,019 | |||
| 15 | 2025-09-04 10:54 | commented | berndw ♦5,019 | Das wäre dann vehicle|motor_vehicle=agricultural;forestry, ohne bicycle|foot=no, aber nicht access=no mit Ausnahmen. Ist es ein Vz250 oder Vz260? | ||
| 4943043 Category: Unknown | 1 | 2025-09-02 11:13 | opened | radwende ♦0 | Auf dieser Fläche ist der Erweiterungsbau der Fritz-Bauer-Gesamtschule entstanden, welcher auf der Karte noch nicht auftaucht: https://www.sankt-augustin.de/erweiterungsbau-fuer-die-fritz-bauer-gesamtschule/ | On this site, the extension building of the Fritz Bauer Comprehensive School has been built, which does not yet appear on the map: https://www.sankt-augustin.de/erweiterungsbau-fuer-die-fritz-bauer-gesamtschule/ |
| 2 | 2025-09-03 14:15 | commented | limes11 ♦8,451 | Gibt keine Luftbilder, die den zeigen. Muss warten oder jemand zeichnet die mit Vor-Ort-Kenntnissen ein | ||
| 3 | 2025-10-10 09:36 | closed | pitfire ♦1,554 | Luftbilder sind erneuert :-) Landuse angepasst und Gebäude erfasst. | ||
| 4918262 Category: CoMaps | 1 | 2025-08-19 13:37 | opened | konosmos ♦20 | "another bench, next to the one already encoded" OSM snapshot date: 2025-08-04T05:22:58Z POI has no name POI types: amenity-bench #CoMaps android | |
| 2 | 2025-09-02 17:33 | closed | limes11 ♦8,451 | Bitte eigene Hinweise dann auch schließen https://www.openstreetmap.org/node/13081868501 | ||
| 4941848 Category: Unknown | 1 | 2025-09-01 22:07 | opened | MaikemichaGeese | Privater Bewegungsplatz für unsere Pferde. Kein Zutritt ur Öffentlichkeit | Private exercise area for our horses. No public access |
| 2 | 2025-09-02 13:26 | closed | limes11 ♦8,451 | als Reitplatz gemappt. die sind immer privat | ||
| 4941960 Category: Spam | 1 | 2025-09-01 23:33 | opened | IMMIdereinzige | Meine Fehlermeldungen: Die Bushaltestelle "Landesbibliothek" in 65185 Wiesbaden, Rheinstraße findet sich auf der Karte vor dem Gebäude rechts neben der Landesbibliothek, dem Eckhaus Rheinstraße 50-53, Kirchgasse. In der Realität steht das Haltestellenschild vor der Landesbibliothek, 65185 Wiesbaden, Rheinstraße 55-57. Möglich, daß die Haltestelle während einer Einrüstung der Fassade, zu sehen auf dem Schrägluftbild 2020 im Geoportal der LH Wiesbaden (https://wiesbaden.virtualcitymap.de), vorübergehend verlegt worden war. Das Eckhaus Rheinstraße, Kirchgasse, ehemals ESWE Hochhaus, wird auf der Karte unter der Adresse Rheinstraße 50-53 und Kirchgasse 2 angezeigt, im Geoportal der LH Wiesbaden aber nur unter der Adresse Kirchgasse 2 geführt. Wäre schön, wenn sich das mal jemand anschauen und korrigieren könnte Vielen Dank, IMMI | |
| 2 | 2025-09-02 07:03 | commented | limes11 ♦8,451 | Haltestelle verschoben. Am Eckhaus sind beide Adressen erfasst, das kommt an großen Eckhäusern durchaus vor. Und da die benachbarten Gebäude 49 und 55-57 tragen, zumindest plausibel. muss jemand mit Vor-Ort-Kenntnis klären | ||
| 3 | 2025-09-02 11:33 | commented | IMMIdereinzige | Hab grade noch mal nachgeschaut: auf der ÖPNV/Verkehrskarte liegt die Bushaltestelle "Landesbibliothek" korrekt vor der Landesbibliothek, Rheinstr. 55-57. Auf der Karte des Bearbeitungsmodus laut Auskunft eines Bekannten auch. Nur in der Standardansicht nicht. Seltsam, daß das nicht übernommen wurde (?). | ||
| 4 | 2025-09-02 11:55 | commented | limes11 ♦8,451 | Du hast im Browser sicher noch alte Kacheln im Cache. Cache leeren (Shift+F5 in Windows) hilft. Ich sehe die Änderung bereits, ist alles da. | ||
| 5 | 2025-09-02 12:48 | commented | IMMIdereinzige | Ich nutze OpenStreetMap hauptsächlich auf dem Smartphone (unter Android 14). Hab jetzt alle Caches aller Browser auf dem Smartphone gelöscht. Google Chrome, Samsung Browser, Opera zeigen die Lage jetzt korrekt an (ausser Vivaldi). Allerdings: zoome ich näher ran, springt das Bushaltestellen-Symbol wieder nach rechts unter das Nachbarhaus. Unabhängig davon, ob ich Mobil- oder Desktopansicht wähle. Könnte es einen Platz-Konflikt mit dem Motorrad-Parkplatz-Symbol auf der linken Seite des Gebäudes geben? | ||
| 6 | 2025-09-02 13:24 | commented | limes11 ♦8,451 | Nein, das heißt normalerweise, dass die Kachel noch alt ist. Ein fehlendes Rendering bei Platzproblemen ist normal. An einer anderen Stelle wird aber niemals gerendert, das gibt es nicht. Ich würde einfach nochmal 1-2 Tage abwarten, das gibt sich dann | ||
| 7 | 2025-09-02 13:30 | commented | IMMIdereinzige | Ok, ich warte einfach mal ab. Dank für Deine geduldige Hilfe. IMMI | ||
| 4695332 Category: unknown | 1 | 2025-04-04 09:30 | opened | Kommunale Verkehrsgesellschaft Lippe (Lippemobil) ♦2 | Hallo zusammen, für die KVG Lippe (Lippemobil) möchte ich mitteilen, dass uns aufgefallen ist, dass mindestens ein Segment der Fußgängerzone so eingestellt ist, dass hier keine Busse langfahren dürfen, dem ist aber nicht so. Vielen Dank für Ihre Arbeit und Unterstützung! MfG Team Digitalisierung&Datenmanagement der KVG Lippe | Hello everyone, for the KVG Lippe (Lippemobil) I would like to inform you that we have noticed that at least one segment of the pedestrian zone is set up in such a way that buses are not allowed to drive through here, but this is not the case. Thank you very much for your work and support! Best regards Team Digitalization & Data Management of KVG Lippe |
| 2 | 2025-05-04 08:21 | commented | wwwFrank ♦462 | Im Wiki kann ich die verwendete Kombination "motor_vehicle=psv" nicht finden. Vielleicht wäre "bus=yes" besser? Letztlich hängt es auch vom verwendeten Routing-Programm ab, welche Tags interpretiert werden. | ||
| 3 | 2025-05-19 01:31 | commented | Ökkel ♦563 | bus=yes wäre richtig (oder psv=yes wenn außerdem auch Taxis rein dürfen). Scheint nur nicht geschildert zu sein, obwohl die Busse da seit Jahrzehnten durch fahren. | ||
| 4 | 2025-06-16 15:19 | commented | wwwFrank ♦462 | Die Beschilderung Osterstraße Ecke Grabenstraße (vor Hofbräu): Fußgängerzone Zusatzschilder: - Lieferverkehr 18:30 - 10:30 h frei - Fahrrad und E-Roller frei -Hotelzufahrt Kleiner Grünauer und Arminius frei Ich sehe dort KEIN Zusatzschild betreffend (Linien-) Bus. | ||
| 5 | 2025-06-17 20:47 | commented | limes11 ♦8,451 | Die Bushaltestelle ist *in* der Fußgängerzone https://www.mapillary.com/app/?pKey=1899641787508541&focus=photo&lat=52.08533560000001&lng=8.745028199999979&z=17 aber ohne Freigabe lol... | ||
| 6 | 2025-06-22 21:51 | commented | Ökkel ♦563 | Und das ist wie gesagt nicht erst seit gestern so. | ||
| 7 | 2025-09-02 10:14 | closed | Ökkel ♦563 | Bus-Freigabe ist jetzt (mit Notiz) gemappt. Wer Langeweile hat, kann ja die Stadt fragen, ob sie noch drei Zeichen 1024-14 über hat... | ||
| 8 | 2025-09-02 12:24 | reopened | wwwFrank ♦462 | |||
| 9 | 2025-09-02 12:38 | commented | wwwFrank ♦462 | Das widerspricht ein wenig, den OSM-Grundsätzen. Wir mappen das, was wir an Beschilderung vorfinden. Das, was beschildert ist, sind die geltenden Verkehrsregeln. Wenn die KVG Lippe (Ersteller diese Note) da durch fährt, obwohl es eigentlich verboten ist, dann sollte das zwischen KVG und Stadt (zuständig für die Schilder) geklärt werden. Es wird doch irgendwelche Verträge oder Absprachen geben, die vielleicht nicht korrekt in eine Beschilderung umgesetzt wurden. Da wir keine Einsicht in interne Papiere haben, und diese auch nicht das geltende Verkehrsrecht brechen, hatte ich das nicht geändert und den Note offen gelassen bis der Widerspruch ggf. durch geänderte Beschilderung gelöst wird. Für den Antrag an die Stadt sehe ich die KVG in der Pflicht. Sie bewegen sich in einer rechtlichen Grauzone. | ||
| 10 | 2025-09-02 13:21 | commented | limes11 ♦8,451 | Ich bin dagegen, solche Hinweise offen zu lassen, wenn es keinerlei Zeitrahmen gibt, bis wann sie gelöst sein könnten. KVG hat sich nicht an der Diskussion beteiligt. Ob hier jemals etwas passiert, ist fraglich. Aus praktischen Gründen ist es auch völlig unerheblich. Die Linienbusse werden hier weiter fahren, ob mit psv=yes oder ohne. Ich würde eher kein psv=yes setzen, sondern es bei der note belassen. | ||
| 11 | 2025-09-05 16:54 | commented | flohoff ♦5,747 | Der Fehler/Inkonsistenz ist da - Also ist es ziemlich berechtigt das der Note offen bleibt. | ||
| 12 | 2025-09-08 12:24 | commented | Kommunale Verkehrsgesellschaft Lippe (Lippemobil) ♦2 | Hallo. Die Busse der Stadt Bad Salzuflen fahren schon immer durch die Osterstraße, sowie Am Markt. Die sind für den ÖPNV freigegeben und das ist auch ausgeschildert. Wir können die Diskussion hier nicht nachvollziehen. Unsere Fahrgastauskunft nutzt OSM als Grundlage und dort wird der Fahrverlauf der Linien komplett absurd angezeigt. Das entspricht nicht der Realität und ist für uns nicht kundenfreundlich. Daher bitten wir höflichst darum, die Änderungen so zu belassen um unseren Kunden eine optimale Nutzung der Fahrgastauskunft zu gewährleisten. Mit freundlichen Grüßen KVG Lippe | ||
| 13 | 2025-09-08 13:18 | commented | flohoff ♦5,747 | Liepe KVG Lippe, nur um nochmal diese Diskussion zu erklären. OpenStreetMap ist eine Faktensammlung. Wir Dokumentieren wie die Realität draussen aussieht, und zwar für jedermann nachvollziehbar. Hier steht kein Schild das Busse hier in der Osterstraße erlaubt sind: https://maps.apple.com/look-around?address=Grabenstra%C3%9Fe+10%2C+32105+Bad+Salzuflen%2C+Germany&coordinate=52.0826736%2C8.7487094&name=Grabenstra%C3%9Fe+10&_mvs=Ci0JbTuat5QKSkARAhTdNVd%2FIUAZAABJH0loXkAhjQy84Q1WdUApbQxYPUR26T8%3D Und exakt das war so Dokumentiert. Wir massieren typischerweise keine Daten, wir dichten auch nicht dinge dazu, oder lassen bewusst dinge weg. Sondern wir bilden das ab was die realität hergibt. Wenn ihre Applikation oder ihr Dienstleister nicht in der lage ist damit umzugehen dann verändern wir nicht die OSM Daten so lange bis das geht, sondern dann muss die externe Applikation das lösen, bzw der Dienstleister, ggfs durch lokale Daten die im prozess hinzugefügt werden. Flo | ||
| 14 | 2025-09-08 13:55 | commented | wwwFrank ♦462 | ... oder indem die Stadtverwaltung die Beschilderung ergänzt. Sie müsste mal darauf hingewiesen werden. Wenn die Beschilderung geändert ist, werden auch die Daten in OpenStreetMap angepasst. | ||
| 15 | 2025-09-08 14:09 | commented | wwwFrank ♦462 | Ich habe eine Mail an die Straßenmeisterei geschrieben und auf diesen Widerspruch hingewiesen. | ||
| 4930242 Category: CoMaps | 1 | 2025-08-25 21:26 | opened | Senor S ♦17 | ""Skate", nicht "Skat" :)" OSM snapshot date: 2025-08-04T05:22:58Z POI name: Skat- und Bikepark Much POI types: leisure-pitch #CoMaps android | "Skate", not "Skat" :) |
| 2 | 2025-09-01 20:34 | closed | limes11 ♦8,451 | Witzige Vorstellung, dass die Biker hier eine Pause einlegen und ne Runde Skat kloppen. Ich spendiere das e mal | ||
| 3 | 2025-09-01 20:35 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 4 | 2025-09-01 20:35 | closed | limes11 ♦8,451 | Ach hattest du selbst schon vor 6 Tagen gemacht. Bitte dann auch den Hinweis schließen | ||
| 4105360 | 1 | 2024-02-08 23:29 | opened | Dreisamfuchs ♦22 | In context of overlay "Bike paths" – underground: Schützenallee-Tunnel [B 31] (Trunk Road) – https://osm.org/way/146451509 via StreetComplete 56.1: Der Schützenalleetunnel ist eine Kraftfahrstraße und darf entsprechend nicht mit dem Rad befahren werden. | |
| 2 | 2025-09-01 20:24 | closed | limes11 ♦8,451 | Das ist mittlerweile erfasst (falls es nicht bereits vor einem Jahr schon erfasst war) | ||
| 4367278 | 1 | 2024-08-04 19:54 | opened | Pemu ♦142 | Könnte bitte ein Ortskundiger Start und Stopp der Baustellen-Maxspeed anpassen? Maxspeed = 80 statt 60 und nur temporär bereits geschehen. | Could a local expert please adjust the start and stop of the construction site's maximum speed? Maximum speed = 80 instead of 60 and only temporary, already happened. |
| 2 | 2024-11-09 12:18 | commented | Hotbed ♦12 | Hellerwald | ||
| 3 | 2025-09-01 20:21 | commented | limes11 ♦8,451 | Ist das erledigt ? Es wurde ein conditional mit Ende Juli 25 eingetragen | ||
| 4939677 Category: StreetComplete | 1 | 2025-08-31 17:57 | opened | JayArr ♦8 | Unable to answer "What’s the name of this street?" – Minor/Unclassified Road – https://osm.org/way/150005279 via StreetComplete 61.3: Ortsverbindungsstraße | |
| 2 | 2025-09-01 19:54 | commented | limes11 ♦8,451 | Das klingt nicht nach einem Eigennamen, sondern nach der Funktion der Straße. Oder ist die so beschildert ? | ||
| 3 | 2025-09-01 21:57 | commented | JayArr ♦8 | Hallo. Och habe auf "kein Name" gedrückt und als Erklärung "Ortsverbindungsstraße" gesetzt. Oder wie soll eine Gemeindestraße, welche weder Bundes/Staats/oder Kreisstr. außerhalb geschlossener Ortschaften genannt werden? | ||
| 4940701 Category: Organicmaps | 1 | 2025-09-01 11:10 | opened | GoHardt ♦24 | "tausendjährige linde. wahrscheinlich der älteste Baum deutschlands. liebste Grüße" OSM snapshot date: 2025-06-08T00:18:23Z POI name: Schenklenksfelder Dorflinde POI types: tourism-attraction #organicmaps android | A thousand-year-old linden tree, probably the oldest tree in Germany. Best regards |
| 2 | 2025-09-01 17:18 | closed | limes11 ♦8,451 | Die Linde ist erfasst mit Wikipedia-Links etc. https://www.openstreetmap.org/node/825000328 | ||
| 1987563 | 1 | 2019-11-07 09:05 | opened | Recoil16 ♦506 | Das ganze Wildgehege muss überprüft werden. Forest landuses sind scheinbar willkürlich aus Schnipseln zusammengeklebt (aber dann auch teilweise mit Lücken), auf den Esri Bildern von 2016 sind einige der Waldstücke gefällt. Die Dimensionen des Geheges sind auch nicht eindeutig (siehe fixme), sollten nach Möglichkeit am Zaun ausgerichtet werden. Man beachte auch die zahlreichen offenen Notes am Rande des Wildgeheges. | |
| 2 | 2022-03-11 17:16 | closed | FvPR | Das Wildgehege ist ein Privatbesitz. Die Wanderwege sind in den Öffnungszeiten zugänglich. Es besteht keinerlei Pflicht ein zusammenhängendes Wegenetz zu erstellen. | ||
| 3 | 2022-03-14 11:12 | reopened | Recoil16 ♦506 | |||
| 4 | 2025-05-12 17:40 | closed | nilsvi ♦13 | |||
| 5 | 2025-05-12 17:43 | reopened | nilsvi ♦13 | |||
| 6 | 2025-08-26 16:46 | commented | rohieb ♦1,032 | Randnotiz: Wald bleibt (meist) auch Wald, wenn die Bäume auf der Fläche gefällt wurden, da Neupflanzungen meist nicht sofort passieren, und auch in den ersten Jahren nicht auf Luftbildern sichtbar sind. | ||
| 7 | 2025-08-31 18:16 | commented | Im Fokus ♦1,799 | Oh, bei OSM bleibt dann also alles so schön grün eingefärbt wie eh und je?Juchhu! Wald bleibt Wald? Leider nein. Da gibt es nämlich Bodenerosion, Wildverbiss, bornierte Mountainbiker, Dürre und vielleicht bald den nächsten Sturm, die den schönen Wald am Aufwuchs hindern. Verbuschung: ja, wieder Wald: nur bei entsprechender Pflege. | ||
| 8 | 2025-09-01 08:11 | commented | limes11 ♦8,451 | Mir scheint, dieser Hinweis ist nun nach sechs Jahren obsolet. Es gibt keine Hinweise mehr am Rande des Geheges und landuse=forest sieht vernünftig ist. natural=grassland für die Kahlschlagflächen ist nicht wirklich korrekt, solange die Nutzung weiter forstwirtschaftlich ist, kann es landuse=forest bleiben. Würde das aber trotzdem schließen, wenn keiner noch was ändern möchte. | ||
| 9 | 2025-09-01 12:42 | commented | rohieb ♦1,032 | Naja. Ich habe mir das nochmal auf den Luftbildern angeschaut. Auf Bing ist noch älteres Bildmaterial, dort sieht man definitiv grau gewordene Bäume, die auf dem Esri-Bildmaterial dann Kahlflächen geworden sind. Die Flächen waren auch schon als man_made=clearing getaggt (was aber auf der Standardkarte nicht gerendert wird). Diese habe ich eben in https://www.openstreetmap.org/changeset/171313580 noch einmal auf die Esri-Bilder angepasst und zusätzlich als natural=scrub (Sträucher/Unterholz) getaggt, und auch aus dem großen Wald-Umriss herausgenommen. Im Süden ist aber definitiv noch mehr davon zu tun, da komme ich heute aber nicht mehr zu. ("Wald bleibt (meist) auch Wald" meinte ich oben eher im Grundbuch-Sinn, aber das ist eigentlich für OSM egal, da wir ja <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Dinge_so_kartieren,_wie_sie_in_der_Realit%C3%A4t_sind%E2%86%99> als Grundlage haben.) | ||
| 10 | 2025-09-01 15:26 | commented | limes11 ♦8,451 | Der Punkt ist, dass landuse=forest die forstwirtschaftliche Nutzung beschreibt und nicht den vorliegenden Bestand. Ob dort Bäume stehen oder Kahlschlag vorliegt ist dabei prinzipiell egal. Es sei denn, es ist bekannt, dass nicht aufgeforstet wird, dann ändern sich die Nutzung. man_made=clearcut kann man setzen, muss es aber auch nicht ausschneiden. Wer was rendert, ist vernachlässigbar. | ||
| 11 | 2025-09-01 17:45 | commented | rohieb ♦1,032 | Das erfordert dann aber andere Quellen (die auch kompatibel mit OSM-Lizenz sind) als nur Luftbilder und Vor-Ort-Nachschauen. Wer was dazu weiß, immer gern. | ||
| 4939184 Category: Unknown | 1 | 2025-08-31 13:34 | opened | --- | Weg nicht passierbar militärisches Sperrgebiet. Komoot plant hier Routen durch. | Path not passable military restricted area. Komoot plans routes through here. |
| 2 | 2025-08-31 22:40 | commented | limes11 ♦8,451 | So wohl nicht ganz richtig, nur temporär gesperrt https://www.openstreetmap.org/note/3954552 Wenn das stimmt, kann man es erfassen, allerdings wird komoot das nicht auswerten | ||
| 4791781 Category: Organicmaps | 1 | 2025-06-05 18:08 | opened | T2018 ♦102 | "Waldstr. ( Neubaugebiet)" OSM snapshot date: 2025-05-11T16:17:16Z POI has no name POI types: landuse-forest #organicmaps android | Forest Street (New Development Area) |
| 2 | 2025-06-27 09:24 | commented | redrace ♦3,383 | Sind die Straßen schon vorhanden? | ||
| 3 | 2025-07-01 20:41 | commented | limes11 ♦8,451 | Ja Allerdings keine Straßenschilder. Woher "Waldweg" kommt und ob "Waldstraße" möglicherweise korrekt ist, weiß wohl nur der Hinweisersteller | ||
| 4 | 2025-07-02 09:57 | commented | redrace ♦3,383 | Ich rufe die Tage mal in der Verwaltung an. | ||
| 5 | 2025-08-31 11:48 | closed | redrace ♦3,383 | Nach Anwohnern stimmt Waldweg wohl. | ||
| 6 | 2025-08-31 12:57 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 7 | 2025-08-31 12:58 | commented | limes11 ♦8,451 | Der Weg heißt Waldweg und die ganzen Adressen "Auf der Höhe" ? Das kann so ja nicht stimmen | ||
| 8 | 2025-08-31 13:38 | commented | redrace ♦3,383 | Hast Du das schon geändert. Die 13, 15 und 21 sind als Waldweg eingetragen! | ||
| 9 | 2025-08-31 13:41 | closed | limes11 ♦8,451 | Hä, das habe ich wohl halluziniert. Das war gar nicht "Auf der Höhe". Sorry. | ||
| 4928282 Category: LocusMap | 1 | 2025-08-24 21:47 | opened | --- | hier stimmt etwas nicht, lt letztem Bearbeiter illegaler Trampelpfad, aber Oberfläche Asphalt? #LocusMap | |
| 2 | 2025-08-26 19:50 | commented | rempshaener ♦524 | Um mich nicht zu wiederholen, u. a. auch, weil es sich um eine anonyme Meldung handelt, siehe https://www.openstreetmap.org/note/4905211 Ich lasse den Hinweis erst noch offen, damit der/diejenige noch Zugriff hat. | ||
| 3 | 2025-08-28 21:56 | commented | Im Fokus ♦1,799 | @rempshaener: auch nach Erledigung hat unser Anonymus ja durch Reaktivierung noch eine Woche Gelegenheit zum Zugriff. Aber ich will Dir nicht vorgreifen. Problem des/der Unbekannten scheint eine Verwechslung von highway=path (Trampelpfad) und highway=track (Feldweg) zu sein. | ||
| 4 | 2025-08-29 19:17 | commented | rempshaener ♦524 | Ja richtig, scheint er/sie aber nicht gesehen zu haben. Ich lasse es noch ein paar Tage, dann schließe ich den Hinweis. Hier schließt jemand aus dem informal=yes - das auch an Trampelpfaden hängt - dass jedes informal=yes auch ein Trampelpfad sein muss. | ||
| 5 | 2025-08-30 08:02 | commented | limes11 ♦8,451 | informal=yes passt definitiv nicht, falls dies ein asphaltierter track ist. Wiki: "Dieser Tag wird als Attribut verwendet, um zu beschreiben, dass ein Element nicht absichtlich geschaffen wurde, sondern sich entwickelt hat." Ansonsten erfordern die tags hier generell eine Überarbeitung. Angemeldete User können innerhalb einer Woche wiedereröffnen, anonyme User nicht. Frage: - Gibt es ein Wegeplan für dieses NSG, der die Nutzung verbietet ? Übliche NSG-Verordnungen verbieten nicht die Nutzung von asphaltierten Wegen. | ||
| 6 | 2025-08-30 08:12 | commented | limes11 ♦8,451 | Die gesamte Verbindung über diesen Weg, https://www.openstreetmap.org/way/710526836 und zurück zum Hauptweg ist im Geoportal. Definitiv kein Trampelpfad und Nutzungsverbot sollte hinterfragt werden. | ||
| 7 | 2025-08-30 08:39 | commented | rempshaener ♦524 | Ja, gerne. Darauf bezieht sich der Hinweis aber nicht. Der ist jetzt bereits zum zweiten Mal zu https://www.openstreetmap.org/way/105888242, "weil der asphaltiert ist". | ||
| 8 | 2025-08-30 09:07 | commented | limes11 ♦8,451 | anonym hat darauf hingewiesen, dass informal=yes und surface=asphalt sich ausschließen. Völlig zurecht. Ich habe informal=yes nun entfernt und werde in den CS nachfragen, welche Wege hier tatsächlich gesperrt sind. Zudem ist unklar, ob surface=asphalt hier wirklich stimmt. In der Änderungshistorie hat der Weg bereits so ziemlich alle tracktypes durchgemacht. | ||
| 9 | 2025-08-30 10:20 | commented | rempshaener ♦524 | Woran erkennst du denn, dass entsprechend "Dieser Tag wird als Attribut verwendet, um zu beschreiben, dass ein Element nicht absichtlich geschaffen wurde, sondern sich entwickelt hat." absichtlich (im Sinne einer öffentlichen Widmung) errichtet und insbesondere auch erhalten wird? Siehe "Conversely, a feature that was once maintained but is subsequently decommissioned may become informal if it continues to be used despite the decommissioning. " Du widersprichst dir übrigens selbst: informal=yes entfernen, weil das nicht zu asphalt passt aber gleichzeitig hinterfragen, ob es asphalt überhaupt ist? | ||
| 10 | 2025-08-30 19:17 | commented | limes11 ♦8,451 | Nein, ich habe es nicht wg. des asphalt-tags entfernt, sondern weil dieser Weg eindeutig bewusst erschaffen wurde. Sieht man im Luftbild und auch daran, dass er in den offiziellen Karten des Geoportals erfasst ist. Das ist kein schmaler Pfad, da sind KFZ-Spuren, vermutlich von einem Traktor. Ein hw=track, des jahrelang entsprechend genutzt wurde und nun gesperrt ist, erhält dadurch kein informal=yes. Dafür ist der informal-tag nicht gedacht. | ||
| 11 | 2025-08-30 19:36 | commented | rempshaener ♦524 | Hast du einen Beleg für deine Auffassung? Im Wiki steht - wie von mir zitiert - das Gegenteil. Und wo steht das mit dem Pfad? Zitat: "It is mainly used with footpaths, but it could also be used with any other kind of feature." | ||
| 12 | 2025-08-30 19:40 | commented | limes11 ♦8,451 | Lies dir mal den ersten Satz hier durch. Das sollte verständlich sein https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:informal%3Dyes | ||
| 13 | 2025-08-30 19:58 | commented | rempshaener ♦524 | Lies dir bitte die englische Version des Wiki durch. Diese Fassung ist ausführlicher und aus meiner Sicht eher anwendbar. Warum sollte informal=yes nur gelten, wenn etwas entstanden ist und nicht auch, wenn etwas aufgegeben wurde? | ||
| 14 | 2025-08-30 20:38 | commented | limes11 ♦8,451 | Also, ich prüfe recht oft access-tags in Schutzgebieten und kann mich nicht entsinnen, dass ich jemals über ein informal=yes für einen angelegten, ehemals offiziellen Weg gestolpert wäre. Das würde ich vermutlich nur dann nachvollziehen können, wenn der Weg tatsächlich trotz Sperrung noch deutliche Nutzungsspuren durch Fußgänger/Radfahrer zeigt und sich in eine Art Trampelpfad verwandelt hat. Aber um einen solchen Fall geht es hier nicht. Hier hat ein Mitarbeiter der Stadt Düsseldorf großflächig auf sämtliche Wege im NSG mit dem Kommentar "Trampelpfad" diese informal=yes-tags gepackt, sehr wahrscheinlich ohne Vor-Ort-Kontrolle und ohne die englische Wiki zu lesen. Das mag für die schmalen Pfade stimmen, die sind nicht in offiziellen Karten und vermutlich durch Gassigänger entstanden. Für die gut erhaltenen hw=track's stimmt es nicht. Die Orthophoto-Bilder sind deutlich und nicht alt. Ich habe im CS gefragt, ob diese Sperrung der Wege überhaupt korrekt ist. | ||
| 15 | 2025-08-31 08:29 | commented | rempshaener ♦524 | Hallo, unabhängig von der Genese ist das Tagging grundsätzlich wiki-konform. Ob das für die übrigen 500 Fälle in Deutschland ebenfalls gilt, kann ich nicht beurteilen. Die Antwort der Stadt kann man fast schon antizipieren, ich gehe davon aus, dass sich das Tagging an https://hilfe.geoportal.ruhr/spw2-dokumentation/qualifizierung_osm_strnetz/pfade/index.html#illegale-wege orientiert, so wie bei den meisten „Stadtplanwerk“-Kommunen. Mein Bitte wäre, vor einer Klärung weitere Edits zu unterlassen. Viele Grüße | ||
| 16 | 2025-08-31 09:12 | commented | limes11 ♦8,451 | Aus meiner Sicht ist das nicht wiki-konform. Ein ehemaliger offizieller Weg wird durch eine Entwidmung/Sperrung *nicht* unmittelbar zu einem informal=yes. Das unterminiert den Sinn des tags vollständig. Und am Ende zählt in Deutschland auch das deutsche Wiki. | ||
| 4937547 Category: Unknown | 1 | 2025-08-30 14:01 | opened | --- | 'Vedseeüy3يىيثق0w | |
| 2 | 2025-08-30 21:15 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4843486 Category: Spam | 1 | 2025-07-07 18:19 | opened | --- | Entlang des Gutenbaches gibt es zurzeit keine begehbaren Wege. Wir waren selbst dort auf Wanderung und mussten aufgrund des ungepflegten Zustands des Weges umkehren. Einer von uns ist sogar wegen herumliegender Äste gestolpert. Es ist also gefährlich, diesen Weg zu benutzen. Daher bitte präventiv als ehemaligen bzw. nicht gewarteten Weg kennzeichnen, bis es nochmal überprüft wird! Es handelt sich sowohl um die rot-gestrichelten Pfade als auch um den Waldweg etwa ab dem Waldrand. Der Waldweg ist wohl seit mehreren Jahren nicht mehr gewartet worden, die Pfade wahrscheinlich schon seit Jahrzehnten, denn sie waren sogar gar nicht erkennbar. Ebenso haben wir keinerlei Brücken oder Übergangsstellen über den Bach gesehen. Wir sind, von den "Fußborner Wiesen" her kommend, nur bis etwa zur Höhe des "großen stämmigen umgefallenen Baumes" gekommen (teilweise auf dem braun-gestrichelten Waldweg und teilwiese querlandein), danach war das Dickicht zu dicht und das Gefälle zu steil, um weiterzugehen. Außerdem werden die (Phantom-) Pfade in der Nähe des "ehemaligen Pumphauses" (das mittlerweile nicht mehr als eine verfallene Ruine ist) von einer Art Drahtzaun (Anti-Wildschwein-Zaun) blockiert, d.h. dass der Weg (wenn man annimmt, dass es tatsächlich einen gibt) an dieser Stelle abbrechen müsste. Sorry für die lange Beschreibung, aber es ist wichtig, dies zu beheben, damit der nächste Wanderer nicht zu Schaden kommt. | |
| 2 | 2025-08-30 19:29 | closed | limes11 ♦8,451 | Habe den völlig überwachsenen Teil entfernt. Muss man ein ausgewiesener Wanderpfad gewesen sein, vor vielen Jahren. | ||
| 4935329 Category: Unknown | 1 | 2025-08-29 06:16 | opened | --- | Da findet sich die Zufahrt für die Adresse am schmelzbach 49. Aktuell zeigen alle Karten die Zufahrt über einen anderen Weg der nicht mehr aktuell ist | There you will find the access for the address at Schmelzbach 49, currently all maps show the access via a different route that is no longer up to date. |
| 2 | 2025-08-29 17:00 | closed | limes11 ♦8,451 | Zufahrt verlängert in der Hoffnung, dass die Router sie nutzen. Hoffentlich kommt jetzt niemand und beschwert sich über den Eintrag diesen privaten Wegs. | ||
| 4935556 Category: Unknown | 1 | 2025-08-29 09:25 | opened | OK_SZ ♦199 | Für ganz Thiede fehlt bei den meisten Bushaltestellen vermutlich für die Darstellung ein node mit highway=bus_stop. So verstehe ich: "highway=bus_stop Dieses ältere Tag ist trotzdem notwendig, da sonst die Bushaltestelle momentan nicht auf der Hauptseite gerendert wird, siehe Fehlerbericht." [osm.wiki/DE:Key:public_transport] | For the entire Thiede, most bus stops are probably missing a node with highway=bus_stop for display. I understand: "highway=bus_stop This older tag is still necessary because otherwise the bus stop will not be rendered on the main page at the moment, see error report." [osm.wiki/DE:Key:public_transport] |
| 2 | 2025-08-29 16:56 | commented | limes11 ♦8,451 | Nicht wirklich falsch, ist halt seit traditionell etabliertes mapping für den renderer. | ||
| 3 | 2025-08-30 05:54 | commented | OK_SZ ♦199 | Ja, das verstehe ich auch so. Aber ich fände es schon wichtig, daß Bushaltestellen in den Karten von osm.org dargestellt werden, Benutzbarkeit. Wann immer ich Zeit finde, setze ich die bus_stops auch selbst, aber wenn hier sowieso jemand edits macht, darf vorgedrängelt werden. | ||
| 4 | 2025-09-02 11:52 | commented | OK_SZ ♦199 | Ich habe versucht, die bus_stops in Steterburg zu ergänzen. Ich bin gespannt, ob Sie dann auf der OSM-Haupt-/Startkarte erscheinen. | ||
| 5 | 2025-09-02 22:41 | commented | rohieb ♦1,032 | Danke! Mir ist das in Braunschweig auch schon an einigen Stellen aufgefallen, dass jemand ganz fleißig von Public transport v1 auf Public Transport v2 umgestellt hat und damit alle ältere Datenbenutzer (wie die Hauptkarte) kaputt gemacht hat… Der einzige Unterschied ist wohl, dass public_transport=platform's auch Linien sein können (PTv1-Entsprechung ist highway=platform), aber highway=bus_stop's nur Punkte. | ||
| 6 | 2025-09-03 09:55 | commented | OK_SZ ♦199 | Nachdem die gestrigen Haltestellen zumindest in der Transportkarte und auch teilweise in der Start-/Hauptkarte aufgetaucht sind habe die bus_stops nun auch in Thiede ergänzt. | ||
| 4294206 | 1 | 2024-06-16 14:04 | opened | Har19 | Immenstädter Horn not suitable for MTB or EMTB. 1. Protected and sensitive area. 2. No trails which are suitable for bicycles. | Immenstadt Horn not suitable for MTB or EMTB. 1. Protected and sensitive area. 2. No trails suitable for bicycles. |
| 2 | 2024-06-27 11:59 | commented | mcliquid ♦7,939 | not suitable or forbidden by law or sign? | ||
| 3 | 2024-06-28 05:42 | commented | Har19 | Not suitable. | ||
| 4 | 2024-07-28 14:48 | commented | Southwest_Chief ♦6 | Bavarian Law states that riding bikes is only allowed on paths "which are appropriate". What is appropriate is not specified in detail, but walkers are not to be obstructed or put in danger. So single-lane-paths seem not to be appropriate. | ||
| 5 | 2025-08-28 22:47 | closed | limes11 ♦8,451 | smoothness=very_bad, T2, mtb_scale=S2, uphill S4 This pretty much says that it's highly unsuitable for an average rider. Skilled riders might be fine though. So it's not enough for bicycle=no. | ||
| 4921344 Category: StreetComplete | 1 | 2025-08-21 09:18 | opened | Otto-Siegfried Müller ♦5 | Unable to answer "Which direction leads upwards here?" – Path – https://osm.org/way/954047348 via StreetComplete 61.2: Gesperrt für Fahrrad. Schiebestrecke. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/299729.jpg | Blocked for bicycles. Pushing section. |
| 2 | 2025-08-28 22:42 | closed | limes11 ♦8,451 | bicycle=no ergänzt | ||
| 4355494 | 1 | 2024-07-28 14:21 | opened | --- | Betrifft: Wanderweg Vordere-Krumbach-Alpe bis Bärenköpfle. Ich bin hier gewandert und habe keinen Weg gesehen der deutlich erkennbar wäre und auch keine Kenzeichnung/Beschilderung. Evt. kann das jemand aus der Region prüfen und ggf. korrigieren. | Concerns: Hiking trail from Vordere-Krumbach-Alpe to Bärenköpfle. I hiked here and didn't see a clearly recognizable path, nor any signs or markings. Perhaps someone from the region can check and correct this if necessary. |
| 2 | 2025-08-28 22:40 | closed | limes11 ♦8,451 | deutlich ist er sicher nicht erkennbar, aber der Verlauf an dieser Stelle war inkorrekt. Habe den nach Luftbildern von 2022/2023 verschoben. Da ist der Weg gut sichtbar. | ||
| 4425467 Category: unknown | 1 | 2024-09-08 13:01 | opened | Southwest_Chief ♦6 | Der Weg südlich vom/zum Steineberg ist mit T1 gekennzeichnet. Das trifft hier sicher nicht zu. Der Weg ist schmal, steil, und beinhaltet einige Stellen für die (zumindest bergab) die Zuhilfenahme der Hände empfehlenswert ist. Der Weg sollte mit T2, evt. sogar mit T3 gekennzeichnet sein. Bitte um Rückanwort zur gemeinsamen Abstimmung. | The path south of/from Steineberg is marked with T1. This certainly does not apply here. The path is narrow, steep and includes some sections where (at least downhill) the use of hands is recommended. The path should be marked with T2, possibly even with T3. Please respond for joint coordination. |
| 2 | 2025-08-28 22:37 | commented | limes11 ♦8,451 | Hallo, da du einen Account hast, kannst du das gerne selbst ändern. Ob T2 oder T3 müsstest du selbst einschätzen, zum Vergleich: https://www.openstreetmap.org/way/138618923 ist T2. Bitte einfach den Wert sac_scale auf https://www.openstreetmap.org/way/65619389 auf mountain_hiking oder demanding_mountain_hiking setzen. | ||
| 4920406 Category: unknown | 1 | 2025-08-20 16:11 | opened | Mateusz Konieczny ♦35,824 | Angler-Ruh https://www.openstreetmap.org/node/256443481/history is it really amenity=restaurant and shop=kiosk at the same time? | Is Angler-Ruh really an amenity restaurant and a shop kiosk at the same time? |
| 2 | 2025-08-27 17:42 | closed | trailschneck ♦3,658 | Ja. https://www.asv-trebur.com/gastst%C3%A4tte/ | ||
| 3 | 2025-08-27 17:45 | reopened | Mateusz Konieczny ♦35,824 | |||
| 4 | 2025-08-27 17:45 | commented | Mateusz Konieczny ♦35,824 | are you sure it matches https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=kiosk ? From looking at this page it seems not | ||
| 5 | 2025-08-27 21:54 | commented | limes11 ♦8,451 | opening_hours are completely wrong based on the webpage. | ||
| 6 | 2025-08-28 04:12 | commented | trailschneck ♦3,658 | Das ist ein Angelteich und das Gebäude ist Restaurant, Vereinsheim des ASV Trebur und Verkaufskiosk in einem. Restaurant eigentlich nur am Wochenende zusätzlich wird da für die Angler wie an einem Kiosk aller möglicher Kleinkram verkauft. Richtig trennen kann man das dort sowieso nicht. Und die Öffnungszeiten sind da auch nicht so verlässlich. Je nach Wetter und Publikumsandrang ist da sehr oft auch nicht innerhalb der Zeiten oder auch mal gar nicht geöffnet. Eigentlich kann man es so lassen wie es getaggt ist. Ich wollte da auch jetzt keine Diskussion anzetteln ob das jetzt tatsächlich zu 100% der Definition eines Kiosks entspricht. Von daher bin ich hier raus. | ||
| 7 | 2025-08-28 11:12 | commented | Mateusz Konieczny ♦35,824 | shop=kiosk would be for things like newspapers. cigarettes, public transport tickets etc maybe shop=fishing would be better ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dfishing )? | ||
| 8 | 2025-08-28 12:58 | commented | limes11 ♦8,451 | Würde vorschlagen hier a) zwei POIs zu erstellen, einen für Restaurant, einen für den Anglershop. Am Restaurant die korrekten Öffnungszeiten hinterlegen. b) statt shop=kiosk, shop=fishing zu nutzen | ||
| 9 | 2025-08-28 13:26 | commented | trailschneck ♦3,658 | Wir haben vor 2-3 Jahren mal dort auf dem Vereinscampingplatz genächtigt. Das ist auch kein Angelshop. Da gibts halt ein paar Nylonrollen und ein paar Haken. Und Schokoriegel, Süßkram und Getränke. Da das eh Vereinsgelände ist wird sich eh keiner dafür interessieren ob das Warenangebot und die Öffnungszeiten korrekt getaggt sind - zumal das eh sehr flexibel ist. | ||
| 10 | 2025-08-28 14:13 | commented | limes11 ♦8,451 | Ja beim Angelshop nicht. Wenn das so informell ist, würde ich es sogar gar nicht erfassen. Aber das Restaurant ist laut Website bei Wanderern und Radfahrern beliebt. Die freuen sich sicher, wenn die Öffnungzeiten, die ihre App ihnen nennt, halbwegs korrekt sind (und nicht wie aktuell). | ||
| 4932796 Category: Unknown | 1 | 2025-08-27 13:34 | opened | --- | Die komplette Wiese ist eine Kuhweide. Beide Wege über die Wiese sind nicht passierbar. Vom Spielplatz aus geht ein Pfad ganz links (südlich) an den Häusern entlang. Dieser endet aber auf Privatgrund bzw. Im Garten von Anwohnern. Die Kuhweide scheint schon länger da zu sein. Sie sieht nicht temporär aus. | The entire meadow is a cow pasture. Both paths across the meadow are impassable. From the playground, a path goes all the way to the left (south) along the houses. However, this ends on private property or in the garden of residents. The cow pasture seems to have been there for a while. It does not look temporary. |
| 2 | 2025-08-27 13:36 | commented | seeeb | Dieser Eintrag ist von mir. Bei Rückfragen gerne melden... | ||
| 3 | 2025-08-27 23:04 | commented | limes11 ♦8,451 | Die Wege sind noch sehr gut in Luftbildern sichtbar. Wieso sind sie nicht nutzbar ? | ||
| 4 | 2025-08-28 06:11 | closed | seeeb | Man müsste über den Zaun steigen und über die Kuhweide gehen. Es ist wirklich die komplette Wiese rundum umzäunt. In Natura ist der ehemalige Pfad allerdings auch nicht mehr so gut zu sehen wie in Google Maps auf den Luftaufnahmen bzw. Der Weg, der im privaten Garten endet ist nicht der Weg, den man auf den Luftaufnahmen sieht, sondern er verläuft jetzt viel näher an den Häusern entlang. | ||
| 5 | 2025-08-28 06:12 | reopened | seeeb | |||
| 4932643 Category: Unknown | 1 | 2025-08-27 11:51 | opened | --- | Wenn man es fährt ist das wie eine Weggabelung. Das ist für Router nicht gut erkennbar. Insbesondere, wenn man hier nicht abfahren will, muss man nach links. Router sagen das aber nicht. | When you drive it's like a fork in the road. This is not well recognizable for routers. Especially if you don't want to turn off here, you have to go left. Routers don't say that though. |
| 2 | 2025-08-27 22:10 | closed | limes11 ♦8,451 | Naja, also das ist vor Ort schon sehr eindeutig beschildert und markiert https://www.mapillary.com/app/?pKey=300338564921294&focus=photo&lat=48.08182399999998&lng=9.81567599999994&z=17 Hier ist sogar ein slight_left für die linke Spur erfasst, das muss der Router entsprechend auswerten. Ein left ist hier nicht vertretbar, von daher können wir nciht mehr tun. | ||
| 4932723 Category: Unknown | 1 | 2025-08-27 12:54 | opened | itsmarcode | Die Karte zeigt eine Kreuzung oder Verbindung an dieser Stelle, die in der Realität nicht existiert. Es ist an dieser Stelle nicht möglich, von der Wilhelm-Wolff-Straße abzubiegen oder umgekehrt – die Straßen sind getrennt. Bitte die falsche Kreuzung entfernen. Quelle: Lokale Kenntnis / Vor-Ort-Beobachtung. | The map shows an intersection or connection at this point that does not exist in reality. It is not possible to turn off Wilhelm-Wolff-Straße at this point or vice versa - the streets are separate. Please remove the false intersection. Source: Local knowledge / on-site observation. |
| 2 | 2025-08-27 21:58 | commented | limes11 ♦8,451 | da ist eine Zufahrt mit einem Tor eingezeichnet. Luftbilder bestätigen dies. Ist es nicht so, dass jemand, der das Tor öffnen kann, hier entsprechend rausfahren kann ? | ||
| 3 | 2025-09-01 09:55 | commented | OMME-OSM ♦2,380 | An dem Tor ist auch ein Schild angebracht "Ein- & Ausfahrt freihalten". Die Wegebeziehungen sind hier soweit in Ordnung. Wäre dafür, den Hinweis zu schließen. | ||
| 4 | 2025-09-18 12:17 | commented | Steube ♦215 | +1 Sehe ich auch so, zumal der Hinweisgeber nicht reagiert hat und 0 eigene OSM-Beiträge aufweist. | ||
| 5 | 2025-09-18 13:16 | closed | OMME-OSM ♦2,380 | ...Hinweis somit geschlossen | ||
| 4677614 Category: unknown | 1 | 2025-03-23 08:30 | opened | TomMTB64 | Bergwegle ist nur S1 -S2 | Mountain path is only S1-S2 |
| 2 | 2025-08-12 15:19 | commented | Scout Jens ♦1,736 | Das ist ein Schwierigkeitsgrad für Mountainbikes. Die sind dort auch explizit freigegeben? | ||
| 3 | 2025-08-14 07:25 | commented | TomMTB64 | Natürlich ist das ein MTB Schwierigkeitsgrad. Aber die Bewertung als S3 (schwarz) ist halt völlig falsch. | ||
| 4 | 2025-08-15 18:50 | commented | Scout Jens ♦1,736 | Von mir aus kann man dort langfahren mit dem Fahrrad, wenn man die Wege nicht kaputt macht. Aber es geht hier nicht um meine Meinung, sondern darum, wie die offizielle Regelung ist für den Zugang, damit es in OSM korrekt eingetragen werden kann. Also noch einmal die Frage, ob der Weg explizit freigegeben ist (z.B. mit einem Schild). Ansonsten wäre er nach dem Waldgesetzt des Landes Baden-Württemberg nämlich gesperrt, da ein Weg im Wald und schmaler am 2 Meter. | ||
| 5 | 2025-08-16 06:48 | commented | limes11 ♦8,451 | S1-S2 kann man nicht eintragen. S1 ODER S2. Was ist korrekt ? | ||
| 6 | 2025-08-16 07:27 | commented | TomMTB64 | Mich interessiert hier nur die bereits vorgegebene Bewertung, die bislang anzeigt, dass es sich um einen S3 Trail handelt, aber er ist nur S1. Hunderte Wege, die nicht offiziell als MTB Wege ausgeschildert sind, haben eine Schwierigkeitsbewertung und das ist auch gut so. | ||
| 7 | 2025-08-16 07:59 | closed | limes11 ♦8,451 | auf S1 gesetzt. Der Punkt in BW ist, dass die unsägliche 2m-Regel entsprechende Wege für Fahrräder sperrt, sofern sie keine explizite Freigabe haben. Die Erfassung von mtb-Tags an für Fahrräder gesperrten Wegen wird allgemein als sehr kritisch angesehen. | ||
| 8 | 2025-08-16 13:00 | reopened | Scout Jens ♦1,736 | Meine Frage wurde hier nur indirekt beantwortet. Frei für Fahrräder nach den gültigen Bestimmungen ja oder nein. Ich lese aus den Antworten hier heraus, dass man mit der Regelung nicht einverstanden ist: Fahrräder hier NEIN. Da es nicht um Ansichten oder Politik geht in OSM, habe ich dem Weg Fahrräder=nein hinzugefügt. Warum schreibe ich das überhaupt noch und mache nicht einfach? Weil es mir in OSM auch um den Konsens geht. Es soll nicht jeder machen, wie er denkt. Deswegen möchte ich entweder ein gutes Gegenargument für meinen Eintrag, oder Zustimmung (und dann könnt ihr dort von mir aus trotzdem mit dem Rad fahren - ich bin nicht die Polizei...) | ||
| 9 | 2025-08-16 14:52 | commented | limes11 ♦8,451 | Es gibt an der Stelle keinen Konsens. Einige vertreten die Meinung, Router müssten dies anhand der offiziellen Gesetzgebung auslesen können, andere erfassen die access-tags explizit. Theoretisch könnte das Gesetz eines Tages geändert werden, dann hätte man die Datenbank voll mit falschen access-Werten. Generell wird es zumindest akzeptiert, die tags zu setzen, von daher ist's ok. | ||
| 10 | 2025-08-27 17:24 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4912862 Category: unknown | 1 | 2025-08-16 11:45 | opened | --- | Das ist kein öffentlicher Weg und auf privaten Grundbesitz. Dieser Wegeeintrag ist falsch. | This is not a public path and on private property. This path entry is incorrect. |
| 2 | 2025-08-16 14:58 | commented | limes11 ♦8,451 | Ist eine Zufahrt, sieht nach Luftbild korrekt aus. Ob Privatgrund oder nicht, ist hier nicht erfasst | ||
| 3 | 2025-08-27 17:23 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4918547 Category: unknown | 1 | 2025-08-19 16:02 | opened | konosmos ♦20 | Hier fehlt: Sandbank, sichtbar bei niedrigem Wasserstand (nicht zugänglich) | Missing here: sandbank, visible at low water level (not accessible) |
| 2 | 2025-08-20 10:21 | commented | limes11 ♦8,451 | Glaube nicht, dass so etwas erfasst wird, wenn die Sichtbarkeit nur temporär bei niedrigem Wasserstand gegeben ist. Es gibt unzählige Sandbänke dieser Art entlang des Rheins. | ||
| 3 | 2025-08-27 17:23 | closed | limes11 ♦8,451 | schließe ich, zu temporär für eine Eintragung | ||
| 4583796 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-10 11:27 | opened | Alexandrcfif ♦4,493 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Stadthalle Bad Godesberg (Kiosk) – https://osm.org/way/438275949 via StreetComplete 60.0: Es ist immer zu | |
| 2 | 2025-06-12 22:58 | closed | RobKehl | Die Stadthalle Bad Godesberg ist ein reiner Veranstaltungsort, also bspw. kein Restaurant, und hat als solcher keine dedizierten Öffnungszeiten, sondern sie ist offen, wenn dort Veranstaltungen stattfinden. Zurzeit wird sie m. W. n. renoviert, was aber nichts an ihrem Status als reinem Veranstaltungsort ändert. | ||
| 3 | 2025-06-15 08:06 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 4 | 2025-06-15 08:06 | commented | limes11 ♦8,451 | Es geht nicht um die Stadthalle selbst, sondern um den Kiosk https://www.openstreetmap.org/way/438275949 | ||
| 5 | 2025-06-15 16:00 | commented | limes11 ♦8,451 | @Alexandrcfif: Meintest du den Kiosk ? | ||
| 6 | 2025-08-20 20:45 | commented | limes11 ♦8,451 | @Alexandrcfif: Meintest du den Kiosk ? Bitte um Rückmeldung | ||
| 7 | 2025-08-22 11:25 | commented | RobKehl | Ich meinte die Stadthalle als solche, nicht den Kiosk. Sorry für die Verwirrung :-( | ||
| 8 | 2025-08-22 19:57 | commented | limes11 ♦8,451 | Ich würde die sogar auf disused setzen - Renovierung und Wiedereröffnung werden noch Jahre auf sich warten lassen. Name kann natürlich bleiben. | ||
| 9 | 2025-08-27 17:22 | closed | limes11 ♦8,451 | disused gesetzt | ||
| 4927835 Category: unknown | 1 | 2025-08-24 16:53 | opened | --- | Ist das irgend ein Insiderwitz? Da ist kein EDEKA, da ist nicht mal eine Baustelle. Da ist eine grüne Wiese mit einem Dixi-Klo. | Is that some kind of inside joke? There's no EDEKA, there isn't even a construction site. There's just a green meadow with a portable toilet. |
| 2 | 2025-08-24 20:47 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/changeset/166708860 | ||
| 3 | 2025-08-27 17:20 | closed | limes11 ♦8,451 | da der Urheber nicht antwortet, Edeka entfernt. | ||
| 4928575 Category: Unknown | 1 | 2025-08-25 06:31 | opened | Riffler_3168 ♦1 | Die Bezeichnung Schnauer Galerie führt zu Problemen bei Feuerwehreinsätzen. Bitte entfernen!! Danke Feuerwehr Pettneu | The designation Schnauer Gallery leads to problems during fire department operations. Please remove!! Thanks Fire Department Pettneu |
| 2 | 2025-08-25 20:36 | commented | limes11 ♦8,451 | Das hat jemand bereits vor vier Tagen korrigiert. Allerdings taucht der Begriff auch auf der Wikipedia-Seite auf: https://de.wikipedia.org/wiki/Arlberg_Schnellstra%C3%9Fe Entweder die gleiche falsche Quelle oder der Name existiert doch irgendwo. | ||
| 3 | 2025-08-25 21:32 | commented | Riffler_3168 ♦1 | Danke für die Info. Wurde bereits bei Wikipedia auch geändert. In OSM wurde das Strassenoverlay geändert. Blendet man dies aus kommt der Name Schnauergalerie. | ||
| 4 | 2025-08-25 21:41 | commented | limes11 ♦8,451 | Die Änderung ist in der Datenbank. Bis sie auf allen Kacheln in allen Ebenen sichtbar wird, kann es dauern. Cache leeren hilft möglicherweise. | ||
| 5 | 2025-08-27 17:18 | closed | limes11 ♦8,451 | Schließe, da keine To-Do's mehr offen sind | ||
| 4929690 Category: Unknown | 1 | 2025-08-25 16:01 | opened | Yannick Wachholz | Ab diesem Standort handelt es sich in Richtung Westen um keinen öffentlichen Weg. Die eingezeichnete Linienführung verläuft ab hier über Privateigentum. Aufgrund der Lage in einem Naturschutzgebiet (NSG Stremel) sowie in einem Vogelschutzgebiet (SPA0003 Untere Havel und Schollener See) ist das Betreten sowie das Befahren mit Fahrrädern oder Kraftfahrzeugen hier untersagt. Daher ist die eingezeichnete Wegeführung fehlerhaft und ist zu beseitigen. Seit dem Jahr 2023 besteht zudem eine Beschrankung und Beschilderung, um das Betretungs- sowie Befahrungsverbot durchzusetzen. | From this location, there is no public path in a westerly direction. The drawn route from here runs over private property. Due to the location in a nature reserve (NSG Stremel) and a bird sanctuary (SPA0003 Lower Havel and Schollener See), entering and driving with bicycles or motor vehicles is prohibited here. Therefore, the marked path is incorrect and must be removed. Since 2023, there has also been a barrier and signage to enforce the ban on entry and driving. |
| 2 | 2025-08-27 17:18 | closed | limes11 ♦8,451 | siehe https://www.openstreetmap.org/note/4929693 | ||
| 4929693 Category: Unknown | 1 | 2025-08-25 16:03 | opened | Yannick Wachholz | Ab diesem Standort handelt es sich in Richtung Süden um keinen öffentlichen Weg. Die eingezeichnete Linienführung verläuft ab hier über Privateigentum. Aufgrund der Lage in einem Naturschutzgebiet (NSG Stremel) sowie in einem Vogelschutzgebiet (SPA0003 Untere Havel und Schollener See) ist das Betreten sowie das Befahren mit Fahrrädern oder Kraftfahrzeugen hier untersagt. Daher ist die eingezeichnete Wegeführung fehlerhaft und ist zu beseitigen. Seit dem Jahr 2023 besteht zudem eine Beschrankung und Beschilderung, um das Betretungs- sowie Befahrungsverbot durchzusetzen | From this location, there is no public path in a southerly direction. The drawn route from here runs over private property. Due to the location in a nature reserve (NSG Stremel) and a bird sanctuary (SPA0003 Lower Havel and Schollener See), entering and driving with bicycles or motor vehicles is prohibited here. Therefore, the marked path is incorrect and must be removed. Since 2023, there has also been a barrier and signage to enforce the ban on entry and driving. |
| 2 | 2025-08-26 23:09 | commented | limes11 ♦8,451 | Hallo, größtenteils verläuft der Weg außerhalb des Naturschutzgebiets und ist in diesen Bereichen auch im Geodatenportal von Sachsen-Anhalt. Der Bogen innerhalb des Naturschutzgebiets ist auf den Luftbildern von 2024 nicht mehr sichtbar. Ist da auch nicht im Geodatenportal. Schlage vor, diesen Abschnitt zu löschen. Damit erledigt sich auch das Zugangsproblem. | ||
| 3 | 2025-08-27 17:18 | closed | limes11 ♦8,451 | entsprechend umgesetzt. Falls hier bereits Verbotsschilder stehen, dann den Weg entsprechend mit access-tags sperren. Nicht entfernen, ist noch sehr gut erkennbar. | ||
| 4932092 Category: Unknown | 1 | 2025-08-27 06:09 | opened | --- | Hallo, diese Straße existiert nicht bzw ist Privatgrundstück Grüsse Walter Reichart | Hello, this street does not exist or is private property. Greetings Walter Reichart |
| 2 | 2025-08-27 07:15 | closed | limes11 ♦8,451 | ist als Grundstückszufahrt erfassen | ||
| 4931010 Category: Unknown | 1 | 2025-08-26 12:34 | opened | --- | ORM Fehler Nummer drei in meiner Bahnexperten-Homezone, im Vergleich mit der Topografiekarte von 1937 lag die alte Bahnstrecke in gerader N-S-Ausrichtung und nicht in der in ORM gezeigten Lage: https://www.susudata.de/messtisch/tk25.html?lat=52.237695&lng=10.498059&opa=0.95&zoom=16&baselayer=Esri%20WorldImagery&overlays=tk25%2Corwm%2C&marker= Rund 150m Abweichung vom offiziellen Kartenwerk sind mir da doch etwas zu viel Ungenauigkeit. Wenn man keine Quellen und Wissen hat, sollte man Vermutungen lieber nicht öffentlich eintragen. Sorry! | ORM error number three in my railway expert home zone, compared to the 1937 topographic map, the old railway line was in a straight north-south orientation and not in the position shown in ORM: https://www.susudata.de/messtisch/tk25.html?lat=52.237695&lng=10.498059&opa=0.95&zoom=16&baselayer=Esri%20WorldImagery&overlays=tk25%2Corwm%2C&marker= A deviation of around 150m from the official cartographic work is a bit too much inaccuracy for me. If you don't have sources and knowledge, it's better not to make public assumptions. Sorry! |
| 2 | 2025-08-26 22:54 | commented | limes11 ♦8,451 | Anstatt es zu verlegen, sollten diese railway=razed-Linien auf den überbauten Bereichen entfernt werden. Da ist schlicht nichts mehr. Auf den Feldern ist auf Luftbildern noch der Verlauf zu sehen. Bahnexperten können da sicher noch etwas rauslesen. | ||
| 3 | 2025-08-26 22:56 | commented | limes11 ♦8,451 | geht um https://www.openstreetmap.org/way/321514132 | ||
| 4931303 Category: Unknown | 1 | 2025-08-26 15:05 | opened | --- | Der Abschnitt des Rasso-Pilgerwegs hier führt mitten durch eine landwirtschaftlich genutzte Fläche, die in der Vegitationsphase nicht betreten werden darf. Es gibt hier keinen Weg oder Pfad. Daher ist de Abschnitt zu entfernen und die Route zu korrigieren. | The section of the Rasso Pilgrim Path here leads right through an agriculturally used area that may not be entered during the vegetation phase. There is no path or trail here. Therefore, this section should be removed and the route corrected. |
| 2 | 2025-08-26 22:48 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier ist weder ein Weg verzeichnet noch eine Route | ||
| 4931945 Category: Unknown | 1 | 2025-08-26 22:43 | opened | limes11 ♦8,451 | Die Sparkasse scheint hier einzuziehen. https://www.openstreetmap.org/node/4681749272#map=19/50.515631/6.989260 gibt es seit der Sprengung des ATMs wohl nicht mehr | The savings bank seems to be moving in here. https://www.openstreetmap.org/node/4681749272#map=19/50.515631/6.989260 has probably not existed since the demolition of the ATM |
| 2 | 2025-09-14 15:09 | closed | TG-map4 ♦1,054 | yes, i added it. Here you can find a picture: https://www.kreissparkasse-ahrweiler.de/de/home/toolbar/filialen/kreissparkasse-ahrweiler-geschaeftsstelle-altenahr-9822.html The atm was already removed by you | ||
| 4911560 Category: unknown | 1 | 2025-08-15 15:48 | opened | Bambi01 | Komoot marked this as a segment that "may be dangerous and might comprise highly technical, difficult, or hazardous terrain. Specialist equipment and prior experience is required." The length of the segment is 81 meters. 1. Is this hazard still up-to-date? 2. Do you have any details or descriptions of the segment and why is it dangerous? 3. Do you have a picture or a video of the segment? Thank you so much! | |
| 2 | 2025-08-25 10:43 | commented | flostinator ♦167 | Well difficult to describe. I will try: We came from Hauser Kaibling downwards. It was definitively the part with highest difficulty. But in my opinion it is not hazardous. It isbare rock and relatively steep. There is a steel rope installed to make it easier to pass. My wife passed without using the rope, I used it twice. Inmy opinion no specialist equipment is nessesary nor big experiance. It is a mountain with more then 2.000 meters the tracks are more difgicult then down in the valley. Therefore mountain shoes should be worn and in my Opinion no more equipment is nessesary. I saw the note too late to takea picture. Meiner Meinung nach besteht keine außerordentliche Gefahr an dieser Stelle. Wirkamen vom Gipfelkreuz runterwärts. Es ist definitiv die schwierigste Stelle, ea geht über reinen Felsen und ist ziemlich Steil. Aber es ist ein Stahlseil zum Festhalten vorhanden. Meine Frau hat die Passage bewältigt, ohne das Seil zu benutzen, ich habe es zweimal genutzt. Die Stelle ist im Gebirge mit mehrals 2.000 Metern Höhe. Da sollten eh Bergstiefel getragen werden. Mehr Ausrüstung oder Vorerfahrung ist meiner Ansicht nach nicht notwendig. Ich habe den Hinweis zu spät gesehen, daher habe ich kein Foto gemacht. | ||
| 3 | 2025-08-25 16:19 | commented | Bambi01 | Thank so much @flostinator! I appreciate your detailed and clear answer. I think that I now I have a clear view of the path at this point. What will help me to decide if we should walk there is understanding if "It was definitively the part with highest difficulty" describes less than 100 meters of the way as Komoot mentions, or is it longer, and if so, how longer? | ||
| 4 | 2025-08-25 20:41 | commented | limes11 ♦8,451 | It's mapped as demanding_mountain_hiking which is highly common in the alps. If mapped correctly, it should mean that it's absolutely doable without special equipment. Check T3 here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale | ||
| 5 | 2025-08-26 02:43 | commented | Bambi01 | Thank you, @limes11. @flostinator hiked that section and mentioned that no special equipment was needed. I’m curious about the length of this segment—Komoot mentions that it’s less than 100 meters. Is that accurate? | ||
| 6 | 2025-08-26 14:42 | commented | limes11 ♦8,451 | I was wondering why Komoot suggests that T3 justifies your statement "Specialist equipment and prior experience is required." It does not - It says "Specialist equipment and prior experience may be required" which they write to be on the safe side. You can check highlights and trail view on komoot, the relevant section marked as T3 is indeed rather short. | ||
| 7 | 2025-08-26 16:46 | commented | Bambi01 | First, thank you @limes11 for the information about the length of the segment: "the relevant section marked as T3 is indeed rather short". Then, I double checked and Komoot, on my saved route that includes this segment says about this section, and I quote because I cannot add a screen shot: "TIPS: Includes segments that may be dangerous. Part of this route comprise highly technical, difficult, or hazardous terrain. Specialist equipment and prior experience is required." Not may, but is. | ||
| 8 | 2025-08-26 17:00 | commented | Bambi01 | I didn’t see any photos of this segment in the “Trail View,” which is why I’m reaching out to the community. If anyone has been there recently and can describe the section, share its length, or upload photos of it to Komoot, it would be a big help. I’d really appreciate it—thanks in advance! | ||
| 9 | 2025-08-26 20:24 | commented | limes11 ♦8,451 | Interesting: If you include only this section, Komoot shows "may be". If you enlarge the route to contain more than one T3-section, it switches to "is" - Makes no sense to me. Anyhow, whether or not you feel comfortable to walk here depends largely on your abilities and experience and less on special equipment. Of course you'll need good boots and hiking poles help (those who are used to them). osm is no hiking app, so others might just close this note for being off-topic. | ||
| 10 | 2025-08-27 07:13 | commented | Bambi01 | Thank you very much @limes11. I appreciate your help. Yes, my planned route is kind of a loop, so this segment appeared twice. | ||
| 4856844 Category: Spam | 1 | 2025-07-15 14:49 | opened | --- | https://wiesbadenaktuell.de/2025/05/17/sperrung-der-emser-strasse-busumleitung-in-wiesbaden/ Ab Montag, 19. Mai ist die Emser Straße in Wiesbaden für voraussichtlich zwei Jahre voll gesperrt. Deshalb hat ESWE Verkehr in Abstimmung mit dem zuständigen Dezernat der Stadt Wiesbaden entschieden, die Baustelle weiträumig zu umfahren und dabei die Umweltspuren auf dem 1. Ring zu nutzen. Während der ersten Bauphase sind insbesondere die Linien 3, 33, der Nightliner N13 sowie die Linie 28 betroffen. Linien 3 und 33 Die Haltestellen „Landeshaus“, „Adelheidstraße“, „Landesbibliothek“, „Schwalbacher Straße/LuisenForum“, „Platz der Deutschen Einheit“, „Michelsberg“ und „Riederbergstraße“ werden in beiden Richtungen nicht mehr angefahren. Ab dem Hauptbahnhof nehmen beide Linien den Verlauf der Linie 1 bis zum Dürerplatz. Unterwegs halten sie an allen Haltestellen, an denen auch die Linie 1 hält. Am Dürerplatz setzen sie ihre reguläre Streckenführung Richtung Nordfriedhof (Linie 3) bzw. Fasanerie (Linie 33) fort. Für Fahrten vom Nordfriedhof oder der Fasanerie in die Innenstadt wird ein Umstieg an der Haltestelle „Bleichstraße“ in die Linie 14 Richtung Biebrich empfohlen. In der Gegenrichtung wird ein Umstieg an den Haltestellen „Bismarckring/Bleichstraße“ empfohlen. Dort können alle durch die Bleichstraße verkehrenden Linien bis zur Umstiegshaltestelle genutzt werden. Nightliner N13 Der Nightliner N13 fährt ab dem Platz der Deutschen Einheit eine Umleitung über die Bleichstraße und den Sedanplatz zum Dürerplatz. Diese Änderung ist aufgrund des geringeren Verkehrsaufkommens nachts möglich. Die Haltestellen „Michelsberg“ und „Riederbergstraße“ entfallen auch auf dieser Linie. Linie 28 Die Linie 28 fährt während der Sperrung der Emser Straße nicht mehr bis zum Nordfriedhof, sondern endet am Wiesbadener Hauptbahnhof. Damit sollen erwartete Stausituationen in der Stadt aufgefangen werden. In Richtung Mainz startet die Linie 28 weiterhi | |
| 2 | 2025-08-25 16:28 | commented | womara ♦8 | Könnte bitte jemand mit Ahnung diese Baustelle eintragen? Dass ich immer hier durch geroutet werden soll, fängt so langsam an zu nerven. Mit StreetComplete und mit Every Door bekomme ich es nicht hin. | ||
| 3 | 2025-08-25 20:05 | commented | limes11 ♦8,451 | Emser Str. zwischen Schwalbacher Str. und Seerobenstr. auf voller Länge gesperrt ? Nur für KFZ ? Fußgänger ? Radfahrer ? | ||
| 4 | 2025-08-26 06:01 | commented | womara ♦8 | Danke für die Nachfrage. Die Emser Straße ist von der Hausnummer 6 bis zur Hausnummer 40 für alles gesperrt, was Räder hat. Zu Fuß gehen ist auf dem Rest des Gehwegs möglich, jedoch keineswegs barrierefrei. Die Leute tun es zwar, aber eigentlich darf die Straße auch nicht gequert werden. | ||
| 5 | 2025-08-26 14:49 | commented | limes11 ♦8,451 | Ok, also die beiden parallelen Fußwege würde ich dann drinlassen. Was ist mit den ganzen Einbahnstraßenregelungen der einmündenden Wege ? Werden die dann für die 2 Jahre ebenfalls aufgehoben ? | ||
| 6 | 2025-08-28 06:34 | commented | womara ♦8 | Ja, die Einbahnstraßenregelungen sind derzeit jeweils bis zur nächsten Kreuzung aufgehoben. | ||
| 4922531 Category: unknown | 1 | 2025-08-21 18:04 | opened | MiSpi ♦93 | Ist kein Restaurant, bekomme es aber nicht weg | It's not a restaurant, but I just can't get rid of it |
| 2 | 2025-08-25 20:46 | commented | limes11 ♦8,451 | Was ist es denn ? | ||
| 3 | 2025-08-26 10:43 | commented | MiSpi ♦93 | https://www.neumuehle-steinachtal.de/ Recht undurchsichtig was es nun genau ist,auf alle Fälle kein Restaurant | ||
| 4928940 Category: Unknown | 1 | 2025-08-25 10:57 | opened | --- | Dieser Radweg existiert so überhaupt nicht, und muss gelöscht werden: Der Radweg hier ist lediglich ein Schutzstreifen *auf der Straße* für diese eine Fahrtrichtung (und kein eigenständiger Radweg, den man in beide Richtungen nutzen könnte). Zudem kann man den Bogen auch weiter hoch gen Kirche radeln, und muss keineswegs in die Weilheimer Straße einbiegen. Der Fußweg ist ebensowenig separiert - es handelt sich um einen ganz normaler Bürgersteig (ohne "Radfahrer frei"). Komplett falsch gemapt. | This bike path does not exist at all and must be deleted: The bike path here is merely a protective strip on the street for this one direction of travel (and not an independent bike path that can be used in both directions). Additionally, you can also cycle further up towards the church and do not have to turn into Weilheimer Straße. The footpath is also not separated - it's just a normal sidewalk (without "bicycles allowed"). Completely incorrectly mapped. |
| 2 | 2025-08-25 20:17 | closed | limes11 ♦8,451 | lane durchgängig erfasst, way gelöscht | ||
| 4929908 Category: Unknown | 1 | 2025-08-25 17:16 | opened | bolli24 ♦87 | Better tagging for historic Roman road | |
| 2 | 2025-08-25 20:03 | commented | limes11 ♦8,451 | Was schwebt dir konkret vor ? Der Weg ist in der Via Agrippa-Relation und hat bereits einen beschreibenden Namen, den er vermutlich nicht verdient. | ||
| 3 | 2025-08-26 10:00 | commented | bolli24 ♦87 | Ich dachte an historic=road oder historic=roman_road (laut TagInfo wohl verbreiteter). Außerdem vielleicht tourism=attraction. Der Name passt nicht. Auf lokalen Infotafeln wir der Weg als "Serpentine Rosenthal" bezeichnet. | ||
| 4917679 Category: unknown | 1 | 2025-08-19 07:00 | opened | limes11 ♦8,451 | Bank: Dies *war* ein Volksbank, jetzt stehen da ATMs von Volksbank und Kreissparkasse. Zwei Operator ? Zwei POIs ? Eckhaus: Sarahs Konditorei laut Webseite eröffnet https://www.sarahs-konditorei.de/ Mo-Su 11-18 | Bank: This *was* a savings bank, now there are ATMs from savings bank and district savings bank. Two operators? Two POIs? Corner house: Sarah's pastry shop according to the website is open https://www.sarahs-konditorei.de/ Mon-Sun 11-18 |
| 2 | 2025-08-21 08:23 | commented | berndw ♦5,019 | Für die zwei ATM sollten auch zwei POIs erstellt werden, da man dann auch den richtigen findet. Es gibt auch gemeinsame Automaten von VB und Sparkassen, aber die haben spezielle Regeln bezüglich der Gebühren für Dritte. | ||
| 3 | 2025-08-25 18:20 | closed | limes11 ♦8,451 | ist ein gemeinsamer ATM und ein Auszugsdrucker der Volksbank. amenity=bank ist schon sehr fragwürdig, aber wird wohl weiterhin so erfasst. Habe den atm für die Sparkasse nun separat erfasst | ||
| 4849766 Category: OsmAnd | 1 | 2025-07-11 10:47 | opened | Vergänglichkeit ♦4 | please delete this, there already is an object for this building, here it has the wrong streetname #OsmAnd | |
| 2 | 2025-07-12 07:28 | commented | limes11 ♦8,451 | a) Hier ist kein streetname erfasst b) Das Objekt ist auf Luftbilder zu erkennen | ||
| 3 | 2025-08-25 11:37 | closed | Vergänglichkeit ♦4 | Doch, als streetname war eingegeben "Freiburg", hab das jetzt korrigiert. | ||
| 4 | 2025-08-25 11:49 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 5 | 2025-08-25 11:51 | commented | limes11 ♦8,451 | Nee addr:place war Freiburg, nicht addr:street. Ist die Frage ob dieses Objekt hier wirklich eine Hausnummer braucht, das ist ja nur ein Anbau vom Hauptgebäude | ||
| 4825436 Category: unknown | 1 | 2025-06-25 17:24 | opened | --- | Der Kostenfelstunnel ist anscheinend nicht richtig an die B10/B48 angebunden. Wenn man in osmand (open street map for Android) eine Navigation startet die durch den Tunnel führen müsste, dann führt die berechnete Route immer um den Tunnel herum, d.h. durch Rinnthal und Sarnstall und geht danach zurück auf die B10. Einfachstes Beispiel: Start der Route ist an der westlichen Tunneleinfahrt, Ziel ist an der östlichen Tunneleinfahrt --> die berechnete Route führt durch Rinnthal anstatt durch den Tunnel. (Die Option "Tunnel vermeiden" ist abgeschaltet, andere Tunnel werden durchfahren.) | The Kostenfelstunnel apparently is not properly connected to the B10/B48. When starting a navigation in osmand (open street map for Android) that should lead through the tunnel, the calculated route always goes around the tunnel, i.e. through Rinnthal and Sarnstall and then returns to the B10. Simplest example: The start of the route is at the western tunnel entrance, the destination is at the eastern tunnel entrance --> the calculated route leads through Rinnthal instead of through the tunnel. (The option "Avoid tunnels" is disabled, other tunnels are driven through.) |
| 2 | 2025-06-25 17:44 | commented | berndw ♦5,019 | Ausprobiert, klappt hier. | ||
| 3 | 2025-08-24 22:29 | closed | limes11 ♦8,451 | nicht reproduzierbar | ||
| 4927512 Category: unknown | 1 | 2025-08-24 14:05 | opened | Geovelo_Notes | radweg fehlt (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/102239) | Bike path is missing |
| 2 | 2025-08-24 20:44 | commented | limes11 ♦8,451 | Frage ist ob https://www.openstreetmap.org/way/944381923 ein highway=path, foot/bicycle=designated ist oder nur bicycle=yes | ||
| 3 | 2025-09-18 17:38 | closed | Joiswas ♦86 | Vor Ort überprüft. osm.org/way/944381923 ist kein Fahrradweg, nur ein normaler Fußweg. Tags dementsprechend aktualisiert. | ||
| 4848784 Category: OsmAnd | 1 | 2025-07-11 04:33 | opened | --- | Zwischen Gudenau und Arzdorf gilt jetzt durchgängig 70km/h. #OsmAnd | Between Gudenau and Arzdorf, a speed limit of 70 km/h now applies throughout. |
| 2 | 2025-07-11 17:09 | commented | TG-map4 ♦1,054 | This has to be checked again by someone else. Before, it was 50 on both sided. | ||
| 3 | 2025-08-23 19:42 | closed | TG-map4 ♦1,054 | note poster was right. First, I thought it was weird but here is the proof: https://www.wachtberg.de/nachrichtenartikel/mitteilungen/2025/07-juli/tempo-siebzig/ changed. | ||
| 4 | 2025-08-24 08:20 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 5 | 2025-08-24 08:21 | commented | limes11 ♦8,451 | Hast du das vor Ort geprüft ? In diesem Artikel (wie auch im GA) ist ebenfalls die K14 zwischen Gimmersdorf und Ließem erwähnt. Dort ist die Aussage falsch (oder war es zumindest vor zwei Wochen noch). Von daher kann man diesen Artikeln nicht blind vertrauen. | ||
| 6 | 2025-08-24 19:27 | closed | limes11 ♦8,451 | korrigiert, bereits ab Kreuz Gudenau 50 | ||
| 4926176 Category: CoMaps | 1 | 2025-08-23 19:20 | opened | acauema ♦115 | "please update the relevant osm fields/tags so charging stations appear on organic maps and similar apps in the most useful way. proper maps are essential for ev drivers with limited range, like myself. we can learn from plugshare, open charge map, ionity, and greenway. read the manifesto on ahoxus.org/osmev for more details on potential actions. feel free! to contact acauema@ahoxus.org and best will be to just good old fashion call me t.me/acauema +48788487949 because i may miss emails and messages." OSM snapshot date: 2025-07-13T12:01:25Z POI name: hpc de.mer.eco parkplatz mauergasse 400kw POI types: amenity-charging_station #CoMaps android | |
| 2 | 2025-08-24 08:25 | commented | limes11 ♦8,451 | @acauema: Please do not misuse the name-tag. All relevant tags are listed here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station Please feel free to add the relevant tags, so the information can be displayed on third-party-apps | ||
| 3 | 2025-10-12 16:42 | closed | trailschneck ♦3,658 | Hab mal ein paar andere Ladestationen von Mer überflogen und das so angepasst - einschliesslich der 400 kw. Der ganze Rest ist mir als Hybrid-Fahrer eher suspekt. | ||
| 4731521 Category: StreetComplete | 1 | 2025-04-28 09:11 | opened | BernhardF ♦27 | Traktorweg Korrektur, der neue Weg ist lediglich ein Fußweg via StreetComplete 60.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/274361.jpg GPS Trace: https://www.openstreetmap.org/user/BernhardF/traces/11971216 | |
| 2 | 2025-04-28 19:07 | commented | Geo-Tobi ♦6,157 | Warum ausschließlich Fußweg und zB keine Fahrräder/MTBs? | ||
| 3 | 2025-04-29 07:25 | commented | BernhardF ♦27 | Fahrräder sind nicht untersagt. Mit Fußweg meinte ich die rote punktierte aufgrund der geringen Breite. | ||
| 4 | 2025-04-29 17:21 | commented | Geo-Tobi ♦6,157 | Ein Pfad, im OSM Sprachgebrauch. Fußweg wäre tatsächlich nur für Fußgänger. Nebenbei: Radweg ist analog auch nur für Radfahrer. Merci | ||
| 5 | 2025-04-29 17:39 | commented | BernhardF ♦27 | Danke für den Hinweis :) | ||
| 6 | 2025-08-22 19:53 | commented | limes11 ♦8,451 | @BernhardF: Magst du das dann korrigieren ? | ||
| 7 | 2025-08-23 12:04 | closed | BernhardF ♦27 | Habe den Editor schon lange nicht mehr verwendet, hoffe es passt so. | ||
| 4556742 Category: unknown | 1 | 2024-12-19 08:44 | opened | --- | river | |
| 2 | 2024-12-19 15:02 | commented | qugeb ♦4,166 | Hier ist bereits ein Fluss eingetragen. Fehlt noch einer ? | ||
| 3 | 2025-08-22 19:52 | closed | limes11 ♦8,451 | nix im Luftbild, nix im Bayernatlas und antworten wird er auch nicht mehr | ||
| 4921504 Category: unknown | 1 | 2025-08-21 10:33 | opened | Monika Richter | Der Pronizi Weg (falsch Pronzini Weg) ist eine private Widmung.Der Weg ist nicht öffentlich. Privatweg. Keine Durchfahrt für Fahrzeuge jeglicher Art,auch nicht für Fahrräder! | The Pronizi Path (incorrectly spelled as Pronzini Path) is a private dedication. The path is not public. Private path. No through road for vehicles of any kind, also not for bicycles! |
| 2 | 2025-08-22 19:50 | commented | limes11 ♦8,451 | Hallo, ist mit motor_vehicle=forestry erfasst. Bzgl. Fahrräder: Gibt es vor Ort eine Beschilderung, die die Nutzung durch Fahrräder untersagt ? | ||
| 4921059 Category: StreetComplete | 1 | 2025-08-21 05:35 | opened | Otto-Siegfried Müller ♦5 | Unable to answer "How many bicycles can be parked here?" – Bicycle Parking – https://osm.org/node/13074848604 via StreetComplete 61.2: Privat | Private |
| 2 | 2025-08-22 19:45 | closed | limes11 ♦8,451 | hat access=customers | ||
| 4855531 Category: unknown | 1 | 2025-07-14 19:08 | opened | --- | During a hike on July 10th, 2025, I followed this path segment (between Alpe Unter- and Obergelchenwang, near Balderschwang), which is currently marked as a hiking route in some apps. However, the trail was difficult to find on site and did not appear to be clearly marked. The path led directly through a pasture with cattle, which is not unusual in alpine regions – but in this case, the animals were noticeably unsettled. Several cows were alert, moved quickly, and kicked out with their hind legs. The situation felt potentially dangerous. I would advise against entering this section and suggest reconsidering whether this is a suitable route to be marked as a hiking trail – especially with regard to less experienced hikers, families, or people with dogs. | |
| 2 | 2025-08-22 19:44 | closed | limes11 ♦8,451 | trail_visibility angepasst, 'excellent' war sicher etwas zu viel des guten. Ansonsten ist dies mit T2 bereits als entsprechend anspruchsvoller Wanderweg markiert. Der Weg ist im Bayernatlas, also kein informeller Trampelpfad. Das Gemüt der Kühe können wir nicht erfassen. | ||
| 2308717 | 1 | 2020-08-15 17:23 | opened | haudegen07 ♦270 | Hier entsteht derzeit ein neues Baugebiet | |
| 2 | 2025-08-22 18:10 | closed | limes11 ♦8,451 | Hinweis fünf Jahre alt und alles nach aktuellen Luftbildern erfasst | ||
| 4922258 Category: unknown | 1 | 2025-08-21 16:06 | opened | martinst ♦620 | Diese Verbindung gibt es nicht mehr. | This connection no longer exists. |
| 2 | 2025-08-22 11:21 | closed | limes11 ♦8,451 | erl. | ||
| 4923230 Category: unknown | 1 | 2025-08-22 08:21 | opened | Geovelo_Notes | Schiff fährt nicht regelmäßig (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/102026) | Ship does not sail regularly |
| 2 | 2025-08-22 08:51 | closed | limes11 ♦8,451 | Deshalb gibt es einen Fahrplan. | ||
| 4921624 Category: StreetComplete | 1 | 2025-08-21 11:36 | opened | MMG_ ♦36 | Unable to answer "Do you need to pay to enter here?" – Einsiedlerhöhle (Cave Entrance) – https://osm.org/node/6403467605 via StreetComplete 61.2: Weg zur "Höhle" darf nicht betreten werden (Empfindliche Naturschutzzone laut Schild auf Pfad), ist aber wahrscheinlich kostenlos | Path to the "cave" must not be entered (sensitive nature reserve according to sign on path), but is probably free. |
| 2 | 2025-08-21 18:53 | closed | limes11 ♦8,451 | access=no an der Höhle ergänzt. Damit fragt SC hoffentlich auch nicht mehr nach einem Preis | ||
| 4920435 Category: unknown | 1 | 2025-08-20 16:31 | opened | Michael Steg ♦22 | Dieser gerade Abschnitt des Welzbachrings ist als Fahrradstraße beschildert, in der Autoverkehr zugelassen ist und die in ihrer Verlängerung auf den Fuß- und Radweg nach Wenigumstadt mündet. Am anderen Ende, bei der Bücke über den Kreisgraben endet die Fahrradstraße und wird zu einem gemeinsamen Fuß- und Radweg. | This straight section of the Welzbachring is signposted as a bicycle street where car traffic is permitted and which merges into the foot and bike path to Wenigumstadt in its extension. At the other end, at the bridge over the district ditch, the bicycle street ends and becomes a shared foot and bike path. |
| 2 | 2025-08-21 18:50 | closed | limes11 ♦8,451 | Die Fahrradstraße ist erfasst. Den Rest bitte in https://www.openstreetmap.org/note/4706522 diskutieren, damit alle Informationen an einer Stelle bleiben. | ||
| 4706522 Category: unknown | 1 | 2025-04-12 07:23 | opened | Geo-Tobi ♦6,157 | Fehlt da nicht das segregated Tag? | Isn't the segregated tag missing there? |
| 2 | 2025-08-17 16:34 | closed | Michael Steg ♦22 | Nein, das ist ein sehr enger Fussweg, der auch für Radfahrer offen ist | ||
| 3 | 2025-08-17 17:24 | reopened | Geo-Tobi ♦6,157 | |||
| 4 | 2025-08-17 17:26 | commented | Geo-Tobi ♦6,157 | Welches Schild steht denn vor Ort? | ||
| 5 | 2025-08-20 16:21 | closed | Michael Steg ♦22 | Es sind drei Schilder vor Ort: Oberstes: Ende der Fahrradstraße Mitte: blau/rund Gemeinsamer Fuß- und Radweg (Querstrich) Unten: Radfahrer bei Fußgängerbegegnung absteigen Aus meiner Sicht sehr gut ausgezeichnet! | ||
| 6 | 2025-08-20 20:45 | reopened | Geo-Tobi ♦6,157 | |||
| 7 | 2025-08-20 20:50 | commented | Geo-Tobi ♦6,157 | Wie kommst du dann zu dieser Aussage: "Nein, das ist ein sehr enger Fussweg, der auch für Radfahrer offen ist"? Es ist gemäß deiner Aussage Vz240, somit segregated=no - sprich, es fehlt. Da gibt es aber noch eine weitere Ungereimtheit: Über einen Vz240 dürfen keine KFZ fahren. Da gibt es aber mehrere Häuser, es muss also möglich sein, den Track auch mit KFZ zu nutzen. Habe den Eindruck, deine Beschilderung gilt nur für die Brücke, nicht aber für den Track dahinter. | ||
| 8 | 2025-08-21 18:49 | commented | limes11 ♦8,451 | Sollte dann in jedem Fall kein hw=track sein, da hier der landwirtschaftliche Verkehr (fast) keine Rolle spielt. path oder service | ||
| 4890592 Category: StreetComplete | 1 | 2025-08-03 16:44 | opened | KleinerFuchs ♦96 | Unable to answer "What surface does this road have?" – Burgstraße (Service Road) – https://osm.org/way/721644635 via StreetComplete_ee 61.1: Das ist eine gepflasterte Hofeinfahrt, also privat. | That is a paved courtyard entrance, so private. |
| 2 | 2025-08-21 18:44 | closed | limes11 ♦8,451 | ergänzt | ||
| 4357644 | 1 | 2024-07-29 18:28 | opened | f43qsdad ♦54 | "kein Restaurant mehr, Selbstversorgerhaus http://amc-selbstversorgerhaus.de/Selbstversorgerhaus/body_selbstversorgerhaus.html" OSM snapshot date: 2024-05-28T17:19:44Z POI name: Sturmannshaus POI types: building amenity-restaurant #organicmaps android | |
| 2 | 2025-08-21 13:05 | closed | limes11 ♦8,451 | angepasst | ||
| 4789788 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-04 13:04 | opened | OpenGreenStreet ♦1,283 | wegen Krankheit geschlossen via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/282228.jpg | |
| 2 | 2025-06-08 20:26 | commented | limes11 ♦8,451 | Das wird doch wohl temporär sein ?! | ||
| 3 | 2025-06-09 04:26 | commented | OpenGreenStreet ♦1,283 | schwer zu sagen | ||
| 4 | 2025-08-21 13:02 | commented | limes11 ♦8,451 | Wenn das jemand prüft, dann bitte auch die Namen hier checken. Cafe Breitenberg, Terrasse Cafe Breitenbach. (Falls das wirklich nur die Terrasse ist, dann leisure=outdoor_seating, kein amenity=biergarten und kein name sondern operator.) | ||
| 4781784 Category: StreetComplete | 1 | 2025-05-30 12:42 | opened | OpenGreenStreet ♦1,283 | aktuell gesperrt via StreetComplete 61.0 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/281290.jpg https://streetcomplete.app/p/281291.jpg | |
| 2 | 2025-06-14 23:45 | commented | george1201 ♦1,079 | Die Absperrung ist von der Bergbahn aus zu sehen. | ||
| 3 | 2025-08-20 21:29 | commented | limes11 ♦8,451 | Weg 1c ist aktuell grün https://www.ok-bergbahnen.com/wandergebiete/status-anlagen-wege/ Damit sollte sich das erledigt haben | ||
| 4 | 2025-08-21 13:01 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4781774 Category: StreetComplete | 1 | 2025-05-30 12:31 | opened | OpenGreenStreet ♦1,283 | aktuell sind alle Wanderwege mit Flatterband bis Seealpen abgesperrt via StreetComplete 61.0 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/281289.jpg | |
| 2 | 2025-06-14 23:45 | commented | george1201 ♦1,079 | Die Absperrung ist von der Bergbahn aus zu sehen. | ||
| 3 | 2025-08-20 21:29 | commented | limes11 ♦8,451 | Weg 1c ist aktuell grün https://www.ok-bergbahnen.com/wandergebiete/status-anlagen-wege/ Damit sollte sich das erledigt haben | ||
| 4 | 2025-08-21 09:10 | commented | george1201 ♦1,079 | Wenn du meinst, das es erledigt ist, solltest du die Hinweise auch schließen. Von mir aus gerne. Flatterbänder weisen eh auf eine nur temporäre Sperrung hin. | ||
| 5 | 2025-08-21 13:01 | closed | limes11 ♦8,451 | Gut dann schließe ich das. Es hat auch niemand eine Sperrung eingetragen | ||
| 3697346 | 1 | 2023-05-20 10:57 | opened | Nordpfeil ♦2,605 | Wideraufbau "Spessartsteg" | |
| 2 | 2023-06-08 19:14 | commented | limes11 ♦8,451 | Nichts konkretes. Das kann dauern https://www.gewi-sinzig.de/projekte/wiederaufbau-bruecken/bruecke-spessartsteg/ | ||
| 3 | 2024-01-22 15:10 | commented | limes11 ♦8,451 | Oh, wird was Schickes: https://www.gewi-sinzig.de/projekte/wiederaufbau-bruecken/bruecke-spessartsteg/ | ||
| 4 | 2025-08-21 06:25 | commented | limes11 ♦8,451 | Baubeginn Anfang 2026 avisierte Fertigstellung Ende 2026/Anfang 2027 | ||
| 4797685 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-09 16:10 | opened | MoX ♦296 | Unable to answer "What surface does this road have?" – Track / Land-Access Road – https://osm.org/way/962586220 via StreetComplete 61.1: weg existiert nicht mehr Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283437.jpg | The path no longer exists |
| 2 | 2025-08-21 06:23 | closed | limes11 ♦8,451 | sinnlosen Stummel entfernt | ||
| 4482285 Category: unknown | 1 | 2024-10-17 09:29 | opened | jf_simon ♦2,993 | Hier spuckt josm einen Abbiegebeschränkungsfehler aus. "Mehr als eine Startlinie gefunden" von der Dresdener Straße nach Goldmühlestraße | Here it spits out an Abbiegebeschränkungsfehler. "More than one start line found" from Dresden Street to Goldmühle Street |
| 2 | 2024-10-17 20:59 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/relation/7112621 entweder zwei Relationen oder eine no-entry-Vorschrift, aber so geht das nicht | ||
| 3 | 2025-08-20 20:54 | closed | AlexanderF ♦76 | Das ist eine no-entry-Relation und darf somit zwei from-Mitglieder haben. | ||
| 4 | 2025-08-20 21:11 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 5 | 2025-08-20 21:13 | commented | limes11 ♦8,451 | Das ist technisch korrekt aber inhaltlich falsch. Das Einfahrtverbot bezieht sich sicher nicht auf die Dresdener Strasse, siehe Straßenmarkierungen auf den Luftbildern. | ||
| 6 | 2025-08-20 21:14 | closed | limes11 ♦8,451 | Ok Bitte meinen Kommentar ignorieren, alles korrekt. | ||
| 4662555 Category: Organicmaps | 1 | 2025-03-13 07:27 | opened | Zit6868 ♦1 | "Mo 15 - 17 Uhr Di 15 - 17 Uhr Mi 15 - 17 Uhr Do 15 - 17 Uhr Fr 15 - 17 Uhr Sa 13 - 17 Uhr So 13 - 17 Uhr" OSM snapshot date: 2025-01-21T15:15:53Z POI name: Freibad Friesdorf POI types: wheelchair-limited fee-yes sport-swimming amenity-public_bath #organicmaps android | Monday 3-5 pm Tuesday 3-5 pm Wednesday 3-5 pm Thursday 3-5 pm Friday 3-5 pm Saturday 1-5 pm Sunday 1-5 pm |
| 2 | 2025-05-03 22:09 | commented | limes11 ♦8,451 | Worauf beziehen sich diese Zeiten ? Das Freibad wird doch länger als zwei Stunden am Tag geöffnet sein | ||
| 3 | 2025-08-20 20:43 | closed | limes11 ♦8,451 | schließe ich da keine Antwort mehr kam und die Zeiten in der Form keinen Sinn ergeben | ||
| 4902830 Category: unknown | 1 | 2025-08-10 16:00 | opened | ASRvwde ♦107 | B 237 Richtung Hückeswagen gesperrt, Fahrbahnsanierung. Teilabschnitte sind für Anwohner befahrbar, der Durchgangsverkehr wird über Lüdenscheider Straße, Gartenstraße, Ringstraße umgeleitet, vgl. Hinweis westlich am Kreisverkehr "An der Ziegelei". In diesem Bereich hier beginnt die Sperrung bereits vor der Kreuzung. Geradeaus- und Linksabbiegespur sind gesperrt, die Ampel der Kreuzung außer Betrieb, die Verkehrsregelung erfolgt durch eine Baustellenampel. Details zur Dauer der Sperrung und den für Anwohner ausgenommenen Abschnitten müssten von einem Ortkundigen recherchiert und eingepflegt werden. | B 237 towards Hückeswagen is closed, road renovation in progress. Partial sections are accessible to residents, through traffic is diverted via Lüdenscheider Straße, Gartenstraße, Ringstraße, see notice west of the "An der Ziegelei" roundabout. In this area, the closure begins before the intersection. Straight and left turn lanes are closed, the intersection's traffic light is out of operation, traffic control is managed by a construction site traffic light. Details on the duration of the closure and sections exempt for residents would need to be researched and updated by someone familiar with the area. |
| 2 | 2025-08-17 10:53 | closed | DemolitionAlley ♦678 | Die Bauarbeiten sollen bis 25.08. fertiggestellt sein, da viele Karten, die OSM nutzen nur mittelfristig aktualisiert werden sollte das nicht eingetragen werden. | ||
| 3 | 2025-08-17 14:38 | reopened | ASRvwde ♦107 | |||
| 4 | 2025-08-17 14:38 | closed | ASRvwde ♦107 | Was für eine fadenscheinige Rechtfertigung der Faulheit. Warum sollte man die Karte auch aktuell halten. Nutzt doch sowieso keiner. Sollen Ortsunkundige doch sehen, wie sie klar kommen. Gute Einstellung... | ||
| 5 | 2025-08-19 22:02 | reopened | Im Fokus ♦1,799 | |||
| 6 | 2025-08-19 22:36 | commented | Im Fokus ♦1,799 | @ASRvwde: Falsch! Das ist nichts als vernünftige Arbeitsökonomie. Wir arbeiten hier nicht für den ADAC- oder WDR-Verkehrsbericht. Du darfst gerne versuchen, ein Gebiet Deiner Wahl, z.B. Rade, tages-, wochen- oder gar nur monatsaktuell zu halten, in größerem Maßstab jedenfalls wird das scheitern. An der Anzahl der Aktiven und daran, dass Du sie nicht in ein Arbeitslager sperren und zum Mappen zwingen kannst. Anderen Faulheit vorzuwerfen, wenn sie das anders sehen, ist ein ganz übles Foul. Inakzeptabel und im vorliegenden Fall ein Zeichen von Ignoranz, denn @DemolitionAlley hat Dir einen Grund genannt, der einen Eintrag sogar kontraproduktiv werden lassen kann. Ortsunkundige kommen mit der OSM-Karte übrigens meist immer noch weiter als mit fast allen kommerziellen Karten. Und wenn ihr Navy doch nicht mehr weiterwissen sollte, gibt es immer noch Wegweiser, eine hilfsbereite Bevölkerung und die ganz Schlauen haben (wie ich) zur Sicherheit noch Kartenmaterial dabei und können Karten auch noch lesen. __________________________________ Hinweis kann hier bis Ende der Woche, zur Sicherheit auch 'ne Woche länger, also Ende August, stehen bleiben. | ||
| 7 | 2025-08-20 05:20 | commented | DemolitionAlley ♦678 | @Im Fokus: Ich komme Samstag/Sonntag eh mal in die Stadt, dann schaue ich mal nach. Die Sanierung wird abschnittsweise durchgeführt, z.Z. ist noch die Kreuzung in Arbeit | ||
| 8 | 2025-08-20 08:26 | commented | limes11 ♦8,451 | Bitte schaut dann mal auf https://www.openstreetmap.org/way/184874588/ Das wurde vom Kollegen ohne zeitliche Begrenzung gesperrt. Wenn das nur kurzfristig der Fall ist, dann bitte schnell wieder freigeben. | ||
| 9 | 2025-08-20 12:05 | commented | Im Fokus ♦1,799 | Ich bin recht sicher, dass Kollege ASRvwde das nach Beendigung der Arbeiten zeitnah zurückgesetzt hätte, wenn er jetzt nicht leider aussteigen würde. Es zeigt aber paradigmatisch die Risiken einer hyperaktuellen Karte (die OSM nie sein wollte), auch wenn man im vorliegenden Fall mit einem "conditional"-Tagging Abhilfe schaffen könnte. | ||
| 10 | 2025-08-20 20:37 | commented | limes11 ♦8,451 | Hab den access-tag wieder entfernt. Wenn, dann müsste man hier mit conditional-tags arbeiten, aber für 2 Wochen lohnt sich das kaum. | ||
| 11 | 2025-08-25 16:31 | commented | DemolitionAlley ♦678 | Aktuell ist hier noch einspurige Verkehrsführung mit Baustellenampeln, ich bleibe dran. | ||
| 12 | 2025-08-29 16:46 | closed | DemolitionAlley ♦678 | Baustelle seit heute fertiggestellt, Nordtangente wieder ohne Einschränkungen befahrbar. | ||
| 4920782 Category: unknown | 1 | 2025-08-20 20:29 | opened | limes11 ♦8,451 | Hier sollte über access-tags geklärt werden, ob der Parkplatzweg tatsächlich als Zufahrt zu den weiteren Straßen dient. | It should be clarified with access tags whether the parking lot path actually serves as an entrance to the further streets. |
| 2 | 2025-08-23 07:51 | closed | TG-map4 ♦1,054 | I checked. It is allowed. Restrictions only begin/apply after that | ||
| 4917744 Category: unknown | 1 | 2025-08-19 07:43 | opened | Geovelo_Notes | grovelo m’envoie sur la route passante alors qu’il y a une agréable voie vélo (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/101677) | The cyclist sends me on the passing road while there is a pleasant bike path |
| 2 | 2025-08-20 17:37 | closed | limes11 ♦8,451 | Comment makes no sense. bicycle=designated on this hw=service | ||
| 4918574 Category: StreetComplete | 1 | 2025-08-19 16:21 | opened | 6ytolzn7 ♦12 | There is a gate. No entry from the forest. Private property. via StreetComplete 60.1 | |
| 2 | 2025-08-20 07:21 | closed | limes11 ♦8,451 | Weiterführende Wege haben seit Jahren access=private | ||
| 4916153 Category: unknown | 1 | 2025-08-18 08:31 | opened | jlemguy ♦2 | Die Navigation zu diesem Punkt/ Pfad hin funktioniert nicht. Verstehe die Fehlerursache nicht. | The navigation to this point/path does not work. I do not understand the cause of the error. |
| 2 | 2025-08-19 06:48 | commented | limes11 ♦8,451 | Viele Router vermeiden höhere sac-scales, z.B. mountain_hiking https://www.openstreetmap.org/way/34059781 | ||
| 3 | 2025-08-19 12:46 | commented | jlemguy ♦2 | Danke! Interessehalber, gibt es Router, die das nicht vermeiden? | ||
| 4 | 2025-08-19 22:17 | commented | limes11 ♦8,451 | komoot und vermutlich alle Router, die spezielle Wanderprofile anbieten. | ||
| 5 | 2025-08-20 13:31 | closed | jlemguy ♦2 | Dankeschön! | ||
| 4870849 Category: unknown | 1 | 2025-07-23 06:37 | opened | limes11 ♦8,451 | dürfte leer sein (und zieht langfristig ins ehemalige Steinhöfel in der Drachenfelsstr.) | Should be empty (and will move long-term into the former Steinhöfel on Drachenfelsstr) |
| 2 | 2025-08-19 07:01 | closed | limes11 ♦8,451 | entf. | ||
| 4915690 Category: unknown | 1 | 2025-08-17 23:04 | opened | --- | Zwischen Treppe und Weg befindet sich noch ein Leitplanke. Sollte das mit einer "barrier" oder einem Fence gekennzeichnet sein? (auf beiden Seiten (Nord/Süd) der Brücke - ob auch auf der Westseite weiß ich nicht). Die Treppen sind offensichtlich nur für Wartungszwecke gedacht und eher nicht für die Öffentlichkeit. Mindestens oben steht aber auch kein Verbotsschild. Getaggt ist die Treppe mit "access=private" und "foot=yes". Ist das so richtig? Das führt aktuell dazu, dass komoot auch Radrouten über die Treppe leitet. Das ist natürlich ein Problem von komoot (auch dort schon gemeldet), aber gibt es hier noch Möglichkeiten, die Treppe besser zu taggen? | Between the stairs and the path there is still a guardrail. Should this be marked with a "barrier" or a fence? (on both sides of the bridge - north/south - I don't know about the west side). The stairs are obviously only intended for maintenance purposes and not for public use. However, there is no prohibition sign at the top either. The stairs are tagged with "access=private" and "foot=yes". Is that correct? This currently leads to komoot also routing bike routes over the stairs. That's a problem with komoot (already reported there), but are there any other ways to better tag the stairs? |
| 2 | 2025-08-18 08:25 | commented | limes11 ♦8,451 | access=private, foot=yes...wie ist das beschildert ? Wenn das Betriebsgeländer ist, sollte das foot=yes weg. | ||
| 3 | 2025-11-04 21:54 | commented | pyram ♦7,503 | @anonym Vorab: Es ist wenig hilfreich anonym Fragen zu stellen, weil man dann ja auch nicht auf "erledigt" drücken oder antworten kann... Leitplanke: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dguard_rail (wer's unbedingt will - ich brauch das nicht.) Benutzung: Wahrscheinlich ist das so, wie bei den (Wartungs-)Treppen der Bahn, die von der Straße aus gesperrt sind. Oben braucht es das nicht, weil oben ohnehin Betriebsgelände ist. Und wer legal oben ist, der darf dann logischerweise auch heruntergehen ;-) Ansonsten: Nachdem Router für Fahrzeuge Treppen üblicherweise meiden, sollte das "privat" mindestens überflüssig sein. Oder es ist - zur Klarstellung -, wie limes11 schrieb. | ||
| 4737922 Category: unknown | 1 | 2025-05-02 05:33 | opened | Tibohne82 ♦1 | Der ganze Bereich zwischen Holtkamper Straße und Kuhweg kann zwar befahren werden, jedoch ist das Grundstück Holtkamper Straße 15 ein eingezäuntes Grundstück. Von beiden Seiten ist am Tor Schluss. | The entire area between Holtkamper Straße and Kuhweg can be driven on, however the property at Holtkamper Straße 15 is a fenced-in property, with gates closed on both sides. |
| 2 | 2025-08-17 07:28 | closed | Jim Hoon | Man kommt da nicht durch. Komoot führte mich da lang. | ||
| 3 | 2025-08-17 07:31 | reopened | Jim Hoon | |||
| 4 | 2025-08-17 17:30 | commented | flohoff ♦5,747 | Dann müssten da mal die Tore eingezeichnet werden. Mich wundert das komoot da durch führt. Da ist seit 2020 ein vehicle=private drauf ("Privatweg - Durchfahrt verbotwn") was auch noch nicht stimmt. Weil "_durch_fahrt" ist vehicle=destination - Das hab ich mal gefixed. | ||
| 5 | 2025-08-17 17:33 | commented | flohoff ♦5,747 | Okay - das Südliche Tor ist im Luftbild gut zu sehen - da hab ich jetzt das barrier=gate eingefügt. Damit sollte da nix mehr gehen. Das nördliche Tor sehe ich nicht im Luftbild | ||
| 6 | 2025-08-17 20:01 | commented | Jim Hoon | Ich habe mich zw Zaun und Feld durchgemogelt. Aber das fühlt sich nicht richtig an. Da wohnen reiche Menschen und die sind offenbar sehr auf ihre Privatsphäre bedacht. | ||
| 7 | 2025-08-17 20:05 | commented | Jim Hoon | Wenn ich mir das Luftbild ansehe, bin ich vlt auch einfach an der falschen Seite lang gefahren. | ||
| 8 | 2025-08-18 04:01 | commented | Tibohne82 ♦1 | Ich habe mich ebenfalls am Feld langgemogelt vom Norden aus. Ich habe den Besitzer noch gesprochen und mich entschuldigt. Der lief im Süden mit seinem Hund. Er zeigte auf einen Schotterweg links des Grundstückes. Den könne man nutzen. Hätte ich den bei der Anfahrt aus dem Norden gesehen, hätte ich ihn genutzt. Auf Luftbildern ist er zu erkennen, hier im Material nicht | ||
| 9 | 2025-08-18 06:41 | commented | limes11 ♦8,451 | @Tibohne82: Meinst du diesen Weg ? https://www.openstreetmap.org/way/1422874006 Der müsste dann entsprechend im Norden verlängert werden und sollte auch kein service=driveway haben. Des Weiteren bezieht sich access=customers dann auch nur auf das Parallelstück und nicht den kompletten Bereich bis zur Holtkamper Straße. Komoot schert sich meines Wissens nicht um vehicle=private/agricultural etc. Das wird schlicht ignoriert im Fahrradrouting | ||
| 10 | 2025-08-18 07:44 | commented | Tibohne82 ♦1 | @limes11 genau, gefahren bin ich ihn allerdings nicht, habe nur den Hinweis des Besitzers bekommen. In google maps ist dieser Weg angedeutet | ||
| 11 | 2025-08-18 15:15 | commented | flohoff ♦5,747 | Ich habe die zusätzlich wegen im Westen eingetragen - allerdings nicht im norden verbunden - das war aus dem Luftbild nicht ersichtlich. Das tor ist ja drin - damit sollte Komoot da keinen mehr langschicken. - also durch die Hauptzufahrt. | ||
| 12 | 2025-08-19 02:09 | commented | Jim Hoon | Du kannst das verbinden. Tibohne und ich sind ja durchgefahren. Nur eben an der falschen Seite vom Haus entlang. Man kommt vom Paderweg auf die Holtkamper Straße. Das ist eben nur ein Feldweg, aber mit dem Rad geht’s gut. | ||
| 13 | 2025-09-05 17:08 | commented | flohoff ♦5,747 | Ich habe mal da oben eine verbindung als Track eingetragen wie ich es aus dem Luftbild vermute - Kannst du das so On the Ground bestätigen? | ||
| 1457954 | 1 | 2018-07-17 22:52 | opened | woodpeck ♦3,380 | (This note was originally created on 2016-03-21 17:23:09 UTC by as #531143) -------------- Weg gehört zum Golfplatz, Durchfahrt verboten. | |
| 2 | 2024-12-31 22:59 | closed | رينشهر ♦390 | إغلاق ملاحظة من متنمر إلكتروني معروف | ||
| 3 | 2025-01-01 06:05 | reopened | qugeb ♦4,166 | |||
| 4 | 2025-01-01 08:19 | closed | الاحترام ♦87 | كوجيب، توقف عن إعادة فتح الملاحظات التي لا معنى لها!!! هذا هو حسابي الثالث حيث تم حظر الحسابين الأولين بشكل خاطئ. | ||
| 5 | 2025-01-01 08:32 | reopened | Đuro Jiří ♦20,603 | |||
| 6 | 2025-01-01 18:59 | closed | الاحترام ♦87 | كوجيب، توقف عن إعادة فتح الملاحظات التي لا معنى لها!!! هذا هو حسابي الثالث حيث تم حظر الحسابين الأولين بشكل خاطئ. | ||
| 7 | 2025-01-01 19:40 | reopened | SomeoneElse ♦6,224 | |||
| 8 | 2025-01-02 02:35 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 9 | 2025-01-02 02:48 | reopened | SomeoneElse ♦6,224 | |||
| 10 | 2025-04-28 11:48 | commented | mardiz ♦4,025 | Kfz auf permit gesetzt | ||
| 11 | 2025-08-15 20:23 | commented | scheme ♦20 | Ich bin zwischen der Unterfuehrung im Nordosten (Kurve Golfstrasse) bis zum Feldweg an der B 294 an keinem Verbotsschild vorbei gekommen. Eigentlich darf hier durch wer will. Fuer KfZ duerfte es aber stellenweise ein bisschen schwierig werden. | ||
| 12 | 2025-08-18 06:30 | commented | limes11 ♦8,451 | Was ist denn der Sinn und Zweck dieses Wegs ? hw=track auf einem Golfplatz ? 'permit' wird kaum stimmen, entweder der ist für alle frei oder nur für eine sehr kleiner Nutzergruppe (i.e. private) | ||
| 13 | 2025-08-18 10:44 | commented | mardiz ♦4,025 | Ist möglicherweise ein Serviceweg für den Golfplatz, bei dem die Nutzung durch andere geduldet wird. Es sollte vor Ort geklärt werden. | ||
| 14 | 2025-08-18 20:58 | commented | scheme ♦20 | So in etwa scheint es zu sein. Ich vermute, dass Golfplatz und die Wege hier historisch gemeinsam gewachsen sind. Der Weg nördlich der Bahnlinie ist durch dichten Bewuchs (der auch die Bahn vor Golfbällen schützt) vom Golfplatz getrennt. Der Weg selbst ist eher zu schmal für Autos, allerdings stehen wie gesagt nirgends Schilder. Im Bereich der Unterführung im Südwesten teilt man ihn sich aber definitiv mit Golfern, die die Löcher südöstlich erreichen wollen. (Am Weg ist der nächste Abschlag ausgeschildert.) Südwestlich der Unterführung ist der Weg an den öffentlichen Feldweg angeschlossen und hat dort auch den Charakter eines selten befahrenen Feldwegs. Direkt nordöstlich der Markierung, von der Einmündung aus, verläuft ein Weg quer über den Platz. Er liegt ein wenig höher als das Gras – kann aber von dort aus leicht betreten werden und andersherum – und ist von Büschen gesäumt. Im Nordwesten ist er an das öffentliche Wegenetz angeschlossen (Herrenweg). An beiden Enden dieses Wegs verhindern Poller, dass Autofahrende ihn als Abkürzung nutzen; ansonsten gibt es keine Barrieren. Auch Verbotsschilder wären mir nirgends aufgefallen. Im Gegenteil: An der Brücke im Herrenweg scheint ein Wanderwegweiser über den Golfplatz zu weisen. | ||
| 4092658 | 1 | 2024-01-30 07:37 | opened | --- | Der Weg endet an Betonblocks. Die B417 kann hier nicht überquert werden - weder mit Fahrrad noch zu Fuss | |
| 2 | 2025-06-05 05:26 | closed | Kulturenwerkstatt | |||
| 3 | 2025-06-05 05:28 | reopened | Kulturenwerkstatt | |||
| 4 | 2025-06-05 19:20 | commented | limes11 ♦8,451 | access=no ist hier schon auf dem Weg. Das verhindert jedes Routing. Braucht es noch mehr ? | ||
| 5 | 2025-08-18 06:18 | closed | limes11 ♦8,451 | mit access=no ausgestattet | ||
| 4915036 Category: unknown | 1 | 2025-08-17 15:20 | opened | --- | Dies ist die Adresse Grenzweg 1. Die Adresse Grenzweg 1, 65582 Diez wird in openstreetmap an einem falschen Ort angezeigt. Dort wo die Stecknadel angezeigt wird, gibt es in der Straße kein Gebäude mit der Hausnummer Grenzweg 1. Das erste Haus dieser Straße beginnt mit der Hausnummer 2. Der Grenzweg verläuft auf der gegenüberliegenden Seite der Limburger/Diezer Straße als Fußweg bis zum Gebäude mit der Hausnummer 1. Dort wohnen wir. Es ist unsere Meldeadresse und sämtliche unserer Dokumente (Personalausweis, Führerschein, Mietvertrag, etc) sind auf diese Adresse ausgestellt. Die Zufahrt mit einem KFZ ist nur über Limburg, Schaumburger Straße möglich. | This is the address Grenzweg 1. The address Grenzweg 1, 65582 Diez is displayed in the wrong location on openstreetmap. Where the pin is shown, there is no building with the house number Grenzweg 1 on the street. The first house on this street starts with house number 2. The Grenzweg runs as a footpath on the opposite side of Limburger/Diezer Straße to the building with house number 1. That's where we live. It is our registered address and all of our documents (ID, driver's license, rental agreement, etc.) are issued to this address. Access by car is only possible via Limburg, Schaumburger Straße. |
| 2 | 2025-08-18 06:17 | closed | limes11 ♦8,451 | klingt plausibel, eingetragen | ||
| 4875504 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-25 21:08 | opened | RubenKelevra ♦1,246 | The asphalt footway is blocked by fallen rock, and a compacted path leads around it. Photo is taken downhill and the path section therefore needs to be bowed out to the west around 2-3 meters. via StreetComplete_ee 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/293556.jpg | |
| 2 | 2025-07-26 07:31 | commented | berndw ♦5,019 | Deswegen ist der Eselsweg auch nur als Pfad erfasst, dort gibt es immer wieder solche Vorfälle. | ||
| 3 | 2025-07-30 20:18 | commented | limes11 ♦8,451 | Verlauf nach Orthophotos korrigiert - Diese Steinblöcke liegen dort seit Jahren, die räumt keiner mehr weg. Ansonsten den Eselsweg aufgrund der Beschilderung am Schloss wieder auf footway umgestellt. | ||
| 4 | 2025-08-18 05:57 | closed | limes11 ♦8,451 | Sollte hier jetzt alles passen | ||
| 4914253 Category: StreetComplete | 1 | 2025-08-17 08:50 | opened | EinPhysiker ♦5 | Unable to answer "Is this covered (protected from rain)?" – Picnic Table – https://osm.org/node/7738146122 via StreetComplete 61.2: Hier ist kein Picknicktisch, außerdem ist der Stichweg dahin Betriebsgelände und für Unbefugte verboten | There is no picnic table here, and the path leading there is private property and forbidden for unauthorized persons. |
| 2 | 2025-08-17 19:13 | commented | limes11 ♦8,451 | Mit access=private bereits entsprechend erfasst | ||
| 3 | 2025-08-18 12:43 | commented | tux67 ♦2,869 | @EinPhysiker - warst du dann unbefugt dort und hast gesehen, das kein Picknicktisch da ist. Sollen wir denn dann löschen? Denn dann wäre die Note ja komplett. | ||
| 4 | 2025-08-18 13:04 | commented | EinPhysiker ♦5 | Ja, ich habe nachgeschaut, ob da ein Picknicktisch ist und keinen gefunden. Abgesperrt ist der Weg nicht und sehr viele Spaziergänger ignorieren das Schild und gehen runter zum Fluß. Aber ein Picknicktisch wäre dann doch irgendwie zuviel des Guten. | ||
| 5 | 2025-08-18 13:08 | closed | tux67 ♦2,869 | https://www.openstreetmap.org/changeset/170616281 | ||
| 4914306 Category: StreetComplete | 1 | 2025-08-17 09:12 | opened | EinPhysiker ♦5 | Das ist kein Weg, sondern ein komplett gepflasterter Hof auf dem Privatgelände des Bauernhofs. via StreetComplete 61.2 | |
| 2 | 2025-08-17 19:12 | closed | limes11 ♦8,451 | entfernt, da sinnfrei | ||
| 4777460 Category: unknown | 1 | 2025-05-27 09:41 | opened | --- | Schneefangsysteme Rees GmbH & Co. KG Spenglerei Rees GmbH & Co. KG Im Steinach 25a, D-87561 Oberstdorf | Snow guard systems Rees GmbH & Co. KG Roofing Rees GmbH & Co. KG In the Steinach 25a, D-87561 Oberstdorf |
| 2 | 2025-08-17 13:08 | closed | limes11 ♦8,451 | erl. | ||
| 4914153 Category: unknown | 1 | 2025-08-17 07:41 | opened | limes11 ♦8,451 | tracktype&surface passen nicht | Track type and surface do not match |
| 2 | 2025-08-18 05:05 | closed | ralrei ♦1,743 | auf grade 3 gesetzt | ||
| 1841069 | 1 | 2019-07-11 12:24 | opened | --- | Wo Wacholderbergheide Gleyer? | |
| 2 | 2025-08-17 06:55 | commented | limes11 ♦8,451 | NSG wurde ergänzt: https://openstreetmap.org/way/1422729247 Allerdings müsste jemand mit Ortskenntnis hier landuse/natural anpassen, um den Heide- und Moorbeständen gerecht zu werden | ||
| 4913486 Category: unknown | 1 | 2025-08-16 17:33 | opened | SoftwareArtist ♦0 | Dieses Haus hat die Adresse Gifhorn, Salzwedeler Straße 12 und nicht Gifhorn, Tangermünder Straße 12 | This house has the address Gifhorn, Salzwedeler Street 12 and not Gifhorn, Tangermünder Street 12 |
| 2 | 2025-08-17 06:27 | closed | limes11 ♦8,451 | fixed | ||
| 4914001 Category: Organicmaps | 1 | 2025-08-17 02:55 | opened | Quadrifoglio-FFM ♦4 | "Das ist keine feste Bushaltestelle sondern wird nur bei Störungen der Straßenbahn für den Schienenersatzverkehr genutzt." OSM snapshot date: 2025-08-08T13:08:07Z POI name: Stresemannallee/Gartenstraße nur bei Schienenersatzverkehr! POI types: public_transport-platform highway-bus_stop #organicmaps ios | |
| 2 | 2025-08-17 06:23 | commented | limes11 ♦8,451 | Laut osm-Daten und RMV-Seite ist dies die reguläre Haltestelle des N12. Generell bitte solche Anpassungen nicht im "name"-Attribut durchführen. Für solche Hinweise gibt es"description". | ||
| 3 | 2025-08-23 05:20 | closed | jodd ♦1,415 | Genau, das ist die Haltestelle des N12. Dies ist auch auf diesem Mapillary-Bild zu erkennen: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1698252807219364 Auf dem Bild sieht man, dass die Haltestelle für den Schienenersatzverkehr genutzt wird, aber eben auch für den N12. Ich schließe daher den Hinweis und mache die Änderung des Haltestellennamens rückgängig. | ||
| 4409169 Category: unknown | 1 | 2024-08-29 14:33 | opened | RainerBielefeld ♦121 | Hallo, ich stolperte über eine Problem / einen Fehler in SZ-Bad auf der Nord-Süd-Straße. Fährt man hier entlang in Richtung Innenstadt, empfiehlt OSMAND und diese <https://classic-maps.openrouteservice.org/directions?n1=52.05313&n2=10.378201&n3=18&a=52.059719,10.378134,52.045317,10.382284&b=0&c=0&k1=en-US&k2=km> Naviseite, von der Schnellstraße abzufahren, die "Braunschweiger Straße" zu überqueren und dann wieder aufzufahren. Tatsächlich kann man aber auch mit dem Auto einfach auf der Schnellstraße bleiben und geradeaus weiter fahren. Erklären kann ich mir das nicht, mit <https://www.openstreetmap.org/edit?way=25687663#map=18/52.051845/10.377627> konnte ich keine Einbahnstraßenregelung oder so etwas entdecken, was die Geradeausfahrt verbietet. Wäre nett, wenn mal jemand nachschaut! | Hello, I stumbled upon a problem/an error in SZ-Bad on the North-South Road. When driving along here towards the city center, OSMAND and this navigation site recommend exiting the highway, crossing "Braunschweiger Straße", and then re-entering. However, you can actually just stay on the highway with your car and continue straight ahead. I couldn't explain it to myself, and with this link, I couldn't find any one-way street rules or anything that prohibits driving straight ahead. It would be nice if someone could take a look! |
| 2 | 2024-08-29 19:41 | commented | limes11 ♦8,451 | Hier sind ein paar maxspeed=50, die auf der Abbiegespur fehlen. Das kann es beeinflussen. Und es ist fraglich, ob das Manöver des Rechtsabbiegens in die Braunschweiger Str. von der Linksabbiegerspur erlaubt ist | ||
| 3 | 2024-09-05 13:48 | closed | OK_SZ ♦199 | Hallo, ich habe da mal ein paar turning restrictions, oneway=no und 50er ergänzt. Sollte jetzt besser sein. | ||
| 4 | 2025-08-16 19:55 | reopened | RainerBielefeld ♦121 | |||
| 5 | 2025-08-16 19:55 | commented | RainerBielefeld ♦121 | Also stand heute funktioniert das Routing nicht korrekt: https://t1p.de/5xvrk | ||
| 6 | 2025-08-16 20:36 | commented | limes11 ♦8,451 | Eindeutig ein Problem von openrouteservice. Zum Einen ignorieren sie die Abbiegerelation https://www.openstreetmap.org/relation/18011138 Zum Anderen routen alle drei Router hier (osrm, valhalla, graphhopper) korrekt | ||
| 7 | 2025-08-17 06:24 | closed | RainerBielefeld ♦121 | Hast Recht! Zum einen ist mir bei meinen Tests mit OSM Graph Hopper, OSRM und Valhalla eine Panne unterlaufen, der Zielpunkt ist zu weit nördlich und auf der Wiederauffahrt. Da MUSS man von der Schnellstraße 'unter. Und dann hatte ich in den Ticketlinks noch immer das Vergleichsrouting für Fußgänger verlinkt– statt der Car-Route 😥 Hätte gestern eindeutig früher ins Bett gehen sollen ... | ||
| 4913057 Category: unknown | 1 | 2025-08-16 14:10 | opened | Geovelo_Notes | le bout de la rue Burgsolmser ne connecte pas en haut à gauche avec la rue Plaffenrain pour des cyclistes . un petit bout de chemin extrêmement pentu et difficile à monter est une très mauvaise surprise. (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/101445) | The end of Burgsolmser Street does not connect at the top left with Plaffenrain Street for cyclists, a small extremely steep and difficult path to climb is a very bad surprise. |
| 2 | 2025-08-16 14:55 | closed | limes11 ♦8,451 | surface=grass, visibility=bad --> Obviously, this connection is not suitable for roadbikes but fine for mtb | ||
| 4813563 Category: unknown | 1 | 2025-06-19 22:39 | opened | limes11 ♦8,451 | Man kommt kaum hinterher: Vor ein paar Tagen Betrieb. Laut ga neuer Betreiber. | You can hardly keep up: business a few days ago, according to the new operator. |
| 2 | 2025-08-16 07:14 | closed | limes11 ♦8,451 | erfasst | ||
| 4911828 Category: unknown | 1 | 2025-08-15 17:50 | opened | --- | Dieser eingezeichnete Weg ist ein Privatgrundstück und gehört nicht zur Schenkenwaldstraße. Er ist auch keine Zufahrt zur Schenkenwaldstraße 23. Die Zufahrt zur Schenkenwaldstraße 23 erfolgt zwischen Hausnummer 29 und 33. in Google Maps ist das korrekt ausgewiesen | This marked path is private property and does not belong to Schenkenwaldstraße. It is also not an access road to Schenkenwaldstraße 23. The access to Schenkenwaldstraße 23 is between house numbers 29 and 33, which is correctly indicated in Google Maps. |
| 2 | 2025-08-16 06:46 | closed | limes11 ♦8,451 | angepasst | ||
| 4911544 Category: unknown | 1 | 2025-08-15 15:45 | opened | --- | Hallo, ich kenne zwar auch nicht den aktuellen Stand, aber auf Google Maps ist ein aktuelle Foto vom Herbst letztem Jahr bzw. heurigem Frühjahr. Vielleicht kann man ja da schon etwas herausfinden. Danke | Hello, I don't know the current status either, but on Google Maps there's a current photo from last autumn or this spring. Maybe you can already find something out from that. Thanks |
| 2 | 2025-08-16 06:42 | closed | limes11 ♦8,451 | gibt schon zwei Hinweise hier und ein Verweis auf google maps hilft nicht. | ||
| 4911263 Category: unknown | 1 | 2025-08-15 12:37 | opened | --- | Die weiße Straße wird zu dick dargestellt. Auf der Straßenseite ist sie jedenfalls dünner. | The white road is depicted too thickly, on the street side it's thinner anyway. |
| 2 | 2025-08-16 06:36 | closed | limes11 ♦8,451 | erl. | ||
| 4911486 Category: unknown | 1 | 2025-08-15 15:02 | opened | limes11 ♦8,451 | Die sac-scales sind hier irreführend. Die beiden Wege nach Norden sind ungefährlich, anstrengend zu gehen, aber nicht wirklich steil. Mehr als Fußumknicken kann nicht passieren. Der Weg nach Südosten ist schmal, direkt am Abgrund, mit Seil gesichert und an manchen Stellen unter 50cm breit. Entweder das ist alpine_hiking oder die anderen beiden Wege sind nur mountain_hiking ohne "demanding". Meinungen ? | The sac-scales are misleading here. The two paths to the north are harmless, strenuous to walk but not really steep. More than twisting an ankle cannot happen. The path to the southeast is narrow, directly on the abyss, secured with a rope and in some places less than 50cm wide. Either this is alpine hiking or the other two paths are just mountain hiking without "demanding". Opinions? |
| 4911485 Category: unknown | 1 | 2025-08-15 15:00 | opened | limes11 ♦8,451 | Existiert diese Verbindung tatsächlich ? Im Luftbild ist etwas zu erahnen, aber für ein hw=track, grade4 erscheint mir das zu wenig. | Does this connection actually exist? Something can be guessed from the aerial view, but for a hw=track, grade4 seems too little to me. |
| 2 | 2025-09-24 11:07 | closed | mcliquid ♦7,939 | Traktor-Spuren sind deutlich zu sehen. Hab's dennoch auf grade5 abgestuft. | ||
| 4738246 Category: unknown | 1 | 2025-05-02 10:14 | opened | lightbuster ♦18 | NSG "Oberer Bewerbach" HAM-025, https://nsg.naturschutzinformationen.nrw.de/nsg/de/fachinfo/gebiete/gesamt/HAM_018 Kartierung der NSG in Hamm wichtig als Input für diese Lichtschutz-Zonen Karte: https://umap.openstreetmap.de/de/map/hamm-lichtschutz-zonen_91065 | "Upper Bewerbach" nature reserve HAM-025, https://nsg.naturschutzinformationen.nrw.de/nsg/en/technicalinfo/areas/total/HAM_018 Mapping of the nature reserve in Hamm is important as input for this light protection zone map: https://umap.openstreetmap.de/de/map/hamm-light-protection-zones_91065 |
| 2 | 2025-05-02 10:19 | commented | lightbuster ♦18 | Korrektur: https://nsg.naturschutzinformationen.nrw.de/nsg/de/fachinfo/gebiete/gesamt/HAM_025 | ||
| 3 | 2025-05-03 14:00 | commented | lightbuster ♦18 | Shape Download und WMS: https://open.nrw/dataset/kartenlayer-naturschutzgebiete-nrw-geo-nrw | ||
| 4 | 2025-08-13 18:22 | closed | limes11 ♦8,451 | wurde erg. | ||
| 4906497 Category: unknown | 1 | 2025-08-12 17:04 | opened | limes11 ♦8,451 | Hier führt unmöglich ein hw=unclassified, asphalt=surface direkt bis an die Breitach. Auf Luftbildern ist kaum mehr ein Weg zu erkennen. Auch nicht klar, welchen Sinn dieser weg haben soll, ohne Ziel und ohne Brücke | Here it is impossible for a highway to lead directly to the Breitach with an unclassified asphalt surface. On aerial images, hardly any path can be recognized. It's also unclear what purpose this path should serve without a destination and without a bridge. |
| 2 | 2025-08-20 06:38 | closed | mcliquid ♦7,939 | https://www.openstreetmap.org/changeset/170705490 | ||
| 4848802 Category: OsmAnd | 1 | 2025-07-11 04:37 | opened | --- | Zwischen Gimmersdorf und Ließem gilt jetzt durchgängig 70km/h. #OsmAnd | Between Gimmersdorf and Ließem, a speed limit of 70 km/h now applies throughout. |
| 2 | 2025-07-13 10:53 | commented | limes11 ♦8,451 | Stimmt nicht. Zumindest ist noch keine entsprechende Beschilderung östlich der Einbiegung Ließemer Str. vorhanden. Würde den Hinweis noch 2-3 Wochen offen lassen, womöglich war die Ankündigung etwas verfrüht | ||
| 3 | 2025-08-11 06:39 | closed | limes11 ♦8,451 | weiterhin 100 | ||
| 4846026 Category: unknown | 1 | 2025-07-09 10:08 | opened | limes11 ♦8,451 | Wegen Hangrutsch gibt es hier eine Sperrung. Dauer nicht bekannt. Versuche, etwas in Erfahrung zu bringen. Müssen dann prüfen, ob sich eine Erfassung lohnt | Due to a landslide, there is a closure here. Duration unknown. Trying to find out more. Then we have to check if recording is worthwhile. |
| 2 | 2025-08-05 15:55 | commented | limes11 ♦8,451 | Der Gemeinde ist keine Sperrung bekannt. Lasse den Hinweis trotzdem offen in der Hoffnung, dass diesen Sommer noch jemand hier den Rheinsteig läuft und die Sache klären kann. | ||
| 4892685 Category: unknown | 1 | 2025-08-04 23:03 | opened | limes11 ♦8,451 | hw=unclassified fragwürdig - Kein Verbindungsweg und keinerlei Ziel am Ende der Straße. Das sieht vielmehr nach hw=track aus | Unclassified, questionable - no connection path and no goal at the end of the road. This looks more like a track. |
| 2 | 2025-08-23 09:37 | closed | chris66 ♦16,372 | Dem stimme ich zu. | ||
| 4883234 Category: unknown | 1 | 2025-07-30 10:06 | opened | --- | Hier wurde eine neue Straße gebaut ("Am Druidenranken"), wir ziehen in wenigen Wochen dort in unser neues Haus. In Google ist die Straße auf dem Satellitenbild bereits erkennbar, jedoch noch nicht mit dem Straßennamen auffindbar. Bitte ergänzen Sie die Straße entsprechend. Vielen Dank! | A new road has been built here ("Am Druidenranken"), we will be moving into our new house there in a few weeks. The street is already visible on the satellite image in Google, but it's not yet searchable by street name. Please add the street accordingly. Thank you very much! |
| 2 | 2025-07-30 21:30 | commented | limes11 ♦8,451 | Die uns zur Verfügung stehenden Luftbilder zeigen weder Straße noch Haus. Das muss noch warten, oder jemand mit Ortskenntnis nimmt sich der Sache an | ||
| 3 | 2025-10-17 06:19 | closed | DerRisto1986 ♦1 | Neue Straße "Am Druidenranken" hinzugefügt mit Changeset 173283530. | ||
| 4875501 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-25 21:08 | opened | RubenKelevra ♦1,246 | Weinplantage via StreetComplete_ee 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/293554.jpg | |
| 2 | 2025-07-26 07:24 | commented | berndw ♦5,019 | Vielen Dank für den Hinweis Habe ihn eingetragen. Weißt Du, welches Thema die Infotafel daneben hat? Man kann sie auf den NRW-Bildern sehen, aber leider sind die Mapillarybilder dort nicht zu verwenden und ich war schon eine Weile nicht mehr dort oben | ||
| 3 | 2025-07-27 21:10 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/edit?note=4875501#map=21/50.6727113/7.1989524 behandelt Rhein-Romantik mit Nennung von Lord Byron und seinem Werk über den Drachenfels. Bild gibts bei komoot | ||
| 4 | 2025-07-27 21:11 | commented | limes11 ♦8,451 | Falscher Link https://www.openstreetmap.org/node/13025591303 | ||
| 5 | 2025-07-28 06:14 | commented | RubenKelevra ♦1,246 | @berndw nee leider nicht. | ||
| 6 | 2025-07-28 06:54 | commented | berndw ♦5,019 | Mal sehen, ob ich das Bild bei Komoot finde, vielleicht habe ich auch irgendwo ein eigenes. Ich habe mich nach der Diskussion im Forum board:title anstelle von name für Infotafeln zu setzen. Zusätzlich setze ich board:topic, da SC schon mal nach dem Thema fragt. Da das eine Erweiterung von board ist, sehe ich keinen Grund für eine Umfrage | ||
| 7 | 2025-07-30 20:20 | closed | limes11 ♦8,451 | topic und title ergänzt | ||
| 4875502 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-25 21:08 | opened | RubenKelevra ♦1,246 | Path missing via StreetComplete_ee 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/293555.jpg | |
| 2 | 2025-07-26 07:30 | commented | berndw ♦5,019 | Ich glaube solche informellen Wege sollte man nicht erfassen, da das Siebengebirge NSG ist. Nur Wege mit rotem und/oder gelbem Marker sind erlaubt. | ||
| 3 | 2025-07-29 06:06 | commented | RubenKelevra ♦1,246 | Da liegst Du falsch: OSM erfasst alles an Wegen die existieren, ansonsten ist die Verifizierbarkeit nicht gegeben, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability Wenn ein Weg informellen Charakter hat, wie ein Trampelpfad durch eine Wiese im Park, lässt sich `informal=yes` setzen. Würde dort ein offizielles Schild stehen, dass den Zugang verbietet, ist das ein Fall für `access=*`. Der Weg hier hat m.E. keinen Informellen Charakter und dort steht auch kein Schild, dass der Zugang nicht gestattet ist. | ||
| 4 | 2025-07-29 08:16 | commented | berndw ♦5,019 | Im Naturschutzgebiet sind nur Wege zur Nutzung erlaubt, wenn sie explizit mit roten und/oder gelbem Dreieck gekennzeichnet sind. Das Verlassen der Wege ist nicht erlaubt. Die Regeln stehen auf Schildern an allem Zugangswegen zum NSG. So oder teilweise auch ausführlicher sehen sie aus: https://www.mapillary.com/app/user/bernd1960?lat=50.67852072783518&lng=7.204275441007326&z=19.72196393128407&pKey=783688957094421&all_coverage=false&user_coverage=false&focus=photo&x=0.7785686381636164&y=0.34966512174872794&zoom=2.478797316721972 In den bereits erfassten, aber gesperrten, Wegen ist meist ein Link auf das entsprechende Amtsblatt enthalten, da braucht es vor Ort _keine_ zusätzliche Beschilderung mehr. Du kannst natürlich das Wegstück im Sichtbereich erfassen oder per DGM, wenn erkennbar. | ||
| 5 | 2025-07-29 08:22 | commented | RubenKelevra ♦1,246 | Kann mich an keine auffälligen Markierungen entlang des Eselsweg erinnern. Sollte dieser deswegen nun auch gesperrt werden? Das wirkt auf mich jetzt etwas absurd. Hatte vor den zu erfassen wenn ich Zeit finde, über `access=*` sollte dann jemand vor Ort entscheiden, da ich nicht in nächster Zeit vor Ort sein werde. | ||
| 6 | 2025-07-29 09:02 | commented | berndw ♦5,019 | User:Caerandir hat sich die Mühe gemacht, die Wegekarte nach OSM zu übertragen und ich war mehr als einmal dort und habe Änderungen vorgenommen. Ich wohne nur ein paar Kilometer südlich. Ein Problem ist die Erkennbarkeit der Symbole, da die innerhalb des Gebietes in der Regel an den Bäumen gemalt sind und im Laufe der Zeit verblassen. Und die Symbole sind oft ungünstig angebracht, man sieht sich nicht immer sofort Beim Eselsweg gibt es die Besonderheit, dass der oft wegen Felsabbrüchen gesperrt ist, das wird aber vor Ort angezeigt. Das Schild steht/stand am oberen Ende des Wegs https://www.mapillary.com/app/user/xoxzoz?lat=50.664469999999994&lng=7.2098419999999805&z=18.909379867793092&pKey=172250831541961&focus=photo Was am unteren Ende beschildert, kann ich aus dem Stand nicht sagen, aber der Eselsweg ist Teil des Rheinsteigs, deswegen hat der bestimmt ein rotes Symbol, vielleicht ist es an den Pfosten am Beginn des Weg gepinselt. | ||
| 7 | 2025-07-29 09:27 | commented | berndw ♦5,019 | Hier mal so ein Beispiel der "guten" Erkennbarkeit ;-) https://www.mapillary.com/app/user/bernd1960?lat=50.6436663&lng=7.2753574&z=17.608340005257897&pKey=4169968699997586&focus=photo&x=0.46755784269190115&y=0.5178691875183103&zoom=2.1577287066246056 Am Pfosten, gelb und rot, jeweils links und rechts, ich habe noch ein anderes Foto, da war die Farbe noch frisch | ||
| 8 | 2025-07-30 20:09 | commented | limes11 ♦8,451 | Der Verlauf des Wegs ist im geoportal sichtbar. Die ersten 50m ist noch ein Weg erkennbar, danach wird es abandoned:highway. Die Verbindung zur Drachenfelsstr. existiert nicht mehr. Ich zeichne so etwas im Naturschutzgebiet nicht ein. | ||
| 4875503 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-25 21:08 | opened | RubenKelevra ♦1,246 | Fence missing via StreetComplete_ee 61.1 | Street Complete version 61.1 in Estonian |
| 2 | 2025-07-26 07:30 | commented | berndw ♦5,019 | https://www.openstreetmap.org/note/4875502 | ||
| 3 | 2025-07-26 07:33 | commented | berndw ♦5,019 | hast Du mehr Infos, dann trage ich den Zaun ein | ||
| 4 | 2025-07-30 20:07 | closed | limes11 ♦8,451 | Es gibt hier keinen Zaun. Der Weg verläuft unmittelbar am Fels, ein Zaun würde keine Funktion erfüllt. Vielleicht war das handrail gemeint, das ein paar Meter weiter beginnt. Das ist am way erfasst | ||
| 4578604 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-06 16:53 | opened | mc-murphy ♦150 | Unable to answer "What height limit is indicated here?" – Driveway – https://osm.org/way/1314871239 via StreetComplete 60.0: Höhe nachmessen, kein Schild aber auch nicht 4m | |
| 2 | 2025-07-29 11:58 | commented | SG86 ♦382 | Hallo, ich schätze ca. 3-3,5m. Ist diese Information für OSM erforderlich? | ||
| 3 | 2025-07-29 23:08 | commented | limes11 ♦8,451 | maxheight=below_default Erforderlich ist in osm prinzipiell gar nichts. Aber eine Relevanzdebatte gibt es auch kaum. Von daher, wer mag, trägt sowas ein. Wer nicht, der nicht. | ||
| 4 | 2025-07-30 15:07 | commented | mc-murphy ♦150 | tauchte damals in StreetComplete auf als ich damit einmal das Gebiet durchwandert habe. Daher überhaupt die Idee. Wenn ich da mal wieder vorbei komme, kann man es ja immer noch nachtragen. | ||
| 4879445 Category: unknown | 1 | 2025-07-28 08:01 | opened | --- | Dieser Weg ist falsch dargestellt und würde so, wie in der Karte vermerkt, über ein Privatgrundstück verlaufen. Es gibt einen städtischen Feldweg, der ist kürzer und verläuft etwas weiter nördlich und gerade an der Grundstücksgrenze vorbei. Bitte mit Flurkarte z.B. BorisNRW abgleichen. | This path is incorrectly represented and would, as noted on the map, run across private property. There is a municipal field path that is shorter and runs a bit further north and directly along the property boundary. Please compare with a cadastral map, e.g. BorisNRW. |
| 2 | 2025-07-29 23:04 | closed | limes11 ♦8,451 | hochgeschoben, da htte jemand von alten Luftbildern abgemalt | ||
| 4881454 Category: unknown | 1 | 2025-07-29 09:54 | opened | --- | Strasse wird als gesperrt angezeigt. Dies ist leider falsch | The street is displayed as closed. Unfortunately, this is incorrect. |
| 2 | 2025-07-29 20:38 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier ist keine Sperrung erfasst. Womöglich anderes Kartenmaterial | ||
| 4879778 Category: unknown | 1 | 2025-07-28 10:44 | opened | --- | Hier ist jetzt die "La Fragua Tapas Bar" Reservierung: https://www.quandoo.de/place/la-fragua-tapas-bar-106377 Quelle: https://ga.de/bonn/bad-godesberg/bonn-spanische-kueche-in-bad-godesberg-boomt_aid-131667971 | Here is now the "La Fragua Tapas Bar" reservation: https://www.quandoo.de/place/la-fragua-tapas-bar-106377 Source: https://ga.de/bonn/bad-godesberg/bonn-spanische-kueche-in-bad-godesberg-boomt_aid-131667971 |
| 2 | 2025-07-28 20:59 | closed | limes11 ♦8,451 | erl. | ||
| 4874174 Category: unknown | 1 | 2025-07-25 09:19 | opened | --- | Grunewald wird nicht mehr grün eingezeichnet in der Zoomstufe 200 m | Grunewald is no longer colored green at a zoom level of 200 m |
| 2 | 2025-07-27 21:51 | closed | limes11 ♦8,451 | wurde schon erledgit | ||
| 4751292 Category: unknown | 1 | 2025-05-10 09:04 | opened | lanasana | Toilette | Bathroom or Restroom |
| 2 | 2025-07-27 21:43 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/note/4792696 | ||
| 4876939 Category: unknown | 1 | 2025-07-26 19:16 | opened | Altstadtler ♦6 | Für das Gautor besteht ein Durchfahrtsverbot von der Haustrasse aus. | There is a no-through road from Hauptstrasse for the Gautor. |
| 2 | 2025-07-26 19:19 | commented | Altstadtler ♦6 | Von der Gaustrasse aus keine Einfahrt in die Krämerstraße möglich. | ||
| 3 | 2025-07-27 21:42 | closed | limes11 ♦8,451 | Das ist bereits über eine Abbiegerelation erfasst https://www.openstreetmap.org/relation/19171455 | ||
| 4872245 Category: unknown | 1 | 2025-07-24 06:23 | opened | --- | Die Straße Ammerweg ist kein "Highway" | The street Ammerweg is not a "highway" |
| 2 | 2025-07-24 07:25 | commented | 0xb7767000 ♦1,814 | Doch ist es im (britischen) englischen schon, und das verwendet ODM nunmal im Hintergrund. Von Autobahn bis Fußgängerzone ist alles was irgendwie in den Bereich Straße fällt ein highway. Der Ammerweg ist als highway=residential erfasst, also eine gewöhnliche Wohnstraße. | ||
| 3 | 2025-07-27 21:40 | closed | limes11 ♦8,451 | anonym wird darauf nicht antworten | ||
| 4841998 Category: unknown | 1 | 2025-07-06 17:58 | opened | limes11 ♦8,451 | Kein Hinweis mehr auf den Gebrauchtwarenhändler. Werkstatt womöglich noch vorhanden. | No more indication of the used goods dealer. Workshop possibly still present. |
| 2 | 2025-07-26 17:03 | closed | limes11 ♦8,451 | so halb noch da - vermutlich in ein paar Monaten nicht mehr. Schließe | ||
| 4071893 | 1 | 2024-01-16 15:28 | opened | joost schouppe ♦4,376 | See changeset discussion https://www.openstreetmap.org/changeset/130600801 , does this wind turbine still exist? | |
| 2 | 2025-02-02 08:47 | commented | limes11 ♦8,451 | Hab nochmal im CS kommentiert | ||
| 3 | 2025-07-26 16:50 | closed | limes11 ♦8,451 | erl | ||
| 4831309 Category: unknown | 1 | 2025-06-29 16:44 | opened | burrscurr ♦485 | In https://www.openstreetmap.org/changeset/164797010 hat ein neuer Mapper versucht, die Brücke in zwei Fahrtrichtungen aufzutrennen. Ob das an dieser Stelle geboten bzw. sinnvoll ist, scheint mir fraglich, zumindest nicht mit dem angegebenen Anlass (unterschiedliche Höchstgeschwindigkeit je Fahrtrichtung). So oder so wurden leider die zahlreichen Tags an der bisherigen Haupt-Linie nicht richtig übertragen, und die Routenrelationen sind wahrscheinlich auch kaputt. Ich denke, hier wäre ein Revert erforderlich. Hat jemand Erfahrung damit? Ich hab eben mein Glück mit JOSM versucht, aber ich bekomme komische Konflikte, die ich nicht verstehe, und will nicht (noch) mehr kaputtmachen. | On https://www.openstreetmap.org/changeset/164797010 a new mapper has attempted to split the bridge into two directions of travel. Whether this is necessary or sensible at this point seems questionable to me, at least not with the given reason (different maximum speed per direction). In any case, unfortunately, the numerous tags on the previous main line were not properly transferred and the route relations are probably also broken. I think a revert is required here. Does anyone have experience with this? I've just tried my luck with JOSM, but I'm getting weird conflicts that I don't understand, and I don't want to break anything else (yet). |
| 2 | 2025-06-29 19:56 | commented | Tatfahren ♦3,318 | Ich habe gerade mal die betroffenen Wegstücken geprüft, als letztes wurde https://www.openstreetmap.org/way/1376652838/history mit https://www.openstreetmap.org/changeset/167051382 bearbeitet, zuvor https://www.openstreetmap.org/changeset/167051382 , was vermutlich ein 2.Account des Brückenteilers ist und dann folgt dieser changeset. In dieser Reihenfolge müsste das zurückgesetzt werden (vom ersten wohl nur ein Teil). Allerdings habe ich noch nicht die Relationen geprüft, die vermutlich auch einige Fehler produzieren werden, wenn jemand die Relationen nach der Brückenteilung repariert haben sollte. | ||
| 3 | 2025-06-29 20:03 | commented | Tatfahren ♦3,318 | Beim Testweisen zurücksetzen beschwert sich JOSM bei mir noch über 9 Konflikte an Relationen, darunter 8x Bus und 1x Wanderweg . Von Busrelationen hab ich aber leider keine Ahnung, und ich möchte ungern zuvor die changesets der Busrelationen zurücksetzen. Ansonsten scheinen deine Probleme aber von den fehlenden vorherigen changeset zu stammen. | ||
| 4 | 2025-06-29 22:00 | commented | limes11 ♦8,451 | Ich habe die beiden CS zurückgesetzt und alle Konflikte nach bestem Gewissen bearbeitet. Da schossen noch 2-3 CSs quer, die ich aber nicht revertieren wollte. Hier sollte man noch einmal drüber gehen und prüfen, dass wieder alles stimmt, ist aber jetzt etwas spät. | ||
| 5 | 2025-06-30 18:45 | commented | burrscurr ♦485 | Danke schon mal euch beiden für eure Hilfe! | ||
| 6 | 2025-07-24 20:56 | commented | Kiesgenießer ♦3 | Hallo, Ich habe mit changesets osm.org/changeset/167051382 und osm.org/changeset/167051382 nur iD issues gelöst. Mit dem Brückenzerteilen habe ich nichts am Hut. Ich finde es etwas blöd, dass hier die changesets komplett reverted mussten. Aber ok. | ||
| 7 | 2025-07-25 08:02 | commented | Tatfahren ♦3,318 | Das wegklicken von iD-Issues bringt eigentlich nicht so viel, da sie auch automatisch korrigiert werden könnten, wenn man sie einfach löst. Viele angebliche Probleme sind auch keine (z.B. der von dir getrennte Festungsbrunnen https://www.openstreetmap.org/node/11091638403 , der tatsächlich Teil des Gebäudes zu sein scheint https://d2exd72xrrp1s7.cloudfront.net/www/000/1k7/1h/1hdop5hs0rqv71dn118w719i3q4m9h57dd-uhi61698943/0?width=768&height=576&crop=true), oder streitbar (z.B. das hinzufügen von crossing:markings=yes) Viele Objekte dürfen z.B. laut dem Validator auch keine Linien sein, was bei https://www.openstreetmap.org/way/1341598252 etwa schlicht falsch wäre. (die Beispiele stammen nicht unbedingt aus deinen Änderungen. Ich will keinen Vorwurf machen das du die Änderungen nicht individuell mit passenen Quellen überprüft hast.) (Hast du dich umbenannt? Ich erinnere mich eigentlich daran das die Änderungen von "seiko_2" oder ähnlich stammen) | ||
| 8 | 2025-07-25 15:57 | commented | Kiesgenießer ♦3 | Hallo Tatfahren, Ja ich habe mich umbenannt. Den ersten Satz verstehe ich nicht recht. Wenn du meinst, dass man iD issues einfach mit bots o.ä. bearbeiten könnte, dann bevorzuge ich zmd. nochmal über die Vorschläge von Fall zu Fall drüberzuschauen um genau solche spez. use-cases nicht zu verstümmeln. Bei dem Brunnen ist mir ein Fehler unterlaufen, da geb ich dir Recht. Ich fande hier die Herangehensweise trotzdem etwas unpassend komplette changesets von mir mit sehr vielen richtigen Änderungen zu reverten. Trotzdem finde ich es prinzipiell gut, dass Änderungen so gut überprüft werden. | ||
| 9 | 2025-07-25 17:37 | commented | limes11 ♦8,451 | Niemand revertiert gerne und das Zurücksetzen von korrekten Anpassungen ist natürlich schade. In dem Fall ist durch das Auftrennen ein massiver Schaden entstanden, der Revert musste zeitnah durchgeführt werden, da sonst weitere Änderungen das Prozedere erschwert hätten. Du kannst dir auch die Objekte aus deinem Changeset ansehen und die wichtigen Änderungen wiederholen. | ||
| 10 | 2025-07-26 10:55 | closed | Kiesgenießer ♦3 | Hallo limes11, ich bin nächste Woche wieder in der Gegend, vlt. wiederhole ich dann einiges wenn ich Zeit hab. Ich glaub ich schließ das mal, sollte ja alles geklärt sein. | ||
| 4869962 Category: unknown | 1 | 2025-07-22 15:18 | opened | thopias ♦2 | Der Name des Weges ist nicht richtig geschrieben. Es muss "Hünerstraße" lauten und nicht "Hühnerstraße". Der Name leitet sich von Hüne her, also einem großen Mann und nicht von dem Federvieh. Ich würde mich freuen, wenn dieser kleine Fehler korrigiert werden könnte. Danke, Thomas (aka thopias) | The name of the way is not spelled correctly. It should be "Hünerstraße" and not "Hühnerstraße". The name is derived from Hüne, meaning a big man, and not from poultry. I would appreciate it if this small error could be corrected. Thank you, Thomas (aka thopias) |
| 2 | 2025-07-23 22:27 | closed | limes11 ♦8,451 | wurde korrigiert, danke | ||
| 4869972 Category: unknown | 1 | 2025-07-22 15:24 | opened | thopias ♦2 | So wie der Weg ist auch der Berg falsch geschrieben. Es sollte "Hünerberg" und nicht Hühnerberg heißen. Der Name leitet sich von Hüne, einem großen Mann und nicht dem Federvieh ab. Ich würde mich freuen, wenn sich dieser kleine Fehler korrigieren ließe. Danke, Thomas (aka thopias) | The path is also incorrectly written as well as the mountain. It should be "Hünerberg" and not Hühnerberg. The name is derived from Hüne, a large man, and not poultry. I would be happy if this small mistake could be corrected. Thanks, Thomas (aka thopias) |
| 2 | 2025-07-22 16:34 | commented | limes11 ♦8,451 | Hallo thopias, da du einen Account erstellt hast, einfach oben links auf "Bearbeiten" klicken, den Berg auswählen, dann den Namen korrigieren und speichern. Probier es mal aus. Viele Grüße | ||
| 3 | 2025-07-23 13:36 | commented | thopias ♦2 | Hallo limes11, vielen Dank für den Hinweis und die Ermunterung. Ich habe soeben die Änderung vorgenommen. Ich hoffe mal, dass ich alles richtig gemacht habe. Beste Grüße, Thomas | ||
| 4 | 2025-07-23 22:26 | closed | limes11 ♦8,451 | Ja sieht gut aus ! Besten Dank ! | ||
| 4866773 Category: OsmAnd | 1 | 2025-07-20 17:24 | opened | matze089 ♦226 | Ehem. (weiter südlich stehender) Turm der Stadtbefestigung. #OsmAnd | Tower of the city fortifications (located further south). |
| 2 | 2025-07-20 20:20 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/271322093 Fehlt da noch was ? | ||
| 3 | 2025-07-23 08:56 | commented | matze089 ♦226 | Ich fand es irritierend, dass der Turm als Wasserturm eingezeichnet ist, obwohl er historisch eigentlich zur Stadtbefestigung gehört. Dass er auch als Wasserturm benutzt wurde, habe ich jetzt erst nachgelesen. Wahrscheinlich nicht falsch, aber irritierend. | ||
| 4 | 2025-07-23 22:26 | closed | limes11 ♦8,451 | Du hast es doch bereits geändert. Dann bitte den Hinweis auch schließen. | ||
| 4871084 Category: unknown | 1 | 2025-07-23 10:46 | opened | --- | Hallo, der bei Euch genannte Melbbach, wird auf den offiziellen Karten der Stadt Bonn als Engelsbach bezeichnet. So kenne ich das auch, als jemand, der sich mit der Stadtdgeschichte beschäftigt. Euch fleißiges Korrigieren. Gruß Frank Wittwer | Hello, the Melbbach mentioned by you is referred to as Engelsbach on the official maps of the city of Bonn. That's also how I know it, as someone who deals with the history of the city. Keep up the diligent corrections. Regards Frank Wittwer |
| 2 | 2025-07-23 22:23 | commented | limes11 ♦8,451 | Diese Diskussion gab es nach meiner Erinnerung schonmal. Der Name wurde auch vor zwei Jahren von Engelsbach in Melbbach geändert, siehe https://www.openstreetmap.org/way/575140591/history/2 Engelsbach ist unter alt_name erfasst. Wikipedia nennt sogar noch ein paar alternative Namen. Es gibt keine Verpflichtung den Namen aus öffentlichen Karten zu entnehmen. | ||
| 4868730 Category: unknown | 1 | 2025-07-21 20:08 | opened | --- | Ab der Markierung gibt es in nordwestliche Richtung keinen Weg mehr. Erst nach einigen hundert Metern gibt es wieder einen sandigen Weg, der nicht für Fahrradfahrer geeignet ist. Eine Durchfahrt und Durchgang ist nicht mehr möglich… | From the marking there is no path in a northwestern direction anymore. Only after several hundred meters is there again a sandy path that is not suitable for cyclists. A passage and crossing is no longer possible… |
| 2 | 2025-07-21 22:03 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier ist kein Weg in nordwestlicher Richtung erfasst | ||
| 4868816 Category: unknown | 1 | 2025-07-21 21:18 | opened | --- | asdfasdf | |
| 2 | 2025-07-21 22:02 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4853456 Category: unknown | 1 | 2025-07-13 14:10 | opened | --- | Adresse Bergstr. 1 b fehlt | Address Bergstr. 1 b is missing |
| 2 | 2025-07-21 09:59 | closed | limes11 ♦8,451 | am pedics-POI ergänzt | ||
| 4810000 Category: unknown | 1 | 2025-06-17 11:11 | opened | Nadi58730 | Hier geht der Wanderweg direkt über ein Grundstück. Der Zugang in das Waldstück ist durch einen Anhänger des Bewohners und sehr hohem Gras/Brennesseln versperrt. Augenscheinlich möchte der Anwohner nicht, dass man hier durch geht. | The hiking trail goes directly across a property here. Access to the woodland is blocked by a trailer belonging to the resident and very high grass/nettles. Apparently, the local resident does not want people passing through here. |
| 2 | 2025-07-14 05:55 | commented | wetterfroeschlein ♦414 | Ist mir auch schon aufgefallen. Ich selbst meide diesen Abschnitt auch und gehe lieber östlich von hier und plane meine Spaziergänge drum herum. Aber es verlaufen bezeichnete Wanderwege über diesen Pfad. Insofern können wir das hier nicht ändern. | ||
| 3 | 2025-07-20 07:56 | commented | Nadi58730 | Hallo, danke für die Rückmeldung. Ich kenne mich mit OSM (noch) nicht aus... Gibt es auch keine Möglichkeit einen Hinweis zu implementieren, der dann in Komoot erscheint? | ||
| 4 | 2025-07-20 08:34 | commented | limes11 ♦8,451 | Nein, aber in Komoot kann man entsprechende Highlights setzen. Der Weg ist auch im Geoportal, hier liegt sehr wahrscheinlich öffentliches Wegerecht vor. Betreiber der Wanderrouten informieren, wäre das sinnvollste. Kennt den jemand ? | ||
| 5 | 2025-07-20 10:41 | commented | Nadi58730 | In Komoot habe ich direkt n Hinweis hinterlassen und schreibe auch mit denen, aber die verweisen mich nach OSM, weil das deren Grundlage ist. | ||
| 6 | 2025-07-20 16:06 | commented | limes11 ♦8,451 | Komoot ist super faul, was das angeht. Kommt man hier überhaupt nicht mehr nicht durch ? Dann kann man das betroffene Stück entsprechend mit disused:highway erfassen. | ||
| 7 | 2025-07-21 04:36 | commented | Nadi58730 | Also den Weg muss man schon suchen. Zunächst muss man über das komplette Grundstück gehen (deren Einfahrt quasi, da ist kein Weg daneben oder so) und sich dann am Ende des Grundstücks hinter dem Anhänger des Anwohners durch hüfthohe Brennesseln und sonstiges Unkraut schlagen. Wir haben das nur gemacht, weil offensichtlich niemand zu Hause war. Hatte angeklingelt um mal zu fragen, wie es mit diesem Weg ausschaut. Die Hemmschwelle da lang zu gehen ist aufgrund der Gegebenheiten schon sehr hoch! | ||
| 8 | 2025-07-21 07:16 | commented | limes11 ♦8,451 | Klingt nach disused:highway. Ansonsten, kannst du bei der Gemeinde nachfragen ? Die Geoportal-Daten sind auch oft veraltet, vielleicht darf der Besitzer diesen Weg auch zuwachsen lassen. | ||
| 9 | 2025-07-21 08:43 | commented | Nadi58730 | Ich habe jetzt tatsächlich mal mit der Stadt Fröndenberg / Tourismusabteilung telefoniert. Der Fall ist dort bekannt und tatsächlich war es damals ein Agreement mit dem Anwohner, dass die Wanderer dort weiterhin langgehen können. Dies ist nicht mehr der Fall und der Anwohner hat auch das Recht dies nicht mehr zu wollen. Wenn also jemand einen entsprechenden Hinweise erstellen würde, so dass Komoot diesen Weg nicht mehr berücksichtigt, wäre das glaub ich im Sinne der Nutzer. Vielen Dank für eure Unterstützung! | ||
| 10 | 2025-07-21 09:56 | closed | limes11 ♦8,451 | Weg ab Hinweis auf disused gesetzt. surface=asphalt war dort auch fragwürdig. Wird damit für Drittapps unsichtbar. | ||
| 4446726 Category: StreetComplete | 1 | 2024-09-22 05:56 | opened | tarlarion ♦200 | Unable to answer "Is this motorcycle parking covered (protected from rain)?" – Motorcycle Parking – https://osm.org/way/437243325 via StreetComplete 59.0-beta1: Nicht "überdacht"; ein Pavillon (Zelt] für 4 Motorräder steht dort. Parkmöglichkeit bestehen zusätzlich in daneben befindlicher Garage. | |
| 2 | 2025-07-20 19:33 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier ist kein Motorradparkplatz - Gelände ist generell Baustelle, muss man schauen, was daraus langfristig wird | ||
| 4597151 Category: OsmAnd | 1 | 2025-01-22 06:00 | opened | --- | Wo ist die Ahrstr 17? Dort ist https://www.von-ser.de/ #OsmAnd | Where is Ahrstr 17? It's at https://www.von-ser.de/ |
| 2 | 2025-07-20 19:24 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/node/12919000320 | ||
| 4864955 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-19 19:47 | opened | gregorjoef ♦26 | Bei einer Fahrradnavigation mit Osmand wurde eine Route hier entlang vorgeschlagen, obwohl es eine Autostrasse mit entsprechender Beschilderung ist. Welchen Status hat die Strasse in OSM? via StreetComplete 61.1 | |
| 2 | 2025-07-20 08:30 | commented | hsc666 ♦4,949 | Du meinst Kraftfahrstraße? Bisher gibt es dort keine Beschränkung. Weißt Du von wo bis wo genau? Auf Mapillary-Bilder der alten B51 ist davon noch nichts zu sehen. | ||
| 3 | 2025-07-20 08:37 | commented | limes11 ♦8,451 | Könnte auch daran liegen, dass der paralle verlaufende Radweg hier auch ein vehicle=no trifft https://www.openstreetmap.org/way/134706507 Das wird kaum so gemeint sein | ||
| 4 | 2025-07-20 08:37 | commented | limes11 ♦8,451 | auch=auf | ||
| 5 | 2025-07-20 08:47 | commented | hsc666 ♦4,949 | Hmm. Stimmt. Und da ist nur mofa und psv erlaubt. XD Ob das so stimmt? Leider gibt's keine aktuellen Bilder. Und selbst wenn wir die B51 korrigieren, ist nicht klar, wie der Verkehr dort unten geführt wird... | ||
| 6 | 2025-07-20 09:33 | commented | gregorjoef ♦26 | Ich würde das im Zweifel als Autostrasse deklarieren. Fahrradfahrer ist dort nicht möglich. | ||
| 7 | 2025-07-20 09:37 | commented | hsc666 ♦4,949 | Die StVO kennt keine Autostraßen. Meinst Du Kraftfahrstraße? Und nochmal die Frage: von wo bis wo? Und zusätzlich die Frage von oben: wie ist die Führung für Radfahrer im Bereich der Kreuzing B51/Kölnstr/Brühler Landstr? | ||
| 8 | 2025-07-20 12:35 | closed | gregorjoef ♦26 | Ich habe über die Karte eine Korrektur inkl. Position gemeldet. | ||
| 9 | 2025-07-23 16:19 | reopened | redrace ♦3,383 | |||
| 10 | 2025-07-23 16:22 | commented | redrace ♦3,383 | Der gesamte Neubau ist eine Kraftfahrstaße. Zu diesem Teil https://www.openstreetmap.org/way/134706507 Gibt's es Mapillarybilder. | ||
| 11 | 2025-07-23 16:23 | commented | redrace ♦3,383 | Ich habe die Straße wenn mich nicht alles täuscht als Kraftfahrstraße eingetragen. Wenn nicht dann bin ich schuldig. | ||
| 12 | 2025-07-23 16:30 | commented | redrace ♦3,383 | Ich bin damals mit dem Rad über den neuen Radweg gefahren und habe einen Großteil der Stracke mit Mapillary aufgezeichnet sind hochgeladen. Die Staße durfte ich ja nicht nutzen!😁 | ||
| 13 | 2025-07-23 16:44 | commented | redrace ♦3,383 | "zusätzlich die Frage von oben: wie ist die Führung für Radfahrer im Bereich der Kreuzing B51/Kölnstr/Brühler Landstr?" Genau so wie es zur Zeit eingetragen ist.😳 | ||
| 14 | 2025-07-25 16:22 | commented | gregorjoef ♦26 | Ich habe von der Situation Am Kölnberg/Brühler Landstrasse Und Brühler Landstrasse Mechenich nach Köln Fotos gemacht. Kann ich die hier hochladen? | ||
| 15 | 2025-07-25 16:55 | commented | redrace ♦3,383 | Du kannst die über den PC zu Mapillary hochladen. Oder mit Osmand funktioniert das glaube ich auch. | ||
| 16 | 2025-07-25 18:56 | commented | redrace ♦3,383 | Ich fahre da die Tage nochmal vorbei und schau mir das an. | ||
| 17 | 2025-07-25 18:58 | commented | gregorjoef ♦26 | Prima, Danke | ||
| 18 | 2025-07-25 18:59 | closed | gregorjoef ♦26 | |||
| 4860018 Category: unknown | 1 | 2025-07-16 19:01 | opened | Pierre BE | Telesiege | |
| 2 | 2025-07-16 19:09 | closed | limes11 ♦8,451 | oui https://www.openstreetmap.org/way/60453481#map=16/47.40687/10.29976&layers=N | ||
| 4860012 Category: LocusMap | 1 | 2025-07-16 18:54 | opened | --- | Test #LocusMap | |
| 2 | 2025-07-16 19:07 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4852731 Category: unknown | 1 | 2025-07-13 09:30 | opened | --- | Private Einfahrt - keine Straße! | Private entrance - not a street! |
| 2 | 2025-07-14 18:41 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/198201480 | ||
| 4848773 Category: OsmAnd | 1 | 2025-07-11 04:28 | opened | --- | Zwischen Berkum und Oberbachem gilt jetzt durchgängig 70km/h. #OsmAnd | Between Berkum and Oberbachem, a speed limit of 70 km/h now applies throughout. |
| 2 | 2025-07-11 17:08 | closed | TG-map4 ♦1,054 | it was already mapped but with a weird tag so it could have not been displayed. I changed the tag. There are changes depending on which side and which part though! | ||
| 3 | 2025-07-11 17:50 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 4 | 2025-07-11 17:50 | commented | limes11 ♦8,451 | Es geht darum, dass zwischen Berkum und Oberbachum das Tempolimit auf 70 reduziert wurde. Sollte man vor Ort prüfen, der GA wird aber kaum lügen | ||
| 5 | 2025-07-13 10:54 | commented | limes11 ♦8,451 | Tatsächlich stimmt das (noch) nicht. https://www.openstreetmap.org/way/808809239#map=17/50.631399/7.144058&layers=N ist so korrekt. Nochmal 2-3 Wochen offen lassen, womöglich sind sie noch dabei die notwendigen Schilder zu setzen | ||
| 6 | 2025-07-14 18:22 | closed | limes11 ♦8,451 | Heute (!!) wurden die Schilder getauscht. Jetzt keine 100 mehr, angepasst. | ||
| 4854004 Category: unknown | 1 | 2025-07-13 18:47 | opened | --- | Hallo, weder die Vorstädterstrasse noch die Turmstraße in 55276 Oppenheim sin Einbahnstraßen, bitte anpassen. Beide Straßen sind auch weder in Apple Karten noch in Google Maps als Einbahnstraßen hinterlegt. Für Rückfragen stehe ich unter arnsinfo@web.de gerne zur Verfügung. | Hello, neither Vorstädterstrasse nor Turmstraße in 55276 Oppenheim are one-way streets, please adjust. Both streets are also not listed as one-way streets in Apple Maps or Google Maps. I am available for any further questions at arnsinfo@web.de. |
| 2 | 2025-07-13 20:54 | commented | limes11 ♦8,451 | erst vor 2 Monaten gesetzt https://www.openstreetmap.org/changeset/166705185 Apple/Google-Bilder sind sehr wahrscheinlich älter | ||
| 3 | 2025-07-15 04:29 | commented | ManuelB701 ♦743 | Es ist etwas her aber von der Erinnerung her gab es zumindest ein Einfahrtverbot vom Postplatz und man sonst durch die Bahnhofstraße geleitet wird, zudem die Vorstädterstraße definitiv eine Einbahnstraße ist (vgl Brunnen). Ich müsste aber da nochmal schauen, ob meine Erinnerungen da Streiche spielen. | ||
| 4 | 2025-07-26 19:09 | commented | Altstadtler ♦6 | Die Vorstädterstrasse und die Turmstraße sind definitiv keine Einbahnstraßen. Bin vor Ort gewesen. | ||
| 5 | 2025-07-29 16:10 | closed | Im Fokus ♦1,799 | korrigiert | ||
| 4566608 Category: StreetComplete | 1 | 2024-12-28 13:19 | opened | matze089 ♦226 | Unable to answer "Which direction leads upwards for these steps?" – Steps – https://osm.org/way/1135926692 via StreetComplete 60.0: Dienstreise Betreten für unbefugte verboten | |
| 2 | 2025-07-12 13:31 | commented | m_fuhrmann ♦120 | Die Richtung ist hier korrekt gemappt. Ich denke, dieser Hinweis kann geschlossen werden. | ||
| 3 | 2025-07-12 20:51 | closed | limes11 ♦8,451 | access=no hatte der Ersteller selbst ergänzt. Hätte er auch diesen Hinweis geschlossen, wäre es perfekt gewesen | ||
| 4850536 Category: unknown | 1 | 2025-07-11 19:34 | opened | --- | Hier führt ein schöner Wiesenweg aus dem Wald bergab zum Rottenbach, westlich des Weihers vorbei und hinauf zum nicht geteerten Verbindungsweg Sichelreuth - Rotheul. Er trifft auf diesen Weg nur circa 50 m entfernt von der Föritzbrücke. Siehe auch https://www.komoot.com/de-de/tour/2394696729 | A beautiful meadow path leads out of the forest downhill to the Rottenbach, past the pond to the west and up to the unsealed connecting path Sichelreuth - Rotheul. It meets this path only about 50 m away from the Föritz bridge. See also https://www.komoot.com/de-de/tour/2394696729 |
| 2 | 2025-07-12 07:40 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/1414218753 ergänzt Bloß, wohin führt der am nördl. Ende | ||
| 4828450 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-27 17:23 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "Do you have to pay to use this restroom?" – Toilette für alle (Restroom) – https://osm.org/node/5009236421 via StreetComplete 61.1: Im Inneren des Schwimmbad-Geländes | Inside the swimming pool grounds |
| 2 | 2025-06-27 23:35 | commented | Bobbi123 ♦489 | Zahlen muss man in jedem Fall indirekt, nämlich über den Eintritt für das Freibad. Ob man dann hier noch eine separate Gebühr für die WC-Kabinen bezahlen muss, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Ob das dann generell im Sinne des Taggs für Gebühr (fee=yes) wäre, ist eine gute Frage. | ||
| 3 | 2025-07-10 20:21 | commented | Frankst ♦181 | Eigentlich kann man diese Frage hier nicht richtig beantworten, m.M.n. sollte in diesem speziellen Fall die Frage ausgeblendet werden. | ||
| 4 | 2025-07-12 07:35 | commented | limes11 ♦8,451 | access=customers ergänzt, das sollte zumindest die Frage stoppen. name=Toiletten für alle erscheint mir kein sinnvoller Eigenname. Gibt es bessere tags um auszudrücken, dass dies kein gewöhnliches wheelchair=yes ist ? | ||
| 5 | 2025-07-13 10:36 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ja, access=customers ist hier eine gute Lösung, um das mit den Nutzungsgebühren zu lösen. Und das mit dem "name" finde ich auch nicht sinnvoll, weil es nur eine Verlinkung zu einer Drittseite ist. Das würde ich komplett rausnehmen. Dann wäre hier aus meiner Sicht alles gut getaggt sein. | ||
| 6 | 2025-07-24 08:04 | closed | Bobbi123 ♦489 | Dann ist dieser Hinweis im Sinne der Fragestellung denke ich geklärt. Ob da ein Name sein sollte oder nicht, ist nicht Gegenstand der Frage gewesen. | ||
| 4850814 Category: Organicmaps | 1 | 2025-07-12 05:29 | opened | SlSSl ♦1 | "Dies ist ein privater Stall mit 2 Pferden, kein öffentlicher Reitsportverein. " The place has gone or never existed. A user of Organic Maps application has reported that the POI was visible on the map (see snapshot date below), but was not found on the ground. OSM snapshot date: 2025-06-08T00:18:23Z POI has no name POI types: sport-equestrian leisure-pitch #organicmaps android | This is a private stable with 2 horses, not a public riding club. |
| 2 | 2025-07-12 07:26 | commented | limes11 ♦8,451 | Hier ist nur ein Reitplatz erfasst, kein Reitverein. Wenn es dir wichtig ist, ergänze access=private. Allerdings wird dies nach meiner Erfahrung bei solchen Reitplätzen nicht gemacht. Es kommt kaum jemand von extern auf die Idee, seine Pferde dorthin zu führen | ||
| 4850399 Category: Organicmaps | 1 | 2025-07-11 17:13 | opened | shliamazl ♦6 | "SaM Solutions ist ein internationaler Anbieter von IT-Dienstleistungen und Softwarelösungen mit über 30 Jahren Erfahrung. Unser Schwerpunkt liegt auf IT-Beratung und individueller Softwareentwicklung, wobei wir sowohl den europäischen als auch den US-amerikanischen Markt durch den Einsatz globaler Ressourcen bedienen." OSM snapshot date: 2025-06-08T00:18:23Z POI name: SaM Solutions POI types: office-company internet_access-wlan #organicmaps ios | SaM Solutions is an international provider of IT services and software solutions with over 30 years of experience. Our focus lies in IT consulting and individual software development, where we serve both the European and US-American markets by utilizing global resources. |
| 2 | 2025-07-11 18:25 | commented | Michael_H ♦965 | Du hast die Firma bereits 2x in der Karte eingetragen. Ich schlage vor, eine davon löschen wir wieder. https://www.openstreetmap.org/node/12949222106 https://www.openstreetmap.org/node/12994600801 | ||
| 3 | 2025-07-11 19:58 | closed | limes11 ♦8,451 | Duplikat und Werbung entfernt | ||
| 4847875 Category: unknown | 1 | 2025-07-10 12:14 | opened | --- | Auf dem Maulwurftrail gibt es keine "S3"-Abschnitte und nur wenige "S2"-Abschnitte. Zur Korrektur sollten die vorhandenen "S2"-Abschnitte in "S1"-Abschnitte und die vorhandenen "S3"-Abschnitte in "S2" geändert werden. Diese aktuell falschen Schwierigkeitsbewertungen lockt technisch versierte Mountainbiker auf den Trail, welche dann den Trail enttäuscht schlecht bewerten. Dies sollte schnellmöglich geändert werden. Andreas Pietsch i.A. des Vereins "Freunde des Maulwurftrails e.V." | On the mole trail there are no "S3" sections and only a few "S2" sections. For correction, the existing "S2" sections should be changed to "S1" sections and the existing "S3" sections to "S2". These currently incorrect difficulty ratings lure technically skilled mountain bikers onto the trail, who then rate the trail poorly disappointedly. This should be changed as soon as possible. Andreas Pietsch on behalf of the association "Friends of the Mole Trail e.V." |
| 2 | 2025-07-11 19:55 | commented | limes11 ♦8,451 | Legt euch doch bitte einen Account an und macht das selbst. Ne Sache von einer Minute. Laut den Fotos auf Eurer Webseite sind Fußgänger hier übrigens erlaubt. foot=no ist hier dann falsch | ||
| 622053 | 1 | 2016-07-09 20:05 | opened | Ahmad AlHoli | شقة شتوتغارت (OSM data version: 2016-06-20T05:57:02Z) #mapsme | |
| 2 | 2016-07-15 07:54 | commented | --- | Google Translate Arabic -> German: Stuttgart Appartments Weiß jemand etwas mit diesem Kommentar anzufangen? | ||
| 3 | 2016-07-15 17:49 | closed | Jojo4u ♦1,417 | Nein und wir kümmer uns auch nur um deutsche und englische Kommentare. MapsMe macht zzt ein paar Probleme: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maps.Me/Questionable_OSM_Edits | ||
| 4 | 2025-07-10 07:56 | reopened | Ahmad AlHoli | |||
| 5 | 2025-07-11 18:13 | commented | limes11 ♦8,451 | Please do not re-activate notes without comment. And please translate your comments to at least English. I will close this note on Sunday unless you provide an explanation | ||
| 6 | 2025-09-19 12:47 | closed | Günter-CW ♦970 | Content of note neither clear nor relevant. | ||
| 4850339 Category: unknown | 1 | 2025-07-11 16:44 | opened | --- | Bei Suche nach 'Oberhaching' wird mir Stadt angezeigt, bei anderen Orten ohne Stadtrechte fand ich das anders. Habe keinen Hinweis auf Stadtrechte für Oberhaching. Gruß, ULF | When searching for 'Oberhaching', I am shown a town, with other places without town rights I found it differently. I have no indication of town rights for Oberhaching. Greetings, ULF |
| 2 | 2025-07-11 18:09 | closed | limes11 ♦8,451 | Stadtrechte werden nicht explizit erfasst. Die Anzeige stammt vom place=town, was eine stadtähnliche Siedlung anzeigt, ob mit Stadtrechten oder ohne. Richtlinie: alles zwischen 10.000 und 100.000 EW | ||
| 4847437 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-10 06:35 | opened | Pemu ♦142 | Bitte die Lückenbreite genauer nachmessen. Wie mäppt man die Tatsache, dass der eine Pfahl dazu verleitet, ein Fahrrad anzuschließen? (Wodurch die effektive Breite verringert wird?) via StreetComplete_ee 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/289648.jpg | |
| 2 | 2025-07-10 18:02 | commented | redrace ♦3,383 | Dann kannst Du auch mappen, dass da keiner stehen darf und sich an den Poller lehnt! Man muss nicht alles in die Datenbank packen! | ||
| 3 | 2025-07-11 08:42 | commented | Pemu ♦142 | Wenn man mit dem Rolli da durch will, kann man den Lehnenden ja freundlich bitten, einem Platz zu machen. SCEE fragt nach der Breite, ich versuche die Frage möglichst sinning zu beantworten, ohne einen Zollstock zu haben. | ||
| 4 | 2025-07-11 15:50 | commented | redrace ♦3,383 | Einmal zu Hause die normale Schrittlänge ausmessen und schon hat Du einen ungefähren Zollstock dabei! | ||
| 5 | 2025-07-11 17:56 | commented | limes11 ♦8,451 | Was soll man denn hier erfassen ? Der Abstand der beiden Pfosten ist für jeden Rollstuhl breit genug auch wenn da ein Fahrrad etwas blöd angeschlossen ist. Klar kann man maxwidth:physical eintragen, wenn man das möchte. Andere Frage: Was soll https://www.openstreetmap.org/node/262621608 Das ist doch bloß eine Überdachung. Setzt man da entrance-tag ?!?! | ||
| 4848268 Category: unknown | 1 | 2025-07-10 17:05 | opened | chris66 ♦16,372 | Die OSM Navis routen Autos hier lustig mitten über den Friedhof.... https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=50.875636%2C8.037894%3B50.86873%2C8.032824#map=16/50.87147/8.04076 | The OSM Navis route cars here amusingly right across the cemetery.... https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=50.875636%2C8.037894%3B50.86873%2C8.032824#map=16/50.87147/8.04076 |
| 2 | 2025-07-10 21:40 | commented | limes11 ♦8,451 | Ich verstehe bis heute nicht, weshalb diese Router KFZ durch ein ungetaggtes barrier=gate routen. Fußgänger ja, Fahrradfahrer okayish. Aber KFZ, da würde ich mal behaupten, dass mindestens 90% aller barrier=gate mal mindestens ein destination oder private implizieren | ||
| 3 | 2025-08-11 20:19 | commented | Vinzenz Mai ♦443 | Fahrräder sind auf dem Lindenbergfriedhof nicht ok, siehe Friedhofssatzung der Stadt Siegen § 6 Absatz 3 a), https://www.siegen.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/RathausUndPolitik/Ortsrecht/67_010.pdf | ||
| 4 | 2025-09-11 05:50 | closed | henner9595 ♦10 | Habe die Eingänge entsprechend getaggt. KFZ auf private und Fahrräder auf no | ||
| 4829550 Category: unknown | 1 | 2025-06-28 14:35 | opened | Ralf_aus_Luedenscheid ♦3 | Für Fahrräder ist die Einfahrt in die Schlachthausstraße - von der Herscheider Landstraße kommend - freigeben | For bicycles, the entrance to Schlachthausstraße - coming from Herscheider Landstraße - is released. |
| 2 | 2025-07-09 18:25 | commented | limes11 ♦8,451 | Wie ist das denn vor Ort beschildert ? Anlieger frei + Fahrrad frei ? | ||
| 3 | 2025-07-09 18:45 | closed | Ralf_aus_Luedenscheid ♦3 | Einfahrt verboten mit Zusatzzeichen "Radverkehr frei" | ||
| 4 | 2025-07-09 18:46 | reopened | Ralf_aus_Luedenscheid ♦3 | |||
| 5 | 2025-07-09 18:52 | commented | Ralf_aus_Luedenscheid ♦3 | Korrektur Schild "Durchfahrt verboten + Zusatzschild Radverkehr frei". Auf Apple Maps wird die aktuelle Situation im Street View dargestellt https://maps.apple.com/look-around?address=Herscheider%20Landstra%C3%9Fe%2047,%2058511%20L%C3%BCdenscheid,%20Deutschland&coordinate=51.209927,7.650227&_mvs=CjYJvkkaJd2aSUARA0AIE5KZHkAZAAB71MkEf0AhYQnaqjNWcUApAAAAAAAAAAAxAAAAAAAAAAASQQojSGVyc2NoZWlkZXIgTGFuZHN0cmHDn2UgdW5kIEFtIEhhbmcSDEzDvGRlbnNjaGVpZBoMTMO8ZGVuc2NoZWlk | ||
| 6 | 2025-07-09 19:02 | commented | limes11 ♦8,451 | Spannend, das ist falsch beschildert. Damit wird die Straße komplett für KFZ gesperrt, nicht bloß die Einfahrt. Was offensichtlich nicht stimmt, wenn man die ganzen Autos sieht | ||
| 7 | 2025-07-09 19:13 | commented | Ralf_aus_Luedenscheid ♦3 | Aus der Gegenrichtung ist die Straße für KFZ befahrbar. Nur die Einfahrt, wo auch die Absperrpfosten stehen, ist für KFZ verboten. Für Fahrräder aber frei. | ||
| 8 | 2025-07-09 19:59 | commented | limes11 ♦8,451 | Ist hier eine Pollerreihe oder sind da zwei ? Aktuell ist ein paar Meter weiter westlich noch ein Poller erfasst. | ||
| 9 | 2025-07-09 20:30 | commented | Ralf_aus_Luedenscheid ♦3 | nur eine Reihe Roller.Ändert aber nichts an der Möglichkeit und Erlaubnis mit dem Fahrrad dort zu fahren | ||
| 10 | 2025-07-09 21:38 | closed | limes11 ♦8,451 | Is klar aber hier liegt weit mehr im Argen. Daher die Fragen. Habe das jetzt gefixt. | ||
| 4641138 Category: unknown | 1 | 2025-02-25 09:49 | opened | --- | Die Straße ist für den PKW Verkehr geöffnet, nur LKW dürfen dort nicht fahren. Aufgrund der Markierung mit den Punkten schickt einen z.B. Openrouteservice dort einfach nicht lang mit PKW. | The road is open to car traffic, only trucks are not allowed to drive there. Due to the marking with the dots, for example, Openrouteservice simply doesn't send you there by car. |
| 2 | 2025-07-09 18:24 | closed | limes11 ♦8,451 | hat jemand behoben | ||
| 4100195 | 1 | 2024-02-04 19:13 | opened | limes11 ♦8,451 | Was ist mit diesen Wegen hier ? Sind es offizielle und bewusst angelegte Trails ? Aktuell ergibt access=no, foot=yes wenig Sinn. Dieser Bereich liegt nicht im NSG. Aber wenigstens die Namen und das oneway=yes gehören weg, wenn es wild erbaut wurde. | |
| 2 | 2025-07-08 17:24 | closed | sauerland-radfahrer ♦244 | ja, sind MTB-Singletrails | ||
| 3 | 2025-07-08 18:08 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 4 | 2025-07-08 18:08 | commented | limes11 ♦8,451 | Ok aber das beantwortet nicht meine Fragen. Wieso access=no ? Wieso oneway=yes ? Ist das wild angelegt oder offiziell beschildert ? | ||
| 5 | 2025-07-09 08:04 | commented | sauerland-radfahrer ♦244 | Hallo, habe access=yes gesetzt.(Waldbetretungsgebot) Motorfahrzeuge=No gesetzt. Oneway für den Downhilltrail. Als ausgewiesene MTB-Downhillstrecke ist es sicherer NICHT hochzufahren. In den Tags heißt es "Erkennbarer Trail", also nicht ausgeschildert. Er wird von den Locals gepflegt. Siehe https://www.komoot.com/de-de/tour/32359916 Viele Grüße | ||
| 6 | 2025-07-09 18:21 | commented | limes11 ♦8,451 | Sehr schön, auf den Komoot-Bildern sind die Trailregeln definiert. Eine davon lautet "Haltet den Trail geheim" - Na das hat ja schonmal sehr gut funktioniert ;) | ||
| 4841637 Category: unknown | 1 | 2025-07-06 14:58 | opened | ikew ♦1 | Von Osten kommend endet der schmale Pfad (eigentlich ist es noch nicht mal mehr das) spätestens an dieser Stelle. Eine Fortführung nach Westen existiert nicht, dort ist ein privater, umzäumter Garten. Je nach Kartenebene und Zoomstufe wird hier auch gar kein Pfad angezeigt oder er endet korrekt. Im Editor finde ich nichts, was die Anzeige erklärt und sich entfernen ließe. Vielleicht schafft es ja ein "Profi", den Fehler zu entfernen. | Coming from the east, the narrow path (actually it's not even that anymore) ends at the latest at this point. A continuation to the west does not exist, there is a private, fenced garden. Depending on the map level and zoom stage, no path is displayed here or it ends correctly. In the editor, I don't find anything that explains the display and could be removed. Maybe a "pro" can manage to remove the error. |
| 2 | 2025-07-06 17:54 | closed | limes11 ♦8,451 | Pfad wurde gelöscht, du siehst hier zum Teil noch alte Kacheln, ein Cache-Problem. In den Daten alles korrekt, Cache leeren hilft sicher. | ||
| 3 | 2025-07-07 15:10 | reopened | ikew ♦1 | |||
| 4 | 2025-07-07 15:17 | commented | ikew ♦1 | Ein Problem mit MEINEM Cache? Festgestellt hatte ich den Geisterpfad vor Ort unter Android. Unter Windows/Firefox war ich noch nie mit OSM in der Gegend unterwegs, da war und ist er trotzdem zu sehen (auch noch nach leeren des Caches). Soeben hat mir auch Edge ihn angezeigt, mit dem ich noch nie auf/mit OSM war. Meine Caches können es definitiv nicht sein - wenn es ein Cache auf den OSM-Servern ist, in was für Abständen wird der Cache dort geleert? | ||
| 5 | 2025-07-07 15:42 | commented | hsc666 ♦4,949 | probier mal Strg + F5! | ||
| 6 | 2025-07-09 13:58 | commented | ikew ♦1 | Ich schrieb doch bereits, dass mir der Pfad auch auf einem Gerät/Browser angezeigt wird, mit welchem ich noch nie zuvor auf openstreetmap.org gewesen bin, daher KANN es nicht an meinem Cache liegen - und selbstverständlich hatte ich den Cache vom Firefox mit STRG+F5 geleert, BEVOR ich den "Phantompfad" gemeldet habe. HEUTE wird er immerhin nur noch angezeigt, wenn ich die Kartenebene "Tracestrack Topo" wähle - auch nach STRG+F5 und ebenfalls in Chrome (mit dem ich noch nie auf openstreetmap.org war). Vor 2 Tagen wurde er mindestens noch in zwei weiteren angezeigt, vielleicht klärt sich die Herkunft ja darüber. | ||
| 7 | 2025-07-09 14:11 | commented | limes11 ♦8,451 | Die Kachel auf der Standardkarte waren vor zwei Tagen bereits aktuell. Die werden in Regel auf den hohen Zoomstufen auch binnen Minuten nach einer Änderung neu gerendert. Die anderen Kartenebene werden in niedrigerer Frequenz aktualisiert. Generell gilt: Ist die Änderung im Editiermodus schon sichtbar, so bleibt nichts weiter zu tun, als zu warten. | ||
| 8 | 2025-07-10 11:18 | commented | ikew ♦1 | "Die standardmäßig angezeigte Karte wird nach einer Änderung auf hohen Zoomstufen in der Regel binnen Minuten für den OSM-Server neu gerendert. Hierzu ist ggf. ein explizites Neuladen im Browser nötig, damit keine veralteten Bilddaten aus dem Browserzwischenspeicher verwendet werden. Dazu bei Firefox und IE mit gedrückter Umschalttaste auf "Aktualisieren" klicken, bzw. Umschalt+F5 oder Strg+F5 gleichzeitig drücken. Generell gilt: Ist die Änderung im Editiermodus bereits sichtbar, bleibt nichts weiter zu tun, als zu warten! Bis Änderungen in ALLEN Kartenebenen angezeigt werden, können durchaus einige Tage vergehen." Sofern ich das richtig zusammengefasst habe, wäre es sinnvoll, wenn das jemand so unter dem folgenden Link ersetzen könnte. Um das dort selbst als Fakt zu hinterlegen fehlt mir in Sachen OSM die Erfahrung! Aktuell fehlen dort definitiv Teile dieses Wissens: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:FAQ#Wann_werden_meine_%C3%84nderungen_auf_den_Karten_gezeigt? Damit mein Vorschlag noch eine Chance hat, klicke ich vorbeugend nur auf "Kommentieren". Das "Problem" wird sich demnach aber auch in der Tracestrack Topo von selbst erledigen. Mein "Pech" war schlicht, dass die Änderungen (vermutlich) an dem Tag erfasst wurden, an dem auch ich das machen wollte. Viele OSM-affine Menschen dürften für einen Rundgang unabhängig voneinander den nicht existierenden Weg gewählt haben. | ||
| 4844395 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-08 09:26 | opened | cha_mappy ♦2 | Hier ist eine öffentliche Toilette via StreetComplete 61.1 | |
| 2 | 2025-07-08 21:36 | closed | limes11 ♦8,451 | Erkennt SC das nicht ? Die ist schon gemappt https://www.openstreetmap.org/way/424488429 | ||
| 4842161 Category: unknown | 1 | 2025-07-06 20:35 | opened | --- | Ich bin Eigentümer des Ferienhofs Liesenberg in 23769 Fehmarn. Der Weg bei den Koordinaten 54.435660, 11.286316 führt von meinem Hof bis zum öffentlichen Radweg (entlang des Strandes). Dieser Weg ist privat und nicht öffentlich gewidmet. Er ist durch Schilder mit der Aufschrift „Privatweg – Kein öffentlicher Zugang“ gekennzeichnet. Gemäß § 903 BGB steht es mir als Eigentümer zu, andere von der Nutzung meines Grundstücks auszuschließen. Ich bitte daher um Entfernung dieses Weges aus Ihrem Kartenmaterial bzw. um eine eindeutige Kennzeichnung als „Privatweg“. Vielen Dank für Ihre Unterstützung. | I am the owner of the Liesenberg holiday farm in 23769 Fehmarn. The path at the coordinates 54.435660, 11.286316 leads from my farm to the public bike path (along the beach). This path is private and not publicly dedicated. It is marked with signs that read "Private path - no public access". According to § 903 BGB, as the owner, I have the right to exclude others from using my property. Therefore, I kindly request that you remove this path from your map material or clearly mark it as a "private path". Thank you very much for your support. |
| 2 | 2025-07-06 21:55 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/71007275 Seit 12 Jahren (!!) als *privat* gekennzeichnet. | ||
| 4841407 Category: unknown | 1 | 2025-07-06 12:35 | opened | FFWHol_Norimaki ♦33 | Wie die beiden Gebäude wirklich mergen. Mit IDEditor beide Gebäude gemerged ... jetzt sind hier zwei Gebäude mit Doppelten Eigenschaften -> Fire station / Freiwillige Feuerwehr (die dann auch doppelt angezeigt wird) wie kann man die beiden Objecte wirklich zusammenführen ... Mit ID Editor sehe ich keine Möglichkeit | How the two buildings are really merged. With IDEditor both buildings were merged ... now there are two buildings with double properties -> Fire station / Volunteer fire department (which is also displayed twice) how can you really merge the two objects ... I don't see any possibility with ID Editor |
| 2 | 2025-07-06 18:53 | closed | limes11 ♦8,451 | FFW als Fläche erfasst https://www.openstreetmap.org/way/1412814451 Das sind ja zwei separate Gebäude, die sollten nicht zusammengeführt werden. | ||
| 4827705 Category: OsmAnd | 1 | 2025-06-27 07:33 | opened | mfbehrens ♦1,491 | Hauptstraße knickt ab, besser mappen #OsmAnd | Main street turns off, better map |
| 2 | 2025-07-06 12:58 | commented | limes11 ♦8,451 | Verlauf entspricht Luftbildern. Was passt nicht ? | ||
| 3 | 2025-07-08 08:32 | closed | mfbehrens ♦1,491 | |||
| 4840941 Category: unknown | 1 | 2025-07-06 07:01 | opened | NEUMEdIERde | Hier ist nicht mehr Villa Kunterbunt. Es handelt sich heute um (m)ein Privathaus. Bitte den Eintrag „Villa Kunterbunt“ löschen. Besten Dank. | This is no longer Villa Kunterbunt, it's a private house today, please delete the entry "Villa Kunterbunt", thank you very much. |
| 2 | 2025-07-06 10:54 | commented | limes11 ♦8,451 | Das wurde erst vor 2 Monaten eingetragen (??!!) | ||
| 3 | 2025-07-06 11:36 | commented | NEUMEdIERde | Dazu kann ich nichts sagen. Wir haben das Haus 2023 gekauft, da war es aber schon etliche Jahre von den Vorbesitzern nicht mehr als Villa Kunterbunt genutzt sondern auch nur noch als Privathaus. Daher bitte ich als Eigentümer der Immobilie um Streichung des Namens. Vielen Dank! | ||
| 4 | 2025-07-06 12:08 | commented | limes11 ♦8,451 | Sind da noch Beschilderungen oder ähnliches, das von außen auf die Villa Kunterbunt hinweisen ? | ||
| 5 | 2025-07-08 22:59 | closed | acidyellow ♦39 | Ich habe den Eintrag entfernt. An der Einfahrt (Hauswand von Hsnr. 18) ist noch ein kunterbuntes Schild. | ||
| 4801639 Category: unknown | 1 | 2025-06-12 06:24 | opened | mappy123 ♦13,274 | Ist das Stück so komisch wirklich Einbahnstr? Kann mich nicht erinnern vor Ort ein Schild gesehen zu haben. Wäre dann ja Sackgasse. | Is the piece really that funny one-way street? Can't remember seeing a sign on site. Would then be a dead end. |
| 2 | 2025-07-05 13:17 | commented | glibbertorsten ♦1,001 | Es ist Durchfahrt verboten Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288709.jpg | ||
| 3 | 2025-07-05 23:00 | commented | limes11 ♦8,451 | Keine Sackgasse, ist am anderen Ende zur Waldstr. offen | ||
| 4 | 2025-07-07 07:11 | closed | mappy123 ♦13,274 | Damit wäre es eine Sackgasse, wenn du von der Waldstr. einfährst dann stößt du am Ende auf das Schild welches gibertorsten gepostet hat. Damit kommt man mit dem Auto nicht mehr raus und muss zur Waldstr. zurück. Aber meine Frage ist mit dem Foto erledigt, dass hatte ich übersehen. | ||
| 3270232 | 1 | 2022-07-16 19:40 | opened | unknown4142143 ♦189 | Hier in Sasbach stimmt was nicht dass, dass sich mal jemand erfahrenes beim Mapping anschauen sollte: - Dieser Teil von Sasbach ist eigenständig als "Dorf" markiert / umrandet (Also nur der kleine Teil bis zu den Gleisen) und nur mit "Sasbach" bezeichnet - Dann gibt es noch ein größeres "Wohngebiet" welches den zuvor genannten Teil nicht einschließt und auch mit "Sasbach" markiert ist - Und dann gibt es noch einen einzelnen POI / Punkt des Objekttypen "Dorf" der "Sasbach am Kaiserstuhl" genannt wird | |
| 2 | 2025-07-05 10:46 | commented | unknown4142143 ♦189 | Scheinbar wurde hier mittlerweile schon von jemandem anderes ein paar Änderungen gemacht. Das ist jetzt nur noch eine "landuse=residental" / "place=village" Fläche. Das "Sasbach" hatte ich mittlerweile auch schon in "Sasbach am Kaiserstuhl" umbenannt da der Ort hier in z.B. Osmand doppelt bei der Suche aufgelistet wurde. Ich denke die Fläche sollte dennoch ggf. in das ganze "Dorf" eingebunden werden. | ||
| 3 | 2025-07-05 22:51 | commented | limes11 ♦8,451 | Die beiden Namen von den landuse=residential einfach entfernen. Der Rest sieht korrekt aus. | ||
| 4 | 2025-07-06 09:12 | closed | unknown4142143 ♦189 | Arghhs, da bin ich komplett "auf dem Schlauch gestanden". https://www.openstreetmap.org/way/203658399 ist ja schon vom größeren https://www.openstreetmap.org/relation/1124272 eingeschlossen. Ist gerade gefixt, danke für den Tip. | ||
| 4839337 Category: unknown | 1 | 2025-07-04 20:20 | opened | george1201 ♦1,079 | Das Verkehrschild wurde ausgetauscht. Statt DE:250,1022-10 hängt jetzt hier DE:240,1022-11 (gemeinsamer Fuß/Radweg, Mofas frei). Was bedeutet das für den Weg? Stimmt hw=service noch? Über die Narrenbrücke können weiterhin PKWs in den Langenbruchweg einfahren. Und sie könnten hier rauskommen. Muss ich also als Radfahrer in Richtung Osten mit PKW-Gegenverkehr rechnen? Kein Schild warnt mich davor. Anderer Punkt: Wo kommt maxspeed=30 her? Ich fnde kein Schild. | The traffic sign was replaced. Instead of DE:250,1022-10, DE:240,1022-11 (shared pedestrian and bicycle path, mopeds allowed) is now hanging here. What does this mean for the route? Is hw=service still correct? Cars can still drive over the Narrenbrücke into Langenbruchweg and they could come out here. So as a cyclist heading east, do I have to expect car oncoming traffic? No sign warns me about it. Another point: Where does maxspeed=30 come from? I don't find any sign. |
| 2 | 2025-07-05 19:48 | commented | limes11 ♦8,451 | Kann es sein, dass weiter östlich an der Hunderanch ein ähnliches Schild steht, das Richtung Westen zeigt ? Dann wäre die Zufahrt bis dorthin frei und danach ein gemeinsamer Rad-/Fußweg | ||
| 3 | 2025-07-07 21:09 | commented | george1201 ♦1,079 | Ich habe den Langenbruchweg von hier bis zur Wasserwerkbrücke abgesucht, konnte aber keine Ge- oder Verbotsschilder für Autofahrer/Radfahrer/Fußgänger finden. Wer mit dem Auto zu den beiden Vereinen Leinenlos und MCG will, darf über die Narrenbrücke dorhin fahren (er ist ja Anlieger). Wenn er das Vereinsgelände wieder verlässt, kann er in den Langenbruchweg nach Westen oder nach Osten einbiegen. Es gibt kein Schild, was ihn daran hindert. In Richtung Osten könnte er sogar bis unter die Wolfartsweierer Brücke durch und dort hoch zur Ottostraße fahren. Das Schild https://www.openstreetmap.org/node/1375620876 sieht er nur von hinten. | ||
| 4 | 2025-07-19 22:34 | commented | george1201 ♦1,079 | Wegen des Verkehrszeichens DE:240 an beiden Enden des Langenbruchwegs setze ich am ganzen Weg bicycle+foot=designated. | ||
| 5 | 2025-08-24 19:45 | commented | wolfgang kuehn ♦309 | Das 30-Schild steht weit im Süden auf der Höhe der Nürnberger Straße. Und "Anlieger frei" an der Narrenbrücke würde ich interpretieren "bis zum Anliegergrundstück und zurück". Jedoch ist "Anlieger frei" sehr dehnbar. | ||
| 4839942 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-05 11:48 | opened | Freb3n ♦1 | Unable to answer "What’s the height limit here?" – Driveway – https://osm.org/way/853031210 via StreetComplete 61.1: Not sure if the height matters, since there is no way for a vehicle to drive through here. It's a way for bikes and people on foot. | |
| 2 | 2025-07-05 19:46 | commented | limes11 ♦8,451 | Nope. Das ist die Zufahrt zu den Garagen, schau mal aufs Luftbild. | ||
| 3 | 2025-07-05 22:11 | closed | Freb3n ♦1 | Du hast vollkommen Recht, ist mir kurz nach der Anmerkung auch aufgefallen, konnts allerdings nicht mehr rückgängig machen. War über Street Complete. | ||
| 4838451 Category: unknown | 1 | 2025-07-04 08:45 | opened | --- | Bitte einen Fußweg vom rötlich gestrichelten Fußweg über den Kirchplatz zur Straße Kirchplatz einzeichnen. Komoot und andere sehen hier keine Verbindung, obwohl man dort super spazieren kann. Die Routenplaner gehen dann einen anderen weg, da diese Verbindung über den frei zugänglichen, gepflasterten Platz nicht erkannt wird. | Please draw a footpath from the reddish dashed footpath across the church square to Kirchplatz street. Komoot and others do not see a connection here, although you can walk super there. The route planners then take another way because this connection via the freely accessible, paved square is not recognized. |
| 2 | 2025-07-04 16:00 | commented | limes11 ♦8,451 | Verstehe ich nicht. https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=50.958518%2C7.117698%3B50.957737%2C7.11575#map=19/50.957860/7.117298&layers=N Komoot kann auch entlang des Platzes routen. Sehe keinen Handlungsbedarf | ||
| 3 | 2025-07-04 17:32 | closed | DemolitionAlley ♦678 | OSRM und GraphHopper routen an den Platzrändern, nur Valhalla will außenrum. Ich sehe hier auch keinen Bedarf für Änderungen | ||
| 4831437 Category: unknown | 1 | 2025-06-29 18:32 | opened | Christopher ♦388 | Hier soll ein Wanderweg über den Service-Weg gehen, da ist aber der Weg als Privat gekennzeichnet | A hiking trail should go over the service path here, but the path is marked as private. |
| 2 | 2025-06-30 16:50 | commented | limes11 ♦8,451 | Welches Schild ? Das ist sogar eine Fahrradroute | ||
| 3 | 2025-06-30 19:45 | commented | Christopher ♦388 | Ich hab leider kein Foto gemacht, bin den Viesener Weg entlang, aber so wie auf dem Foto in der Mahlenziener Straße, so versperrt mit dem Hinweis auf Privat war es auch auf der anderen Seite des Weges: https://www.mapillary.com/app/?pKey=906126267134593 Die Fahrradroute muss irgendwo anders lang gehen, nicht über Privatgrund, scheint zugang zu den Bungalows zu sein. | ||
| 4 | 2025-06-30 20:34 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.optische-telegraphie.de/9.html ganz unten ist der Verlauf. Das ist vermutlich keine nutzbare Quelle aber es sollte klar sein, dass die Route vom Hohlweg rechts in den Mahlenziener Str. abbiegt, dann auf die Hauptstr. und von dort links in den Viesener weg | ||
| 5 | 2025-07-30 21:59 | closed | klnkengi ♦811 | Radroute gemäß Mapillary-Bildern angepasst. | ||
| 4832307 Category: unknown | 1 | 2025-06-30 12:50 | opened | --- | - Der See ist eine offizielle Badestelle (siehe hlnug.de). - Das Buschland überdeckt den See und die Rasenflächen. Dadurch wird der See durch eine Grünfläche verdeckt. | The lake is an official bathing spot (see hlnug.de). The bushland covers the lake and the lawns, thus the lake is concealed by a green area. |
| 2 | 2025-06-30 16:47 | commented | limes11 ♦8,451 | Relation erstellt. "offizielle Badestelle" - Tag ? | ||
| 3 | 2025-07-03 10:31 | commented | joe-l ♦1 | Entrsprechend https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Schwimmen_und_Baden - Der ganze See ist der Schwimmbereich, es gibt einen abgegrenzten Nichtschwimmerbereich, entsprechend scheidet `leisure=swimming_area` aus. Ich würde daher einen Knoten vorschlagen bei er Eintrittstelle in das Wasser mit Leiter, linker Steg. folgende Tags: name=Badestelle Grüner See leisure=bathing_place sport=swimming website=https://badeseen.hlnug.de/badegewaesser/werra-meissner-kreis/gruener-see | ||
| 4 | 2025-07-04 12:43 | closed | joe-l ♦1 | https://www.openstreetmap.org/changeset/168484257 | ||
| 4832495 Category: unknown | 1 | 2025-06-30 14:53 | opened | --- | Hallo, der Weg zum Schloss in Dürrwangen heißt nicht Schlossweg, sondern gehört direkt zur Hauptstraße. Daher lautet die auch korrekte offizielle Adresse "Hauptstraße 3". Die Bezeichnung "Schlossweg", die für den Fußweg zum Schloss eingetragen ist, ist falsch und kann für Lieferanten/Post usw. sehr irreführend sein. Dieser kleine Weg hat einfach keinen Namen, er führt gerade aus auch über die Schlossbrücke, die nur zum Be- und Entladen befahren werden darf. | Hello, the path to the castle in Dürrwangen is not called Castle Way, but rather belongs directly to the main street. Therefore, the also correct official address is "Main Street 3". The designation "Castle Way", which is registered for the footpath to the castle, is incorrect and can be very misleading for suppliers/mail etc. This small path simply has no name, it leads straight over the castle bridge, which may only be driven on for loading and unloading. |
| 2 | 2025-06-30 16:45 | closed | limes11 ♦8,451 | hat User selbst erledigt | ||
| 4718779 Category: unknown | 1 | 2025-04-20 12:48 | opened | berndw ♦5,019 | In der Schloßstraße wurden ein paar Stolpersteine wegen der Baumaßnahme entfernt. Baumaßnahme soll im Juni erledigt sein, danach überprüfen ob die Steine wie die bei Hausnummer 65 wieder gelegt wurden. Reminder, aber kann auch fremd erledigt werden ;-) #remindme 2025-06-30 | In Schloßstraße, a few Stolpersteine were removed due to construction work. The construction is supposed to be finished in June, afterwards we will check if the stones, like those at house number 65, have been re-laid. Reminder, but can also be taken care of by someone else ;-) #remindme 2025-06-30 |
| 2 | 2025-06-04 11:15 | closed | berndw ♦5,019 | 2025-06-04 Baustelle immer noch im Gange, dauert wahrscheinlich noch mehrere Monate | ||
| 3 | 2025-06-04 11:15 | reopened | berndw ♦5,019 | |||
| 4 | 2025-06-30 00:00 | commented | NotesReminderBot ♦58 | Here is your reminder as requested | ||
| 5 | 2025-06-30 00:00 | commented | NotesReminderBot ♦58 | Here is your reminder as requested | ||
| 6 | 2025-06-30 16:38 | commented | limes11 ♦8,451 | Ist das eigentlich ein bug von diesem Bot mit den mehrfachen Meldungen ? | ||
| 7 | 2025-06-30 17:51 | commented | qugeb ♦4,166 | Joa, sollte eigentlich nicht vorkommen, | ||
| 4831155 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-29 14:50 | opened | greenie11 ♦17 | Unable to answer "What’s the speed limit for this street?" – Minor/Unclassified Road – https://osm.org/way/152723802 via StreetComplete 61.1: Da durch Zusatzschild nur Fahrzeuge fahren können, die maximal 50 km/h fahren können oder dürfen, impliziert das möglicherweise maxspeed=50 statt maxspeed=DE:rural. Ich bin mir aber da nicht sicher. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/287739.jpg | The fact that only vehicles can drive with a supplementary sign that can or may drive at a maximum of 50 km/h implies possibly maxspeed=50 instead of maxspeed=DE:rural, but I'm not sure about that. |
| 2 | 2025-06-29 21:02 | commented | limes11 ♦8,451 | das gilt ja nur für LKW. Irgendwie über hgv:conditional...aber ob es für diese Einschränkung entsprechende Werte gibt, weiß ich nicht. | ||
| 3 | 2025-07-27 17:17 | commented | greenie11 ♦17 | Hallo, ich hatte mir hin und wieder überlegt, wie ich diese Freigabe für alle LKWs, die max. 50 km/ fahren können, nun taggen soll. 100% sicher bin ich mir nicht, weswegen ich bisher nichts gemacht habe. Am besten hat mir die Idee mit maxspeed:hgv=50 gefallen, aber ich glaube, das passt auch nicht so ganz, da das auch land- und forstwirtschaftliche Fahrzeuge miteinbezieht, welche sowieso zugelassen sind, auch wenn sie schneller fahren können. Vielleicht erstelle ich im Forum ein Thema dafür... | ||
| 4747406 Category: unknown | 1 | 2025-05-07 20:15 | opened | limes11 ♦8,451 | headshop fragwürdig | questionable head shop |
| 2 | 2025-06-29 16:08 | closed | limes11 ♦8,451 | besseren Wert gesetzt | ||
| 4829341 Category: unknown | 1 | 2025-06-28 10:59 | opened | uaiuai | Von hier bis zum Wald ist es ein Privatweg | From here to the forest it is a private path |
| 2 | 2025-06-28 13:22 | commented | limes11 ♦8,451 | in privater Hand ? Oder tatsächlich für die Öffentlichkeit gesperrt ? Das wäre sehr ungewöhnlich bei einem solchen Weg, der zu diversen Wohngebäuden führt | ||
| 4767069 Category: StreetComplete | 1 | 2025-05-19 17:00 | opened | Bvmz ♦108 | In context of overlay "Surfaces" – smyth's (Bicycle Parking) – https://osm.org/way/23227943 via StreetComplete 61.0: Falsches Attribut? | Incorrect attribute? |
| 2 | 2025-06-27 06:11 | commented | Bvmz ♦108 | Access = no und Oberflächen/smoothness entfernt. Ist dies die richtige Vorgehensweise bei temporär gesperrten wegen bzw in Bau befindlichen? Es geht über mehrere Monate hinweg | ||
| 3 | 2025-06-28 13:19 | commented | limes11 ♦8,451 | Nein, in der Form nutzt es nichts, da die foot/bicycle-tags das access=no überschreiben. Entweder diese entfernen und/oder highway=construction, construction=path setzen | ||
| 4 | 2025-10-03 20:59 | closed | Nakaner ♦1,207 | Die Baustelle ist weg. Ich habe den Weg nach heutiger Befahrung korrekt getaggt. | ||
| 4827039 Category: unknown | 1 | 2025-06-26 17:11 | opened | --- | Stadtpark https://www.bonn.de/veranstaltungskalender/veranstaltungen/hauptkalender/extern/SoulCake-Musik-im-Park.php | City Park Soul Cake - Music in the Park |
| 2 | 2025-06-26 17:45 | closed | DD1GJ ♦1,106 | OSM ist kein Veranstaltungskalender | ||
| 3 | 2025-06-26 21:01 | reopened | DD1GJ ♦1,106 | |||
| 4 | 2025-06-26 21:02 | closed | DD1GJ ♦1,106 | Nach Überprüfung Name von Kurpark in Stadtpark geändert | ||
| 5 | 2025-06-27 23:56 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 6 | 2025-06-27 23:58 | commented | limes11 ♦8,451 | Ich kenne diesen Park sehr viel eher unter dem Begriff "Kurpark", er hieß nicht ohne Grund 14 Jahre lang so in osm. Mindestens unter alt_name sollte der Begriff erfasst werden. | ||
| 7 | 2025-06-28 06:49 | commented | DD1GJ ♦1,106 | Ausgehend von der Straße "Am Kurpark" hieß es mal irgendwann Kurpark, aber alle aktuellen Quellen wie Wikipedia und Webseiten der Stadt Bonn verwenden nur den Namen Stadtpark. Bei der Umbenennung hatte ich selbstverständlich alt_name=Kurpark gesetzt, siehe https://www.openstreetmap.org/relation/308308/history | ||
| 8 | 2025-06-28 07:25 | closed | limes11 ♦8,451 | Stimmt, war spät gestern. Danke! Im Sprachgebrauch der Anwohner ist es "der Kurpark", aber tatsächlich kenne ich hauptsächlich Menschen älterer Jahrgänge, die davon sprechen. | ||
| 4617193 Category: unknown | 1 | 2025-02-06 13:34 | opened | vonKom ♦1 | Dieser Abschnitt der B221 heißt NICHT Brüggener Str. Diese befindet sich ca. 1km. weiter nördlich der B221 folgend. Bitte die Bezeichnung löschen. Lediglich B221 ist hier korrekt. Gruß Stefan | This section of the B221 is NOT called Brüggener Str, which is about 1 km further north following the B221. Please delete the designation. Only B221 is correct here. Greetings Stefan |
| 2 | 2025-06-26 14:23 | closed | limes11 ♦8,451 | Mapillary/geoportal bestätigen das. Namen entfernt | ||
| 4825459 Category: unknown | 1 | 2025-06-25 17:42 | opened | --- | In der Nähe dieses Rastplatzes ist die B9 anscheinend unterbrochen. Wenn man in osmand (open street map for Android) eine Navigation startet die auf der B9 hier vorbei führen müsste, dann führt die berechnete Route immer um den diese Stelle herum, d.h. durch Büchelberg und geht danach zurück auf die B9. Einfachstes Beispiel: Start der Route ist vor der nördlichen Einfahrt zum Rastplatz, Ziel ist nach der südlichen Ausfahrt vom Rastplatz --> die berechnete Route führt durch Büchelberg anstatt 200m über die B9. | Near this rest stop, the B9 is apparently interrupted. If you start a navigation in osmand (open street map for Android) that should lead past here on the B9, then the calculated route always leads around this point, i.e. through Büchelberg and then back onto the B9. Simplest example: The starting point of the route is before the northern entrance to the rest stop, the destination is after the southern exit from the rest stop --> the calculated route goes through Büchelberg instead of 200m over the B9. |
| 2 | 2025-06-25 20:43 | closed | limes11 ♦8,451 | wurde vor drei Wochen geflickt https://www.openstreetmap.org/way/240800436#map=16/49.01099/8.19288&layers=N | ||
| 4816735 Category: unknown | 1 | 2025-06-21 22:42 | opened | DerSchmopf ♦42 | Was hat es jetzt mit network:long_name auf sich? Das macht das Ganze nur noch komplizierter, im Wiki gibt es auch nichts dazu, was das irgendwie erklären würde. Die Lösung vorher mit dem kompletten Namen im network tag und der Abkürzung in network:short_name war doch auch im Name Suggestion Index etabliert. Jetzt wird hier ein eigenes Süppchen gekocht. | What's the deal with network:long_name now? This just makes everything even more complicated, and there's nothing about it on the wiki that would explain it somehow. The previous solution with the full name in the network tag and the abbreviation in network:short_name was established in the Name Suggestion Index anyway. Now a separate mess is being cooked up here. |
| 2 | 2025-06-22 07:12 | commented | berndw ♦5,019 | Das solltest Du nicht per Fehlerhinweis fragen, sondern den Ersteller im Changeset. Oder zumindest einen Link auf ein entsprechendes Objekt eintragen, damit man nicht lange forschen muss. Grundsätzlich gibt es bei OSM kein Verbot, etwas auf eine nicht dokumentierte Weise zu erfassen, zu Beginn war das durchaus üblich. Und das Wiki wird auch nur von relativ wenigen Leuten bearbeitet, da kann es durchaus Lücken oder einseitige Meinungen geben. Hätten wir einen Rat o.ä., der alles exakt vorgibt, würde OSM wahrscheinlich keinen Spaß machen. ;-) m2c Bernd | ||
| 3 | 2025-06-22 17:33 | commented | limes11 ♦8,451 | long_name ist durchaus gängig, daher ist network:long_name naheliegend (und macht nichts kaputt). Generell wird dazu geraten, unter network den vollen Namen zu erfassen, allerdings wird/wurde dies beim VRS in der Breite nicht umgesetzt. Ca. 5-mal so viele "VRS" wie "Verkehrsverbund Rhein-Sieg" an Relationen. | ||
| 4 | 2025-06-25 09:25 | closed | DerSchmopf ♦42 | Seitdem der Name Suggestion Index network=Verkehrsverbund Rhein-Sieg und Rhein-Sieg network:short=VRS vorschlägt, wird network=VRS immer mehr ersetzt und ist auch auf Taginfo klar rückgänig. Auch haben andere das ganze schon wieder auf die Variante vom NSI zurückgesetzt, weil sie das im iD-Editor vorgeschlagen bekommen. Wenn man sich z.B. den Relationverlauf von Bus N2 (2031365) anschaut, sieht man schon einen kleinen edit war. | ||
| 5 | 2025-06-25 09:25 | reopened | DerSchmopf ♦42 | |||
| 6 | 2025-06-25 19:55 | commented | limes11 ♦8,451 | Was ist der Name Suggestion Index ? In der Tat hat das mittlerweile das Ausmaß eines Edit-Wars. | ||
| 7 | 2025-06-25 19:55 | commented | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/changeset/168106064 | ||
| 4825271 Category: OsmAnd | 1 | 2025-06-25 15:03 | opened | jawjaw | keine Verbindung? OSMAND routet nicht über diesen Link #OsmAnd | No connection? OSMAND does not route over this link |
| 2 | 2025-06-25 15:09 | commented | limes11 ♦8,451 | Das ist ein Feldweg, motor_vehicle=no Was vermutlich nicht stimmt aber generell würde ich hier kein Routing erwarten | ||
| 3 | 2025-06-25 18:01 | commented | jawjaw | Fahrradrouting geht von beiden Seiten bis zu diesem Übergang (wenige Meter davor/dahinter), aber nicht drüber - das passiert normalerweise nur, wenn die Linienzüge nicht ordentlich miteinander verbunden sind. Daher der Hinweis. | ||
| 4 | 2025-06-25 18:56 | commented | limes11 ♦8,451 | Nö https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bicycle&route=48.009639%2C8.480134%3B48.009065%2C8.477712 | ||
| 4823422 Category: unknown | 1 | 2025-06-25 07:13 | opened | Geovelo_Notes | Fait aller directement dans le Rhin (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/96381) | Go straight into the Rhine |
| 2 | 2025-06-25 15:12 | commented | limes11 ♦8,451 | What is this supposed to mean ? There are plenty of paths here leading to the Rhein. | ||
| 3 | 2025-06-29 16:43 | closed | trailschneck ♦3,658 | The marked way for bicycles is mapped correctly. Its the blue line (ID) between the tree-rows 1 and 2. | ||
| 4823421 Category: unknown | 1 | 2025-06-25 07:13 | opened | Geovelo_Notes | Fait aller directement dans le Rhin (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/96380) | Go straight into the Rhine |
| 2 | 2025-06-25 15:10 | closed | limes11 ♦8,451 | That statement makes no sense in the middle of this island without any paths | ||
| 4817101 Category: Spam | 1 | 2025-06-22 09:11 | opened | th3l0nius | Diese Straße wird als "normale Verbindungsstraße, wenn auch..." bezeichnet. Das ist extrem irreführend und es ist schlicht eine Katastrophe, daß die gängigen Routenplaner die Leute hier lang schicken. Diese Straße ist mit normalen Fahrzeugen nicht befahrbar. Das betrifft die ganze Strecke von Freidorf bis zur Autobahn. Richtung Baruth geht es. Der Punkt ist: sie hat keinerlei Straßenbelag. Man fährt auf Sand und muß 30 bis 40cm tiefe Löcher umfahren. Mit mehr als 10 km/h zu fahren würde jedes normale Auto schwer beschädigen, von den Schütteltraumen der Insassen ganz zu schweigen. Feld- oder Waldwege, auf denen man so schlecht fahren kann, sind die absolute Ausnahme. Das war schon immer so, aber seit der Erfindung der Navis usw., werden die Leute auf diese Nicht-Straße geführt. Dies betrifft way/344127522 - sorry, ich weiß nicht, ob ich dem Objekt direkt eine Notiz anfügen könnte... | |
| 2 | 2025-06-22 19:41 | commented | streckenkundler ♦1,839 | Hei, Vielen Dank für deine Einschätzung. Ich sehe es genau wie du auch... Für mich ist hier nur highway=track angemessen. Wenn du in die Historie schaust, was das sogar mal highway=unclassified... https://www.openstreetmap.org/changeset/126722674#map=15/52.06402/13.66699 Für mich ist das ein zwar öffnentlich befahrbarer Weg, es mit ansatzweise einer Straße gleichsetzen zu wollen sehe ich als falsch an. Ich lasse die Note erst mal offen. Ich überlege mir die nächsten Tage mal, wie man weiter verfahren kann... streckenkundler | ||
| 3 | 2025-06-23 21:24 | commented | limes11 ♦8,451 | Das wurde in der Vergangenheit schon mehrfach von track auf unclassified/service und wieder zurück geändert. Die Frage ist unabhängig vom Ausbauzustand, welche Verkehsbedeutung diese Straße hat. Wenn sie de facto für Anwohnern als Verbindungsstraße genutzt wird, dann ist sie nunmal kein track. Ist sie freigegeben aber niemand nutzt sie, dann wäre track ok. | ||
| 4 | 2025-06-24 17:15 | commented | streckenkundler ♦1,839 | Ich kenne diesen Verbindungsweg. Dererlei haben wir einige hier in der waldreichen Gegend. Für highway=service|unclassified würde ich einen gewissen Ausbaugrad erwarten, der aber nicht da ist. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß der Weg regelmäßig und häufig genutzt wird. Lokal benutzt wird er, wer weiß, worauf er sich einlässt (oder diese Routing-Falle tritt, was anderes ist ds nicht!). In den Straßendaten Brandenburgs ist der Weg nicht mal der Gemeinde zugeordnet! Es ist schlicht ein nicht ausgebauter frei befahrbarer Waldweg. So, wie es jetzt ist, halte ich das für eine böse Falle, da nützen auch smoothness und surface nichts. Wenn solche Wege als service oder unclassified durchgehen, können wir viele frei befahrbare unbefestigte Wege entsprechend hochstufen... wenn das bei den Kandidaten gemacht werden würde, die ich im Hinterkopf habe, na dann gute Nacht... Sven | ||
| 5 | 2025-06-24 20:33 | commented | streckenkundler ♦1,839 | Ergänzung: unterm Strich regelt das nur der Landesbetrieb Forst Brandenburg, der in Bezug auf diesen Weg zu über der Hälfte Eigentümer ist, vergleiche https://www.brandenburg-forst.de/geoportal/#layer=bg_bm.2.t.0.0*fgk.101.t.def.0*alk_eglfb.6.t.default.0&zoom=14.973&lat=5769033&lon=408996 Sven | ||
| 6 | 2025-06-25 05:40 | commented | limes11 ♦8,451 | Eine Routine-Falle liegt hier nicht vor. smoothness=horrible sagt eindeutig, dass die Straße für normale PKW ungeeignet ist, siehe Wiki. Das To-Do liegt hier auf Seiten der Router, dies zu beachten. Falls zutreffend, kann die smoothness weiter herabgesetzt werden, z.B. very_horrible. Die Beschilderung vor Ort suggeriert eindeutig den Verbindungscharakter. Auch der Hinweis auf das Ende der Ausbaustrecke ergibt nur Sinn, wenn es sich nicht um einen einfachen Waldweg handelt. Selbst im Wikipedia-Artikel von Freidorf wird auf die Anbindung an die Autobahn verwiesen (über die Dornswalder Str., ein Name der hier fehlt) Die Verkehrsbedeutung kann nur mit Vor-Ort-Kenntnis eingeschätzt werden. Da der hw-tag bereits mehrfach auf unclassified/service geändert wurde, scheinen jedenfalls einige User dies entsprechend einzuschätzen. | ||
| 7 | 2025-06-25 05:40 | commented | limes11 ♦8,451 | Routine = Routing | ||
| 8 | 2025-10-17 09:34 | commented | jengelh ♦3,049 | >Die Frage ist unabhängig vom Ausbauzustand, welche Verkehsbedeutung diese Straße hat. Wenn sie de facto für Anwohnern als Verbindungsstraße genutzt wird Wenn die Straße so schlecht zu befahren ist und die Leute lieber rundherum fahren, dann kann sie ja keine große Bedeutung haben. | ||
| 4819355 Category: unknown | 1 | 2025-06-23 11:41 | opened | EKS57 | Streetmap-Freunde, auf https://www.openstreetmap.org/note/new#map=17/49.486587/9.646200&layers=N ist eine Ungenauigkeit: die Verlängerung vom "Unteres Ried" ist ein toller Radweg entlang der Bahnlinie im Umpfertal nach Königshofen, schade dass er nicht markiert ist ... Mal sehen of es diesmal klsppt Erhard.Schweizer@gmx.de 97944 Boxberg | Streetmap friends, at https://www.openstreetmap.org/note/new#map=17/49.486587/9.646200&layers=N there is an inaccuracy: the extension from "Unteres Ried" is a great bike path along the railway line in the Umpfertal to Königshofen, it's a shame that it's not marked ... Let's see if it works this time Erhard.Schweizer@gmx.de 97944 Boxberg |
| 2 | 2025-06-24 16:50 | commented | cuzi ♦5,280 | Ist diese Straße gemeint: https://www.openstreetmap.org/way/44521842 | ||
| 3 | 2025-06-24 20:27 | commented | limes11 ♦8,451 | Verstehe ich nicht. "Unteres Ried" mündet in die Schulstraße. Beides asphaltierte Wege. Welcher Teil soll hier wie nicht markiert sein ? | ||
| 4 | 2025-07-05 20:52 | closed | cuzi ♦5,280 | Ich war vor Ort und habe ein paar kleine Veränderungen an den Wegen vorgenommen. | ||
| 4822647 Category: unknown | 1 | 2025-06-24 18:00 | opened | trollimelli ♦10 | Wegverbindungen fehlerhaft. Routing nicht möglich | Road connections faulty. Routing not possible. |
| 2 | 2025-06-24 20:24 | commented | limes11 ♦8,451 | sehe kein Problem. Welches Routing ist nicht möglich ? | ||
| 3 | 2025-06-26 09:07 | closed | trollimelli ♦10 | @Limes11 Bestätige Rückmeldung . Kann Fehler ebenfalls nicht reproduzieren bei Routenberechnung über Dienst Openstreetmap. Probleme besteht NUR bei Routenberechnung OsmAnd Maps-APP. Unabhängig des gewählten Profils "Wandern" oder "Rad" | ||
| 4822623 Category: unknown | 1 | 2025-06-24 17:37 | opened | --- | University campus | |
| 2 | 2025-06-24 17:39 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/164084646#map=16/51.42922/6.80043&layers=N | ||
| 4822595 Category: unknown | 1 | 2025-06-24 17:29 | opened | PrometeyFavorit | awfawfawfawf | |
| 2 | 2025-06-24 17:33 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4820565 Category: unknown | 1 | 2025-06-23 20:09 | opened | --- | In der Map Layer "Cycle Map" fehlt ab hier ein Radweg über das Feld nördlich in Richtung Wiesbaden Nordenstadt. Der Redweg ist auf der Map Layer "CayclOSM" richtig zu erkennen. | The bike path leading north across the field towards Wiesbaden-Nordenstadt is missing from here on in the map layer "Cycle Map". The bike path can be correctly identified on the map layer "CyclOSM". |
| 2 | 2025-06-23 21:15 | commented | limes11 ♦8,451 | Der Weg fehlt nicht, der ist bloß nicht in einer Radwegrelation. Daher erscheint er auf der Radfahrerkarte nicht so prominent. Da lcn=yes getagged ist, sollte er wohl in eine Relation | ||
| 4818185 Category: unknown | 1 | 2025-06-22 20:57 | opened | schumi1234 ♦41 | B13 Ortsdurchfahrt, Baustelle mit access:conditional eingetragen. Ist das so richtig? | B13 local through road, construction site with conditional access registered. Is that correct? |
| 2 | 2025-06-23 19:41 | commented | limes11 ♦8,451 | ja wenn das auch für Fußgänger und Radfahrer gesperrt ist, dann stimmt das | ||
| 3 | 2025-06-24 17:27 | closed | schumi1234 ♦41 | Danke Die komplette Straße wird gemacht. Genaustens wird es vermutlich von Monat zu Monat unterschiedlich sein. | ||
| 4815949 Category: unknown | 1 | 2025-06-21 12:50 | opened | Fahrradbote | Wäre es nicht sinnvoll, den unterirdischen Verlauf des Ratskellers zu skizzieren, s. https://de.wikipedia.org/wiki/Bremer_Ratskeller#/media/Datei:Unser_Lieben_Frauen_Kirchhof_und_Ratskeller.png ? | Would it not make sense to sketch the underground course of the Ratskeller, see https://en.wikipedia.org/wiki/Bremen_Ratskeller#/media/File:Unser_Lieben_Frauen_Kirchhof_and_Ratskeller.png? |
| 2 | 2025-06-22 21:53 | commented | limes11 ♦8,451 | Unterirdische Objekte werden aufgrund von fehlender Überprüfbarkeit selten erfasst. Es heißt ja on-the-ground, nicht under-the-ground :) | ||
| 3 | 2025-06-23 05:27 | commented | Fahrradbote | Das Objekt ist bequellt, zugänglich und überprüfbar, es ist relevant, und es gibt Gegenbeispiele wie z. B. den Hemelinger Tunnel. Ich würde sagen, diese Regel gibt es nicht. | ||
| 4 | 2025-06-23 07:28 | commented | limes11 ♦8,451 | Wenn dem so ist, kann es erfasst werden. Gibt keine Regel, die es verbietet. Es gab in der Vergangenheit Fälle von großen unterirdischen Anlagen, die nicht betreten werden konnten, und nach zweifelhaften Quellen erfasst wurden. Sowas möchte man nicht. | ||
| 5 | 2025-06-23 07:35 | commented | Fahrradbote | Eine Frage wäre, ob die Skizze aus dem Wikipedia-File übernommen werden kann. | ||
| 6 | 2025-06-23 07:49 | commented | limes11 ♦8,451 | CC BY-SA 3.0: Nein, nicht nutzbar | ||
| 7 | 2025-07-28 07:49 | commented | highflyer74 ♦2,744 | Der Ratskeller ist in OSM sogar bereits erfasst. Ich schlage vor, diesen Hinweis zu schließen. | ||
| 8 | 2025-07-28 07:56 | commented | Fahrradbote | Wie, "erfaßt"? Ich sehe nichts... | ||
| 9 | 2025-07-28 07:58 | commented | highflyer74 ♦2,744 | Das kommt darauf an, wo du guckst. Auf den allermeisten Karten werden solche Objekte (zurecht) nicht angezeigt. | ||
| 10 | 2025-09-18 05:17 | closed | highflyer74 ♦2,744 | Da es hier nichts mehr zu tun gibt, schließe ich den Hinweis. | ||
| 4818211 Category: unknown | 1 | 2025-06-22 22:14 | opened | limes11 ♦8,451 | Aus der Zeit vor der Klosterschenke ?! Würde mich sehr wundern, wenn es den Biergarten noch gibt | From a time before the monastery's closure ?? I would be very surprised if the beer garden still exists. |
| 4800165 Category: unknown | 1 | 2025-06-11 07:55 | opened | --- | Bei der Suche von Straßennamen in Ziegenhagen, werden diese alle unter dem Ortsnamen Hann. Münden in Hessen angezeigt. Ziegenhagen ist allerdings ein Ortsteil von Witzenhausen. (Hann. Münden liegt in Niedersachsen und hat nichts mit Ziegenhagen zu tun.) Bedeutet ich kann die Straßennamen in Ziegenhagen mit dem Suchbegriff Witzenhausen nicht finden. Bitte ändern. Danke! | When searching for street names in Ziegenhagen, they are all displayed under the location name Hann. Münden in Hesse. However, Ziegenhagen is a district of Witzenhausen. (Hann. Münden is located in Lower Saxony and has nothing to do with Ziegenhagen.) This means I cannot find the street names in Ziegenhagen using the search term Witzenhausen. Please change this. Thank you! |
| 2 | 2025-06-22 21:51 | commented | limes11 ♦8,451 | nicht nachvollziehbar https://www.openstreetmap.org/search?query=mittelweg+ziegenhagen&zoom=12&minlon=9.42352294921875&minlat=51.251171693595666&maxlon=10.299682617187502&maxlat=51.47988619641402#map=19/51.365306/9.752920&layers=N | ||
| 4815750 Category: unknown | 1 | 2025-06-21 10:23 | opened | --- | Name=Weinbaubrücke https://ga.de/region/ahr-und-rhein/altenahr/dernau-weinbaubruecke-vier-jahre-nach-der-flut-eingeweiht_aid-129631907 https://zukunft-mittelahr.de/dernau/weinabubruecke/ | Wine Bridge |
| 2 | 2025-06-21 21:27 | closed | limes11 ♦8,451 | bridge:name ergänzt. Unter name wird sicher bald der Straßenname erscheinen | ||
| 4815756 Category: unknown | 1 | 2025-06-21 10:28 | opened | --- | website=https://www.herbysfahrschule.de/ start_date=2015 operator=Herbert Sievers Sinziger Straße 14a | Website: https://www.herbysfahrschule.de/ Start date: 2015 Operator: Herbert Sievers Address: Sinziger Straße 14a |
| 2 | 2025-06-21 15:03 | closed | limes11 ♦8,451 | erg. | ||
| 4638905 Category: unknown | 1 | 2025-02-23 16:41 | opened | limes11 ♦8,451 | Krippchen wechselt die Straßenseite. In Kürze hier | The crib changes sides of the street. Soon here |
| 2 | 2025-03-25 13:35 | closed | wolly79bn ♦4 | Angelegt ohne Öffnungszeiten, da noch nicht offen. | ||
| 3 | 2025-03-25 17:16 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 4 | 2025-03-25 17:16 | commented | limes11 ♦8,451 | Bitte die Note offen lassen, sonst wird es vergessen und der Laden bleibt mit opening_hours=closed drin | ||
| 5 | 2025-04-12 20:30 | commented | limes11 ♦8,451 | Keine Wiedereröffnung zum 1.4. Kein Termin erkennbar | ||
| 6 | 2025-04-14 09:42 | commented | wolly79bn ♦4 | Das wurde daraus geschlossen, das auf https://www.krippchen.de/aktuelles-und-termine/ für die Bewerber steht "Einstellung zum 01.04.2025 möglich". | ||
| 7 | 2025-05-29 08:47 | commented | limes11 ♦8,451 | Laut GA soll es Ende Mai tatsächlich losgehen | ||
| 8 | 2025-06-21 14:57 | closed | limes11 ♦8,451 | geöffnet | ||
| 4814621 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-20 14:48 | opened | Drizzt77716 ♦148 | Da existiert kein Wasser, nie via StreetComplete 61.1 | |
| 2 | 2025-06-20 21:35 | closed | limes11 ♦8,451 | entf | ||
| 4814619 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-20 14:48 | opened | Drizzt77716 ♦148 | Da existiert kein Wasser, nie via StreetComplete 61.1 | |
| 2 | 2025-06-20 21:35 | closed | limes11 ♦8,451 | entf | ||
| 4805557 Category: unknown | 1 | 2025-06-14 12:51 | opened | --- | Dies ist keine Bundesstraße | This is not a federal highway |
| 2 | 2025-06-20 21:31 | closed | limes11 ♦8,451 | hier ist auch keine Bundesstraße erfasst | ||
| 4710700 Category: unknown | 1 | 2025-04-14 16:50 | opened | woodpeck ♦3,380 | Lt. einer Email an den FOSSGIS ist das Tempolimit zwischen Kreuz Hannover Ost/Kreuz Hannover Kirchhorst und Großburgwedel jetzt aufgehoben. Wir haben da noch maxspeed=100 und maxspeed:variable=yes? | According to an email to the FOSSGIS, the speed limit between the Hannover East interchange/Hannover Kirchhorst interchange and Großburgwedel has now been lifted. We still have maxspeed=100 and maxspeed:variable=yes? |
| 2 | 2025-06-20 17:42 | commented | limes11 ♦8,451 | Mapillary von Mai 25 geprüft, keine festen Schilder zu erkennen. maxspeed wieder auf none gesetzt (von Süd nach Nord) | ||
| 4814428 Category: unknown | 1 | 2025-06-20 13:09 | opened | ChrisKausB | Auf diesem Stück der A7 ist eine Gewindigkeitsbergrenzung von 100km/h hinterlegt. Das ist nicht korrekt. Es gibt ein varieabel gestaltetes Geschwindigkeits-Leitsystem. Wir haben die A7 jetzt mehrfach ohne Geschwindigkeits Beschränkung befahren können. Leider gibt es dann in der Fahr+Spar App vom ADAC massive Punkabzüge wegen überhöhter Geschwindigkeit, so dass das Bonussystem völlig sinnlos wird. Bitte heben Sie die Geschwindigkeitsbeschränkung auf. Ein zeitnahes Anpassen der Geschwindigkeit wird vermutlich nicht nötig sein. | On this section of the A7, a speed limit of 100km/h is stored. This is not correct. There is a variably designed speed guidance system. We have been able to drive on the A7 several times without speed restrictions. Unfortunately, there are then massive point deductions in the Fahr+Spar app from ADAC due to excessive speed, so that the bonus system becomes completely pointless. Please lift the speed limit. An immediate adjustment of the speed will probably not be necessary. |
| 2 | 2025-06-20 17:36 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier ist ein variables Tempolimit erfasst. Wenn die App gut gebaut ist, reagiert sie entsprechend. anyway, habe das default-limit wieder auf none gesetzt. | ||
| 4814190 Category: OsmAnd | 1 | 2025-06-20 09:29 | opened | Deus Figendi ♦633 | Das ist kein Spielplatz, das ist eine Wiese und die ist zwar nicht umzäunt, wirkt aber eher privat als öffentlich zugänglich #OsmAnd | This is not a playground, it's a meadow and although it's not fenced in, it seems more private than publicly accessible. |
| 2 | 2025-06-20 17:26 | commented | limes11 ♦8,451 | Wenn da kein Spielplatz ist, dann lösch ihn bitte. Wurde vor 16 Jahren erfasst, gut möglich, dass es ihn damals gab. | ||
| 3 | 2025-06-21 04:07 | closed | Deus Figendi ♦633 | Ah ich wollte gerade die ursprüngliche Autorin anschreiben, gesten war ich halt draußen unterwegs und hab diese Note nur schnell mit OSMAnd erstellt ^^ Ja 16 Jahre, vielleicht war hier mal einer | ||
| 4813934 Category: unknown | 1 | 2025-06-20 06:21 | opened | gigi91 ♦7 | dort ist, soweit ich das vor Ort gesehen habe, kein Trampelpfad erkennbar. wenn dort einer sein sollte, handelt es sich um Bahnanlagen die üffentlich nicht betreten werden sollten. Sollte er nicht besser entfernt werden? | There is, as far as I've seen on site, no recognizable trail. If there is one, it's railway facilities that should not be entered by the public. Shouldn't it be removed instead? |
| 2 | 2025-06-20 17:25 | commented | limes11 ♦8,451 | Der wurde erst vor 15 Tagen gemapped. Bitte beim Erfasser im changeset nachfragen. Mit access=no passt es auf jeden Fall. | ||
| 3 | 2025-06-21 21:52 | closed | Bienson ♦6,691 | Hier ist definitiv ein alter Weg - siehe Hillshade oder historische Luftbilder. Wahrscheinlich je nach Jahreszeit mehr oder weniger zugewachsen. | ||
| 4788312 Category: unknown | 1 | 2025-06-03 12:41 | opened | daganzdaanda ♦2,286 | Hallo an die örtlichen Mapper! Gibt es den "Wildpark Altinger Buchet" wirklich? Stehen da Schilder mit dem Namen? Im Netz findet sich nicht viel überzeugendes. Es wird aber ein paar mal ein "Staatlich anerkanntes Schwarzwildgehege Seefeld-Hechendorf" genannt. Gibt es dafür Schilder? Was macht das Gehege zum "Wildpark"? Laut Wiki ist "Ein Wildpark (...) größer als ein Wildgehege, hat eine Umzäunung und es wird Eintritt oder eine Spende erwartet". Gibt es hier Spendenboxen oder ähnliches? | Hello to the local mappers! Does the "Wildpark Altinger Buchet" really exist? Are there signs with that name? There's not much convincing information online. However, a "state-recognized wild boar enclosure Seefeld-Hechendorf" is mentioned a few times. Are there signs for this? What makes the enclosure a "wild park"? According to Wikipedia, "A wildlife park (...) is larger than a game enclosure, has fencing, and an entrance fee or donation is expected." Are there donation boxes or similar here? |
| 2 | 2025-06-03 16:37 | closed | Michael_H ♦965 | Hallo daganzdaanda, wenn du nicht an die Existenz dieses Wildparks glaubst, empfehle ich dir, selbst hinzufahren und nachzusehen. Falls du einen konkreten Fehler in der Karte finden solltest, können wir den gerne beheben. Diese Notes sind kein Touristeninformationsbüro. | ||
| 3 | 2025-06-03 20:12 | reopened | daganzdaanda ♦2,286 | |||
| 4 | 2025-06-03 20:23 | commented | daganzdaanda ♦2,286 | Hi Michael_H, ich weiß, dass da ein Gehege für Schwarzwild existiert. Ich wundere mich nur über den Namen, weil ich von so ziemlich allen andern "Wildparks" auch im Netz was gefunden habe. Hier habe ich nur Sachen gefunden, die den Namen auch durch Übernahme aus OSM bekommen haben könnten, und dann noch den Namen "Staatlich anerkanntes Schwarzwildgehege Seefeld-Hechendorf" Drum die Frage nach Beschilderung on the ground. Und das zweite wäre, ob das Gehege als https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:zoo=wildlife%20park oder doch besser als https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:zoo%3Denclosure getaggt werden sollte. (passt wahrscheinlich eh so, weil er so groß ist, und ein "wildlife_park" ja nicht zwingend Eintritt verlangen muss) | ||
| 5 | 2025-06-04 18:17 | commented | Michael_H ♦965 | Objektiv nachweisbar ist, dass der Ort "Altinger Buchet" heißt. In Bayern ist es grundsätzlich nicht erlaubt, für einen echten Wildpark Eintritt zu verlangen. Hier darf jeder freie Natur kostenfrei betreten. Vor Ort steht "Staatlich anerkanntes Schwarzwildgatter". Ein Gatter ist ein Tor. Das besagt also lediglich, dass der Waldbesitzer die Genehmigung bekommen hat, einen Zaun aufzustellen. Er darf aber niemanden am Betreten hindern. Der andere Name wurde wahrscheinlich von einen Google-Nutzer erfunden. Aus Sicht des Besuchers kann man dort heimische Wildtiere in ihrer natürlichen Umgebung beobachten, die es außerhalb nicht mehr gibt. Es handelt sich also um einen Wildpark. Der Wildpark Poing hingegen ist ein klassischer Zoo mit getrennten Gehegen. Dort wäre enclosure eher angebracht. Er heißt nur Wildpark. | ||
| 6 | 2025-06-06 17:28 | closed | Michael_H ♦965 | |||
| 7 | 2025-06-11 16:55 | reopened | drlellinger ♦1,235 | |||
| 8 | 2025-06-11 16:56 | commented | drlellinger ♦1,235 | Hier ist dieselbe Thematik wie beim Ebersberger Forst oder Forstenrieder Park: es handelt sich nicht um einen Zoo! | ||
| 9 | 2025-06-12 12:00 | commented | daganzdaanda ♦2,286 | Ja, aber das dokumentierte Tagging für einen Wildpark ist halt tourism=zoo mit zoo=wildlife_park. Ich finde auch, dass das sich falsch anhört für diese Art Wildpark (im Gegensatz zu kommerziellen Sachen wie z.B. in Poing). Eventuell sollte man da mal im Forum diskutieren, ob es für deutsche nichtkommerzielle Wildparks auch ohne "tourism=zoo" geht? | ||
| 10 | 2025-06-12 13:00 | commented | drlellinger ♦1,235 | Ich wäre ja für leisure=nature_reserve. Das kommt dem ganzen Näher | ||
| 11 | 2025-06-12 17:14 | commented | daganzdaanda ♦2,286 | Nach dem englischen Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dnature_reserve würde das tatsächlich gut passen. In Deutschland hat man sich aber drauf geeinigt, "ausschließlich Naturschutzgebiete (NSG) nach dem Bundesnaturschutzgesetz § 23" so zu taggen. Hm. Overpass sagt, das wird in der Realität auch noch nicht ganz konsequent so verwendet. Bei protected_area:* finde ich gerade auch nichts 100% passendes. | ||
| 12 | 2025-06-20 07:32 | commented | MaestroGlanz ♦1,411 | Das wäre doch eher eine Frage für's Wiki, oder? Man kann auch mal was neues anfangen. Ich habe damals mit Fitness-Station angefangen. Und zack plötzlich well-established. | ||
| 13 | 2025-06-20 15:29 | commented | Michael_H ♦965 | Der Hauptkritiker hat geäußert, dass er an einer konstruktiven Diskussion an einem geeigneten Ort nicht interessiert ist. Ich habe nun aber einen Kommentar im Wiki hinterlegt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Tag:zoo%3Dwildlife_park Vorschlag: Wir führen einen neuen Key ein, der es ermöglicht zwischen echten und falschen Wildparks zu unterscheiden und nennen diesen Key "fee". | ||
| 14 | 2025-06-20 15:37 | commented | drlellinger ♦1,235 | Das ist wohl die Höhe. Eine absolute Frechheit und Verleumdung! Was ist denn bitte geeigneter als die Hauptseite? | ||
| 15 | 2025-06-20 17:23 | commented | limes11 ♦8,451 | Bitte verlagert die Diskussion ins Forum. Dort herrscht viel mehr Aktivität als auf einer einzelnen Wikiseite. Zudem ist höchst fraglich, ob diese Wildanlagen unter tourism=zoo fallen. Meines Erachtens ist zoo=wildlife_park falsch, ob mit oder ohne fee | ||
| 16 | 2025-07-02 14:02 | commented | drlellinger ♦1,235 | So nachdem hier jemand die Note 4830713 eröffnet hatte, nichts relevantes passiert ist (oder?) und die Diskussion eingeschlafen ist, schlage ich vor genauso wie beim Ebersberger Forst vorzugehen und dann weiter zu schauen. | ||
| 17 | 2025-07-04 18:15 | commented | daganzdaanda ♦2,286 | Hi an alle, ich habe im Forum ein Thema eröffnet, weil ich glaube, dass wir noch ein besseres Tagging finden könnten: https://community.openstreetmap.org/t/wildpark-tagging/132267 | ||
| 4782920 Category: unknown | 1 | 2025-05-31 07:15 | opened | --- | DO NOT GO HERE!! LIVE MILITARY FIRE (TRAINING GROUNDS!!!) | |
| 2 | 2025-05-31 14:41 | commented | limes11 ♦8,451 | Gibt es Zugangsbeschränkungen ? https://www.openstreetmap.org/way/121125286/history | ||
| 3 | 2025-06-19 05:16 | commented | TheNet1996 ♦899 | Hi, ja, zu dem Thema gibt es auch einen aktuellen Zeitungsbericht: https://www.augsburger-allgemeine.de/landsberg/betreten-verboten-warum-es-auf-dem-uebungsplatz-der-bundeswehr-bei-landsberg-lebensgefaehrlich-werden-kann-109536096 | ||
| 4 | 2025-06-19 05:52 | commented | TheNet1996 ♦899 | Ich würde dann alle Wege in dem Bereich mit access=no erfassen. Ok? | ||
| 5 | 2025-06-19 07:08 | commented | limes11 ♦8,451 | Ja gute Idee und am besten auch am landuse-Objekt. Danke! | ||
| 6 | 2025-06-19 21:54 | closed | LaLinea ♦1,917 | Militärisches Sperrgebiet als unzugänglich gekennzeichnet: https://osm.org/way/121125286 | ||
| 7 | 2025-06-19 22:31 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 8 | 2025-06-19 22:31 | commented | limes11 ♦8,451 | Die Wege müssen ebenfalls gesperrt werden. Bitte Hinweis erst danach schließen | ||
| 9 | 2025-06-20 06:45 | commented | TheNet1996 ♦899 | access=no auf Wege. https://www.openstreetmap.org/changeset/167854815 Bitte Note noch offen lassen. Ich will nochmal nen Check machen, wenn der Renderer durch ist. Danke | ||
| 10 | 2025-06-20 07:19 | commented | limes11 ♦8,451 | mit overpass geprüft und noch einen Weg gefixt. https://www.openstreetmap.org/way/1396762770 innerhalb ? außerhalb ? | ||
| 11 | 2025-06-20 07:25 | closed | TheNet1996 ♦899 | Danke. Habe den Weg innerhalb gemappt, weil die Schilder mit dem Sicherheitsbereich noch vor der Schranke stehen. | ||
| 4779197 Category: OsmAnd | 1 | 2025-05-28 10:31 | opened | FriedoAch ♦47 | Schleuse Lübz ist nicht eingetragen #OsmAnd | Lock Lübz is not registered |
| 2 | 2025-05-28 12:40 | commented | berndw ♦5,019 | Doch ist erfasst, wird wohl nicht angezeigt https://www.openstreetmap.org/way/161167409 | ||
| 3 | 2025-06-18 17:00 | closed | Protoxenus ♦4,791 | Einfach mal richtig hinsehen. | ||
| 4 | 2025-06-19 04:38 | reopened | FriedoAch ♦47 | |||
| 5 | 2025-06-19 05:06 | commented | FriedoAch ♦47 | @Protoxenus: Danke erstmal für den guten Hinweis, das trägt wirklich zur Verbesserung der OSM bei! Ob Du es glaubst oder nicht: Als Bootsfahrer benutze ich tatsächlich nicht den Onlinerenderer, der hier verlinkt ist, sondern, alles einen sehr guten Bootsmodus besitzt, Osmand. Und dort werden auf der Müritz-Elde- Wasserstraße alle Schleusen korrekt dargestellt! Bis halt auf die Schleuse in Lübz. Woran das liegt, weiß ich nicht, sonst hätte ich es selber beseitigt. Ich kenne mich aber nicht genug in der Struktur der OSM Daten aus. Klar dürfte aber sein, dass es bei der Lübzer Schleuse irgendeinen Unterschied zu den ganzen anderen in Osmand korrekt dargestellten Schleusen geben muss. Und deshalb habe ich, damit auch andere Bootsfahrer davon profitieren, diesen Hinweis eingestellt. Mehr kann ich nicht beitragen. Ich hatte das Prinzip von OSM immer so verstanden, dass jeder beiträgt, was er sieht und kann und man gegebenenfalls konstruktiv über das Thema hier diskutiert. Mir persönlich ist es im Prinzip völlig egal, ob die Lübzer Schleuse in Zukunft auch außerhalb des online-renderers korrekt dargestellt wird. Wenn ich jetzt solche pampigen besserwisserischen Hinweise bekomme, ist es vielleicht wirklich besser, wenn ich in Zukunft das (viele!), was ich vor allem an den Wasserstraßen sehe, für mich behalte... Daher meine Frage noch mal, speziell an @Protoxenus: --> weitermachen und bei Unstimmigkeiten gegebenenfalls OSM Note hinterlassen (mehr kann ich mangels Kompetenz nicht) oder lieber für mich behalten, was ich sehe? | ||
| 6 | 2025-06-19 05:09 | commented | FriedoAch ♦47 | @Protoxenus: Ich lese gerade auf deiner Seite: Die Hinweise sind dazu da, Mapper darauf hinzuweisen, dass man eine Änderung/Ergänzung nicht selbst durchführen kann, sei es an mangelnden Fertigkeiten... Exakt das war übrigens der Grund meines Hinweises... | ||
| 7 | 2025-06-19 05:09 | commented | FriedoAch ♦47 | @Protoxenus: Ich lese gerade auf deiner Seite: Die Hinweise sind dazu da, Mapper darauf hinzuweisen, dass man eine Änderung/Ergänzung nicht selbst durchführen kann, sei es an mangelnden Fertigkeiten... Exakt das war übrigens der Grund meines Hinweises... | ||
| 8 | 2025-06-19 08:46 | commented | Protoxenus ♦4,791 | Zu deiner Information: Die Schleuse Lübz ist seit 2012 als Unterbrechung der Müritz-Elde-Wasserstraße kartiert (https://www.openstreetmap.org/way/161167409), das letzte Mal ergänzt 2016 (https://www.openstreetmap.org/way/161167409). Die Schleusentore (https://www.openstreetmap.org/way/1302682522) und (https://www.openstreetmap.org/way/1302682521) und das Schleusenbecken(https://www.openstreetmap.org/way/1302682523/history) wurden 2024 noch mal explizit eingetragen. Hier noch zwei links zu Screenshots von Osmand: nautisch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Screenshot_20250619-.png Weltkarte: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Screenshot_20250619-101806.png Dort ist ganz deutlich die Schleuse zu erkennen. Erkläre mir doch mal bitte, wie du auf "Schleuse Lübz ist nicht eingetragen" kommst? Ich weiß auch nicht, was das mit "Ich lese gerade auf deiner Seite: Die Hinweise sind dazu da, Mapper darauf hinzuweisen, dass man eine Änderung/Ergänzung nicht selbst durchführen kann, sei es an mangelnden Fertigkeiten... Exakt das war übrigens der Grund meines Hinweises..." zu tun hat. Die Schleuse in Lübz wird im Moment gerade umgebaut. Sicherlich werden sich da noch einige Veränderungen ergeben, die dann auch kartiert werden. Gruß Protoxenus | ||
| 9 | 2025-06-19 22:26 | commented | limes11 ♦8,451 | Mit https://www.openstreetmap.org/way/161164044 und https://www.openstreetmap.org/way/161167904 in Osmand verglichen, sehe keinen nennenswerten Unterschied. Was erscheint hier im Rendering nicht so wie erwartet ? | ||
| 10 | 2025-06-20 03:29 | commented | uvi ♦7,053 | Vielleicht fehlt ja einfach nur der Name? | ||
| 11 | 2025-06-20 06:43 | commented | limes11 ♦8,451 | Neee der ist da. Schau dir mal https://www.openstreetmap.org/way/161167904 an. Exakt die gleichen keys, alles identisch | ||
| 12 | 2025-06-20 07:18 | commented | berndw ♦5,019 | Bei OSMAND gibt es sehr viele Möglichkeiten, bestimmte Objekte anzuzeigen oder auszublenden. Im Zweifel habe ich mir angewöhnt die App einfach mal zurückzusetzen. | ||
| 13 | 2025-06-20 09:20 | commented | uvi ♦7,053 | Stimmt https://www.openstreetmap.org/way/161167409 Dann liegt es wohl tatsächlich am Renderer | ||
| 14 | 2025-06-20 18:44 | closed | Protoxenus ♦4,791 | Da ja nun durch vier Mapper herausgearbeitet wurde, dass der Hinweis "Schleuse Lübz ist nicht eingetragen" nicht der Realität entspricht, schließe ich den Hinweis. Für Darstellungsprobleme einer GUI, die nicht direkt von OSM erstellt wurde, sollte man sich an den Erzeuger der GUI wenden. Gruß Protoxenus | ||
| 4812632 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-19 10:15 | opened | RoToRa ♦70 | Unable to answer "What’s the surface here?" – Soccer Field – https://osm.org/way/87710434 via StreetComplete 61.1: Sportplatz existiert nicht mehr. Unklar ob neu gebaut wird, oder ganz entfällt. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285365.jpg | The sports field no longer exists. It is unclear whether it will be rebuilt or completely abolished. |
| 2 | 2025-06-19 22:43 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier standen jahrelang Container. Sportplatz entfernt | ||
| 4813256 Category: unknown | 1 | 2025-06-19 17:24 | opened | F_K-F | Wenn man aus Triberg kommend zum Kuckucksuhrmuseum fahren will, soll man laut google maps hinter dem Zuckerhuttunnel unmittelbar nach Passieren des Gebäudes rechts auf die Straße Schonachbach abbiegen. An dieser Stelle ist jedoch Rechtsabbiegen nicht (mehr) erlaubt. Vielmehr muss man bereits VOR dem Tunnel nach recht abbiegen und das Museum von hinten her anfahren. | When coming from Triberg to drive to the cuckoo clock museum, according to Google Maps, you should turn right onto Schonachbach street immediately after passing the building behind the Zuckerhuttunnel. However, turning right is no longer allowed at this point. Instead, you must turn right BEFORE the tunnel and approach the museum from behind. |
| 2 | 2025-06-19 22:34 | closed | limes11 ♦8,451 | osm weiß das schon seit drei Jahren https://www.openstreetmap.org/relation/14568311 Was google treibt, ist deren Sache. | ||
| 4801620 Category: OsmAnd | 1 | 2025-06-12 06:05 | opened | Relloz ♦167 | Laut Web lautet die Adresse Torwiese 4. Wäre hilfreich, sie so einzutragen. #OsmAnd | According to the web, the address is Torwiese 4. It would be helpful to enter it that way. |
| 2 | 2025-06-19 22:01 | commented | limes11 ♦8,451 | Wo steht das ? Auf der Webseite des Clubs ? | ||
| 3 | 2025-06-20 09:36 | commented | Relloz ♦167 | Ja: https://www.eschweger-kanuclub.de/anreise-g%C3%A4stebuch/ Gruß Werner | ||
| 4 | 2025-06-30 13:00 | closed | Relloz ♦167 | Ist erledigt. Gruß Werner | ||
| 4674136 Category: unknown | 1 | 2025-03-21 12:11 | opened | Minimonstermom | Privathaus. Keinerlei Fotografie, wird zur Anzeige gebracht | Private house. No photography, will be reported |
| 2 | 2025-03-21 12:30 | commented | berndw ♦5,019 | https://de.wikipedia.org/wiki/Streisand-Effekt | ||
| 3 | 2025-03-21 12:39 | commented | Minimonstermom | Es sind schon online Bilder aufgetaucht und wir wollen das nicht | ||
| 4 | 2025-03-21 12:49 | commented | berndw ♦5,019 | Das ist euer Recht, aber OpenStreetMap hat keine eigene Bilderfassung. Man kann Mapillary nutzen, aber in dieser Straße gibt es keine Bilder. Ihr müsst euch da schon an denjenigen halten, der diese Bilder veröffentlicht hat. Alles weitere wird euch ein Rechtsanwalt erklären konnen. Bitte diesen Hinweis selbst schließen, dieses Thema ist für mich erledigt. | ||
| 5 | 2025-03-21 12:55 | commented | Minimonstermom | Da sich diese Bilder auf Komoot befinden, über deren offizielle Weite ich zu OpenStreet Map kam, da sie dies anscheinend nutzen, hatte ich die Hoffnung das dieser Hinweis eben dort erscheint | ||
| 6 | 2025-03-21 12:57 | commented | berndw ♦5,019 | Aha, dann bitte bei Komoot beschweren, die haben dafür eine Stelle. Komoot benutzt die Daten von OpenStreetMap, für die Bilder sind deren Anwender verantwortlich. | ||
| 7 | 2025-06-18 18:04 | closed | berndw ♦5,019 | Ich mache den Hinweis zu, da kein Fehler in den Daten vorhanden | ||
| 8 | 2025-06-18 18:09 | reopened | Minimonstermom | |||
| 9 | 2025-06-18 18:10 | commented | Minimonstermom | Was bedeutet zumachen? Es ist nach wie vor und wie schon immer Privatgrund | ||
| 10 | 2025-06-18 19:16 | commented | berndw ♦5,019 | Der Weg ist mit access=private, die Fläche ist für Router irrelevant. Und das Foto ist nur bei Komoot verfügbar und die nutzen unsere Daten, nicht wir deren, also Fazit, kein Fehler bei OSM. Aber wenn das Thema noch so wichtig ist, mich interessiert es nicht, ich bin hier raus. | ||
| 11 | 2025-06-19 09:32 | closed | limes11 ♦8,451 | @Minimonstermom: Komoot nutzt die zugrundeliegenden osm-Datenbank, um Wege, Gebäude, Wälder, Seen etc. zu rendern und seine Routingalgorithmen zu befüllen. Daher verweist Komoot auf osm, wenn es um die Korrektur solche Daten geht. Die Verwaltung von Bildern z.B. in Highlights oder der TrailView-Map obliegt ausschließlich Komoot, darauf hat osm keinerlei Einfluss. Diese Bilder werden von Komoot-Usern dort hochgeladen, nicht hier. Tatsächlich sehe ich auf Komoot auch keinerlei Bilder des Geländes. Womöglich hat sich die Sache bereits erledigt. Falls nicht: Bitte Komoot darum bitten, die entsprechenden Bilder zu entfernen. Schließe den Hinweis mit diesem Kommentar, da osm-technisch nicht mehr getan werden kann. | ||
| 4811630 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-18 14:04 | opened | sigrst ♦21 | Denke man sollte diesen Trampelpfad entfernen. Er wird quasi von niemanden genutzt, ist super steil und erweckt auf der Karte, nur den Eindruck, man könnte hier laufen via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285264.jpg | |
| 2 | 2025-06-19 09:23 | commented | limes11 ♦8,451 | würde ich nicht entfernen, gut sichtbar incline/smoothness ergänzen und informal=yes | ||
| 3 | 2025-08-11 12:07 | closed | CaptainCrunch ♦476 | incline und informal ergänzt, surface war schon -> wird der Realität damit m.E. gerecht. | ||
| 4811699 Category: OsmAnd | 1 | 2025-06-18 15:11 | opened | Biker_82 ♦23 | Privatweg #OsmAnd | Private road |
| 2 | 2025-06-19 09:21 | commented | limes11 ♦8,451 | Hier ist motor_vehicle=private erfasst... Ist das auch für Fußvolk und Radfahrer gesperrt ? Dann access=private | ||
| 4811532 Category: unknown | 1 | 2025-06-18 12:51 | opened | --- | irgendwann im September 2024 hat hier irgendwer die Höchstgeschwindigkeit eingetragen, dabei ist auch "access=no" dazugekommen, und zwar für beide Fahrbahnseiten (was nach meinem Verständnis eine Sperrung bedeutet). Dies stimmt aber nicht und hat auch zu keinem Zeitpunkt gestimmt - man kann hier ganz problemlos von der Renolit oder der Kolpingstrasse kommend durchfahren, genauso einfach kann man auch Richtung Renolit / Kolpingstrasse fahren. | At some point in September 2024, someone here entered the maximum speed and also added "access=no", namely for both sides of the road (which, to my understanding, means a closure). However, this is not correct and has never been correct - you can drive through here without any problems coming from Renolit or Kolpingstrasse, just as easily you can also drive towards Renolit/Kolpingstrasse. |
| 2 | 2025-06-19 09:19 | closed | limes11 ♦8,451 | war wohl ein Versuch, die Straße für Fahrrad/Fußvolk zu sperren, da ebenfalls motor_vehicle=yes gesetzt wurde. korrigiert | ||
| 4429880 Category: unknown | 1 | 2024-09-11 08:39 | opened | KlausWeddeling | Im Naturschutzgebiet illegaler Pfad bitte streichen aus Naturschutzgründen (Vogelschutz) | In the nature reserve, please remove the illegal path for nature conservation reasons (bird protection). |
| 2 | 2024-09-11 14:28 | commented | berndw ♦5,019 | Dieser Weg müsste überprüft werden, da die Historie nicht eindeutig ist. | ||
| 3 | 2024-09-11 18:38 | commented | limes11 ♦8,451 | Weg im Geoportal, allerdings nicht auf den Karten, die im Siebengebirge hängen. Von daher wohl access=no. Vor Ort überprüfen kann man ihn nicht, da hängen sicher keine Schilder. | ||
| 4 | 2025-06-18 20:34 | closed | limes11 ♦8,451 | klar präpariert, daher kein Trampelpfad. Da keine Bäume oder ähnliches in der Nähe, keine Dreiecke. Ich lass ihn ohne Beschränkung | ||
| 4429879 Category: unknown | 1 | 2024-09-11 08:39 | opened | KlausWeddeling | Im Naturschutzgebiet illegaler Pfad bitte streichen aus Naturschutzgründen (Vogelschutz) | In the nature reserve, please remove the illegal path for nature conservation reasons (bird protection). |
| 2 | 2024-09-11 14:30 | commented | berndw ♦5,019 | Weg muss überprüft werden, ist wahrscheinlich illegal, access=no sollte gesetzt werden | ||
| 3 | 2025-06-18 20:33 | closed | limes11 ♦8,451 | Trampelpfad access=no | ||
| 4807474 Category: unknown | 1 | 2025-06-15 17:18 | opened | esistgut | Hauptwanderweg, ausgeschildert als Kellerwaldsteig und andere Rundwege, | Main hiking trail, signposted as Kellerwaldsteig and other circular routes |
| 2 | 2025-06-17 20:53 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier liegen 3 Routen drauf, sieht alles korrekt aus https://www.openstreetmap.org/way/440159213 | ||
| 4807475 Category: unknown | 1 | 2025-06-15 17:19 | opened | esistgut | Sackgasse, Weg endet hier. | Dead end, road ends here. |
| 2 | 2025-06-17 20:53 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/793836138 | ||
| 4807470 Category: unknown | 1 | 2025-06-15 17:17 | opened | esistgut | kein Wanderweg, sondern privater Hof | No hiking trail, but private courtyard |
| 2 | 2025-06-17 20:53 | closed | limes11 ♦8,451 | ist doch erfasst https://www.openstreetmap.org/way/793836138 | ||
| 4810593 Category: unknown | 1 | 2025-06-17 18:22 | opened | LuiseGerda | Das ist privater Hof und kein öffentlicher Weg | This is private property and not a public path |
| 2 | 2025-06-17 20:42 | closed | limes11 ♦8,451 | ist auch als privat erfasst, seit 12 Jahren | ||
| 4810290 Category: unknown | 1 | 2025-06-17 15:05 | opened | Geovelo_Notes | Brücke nicht aufgeführt (This note has been created from Geovelo: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/95734) | Bridge not listed |
| 2 | 2025-06-17 20:41 | closed | limes11 ♦8,451 | https://www.openstreetmap.org/way/253683693 has been there for years | ||
| 4809716 Category: unknown | 1 | 2025-06-17 07:45 | opened | --- | Dies ist kein offizieller Weg. Da es sich um ein Naturschutzgebiet handelt, darf der Weg nicht benutzt werden. Der Eintrag sollte daher entfernt werden, | This is not an official path. Since it is a nature reserve, the path must not be used. The entry should therefore be removed. |
| 2 | 2025-06-17 10:51 | closed | limes11 ♦8,451 | access=no gesetzt | ||
| 4809726 Category: unknown | 1 | 2025-06-17 07:58 | opened | --- | Wegesperrung Richtung Stausee bis einschließlich 29.06.2025 | Closure in direction of reservoir until June 29, 2025 |
| 2 | 2025-06-17 10:46 | closed | limes11 ♦8,451 | zu kurz, nicht mal zwei Wochen. Kein eintrag. | ||
| 4809724 Category: unknown | 1 | 2025-06-17 07:57 | opened | --- | Wegesperrung bis einschließlich 29.06.2025 | Closure until June 29, 2025, inclusive |
| 2 | 2025-06-17 10:46 | closed | limes11 ♦8,451 | zu kurz, nicht mal zwei Wochen. Kein eintrag. | ||
| 4809725 Category: unknown | 1 | 2025-06-17 07:57 | opened | --- | Wegesperrung bis einschließlich 29.06.2025 | Closure until June 29, 2025, inclusive |
| 2 | 2025-06-17 10:46 | closed | limes11 ♦8,451 | zu kurz, nicht mal zwei Wochen. Kein eintrag. | ||
| 4721355 Category: unknown | 1 | 2025-04-21 22:08 | opened | --- | Koblenz (city): Suggested changes: website=https://koblenz.de/ Submitted from https://osmapp.org/node/240102654 | |
| 2 | 2025-06-16 21:03 | closed | limes11 ♦8,451 | erl. | ||
| 4803224 Category: unknown | 1 | 2025-06-12 18:25 | opened | --- | Dieser Weg endet in einer Wiese und soll nicht benutzt werden. Vor-Ort steht ein Hinweisschild vom Landwirt | This path ends in a meadow and should not be used. On site is a sign from the farmer. |
| 2 | 2025-06-16 20:47 | closed | limes11 ♦8,451 | Der Hinweis ergibt an dieser Stelle keinen Sinn | ||
| 4785738 Category: unknown | 1 | 2025-06-01 17:32 | opened | LF498 | Kein Durchgang, Privatgelände | No through road, private property |
| 2 | 2025-06-01 19:13 | commented | limes11 ♦8,451 | Von wo bis wo existiert hier überhaupt ein Feldweg ? Das sieht auf Luftbildern sehr dünn aus. | ||
| 3 | 2025-06-13 12:39 | closed | Joiswas ♦86 | |||
| 4 | 2025-06-13 14:47 | reopened | limes11 ♦8,451 | |||
| 5 | 2025-06-13 14:47 | commented | limes11 ♦8,451 | vor Ort geprüft ? | ||
| 6 | 2025-06-13 16:52 | commented | LF498 | Bin selbst der Besitzer des Privatwegs, der Weg ist sehr dünn das stimmt. Wir wohnen direkt an diesem Weg und es ist sehr unangenehm wenn jedes Wochenende Herden von Menschen im Garten durchlaufen. | ||
| 7 | 2025-06-14 07:14 | commented | limes11 ♦8,451 | Das ist verständlich (auch wenn ich die Herden bezweifle), allerdings beruht osm auf den Grundprinzipien, die Realität abzubilden. Falls hier Wege existieren, können sie erfasst werden und mit entsprechenden Zugangsbeschränkungen eingetragen werden. Daher meine Frage, die nicht beantwortet wurde: Wo existieren hier Wege und auf welchen Bereichen ist der Zutritt wg. Privatbesitz eingeschränkt ? Gibt es womöglich Beschilderungen / Tore ? | ||
| 8 | 2025-06-15 10:11 | commented | LF498 | Zwischen Hausnr. 1/5 und Hausnr. 3 sowie zwischen Hausnr. 1/4 und Hausnr. 1/5 ist ein Durchgang. Dieser führt auf den Weg am Waldrand (westlich) entlang richtung Steinbruch (südlich). Der Durchgang am Haus ist mit einem Tor und mit Beschilderungen gesperrt, leider interessiert es oftmals keinen oder sie kommen vom anderen Endes des Weges Richtung Tierstein, | ||
| 9 | 2025-06-15 10:15 | commented | LF498 | Der Durchgang, sowie der Weg vom Tierstein bis zum Steinbruch ist in Privatbesitz. | ||
| 10 | 2025-06-16 20:45 | commented | limes11 ♦8,451 | Alles klar, danke. Wege wiederhergestellt und mit access-tags gesperrt. Wo ist das Tor ? Südlich von 1/5 und 3 ? Den Weg bis zum Steinbruch belassen, der ist auch in offiziellen Karten. Weg am Feldrand wahrscheinlich nicht für Fußvolk gesperrt (Freies Betretungsrechts in Wald&Flur), trotzdem mit access=private versehen. Wer hier diese Wege kennt und die Sperrung ignoriert, dem ist nicht zu helfen. Und wer sie nicht kennt, wird von Routern nicht mehr hierher gelockt. | ||
| 4808437 Category: unknown | 1 | 2025-06-16 11:08 | opened | stuhlpenner ♦2 | Die Marin-Schneller-Straße hat hier ein Rondell, wird aber als gerade Straße angezeigt. Durch die Bäume, wie es gerade ist führt durchaus ein Fußweg, die Straße ist allerdings ein Rondell. Sollte das hier geändert werden? | The Marin-Schneller-Straße has a roundabout here, but is displayed as a straight road. Through the trees, as it is straight, a footpath indeed leads, however the street is actually a roundabout. Should this be changed here? |
| 2 | 2025-06-16 11:08 | commented | stuhlpenner ♦2 | Martin-Schneller-Straße* | ||
| 3 | 2025-06-16 19:48 | closed | limes11 ♦8,451 | eingetragen | ||
| 4801251 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-11 19:13 | opened | jkoe ♦106 | Hier beginnt eine 30er Zone, kein reguläres vmax=30. wo sind die anderen Enden? via StreetComplete_ee 61.1 | Street Complete version 61.1 in Estonian |
| 2 | 2025-06-12 12:22 | commented | ManuelB701 ♦743 | Sowohl die Kurt-Schuhmacher-Straße (https://www.openstreetmap.org/way/24340996) als auch die Schulstraße (https://www.openstreetmap.org/way/34073877) sind beide als Zone30 (über source:maxspeed) getaggt und sollten dort diese Schilder ebenfalls haben. | ||
| 3 | 2025-06-15 16:35 | closed | limes11 ♦8,451 | ist mittlerweile eingetragen | ||
| 4806988 Category: unknown | 1 | 2025-06-15 13:07 | opened | --- | Tennisplatz wurde zurückgebaut, d. h. er existiert nicht mehr, bitte löschen | The tennis court was dismantled, i.e. it no longer exists, please delete |
| 2 | 2025-06-15 16:22 | closed | limes11 ♦8,451 | entfernt | ||
| 4516703 Category: Organicmaps | 1 | 2024-11-12 08:50 | opened | McLibboc ♦3 | "Geschlossen, Nachmieter gesucht." OSM snapshot date: 2024-10-17T20:37:52Z POI name: Zwischen den Polen POI types: cuisine-international cuisine-polish amenity-restaurant #organicmaps android | |
| 2 | 2025-06-15 16:15 | closed | limes11 ♦8,451 | entfernt | ||
| 4754913 Category: unknown | 1 | 2025-05-12 09:37 | opened | --- | Irgendwo in dem Straßenabschnitt gibt es so einen KFZ-Elektro-Ladepunkt. | Somewhere on that stretch of road there is such a vehicle electrical charging point. |
| 2 | 2025-06-15 16:13 | closed | limes11 ♦8,451 | erl. | ||
| 4754914 Category: unknown | 1 | 2025-05-12 09:37 | opened | --- | Irgendwo in dem Straßenabschnitt gibt es so einen KFZ-Elektro-Ladepunkt. | Somewhere on that stretch of road there is such a vehicle electrical charging point. |
| 2 | 2025-06-15 16:13 | closed | limes11 ♦8,451 | erl. | ||
| 4754916 Category: unknown | 1 | 2025-05-12 09:37 | opened | --- | Irgendwo in dem Straßenabschnitt gibt es so einen KFZ-Elektro-Ladepunkt. | Somewhere on that stretch of road there is such a vehicle electrical charging point. |
| 2 | 2025-06-15 16:13 | closed | limes11 ♦8,451 | erl. | ||
| 4611381 Category: unknown | 1 | 2025-02-02 14:33 | opened | akiokwon | Der katholische Kindergarten St. Augustinus existiert nicht mehr und wird höchstwahrscheinlich schon sehr bald abgerissen. Somit ist der Standort ungültig und nicht mehr aktuell. | The Catholic kindergarten St. Augustinus no longer exists and will most likely be demolished very soon, thus the location is invalid and no longer current. |
| 2 | 2025-06-15 16:07 | closed | limes11 ♦8,451 | wurde entfenrt | ||
| 3647024 | 1 | 2023-04-17 16:46 | opened | Alexandrcfif ♦4,493 | Unable to answer "What surface does this square have?" for https://osm.org/way/1052826785 via StreetComplete 52.0: Half asphalt, half tile Attached photo(s): https://westnordost.de/p/143186.jpg | |
| 2 | 2025-06-15 16:07 | closed | limes11 ♦8,451 | asphalt gesetzt; gepflasterter Teil dient als Parkfläche | ||
| 3517794 | 1 | 2023-01-14 10:58 | opened | --- | Ist hier tatsächlich noch die "Fortbildungsakademie der Finanzverwaltung NRW"? Nach ein wenig Googlen habe ich den Eindruck, dass hier mittlerweile (nur) eine Außenstelle der Landesfinanzschule NRW ist: https://www.finanzverwaltung.nrw.de/dienststellen/landesfinanzschule-nrw | |
| 2 | 2025-06-15 16:06 | closed | limes11 ♦8,451 | vor Ort "Landesfinanzschule NRW" | ||
| 4157838 | 1 | 2024-03-18 06:23 | opened | --- | Hier ist jetzt King BBQ smoked Meat. https://ga.de/bonn/bad-godesberg/aenderungen-bei-gastronomie-und-einzelhandel-in-bad-godesberg_aid-108941789 #OsmAnd | |
| 2 | 2024-04-23 11:36 | commented | HeinerSchaefer ♦1,085 | Öffnungszeiten und Kontaktdaten an der Tür sind noch die alten. Ich kann nicht sagen ob schon geöffnet ist. Attached photo(s): https://westnordost.de/p/208350.jpg | ||
| 3 | 2025-06-15 16:04 | commented | limes11 ♦8,451 | Dann auch die zwei POIs vereinigen, ist aktuell doppelt erfasst | ||
| 4 | 2025-10-04 18:39 | closed | BluePixel4k ♦43 | Ich habe die beiden POIs zusammengefügt: https://www.openstreetmap.org/changeset/172842238 | ||
| 4491001 Category: unknown | 1 | 2024-10-23 09:21 | opened | --- | Hier fehlt DHL Paketshop 606 | DHL parcel shop 606 is missing here |
| 2 | 2025-06-15 16:04 | closed | limes11 ♦8,451 | im Kiosk, ergänzt | ||
| 4172832 | 1 | 2024-03-29 12:40 | opened | HalbePuffbohne ♦22 | Unable to answer "Is this still here?" – Carl-Schurz-Realschule (School Grounds) – https://osm.org/way/51412665 via StreetComplete 57.1: Die Schule wurde aufgelöst, die Gebäude werden zum Teil von der Robert Koch Schule, zum Teil von der Getrud Bäumer Schule weitergenutzt Attached photo(s): https://westnordost.de/p/203843.jpg | |
| 2 | 2025-06-15 15:58 | closed | limes11 ♦8,451 | Gerdrud-Bäumer-S. erfasst, Dächer ergänzt | ||
| 4754919 Category: unknown | 1 | 2025-05-12 09:39 | opened | --- | Der Teil des Gartens gehört zum restlichen Garten, der hier grau dargestellt ist. | The part of the garden belongs to the remaining garden, which is shown in gray here. |
| 2 | 2025-06-15 12:40 | closed | limes11 ♦8,451 | entfernt. Ergibt keinen Sinn im Hinterhof, wo überall Garten ist, ein 2x2 m großes Stück zu taggen | ||
| 4806131 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-14 19:23 | opened | ABausD ♦377 | Durchfahrt verboten, aber auch nicht ganz eindeutig. Ich habe kurz mit einer Anwohnerin gesprochen. via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/284417.jpg https://streetcomplete.app/p/284418.jpg https://streetcomplete.app/p/284419.jpg | |
| 2 | 2025-06-15 08:10 | commented | limes11 ♦8,451 | Was ist an dem gelben Schild uneindeutig ? Klares access=private wobei ich nicht erkennen kann, auf welchen Bereich sich das bezieht. | ||
| 3 | 2025-06-15 14:27 | commented | ABausD ♦377 | Danke für deinen Kommentar. Zu erst war für mich vor Ort die Lage klar als access=private. Während ich die Bilder machte, kam eine Frau auf dem Rad vorbei und führ über den Gehweg an der Schranke vorbei. Darauf öffnete sich die Schranke automatisch. Im Gespräch sagte sie mir, dass alle hier so durchfahren und die Schranke wohl eine Auflage sei, da auf dem Werksgelände auch Gabelstapler zwischen den Hallen fahren. Ich werde den Bereich entsprechend eintragen und lasse die Note noch etwas offene, damit Ortskundige noch Feinarbeiten machen können. | ||
| 4 | 2025-06-15 15:22 | commented | ABausD ♦377 | Straße geändert, siehe: https://www.openstreetmap.org/changeset/167656103 | ||
| 5 | 2025-09-30 09:02 | commented | GerdP ♦318 | Warum ist der Hinweis nicht geschlossen? | ||
| 1571978 | 1 | 2018-10-26 16:55 | opened | moosfrosch | Keine Wegverbingung, enden blind? | |
| 2 | 2022-03-11 17:17 | closed | FvPR | Dies ist ein Privatwaldgehege. Die Wege dienen der Forstwirtschaft und nicht der Wanderlust. | ||
| 3 | 2022-03-14 07:59 | reopened | moosfrosch | |||
| 4 | 2022-03-14 08:03 | commented | moosfrosch | Das ist keine Antwort-/Lösung für die Frage. Grundsätzlich: Hier wird gemappt, was existiert, nicht was jemand wünscht. Entweder es ist alles privat und für die Öffentlichkeit gesperrt, dann sind alle Wege als privat / kein Zugang zu markieren und ggf. entsprechende Barrieren/Tore einzuzeichnen. Oder es besteht ein allgemeines Wegerecht, dann sind die Wege und Verbindungen einzuzeichnen, damit Routing funktioniert. | ||
| 5 | 2022-03-14 14:39 | closed | FvPR | Forstwege sind KEINE Verbindungswege sondern dienen dem Zugang zum Forst. Sie enden meist als Sackgasse. Deswegen sind diese Wege nicht weiter verzeichnet. Die Wanderwege dürfen benutzt werden auch wenn Sie über private Grundstücke laufen solange sie zum Zweck der Erholung benutzt werden. | ||
| 6 | 2022-03-23 19:11 | reopened | moosfrosch | |||
| 7 | 2025-06-14 17:04 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier gibt es keinen blinden Weg mehr | ||
| 4426257 Category: unknown | 1 | 2024-09-08 18:27 | opened | --- | Laut Wikipedia soll der falsch eingezeichnete jüdische Friedhof in etwa hier liegen: https://geohack.toolforge.org/geohack.php?pagename=J%C3%BCdischer_Friedhof_(Oberlahnstein)&language=de¶ms=50.307204_N_7.609885_E_region:DE-RP_type:landmark | According to Wikipedia, the incorrectly marked Jewish cemetery is approximately located here: https://geohack.toolforge.org/geohack.php?pagename=Jewish_cemetery_(Oberlahnstein)&language=en¶ms=50.307204_N_7.609885_E_region:DE-RP_type:landmark |
| 2 | 2025-02-03 08:14 | commented | chris66 ♦16,372 | Kann auf Luftbildern leider nicht bestätigt werden. | ||
| 3 | 2025-06-14 16:10 | closed | limes11 ♦8,451 | wrude erfasst | ||
| 4805131 Category: unknown | 1 | 2025-06-14 07:02 | opened | --- | Organicmaps routet Fußgänger hier nicht durch, vermutlich wegen access=destination. Kann das angepasst werden? | Organicmaps does not route pedestrians through here, probably due to access=destination. Can this be adjusted? |
| 2 | 2025-06-14 08:50 | closed | limes11 ♦8,451 | vehicle gesetzt | ||
| 4804645 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-13 16:30 | opened | elmicha ♦137 | Unable to answer "What surface does this road have?" – Track / Land-Access Road – https://osm.org/way/813903920 via StreetComplete 61.1: Welches ist das? Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/284176.jpg | What is that? |
| 2 | 2025-06-14 08:47 | commented | limes11 ♦8,451 | Wenn das ein hw=track ist dann grass | ||
| 4800622 Category: unknown | 1 | 2025-06-11 13:44 | opened | --- | "Ried" This is not a city, so this can't be a suburb. It's used for major metropolitan areas. Use place=suburb to identify a major area in a place=town or place=city with a distinct and recognized local name and identity. Suburbs may have uncertain boundaries, may overlap with other suburbs, and are often best mapped using a node. | |
| 2 | 2025-06-13 21:11 | closed | limes11 ♦8,451 | |||
| 4803889 Category: Organicmaps | 1 | 2025-06-13 07:38 | opened | d30bdf900d ♦2 | "Die Straße bzw . der ganze Ortsteil "Dortelweil" gehört zur Stadt "Bad Vilbel", nicht Karben." OSM snapshot date: 2025-05-11T16:17:16Z POI name: Falkenstraße POI types: hwtag-lit psurface-paved_good hwtag-nocycleway hwtag-yesfoot highway-residential #organicmaps android | The street and the entire district of "Dortelweil" belong to the town of "Bad Vilbel", not Karben. |
| 2 | 2025-06-13 07:45 | commented | d30bdf900d ♦2 | Ich sehe gerade, im Browser ist der Ortsteil bzw. Stadt richtig, in der Android App wird nach der Suche "Falkenstr. Bad Vilbel" die Stadt Karben angezeigt. | ||
| 3 | 2025-06-13 21:03 | closed | limes11 ♦8,451 | eindeutig ein Fehler der App, die Grenzen von Karben und Bad Vilbel sind hier verzeichnet, liegt nicht mal in der Nähe der Grenze https://www.openstreetmap.org/relation/450123#map=13/50.19256/8.74726&layers=N | ||
| 4781008 Category: unknown | 1 | 2025-05-29 17:10 | opened | limes11 ♦8,451 | neues Fitnessstudio | New fitness studio |
| 2 | 2025-06-12 22:18 | closed | limes11 ♦8,451 | done | ||
| 4799234 Category: unknown | 1 | 2025-06-10 17:07 | opened | Tim_SA | Dort ist bis zu den Fehlerpunkt Richtung schweinfurt 100 km/h. Aktuell steht 60 km/h | There is up to the point of error in the direction of Schweinfurt 100 km/h, currently it says 60 km/h |
| 2 | 2025-06-10 20:18 | commented | limes11 ♦8,451 | Finde keine 60, wo soll die sein ? In welche Richtung ? | ||
| 3 | 2025-06-11 14:33 | commented | Tim_SA | Zwischen den beiden erledigten grünen Haken meldet der ADAC Drive bot mir eine Geschwindigkeitsüberschreitung. Dort wird gesagt das hier 60 km/h Geschwindigkeitsbegrenzung ist Richtung schweinfurt | ||
| 4 | 2025-06-11 16:40 | closed | limes11 ♦8,451 | Das wurde korrigiert. Dann ist dieser Hinweis ist obsolet. | ||
| 5 | 2025-06-11 17:06 | reopened | Tim_SA | |||
| 6 | 2025-06-11 17:06 | commented | Tim_SA | Ja hier auf diesen markierten Punkt passt es. Der Max. 100 km/h geht aber bis vor zu dem 70 km/h Bereich Hahnhügelbrücke. Beim Tracking sag es mir immer Überschreitung der hochstgeschwindigkeit von 60kmh obwohl hier 100 km/h ist. | ||
| 7 | 2025-06-11 19:38 | commented | Michi ♦509 | Kannst Du mal dein Tracking aktualisieren? Auf der B 286 ist hier in Richtung SW schon länger 100, seit dem die vor ein paar Jahren ausgebaut worden ist. | ||
| 8 | 2025-06-11 20:42 | commented | limes11 ♦8,451 | Schau mal hier: https://www.openstreetbrowser.org/#map=18/50.03310/10.23002&basemap=osm-mapnik&categories=car_maxspeed,roads Das sind die aktuell hinterlegten Tempolimits | ||
| 9 | 2025-06-11 21:09 | commented | Michi ♦509 | Danke für den Link. Und wo ist jetzt der Fehler? Die Geschwindigkeit wird in Richtung SW von dem autobahnähnlich ausgebauten Stück der Bundesstraße (auf dem keine Begrenzung gilt) auf 120 dann auf 100 begrenzt. Und im Verlauf später nochmal reduziert wegen der kaputten Hahnenhügelbrücke. | ||
| 10 | 2025-06-11 21:11 | commented | Michi ♦509 | Idee: Ich fahre morgen auf dem Nachhauseweg von der Arbeit die Strecke mal und gucke es mir von Autobahn nach SW rein an. | ||
| 11 | 2025-06-12 21:52 | commented | Michi ♦509 | Ich bin die Strecke B 286 eben abgefahren, von der A 70 in Richtung Schweinfurt kommend. Ab Höhe Mediamarkt ist 100 per Schild erlaubt, ab Brücke H.-B.-Str. 70 und ab Ende der Mittelleitplanke nur 50. Ich hab's im Changeset #167552674 aktualisiert. | ||
| 12 | 2025-06-16 21:09 | closed | Michi ♦509 | Ich bin am Sonntag in Richtung Norden gefahren, die maxspeeds passen so. | ||
| 4800997 Category: unknown | 1 | 2025-06-11 17:06 | opened | Tim_SA | Ja hier auf diesen markierten Punkt passt es. Der Max. 100 km/h geht aber bis vor zu dem 70 km/h Bereich Hahnhügelbrücke. Beim Tracking sag es mir immer Überschreitung der hochstgeschwindigkeit von 60kmh obwohl hier 100 km/h ist. | Yes, here at this marked point it fits. However, the maximum 100 km/h goes up to before the 70 km/h area Hahnhügelbrücke. When tracking, it always tells me that I'm exceeding the maximum speed of 60km/h, even though it's 100 km/h here. |
| 2 | 2025-06-11 20:42 | closed | limes11 ♦8,451 | Duplikat | ||
| 4800297 Category: unknown | 1 | 2025-06-11 09:56 | opened | Emilius123 ♦1,758 | Das Naturschutzgebiet Weltenburger Enge ist, an sich, aufgelöst worden und mit dem neuen NSG "Weltenburger Enge, Hirschberg, Altmühlleiten", welches bereits korrekt eingetragen scheint, ersetzt worden. Wäre es nicht sinnvoll, dieses alte entsprechend als disused o.Ä. zu kennzeichnen? https://de.wikipedia.org/wiki/Donaudurchbruch_bei_Weltenburg#:~:text=%5B14%5D-,Naturschutzgebiet%20%E2%80%9EWeltenburger%20Enge%2C%20Hirschberg%20und%20Altm%C3%BChlleiten%E2%80%9C%20(seit%202022),-%5BBearbeiten%20%7C | The nature reserve Weltenburger Enge has been dissolved and replaced with the new NSG "Weltenburger Enge, Hirschberg, Altmühlleiten", which appears to be correctly registered. Would it not make sense to mark this old one as disused or similar? https://en.wikipedia.org/wiki/Danube_Gorge_near_Weltenburg#:~:text=%5B14%5D-,Nature%20reserve%20%E2%80%9CWeltenburger%20Enge%2C%20Hirschberg%20and%20Altm%C3%BChl%20Leiten%E2%80%9C%20(since%202022),-%5BEdit%20%7C |
| 2 | 2025-06-11 20:14 | commented | limes11 ♦8,451 | Ja, aber besser razed: oder was: "disused" passt meines Wissen gar nicht bei einem aufgelösten NSG. |