Note Activities of limes11

Note	#	⏱️ Last updated	Event	Contributor	Comment
5449292 Category: StreetComplete	1	~ 3 days ago	opened	Yngva ♦89	Unable to answer "Wie breit ist die Öffnung hier?" – Tor – https://osm.org/node/1444726088 via StreetComplete 63.2: Rollstuhlfahrer können den gesamten Weg nicht benutzen. Es handelt sich um einen Wanderweg
	2	~ 4 hours ago	commented	limes11 ♦9,194	Welche Art Tor ist das ?
	3	~ 1 hour ago	commented	Yngva ♦89	Ein Weidezaun mit Durchgang
5316095 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	Moepmoep ♦2,547	In context of overlay "Street lighting" – Path – https://osm.org/way/1290081733 via StreetComplete_ee 61.1: Ziemlich sicher illegaler MTB-Trail.
	2	~ 2 months ago	closed	Moepmoep ♦2,547	Illegal -> disused.
	3	~ 2 months ago	reopened	Scout Jens ♦1,932	illegal->disused ist falsch Trampelpfad mit bycicle=no, wenn es den Weg gibt, gehört er eingetragen
	4	~ 2 months ago	commented	Moepmoep ♦2,547	Da ist kein Weg im Sinne, daß des jemand verwenden könnte: Zu steil und unwegsam für Fußgänger (von der Lebensgefahr durch illegale Mountainbikefahrer ganz abgesehen), verboten für Fahrzeuge aller Art. Außerdem wird vom Forstamt am oberen Ende immer mal wieder mit Baumstämmen abgesperrt. Was braucht man denn noch, damit eine illegale Schneise durch den Wald nicht als legaler Weg eingetragen wird, Fußangeln? Ich werde das "disused:" jedenfalls nicht entfernen, weil es der Realität entspricht.
	5	~ 7 days ago	commented	george1201 ♦1,414	Wenn der Weg vor Ort sichtbar ist, dann ist er nicht disused. Wenn das Begehen/Befahren verboten ist, und dies durch Baumstamm-Absperrungen ersichtlich ist, dann ist es access=no.
	6	~ 5 days ago	commented	Moepmoep ♦2,547	Ich wiederhole: Alle Leute, die den Weg benutzen dürften, benutzen ihn nicht (zu steil). Also ist er "disused". OSM ist nicht Erfüllungsgehilfe für Gesetzesbrecher. Es ist kein Weg, sondern mutwillig zerstörter Waldboden ohne Funktion.
	7	~ 5 days ago	commented	george1201 ♦1,414	Du vermischt hier zwei Aspekte, die unabhängig voneinander sind: Die Sichtbarkeit eines Objekts und die rechtlichen Zugangsregelungen dafür. Das Forum wäre ein geeigneterer Ort um dies zu diskutieren.
	8	~ 1 day ago	commented	Moepmoep ♦2,547	Ich halte eben im Konfliktfall Benutzbarkeit/Nutzungszustand für wichtiger als Sichtbarkeit. Openstreetmap hat leider nicht für alles eine etablierte Ausdrucksmöglichkeit. Insbesondere fehlt eine für "da dürfte man theoretisch zwar lang, aber die Beschaffenheit des Weges oder der Straße macht es praktisch unmöglich". Man kann sich da mit "disused" behelfen oder mit access-Attributen. Beides ist für den Fall nicht vorgesehen.
	9	~ 4 hours ago	commented	limes11 ♦9,194	Das disused-Präfix ist nicht dafür vorgesehen, illegale Wege von der Karte zu nehmen. surface, smoothness und incline bieten sich an, um die Beschaffenheit genauer zu beschreiben. Ggf. trail_visibility. Mit bicycle=no wir ausgedrückt, dass der Weg nicht mit Rad genutzt werden darf.
5448838 Category: Unknown	1	~ 3 days ago	opened	---	Ist das nicht der "Diebesturm"?
	2	~ 3 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Könnte passen https://www.burgenwelt.org/deutschland/bacharach_sm/object.php Allerdings dann "Diebsturm"
	3	~ 1 day ago	commented	onterof ♦428	Diese Website vom Stadtmauer-Rundweg bestätigt das ebenfalls http://www.stadtmauerrundweg-bacharach.de/rundweg.htm
5446602 Category: Unknown	1	~ 4 days ago	opened	---	Aktuell gesperrt, schaut nach Brücke abgerissen aus. Wird erneuert?
	2	~ 4 days ago	closed	TG-map4 ♦2,000	yes, added road block, I will also remember to remove it. https://www.bad-muenstereifel.de/leben-in-bad-muenstereifel/neuigkeiten/details/news/vollsperrung-der-k-36-zwischen-eicherscheid-und-kolvenbach
	3	~ 4 days ago	reopened	flohoff ♦6,235
	4	~ 4 days ago	commented	flohoff ♦6,235	notify: 2 Weeks Nur weil OSM ein Teamsport ist und wir ALLE dran denken wollen gibts hier in 14 Tagen eine erinnerung. Und auch hier nochmal - Sperrungen erst ab 3 Monaten eigentlich.
	5	~ 3 days ago	closed	TG-map4 ♦2,000	Hello @anonym (if you even read this), I just added your road closure yesterday. The user flohoff pointed out to me that on OSM, we generally only record road blocks lasting 3 months or longer—not anything shorter. The reason for this is that third-party applications only pull data from our database occasionally, which can quickly lead to outdated information there. Since this road block is only until September 1 (about 2 weeks), it’s too short. Therefore, I’ve decided to revert my edit. We won’t be adding this. See also the discussion between the two of us here: https://www.openstreetmap.org/changeset/187188364. See also this article: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_map_temporary_events_and_temporary_features. The user flohoff explained to me that a minimum duration of 3 months was recommended at the OSM Konferenz in Goettingen.
	6	~ 3 days ago	reopened	limes11 ♦9,194
	7	~ 3 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Das access:conditional ist in Ordnung, das wird vielerorts so gemacht. Einige Router unterstützen das. Und wenn sie es nicht tun, richtet es keinen Schaden an. Das Problem ist highway=construction, das zerstört die Routingfähigkeit und ist in dem Fall auch nicht nötig.
5446383 Category: Organicmaps	1	~ 4 days ago	opened	KamelTracker1 ♦3	"Trinkwasser am Marktbrunnen" OSM snapshot date: 2026-07-14T00:42:02Z POI name: Marktbrunnen POI types: amenity-drinking_water #organicmaps ios 2026.07.23-6-ios
	2	~ 4 days ago	closed	limes11 ♦9,194	ist seit Jahren erfasst (amenity=fountain, drinking_water=yes)
5286120 Category: StreetComplete	1	~ 3 months ago	opened	codingcatgirl ♦95	Unable to answer "How does this road cross the barrier here?" – https://osm.org/node/12081550463 via StreetComplete 62.2: this is a bridge
	2	~ 6 days ago	commented	pernonides ♦44	Is this an error in StreetComplete? The motorway in construction is marked as covered=yes. I cannot see any other conflicting ways as the park and bridge are both on layer=1, bridge is marked as such.
	3	~ 6 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Es geht um die Barriere https://www.openstreetmap.org/way/475552300 also den Zaun
	4	~ 6 days ago	commented	pernonides ♦44	Aber der ist auch Layer 1
	5	~ 6 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Stimmt. Dann sieht es in der Tat nach einem SC-Problem aus. (Generell sollten solche Zäune als separate Linien erfasst werden, aber selbst das würde vermutlich nichts an der Sache ändern.)
5440283 Category: Unknown	1	~ 7 days ago	opened	Mlvln ♦65	Hi, vermutlich ist hier das oneway=yes an den Gehwegen westlich und östlich vom Kreisverkehr an der Straße Im Finigen falsch und kann durch ein oneway:bicycle=yes ausgetauscht werden. Vermutlich handelt es sich auch um Gehwege mit "Fahrrad frei" also traffic_sign=DE:239;1022-10 LG Mlvln
	2	~ 6 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Das ist in Ordnung. bicycle=yes ist bereits gesetzt und oneway=yes bezieht sich nie auf Fußgänger, immer nur auf Fahrzeuge (KFZ / Fahrräder).
5410621 Category: Unknown	1	~ 22 days ago	opened	---	Bei der Routenführung wird die Verkehrsinsel nicht berücksichtigt. Die Route führt über die Insel, sollte sich aber, je nach Richtung, teilen.
	2	~ 10 days ago	commented	LaserLotte ♦107	Ich verstehe das Problem leider nicht... Geht es um Autos oder Rad/Fußgänger? Und welche Art von Routenführung ist gemeint? Soll die Straßen anders verlaufen oder mit anderer Kennzeichnung?
	3	~ 9 days ago	commented	marue62	Es geht um Autorouting - wenn man von der Salbker Chaussee auf die Leipziger Chaussee routet, kommt es auf Höhe des Radwegübergangs zu Schwierigkeiten. OSMR routet über die Verkehrsinsel, Graphhopper kann da gar nicht langrouten
	4	~ 8 days ago	commented	AlexSpritze ♦2,048	Die Daten sehen aber gut aus, oder? Ist es dann nicht "nur" ein Problem von Graphhopper? Valhalla hat ähnliches Problem.
	5	~ 6 days ago	commented	limes11 ♦9,194	In einer turn-restriction waren die roles vertauscht, habe ich behoben. Das sollte zumindest Valhalla demnächst verstehen. OSRM habe ich aufgegeben, das fällt qualitativ mittlerweile stark ab.
	6	~ 6 days ago	commented	AlexSpritze ♦2,048	Wieder etwas gelernt, danke.
	7	~ 1 day ago	closed	AlexSpritze ♦2,048	Alle drei Router auf der OSM-Seite routen jetzt korrekt an dieser Stelle. Deshalb schließe ich den Hinweis. Danke an limes11 für die Korrektur.
5439556 Category: Organicmaps	1	~ 7 days ago	opened	Chris Hahn ♦8	"Diese Straße wird als in Bad Endorf liegend angezeigt. In Wirklichkeit liegt sie in der Gemeinde Rimsting. Diese Fehler bleibt auch bei anderen Straßen in Rimsting auf." OSM snapshot date: 2026-06-24T00:53:17Z POI name: Föhrenstraße POI types: highway-residential #organicmaps ios 2026.07.23-6-ios
	2	~ 6 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Problem von organicmaps, hier alles okay https://www.openstreetmap.org/search?lat=47.890471&lon=12.339897&zoom=19#map=19/47.890472/12.339897&layers=N
5439364 Category: Organicmaps	1	~ 7 days ago	opened	Chris Hahn ♦8	"Diese Straße wird als in Bad Endorf liegend angezeigt. In Wirklichkeit liegt sie in der Gemeinde Rimsting. Diese Fehler bleibt auch bei anderen Straßen in Rimsting auf." OSM snapshot date: 2026-06-24T00:53:17Z POI name: Föhrenstraße POI types: highway-residential #organicmaps ios 2026.07.23-6-ios
	2	~ 7 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Das muss ein Fehler in organicmaps sein, Nominatim berechnet dies korrekt: https://www.openstreetmap.org/search?lat=47.890453&lon=12.339903&zoom=19#map=19/47.890452/12.339902&layers=N
5431055 Category: Unknown	1	~ 11 days ago	opened	wolfgang kuehn ♦388	Nominatim findet die Adresse addr:place="Im Breitbarts-Brüchle (Gewann)" nicht. Sollte hier nicht addr:street hinterlegt sein? Wenn ja, welche Strasse? Oder sollte es heissen "Im Breitbarts-Bruchlein": https://www.openstreetmap.org/way/27505650
	2	~ 11 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Wird gefunden, wenn die Hausnummer 1 in der Suchanfrage steht. Ohne Hausnummer nicht, da keine entsprechende Straße existiert. Ob "Gewann" tatsächlich Namensbestandteil ist, ist fraglich. Auf der Webseite des Restaurants, deren Zertifikat abgelaufen ist, steht es ohne "(Gewann)"
	3	~ 7 days ago	commented	george1201 ♦1,414	Und, müssen wir jetzt was ändern, oder ist der Hinweis erledigt?
	4	~ 7 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Die einzige Frage ist, ob "(Gewann)" aus dem addr:place entfernt werden sollte
5437148 Category: Unknown	1	~ 8 days ago	opened	limes11 ♦9,194	Ich habe hier einen Weg gekürzt, der Teil von https://www.openstreetmap.org/relation/7129785 war, so aber niemals existiert hat. Kann es sein, dass die Relation weiter westlich diesen geschlängelten Weg hochgeht ? Ortskenntnis ?
5437033 Category: StreetComplete	1	~ 9 days ago	opened	Moselmädchen ♦14	In context of overlay "Fahrradwege" – Fußweg – https://osm.org/way/1422664274 via StreetComplete 63.4: auf dieser Straßenseite gibt es keinen Fußweg
	2	~ 8 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Da wurde der 30cm breite Seitenstreifen als Fußweg ergänzt. Habe ich wieder entfernt. Generell würde es hier völlig ausreichen, die Wege an der Straße zu erfassen.
5432276 Category: Unknown	1	~ 11 days ago	opened	realcartograph ♦12	Hier wurde letztens ein Bunker unter der strasse gefunden, da dort kein Museum oder so steht, soll ein Eintrag stattfinden oder nicht? https://www.ksta.de/region/rhein-sieg-bonn/bonn/unterirdische-bunkeranlage-bei-bauarbeiten-in-bonn-gefunden-1298647
	2	~ 11 days ago	closed	TG-map4 ♦2,000	I added it
	3	~ 11 days ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 11 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Bitte nicht als aktiven Bunker erfassen. abandoned: im besten Fall.
	5	~ 11 days ago	closed	TG-map4 ♦2,000	I found no preset for such bunkers. Abandoned is a good idea, changed
	6	~ 11 days ago	reopened	realcartograph ♦12
	7	~ 11 days ago	commented	realcartograph ♦12	Is the ruins tag appropriated for this? Im new to osm so i wanted to ask. Thanks for the help by now wirh adding it!
	8	~ 11 days ago	closed	TG-map4 ♦2,000	Yes, that is an additional tag that is fine for me
5430584 Category: Unknown	1	~ 12 days ago	opened	mcbax ♦123	unsichtbarer, nicht von mir erstellter POI – die zweite Hausnummer erscheint erst in der 5 m-Auflösung auf osm.de.…
	2	~ 11 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Der Name sieht eigenartig aus. In Bewegung (Susanne Linke) Ist hier name=In Bewegung, operator=Susanne Linke ?
	3	~ 11 days ago	closed	osmfd ♦339	Habe die Zuordnung geändert. War mein Fehler, ich hatte das von unterwegs eingetragen.
5430558 Category: Unknown	1	~ 12 days ago	opened	mcbax ♦123	Auch ein unsichtbarer, nicht von mir erstellter oder bearbeiteter POI.… Davon abgesehen: hat der Mann hier immer noch (s)ein Atelier.… Lt. Webseite residiert er in Zerbst.…
	2	~ 11 days ago	commented	limes11 ♦9,194	amenity=sculpture ist definitiv falsch, das gibt es überhaupt nicht. Ist craft=atelier gemeint ?
	3	~ 11 days ago	closed	osmfd ♦339	Habs mal geändert, obwohl es auch nicht nach Atelier aussieht
5428142 Category: Unknown	1	~ 13 days ago	opened	mcbax ♦123	Hier wurde ein POI erstellt, um zu testen, ob sich der Fehler der unsichtbaren POIs reproduzieren lässt … und offenbar tut er das.… Es gab von anderen erstellte (nicht mehr existente Gewerbe und bereits gelöscht) auch in anderen Branchen, aber da es sich bei den von mir erstellten oder geänderten um Physiotherapeuten handelte, wurde dieser Ort gewählt, weil sich hier eine physiotherapeutische Einrichtung befand und eingetragen war, der Laden aber jetzt leer steht.… Ich hatte zunächst das Gebäude vom Eigennamen befreit, es wieder in ein normales Gebäude (statt "Physiotherapeut") umgewidmet und dann den Test-POI erstellt.… Wie erwartet, ist weder Symbol noch Schrift zu sehen, sondern an dieser Stelle erscheint wie bei den meisten (allen?) anderen Fällen noch einmal die Hausnummer.… Als nächstes werde ich mal den "physiotherapy"-Tag wieder entfernen, um zu sehen, ob sich etwas ändert.…
	2	~ 12 days ago	commented	mcbax ♦123	Das wäre ja auch zu schön und einfach gewesen.… Mittlerweile hat sich auch herausgestellt das auch verschiedene weitere Branchen betroffen sind und es daran wahrscheinlich nicht liegt.… Da ja meistens die Hausnummer nochmal an der Stelle des POIs angezeigt wird, werde ich jetzt mal die entfernen.…
	3	~ 12 days ago	commented	mcbax ♦123	Die zweite Hausnummer ist jetzt nicht mehr sichtbar, der POI aber auch nicht.… Ich werde den jetzt mal auf die Straße verschieben.…
	4	~ 12 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Hallo, bitte nicht herumspielen, dies ist eine Produktivdatenbank. Es gibt eine Menge POIs, die nicht gerendert werden. Das ist works-as-designed und kein bug. Bitte diesen Test-POI umgehend entfernen. Vielen Dank
	5	~ 11 days ago	closed	osmfd ♦339	entfernt
4825271 Category: OsmAnd	1	~ 1 year ago	opened	jawjaw	keine Verbindung? OSMAND routet nicht über diesen Link #OsmAnd
	2	~ 1 year ago	commented	limes11 ♦9,194	Das ist ein Feldweg, motor_vehicle=no Was vermutlich nicht stimmt aber generell würde ich hier kein Routing erwarten
	3	~ 1 year ago	commented	jawjaw	Fahrradrouting geht von beiden Seiten bis zu diesem Übergang (wenige Meter davor/dahinter), aber nicht drüber - das passiert normalerweise nur, wenn die Linienzüge nicht ordentlich miteinander verbunden sind. Daher der Hinweis.
	4	~ 1 year ago	commented	limes11 ♦9,194	Nö https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bicycle&route=48.009639%2C8.480134%3B48.009065%2C8.477712
	5	~ 12 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Hier ist kein Problem zu erkennen (bzw. nur in osmand, nicht in osm)
5415449 Category: Unknown	1	~ 20 days ago	opened	mcbax ♦123	Neu erstellter POI wird nicht korrekt angezeigt … siehe auch Oberhag.…
	2	~ 20 days ago	closed	osmfd ♦339	Daten mit Webseite abgeglichen, Fax-Nr und Adressdaten entfernt.
	3	~ 18 days ago	reopened	mcbax ♦123
	4	~ 18 days ago	commented	mcbax ♦123	Diese Daten wurden (auch) dort vor der Tür stehend erhoben … soll ich davon vielleicht ein Beweisfoto machen, wenn ich das nächste Mal in die Gegend komme?… Die Fax-Nr. stand dort auf dem Schild und die Hausnr. an der Wand.… Letztere steht auch auf der Webseite, also warum wurde auch diese entfernt???… Wie war das noch gleich gerade eben mit dem Löschen von Informationen von Anderen ohne Rücksprache?…
	5	~ 18 days ago	closed	osmfd ♦339	Die Hausnummer ist dem Gebäude zugeordnet und nicht einem Nutzer des Gebäudes. Die Faxnummer habe ich wieder eingetragen, nachdem unter der Rufnummer tatsächlich noch ein Faxgerät antwortet. Im Übrigen möchte ich solche Diskussionen nicht über die Fehlermeldefunktion der Kartenseite führen. Du darfst mir gerne eine Nachricht senden. Ich werde die vielen weiteren (auch reaktivierten) Fehlermeldungen von Dir zukünftig ignorieren.
	6	~ 18 days ago	reopened	mcbax ♦123
	7	~ 18 days ago	commented	mcbax ♦123	Ähm, wofür ist die Diskussionsfunktion bei den Mitteilungen sonst da?… Das ist doch wohl völlig objekt- und sachbezogen und gehört geklärt.… Und wer bist du eigentlich, dass ich das nur mit dir privat diskutieren darf?… Gibt es hier kein Forum, wo man solche Dinge zur Sprache bringen und allgemein diskutieren kann?…
	8	~ 18 days ago	commented	mcbax ♦123	Sorry, ich meinte natürlich: "Wer sind Sie eigentlich.…" Und nochmal zum Mitschreiben bzgl. "Die Hausnummer ist dem Gebäude zugeordnet und nicht einem Nutzer des Gebäudes." Demnach soll ich also bei den POIs KEINE Adressdaten eintragen, obwohl es extra dafür dedizierte Felder gibt???… Könnte mir das freundlicherweise noch mal jemand anderes bestätigen.…
	9	~ 18 days ago	closed	osmfd ♦339	Diese Funktion ist für Fehlermeldungen von Kartennutzern (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Fehler_melden) "Gibt es hier kein Forum, wo man solche Dinge zur Sprache bringen und allgemein diskutieren kann?…" https://community.openstreetmap.org/
	10	~ 18 days ago	reopened	mcbax ♦123
	11	~ 18 days ago	commented	mcbax ♦123	Danke, aber das ist ja etwas dürftig, und dort steht auch nichts davon, dass hier nichts diskutiert werden darf … zumal ja auch ganz groß DISKUSSION da steht, was sicher in vielen Fällen auch sinnvoll und notwendig ist.… Außerdem BIN ich ein Kartennutzer und HABE einen Fehler gemeldet … und wenn der nicht oder falsch korrigiert wird, dann gibt es da für mich Diskussionsbedarf.… Ich kann also auch Fehler mitteilen und diskutieren, wenn ich z.B. nicht die Zeit, Lust, Erfahrung etc. habe, um das selbst zu ändern – so wie bisher auch.… Es scheint ja hier so etwas wie Majestätsbeleidigung zu sein, wenn man einen "gelösten" Hinweis wieder öffnet.… Ich werde das jetzt trotzdem wieder tun, weil ich a) das ursprüngliche Problem für nicht gelöst halte und b) dazu auch gerne noch andere Stimmen hören würde.… Und weil wir gerade dabei sind: wohin wende ich mich denn, wenn ich die "Lösung" für falsch oder unzulänglich halte, damit so etwas ggf. nicht in einen Edit-War ausarten kann?… Sorry, aber ich habe jetzt nicht mehr die Muße, mir die gesamte Dokumentation auf einmal anzutun … zumal ich jetzt erstmal ins Forum schauen muss.… Schade, das hatte gerade angefangen, richtig Spaß zu machen, aber der ist jetzt leider schlagartig weg.…
	12	~ 12 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Dass Physiotherapien nicht gerendert, hatten wir bereits. Das Thema im Forum anzusprechen wird nicht viel helfen. Selbst wenn dort alle zustimmen, dass dies unschön ist, niemand dort kann es ändern. Hier gibt es eine Diskussion, die darauf Bezug nimmt: https://github.com/openstreetmap-carto/openstreetmap-carto/pull/4402 Generell wäre die github-Seite der richtige Ort, um eine issue dazu zu erstellen
5423690 Category: Unknown	1	~ 15 days ago	opened	mcbax ♦123	Hier befindet sich die vierte von mir erstellte oder aktualisierte physiotherapeutische Einrichtung, die zwar in iD, aber nicht auf der Karte angezeigt wird.… Any ideas anyone?.…
	2	~ 12 days ago	closed	limes11 ♦9,194	bekanntes Thema
5419531 Category: Unknown	1	~ 18 days ago	opened	mcbax ♦123	Hier gibt es einen weiteren POI, der bei mir zwar in iD, aber auch in der höchsten 5m-Auflösung nicht auf der "normalen" Karte angezeigt wird.… Warum???… Könnte mir vielleicht freundlicherweise jemand bestätigen, dass er/sie/es das genauso sieht, oder ob das vielleicht an meinem Setup liegt.… Vielen Dank!
	2	~ 12 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Diese Spielcasinos werden generell in der Standardkarte nicht gerendert. Ist normal. Aber wieso hattest du die Adresse am POI entfernt ?
	3	~ 12 days ago	closed	osmfd ♦339	Um Adressdoppelungen zu vermeiden habe ich den Eintrag am POI entfernt, da sie bereits auf dem Gebäude vermerkt ist. In OSM sind mehrere Varianten üblich. Ich nutze immer die Trennung zwischen POI und Hausadresse.
5430586 Category: Unknown	1	~ 12 days ago	opened	mcbax ♦123	in iD Restaurant und Hotel, auf der Karte 2x Hotel
	2	~ 12 days ago	closed	limes11 ♦9,194	da war noch ein zusätzlicher tourism=hotel - tag am Restaurant. Entfernt. Damit sollte das Rendering demnächst auch passen
5419359 Category: Unknown	1	~ 18 days ago	opened	mcbax ♦123	Nördlich, südlich und östlich von dieser Stelle wurden von mir vor einer Woche 3 POIs erstellt.… Zwei davon werden in der "normalen" Karte angezeigt, einer nicht.… Warum???… Mag die Software keine Physiotherapeuten?… (siehe Eichenweg 41)
	2	~ 12 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Thema hatten wir schon im anderen Hinweis.
5430615 Category: Unknown	1	~ 12 days ago	opened	mcbax ♦123	Den Verkaufsautomaten sehe ich auf der Karte nicht und der ZA könnte ja auch mal mit Info versehen werden.…
	2	~ 12 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Auch diese Verkaufsautomaten werden auf der osm-Standardkarte nicht angezeigt, nirgends. Infos wäre in der Tat hilfreich, food ist sehr allgemein
5420105 Category: Unknown	1	~ 17 days ago	opened	mcbax ♦123	Auch hier gibt es jetzt einen POI, der zwar in iD aber nicht auf der Karte zu sehen ist.… Er wurde nicht wie die anderen beiden (Eichenweg, Planeberg) von mir erstellt, sondern nur aktualisiert … und wie am Planeberg sind die anderen beiden zeitgleich bearbeiteten bzw. erstellten sichtbar – dieser aber nicht.… Und wie in den beiden anderen Fällen handelt handelt es sich dabei um – tadaaa – Physiotherapeuten!… Da wird es doch wohl mal langsam Zeit für eine richtig schöne Verschwörungstheorie.… :D
	2	~ 12 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Das ist kein Zufall, dieser tag wird generell nicht gerendert. Solche Infos zu Öffnungszeiten nicht unter "note" erfassen, note ist für Hinweise an Mapper gedacht. "description" eignet sich besser.
5420461 Category: Unknown	1	~ 17 days ago	opened	mcbax ♦123	Die Fliesenbude sehe ich auch nur in iD aber nicht auf der Karte.… Noch jemand?…
	2	~ 12 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Ja, viele craft-tags werden nicht gerendert. Designentscheidung und nichts, was wir hier ändern könnten.
5427821 Category: Unknown	1	~ 13 days ago	opened	---	Bei diesem Weg (Hof zum Wald) handelt es sich um einen Privatweg. Ebenso sind die Wege um den Betrieb/Wohnhaus privat bzw. gewerblich. Da diese Wege eingezeichnet sind, werden sie von Spaziergängern und Fahrradfahrern befahren. Es handelt sich aber um privat bzw. gewerbliche Wege, die nicht der Öffentlichkeit zustehen. Bitte entfernen sie diese daher bitte. Gez. Anwohner/Betreiber
	2	~ 13 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Diese Wege sind sehr gut auf Luftbildern zu erkennen. Sie sind seit etlichen Jahren als privat gekennzeichnet. Kein Router (der diese Daten nutzt) führt Fußgänger oder Radfahrer über diese Wege. Ihr Problem ist eher GoogleMaps. Dort sind diese Wege als routingfähig für Fußgänger hinterlegt.
	3	~ 7 days ago	reopened	puma515 ♦883
	4	~ 7 days ago	closed	puma515 ♦883	Habe es versucht und Google hat Bearbeitetung Akzeptiert. Es kann bis zu 24 Stunden dauern, ehe die Änderungen bei Google angezeigt werden. Alle wege auf dem Hof sind somit nun auch in Maps auf Privat damit sollte dem Hinweisgeber nun geholfen sein. Das eben keiner mehr über ihren Hof geroutet wird.
5423037 Category: StreetComplete	1	~ 16 days ago	opened	essich ♦1,111	In context of overlay "Fahrradwege" – Nebenstraße – https://osm.org/way/24937580 via StreetComplete 63.2: Seid neuestem Fahrradstraße (eingetragen), KFZ frei (über Streetcomplete nicht eintragbar). De facto laufen hier auch weiterhin Fußgänger, was verkehrstechnisch quxhbikay ist - wie tagen, denn Fahradstr. ist eigentlich nicht für Fußgänger?
	2	~ 15 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Die Freigabe für KFZ sollte erfasst werden. Generell ist die Frage, wieso eigentlich ?! Die Straße führt doch nirgendwo hin und endet in einem highway=track, welche Autos fahren hier lang ? Fußgänger müssen am Straßenrand gehen, querfeldein nicht.
	3	~ 14 days ago	closed	essich ♦1,111	Leider beantwortet das nicht die Frage: Wie tagen, dass hier Fußgänger laufen (dürfen)? Dürfen die auf Fahrradstraßen immer (am Rand) laufen? Ich antworte selbst, laut Wiki: "Eine Fahrradstraße darf, wie andere Straßen auch, von Fußgängern benutzt werden (wenn vorhanden auf dem Bürgersteig, ansonsten auf der Fahrbahn)."
	4	~ 14 days ago	reopened	limes11 ♦9,194
	5	~ 14 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Dann bitte noch die korrekten KFZ-tags setzen und generell ist der hw-tag unklar. Ist es tatsächlich so, dass diese "Straße" am Gebäude "FSG Isav e.V" in einen Feldweg übergeht ? Endet dort auch die Fahrradstraße ? Fußgänger dürfen auf Fahrradstraßen gehen. Das wird in osm aber nicht erfasst.
	6	~ 14 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Sorry, hätte ich erstmal die Änderung checken sollen.
	7	~ 13 days ago	reopened	essich ♦1,111
	8	~ 13 days ago	closed	essich ♦1,111	For the Records: Die Fahrradstr. endet an der Abzweigung am Südwest-Ende des Sees. Die Straße (geteert) endet kurz nördlich vom Gebäude "FSG Isav e.V". Ob der Feldweg nördlich davon korrekt getagt ist, habe ich nicht extra geprüft, da seit Jahren unverändert und keine baulichen Änderungen.
	9	~ 13 days ago	reopened	limes11 ♦9,194
	10	~ 13 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Ja ich hatte das erst beim dritten Hinsehen gemerkt. Diese blau gestrichelten Wege auf Waldhintergrund finde ich Mensch mit Farbschwäche sehr schlecht zu erkennen. Dank dieses Radwegs ergibt die Konstruktion auch Sinn.
5426096 Category: Organicmaps	1	~ 14 days ago	opened	Firefox_fan ♦3	"Die Preise scheinen sich geändert zu haben und ich wollte sie deswegen aktualisieren. Ich kann die Beschreibung anscheinend nicht in Organic Maps bearbeiten, also wäre es nett wenn sie die Preise in der Beschreibung hinzufügen. Das Parken kostet gerade 4€ für PKWs und Motorräder und 8€ für Wohnmobile und Busse. Die Tickets scheinen für einen Tag zu gelten, sodass man in Ruhe die Burg besichtigen kann. Das Weiterfahren auf die Zufahrt der Burg scheint für Busse und möglicherweise Taxis reserviert zu sein. Die Burg Eltz as Eigentümer kann weiterhin bestehen" OSM snapshot date: 2026-07-14T00:42:02Z POI name: Parkplatz Burg Eltz POI types: fee-yes amenity-parking-fee #organicmaps ios 2026.07.15-11-ios
	2	~ 13 days ago	closed	limes11 ♦9,194	description angepasst
5427169 Category: Unknown	1	~ 14 days ago	opened	LeinweF	Die PLZ ist mit dem falschen Ort bei der Adressangabe verknüpft. Es muss heißen 53332 Bornheim, nicht 53332 Botzdorf
	2	~ 13 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Das ist lediglich die Auswertung durch Nominatim und nicht explizit in den Daten hinterlegt. Ich habe Botzdorf zu einem suburb gemacht, vermutlich wird dies allerdings nichts an der Adressausgabe ändern
	3	~ 13 days ago	closed	redrace ♦3,598	Wie limes11 schon schrieb. Kein Fehler in den Daten!
5426380 Category: Unknown	1	~ 14 days ago	opened	---	Die ist kein öffentl. Parkplatz und wird regelmäßig abgestraft. Durchgezogene Linie etc.!
	2	~ 14 days ago	commented	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/changeset/186644943
5424494 Category: Unknown	1	~ 15 days ago	opened	Elektromann ♦6	Der Weg wird teilweise in der Routenplanung für Autos vorgeschlagen. Im vorderen Teil bei Hanfeld ist er noch einigermaßen als Weg erkennbar, wird aber zur Umgehungsstraße hin immer schlechter und gegen Ende vielleicht noch mit einem Traktor befahrbar. Allerdings gibt es keine feste Grenze, wie zum Beispiel einen Graben. Für Autos unbefahrbar, für Fahrräder nur theoretisch und selbst zu Fuß ist es nichtmal ein Trampelpfad. Wie trägt man das am Besten hier ein?
	2	~ 15 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Das ist eigentlich schon erfasst, highway=track, motor_vehicle=agricultural;forestry. Das muss reichen, allerdings routet osrm tatsächlich über diesen Weg. Das ist primär deren Fehler, trotzdem wäre es sicher sinnvoll, hier noch tracktype und surface zu erfassen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:surface
	3	~ 11 days ago	commented	Elektromann ♦6	Tracktype habe ich jetzt ergänzt. Bei Surface bin ich mir nicht sicher, da müsste ich nochmal nachsehen. Soweit ich mich erinnere, ist das steiniger Boden, teilweise mit Gras überwachsen.
5422836 Category: Unknown	1	~ 16 days ago	opened	0xb7767000 ♦2,514	https://www.openstreetmap.org/way/553668796 https://www.openstreetmap.org/way/37903999 Ist das gewollt, dass die beiden Radwege einfach so verenden? Wenn es da wirklich nicht mehr weiter geht, dann bitte noexit=yes auf die Endpunkte setzen. Ansonsten die separat erfassten Radwege auch mal konsequent zuende erfassen, oder zurecht stutzen und auf der Straße selbst erfassen.
	2	~ 15 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Den südlichen nach Luftbild vollendet. Der nördliche ist sicher nicht als Radweg gedacht, sondern lediglich der Zuweg zur Bushaltestelle. Vermutlich sollte der Stummel eher ein hw=footway sein.
5421268 Category: Unknown	1	~ 17 days ago	opened	---	Weed Radar Hinweis: Hier wurde ein möglicher Kartenfehler gemeldet. Typ: Other map issue. Bitte vor Ort prüfen und ggf. in OpenStreetMap ergänzen. Nutzerkommentar: Kita Diese Meldung wurde automatisch aus Weed Radar erstellt.
	2	~ 15 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Vier Zeichen Kommentar und dafür liest man 8 Zeilen. Völlig unbetriebenes Template.
	3	~ 15 days ago	commented	limes11 ♦9,194	übertriebenes
	4	~ 15 days ago	commented	limes11 ♦9,194	https://webkita.neuwied.de/details/einrichtung/10?2 Der müsste nebenan sein, hier ist laut Alkis 65, nicht 57
5423788 Category: Unknown	1	~ 15 days ago	opened	wetterfroeschlein ♦458	Die Straße ist nicht klassifiziert. Kann ein Ortskundiger das noch ergänzen?
	2	~ 15 days ago	commented	limes11 ♦9,194	highway=unclassified ist ein Straßentyp, bedeutet nicht unklassifiziert. Sieht auf Anhieb plausibel aus.
	3	~ 14 days ago	commented	wetterfroeschlein ♦458	Ja, aber alles andere ringsherum ist Wohnstraße... ?
5421377 Category: Unknown	1	~ 17 days ago	opened	---	Strecke für Radfahrer auf dieser Bundesstraße nicht geeignet! Bessere Alternative über Straße östlich Richtung Osterwarngau, dann über Burgstraße nach Warngau. Bitte irgendwie hinterlegen!
	2	~ 15 days ago	closed	limes11 ♦9,194	hw=primary mit cycleway:both=no. Das müssen die Router entsprechend auswerten, ein Verbot können wir nicht erfassen. Ich habe 4-5 Router geprüft, außer dem generell mittlerweile oft schwachen osrm routet niemand über die Bundesstraße, nur komoot im Rennradprofil. Das ist allerdings so unverständlich nicht. Die fahren bei uns auch auf der Bundesstraße, obwohl es sogar einen parallel Radweg gibt.
5425048 Category: OsmAnd	1	~ 15 days ago	opened	---	hier soll der rheinsteig weitergehen #OsmAnd
	2	~ 15 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Das wäre aber eine große Abweichung von der derzeit erfassten Route https://www.openstreetmap.org/relation/10357782
	3	~ 13 days ago	closed	trailschneck ♦3,898	Hier geht kein Rheinsteig lang. Der Rheinsteig kommt weiter südlich aus östlicher Richtung, geht dann durch das Kloster von Nord nach Süd hindurch. Und der Klosterrundweg biegt hier oben kurz vorher nach Westen ab zum Geisgarten..
5423409 Category: Unknown	1	~ 16 days ago	opened	Der killer ♦1	wlwöq
	2	~ 15 days ago	closed	limes11 ♦9,194
5424045 Category: Unknown	1	~ 15 days ago	opened	NaturparkObereDonau ♦1	Beim Standort "Räuberlager" handelt es sich nicht um einen Campingplatz dessen Lage öffentlich geteilt werden soll. Es handelt sich hierbei um ein Trekkingcamp im Naturpark Obere Donau. Ein Angebot, welches nur mit einer vorherigen Buchung genutzt werden darf, es Auflagen vom Fachbereich Forst sowie Naturschutz gibt. Die Koordinaten erhält der Gast erst mit der Bezahlung. Bitte löschen Sie daher umgehend den Standort. Deutschlandweit gibt es dieses Projekt und die Standorte sollten auch weiterhin "geheim" gehalten und nicht öffentlich zugänglich sein. Dies sorgt nur für Ärger und kann die Folge haben, dass solche Projekte langfristig verboten werden. Denn in Deutschland ist das Übernachten im Wald bzw. das Aufstellen eines Zelts oder das Campen ansonsten grundsätzlich verboten. Bitte helfen Sie uns dabei, dass das Angebot auch weiterhin genutzt werden darf. Vielen Dank.
	2	~ 15 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Die Tags sehen gut aus: https://www.openstreetmap.org/way/1382395641 Wenn die Standorte nicht öffentlich zugänglich sein sollen, dann sollten vor Ort entsprechende Maßnahmen getroffen werden (Zaun + Tore). Im osm gibt es grundsätzlich keine Zensur, solange die Eintragungen vor Ort nachvollziehbar sind.
	3	~ 15 days ago	commented	limes11 ♦9,194	access=customers überall ergänzt, dann wird es im Rendering blasser
5424563 Category: Unknown	1	~ 15 days ago	opened	---	Die Geschwindigkeitsbegrenzung in der Haydnstraße in 69190 Walldorf zwischen Mittlerer Mainzer Weg und Ringstraße ist in beiden Richtungen unrichtig. Es werden 20 km/h angezeigt, richtig sind aber 30 km/h.
	2	~ 15 days ago	closed	limes11 ♦9,194	hier ist seit 15 JAhren 30 erfasst. Dein Navi verwendet keine osm-Daten
5421248 Category: Unknown	1	~ 17 days ago	opened	RandomMapGuy ♦116	Hier scheint es ein Problem mit der Positionierung des Minigolfkurses zugeben. Auf den verfügbaren Luftbildern scheint der tatsächliche Minigolfplatz ein wenig versetzt zu liegen. Kann dies jemand bestätigen und ggf richtig positionieren?
	2	~ 17 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Hab die tags korrigiert, verschieben sollte es jemand, der die Bahnen kennt
5420880 Category: Unknown	1	~ 17 days ago	opened	---	Diese Straße ist nur für Forst und Landwirtschaftlichen Verkehr freigegeben. In meiner Motorrad App wurde ich mehrmals Versucht über diese Straße zu navigieren, was nicht erlaubt ist.
	2	~ 17 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Man müsste wissen, wie es auf der anderen Seite beschildert ist. Bis zum Parkplatz nach der Herrenmühle wird man sicher fahren dürfen. Ab da ?
5420541 Category: Unknown	1	~ 17 days ago	opened	---	Between Bullay amd Enkirch the Mosel river is not visible as a wide river in the CyclOSM map. Before and after these locations it looks as espected.
	2	~ 17 days ago	closed	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/note/5420539#map=14/50.02778/7.16493&layers=N
5420565 Category: StreetComplete	1	~ 17 days ago	opened	tmp2 ♦1	Unable to answer "Was sind die Öffnungszeiten von diesem Ort?" – Schneckihaus (Geschäft für Nähzubehör) – https://osm.org/node/10202452839 via StreetComplete 63.2: Roadshow Interkulturelle Familienhilfe
	2	~ 17 days ago	closed	TG-map4 ♦2,000
	3	~ 17 days ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 17 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Sicher hier ? https://rif-familienhilfe.de/impressum/ 391 ist gegenüber
	5	~ 17 days ago	closed	TG-map4 ♦2,000	oh yeah, thanks. "Schneckihaus" closed definitely. I also stumbled over the "Roadshow" Impressum and different address and moved it for now to the other side. My guess is: In areas with high POI density like here (downtown areas, pedestrian zones) the StreetComplete app clutters a lot of challenges on a smartphone display to a big spot. Additionally, it is not so helpful if a mapper does not answer the original question (opening hours) and instead just answers with a single word. So if @tmp2 wants to add additional explanations to this, feel free, much appreciated
5410685 Category: Unknown	1	~ 22 days ago	opened	grimaldi	Sabelstr gesperrt (Baustelle)
	2	~ 18 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Hallo, erledigst du diese Hinweise ?
	3	~ 17 days ago	commented	grimaldi	Hi, leider bin ich ohne Gerät gereist. Es wäre schön, wenn Du diese Sperrung hier einträgst. Ich mache dann den Rest später.
	4	~ 17 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Es geht mir nicht um diesen einen Hinweis. Du hast hier ja 10-15 hinterlassen. Die Frage ist, ob du diese selbst abarbeitest.
	5	~ 17 days ago	commented	grimaldi	Ja, mache ich. Dauert nur etwas, bis ich dazu komme.
5417910 Category: Unknown	1	~ 18 days ago	opened	mcbax ♦123	Hier ringsherum gibt es diverse nicht näher spezifizierte Flächen, die m.E. dort keinerlei Sinn ergeben, sondern eher schon in Richtung Vandalismus gehen.… Ich kann dort keinerlei Gebäudereste oder sonstige Strukturen erkennen … aber vielleicht hat da ja jemand geheime Pläne von irgendwelchen unterirdischen Anlagen.… Falls da kein Widerspruch kommt, werde ich die alle demnächst löschen.…
	2	~ 18 days ago	commented	osmfd ♦339	Die Flächen tragen das Tag für ehemalige Gebäude und werden möglicherweise auf anderen Karten (z.B. https://www.openhistoricalmap.org/) etv. verwendet. Ich möchte darum bitten diese Flächen nicht der nur nach Rücksprache mit den Erstellern zu löschen. Diese haben u.U. viel Arbeit in die Kartierung ehemaliger Militärflächen gesteckt. Nur weil Daten in der Datenbank nicht auf der regulären Karte gerendert werden oder sich nicht gleich dem Betrachter erschließen, müssen diese nicht ohne Not verändert werden. Hole Dir gerne eine zweite Meinung ein. Openstreetmap ist ein Communityprojekt, hier arbeiten viele Freiwillige verantwortungsvoll an einem Datenschatz.
	3	~ 18 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Nein, diese Daten werden nicht auf OHM verwendet. OHM hat eine eigene Datenbank. Der Ersteller dieser Gebäude ist seit 9 Jahren nicht mehr aktiv, eingetragen wurden sie vor 13 Jahren. Falls vor Ort von diesen Gebäuden nichts mehr zu erkennen ist, dann gerne löschen.
	4	~ 18 days ago	commented	osmfd ♦339	Grundsatz des minimalen und vorsichtigen Löschens in Datenbanken: Daten bleiben erhalten, solange sie nicht nachweislich falsch oder schädlich sind, und werden nur dann entfernt werden, wenn es rechtlich, technisch oder strukturell zwingend erforderlich ist. Dies schützt vor dem Verlust wertvoller, kontextueller Informationen. Wie gehabt: Ohne Not würde ich nichts löschen was nicht offensichtlich falsch ist. Vor Ort sind hier keine Gebäude mehr sichtbar. Da die ehemaligen Gebäude jedoch korrekt gekennzeichnet sind und in keiner Weise missverständliche Informationen darstellen, sollten sie aus meiner Sicht nicht geändert werden. Es ist einfach irgendwelche Daten in der DB zu löschen (auch als Akt des Vandalismus), diese Daten sind dann für immer verloren. Die Diskussion darüber, ob die Datenbank den Ist-/ Soll- oder welchen Zustand auch immer beschreiben soll, bitte an anderer Stelle führen. Danke für den Hinweis zu OHM, war eh nur als Beispiel gedacht. Nur mal so am Rande. Bei OSM gibt es so viele Möglichkeiten nützliches für die Kartenwelt zu tun ... Schade um die Zeit.
	5	~ 18 days ago	commented	mcbax ♦123	Nun, deswegen hatte ich das ja vorher angemeldet.… Nach Lage und Art könnten das die ehemaligen Baracken sein, in denen die Schüler der FTS bis zur Fertigstellung der Wohngebäude lebten.… Allerdings heißt "abandoned" ja soviel wie "verlassen, aufgegeben, leerstehend oder stillgelegt" … so wie z.B. das Schwimmbecken in Neuheim, das zwar noch vorhanden ist, aber nicht mehr zum Schwimmen, sondern als Silo benutzt wird – etwas ist also noch vorhanden, aber unbenutzt leerstehend … und deswegen hatte ich mich auch gefragt, was das soll.… Korrekt müssten die also mit "former", also "ehemalige" Gebäude bezeichnet werden, und es wäre natürlich sehr hilfreich, die auch so zu kennzeichnen bzw. zu beschreiben … z.B. als "former military barracks" o.ä.… Die historische Relevanz ist dabei natürlich gegeben – ich denke in diesem Zusammenhang dabei z.B. auch an nicht mehr existierende Baracken von ehemaligen KZs u. dgl.… Da die ja nicht weiter stören, bleiben sie also so, wie sie sind.…
	6	~ 18 days ago	closed	mcbax ♦123	Vielleicht werde ich die selbst noch beschreibend markieren, damit die nicht in Zukunft von jemand anderem gelöscht werden.… Ich frage mich aber was passiert, wenn sich solche (ehemaligen) Strukturen mit neuen Gebäuden überschneiden.… p.s.: habe gerade gesehen, das ich die Anzeige ja mit "Vergangene/Zukünftige Objekte" ein- und ausschalten kann und das hat sich dann damit wohl auch beantwortet.…
	7	~ 18 days ago	reopened	limes11 ♦9,194
	8	~ 18 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Das stimmt so alles nicht. Gelöschte Objekte werden nicht rückstandslos aus der DB entfernt, sie sind weiter vorhanden, erhalten lediglich einen "gelöscht"-tag. Und in OSM gilt generell der Grundatz, keine historischen Elemente zu pflegen, auch nicht im abandoned-tag. Der abandoned-tag wird für Elemente, von denen entweder vor Ort noch Reste zu erkennen sind oder von denen befürchtet werden kann, dass andere sie wieder anhand von Luftbildern eintragen werden, verwendet. Gebäude, von denen nachweislich seit 10 Jahren nichts mehr existiert, werden gelöscht. osm ist nicht ohm und die historische Relevanz von irgendwelchen Militärgebäude spielt keine Rolle, falls davon vor Orts nicht mehr übrig ist.
	9	~ 18 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Übrigens: Exakt für solche Fälle ist OHM gedacht. Bloß pflegen sie dort eine eigene DB, d.h. die Daten müssen dort noch einmal eingetragen werden.
	10	~ 18 days ago	commented	mcbax ♦123	Danke, das ist ja alles sehr interessant, aber ich kann da mangels Erfahrung leider noch nicht mitreden … und weiß jetzt nicht, was ich machen soll … und spare mir daher auch die Aktion mit den Extra-Tags.… Könnte man diese anscheinend doch elementare Diskussion vielleicht im Forum fortsetzen, so dass nicht hier nur zwei Beteiligte ihre gegensätzlichen Standpunkte mehr oder weniger privat austauschen, sondern das von der Community öffentlich diskutiert und idealerweise auch abschließend geklärt wird?…
	11	~ 18 days ago	commented	mcbax ♦123	Bei OHM sehe ich nichts – da wird anscheinend irgendetwas von Google eingebunden, was bei mir komplett geblockt ist – und auch bleibt … aber es wäre natürlich fair und sinnvoll, das, was man hier löscht, dann vorher dorthin zu übertragen … falls es dort nicht schon ist.…
	12	~ 18 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Ich kann mir nicht vorstellen, dass OHM google verwendet. Wäre mir neu. Das ist ebenfalls ein freies community-Projekt. Die Daten jetzt noch zu überführen, ist eigentlich kaum möglich, da der Ersteller seit 9 Jahren nicht mehr aktiv ist. Anhand seiner damaligen Änderungssätze ist auch nicht mehr nachvollziehbar, woher diese Daten stammen. Wirklich Sinn ergibt das nur, wenn man auch weiß, von wann bis wann sie standen. Und noch besser wäre es, wüsste man, was das eigentlich mal war. Zum Thema der historischen Objekte in osm: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Mappe_keine_historischen_Ereignisse_und_keine_ehemaligen_Objekte
	13	~ 18 days ago	commented	mcbax ♦123	Aha, "Mappe keine historischen Ereignisse und keine ehemaligen Objekte" ist ja bis auf das fehlende Ausrufezeichen eindeutig … und "amtlich" … und demnach können die weg.… Schade, hatte gerade die Strecke der ehem. Straßenbahn in Jüterbog entdeckt.… :shock:
	14	~ 18 days ago	commented	mcbax ♦123	@OHM: auf der Karte "nur" fonts.gstatic.com.… Die Verbindung dorthin ist selektiv abgeschaltet, und trotzdem es ja "nur" um Schriften geht, sehe ich nichts auf der Karte … oder vielleicht deswegen.… Auf der Hauptseite kommen da lt. eMatrix noch fonts.googleapis.com sowie track.mousetracker.tech hinzu.… :roll: Für eine .org-Seite ist das völlig inakzeptabel und ich habe deswegen schon auf ganz anderen Seiten ein richtiges Fass aufgemacht, weil das ohne Wissen der Benutzer und ihr Einverständnis einen gravierenden Datenschutzverstoß darstellt … und man hat solches daraufhin abgestellt.…
	15	~ 18 days ago	commented	mcbax ♦123	OH, da bin ich wohl einer Art Kopie aufgesessen: openHISTORYmap.org statt openHISTORICALmap.org … und diese funktioniert offenbar einwandfrei.… Sehr interessant – Vielen Dank!
	16	~ 13 days ago	closed	mcbax ♦123	Nördlich und nordwestlich von AL gibt es, teils als Flächen, teils als Linien, noch weitaus mehr davon … und anderswo wahrscheinlich auch.… Da das ja alles sehr viel Arbeit gemacht hat, man das ja ausblenden kann und es dann nicht weiter stört, und ich die kostbare Lebenszeit lieber für sinnvollere Sachen verwende, als das alles zu entfernen, werde ich den Hinweis wieder schließen, zumal ich hier auch bald schon wieder aufhören werde, wenn das Problem mit den unsichtbaren POIs nicht gelöst wird.…
5418891 Category: Unknown	1	~ 18 days ago	opened	Föllinger ♦3	Hallo guten Tag, wir waren am 25.7 in Weinheim und in Komoot ist ein Wanderweg der vor Ort gesperrt ist! Verbot für Fußgänger und Radfahrer! Es sieht auch nicht danach aus, dass der wieder für Fußgänger hergerichtet wird! Hoffe das passt so!
	2	~ 18 days ago	closed	Föllinger ♦3
	3	~ 18 days ago	reopened	Föllinger ♦3
	4	~ 18 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Hier ist der Weg in osm gesperrt. Reicht das ? https://www.openstreetmap.org/way/245766591
5346002 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	Trinomad ♦10	Meist bekannt als "Indianerschlucht". Der Begriff "Schlucht der fünf Schützen" ist den allermeisten unbekannt und wird auch kaum genutzt.
	2	~ 1 month ago	commented	epigen108 ♦407	Mir würde die note von https://www.openstreetmap.org/node/1878492018 ausreichen, um den landläufigen Namen einzuordnen. Du kannst gerne noch loc_name="Indianerschlucht" setzen, oder eine bessere Quelle als "Hörensagen" raussuchen.
	3	~ 1 month ago	commented	qugeb ♦7,243	Der Name ist auch vor Ort ausgeschildert, wenn sich da in der letzten Zeit nichts geändert hat. Im übrigen findet Nominatim bereits jetzt die Indianerschlucht, wenn man danach sucht, weil ja auch eine Infotafel vor Ort so beschildert ist. https://www.openstreetmap.org/search?query=indianerschlucht
	4	~ 1 month ago	commented	Glubberer ♦10	Eigentlich wurde in Version #4 schon alles gesagt. In dem Buch Gedenksteine, Quellen und andere Besonderheiten im Sebalder Reichswald (ISBN-3-00-014252-5; Ausgabe 2004; Herausgeber Forstamt Erlangen) wird explizit von "Schlucht der 5 Schützen" gesprochen. Im Prospekt "Flur und Naturdenkmäler im Sebalder Reichswald (Ausgabe 2018; Herausgeber Heimat und Geschichteverein Erlangen; www.hgv-erlangen.de) wird von Indianerschlucht gesprochen. Umgangssprachlich habe ich in den letzten 50 Jahren auch nie was anderes als Indianerschlucht gehört. Vor Ort ist ja auch das Schild mit Indianerschlucht. Ich würde es so lassen wie es jetzt ist: offiziell "Schlucht der 5 Schützen", loc_name: "Indianderschlucht"
	5	~ 1 month ago	commented	Glubberer ♦10	Link zum Prospekt: https://www.hgv-erlangen.de/ak_tennenlohe_flurdenkmale
	6	~ 1 month ago	commented	qugeb ♦7,243	So ist es vor Ort ausgeschildert Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/352295.jpg https://streetcomplete.app/p/352296.jpg
	7	~ 1 month ago	commented	Glubberer ♦10	Wäre es dann am besten, wenn folgende Einträge gemacht werden? name="Indianerschlucht" loc_name="Indianerschlucht" offical_name="Schlucht der 5 Schützen" Ich denke, das kommt am ehesten hin.
	8	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Es braucht kein loc_name, wenn dieser identisch mit name ist. Woher kommt of
	9	~ 1 month ago	reopened	limes11 ♦9,194
	10	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Sorry verklickt. Würde definitiv Indianerschlucht unter name packen, wenn es sogar vor Ort so beschildert ist und die Bezeichnung bekannter als "Schlucht der fünf Schützen". Das kann unter alt_name gehen, für official_name ist die Nennung in einem zwanzig Jahre alten Buch aus meiner Sicht nicht ausreichend
	11	~ 20 days ago	commented	Bobbi123 ♦611	Ich kenne es auch nur unter dem Namen "Indianderschlucht". Eine "Schlucht der fünf Schützen" ist mir völlig unbekannt. Es gab lediglich an der Schwabach die Wehranlage "Fünf Schützen", die dazu diente, den Fluss aufzustauen. Meine Vermutung nach Sichtung der Chronik: Hier hat der Mapper "CachingFoX" zuerst damit angefangen, diesen Platz derart umzubenennen und will damit (auch der HGV Erlangen!) den Namen "Indianer" offenbar tilgen, da er "nicht politisch korrekt" ist. Sowas sollte man auf OSM nicht unterstützen.
	12	~ 19 days ago	commented	Glubberer ♦10	Naja, denke nicht, dass der HGV vor über 20 Jahren den Namen "Indianerschlucht" wegen politischer Korrektheit tilgen wollte. War damals noch nicht üblich. Indianerschlucht (vereinzelt auch Apachenschlucht mit Apachenbächlein für den Muckenbach) wurde von uns Kindern früher halt verwendet. Was hatten wir da nicht tolle Erlebnisse gehabt. Und dieser Namensgebrauch hat sich umgangssprachlich halt durchgesetzt. Alle Eltern in Uttenreuth/Buckenhof/etc. wussten wo wir waren, wenn wir gesagt haben, wir gehen zur Indianerschlucht. Daher wäre es vermutlich am besten, wenn man es auf name="Indianerschlucht" offical_name="Schlucht der 5 Schützen" ändert. Der gebräuchliche Name "Indianerschlucht" wird dann angezeigt, aber der geschichtliche Aspekt für "Schlucht der 5 Schützen" geht auch nicht verloren. Wenn keiner dem widerspricht, könnten wir es ja in einer Woche oder so ändern.
	13	~ 18 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Sehe keinen Grund beim official_name anzuweichen. Das hier sieht schon sehr offiziell aus: https://streetcomplete.app/p/352295.jpg
	14	~ 18 days ago	commented	limes11 ♦9,194	abzuweichen
	15	~ 18 days ago	commented	Bobbi123 ♦611	Auf den beiden Bildern von qugeb erkennt man doch klar, dass es sich hierbei eben NICHT um die Schlucht der fünf Schützen handelt sondern um besagte Indianderschlucht. Hier der klare Hinweis, dass dies die Indianderschlucht ist: https://streetcomplete.app/p/352295.jpg Und hier der WEGWEISER, dass es in diese Richtung zur besagten ehem. Wehranlage "Fünf Schützen" geht. https://streetcomplete.app/p/352296.jpg Und auch in der Broschüre bzw. Karte des HGV https://www.hgv-erlangen.de/ak_tennenlohe_flurdenkmale ist nirgendwo von einer "Schlucht der fünf Schützen" die Rede. Es ist auf der Karte als Nr. 5 dort ganz klar die "Indianderschlucht" zu lesen und nichts anderes. Nr. 6 ist die weiter nördlich, an der Schwabach liegende, ehem. Wehranlage "Fünf Schützen". Wie kommt man bitte drauf, dass es anders wäre? Man wird doch wohl Karten und Legenden dazu korrekt lesen können. Also: Können wir uns jetzt bitte an die vorliegenden Fakten halten und diese Diskussion nun beenden, indem wir diesen definitiv nicht vorhandenen Namen "Schlucht der fünf Schützen" dort endlich korrekt löschen? Danke.
	16	~ 18 days ago	commented	Glubberer ♦10	Das sind halt auch Fakten (Stand 2004). Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/360832.jpg
	17	~ 18 days ago	commented	Bobbi123 ♦611	In deinem Bild ist nirgendwo zu sehen, wo sich diese Schlucht befinden soll. Es kann also so nicht falsifiziert werden und deine Quelle ist die einzige gegen sehr viele andere, die von diesem seltsamen Namen spricht. Da muss man also auch die Möglichkeit eines Recherchefehlers bzw. Fehlers in 2004 offen einräumen. Wie gesagt spricht keine andere Quelle von diesem Namen, während sehr viele - nicht nur die von mir verlinkten - auch von „Indianerschlucht“ sprechen. Deshalb ist es absolut fachlich nicht nachvollziehbat und offen bewusst falsch, derart radikal auf diesem den GESAMTEN Fakten nach falschen Namen zu pochen.
	18	~ 18 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Ich kann damit leben, dass aufgrund dieses Eintrags in einem zwanzig Jahre alten Buch ein alt_name erfasst wird. Damit taucht es in Suchanfragen auf. Auf keinen Fall unter name oder official_name.
	19	~ 18 days ago	commented	Bobbi123 ♦611	Das Problem ist, dass damals der falsche Name hier auf OSM wider besseren Wissens bzw. auf Basis von sehr schlechter Recherchr eingetragen wurde und seither an vielen Stellen in Beschreibungen, bzw. einfach aus OSM als Quelle kopiert wurde. Damit hat sich der falsche Name immer weiter verbreitet. Diesen fslschen Namen jetzt durch alt_name quasi offiziell zu legitimieren, halte ich für grundfalsch. Wenn etwas falsch ist und war, dann muss es raus, bevor sich der falsche Name durch OSM weiter verbreitet.
	20	~ 17 days ago	commented	Glubberer ♦10	Zu meinem gestrigen Streetcomplete-Bild: ich kann gerne noch ein Bild von der Karte machen. Der Punkt "2" ist auf der Karte die Indianerschlucht. Ich denke, für den Eintrag name=Indianerschlucht sind wir uns hier alle einig. Nur wie der andere Name "Schlucht der 5 Schützen" aufgenommen wird, ist hier noch strittig. Nach den Definitionen für die Namen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name ) wäre wohl ein old_name (für historisch) am besten. Auf der Karte würde es dann als "Indianerschlucht" angezeigt, so wie es auch von der Bevölkerung verwendet wird. Der Name "Schlucht der 5 Schützen" ist ja nicht wirklich falsch, er scheint ja in alten Unterlagen wirklich aufgetaucht zu sein. Openstreetmap gibt es auch erst seit 2004, da war das Büchlein ja schon längst im Druck. Und dass das Forstamt damals einen extra Namen dafür ausgedacht hat, halte ich für sehr abwegig.
	21	~ 17 days ago	commented	qugeb ♦7,243	Ich hatte den Namen "Schlucht der Fünf Schützen" auch schon vor dieser Diskussion gehört, ich weiss nur nicht mehr, wo. Wenn wir ihn mit old_name verewigen können, schadet sicher nicht.
	22	~ 17 days ago	commented	Bobbi123 ♦611	Ich bin wie gesagt gegen die offizielle Legitimierung des falschen Namens "Schlucht der fünf Schützen" - aus genannten Gründen - aber wenn des mit "old_name" hier Mehrheitsmeinung ist, dann stelle ich mich da auch nicht quer. Wichtig ist es doch, dass in OSM wieder korrekt "Indianerschlucht" angezeigt wird, was man mit "name" hier erreichen würde.
	23	~ 13 days ago	closed	Glubberer ♦10	Habe es nun auf name=Indianerschlucht old_name=Schlucht der 5 Schützen geändert.
5418266 Category: Organicmaps	1	~ 18 days ago	opened	Jojo Bader ♦78	"Durchfahrt laut Anwohner verboten da Privatweg" OSM snapshot date: 2026-05-27T00:05:23Z POI has no name POI types: hwtag-yesbicycle highway-service #organicmaps android 2026.05.27-11-FDroid
	2	~ 18 days ago	commented	limes11 ♦9,194	hier ist motor_vehicle=destination erfasst. Also Anlieger. Ist das entsprechend beschildert ?
5416358 Category: Unknown	1	~ 19 days ago	opened	---	Warum wird der Heinz-Knobloch-Platz in der OSM-Standardkarte nicht angezeigt?
	2	~ 18 days ago	closed	limes11 ♦9,194	falsches protection_title entfernt. Falls es nicht daran lag, dann sind hier einfach zu viele Objekte, so dass Carto den Namen nicht rendert.
5356284 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	limes11 ♦9,194	Keine Zeit aktuell, aber die Anpassungen des Inhabers hier müssen komplett überarbeitet oder revertiert werden.
	2	~ 1 month ago	closed	Schärjer1904 ♦2
	3	~ 1 month ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	@BlackHusky: Bitte als Anfänger etwas behutsamer vorgehen, du hast bestehende funktionale Objekt/landuse gelöscht, Wege entfernt, ein riesiges Gebäude angelegt, ein falsches Multipolygon erzeugt etc. Die Erfassung ist aktuell deutlich schlechter als zuvor. Und ein kommentarloses Schließen eines Hinweises wird generell sehr ungern gesehen.
	5	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Ich habe nun ca. 30 der 35 Änderungssätze revertiert und die mir als sinnvolle finale Ergänzungen erscheinende Anpassungen in den vorherigen Status eingearbeitet. Problematisch war hier: - viele Objekte mit jahrelanger Historie wurden gelöscht und mehr oder weniger neu eingezeichnet - diverse nicht beteiligte Objekte wie Bushaltestellen und Gaspipelines wurden vermutlich unbeabsichtigt angepasst - das zuvor bereits schlecht erfasste Multipolygon wurde über einen falschen building-tag ad-absurdum geführt - weitere unbeteiligte Flächen wurden ersatzlös gelöscht (vermutlich ebenfalls unbeabsichtigt) @BlackHusky, @Schärjer1904: Bitte etwas "kleiner" anfangen. Gerne die existierenden Objekte sinnvoll anreichern, ggf. verschieben, aber nicht löschen und neu einzeichnen. Bitte das aktuelle Resultat prüfen und bei Änderungswünschen kurz absprechen, welche weiteren Anpassungen sinnvoll sind. Diskussionswürdig ist in der Tat die Fläche des craft=gardener-Objekts. Meines Erachtens ist es sinnvoller, sie auf das Hofgelände zu beschränken und den Rest als Baumschule zu erfassen. Ggf. kann die komplette Baumschule hinzugezogen werden.
	6	~ 18 days ago	closed	limes11 ♦9,194	jetzt ok
5416886 Category: Unknown	1	~ 19 days ago	opened	---	Wann kommt ist Lieferung?
	2	~ 19 days ago	closed	limes11 ♦9,194	lol
5416763 Category: Unknown	1	~ 19 days ago	opened	---	Brücke vorhanden bin mir nicht sicher ob das nur eine Baubrücke oder schon die finale für den Radweg ist.
	2	~ 19 days ago	closed	TG-map4 ♦2,000	thanks, I already drove there couple days ago. I took care of it
	3	~ 19 days ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 19 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Das ist sicher nicht die finale Lösung. In den Artikeln zur Eröffnung des Abschnitts Mayschoss-Laach im Juni war davon die Rede, dass der Verlauf noch nicht entschieden wurde. Das wird sicher noch dauern
5415724 Category: Unknown	1	~ 19 days ago	opened	---	Radschnellweg
	2	~ 19 days ago	closed	limes11 ♦9,194	ist erfasst und liegt nicht mitten im Feld
5409874 Category: StreetComplete	1	~ 23 days ago	opened	SoulCover ♦189	Verlauf Gehweg via StreetComplete_ee 63.1 GPS Trace: https://www.openstreetmap.org/user/SoulCover/traces/12432328
	2	~ 22 days ago	closed	SoulCover ♦189
	3	~ 19 days ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 19 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Hallo SoulCover, ist das in der Form korrekt ? 30m reiner Fußweg an den sich im Westen wieder ein Fuß-/Radweg anschließt ? Müssen Radfahrer auf dem Stück schieben ?
	5	~ 19 days ago	closed	SoulCover ♦189	Ja genau. Siehe dazu auch meine aktuellen Bilder auf Panoramax. Der östliche Teil ist neu gemacht und wurde aufgeteilt. Der gesonderte Fahrradweg ist nun Radschnellweg (also der südlichere Weg). Wo die Wege zusammenlaufen wird der gesonderte Fußweg zu einer Art Gehweg (ohne Bordstein, nur Markierung).
5416336 Category: Unknown	1	~ 19 days ago	opened	---	Hierbei handelt es sich um eine Private Straße die Durchfahrt ist verboten.
	2	~ 19 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Hier ist vehicle=destination erfasst, also Anlieger frei. Das sollte passen
5414536 Category: StreetComplete	1	~ 20 days ago	opened	mikiscom ♦263	Bahnübergang wegen Baumaßnahmen auch für Fußgänger gesperrt via StreetComplete 63.2
	2	~ 20 days ago	closed	TG-map4 ♦2,000
	3	~ 20 days ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 20 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Ist das zeitliche Ausmaß der Sperrung bekannt ? Wenn das nur für ein paar Tage / Wochen gesperrt ist, dann kein access=no ergänzen.
	5	~ 20 days ago	commented	mikiscom ♦263	Da ist ein riesen Loch und es wird eine Unterführung gebaut. Also weniger als 3 Monate werden die sicher nicht brauchen.
	6	~ 20 days ago	commented	mikiscom ♦263	Hier ein Bild. https://speicher.memg.eu/BahnunterfuehrungKoenigswinter.jpg Links wo die Arbeiter stehen war mal ein Bahnübergang für Radfahrer und Fußgänger drüber konnten aber da der Teer schon weg ist, wird wohl vorher die Unterführung eröffnet.
	7	~ 20 days ago	commented	TG-map4 ♦2,000	That‘s why I added a reference to the close way to exactly this construction site, because this is one big project
	8	~ 20 days ago	commented	limes11 ♦9,194	https://www.ksta.de/region/rhein-sieg-bonn/koenigswinter/koenigswinter-600-tonnen-schwere-bahnbruecke-verschoben-1328879 "Schon am 4. August sollen die Gleise wieder liegen und der Bahnübergang für Fußgänger wieder offen sein"
	9	~ 20 days ago	commented	mikiscom ♦263	Stuttgart 21, Hamburger Elbphilharmonie, Flughafen BER usw sollten auch schneller fertig sein als was die Realität uns zeigt. Erst glauben wenn man's sieht, nicht wenn die Zeitung einen Blick in die geplante Zukunft wirft. Zwischen Wuppertal und Leverkusen wurde ca 6 Monate die Strecke erneuert und es fuhren SEVs. Kaum fertig stellen die zwishen Lev und Leichlingen ne kaputte Brücke fest. Nur noch 1-gleisig befahrbar auf der frisch renovierten Strecke. Deutsche Bürokratie halt.
	10	~ 20 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Wir reden hier über einen gesperrten Fußgängerüberweg, nicht über Stuttgart 21. Falls sich abzeichnen sollte, dass die Sperrung des Übergangs über Monate erhalten bleibt, dann gerne access-tags ergänzen. Solange sie nur für ein paar Tage angekündigt ist, nicht.
5414669 Category: Unknown	1	~ 20 days ago	opened	---	Wirtschaftsweg ab hier bergab in Richtung Siedlung gesperrt wegen Steinschlag, auch für Rad/Fuß (zuvor beschildert 'Auf eigene Gefahr'). Kein Hinweis, ob nur temporär.
	2	~ 20 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Wie jetzt ? Auf eigene Gefahr oder gesperrt ?
5413937 Category: Unknown	1	~ 21 days ago	opened	---	Dieser Weg wurde von Komoot als Graveltour angezeigt, unmöglich zu befahren. Extremst Steil. Haben dort sogar einen jungen Wolf angetroffen. Zugewachsen ist der Weg auch größtenteils.
	2	~ 20 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Weg ist seit 9 Jahren nicht angepasst worden. grade3 alleine sagt sehr wenig über Befahrbarkeit mit dem Gravelrad aus. smoothness + incline würden helfen.
2127890	1	~ 6 years ago	opened	whb ♦3,710	Hier kein lcn mehr, wo verläuft dieser jetzt?
	2	~ 24 days ago	closed	Moepmoep ♦2,547	Unverständlicher Hinweis.
	3	~ 23 days ago	reopened	whb ♦3,710
	4	~ 23 days ago	commented	whb ♦3,710	Falls dir nicht bekannt sein sollte, was ein "lcn" ist, so könntest du das im Wiki nachlesen oder einfach nachfragen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:lcn%3Dyes
	5	~ 22 days ago	commented	Moepmoep ♦2,547	Und was hilft das, wenn so ein Hinweis an einer Stelle in der Karte steht, an denen nie ein lokaler Radweg eingetragen war? Kryptische Hinweise, die niemand versteht, helfen nicht weiter. Entweder da kommen noch mehr Informationen (am besten in einem neuen Hinweis, der an der richtigen Stelle platziert ist). oder der Hinweis wird einfach bis zum Sanktnimmerleinstag vor sich hin schimmeln, weil niemand sich traut, unverständliche Hinweise zu schließen.
	6	~ 21 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Der Hinweis ist 6 (!) Jahre alt. Womöglich liefen die Fahrradrouten damals an, heute verlaufen sie über den gemeinsamen Fuß-/Radweg östlich des Markers. @whb: Ist damit der Hinweis erledigt ? Dann schließe ihn bitte. Falls nicht, dann bräuchte man in der Tat mehr Infos, was gemeint ist.
	7	~ 21 days ago	closed	whb ♦3,710	@Moepmoep > Und was hilft das, wenn so ein Hinweis an einer Stelle in der Karte steht, an denen nie ein lokaler Radweg eingetragen war? Zum Zeitpunkt der Hinweiserstellung war dort ein lokaler Radweg eingetragen, siehe: https://overpass-turbo.eu/s/2tG3 > Kryptische Hinweise, die niemand versteht, helfen nicht weiter. Unter Mappern, an welche sich die Hinweise richten, ist der Begriff "lcn" durchaus bekannt. Falls nicht bekannt, bitte nachfragen oder nachschlagen. > oder der Hinweis wird einfach bis zum Sanktnimmerleinstag vor sich hin schimmeln, weil niemand sich traut, unverständliche Hinweise zu schließen. Wie gesagt, die Alternative wäre einfach kurz nachzufragen/nachzuschlagen, wenn du etwas nicht verstehst. @limes11 Ja, damals verlief dort eine Fahrradroute. Ich hatte bemerkt, dass die Beschilderung nicht mehr vorhanden ist, da ich damals leider den neuen Verlauf nicht ermitteln konnte, hatte ich den Hinweis erstellt. Ich habe jetzt nochmal nachgesehen, es gibt in diesem Bereich aktuell keine nicht erfassten Radrouten mehr.
	8	~ 21 days ago	reopened	Moepmoep ♦2,547
	9	~ 21 days ago	closed	Moepmoep ♦2,547	Danke für den Link, der beweist, daß das markierte Wegstück niemals Teil der Radroute war, wie ich bereits oben schrieb. Wenn man andere zurechtweist, sollte man vielleicht vorher prüfen, ob die eigenen Aussagen überhaupt stimmen.
	10	~ 21 days ago	reopened	whb ♦3,710
	11	~ 20 days ago	closed	whb ♦3,710	> Wenn man andere zurechtweist, sollte man vielleicht vorher prüfen, ob die eigenen Aussagen überhaupt stimmen. Genau das hättest du mal besser machen sollen. Sieh bitte noch mal ganz genau hin! Die fraglichen Wege https://www.openstreetmap.org/way/26127037 https://www.openstreetmap.org/way/27871865 ... waren zu dem Zeitpunkt in der Relation 5572142 (das ist der "lcn"): https://www.openstreetmap.org/relation/5572142/history Genau das zeigt mein Link, einfach auf die Wege klicken und nachsehen, was da unter "Relations" steht. Du hättest gerne freundlich nachfragen können, wie man diese Information abliest, dann hätte ich es dir gerne erklärt, bevor du dich hier völlig blamierst. > Danke für den Link, der beweist, daß das markierte Wegstück niemals Teil der Radroute war, wie ich bereits oben schrieb. Nein, er beweist genau das Gegenteil: Das markierte Wegstück war sehr wohl Teil der Radroute.
5410979 Category: Unknown	1	~ 22 days ago	opened	---	Alle Adressen der Wittelsbacher Straße, 65189 Wiesbaden können nicht über das Suchwerkzeug gefunden und als Standort angezeigt werden.
	2	~ 22 days ago	closed	limes11 ♦9,194	stimmt nicht https://www.openstreetmap.org/search?query=wittelsbacher+stra%C3%9Fe+14+wiesbaden&zoom=19&minlon=8.249072134494783&minlat=50.067301184368844&maxlon=8.255048096179964&maxlat=50.069241474013374#map=19/50.068271/8.252060&layers=N
5410133 Category: Unknown	1	~ 23 days ago	opened	Sina555	Theodor-Heuss-Straße 13
	2	~ 23 days ago	closed	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/way/106116880 ist bereits markiert
5394838 Category: StreetComplete	1	~ 30 days ago	opened	Godot ♦157	Unable to answer "Fallen hier Parkgebühren an?" – St. Nikolaus Krankenhaus (Parkplatz) – https://osm.org/way/1221616215 via StreetComplete 63.2: Der Parkplatz ist nur für Mitarbeiter gedacht. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/357282.jpg
	2	~ 28 days ago	closed	limes11 ♦9,194	private statt customers gesetzt
5398822 Category: Unknown	1	~ 28 days ago	opened	---	Unter der PLZ 71672 erscheint nicht Marbach, sondern Erdmannhausen. Das ist eine Differenz von ungefähr 3 Km!
	2	~ 28 days ago	closed	limes11 ♦9,194	Unverständlich. Hier ist 71726 https://www.openstreetmap.org/relation/3377977
	3	~ 28 days ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 28 days ago	closed	limes11 ♦9,194
5396288 Category: StreetComplete	1	~ 30 days ago	opened	dtmrgkn ♦16	In context of overlay "Fahrradwege" – Habichtshof (Ortsstraße) – https://osm.org/way/25616312 via StreetComplete 63.2: Keine Fahrradstraße!
	2	~ 30 days ago	commented	dtmrgkn ♦16	Keine Fahrradstraße Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/357533.jpg
	3	~ 29 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Hier ist keine Fahrradstraße erfasst, normale Wohnstraße, vermutlich 30er Zone
	4	~ 7 days ago	closed	Till_btn ♦1,045	auch auf dem Luftbild kann man das Ende der Fahrradstraße sehen und hier 30er-Symbole erahnen
5395474 Category: StreetComplete	1	~ 30 days ago	opened	Andi_Voss ♦9	Unable to answer "Wie breit ist der Radweg hier?" – Radweg – https://osm.org/way/1194108549 via StreetComplete 63.2: Kein Radweg vorhanden
	2	~ 30 days ago	commented	LaLinea ♦2,753	@Andi_Voss: Meinst da ist gar kein Weg vorhanden oder ist Weg nur für Radfahrer nicht geeignet? Danke!
	3	~ 29 days ago	commented	Andi_Voss ♦9	Hi, das ist nur ein Pfad zwischen Parkplatz und Bahnübergang. Breite ca. 50 bis 80 cm. Die meisten Radler fahren eh auf der Strasse weil 100 Meter östlich der geteerte Weg auf der Nordseite der Strasse beginnt. Die einzigen Radler die den Weg benutzen habe ihr Auto auf dem Parkplatz. Leider kann man hier ein Foto hochladen.
	4	~ 29 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Das ist im Luftbild gut zu erkennen, hier gibt es einen Trampelpfad zwischen Parkplatz und Feldweg, der an dieser Stelle so nah an die Straße herankommt, dass man rüberwechseln kann. Sicher kein highway=cycleway, ggf. highway=path. Oder man entfernt das kompett, die Verbindung zwischen Feldweg und Eichenauer Straße reicht, das sind bloß ein paar Meter weiter
	5	~ 29 days ago	commented	Andi_Voss ♦9	Ich würde vorschlagen die Tags des Pfades vom Parkplatz bis zum Bahnübergang zu übernehmen. Das dürfte dann gut passen. Tags unter https://www.openstreetmap.org/way/1190363547 Viele Grüsse
	6	~ 14 days ago	closed	ms2000 ♦266	Ich hab den "Weg" entfernt. An der Stelle ist wie von euch angesprochen nur ein Berührpunkt mit der Straße, der keinerlei Funktion als Übergang hat.
5389741 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	flappiegrrr ♦180	ich würde hier im Ort den Namen Schellsitz an den Straßen entfernen. alle Häuser in Schellsitz sind durchnummeriert ohne Straßennamen. die Straßen haben aber lokal trotzdem Namen. wie z.b. Kirchgasse. diese sind nur nicht wie in Deutschland üblich Teil der Adresse. es sind vor allem aber auch eher lokale Namen, die wenig ausgeschildert sind und daher schwer zu verifizieren.
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Das ist korrekt. In dem Fall sollte "Schellsitz" als Straßenname entfernt und die einzelnen Adressen über "addr:place" statt "addr:street" erfasst werden. Die lokalen Namen gerne als "loc:name" ergänzen.
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	loc_name, nicht loc:name
	4	~ 29 days ago	commented	flappiegrrr ♦180	und wird in den Adressen dann addr:suburb gelöscht? das ist in den umliegenden Dörfern mit Straßename so.
	5	~ 29 days ago	commented	limes11 ♦9,194	würde ich entfernen, hat aber vermutlich keinen großen Einfluss
	6	~ 28 days ago	commented	flappiegrrr ♦180	so sollte passen.
	7	~ 28 days ago	closed	flappiegrrr ♦180
5372684 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Achtung: Der Weg geradeaus durch den Hofbereich von Omersbach, Haus Nr. 5 ist ein Privatweg und endet dort (Sackgasse). Im Hofbereich ist ein freilaufender gefährlicher Kampfhund. Keine Durchfahrt für Radfahrer und Wanderer möglich, Routing nach der Reitanlage Schwörerhof, Omersbach 4, muss scharf links über den Umgehungsweg führen.
	2	~ 1 month ago	commented	Joe-Ritzelrocker ♦1	Scharf links abbiegen. Geradeaus führt in Privates landwirtschaftliches Anwesen. dort werden fremde Personen von einem freilaufenden Kampfhund angegriffen.
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Ab wo ist das private ? Du hast mit deiner Änderung auch die Verbindung zu https://www.openstreetmap.org/way/672087873 gekappt. Wegen des gefährlichen Kampfhundes kann dir hier niemand helfen, am besten der Polizei melden
	4	~ 1 month ago	commented	Joe-Ritzelrocker ♦1	Danke für den Hinweis. Wenn man von Seelbach kommend am Omersbach 4 steht sieht es anders aus, als hier auf der Karte. Es ist eine große Kreuzung mit vier mögliche Abzweigen. Von rechts nach links gesehen betrifft es den dritten Abzweig. Dieser sieht jedoch optisch und baulich wie die logische Fortführung des Weges aus, führt aber in ein Privatgrundstück, wo jgliches Betreten unerwünscht ist. Alle anderen Wege an der Kreuzung sind frei. Hund: Warnung für zukünftige Wanderer und Radfahrer.
	5	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Ja das ist mittlerweile klar geworden. Meine Frage war aber: Ab wo ist es privat ? So wie du es verzeichnet hast, ist die Verbindung zum Forstweg https://www.openstreetmap.org/way/672087873 blockiert. Das Privatgelände beginnt wohl etwas südlicher ?
	6	~ 30 days ago	closed	Joe-Ritzelrocker ♦1
	7	~ 30 days ago	reopened	Joe-Ritzelrocker ♦1
	8	~ 30 days ago	closed	Joe-Ritzelrocker ♦1	Nicht mehr vorhandener Weg nach dem Hof gelöscht. Fehlnavigation beseitigt
	9	~ 30 days ago	reopened	limes11 ♦9,194
	10	~ 30 days ago	commented	limes11 ♦9,194	Das Naviproblem ist schon seit Tagen beseitigt, da hier access=private auf der gesamten Zufahrt erfasst wurde. Leider wurde meine mehrfach gestellte Frage nicht beantwortet: Ab wo gibt es hier Zugangsbeschränkungen ? Ist der nach Westen abgehende Forstweg zugänglich ?
	11	~ 28 days ago	commented	Marvk ♦157	Hallo zusammen, die Gemeinde hat hier auch schon versucht, das Routing-Problem zu fixen, allerdings durch Löschen der Feldwege westlich des Hofes. Diese Änderungen hatte ich vor ein paar Tagen rückgängig gemacht. Es klingt so, als wäre das Routing-Problem mittlerweile behoben durch das Setzen von access=private an https://www.openstreetmap.org/way/200560502 und vehicle=agricultural an https://www.openstreetmap.org/way/38587523 Zusätzlich wurde von der Gemeinde noch gesagt, dass die Feldwege im Westen "im Nichts verläuft und nicht nutzbar [sind]". Hier wäre es vermutlich nochmal super, wenn jemand on the ground nachschaut, ob und wo diese Wege im Westen enden, natürlich, ohne die Betretungsverbote des Hofes zu verletzen :-) Leider wohne ich nicht in der Nähe und kann das daher nicht selbst tun. Für die Diskussion mit der Gemeinde schaut gerne in https://www.openstreetmap.org/changeset/185700192 Beste Grüße Marv
	12	~ 27 days ago	closed	Joe-Ritzelrocker ♦1	Hallo Limes11, ich habe an der Kreuzung 2 Wegepunkte nachgebessert. Öffentlicher Weg und Beginn Privatweg sollte nun klar sein, danke übrigens für Ihren Einwand.
	13	~ 27 days ago	reopened	Joe-Ritzelrocker ♦1
	14	~ 27 days ago	closed	Joe-Ritzelrocker ♦1
5393292 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Dieser Platz wurde weiter in Richtung des anderen Volleyball-Platzes verschoben. Ca. in die Mitte zwischen alt und neu. Bitte die Bezeichnung ergänzen mit "öffentlich".
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	über access-tags erfasst
5393294 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Bitte die Bezeichnung ergänzen mit "(privat)".
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	über access-tags erfasst
5394248 Category: OsmAnd	1	~ 1 month ago	opened	MilanSonnenKind ♦1	das ist keine Einbahnstraße! #OsmAnd
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	fixed
5374868 Category: StreetComplete	1	~ 1 month ago	opened	Voc31mirI1 ♦188	Wenn dann bis hierhin. Die Splitgröße groß. via StreetComplete 63.2 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/354503.jpg
	2	~ 1 month ago	commented	qugeb ♦7,243	Um ehrlich zu sein verstehe ich immer noch nicht, von wo bis wo was angepasst werden muss
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Ich denke, es wurde angepasst. Nur smoothness=bad passt m.E. nicht zu den Bildern. Im schlechtesten Fall intermediate
5382462 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	avnrt ♦2	Ab hier ist die Rosa-Luxemburg Str. eine Kraftfahrtstr., was nach aktueller Klassifizierung nicht berücksichtigt wird. Bei Navigation ohne Autobahn wird trotzdem hierlang navigiert
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	motorroad=yes ist gesetzt, https://www.openstreetmap.org/way/30698022 Natürlich ist es keine Autobahn, von daher hat der Router recht. Falls der Router im Profil ohne Autobahn Kraftfahrstraßen aussparen sollte, liegt der Fehler beim Router.
	3	~ 1 month ago	commented	avnrt ♦2	ggf. mindspeed=60? Mir ist sonst kein Router bekannt, der zwischen Autobahn und Kraftfahrstraße
	4	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Ich denke nicht, dass wir pauschal implizite minspeed-Werte explizit erfassen. Wenn du sagst, dass der Router nicht unterscheiden sollte, dann liegt hier doch ein Fehler auf Seiten des Routers vor. Ich würde da eher beim Anbieter nachfragen, wieso eine solche Kraftfahrstraße im Routing auftaucht, womöglich eine bewusste Entscheidung (keine Autobahn, maxspeed=80)
	5	~ 1 month ago	commented	309_308_307 ♦780	minspeed=60 wäre im Übrigen auch falsch, weil es keine Mindestgeschwindigkeit auf Kraftfahrstraßen (und auch Autobahnen) gibt. Das Fahrzeug muss nur baulich in der Lage sein, schneller als 60 km/h zu fahren, man muss aber nicht tatsächlich schneller als 60 km/h fahren.
	6	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Ja, das deckt der key allerdings ab, siehe Punkt 2 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:minspeed Problem liegt allerdings weiter beim Router bzw. bei der Erwartungshaltung, was der Router liefern sollte.
5390344 Category: StreetComplete	1	~ 1 month ago	opened	schäumchen ♦321	Ist das wirklich eine Landstraße und kein asphaltierter Feldweg? Stehen ja nicht mal die weiß schwarzen Pfosten da 🤔 via StreetComplete_ee 63.21 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/356607.jpg https://streetcomplete.app/p/356608.jpg
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Stimmt die Beschilderung "landw. Verkehr frei" ? Dann ist es ein highway=track. Hier ist auch schon tracktype erfasst, da ist wohl über die Jahre einiges durcheinander gekommen.
	3	~ 30 days ago	closed	schäumchen ♦321	also laut https://bau-verkehr.thueringen.de/media/tmil_la_bau_verkehr/Service/Strassenkarten/Strassenkarte_Region_Nord_Stand_April_2026.pdf ist es tatsächlich die K8 dann denke ich bleibt das erstmal so :)
5388732 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Privatweg keine Durchfahrt
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	schon seit 5 Jahren so erfasst, residential in service geändert
5345680 Category: OsmAnd	1	~ 1 month ago	opened	---	Straße ist nun für den Verkehr freigegeben. Nullstellen müssen entfernt werden. #OsmAnd
	2	~ 1 month ago	commented	p1230 ♦298	Ist bereits seit 10.06. durch CS https://www.openstreetmap.org/changeset/183939054 erledigt, oder übersehe ich was?
	3	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Nullstellen ?! Der Hinweis ist 27 Tage alt, vermutlich damals noch im Router von anonym gesperrt
5345679 Category: OsmAnd	1	~ 1 month ago	opened	---	an der Kreuzung Über Brücken - Martha Brach nun Auto Nullstellen. Fuß und Rad kann durch. #OsmAnd
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/way/1288744507 eigenartiges Mapping
	3	~ 17 days ago	closed	p1230 ♦298	An der Einfahrt zur Martha-Brach-Straße von Über Brücken/An der Lokrichthalle aus steht aktuell VZ 250, also vehicle=no (auch kein Fahrrad). Hab das Tagging angepasst. Damit erledigt.
5389467 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	limes11 ♦9,194	Die access-tags auf dieser Fahrradstraße sehen eigenartig aus. motor_vehicle=agricultural motorcycle=yes trailer=yes Kann das so tatsächlich richtig sein ?
	2	~ 17 days ago	commented	mc-murphy ♦208	Muss ich mir bei Gelegenheit einmal vor Ort anschauen - soweit mir erinnerlich ist das eine Fahrradstraße, die aber für KFZ freigegeben ist. Ich komme da die Tage wieder vorbei und halte die Augen offen bzw. ergänze ein Foto.
5389463 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	limes11 ♦9,194	Bitte die access-tags von beiden Seiten auf dieser Fahrradstraße prüfen. motor_vehicle=agricultural kann ich kaum glauben, Anwohner und Gäste müssen hier in die Straße "Rotenmoos" kommen. Zudem muss der Zugang zur Friedrichshafener Straße 49-53 gewährleistet sein.
	2	~ 26 days ago	closed	rene78 ♦2,877	Uu "motor_vehicle=destination" abgeändert. Danke!
5388907 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Fähre außer Betrieb (Neubau des Anlegers in Boppard)
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Ja das ist schon so erfasst, gab hier schon mehrere Hinweise zu dem Thema
5387560 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	limes11 ♦9,194	Der Eintrag unter "note" ist nicht hilfreich, steht schon im Namen. Wichtiger wäre die Information, was das eigentlich ist, WhyNotRothenburg.
	2	~ 1 month ago	commented	pyram ♦7,870	Das lässt sich ganz leicht herausfinden: https://whynot-rothenburg.de/ueber-uns/ Liegt aber anscheinend in Hausnummer 1c (nicht "1C"), hat im Namen nicht "Rothenburg" und schaut auch nicht wie ein building=church aus. Ob man das als amenity (node) eintragen sollte, ist mir aber nicht wirklich klar.
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Sieht aus wie ein christlicher Verein, club=religion scheint geeignet. Der Name ist nicht so eindeutig, da der Verein nach Impressum "Arbeitsgemeinschaft Teestube e.V." heißt, könnte man unter official_name erfassen. Die note würde ich komplett entfernen, das ist ein christlicher Jugendkreis. building=church wird nicht stimmen, hat sicher jemand anhand der Funktion so erfasst.
5386627 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Please give me the possibility to make the font bigger! It looks like 4 px, how would I be able to read it?
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	There is nothing.
5386604 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Laut städtischer Karte ist nicht der gesamte Annahof öffentliche Fläche. Es fehlt also eine Grenzlinie bei dem Bereich "Im Annahof". Diese müßte vom Eck ANNA-Cafe bis zum Justizgebäude gehen. Unterhalb dem Schriftzug "Luther-Stiege" ist der öffentliche Bereich von "ImAnnahof" richtig abgetrennt gezeichnet. PrechterHansTheo@gmail.com
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Hier https://www.openstreetmap.org/node/663562851 ist ein öffentlich nutzbarer Durchgang verzeichnet, daher erscheint mir das prinzipiell korrekt. Ob ein Teil der Fläche öffentlich nutzbar, insgeheim aber in Privatbesitz ist, ist nicht wirklich relevant. Die Frage ist eher, ob die Gesamtfläche als Fußgängerzone erfasst werden sollte. Zumindest der Zuweg von Osten ist nur als Fußweg beschildert und von Westen kann ich nichts auf den Bildern erkennen.
	3	~ 12 days ago	commented	söm4324 ♦3,670	Hm, ich war grad vor Ort und wollt ein paar Fotos des Areals mit StreetComplete hochladen, was aber mit Fehler verweigert wurde. Dann halt ohne. Generell kann ich festhalten, dass der Annehof von keiner Seite als Fußgängerzone deklariert ist. Es gibt einfach keine diesbezügliche Beschilderung. Die Zufahrt von Westen: ist aktuell als Fußgängerstraße deklariert, was bis zum Poller (node/671756036) definitiv falsch ist. Der Zuweg vom nördlicheren Stadtmarkt ist nur ein Durchgang für Fußgänger (auch keine Beschilderung). Bis zur Annastraße hin wäre der Weg breit genug zum Befahren, das ist aber durch die Poller in der Westzufahrt nur Auserwählten möglich. Von der Annastraße her ist der Weg way/53059137 als Fußweg gekennzeichnet. Bis auf das Podest mit dem Schriftzug (way/584942892) ist der komplette Platz eine Fläche. Wo Privatgelände anfängt und aufhört, ist nicht zu erkennen. Aktuell steht auf dem Schriftzug eine Bühne und es wird im gesamten Annahof wieder eine Musikveranstaltung ...
	4	~ 12 days ago	commented	söm4324 ♦3,670	... stattfinden (was jetzt allerdings auch nichts über die Öffentlichkeit des Platzes aussagt). Mein Änderungsvorschlag: - Die Zufahrt von Westen bis zum Poller als Zufahrt kennzeichnen. - Der Weg vom Poller im Westen bis zum Poller vor der Annastraße (node/1020410180) müsste entweder eine Zufahrt oder ein Fußweg werden, denn es gibt keine Beschilderung für Fußgängerzone und von der Annastraße her nur ein einsames "Fußweg"-Zeichen. - Die Fläche "im Annahof" (relation/4750350) bleibt, wie sie ist. Ich sehe aktuell keinen Grund für eine vor Ort nicht verifizierbare Aufsplittung der Fläche. Gegenmeinungen? :-} p.s. ich habe die im Hinweis hinterlegte Emailadresse angeschrieben und eingeladen, sich bei OSM zu registrieren, um hier mitdiskutieren zu können, sofern Bedarf besteht.
	5	~ 8 days ago	commented	uo4tie ♦15	Und? Hat die Person geantwortet? Dein Vorschlag klingt sinnvoll.
	6	~ 8 days ago	commented	söm4324 ♦3,670	Ja, hab per Mail eine Rückmeldung erhalten. Scheinbar ist die Situation zwischen Kirche und Stadt unklarer als gedacht. Auch soll es ein Aufenthaltsverbot geben, was mir so aber nicht aufgefallen war. Wenn es mal nicht mehr so heiß ist und ich wieder in der Stadt bin, schau ich nochmal am Annahof vorbei, was die Schilder derzeit sagen. Oder jemand anderes ist schneller dort..
	7	~ 7 days ago	commented	söm4324 ♦3,670	Hi, ich war heute vor Ort und hab nun erst einmal die Fußgängerwege geändert in Zufahrten und Fußwege: https://www.openstreetmap.org/changeset/187041678 Dann das Thema "Aufenthaltsverbot". Ich habe tatsächlich die zwei Zettel gefunden, auf denen das steht: https://www.directupload.eu/file/d/9368/6b4u2pgx_jpg.htm https://www.directupload.eu/file/d/9368/wjomvy4r_jpg.htm https://www.directupload.eu/file/d/9368/bq2ygrmj_jpg.htm Demnach scheint der komplette Platz (ohne den Durchgang https://www.openstreetmap.org/way/53059136 und den Weg rüber zur Annastraße) dem ev.-luth. Dekanat zu gehören bzw. sie beanspruchen ihn. Und es wird ein Aufenthaltsverbot verkündet. Man darf also ganztägig hindurchlaufen, aber nach 22 Uhr nicht stehen bleiben. Bis wie viel Uhr das Verbot gilt, steht mal wieder nicht dabei (gilt das Verbot also nun ständig??). Problem, es gibt kein geeignetes Tagging für "durchlaufen ja, aufhalten nein". Außer man nutzt description=*. Hat jemand eine Idee?
	8	~ 7 days ago	commented	daganzdaanda ♦2,433	Hm, erstmal vielleicht access=permissive an den Platz? Und den operator, damit klar ist dass das kein allgemein öffentlicher Platz ist? Für "Aufenthalt" fällt mir kein tag ein, "no loitering" würde da wohl auf englisch stehen, aber das ist nur 8x getaggt bisher ;-) Vielleicht daher access:conditional=no@(22:00-06:00) an den Platz und den Weg als durchgehend permissive? Die Zeitspanne würde ich nicht als 22:00+ angeben, lieber ein Ende raten, damit das eben nicht als immer geschlossen gilt.
	9	~ 7 days ago	commented	daganzdaanda ♦2,433	Eine description würde ich da auf jeden Fall auch dranhängen, um das gescheit zu erklären...
	10	~ 6 days ago	commented	söm4324 ♦3,670	Ja, danke, das ist denk ich das, was wir im Moment taggingseitig für diese Situation tun können. Ich wart mal noch n Tag und werde es, falls es keine anderen Ideen gibt, so umsetzen.
	11	~ 4 days ago	commented	söm4324 ♦3,670	Hier die Umsetzung. Passt die? https://www.openstreetmap.org/changeset/187167582
	12	~ 4 days ago	commented	uo4tie ♦15	Sieht gut aus. Aus meiner Sicht passt es.
	13	~ 2 days ago	commented	daganzdaanda ♦2,433	Ja, find ich super!
	14	~ 2 days ago	closed	söm4324 ♦3,670	Danke, dann mache ich hier zu.
5386265 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Geteerte Straße. Wie ist das hier eingetragen?
	2	~ 1 month ago	commented	0xb7767000 ♦2,514	Geteerte Oberfläche fällt unter surface=asphalt und genauso ist es an diesem Weg auch seit 4 Monaten eingetragen: https://www.openstreetmap.org/way/26193523
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Geoportal-Kennzeichnung suggeriert, dass dies eine Verbindungsstraße ist, kein track. Womöglich die Ursache. Dafür müsste man wissen, wie hier die Beschilderung aussieht
5385333 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	HiddePaysbas	Schloss Eberstein
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/node/6027951251
5385285 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Hier ist kein weg, dies ist ein Feld mit Fahrspur des Besitzers, der Weg führt auf ein Privat Gelände das nicht betreten werden darf. Bitte umgehend ändern
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Der Weg ist im Geoportal verzeichnet, daher war/ist er offiziell. Die Verbindung zur Zufahrt ist auf Luftbilder nicht wirklich zu sehen und nicht im Geoportal. Daher entfernt.
5384576 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	limes11 ♦9,194	Verbot der Einfahrt - prüfen ob unechte oder echte Einbahnstraße
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	erf.
5349200 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	HeinerSchaefer ♦1,125	Hier verläuft die Einbahnstraße jetzt in umgekehrter Richtung. Radfahrer dürfen in beide Richtungen fahren, jedenfalls ist die Umleitung so ausgeschildert. Vermutlich gilt das bis zur Fertigstellung der neuen Bahnunterführung - Dez. 2026? Tragen wir das ein?
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	definitiv, ich habe die Sperrung zwischen Graben- und Schützenstraße erfasst. Baustelle bis Ende 2028 geplant. Du kannst gerne hier die Änderungen an der Grabenstraße erfassen, darauf habe ich nicht geachtet.
	3	~ 1 month ago	commented	HeinerSchaefer ♦1,125	Die Richtung der Einbahnstr ist jetzt angepasst. Allerding weiss ich nicht, ob Radfahrer in beide Richtungen fahren dürfen. Ist noch so erfasst, muss aber vor Ort nichmal geprüft werden.
	4	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Keine Freigabe für Radfahrer in Gegenrichtung, tags entfernt.
5383083 Category: StreetComplete	1	~ 1 month ago	opened	stefan-haerter ♦21	Unable to answer "Kostet der Eintritt hier etwas?" – Zoo – https://osm.org/way/1492931340 via StreetComplete 63.2: I assume it is not a Zoo in the classical sense. One can book several events with and around the Alpacas.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Gehege, zoo=enclosure
5253464 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	---	Strasse auf Komoot gesperrt, aber schon länger wieder offen!
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	als Fahrradstraße erfasst, allerdings sind die hw-tags noch falsch. Vermutlich alles track oder service, in Abhängigkeit der KFZ-Freigaben. Muss vor Ort geprüft werden
	3	~ 1 month ago	commented	flohoff ♦6,235	Nur weil ich den note update gesehen habe. Wie kann eine Fahrradstraße ein track sein?!? track ist das was überwiegend oder ausschliesslich von Landwirtschaftlichen Fahrzeugen genutzt wird. Ist ja hier nicht gegeben. Und service sind wege auf Privatgelände - Auch nicht gegegen.
	4	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Nein, services sind nicht ausschließlich auf Privatgelände eingeschränkt. Mittlerweile sollte dir klar sein, dass diese Denke in Deutschland nicht mehrheitsfähig ist. Es gibt durchaus landwirtschaftliche Wege, die entsprechend gekennzeichnet sind und zwecks Erfüllung von EU-Auflagen in Fahrradstraßen umgewandelt wurden, ohne dass sich die tatsächliche Nutzung geändert hätte. hw=track ist dann weiter das beste Tagging. Hier hat schon jemand hw=unclassified gesetzt, was meines Erachtens falsch ist. Zumindest in der Kombination mit vehicle=no.
	5	~ 1 month ago	commented	flohoff ♦6,235	hw=track entspricht dann aber nicht der beschreibung im Wiki weil die überwiegende nutzung dann eben nicht mehr landwirtschaftlich ist. Ich weiss nicht warum ständig alles Track sein muss. Das ist einfach mumpitz.
	6	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Was wäre denn die Alternative ? Wir können ja kaum hingehen und sämtliche VZ260 + landw. Verkehr frei - Wege, die weitaus mehr von Wanderern und Radfahrern genutzt werden als von landw. Verkehr in hw=path umwandeln.
	7	~ 1 month ago	commented	flohoff ♦6,235	"Auch ein VZ260 + Land. Verkehr frei" muss kein Track sein - Das ist EINER von vielen indikatoren. Wohngebäude da? -> Kein track. Nur weil der Behörde gerade die richigen Zusatzzeichen ausgegangen sind heisst das nicht das wir es zum Track machen. Track ist semantisch etwas völlig anderes als eine öffentliche Straße. Und ein Z260 + Land. verkehr Frei bleibt im übrigen auch eine öffentliche Straße deren nutzung lediglich eingeschränkt ist. Dasselbe bei highway=service - Service ist explizit ausserhalb des öffentlichen Straßennetzes - Das sagt das wiki an tonnen an stellen - " typically at the lowest level of administrative hierarchy " Es geht darum das es eine "Wegeklasse" geben muss die das "Wir sind nicht öffentlich aber es mag sein das die öffentlichkeit es nutzen darf" haben muss. Es geht ganz explizit um die unterscheidung "Öffentlich" das auch ggfs einklagbar ist - Weil sie durch Widmung der öffentlich übergeben ist. Und eben Wegen die nicht öffentlich sind - auf denen expliziter geklärt werden muss was die zugangsberechtigungen sind. DAS ist service. "Service ways are usually not part of the public street network and may sometimes be inaccessible to the general public" Es geht genau um diese semantische Unterscheidung. Service ist keine kleine unclassified - es ist semantisch etwas ganz anderes. Genauso wie track semantisch etwas ganz anderes ist als ein service oder unclassified. Das einfach nach random so zu verteilen wie man meint zerstört halt die semantische durchgängigeit in den OSM Daten.
	8	~ 1 month ago	commented	flohoff ♦6,235	Und das hier kann auch kein path/footway/cycleway sein. Es gibt Wohngebäude. Also MUSS das am ende eine Unclassified sein. Es ist via Widmund an die öffentlichkeit übergeben worden und nur in der Nutzung eingeschränkt.
	9	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Das ist generell schon relativ klar. Entlang der bebauten Gebiete ist wohl auch per Zusatzbeschilderung der Anliegerverkehr freigegeben. Außerhalb davon nicht. https://luebbecke.de/Das-Rathaus/Mitteilungen/Fahrradstra%C3%9Fe/?kat=3839.3 Hier ist sogar explizit von einer Treckerschleuse die Rede. Für solche Bereiche ist hw=unclassified definitiv falsch.
	10	~ 1 month ago	commented	Brabakbengel ♦51	Moin, ich bin auch eher pro hw und nicht Track. Auch wenn primär mit Rad oder zu Fuß benutzt. Fast alle Teilstücke sind so angelegt, dass entweder Anlieger oder landwirtschaftl. Verkehr passieren darf. Ich würde das jetzt so lassen, wenn das für euch okay ist? Dann können wir das hier als abgeschlossen betrachten?
	11	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Die Abschnitte, die nur für landwirtschaftlichen Verkehr und Radfahrer/Fußgänger vorgesehen sind und für KFZ keinen Verbindungscharakter haben, sind definitiv nicht unclassified. Es spricht nichts dagegen, diese als track zu kennzeichnen und den Rest zu lassen.
	12	~ 1 month ago	commented	Brabakbengel ♦51	Das Problem bei highway=track (Wirtschaftsweg/Feldweg) ist, dass viele Routing-Apps (wie Komoot oder Strava) diese Wege für Rennradfahrer standardmäßig abwerten oder meiden, weil ein track statistisch gesehen in 90% der Fälle holprig, geschottert oder unbefestigt ist. Daher bin ich weiterhin Pro HW! Vor allem weils niemanden stört.
	13	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Ich habe die Wege nun korrigiert und drei Abschnitte als track gekennzeichnet. Hier waren auch noch diverse cyclestreet=yes (wird in Deutschland nicht genutzt) statt bicycle_road=yes gesetzt. Generell gilt, dass nicht für Router gemappt wird. Holprige, schottrige und unbefestigte Forstwege werden zurecht im Rennradprofil ausgeschlossen, aber hier sind surface=asphalt smoothness=excellent erfasst. Damit kann jeder halbwegs vernünftige Router umgehen, insbesondere Komoot. osm zeichnet sich gerade dadurch aus, solche Eigenschaften separat von der Verkehrsbedeutung (highway) zu erfassen.
	14	~ 1 month ago	closed	Brabakbengel ♦51
	15	~ 1 month ago	reopened	flohoff ♦6,235
	16	~ 1 month ago	commented	flohoff ♦6,235	Das der highway typ egal ist udn jeder router mit den physischen eigenschaften umgehen kann entspricht nicht der realität: Hier das Thema - DAS ist der vereinbarte Standard für das Routing was default access tags angeht - Damit ist klar das track halt was anderes ist. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions
	17	~ 1 month ago	commented	Brabakbengel ♦51	Ich werde es prüfen, wenn die Karten bei Komoot und Strava aktualisiert wurden. Falls dem nicht so ist, werde ich die Tracks wieder rausnehmen. 90% der User von solchen Apps haben keine Ahnung was im Hintergrund passiert und lassen sich halb-/automatisierte Routen ausspucken. Zumal so automatische Funktionen wie "leite mich zu einem bestimmten Ort" (Wahoo, garmin, etc.) sollten ebenfalls funktionieren.
	18	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	"Falls dem nicht so ist, werde ich die Tracks wieder rausnehmen." Das wäre Datenvandalismus und dafür würde ich dich entsprechend melden. Wird aber zumindest was Komoot angeht, nicht passieren. Mit Strava kenne ich mich nicht aus. @flohoff: Dein Kommentar verstehe ich nicht. Diese Tabelle ist, wenn überhaupt ein Grund, mehr tracks zu erfassen als weniger.
	19	~ 1 month ago	commented	flohoff ♦6,235	@limes11: Kannst du bitte mal auf aufhören die ganze zeit hier andere Mapper anzupflaumen? Mir hast du hier direkt beim ersten kommentar der absolut Sachlich war unterstellt das "meine Denke" nicht mehrheitsfähig ist. Ist sie wie du hier an dem Thread siehst vielleicht doch. Dasselbe gilt für dich auch wie du hier an der Diskussion siehst. Du bist hier gerade in der Minderheit. So ist das in _GEMEINSCHAFTSPROJEKTEN_ - Man muss aushalten das andere andere Meinungen haben ohne die immer direkt anzupflaumen. Und immer gleich den ganzen Opferritus auszupacken das das Vandalismus ist. Das ist ziemlich billig gleich hier andere Mapper zu bedrohen anstatt sich sachlich damit auseinander zu setzen. Stinkig ob deines Verhaltens.
	20	~ 1 month ago	closed	Brabakbengel ♦51	Alles klar, mein Fehler – das Argument mit dem "Mapping für den Router" ziehe ich zurück, das ist natürlich nicht im Sinne von OSM. Ich werde hier nichts eigenmächtig zurückdrehen. Dennoch bleibt die semantische Frage offen, die flohoff oben angeschnitten hat. Eine offizielle, gewidmete Fahrradstraße (inklusive Treckerschleuse und Anliegerverkehr frei) verliert m.E. durch highway=track ihren Charakter als durchgehendes Netz-Element der öffentlichen Straße. Ein track impliziert primär einen land-/forstwirtschaftlichen Nutzwert, während eine Fahrradstraße per Definition eine öffentliche Verkehrsfläche für den Radverkehr darstellt. Da es hier aber offenbar länderspezifische bzw. regionale Graubereiche bei der Abgrenzung von unclassified zu track bei Fahrradstraßen gibt, schlage ich vor, dass wir diesen konkreten Fall im deutschen OSM-Forum oder im regionalen Matrix-/Discord-Kanal spiegeln, um eine breitere Meinung dazu einzuholen, anstatt uns hier im Changeset im Kreis zu drehen. Bis dahin bleibt der aktuelle Stand von limes11 erst einmal so bestehen.
	21	~ 1 month ago	reopened	Brabakbengel ♦51
	22	~ 1 month ago	commented	flohoff ♦6,235	Der Punkt ist hier das limes11 wiederholt einfach umtagged ohne _VORHER_ einen Konsens herbeizuführen. D.h. er versucht seine überzeugung durchzusetzen ohne zu akzeptieren das das hier ein Gemeinschaftsprojekt ist. Du hast hier dinge auch einfach umgetagged aber limes11 scheint das Senioritätsprinzip für sich geltend zu machen das ER/SIE/ES alles umtaggen und durchsetzen darf weil ja länger dabei. Aus dem Senioritätsmodus ergeben sich aber keine rechte sondern Pflichten. Pflichte neue mapper wie dich (Brabakbengel) an die hand zu nehmen und dinge zu erklären und so lange zu reden bis es einen Konsens gibt. Und man sollte gute Argumente haben und dinge mit links zu Dokumentation hinterlegen können. Mit dem lächerlich "Vandalismus" Vorwurf zu kommen zeugt halt nur davon das hier das man hier dazu nicht gewillt ist sondern nur seine eigene Agenda durchziehen will. Und dagegen wehre ich mich. Das ist eines Gemeinschaftsprojektes wie OSM unangemessen. Und wenn wir die Senioritätskarte spielen wollen: Ich bin bereit. Flo
	23	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	@flohoff: Ich habe nicht wiederholt umgetagged, sondern mehrfach andere Fehler korrigiert und einmal den hw-tag geändert. Ansonsten alles Weitere hier: https://community.openstreetmap.org/t/highway-tag-fur-neue-radinfrastruktur/145195
	24	~ 1 month ago	commented	flohoff ♦6,235	Es geht mir nicht hier um den fall sondern dein vorgehen. Du hast hier einfach umgetagged OBWOHL es mind. 2 gab die gesagt haben das sie es anders sehen. Es gab also keinen Konsens. Du hast dir auch keine mühe gemacht den Herzustellen sondern einfach drübergetagged. Das finde _ICH_ völlig inakzeptabel. Flo
	25	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	@flohoff: Das ist für mich in Ordnung, wenn du es so siehst. Bitte jetzt sachlich im Forum argumentieren.
5378233 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Weg wurde vom Grundbesitzer gesperrt und darf nicht mehr betreten werden. Ist bisher noch ein offizieller Wanderweg!
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Darf er nicht, zumindest nicht ohne Sondergenehmigung. Gemeinde informieren!
5346653 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	limes11 ♦9,194	Die Einordnung hw=service verwundert mich doch sehr. Klar fährt hier einmal am Tag ein kleines Versorgungsfahrzeug durch, um die Mülleimer zu leeren und bei Bedarf auch die Polizei, aber das gilt für viele Fuß-/Radwege entlang von größeren Flüssen. Von der primären Nutzung her ist es nicht annähernd ein hw=service. Auch der Wechsel auf hw=path an der Stelle leuchtet nicht ein. Am Mainuferkai ist der Weg ähnlich breit, dort ist kein hw=service erfasst. Oder hat es hier in den letzten Jahren eine grundlegende Änderung des Nutzungskonzepts gegeben ?
	2	~ 1 month ago	commented	jodd ♦1,518	Moin, das verwundert mich doch auch sehr. Auch, dass mir dass noch nie aufgefallen war... highway=path wäre hier wohl angebracht. Änderst du das? Ansonsten würde ich bei nächster Gelegenheit erst mal auf die Beschilderung achten, damit man gleich die richtigen access-tags taggen kann...
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Ich habe es auf hw=path geändert, access-tags fehlen bzw. default bicycle/foot=yes Ich kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern, dass hier irgendwo Schilder stehen, ist aber auch schon ein paar Jahre her
5376737 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Die Fahrradstraße von Nettelstedt, Auf der Windburg, Kanalstraße, Kreisbahnstr. Lübbecke ist keine Baustelle mehr, sondern als Fahrradstraße freigegeben
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Dublette
5377420 Category: Organicmaps	1	~ 1 month ago	opened	ferdinand_klinzer	"home" OSM snapshot date: 2026-06-24T00:53:17Z POI name: Roßäckerweg POI types: psurface-paved_good highway-residential #organicmaps android 2026.06.29-3-Google
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194
3560078	1	~ 3 years ago	opened	Kurtii ♦81	Unable to answer "What’s the name of this street?" for https://osm.org/way/38876671 via StreetComplete 51.0: Radweg
	2	~ 3 years ago	commented	limes11 ♦9,194	Fußgängerzone wird kaum stimmen. Welche Beschilderung existiert hier?
	3	~ 1 year ago	commented	x137 ♦42	Fuß- und Radweg ohne Namen
	4	~ 1 month ago	closed	avnrt ♦2	Besitzt keinen Namen
	5	~ 1 month ago	reopened	limes11 ♦9,194
	6	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Das Problem ist hier der highway-tag
	7	~ 1 month ago	commented	avnrt ♦2	Was ist dann hier die Lösung? Ich bin bald wieder da und kann die Beschilderung prüfen
	8	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Die Beschilderung wäre wichtig. Ansonsten vermute ich hier ein highwy=path oder auch footway, vielleicht sogar ein highway=service, wenn es als Zufahrtsfahrt dient. Aber eine Fußgängerzone wird es nicht sein
	9	~ 1 month ago	commented	avnrt ♦2	Alles klar, mache dann nächste Woche mal ein Foto von der Beschilderung
5368463 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Die Straße "Am Kaltenbach" liegt in 79761 Waldshut-Tiengen. Sie liegt hier im Ortsteil "Tiengen". In OpenStreetMap ist sie jedoch mit "Homburg" (anderer Ortsteil) hinterlegt. Das ist falsch !
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Homburg zu place=hamlet gemacht. Könnte helfen. Ansonsten das übliche Nominatim-Thema
	3	~ 1 month ago	commented	ja_geo ♦94	Hat nicht geholfen, zu nahe an Homburg. Ich finde keine offizielle Gemarkungsgrenze von Homburg, bzw. es ist scheinbar offiziell Teil von Tiengen. Kann sich Nominatim nicht mal ne KI anschaffen dafür?
5368456 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Die Badstraße liegt in 79761 Waldshut-Tiengen. Sie liegt hier im Ortsteil "Tiengen". In OpenStreetMap ist sie jedoch mit "Homburg" (anderer Ortsteil) hinterlegt. Das ist falsch !
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Dublette https://www.openstreetmap.org/note/5368463
5114629 Category: Organicmaps	1	~ 7 months ago	opened	maxvl ♦2	"not drinkable" OSM snapshot date: 2025-12-14T02:16:23Z POI has no name POI types: wheelchair-yes amenity-drinking_water #organicmaps android 2025.12.16-16-FDroid
	2	~ 1 month ago	closed	trailschneck ♦3,898	erl
	3	~ 1 month ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Moin hattest du das vor Ort geprüft? Ich bin recht sicher, da vor 2-3 Jahren Wasser nachgefüllt zu haben. Nach meiner Erinnerung war es trinkbar, kann mich irren. Grüße
	5	~ 1 month ago	commented	trailschneck ♦3,898	War vor ein paar Wochen dort oben - hab mich aber dann für ein Weizenbier entschieden. Warum sollte ich die Meldung anzweifeln? Das ist doch mittlerweile standard. Wenn die Quelle die Markierung "Trinkwasser" hat muß das Wasser regelmäßig untersucht werden. Die Kosten kann man sich als Gemeinde sparen indem man einfach die Markierung "kein Trinkwasser" dran macht. Noch besser ists im Taunus. Da stellt man die Brunnen gleich ganz ab.
	6	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Naja, weil solche Dinge gerne falsch eingeschätzt werden. Ich habe letztens auf der anderen Rheinseite einen solchen Brunnen als Trinkwasser markiert, bei dem diese Eigenschaft zuvor entfernt wurde, weil ein anderer Mapper das Wasser aufgrund des hohen Eisengehalts (igitt!) als entfernt hatte. Die grundsätzliche Thematik mit der Kennzeichnung ist klar.
5341592 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	DocKay ♦3	Unable to answer "What kind of parking is this?" – Parking Lot – https://osm.org/way/269149630 via StreetComplete 61.3: Privater Parkplatz
	2	~ 1 month ago	closed	chris66 ♦17,900	Ja, aber genau so ist es in OSM doch eingetragen.
	3	~ 1 month ago	reopened	DocKay ♦3	Privatparkplatz auf Privatgelände
	4	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	jamesopenstreetmap hatte sich hier vor über zehn Jahren entschieden, per Mikromapping den Garten und den Parkplatz zu erfassen. Bin kein Fan davon, halte es für völlig überflüssig, ist aber ein Trend in osm und nicht "falsch". Daher kann das so bleiben.
5365870 Category: StreetComplete	1	~ 1 month ago	opened	de_dietfurt_hbf ♦1,067	Ab hier privat weg Grundstückzufahrt via StreetComplete 63.2
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	geändert
5374240 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	OXI ♦2	Hallo, das "Parkhaus Facharztzentrum" wird in der Kartendarstellung "Standard" per WEB nicht angezeigt.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/node/5449398789 ist datentechnisch in Ordnung. Nicht alles in der Datenbank wird in der Standardkarte angezeigt.
5368870 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	alleehol ♦5	Wenn ich auf Adresse anzeigen gehe wird mir zwischen Altstad und Öhringen `Untermaßholderbach` angezeigt. Das macht aber keine Sinn, da dies ein kleiner Ort ca. 1 km nördlich der Altstadt ist.
	2	~ 1 month ago	commented	alleehol ♦5	Hmm, zumindest alle Gebaeude westlich haben auch ein falshes `Untermassholderbach` in der Adresse. Bei der Rathausstr. 46 dagegen taucht faelschlicherweise `Möhig` in der Adresse auf. Möhring ist aber ein Dorf ca. 1 km nordwestlich der Altstatt. Bei anderen Gebaeuden in der Naehe: selbes Problem.
	3	~ 1 month ago	commented	leo-xclnc ♦14	Welche App verwendest du denn im Adressen anzuzeigen? Bei der Rathausstraße 46 https://www.openstreetmap.org/way/322042448 schaut soweit alles richtig aus und es steht die richtig Stadt als Tag dabei.
	4	~ 1 month ago	commented	alleehol ♦5	Openstreetmap im Firefox Browser. Rechtsklick ueber dem Gebaeude und ich bekomme: Suchergebnisse Intern 49.199922, 9.500242 Nominatim 46, Rathausstraße, Altstadt, Möhrig, Öhringen, VVG der Stadt Öhringen, Hohenlohekreis, Baden-Württemberg, 74613, Deutschland
	5	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Ist ein Uralt-Thema von Nominatim, der kleine Ort hat eine geringere Priorität als die Stadt und da es keinerlei andere Ortschaft dieser Art in der Nähe gibt, taucht er in der Adresse auf. Könnte man verhindern, indem man den Ort als Fläche einzeichnet (denke ich)
	6	~ 1 month ago	commented	alleehol ♦5	Hmm, ich bin recht neu dabei. Dachte was Nominatim anzeigt sind die Namen der Flaechen mit (Adress)Namen in denen das ausgewaehlte Object (Haus) enthalten ist. Also Object Haus in Flaeche Altstadt, in Flaeche Oehringen, etc ... Da muss ich mich noch schlau machen... Die Anzeige der kleine (Vor)Orte fuehlt sich einfach sooo falsch an. Mal sehn. Danke fuer die Info.
	7	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Nein, das ist komplexer, siehe: https://nominatim.openstreetmap.org/ui/details.html?osmtype=W&osmid=191199962&class=building
	8	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Frage ist auch, ob Untermaßholderbach tatsächlich ein place=village ist oder eher place=hamlet
5371948 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	Urml ♦29	Hier verläuft die Straße über dem Dach. Das ist natürlich nicht korrekt. Die Straße sollte unter dem Dach verlaufen. In Stuttgart hat man einen ähnlichen Bahnhof und hat die Straße unter dem Bahnsteig (was auch über der Straße ist) als Tunnel definiert mit Ebene -1 Dann sollte das Dach tatsächlich über der Straße angezeigt werden, so wie es eigentlich richtig ist. https://www.openstreetmap.org/search?query=stuttgart+rohr&zoom=19&minlon=11.053509414196016&minlat=49.444577983167754&maxlon=11.057581007480621&maxlat=49.44607076235017#map=19/48.718126/9.108176&layers=N
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	highways werden immer über buildings gemapped. In Stuttgart liegt auf der Straße ein railway=platform, hier nicht. Wenn das hier in den Daten fehlt, sollte es ergänzt werden. Wenn alles richtig gemapped ist, gibt es nichts zu tun.
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	gemapped=gerendered
	4	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	also sollte heißen: highways werden immer über buildings gerendered. Im vierten Satz ist "gemapped" korrekt
	5	~ 1 month ago	commented	Urml ♦29	In Nürnberg ist auf der Brücke ein Bahnsteig und darüber ist das Dach. Das kann man mit Google Streetview ganz gut sehen. Über der Straße ist wohl vergessen worden den Bahnsteig einzuzeichnen Beim Nürnberg Hauptbahnhof wird der Bahnsteig auch über der Straße dargestellt (so wie in der Realität). Der Bahnhof Nürnberg Dürrenhof wiederum ist wie Bahnhof Rothenburger Str.
	6	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Schwer ohne Ortskenntnisse zu verbessern, Bahnhöfe sind in osm vielerorts sehr detailliert erfasst. Womöglich reicht es https://www.openstreetmap.org/way/46174864 zu vergrößern.
	7	~ 1 month ago	commented	Urml ♦29	ja, ich denke auch das der Bahnsteig vergrößert werden sollte. Ich hab das versucht, aber irgendwie ist der mit dem Gehweg verbunden. Ich hab das nicht hinbekommen.
	8	~ 1 month ago	commented	pyram ♦7,870	Wurde da umgebaut? Wenn man den Bahnsteig (Haltebereich) vergrößert, dann ist/wäre der Zaun ( https://www.openstreetmap.org/way/438500440 ) im Weg zum Einsteigen. Wenn man da nicht einsteigen kann, dann sollte das auch nicht Teil des Bahnsteiges werden. Die darunterliegende Brücke habe ich schon einmal geteilt, weil das zwei getrennte Brücken sind. Das Thema Darstellungsreihenfolge hat limes11 ja schon erklärt und ein uraltes Thema: https://community.openstreetmap.org/t/building-uber-way-rendering-fehler/65981 . Die Kartendarstellung hat einfach einen anderen Zweck, als ein Luftbild ;-)
	9	~ 23 days ago	closed	pyram ♦7,870	Hier gibt es nichts zu tun...
5282421 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	FroschForscher ♦820	amenity=school check_date=2024-03-31 name=Ehemalige Blautopfschule Heißt diese Schule wirklich "Ehemalige Blautopfschule"?
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/node/5217592540 ist die Blautopfschule. Namen hier nach description geschoben und amenity-tag entfernt
5352867 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	CX2000	Montag 08:00–12:00, 14:00–19:00 Dienstag 08:00–12:00, 14:00–18:00 Mittwoch 08:00–12:00, 14:00–19:00 Donnerstag 08:00–12:00, 14:00–20:00 Freitag 08:00–12:00
	2	~ 1 month ago	commented	tjum ♦417	Hallo, vermutlich sollen das nicht die Schlafzeiten der Hauskatze, sondern die Öffnungszeiten von irgendwas sein. Aber von was?
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Zahnarztpraxis, sonst ist hier nichts erfasst
	4	~ 1 month ago	commented	tjum ♦417	Und das sagt über die nicht erfassten weiteren Nutzungen des Gebäudes und seiner Umgebung genau was aus?
	5	~ 1 month ago	closed	pepper-wombat ♦1
5371952 Category: OsmAnd	1	~ 1 month ago	opened	---	anlieger frei #OsmAnd
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	ist so erfasst
5371951 Category: OsmAnd	1	~ 1 month ago	opened	---	kfz frei #OsmAnd
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	wurde erfasst
5366771 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Feste Radarsäulr 50kmh.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	war schon erfasst, Relation erg.
5366780 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Hier ist keine Radarfallen.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	war schon erfasst, Relation erg.
5366340 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	In diese Stelle befindet sich Radarsäule 50kmh.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	war schon erfasst, Relation erg.
5371303 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	HIER STEHT FESTE RADAR SÄULE 50KMH
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Dublette
5120378 Category: Unknown	1	~ 7 months ago	opened	---	Nachdem der Friedhof under Weg dahin zumindest teilweise auf dem Gelände des TÜPl liegen, wäre ein access tag wünschenswert
	2	~ 3 months ago	commented	SammysHP ♦253	Die Wege sind nicht einschränkend getaggt, da sie begangen/befahren werden dürfen. Reicht das oder sollte man explizit ein access=yes hinzufügen?
	3	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	auf der Zufahrtsstraße sind auch keine redundanten access-tags. Daher würde ich hier auch keine setzen
5287522 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	---	Bergen-Belsen Lieu du décès (fév./mars 1945)
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/note/5371374
5371374 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Die Gedenkstätte Bergen-Belsen ist nicht eingezeichnet oder beschriftet.
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/way/27296473 hier am Gebäude erfasst. Frage ist, ob man das auf ein Gelände ausdehnen solte
	3	~ 25 days ago	commented	OSM_RogerWilco ♦1,859	Ich bin auch gerade darüber gestolpert. Aber wie erfasst man eine "Gedenkstätte" richtig? Ist ja nicht nur Museum.
4640424 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	limes11 ♦9,194	Ergibt so wenig Sinn. PB-059 wird in LANUV nicht mehr geführt und dieses Gebiet hier liegt außerhalb des Kreises Paderborn. Weiß jemand ob es "Lippeniederung I bei Sande" noch gibt und wenn ja, wo ?
	2	~ 1 month ago	commented	Tom_4711 ♦2	Ja, das gibt es noch. Es wird geführt unter: Naturschutzgebiet Lippeniederung bei Sande LANUV PB-031 https://nsg.naturschutzinformationen.nrw.de/nsg/de/fachinfo/gebiete/gesamt/PB_031
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Hallo, nein, PB-031 ist https://www.openstreetmap.org/relation/16362871 Meine Frage bezieht sich auf dieses kleine Gebiet hier, welches "Lippeniederung I bei Sande" in den Daten heißt und außerhalb des Kreises Paderborn liegt. Grüße
	4	~ 1 month ago	commented	Tom_4711 ♦2	Ja, genau. Die angegebene Relation zeigt es fast richtig. Das ist, zum Teil, das NSG Lippeniederung bei Sande. Das fragliche kleine Gebiet gehört nicht dazu. Da ist sonst nichts. Das kann weg. Wie bereits richtig dargestellt, besteht NSG Lippeniederung bei Sande aus zwei Teilen. Einen oberhalb der Staumauer beim Nesthauser Grundsee und einen unterhalb der Staumauer. Das ist soweit korrekt in der vorhandenen Relation. Allerdings ist die Relation unvollständig. Weil, zum oberen Teil gehört ebenso der Lippeverlauf westlich vom Nesthauser Grundsee und ein Stück weit der Lippeverlauf entlang der Münsterstraße B64. Und am Rande angemerkt: Das alles gehört zum Kreis Paderborn. Möglicherweise befindet sich dort die Grenze von Stadt Paderborn zu Stadt Delbrück, aber beides gehört sehr wohl zum Kreis Paderborn.
	5	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Meinst du dieses Stück ? https://www.openstreetmap.org/way/671227747/ Das ist ebenfalls als NSG erfasst, allerdings ist es nicht das gleiche, hat eine andere Verordnung und einen anderen Namen "Lippe bei Sande" Das kleine falsch ausgewiesene Stückchen hier entferne ich
	6	~ 1 month ago	commented	Tom_4711 ♦2	OH, sorry. Mein Fehler. Zum einen hatte ich "NSG Lippe bei Sande" hier auf der Map nicht gesehen. Und zum anderen nicht erkannt, dass die Gebiete wohl genau aneinander grenzen, aber trotzdem getrennt benannt und gelistet sind. Also PB-031 "Lippeniederung bei Sande" ist also zweiteilig. und PB-076 "Lippe bei Sande" ist etwas anderes. Sorry für die Verwirrung
	7	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Ja, das ist gar nicht so ungewöhnlich. Anstatt die Verordnung eines bestehenden Gebiets anzufassen, wird ein neues Gebiet ausgewiesen, das an das bestehende angrenzt. Dann schließe ich den Hinweis. Danke für die Infos.
5275105 Category: Organicmaps	1	~ 3 months ago	opened	brtsz ♦4	The place has gone or never existed. A user of Organic Maps application has reported that the POI was visible on the map (see snapshot date below), but was not found on the ground. OSM snapshot date: 2026-04-04T03:36:32Z POI has no name POI types: amenity-bench leisure-picnic_table #organicmaps ios 2026.04.07-8-ios
	2	~ 1 month ago	commented	TG-map4 ♦2,000	are you really sure, that the bench/picnic table is gone? This is the most popular place at Laacher See with places to sit and rest, where the "Mofette" is (bubbles in the water).
	3	~ 1 month ago	closed	brtsz ♦4	If you zoom in, you see the correct one left side next to it
	4	~ 1 month ago	reopened	limes11 ♦9,194
	5	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Don't close the node, that does not automatically fix the issue
	6	~ 1 month ago	commented	brtsz ♦4	why not? I was there and saw it. this marker is placed wrongly. what do you recommend then?
	7	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Misunderstanding: There are currently two picnic tables mapped. I understood you comment as "The correct one is next to it on the left side", so I presume that the table at this precise location does not exist. Put differently, is there only one or are there two picnic tables ?
	8	~ 1 month ago	closed	brtsz ♦4	sadly, only one big table. I climbed up the hill to verify, but no other at the marking :)
5371426 Category: OsmAnd	1	~ 1 month ago	opened	---	dieses segment scheint von West nach Ost für Fahrräder nicht durchgängig gemappt obwohl für Fahrradfahrer frei. für Autofahrer ist das hier Einbahnstraße. #OsmAnd
	2	~ 1 month ago	closed	FroschForscher ♦820	GraphHopper, OSRM und brouter Routen durch. Valhalla zickt herum und leiten einen über Karl-Schefold-Straße, Rothstraße, Keplerstraße, Schaffnerstraße, Neithardtstraße. Verweigert also hier und im Abschnitt weiter östlich. Einen Fehler in den Daten sehe ich nicht (überwiegend meine Änderungen). Da drei von vier Routern es hinbekommen gehe ich davon aus das es ein Routerbug und kein Datenbug ist. Eine (echte) Einbahnstraße ist es führ niemanden, lediglich ein Verbot der Einfahrt.
	3	~ 1 month ago	reopened	rigilk3nt ♦1,000
	4	~ 1 month ago	commented	rigilk3nt ♦1,000	Ich sehe vehicle=destination. Das könnte es erklären. Dann darf man mit dem Fahrrad nicht mehr durch?
	5	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	bicycle=designated überschreibt das. allerdings steht hier unter traffic_sign: "KFZ frei", das entspricht nicht vehicle=destination
	6	~ 1 month ago	commented	rigilk3nt ♦1,000	ok, dann ist es ein Routerbug in osmand und valhalla. Könnte man routerbugvergebend motor_vehicle=destination taggen?
	7	~ 1 month ago	commented	rigilk3nt ♦1,000	Wenn es lediglich ein verbot der einfahrt ist, könnte auch eine restriction mit except passen.
	8	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Wir sollten einfach das taggen, was vor Ort beschildert ist, unabhängig von den Launen der Router
	9	~ 1 month ago	closed	rigilk3nt ♦1,000	so getaggt wie beschildert.
5370110 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Sehr geehrte Damen und Herren Meine neue benannte Adresse von der Stadt Reutlingen lautet DANNWEG 5, 72770 REUTLINGEN. Bitte in der Karte eintragen. Haben grosse Probleme bekomme nichts zugesendet. Ich danke Ihnen im Voraus. Mit freundlichen Grüßen M.Tapanari
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Wo soll das denn sein ? Da wurde doch hoffentlich kein Gebäude auf dem drei Meter breiten Streifen direkt an die Bahn gebaut ?!
	3	~ 1 day ago	closed	KartKollektor ♦155	Hab das mal im Datenabgleich mit den Hausumringen geprüft (https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-bw&layer=missingosm#48.49701,9.17282,18z) Die 8/1 ist nun die Hausnummer 5. Jetzt macht der Kommentar mehr Sinn, und ich denke das können wir guten Gewissens übernehmen da wir ja Bestätigung vor Ort haben und es nicht einfach kopieren. Eben die Änderung durchgeführt.
5369982 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	New node created EQ.ENERGY GmbH (Place of Worship): Suggested location change: 49.93389, 11.59508 Suggested changes: amenity=place_of_worship name=EQ.ENERGY GmbH -------- Submitted from https://osmapp.org/49.93389,11.59508
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	ordne ich mal als spam ein, place_of_worship für EQ.ENERGY Gmbh
5345623 Category: LocusMap	1	~ 1 month ago	opened	---	kann doch nicht stimmen, dass hier alle Straßen kreuz und quer den Namen Kley tragen #LocusMap
	2	~ 1 month ago	commented	chris66 ♦17,900	Doch, das kann durchaus sein. Es ist hier in der Gegend üblich, die Straßen nach der Bauerschaft zu benennen, falls sie keinen eigenen Namen haben .
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Das ist in der Form aber falsch. Wenn sie keinen eigene Namen haben, dann sollten die Wege in osm auch keine erhalten. Adressen dann über addr:place, nicht addr:street.
	4	~ 1 month ago	commented	chris66 ♦17,900	Es kommt halt drauf an wie es vor Ort beschildert ist ...
	5	~ 1 month ago	commented	chris66 ♦17,900	Hier mal ein Beispiel Schild: https://up.picr.de/51056929bb.jpg Sollte bei so einer Beschilderung auch der Name gelöscht werden? Meiner Meinung nach nicht...
	6	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Wenn du so beschildert sind, nicht. Aber ist z.B. die Landstraße mit "Kley" beschildert? Das wäre doch reichlich ungewöhnlich. Geoportal zeigt die Namen auf den Straßen nicht, muss aber nicht verlässlich sein
	7	~ 1 month ago	commented	chris66 ♦17,900	Wie gesagt, das müsste vor Ort geprüft werden.
	8	~ 1 month ago	commented	chris66 ♦17,900	Was die L551 angeht: Diese wird eher Münsterstraße / Weseler Straße heißen.
	9	~ 1 month ago	commented	chris66 ♦17,900	Foto: https://up.picr.de/51063080cd.jpg
	10	~ 1 month ago	commented	chris66 ♦17,900	Habe die L551 wie oben gesagt korrigiert. Falls keine Einwände mehr kommen werde ich morgen schließen.
	11	~ 1 month ago	closed	chris66 ♦17,900	Somit erledigt.
5369333 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Feldweg wird nicht im Fahrradrouting verwendet, vermutlich aufgrund des access=agricultural. Das ist zwar ein Landwirtschaftlicher Weg, gesperrt für KFZ aber Fahrrad ist meines Wissens nach erlaubt. Sollte vor Ort nochmal überprüft werden welches Schild dort steht und ob der Weg dann richtig getaggt ist.
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Dann auch den hw-tag korrigieren, ist aktuell als service erfasst
5353337 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Studentenwohnheim BINGEN
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Mit name=Studentenwohnheim Hintere Grube erfasst. Muss name angepasst werden ?
	3	~ 1 month ago	closed	onterof ♦428	Wurde in changeset/184871541als landuse mit dem namen erfasst. Hinweis kann also geschlossen werden, denke ich.
	4	~ 1 month ago	reopened	limes11 ♦9,194
	5	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Das sieht eigenartig aus. Ein landuse=residential innerhalb eines großen landuse=residential ? Die Fläche heißt nun "Wohnheim Bingen" und das Gebäude "Studentenwohnheim Hintere Grube" ? Wo ist der Unterschied zwischen diesen Begriffen ?
	6	~ 1 month ago	commented	onterof ♦428	Das wurde zusätzlich mit residential=university getaggt, was an sich plausibel ist. Mir ist der Name nur mit "Wohnheim Bingen" bekannt, woher der Name mit Adresse kommt ist mir nicht so klar. Dass die landuse hier z.T. gestapelt sind ist ein allgemeines Problem im ganzen Stadtteil. Hab mal im changeset nachgefragt.
	7	~ 1 month ago	closed	aleph_null ♦111	Verschachtelte landuse-Flächen sind hier aus meiner Sicht kein grundsätzliches Problem, gerade wenn die Umgebung bisher eher grob als zusammenhängendes Wohngebiet erfasst wurde. Die innere Fläche enthält mit residential=university eine konkrete Zusatzinformation und ist damit nicht einfach nur ein doppeltes landuse=residential. Für solche studentisch bzw. hochschulbezogen genutzten Wohnflächen ist landuse=residential + residential=university der übliche Tag. amenity=student_accommodation kann man für die eigentliche Unterkunft zusätzlich verwenden, ist aber nicht dasselbe wie die landuse-Erfassung der Wohnfläche und passt auch nicht in jedem Fall gleich gut, etwa wenn die Wohnanlage nicht ausschließlich für Studierende genutzt wird. Ich habe jetzt auch erstmal den Namen vom Gebäude zu einem alt_name am POI/landuse bewegt, der offizielle Name auf https://www.studierendenwerk-mainz.de/wohnen/wohnheime/bingen ist schlicht "Wohnheim Bingen".
5368442 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	Erlöserkirche FFB	Diese Kirche wurde am 28.06.2026 entwidmet und ist damit keine Kirche mehr. Es handelt sich offiziell nur noch um ein sonstiges Gebäude. Die Bezeichnung "Versöhnungskirche" muss entfernen. Ich arbeite in der zuständigen Kirchengemeinde, zur Prüfung kann auf dort angefragt werden: pfarramt.erloeserkirche-ffb@elkb.de. Außerdem verweise ich auf entsprechende Presseartikel.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	amenity auf disused gesetzt
5365711 Category: Organicmaps	1	~ 1 month ago	opened	alleehol ♦5	"URL: /index am Ende ist ein Implementierungsdetail des Vorgaengersoftware. Jetzt passt es auch ohne. Institutsname: mir fiel auf das der Name ‘MPI fuer extraterrestrische Physik’ im Vergleich zum MPA (direkt suedlich) und MPP (direkt noerdlich) erst bei einem groesseren Zoomlevel angezeigt wird. " OSM snapshot date: 2026-06-24T00:53:17Z POI name: Max-Planck-Institut für extraterrestrische Physik POI types: office #organicmaps ios 2026.06.24-17-ios
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	die werden alle auf Stufe 18 gerendert, vorher nicht. gibt da keinen Unterschied
5365369 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	jfvdh	Bernkastel-Kues
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194
5364410 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Dieser Ort hat die Adresse: Gewann Schläuchen 66 69121 Heidelberg
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Quelle ? Die Webseite des Markgartens nennt keine Adresse
4710260 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	Bvmz ♦179	In context of overlay "Surfaces" – Track / Land-Access Road – https://osm.org/way/25019326 via StreetComplete 60.3: Privatweg - Durchgang geduldet
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	erl.
5311231 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Dieser Weg existiert nicht. Es gibt keine Möglichkeiten von Uppersberg an dieser Stelle wieder ins Tal zu gelangen. Der Weg hat vielleicht mal existiert. Aber an der Stelle sind jetzt Schrebergärten, die den Weg versperren.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Abschnitt über Wiese/Gärten entfernt
5364412 Category: StreetComplete	1	~ 1 month ago	opened	Torsten_ ♦12	Keine Straße - Privatgelände via StreetComplete 63.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/353316.jpg
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	privat erfasst
5364129 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Auf den Grundstücken Rankauerweg 15 und Konrad-Adenauer Straße 4 in 48317 Drensteinfurt sind Wege eingezeichnet, die sich im Privatbesitz befinden. Bitte um Löschung dieser Wege in der Karte.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Mit access=private erfasst, das passt so. Wege sind exzellent in Luftbildern erkennbar, daher keine Löschung
5363758 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	kalmiax3	test
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194
5333243 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	wiko2010 ♦17	Unable to answer "Fallen hier Parkgebühren an?" – Parkplatz Dr. Sagstetter (Straßenseitiges Parken) – https://osm.org/way/410049947 via StreetComplete 63.1: Am westlichen Eingang des Parkplatzes ist eine Schranke. Ist daher privat, der ganze Strang.
	2	~ 1 month ago	commented	schoka ♦1,352	Auch bei einem Privatparkplatz könnten Gebühren anfallen. Wenn du die Antwort kennst, kann man das direkt eintragen. Westlich ist bereits eine Schranke eingetragen. Fehlt noch eine zweite Schranke? Einbahnstr?
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	access=customers getagged, daher die Frage. Wenn das auch access=private geändert wird, stellt SC diese Frage nicht mehr.
	4	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	auch=als
	5	~ 1 month ago	commented	schoka ♦1,352	Achso, Du meinst, dass dieser Parkplatz kein Kundenparkplatz von Dr. Sagstetter mehr ist?
	6	~ 1 month ago	commented	wiko2010 ♦17	wie schon gesagt: der ganze Strang ist durch die Schranke westlich davon gesperrt. Der Kundenparktplatz ist also in dem Strang enthalten aber der geschlossene Strang enthält noch weitere Parkplätze, die nicht zum Kundenparktplatz gehören.
	7	~ 1 month ago	closed	schoka ♦1,352	Ein Mischbetrieb privat und auch für Kunden lässt sich nicht eindeutig zuordnen. Die Poll im Osten habe ich eingetragen. Der Kunden-/Privat-Parkplatz ist kostenlos.
5357790 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	DESY Schülerlabor 34a, hat nichts mit PETRA III, Bahrenfeld, Altona, Hamburg, 22607, Deutschland zu tun. Wird in einer Zeile genannt. Das ist falsch. Richtig ist: DESY Schülerlabor Geb. 34a, Bahrenfeld, Hamburg, 22607, Deutschland
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	In der Tat interessant, weshalb nominatim in der Adresse diesen hw=service zuordnet https://www.openstreetmap.org/way/297515305 Es gibt doch zig highways, die näher dran sind ?!
	3	~ 19 days ago	closed	to-map ♦93	Sorry, ich kann hier keinen Fehler erkennen. Kann der Hinweis geschlossen werden?
5362329 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Man kann an der markierten Stelle nicht den Saseler Weg entlangrouten, weder in die eine Richtung, noch in die andere. Das betrifft allerdings nur Pkw's - Motoradrouting funktioniert, Bitte um Korrektur, damit der Saseler Weg auch für Auto geroutet werden kann.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	da hatte jemand die Relationen verbaselt. Behoben
5361898 Category: OsmAnd	1	~ 1 month ago	opened	Bin-Irgendwer ♦21	Was soll hier sein? Hat sich da jemand einen Spaß erlaubt und ein fahrendes Schiff markiert? #OsmAnd
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Fährverbindung, deren Namen nach 17 Jahren vor einem Jahr in description umgewandelt wurde. Allerdings gibt es diese Verbindung laut Internetrecherchen nicht. Noch dazu ist sie doppelt erfasst.
	3	~ 1 month ago	commented	Protoxenus ♦5,077	Die Verbindung wurde eingestellt, weil das Schiff eine Havarie hatte und der Eigner es nicht mehr reparieren wollte. Lösche die Route.
	4	~ 1 month ago	closed	Protoxenus ♦5,077
5362006 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	source:maxspeed DE:rural falsch!!! DE rural ist 100!
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Bitte Account erstellen und selbst erledigen. Du weißt offensichltich, wie das geht.
5359607 Category: StreetComplete	1	~ 1 month ago	opened	Wurzel3 ♦1,206	Der gesperrte Abschnitt ist keine Verkehrsfläche mehr, daher als Straße nicht mehr korrekt eingetragen. via StreetComplete 63.1
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Und was ist jetzt hier ? Wie soll man es sonst erfassen ?
	3	~ 1 month ago	commented	Wurzel3 ♦1,206	Fußgängerzone wäre wahrscheinlich dass was der flächennutzung am ehesten entspricht
5357557 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Hat diese Straße wirklich den Namen "Rennstrecke des Soifa-Bobby-Clubs"? Vor Ort steht das auf jeden Fall auf keinem Schild ;-).
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	https://www.soifa-bobby-club.de/rund-ums-rennen.html#strecke Unter "name" hat das hier nichts verloren. Die Frage ist, ob man dafür eine Relation anlegen sollte. Falls vor Ort nichts beschildert ist, bin ich dagegen.
5359841 Category: LocusMap	1	~ 1 month ago	opened	Algenib	In all descriptions, the cycle path GS (Grüne Straße) is confused with the tourist road of the same name. This is also the case on the website referred by OSM, which in turn refers to OutdoorActive – where it is not this cycle path that is described, but the tourist road along the B31 through the Höllental! Is there no one actually responsible for this cycle path? #LocusMap
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Please be more specific about which objects in the osm-database need to be updated an how.
	3	~ 1 month ago	closed	Algenib	The cycling path GS refers to the website http://www.gruene-strasse.de/ which does not at all describe the cycling path but the touristic road with the same name. Moreover, it seems that the cycling path does no longer exist in the geo information portal of the Landesvermessungsamt BW. Although I saw I sign post in Alpersbach with the GS logo in direction of Falkensteig.
	4	~ 1 month ago	reopened	Algenib	It semms to be a forgotten cycling path, because it does not appear in any touristic websites in the black forest. In Outdooractive GS is the touristc road along the B31. Tourists reported that they followed the OutdoorActive route along the Höllental which is utterly dangerous.
	5	~ 1 month ago	closed	Algenib
	6	~ 1 month ago	reopened	Algenib	Auch die angegebene Länge von 250 km bezieht sich vermutlich auf die Touristenstraße von Donaueschingen nach Contréxville. Das hier erfasste Stück Radweg geht nur von Titisee bis Colmar, ca. 92 km.
	7	~ 1 month ago	closed	Algenib
	8	~ 1 month ago	reopened	limes11 ♦9,194
	9	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Es geht um folgende Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/5397874 In der Tat hat diese Route nichts mit der verlinkten grünen Straße zu tun. Als Frage bleibt: Existiert die hier erfasste Route als ausgeschilderter Radweg ? Heißt sie womöglich auch "grüne Straße" ? Und endet sie definitiv bei Colmar oder geht sie weiter ? In dem Fall kann der Link am osm-Objekt entfernt werden.
	10	~ 1 month ago	closed	Algenib	Der Radweg ist mit offizieller Beschilderung versehen. Möglicherweise ist er auch länger als in OSM erfasst. Ich habe mal das zuständige Landesvermessungsamt kontaktiert. Denn irgendwer nuss den Radweg und die zugehörige Datenquelle ja angelegt haben.
	11	~ 1 month ago	reopened	Algenib
	12	~ 1 month ago	commented	Algenib	Ich würde de Link dann korrigieren oder ggf. löschen und die Beschreibung verbessern.
5358189 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Dies ist eine wohnanschrift. Diese wohnanschrift ist auch bei Google Maps auffindbar.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	In der Form nicht hilfreich
5353423 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Hier gilt Tempo 20!
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	auch das ist seit Jahren erfasst !
5353429 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Auf diesem Abschnitt gilt in beide Richtungen Tempo 100!
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	wurde vor zwei Jahren erfasst
5354207 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	An der Stelle befindet sich eine einfache Straße. Die beiden angezeigten "Seitenarme" entsprechen nicht dem Straßenverlauf.
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Das soll wohl die Bushaltestelle darstellen. Mit hw=unclassified natürlich falsch. Frage is: Kann man dies getrost löschen und die Halteposition auf die Kreisstraße legen oder lässt sich dies mikromappingtechnisch retten ?
	3	~ 1 month ago	closed	pyram ♦7,870	@ anonym Danke für den Hinweis @lmes11 Nein, das kann man nicht wirklich begründen (und sollte man auch nicht "retten") und leider auch nicht einfach löschen - da hängen massenhaft Busrelationen dran. Ich bau' das mal trotzdem zurück (bin neulich zufälligerweise dort vorbeigekommen).
5355034 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Das Symbol [lateinische Kreuz] für "Kirche" und die Bezeichnung "Maria-Hilf-Kirche" sind an dieser Stelle deplatziert. Stattdessen müssten sie rund 50 m weiter nach Westen gerückt werden, denn dort (beim Gebäude mit der Adresse "Untermarkt 5") befindet sich diese Kirche in Wirklichkeit. Quelle: Augenschein; aber siehe auch Wikipedia-Artikel zu dieser Kirche oder beliebige Bilder des Untermarktes, auf denen die Kirche zu sehen ist und beliebige Bilder der Grüngasse, auf den zu erkennen ist, dass die Gebäude mit den Hausnummern 6, 8 und 10 KEINE Kirche sind.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	verschoben, der POI lag mitten auf der Straße
5354818 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	name des gebäudes fehlt. es ist Goethe uni
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Nein, Gebäude heißt I.G.-Farben-Haus, Unigelände ist separat erfasst
5354901 Category: StreetComplete	1	~ 1 month ago	opened	eisensafran ♦10	Unable to answer "Welche Richtung führt hier nach oben?" – Treppe – https://osm.org/way/1486811050 via StreetComplete 63.1: Beide Richtungen möglich
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Das gibt es nur bei MC Escher. Die Frage ist, in welche Richtung die Treppe aufsteigt. Vermutlich zur Abtei hin ?
	3	~ 1 month ago	closed	pitfire ♦1,612	done: Änderungssatz: 184427090
4989815 Category: Unknown	1	~ 10 months ago	opened	---	Name des Museums fehlt. https://www.iak.uni-bonn.de/de/museen/aegyptisches-museum
	2	~ 10 months ago	commented	limes11 ♦9,194	https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gyptisches_Museum_Bonn Der Name fehlt nicht, das Museum hier ist als "P26" erfasst, das beschreibt den gesamten Komplex https://www.uni-bonn.de/de/universitaet/unileben/p26 Offen ist, wie sich das ägypt. Museum dort einbettet ? Gibt es das ägypt. Museum und weitere Museen ?
	3	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Gibt zwei Museen, P26 ist das Gesamtkonstrukt mit weiteren Einrichtungen. Die beiden Museen separat erfasst
5350841 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	hetti72	Die Rheinfähre Boppard ist seit dem 19. März 2026 nach einem Unfall bis auf weiteres ausser Betrieb. Der Rhein kann hier nicht überquert werden. https://www.vg-loreley.de/aktuelles/faehre-boppard/ Aktuell laufen am Anleger Boppard umfangreiche Bauarbeiten.
	2	~ 1 month ago	commented	hetti72	Die Öffnungszeiten der Fähre sind zwar auf closed, OSM routet aber trotzdem via dieser Fähre
	3	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	disused=yes und opening_hours=closed. Wenn hier ein Router trotzdem die Fähre verwendet, Fehler des Routers.
	4	~ 1 month ago	reopened	hetti72
	5	~ 1 month ago	commented	hetti72	Vielen Dank für die Information. Allerdings routet auch der Router hier auf openstreetmap.org über diese Fähre. Einfach mal eine Route von Boppard nach Filsen rechnen lassen. Kann ich diesen Fehler auch irgendwo melden?
	6	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	habe die access-tags auf no gesetzt. disused ist hier womöglich nicht ausreichend. Mal 2-3 Tage warten, bis die Router ihre Daten aktualisiert haben
	7	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Valhalla bereits korrekt, die anderen beiden benötigen wohl etwas Zeit
	8	~ 1 month ago	closed	hetti72	Graphopper routet nun auch nicht mehr über die Fähre. Nur OSRM nutzt sie noch
5350236 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	onterof ♦428	Ist das zweite Gleis in diesem Streckenabschnitt mittlerweile auch fertig gebaut?
	2	~ 1 month ago	closed	TG-map4 ♦2,000	not yet. There still is some construction work needed at the sheet pile walls at Heimersheim. I have an eye on it and will update it when finished
	3	~ 1 month ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Um das zu präzisieren: Auf https://www.openstreetmap.org/way/549851701 liegt das Gleis, östlich davon bis zum Bahnhof Heimersheim/Lohrsdorf nicht. Die Bautätigkeiten auf dem Gelände sind aber nicht abgeschlossen, Elektrifizierung fehlt noch vollständig. Gibt daher aktuell keine Notwendigkeit einer Anpassung
5348630 Category: StreetComplete	1	~ 1 month ago	opened	le_guide ♦3	Unable to answer "Do you need to pay to enter here?" – Petting Zoo – https://osm.org/way/1492931340 via StreetComplete 62.2: Kein öffentlicher Streichelzoo, hier werden lediglich Alpakas etc gehalten, die vom Zaun aus beobachtet werden können
	2	~ 1 month ago	closed	TG-map4 ♦2,000
	3	~ 1 month ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Dann ist zoo=petting_zoo falsch, darum ging es in dem Hinweis. In zoo=enclosure geändert
3697346	1	~ 3 years ago	opened	Nordpfeil ♦2,610	Wideraufbau "Spessartsteg"
	2	~ 3 years ago	commented	limes11 ♦9,194	Nichts konkretes. Das kann dauern https://www.gewi-sinzig.de/projekte/wiederaufbau-bruecken/bruecke-spessartsteg/
	3	~ 2 years ago	commented	limes11 ♦9,194	Oh, wird was Schickes: https://www.gewi-sinzig.de/projekte/wiederaufbau-bruecken/bruecke-spessartsteg/
	4	~ 11 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Baubeginn Anfang 2026 avisierte Fertigstellung Ende 2026/Anfang 2027
	5	~ 3 months ago	commented	limes11 ♦9,194	bisher noch keinerlei Bautätigkeiten
	6	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Bauaktivitäten für Sommer/Herbst erwartet
	7	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	https://www.wernersobek.com/de/projekte/spessartsteg-geh-und-radwegbruecke/
	8	~ 13 days ago	closed	TG-map4 ♦2,000	I did an on-the-ground-survey today: They have accomplished absolutely nothing so far. I added a little bit and mapped all information we got so far. Because this has been open since 3 years and could take some while, it does not make sense to wait forever, so I will set us a note reminder bot for "Frühjahr 2027" which will reopen this then for a new check: #remindme 2027-03-01 They said on the website: start in April 2026, finish in Frühjahr 2027. Well, this is not realistic.
5353756 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	limes11 ♦9,194	20.6: Legostein wurde entfernt, Absperrungen beiseite geschoben. Sieht allerdings mehr nach Spontanaktivismus eines Wanderers als nach einer regulären Offnung aus. Schlage vor, die Stelle in ein paar Wochen erneut zu prüfen
	2	~ 1 month ago	closed	TG-map4 ♦2,000	Hi, I had to chuckle at the word “Lego brick” and look it up to see what it meant ;) I've added the check_date and the fixme note as tags to the bridge/barrier. I’ll take responsibility for this task and have added it to my to-do list as a reminder. Theoretically, I could visit the site every weekend to check on it. But once a month will probably suffice. Since things have been this way since 2024, it’s likely to remain undetermined for quite some time—and that’s nothing new, given all the other Ahr flood-related construction sites. Sunny regards!
	3	~ 1 month ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Danke für die Bereitschaft, diesen Hinweis aber bitte offen lassen. Nicht jeder hat eine private-Hinweisliste und hier kommen doch recht viele Radfahrer vorbei, im Sommer täglich. In Anbetracht dessen, dass einige Abschnitte des Ahrradwegs vor ein paar Tagen eröffnet wurden und die Beton-Systemblöcke (so die korrekte Bezeichnung) entfernt wurden, ist es durchaus möglich, dass eine Öffnung unmittelbar bevorsteht.
	5	~ 1 month ago	closed	TG-map4 ♦2,000	on the ground survey 2026-07-04 (today): no "Beton-Systemblöcke/Legosteine" anymore. Way is usable and free. A lot of bicyclists today. Done.
5353335 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Bingen
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194
5351287 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Wo ist mein Paket in Dhl?
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	mitten im Wald. DHL LOL
5346130 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	Tinu Schmid ♦83	Man kann mit dem Routingalgorithmus OSRM und Kfz aus der südl. Wolfgang-Brumme-Allee nach links in die Flugfeld-Allee abbiegen. Einen Fehler kann ich nicht finden. Bitte um Unterstützung.
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Wird an dem oneway=alternating hier liegen: https://www.openstreetmap.org/way/1494582804 Ist das korrekt ? Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:oneway=alternating?uselang=de
	3	~ 1 month ago	commented	Tinu Schmid ♦83	Süd und Nord werden getrennt freigegeben (alternierend), weil von Süden auf einem Fahrstreifen nach gerade/links (ohne Gegenverkehr) gefahren werden kann. Es ist aber keine klassische Baustellenampel-Situation. Ich nehme alternating raus. Die anderen Routingalgorithmen gehen aber. Auch OSRM für Rad kann nach links abbiegen auf der Fahrbahn. Ich vermute, dass der Fehler beim Zusammentreffen mit dem Rechtsabbieger von Norden liegt. Der LA hat beim Zusammentreffen mit dem RA Vorfahrt. Daher sollte der LA auf die Flugfeld-Allee geführt werden. Der RA sollte in den LA einmünden. Kannst du das machen?
	4	~ 1 month ago	commented	Tinu Schmid ♦83	https://i.postimg.cc/tT7sk3F5/Screenshot-2026-06-16-130810.png Ich habe hier ein Bild eingestellt
	5	~ 1 month ago	commented	Tinu Schmid ♦83	Die grüne Startmarkierung lässt sich nicht auf diese Hinweismarkierung setzen. Hier irgendwo muss der Fehler liegen. Siehe Bild https://i.postimg.cc/Jz5CntG7/Screenshot-2026-06-16-131906.png
	6	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Es ist kein Fehler. Die Router bestrafen oneway=alternating, das ist auch korrekt. Macht graphhopper auch https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.691541%2C9.004959%3B48.696867%2C9.002035#map=17/48.694872/9.004942&layers=N Das hat mit dem Linksabbiegen nichts zu tun
	7	~ 1 month ago	commented	Tinu Schmid ♦83	Graphhopper funktioniert. OSMR Rad funktioniert auch. Schauen Sie sich das an. Hier gibt es kein alternating. Die grüne Startmarkierung lässt sich nicht auf diese Hinweismarkierung setzen. Hier irgendwo muss der Fehler liegen. Siehe Bild https://i.postimg.cc/Jz5CntG7/Screenshot-2026-06-16-131906.png
	8	~ 1 month ago	commented	Tinu Schmid ♦83	https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.691541%2C9.004959%3B48.69177%2C9.00201#map=16/48.68981/9.01413&layers=N
	9	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.691855%2C9.004562%3B48.691863%2C9.003963#map=19/48.691850/9.004260&layers=N routet osrm in der Tat nicht. Sehe keinen offensichtlichen Grund dafür
	10	~ 1 month ago	commented	Tinu Schmid ♦83	Ich habe in der WBAllee hoch bis zur RDStr. einige Punkte wo Abschnitte zusammentreffen bearbeitet. Gemäß einer Routingseite dauert es ca. 2 Tage bis sich der Algortihmus anpassen kann. Ich komme in 3 Tagen wieder :)
	11	~ 1 month ago	commented	Tinu Schmid ♦83	Andere Richtung geht aber dann. Unlogisch. Manche Modelle gehen besser, mache schlechter. Manchmal geht dann aber Rad vom gleichen Modell, aber Auto nicht. https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.696647%2C9.001794%3B48.6912%2C9.005066
	12	~ 1 month ago	commented	Tinu Schmid ♦83	https://i.postimg.cc/tT7sk3F5/Screenshot-2026-06-16-130810.png Ich habe hier ein Bild eingestellt. Könnten Sie versuchen dies zu ändern? Ich traue mich nicht :) Danke
	13	~ 1 month ago	commented	Tinu Schmid ♦83	https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=48.696647%2C9.001794%3B48.6912%2C9.005066#map=16/48.69429/9.00586&layers=N Hier mag Rad auch nicht, dafür geht Auto.
	14	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Ich kann nichts ändern, ich sehe keine fehlenden oder falschen Daten
	15	~ 1 month ago	closed	Tinu Schmid ♦83	@limes11 Habe es selbst geändert.
	16	~ 1 month ago	reopened	Tinu Schmid ♦83
	17	~ 1 month ago	closed	Tinu Schmid ♦83	Danke für Ihre Unterstützung! Ich werde in 3-4 Tage noch einmal hier kurz berichten, ob die erhofften Änderungen eingetreten sind.
5345986 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	Trinomad ♦10	Der Kreisverkehr wird gemein hin "Obi-Kreisel" genannt und ist so auch bekannt.
	2	~ 1 month ago	commented	epigen108 ♦407	Schleichwerbung! Andererseits gibt es ja auch https://www.openstreetmap.org/node/13873466044
	3	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Das gilt vermutlich für so ziemlich jeden Kreisel direkt an einem Obi. Der Obi-Berg sieht aus der Ferne auch nicht sinnvoll aus. Ist da überhaupt etwas, das natural=peak rechtfertigt ? Wenn überhaupt, dann ist das ein loc_name.
	4	~ 1 month ago	commented	milet ♦732	Die Straßen-Fläche und die Straßen-Linien tragen bereits ein loc_name=Obi-Kreisel (kenn ich auch unter der Bezeichnung). Sollte also ausreichend sein. Den Obi-Berg hab ich noch nie gehört. Wenn überhaupt, wäre das auch loc_name.
	5	~ 1 month ago	commented	qugeb ♦7,243	Beide Namen sind örtlich gebräuchlich. loc_name reicht aber, da es keine offiziellen Namen sind. Umgangssprachlich sind diese Namen aber weit verbreitet bzw. auch viele Wanderwegweiser im Buckenhofer Forst weisen den "Obi-Kreisel" als Ziel aus. Der Obi-Berg ist eher ein Schlittenhügel (mit Spielplatzrutsche) als ein echter Berg, aber der Name ist eben gebräuchlich, daher imho loc_name vollkommen gerechtfertigt
	6	~ 1 month ago	commented	norbert01 ♦19	Der Obi-Hügel ist auch nicht natürlich, sondern ein aufgeschütteter Erdhügel. Vielleicht Aushub vom Neubaugebiet Röthelheim. Der Grundriss ist bogenförmig, auch der "Hauptkamm" in der Vertikalen, wo es keinen definierten Gipfel gibt. Dieser Kommentar nur für den Fall, dass sowas überhaupt übernommen wird.
	7	~ 1 month ago	closed	qugeb ♦7,243	Das natural in natural=peak würde ich auch nicht so wörtlich nehmen. Die Position des Gipfels ist übrigens auch nicht komplett richtig.
	8	~ 1 month ago	reopened	qugeb ♦7,243	Sorry, wollte nur kommentieren
	9	~ 1 month ago	commented	norbert01 ♦19	Für den Teil, der sich mit dem Hügel befasst, einen neuen Hinweis beim Gipfel angelegt: Ungelöster Hinweis Nr. 5356389
	10	~ 1 month ago	closed	norbert01 ♦19	Der Teil mit dem Kreisel ist wohl erledigt.
5343729 Category: ---	1	~ 2 months ago	opened	---	Welcher Trottel hat die Voliere gelöscht? Letztens war sie noch eingezeichnet, jetzt ist hier nichts mehr zu sehen obwohl es sie noch gibt! Vandalismus?
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Nicht in dem Ton
5094702 Category: Unknown	1	~ 7 months ago	opened	Torsten Feig	Der Name "Freie Montessori-Grundschule Aschersleben und Evangelische Grundschule Aschersleben und Evangelische Grundschule Aschersleben" ist doch ein Fehler oder? Es sollte "Freie Montessori-Grundschule Aschersleben und Evangelische Grundschule Aschersleben" heißen.
	2	~ 7 months ago	commented	limes11 ♦9,194	entfernt, war sowieso redundant. Frage: Ist das eine Schule oder sind hier zwei Schulen in einem Gebäude ? Eine Montessori-Schule hat ja in der Regel keinen kirchlichen Träger
	3	~ 1 month ago	commented	Bytu ♦9	Hilft das hier weiter? Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/351573.jpg
	4	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Ist das die einzige Schule ? Oder gibt es hier diese evanglische Schule und eine Montessori-Schule ?
5342913 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Hallo hier ist ein Neubau die Adresse lautet Gewerbepark Süd 21 leider sieht man diese noch in keiner Karte. Wir sind schon umgemeldet und wünschen uns, dass die Adresse in ihrer Karte eingepflegt werden. Liebe Grüße B. Ö.
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Hier ist landuse=industrial erfasst. Ist der Teil westlich der Straße normales Wohngebiet ?
5342678 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Geovelo_Notes	Aménagement cyclable non repertorié Ein Fahrradweg ist vorhanden die App nimmt aber die Landstraße Photo·s et/ou informations disponibles ici: https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/127908 (This note has been created from Geovelo)
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	incorrect footway-tagging - fixed
5335142 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	Olufanz ♦343	Unable to answer "Existiert das hier noch?" – auf Ebene 0: Frag Henri (Elektronik-Reparaturdienst) – https://osm.org/node/8491644553 via StreetComplete 63.1: Sieht aus als wäre das jetzt Wohnraum
	2	~ 2 months ago	commented	309_308_307 ♦780	Soll aber laut Webseite noch existieren.
	3	~ 1 month ago	closed	Olufanz ♦343	Stimmt. Allerdings ist das Vorort nicht erkenntlich gewesen. Es gibt kein Ladengeschäft oder Schild, das auf den Betrieb hinweist. ... ich stell das einfach auf erledigt?
	4	~ 1 month ago	reopened	محمد علي صبيح	مرحبا ياغرباء
	5	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Wenn da vor Ort nichts auf den POI hindeutet, dann bitte den Punkt entfernen. osm ist kein Unternehmensregister, dafür gibt es anderen Plattformen.
	6	~ 1 month ago	closed	Olufanz ♦343	gelöscht
5338672 Category: Organicmaps	1	~ 2 months ago	opened	brutaloboss ♦5	"Forstweg" OSM snapshot date: 2026-05-27T00:05:23Z POI has no name POI types: psurface-paved_good highway-service #organicmaps android 2026.05.27-11-Google
	2	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,194	Hier stimmt etwas mit den access-tags nicht. Der Weg ist vom Engelsteig bis zu Nummern 15-17 mit motor_vehicle=agricultural getagged. Anwohner kommen damit nicht zu ihren Häusern. Welche Beschilderung besteht hier tatsächlich ?
	3	~ 1 month ago	commented	brutaloboss ♦5	Beschilderung ab Abzweigung von Engelsteig (22/47.6472831/10.1288617) bis Abzweigung Engelhirsch 6 (23/47.64935041/10.14079153) ist: Verbot für Kraftfahrzeuge aller Art + Zusatzschild: Land- und forstwirtschaftlicher Verkehr frei. Ergänzung: auf diesem Teilstück befindet sich kein Wohnhaus, nur ein Stall. Zufahrt westliche Häuser über Engelsteig, Zufahrt östliche (Engelhirsch 6/7) über Ortsteil Engelhirsch.
	4	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	access korrigiert
5345199 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	limes11 ♦9,194	https://explorado.de/dinoxperience/ als Museum erfasst, so richtig happy bin ich damit nicht. Ein leisure=thema_park ist es sicher auch nicht. Gibt es bessere Tags für solche Erlebnismuseum ?
	2	~ 1 month ago	closed	TG-map4 ♦2,000	A quick search with the search box at the OSM website over the whole database/germany with the search term "Erlebnismuseum" shows basically only "tourism=museum". The word "ErlebnisMUSEUM" contains museum. A good similar example for me is "Technorama" in switzerland (https://www.openstreetmap.org/way/37077203) that I know personally. This is really an interactive one like this here. And is also tagged as museum. So I think, everything is fine, you woory too much ;) Otherwise I would discuss this on the forum.
3592970	1	~ 3 years ago	opened	OSM_RogerWilco ♦1,859	Ist das Betreten des Weges tatsächlich verboten?
	2	~ 1 month ago	commented	Hb- ♦542	Grenzweg der zu den angrenzenden Flurstücken gehört. Kann privat sein.
	3	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	access=private wurde hier schon vor zwei Jahren entfernt
5344368 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Radweg und keine Einbahnstr
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	bicycle=yes ergänzt
5343965 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Das ist kein Weg sondern ein Feld eines Bauern.
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Weg um 90 Grad gebogen
5338678 Category: Organicmaps	1	~ 2 months ago	opened	brutaloboss ♦5	"Straße heißt Engelhirsch" OSM snapshot date: 2026-05-27T00:05:23Z POI has no name POI types: highway-service #organicmaps android 2026.05.27-11-Google
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	korrigiert
5338679 Category: Organicmaps	1	~ 2 months ago	opened	brutaloboss ♦5	"Diese Straße heißt Engelhirsch. Die Engelhirscher Straße befindet sich direkt im Ort Weitnau, nicht im OT Engelhirsch. (ich wohne dort)" OSM snapshot date: 2026-05-27T00:05:23Z POI name: Engelhirscher Straße POI types: psurface-paved_good hwtag-yesbicycle highway-service #organicmaps android 2026.05.27-11-Google
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	ist die Straße tatsächlich so beschildert, oder ist das lediglich die postalische Adresse der Häuser in der Siedlung ?
	3	~ 2 months ago	commented	brutaloboss ♦5	Keine Beschilderung "Engelhirsch". Es ist ganz sicher nicht die Engelhirscher Straße. (Siehe auch Daten im "BayernAtlas"). Diese befindet sich direkt in Weitnau und führt nicht auf diese Straße. Eine Einführung des Straßennamens Engelhirsch würde dazu führen, dass die Adresse der einzelnen Höfe direkt in der Navigation erkannt wird. Aktuell findet die Suche nur die Ortsmitte, weil die Höfe nur eine Hausnummer und keinen Straßennamen haben. Bspw. Engelhirsch 7 ist deutlich davon entfernt und kann ohne Hinterlegung des Straßennamens nicht gesucht werden. Zum Vergleich: Bei den anschließenden Einzelhöfen ist der Straßenname (Engelsteig) existent und diese können gefunden werden. Es müsste also nicht die Straße in Engelhirsch benannt werden, nur der Straßenname existent sein, damit man ihn bei den Höfen eintragen kann. (Bin neu in der Thematik, aber soweit mein praktisches Empfinden, wie es sinnvoll wäre)
	4	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Die Erfassung über addr:place ist korrekt, da es keinen Straßennamen gibt. Namen an Straße und addr:street an Gebäuden entfernt, sowie Straßenklasse erhöht.
5344214 Category: StreetComplete	1	~ 1 month ago	opened	OSCschue ♦6	Diese Straße ist nicht asphaltiert wie in einigen Routenplanern beschrieben. via StreetComplete 63.1
	2	~ 1 month ago	closed	limes11 ♦9,194	Dann bitte die "einigen Routernplaner" kontaktieren. In den osm-Daten ist kein Asphalt erfasst
5338281 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Ist hier auf der L207 wirklich nur 40 erlaubt?
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	hatte jemand wg. der Geometrie hinterlegt - entfernt
5322996 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	grooo0 ♦3	https://brueckerhoff.de/ http://www.neuegegenwart.de/ng/ http://www.neuegegenwart.de/
	2	~ 2 months ago	closed	grooo0 ♦3
	3	~ 2 months ago	reopened	grooo0 ♦3
	4	~ 2 months ago	commented	Muhmaker ♦2,350	Einfach so ein paar Links ohne weitere Erklärungen in den Raum werfen ist für jemanden, der sich mutmaßlich professionell mit Kommunikation beschäftigt ein ziemlich schwacher Auftritt. Inhaltlich wäre eventuell ein office=graphic_design hier denkbar falls es vor Ort einen nachvollziehbaren Namen für das Büro zu sehen gibt.
	5	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Der Kollege hat seinen Account gelöscht. Hinweis in der Form nicht mehr hilfreich
5170144 Category: Unknown	1	~ 5 months ago	opened	JakobD029 ♦9	Das Überqueren der Bahnstrecke an diesem Punkt ist von der Bahn verboten. Vorort steht ein Verbotsschild. Wäre daher nicht eine andere Kennzeichung dieses "Bahnüberganges" sinnvoll? Navigationsapps wie Komoot haben mich bereits hier drüber leiten wollen
	2	~ 5 months ago	commented	flohoff ♦6,235	Quick fix - Ich hab mal ein access=no drauf gepackt. Wir Dokumentieren halt das was da ist. Löschen ist ja keine alternative - das trägt der nächste wieder ein. Flo
	3	~ 2 months ago	commented	Der Förster ♦637	Illegale Trampelpfade über Bahngleise haben auch im OSM nicht und auch absolut gar nichts zu suchen!!!
	4	~ 2 months ago	commented	flohoff ♦6,235	Das ist in der Pauschalität so nicht richtig. Richtig ist das wir nicht dazu aufrufen das zu nutzen und das wir sauber dokumentieren das das Betreten der Bahngleise nur für Bahnmitarbeiter gestattet ist. DAS ist aber eine Frage der Access tags. Die dürfen das aber sehrwohl nutzen. Dazu kommt das bei möglichen Evakuierungen von Zügen solche informationen schon sehr wertvoll sein können wo ggfs Trampelpfade sind. Und in anderen Ländern ist das tot al üblich das über solche Trampelpfade auch Radfernwege gehen. Ich war im letzten Sommer 8 Wochen im Baltikum und ich habe tonnen an solchen Bahnquerungen Fotografiert die teil von Radwegen sind. Ausserdem wissen wir ja das das entfernen von dingen die defakto in der Realität existieren überhaupt keinen sinn ergibt. Der nächste trägts wieder ein. Da helfen auch keine Ausrufezeichen. Flo
	5	~ 2 months ago	commented	Der Förster ♦637	@Flo: Ob das in Litauen so üblich ist interessiert hier nicht. Irgendwo in Ostasien fährt der Zug auch 2 mal täglich mitten über ein Marktplatz. Da klappen die Händler, wenn der Zug kommt kurz Ihre Stände ein und anschließend wieder auf als wenn nichts gewesen wäre. Andere Länder andere Sitten. Und Ob da ein "Access No", drauf ist interessiert auch nicht. Denn das illegale Ding ist nun mal auf der Karte zu sehen. Eine Landkarte in der illegale Wege eingezeichnet sind, ist höchstgradig unseriös. Oder willst Du das OSMs Kartewerk in die Schmuddelecke kommt, weil Du es nicht für nötig hälst solche illegalen Einträge zu löschen? Und hör mir auf mit so ein Papalapap, wie für die Evakuierung der Züge. Damit kommst Du hier nicht durch. Mit deinen Ansichten, die Du hier oft an den Tag legst gehörst Du zu einer ganz kleinen, aber leider sehr lauten Minderheit. Das haben Dir Forum schon mehrere gesagt.
	6	~ 2 months ago	commented	Hartmut Holzgraefe ♦1,118	Ich würde auch eher dahin tendieren den Weg aufzutrennen, den "crossing" Node zu entfernen und die Pfade jeweils an der Schotterfläche enden zu lassen. Andererseits ist der Pfad nunmal tatsächlich physisch da, und auch im Luftbild erkenner, auch auf der Schotterfläche. Ob das illegal oder ohne Zustimmung des Eigentümers oder betreibers ist ist damit erst einmal egal; wir bilden ab was ist, und nicht nur was sein darf. Wir löschen ja auch keine Gebäude die ohne Genehmigung errichtet wurden. Oder lassen zum Beispiel die "Hammer Mühle" in Bielefeld drin weil der Abriss illegal erfolgte. Allerdings sehe ich auch das auch trotz "access=no" von den drei Routing-Alternativen auf osm.org trotzdem noch zwei davon Fußgänger da rüberschicken, nur OSRM routet außen herum. "access=no" alleine reicht da also also offensichtlich noch nicht. Ich hab den Pfad erstmal an den Rädern der Schotterfläche aufgetrennt und auf dem Schotterstück noch explizit "foot=no" hinzugefügt ...
	7	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	access=no reicht, es gibt keinen Grund für weitere foot, bicycle etc. tags. Die Router brauchen schon ein paar Tage, um ihre Daten zu aktualisieren. Das Mapping eines crossing-Knoten finde ich ebenfalls grenzwertig. Anderswo hatte ich ihn an einem illegalen Übergang entfernt und durfte mir eine Tirade über die OTG-Regel anhören. Von daher lass ich die jetzt stehen.
	8	~ 2 months ago	commented	flohoff ♦6,235	@Der Förster - Persönliche Beleidigungen brauchen wir nicht weiter diskutieren. Aber ich sammel die hier in der wachsenden liste von dir. @Hartmut - Ich hab bisher nur auf dem crossing node ein access=no gehabt - Da das keine "barrier" ist war ich mir nicht sicher ob das funktioniert. Daher hab ich den path getrennt und den schnipsel auf dem Schotter auch mit einem access=no getagged (Erst heute morgen). Kann also sein das das noch nicht aktiv ist. @limes11 Es gibt auch in GT viele solcher informal crossings über die TWE Strecke. Da fährt halt nichtmal einmal am Tag ein Zug. Und die werden mitunter viel Genutzt. Ich hab bisher wenige davon gemapped - Hauptsächlich die die ich durchaus auch schonmal gebraucht habe. Einige davon waren auch so beschildert das die für Anwohner Legal Nutzbar sind. Da hat sich allerdings in den letzten Jahren durchaus auch mal was geändert. Hier ist so einer: https://www.mapillary.com/app/?pKey=203769468255719 Beschildert mit "Privatübergang - Nur für Berechtigte" - Was natürlich da keinen Interessiert. Flo
	9	~ 2 months ago	commented	Der Förster ♦637	@Flo: Wo habe ich Dich beleidigt? Aber mit Kritik kannst Du nicht umgehen und die Wahrheit kannst Du nicht vertragen.
	10	~ 2 months ago	commented	Hartmut Holzgraefe ♦1,118	@Der Förster auch wenn Du keine konkrete, wörtliche Beleidigung ausgesprochen hast: der Ton ging leider schon recht klar in die Richtung. Sachlich geht anders IMHO
	11	~ 2 months ago	commented	flohoff ♦6,235	Und JEDER Note ist nach 2 mal wiedersprechen mit beleidigendem Unterton. Deshalb hat das alter ego von Der Förster aka Der Wilderer ja bereits sich auch schon DIVERSE Beschwerden eingehandelt und auch schon einen Block durch die DWG: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6898 Auch die hier verlinkten Changesets zeigen dieselbe Art und weise sachliche Diskussionen sofort auf eine Persönlich Beleidigende Ebene zu ziehen. Deshalb habe ich dir ja auch schon vor Jahren nahegelegt das OSM nicht das Richtige Projekt für dich ist. "Ihr deppen" https://www.openstreetmap.org/note/1334895. "Wer der Deutschen Sprache nicht mächtig ist, hat sich hier in Deutschland betreffende Angelegenheiten nicht einzumischen." https://www.openstreetmap.org/changeset/103956242 "Das ist ein illegaler Pavillon, dem links/grüne Querulanten, die nicht wollen das da jemand baut errichtet haben." https://www.openstreetmap.org/note/4790405 Also immer beleidigend, stramm rechts, und nicht Sparsam mit Ausrufezeichen.
	12	~ 2 months ago	commented	Der Förster ♦637	Zitat Flo: "Und deinen gesichert Rechtsextremen scheiss behalt bitte für dich". Wenn das keine Beleidigung ist? Dafür kann ich Dich anzeigen!
	13	~ 2 months ago	commented	Hartmut Holzgraefe ♦1,118	Zitat wo? Nicht diesem Kommentarstrang ... Aber bitte, versuchen Sie das mit der Anzeige. Mal abgesehen davon das "dafür kann ich dich anzeigen" eine Leeraussage ist. Anzeigen kann man erst einmal eine ganze Menge. Die weitaus interessantere Frage ist ob eine Anzeige auch erfolgreich wäre. Insofern ist "Dafür kann ich Dich anzeigen" noch weniger beeindruckend als früher "Ich hole meinen großen Bruder". Was ich aber am lustigsten, und zugleich auch am traurigsten finde: dass Sie einerseits zwar meinen austeilen zu dürfen, aber nicht auch entsprechend einstecken können. Und jetzt nochmal zurück zum eigentlichen Thema: wenn da vor Ort ein offensichtlich erkennbarer Trampelpfad über den Bahndamm hinweg ist -- den man sogar in Luftbildern erkennen kann -- dann ist es deutlich besser im Kartenmaterial "hier ist ein Weg der aber nicht genutzt werden darf" zu haben als überhaupt keinen Hinweis auf den Weg und die Zugangsbeschränkung. Wie das ausgeht wenn man real existierende Dinge nicht auf Karten darstellen will, dafür hat uns ja der "real existierende Sozialismus" genügend Beispiele geliefert. Das Buch "This Way Up: When Maps Go Wrong (And Why It Matters)" von den MapMen hat ein schönes Kapitel zu dem Thema ... und vielleicht gibt es ja auch irgendwann mal eine Deutsch übersetzte Ausgabe davon. Bis dahin kann ich zu Ihrem Kommentarverhalten nur klar sagen: "And this is why we can't have nice things!" (könnte ich jetzt übersetzen, aber im Deutschen wird das deutlich sperriger und verliert an Eleganz ;)
	14	~ 2 months ago	commented	Der Förster ♦637	@Hartmut: note/4790405
	15	~ 2 months ago	commented	flohoff ♦6,235	Gut das du den 4790405 erwähnst. Auch da hast du dich daneben benommen und deine politische agenda ausgepackt. Auch da wolltest du das dinge die existieren entfernt werden aus der Karte. Auch da hab erst ich und dann die DWG dir gesagt das das unsinn ist was du erzählst und das dinge die existieren in die Karte gehören egal ob sie legal oder illegal sind. Ich weiss nicht wieso ich seit Jahren dir erzählen muss deine Demagogie und deine Beleidigungen für dich zu behalten. Und das dinge in die Karte gehören die existieren und nicht das was du unbedingt willst. Wir hatten das Thema ja auch mit fiktiven Turn restrictions die du eingetragen hast die nirgends existieren. OSM ist ein _FAKTEN_sammlung. Und nur weil du willst das der Weg weg kommt, oder der Pavillion, oder du es nicht für Geschickt hälst das man irgendwo wendet entfernen wir nicht dinge aus OSM oder dichten irgendwelche dinge dazu. Du bist jetzt echt seit mind. 2012 unterwegs bei OSM, mit wechselnden Accounts und Sperren, und wir müssen echt immer noch über die grundlegenden Funktionsprinzipien hier diskutieren? Immer noch in demselben Ton der völlig unangebracht ist?
	16	~ 2 months ago	commented	JakobD029 ♦9	Hier habt ihr ein Foto von dem Überweg: https://imgur.com/a/bjcckYp (Mapillary weigerte sich das Bild anzunehmen) Aufgenommen hab ich es letztes Jahr im Oktober. Am oberen Bildrand erkennt man eins der Verbotsschilder.
	17	~ 2 months ago	commented	Hartmut Holzgraefe ♦1,118	Mittlerweile routet nur noch Valhalla Fußgänger hier entlang, dessen Datenbestand ist noch von Montag, da wa nur der Crossing-Knoten selbst gesperrt. Denke das Routing-Thema sollte sich in den nächsten Tagen dann erledigt haben. Bleibt noch die Frage ob wir das Crossing an sich bestehen lassen, und das Wegstück über das eigentliche Schotterbett. Letzteres würde ja zB. auch, zumindest temporär, wieder verschwinden wenn die Strecke das nächste mal gestopft wird ...? Und bevor das wieder Missverständnisse geben sollte: es geht mir dabei höchstens ganz am Rande um das Thema Legalität.
	18	~ 2 months ago	commented	Hartmut Holzgraefe ♦1,118	@jakobD029 ok, also sollten wir "access=no" auf der Nordseite bis "An der Bahn" verlängern. Auf der Südseite sehe ich aber weder in Mapillary (nicht voll bis zum Bahndamm einsehbar) noch auf NRW Luftbildern (dort sollte man zumindest Schattenwurf entsprechender Schilder sehen) eine Beschilderung. Dort würde "access=no ab Bahndamm" also weiter passen? Wegstück https://www.openstreetmap.org/way/1293264485 kann aber vermutlich ganz weg, davon ist zumindest im Luftbild nichts mehr zu sehen
	19	~ 2 months ago	commented	JakobD029 ♦9	Die Schilder sind auf beiden Seiten vorhanden. Ich hab die Wege jetzt von der Grenze der Bahnanlage aus, auf Verbot gesetzt. Laut §62 der EBO ist das Betreten ab diesem Punkt nicht erlaubt. Das wurde auch mit ALKIS abgeglichen. Bei der Sachdatenabfrage zu den umliegenden Flurstücken, gehören sogar das Unterholz um die Strecke herum zum Grundstück der DB. Daher greift: https://www.gesetze-im-internet.de/ebo/__62.html Oder liege ich da falsch?
	20	~ 2 months ago	commented	flohoff ♦6,235	Also ich würde mich nur an den Schildern orientieren. Alles andere ist für normale Menschen nicht sichtbar. Und ansonsten gibts ja noch das "Freie betreten der Landschaft" was bei den Gehölzen sicherlich gegeben ist. Ist dann was für Gerichte ab wo ein Normaler Mensch erkennen kann das er sich auf Bahn anlagen Befindet. Und das wird vermutlich erst sein wenn er im Schotterbett steht. Flo
5295642 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Mateusz Konieczny ♦39,332	https://www.openstreetmap.org/node/455452788 is aerialway:access=no valid here? Is it really active railway not allowing people to neither enter nor leave at that point?
	2	~ 2 months ago	commented	Mateusz Konieczny ♦39,332	https://www.openstreetmap.org/changeset/111716418
	3	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	It's for goods only, not for people. So, a bit redundant, but not wrong
	4	~ 2 months ago	closed	Mateusz Konieczny ♦39,332
5331725 Category: Organicmaps	1	~ 2 months ago	opened	Stefan6100	"Materialseilbahn für die Höllentalangerhütte. Kein Personenaufzug!!" OSM snapshot date: 2026-05-27T00:05:23Z POI has no name POI types: building aerialway-station #organicmaps android 2026.05.27-11-Google
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Das ist auch genau so erfasst
5333630 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	FRANCOFORTE
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	you got that one right
5291668 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	MarcelMM68 ♦1	Weg: 28075912 Dieser Weg ist laut Eintrag Teil des Iller-Radwegs. Sollte er dann nicht auch als Radweg markiert werden, also bicycle=yes?
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Interessant wäre die Beschilderung. Ist er vor Ort als Radweg, ggf. gemeinsamer Rad-/Fußweg ausgewiesen ? Dann bicycle=designated. Falls nicht, braucht man auch kein bicycle=yes. Das ist bereits der Standardwert für highway=path
	3	~ 2 months ago	commented	MarcelMM68 ♦1	Ich bin den Weg gestern gefahren. Er unterscheidet sich nicht von den angrenzenden Abschnitten. Ich werde mir dann Zuhause das Problem, welches ich an dieser Stelle mit Bikerouter hatte, nochmals genauer ansehen. Danke für die Hinweise.
	4	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Vermutlich stört Bikerouter, dass dies ein reiner highway=path ohne Fahrrad-tags ist. Wie gesagt, die Beschilderung vor Ort ist hier entscheidend. Wenn das mit https://www.openstreetmap.org/way/61319413 übereinstimmt. dann fehlen die bicycle/foot-tags
	5	~ 2 months ago	commented	MarcelMM68 ♦1	Also Bikerouter stört sich tatsächlich daran, dass dies ein reiner highway=path ohne Fahrrad-Tags ist. Ich habe davor und danach keine explizite Radwegschilder gesehen. Der Weg hat meiner Meinung nach uneinheitliche Tags. Weil ich noch nicht viel Erfahrung mit OSM habe, akzeptiere ich den Umstand hier. Allerdings wäre es schön, wenn jemand mit entspr. OSM Erfahrung vor Ort sich den Abschnitt mal genauer anschauen könnte.
	6	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Hier muss jemand mit Ortskenntnis einiges prüfen: 1. Ist das überhaupt ein path oder eher ein track ? 2. Ist surface=gravel korrekt ? 3. Bitte smoothness angeben Ansonsten ist es auch eine Schwäche des Routers einen highway=path, über den der Illerradweg verläuft (was entsprechend erfasst ist) im Routing auszuschließen
	7	~ 2 months ago	commented	MarcelMM68 ♦1	Es ist keine Schwäche von Bikerouter. Ich habe das Profil in Bikerouter entsprechend angepasst, weil path eben auch Fußweg, Wanderweg, Reitweg usw. sein kann.
	8	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/relation/12186 liegt hierauf. Andere Router sind in der Lage das entsprechend im Radprofil auszuwerten. Daher Schwäche
5335021 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	MWE69a ♦97	Hier fehlt die Ortsbezeichnung HAIGAMÜHLE (Ortsteil der Stadt Pressath)
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	erfasst, hier muss aber jemand mit Ortskenntnis den landuse reparieren. Entweder residential oder industrial
5335023 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	MWE69a ♦97	Hier fehlt die Ortsbezeichnung KAHRMÜHLE (Ortsteil von Pressath)
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	das hatte jemand an das Hauptgebäude gehängt; hab es separiert
5331836 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Bierphysik ♦721	Laut https://www.mapillary.com/app/?pKey=4154653661415849 müsste auf diesem Weg ein vehicle=agriculture liegen, aber es liegt eine Radwegrelation darauf. Eins von beiden stimmt nicht. Und nein motor_vehicle=agriculture wäre ebenso nicht korrekt, da dort ein 250er steht!!! Muss jemand vor Ort klären, also entweder ist die Relation falsch und muss woanders lang laufen ODER die Gemeinde ist nichtsahnend zu streng und müsste dort eigentlich ein 260er hinstellen. Biite vor Ort klären :)
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Du siehst doch das Radroutenschild auf dem Bild über dem VZ 250. Fehlende Fahrradfreigaben an solchen Feldwege sind nun wirklich keine Seltenheit.
	3	~ 2 months ago	commented	Bierphysik ♦721	Moin. Ja! Und? :) Mir ist nicht klar was Du mir sagen willst.
	4	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Dass man nichts vor Ort klären muss. Jemand kann die Gemeinde informieren, aber es ist kein osm-Thema. Ob und wann sie reagieren, steht in den Sterne, also ggf. ein fixme an den Weg, aber einen Hinweis braucht es dafür nicht.
	5	~ 2 months ago	commented	Bierphysik ♦721	Ich sehe Deinen Punkt, aber jemand vor Ort kann klären, ob das Schild inkorrekt ODER das Schild der Radroute falsch ist. Letzteres habe ich auch schon - wenn auch seltener - erlebt. Und sollte das Vz 250 falsch sein, dann sollte jemand (von) vor Ort die Gemeinde anschreiben und versuchen das vielleicht zu ändern. Dafür ist eine Note mE sehr viel geeigneter als ein fixme.
	6	~ 2 months ago	commented	Bierphysik ♦721	Addendum: und in einer Note kann man sowas auch diskutieren und verfolgen, das geht bei einem FIXME nicht :)
	7	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Verstehe ich nicht. Es gibt dort sowohl ein VZ 250 als auch den Pfeil für die Radroute. Was könnte jemand vor Ort denn noch herausfinden ? Dass die Beschilderung logisch inkorrekt ist, steht außer Frage.
	8	~ 2 months ago	commented	Bierphysik ♦721	vor Ort heisst hier nicht zwingend physisch vor Ort sondern jemand der die Gegend kennt, der weiss wen man fragen muss und jemand der das mit Vorortkenntnissen klären kann.
	9	~ 2 months ago	commented	Bierphysik ♦721	... und auch jemand der sich dafür vll. verantwortlich fühlt :)
	10	~ 2 months ago	commented	Hendrik Helsper ♦157	An der Kreuzung von Straße und Wirtschaftsweg sieht man auch einen Radwegweiser an der Straßenlaterne gegenüber. Dementsprechend wird die Radroute wohl korrekt ausgeschildert sein. In der Regel interessiert es bei der Verkehrsbehörde niemanden, ob ein Wirtschaftsweg für Radfahrer gesperrt ist oder nicht, weil es sowieso keinen Radfahrer davon abhält, dort hindurchzufahren.
	11	~ 2 months ago	commented	Bierphysik ♦721	Da das hier ja richtig Aufmerksamkeit auf sich zieht, habe ich jetzt mal der Gemeinde Dichtelbach eine Mail dazu geschrieben... mal sehen :)
	12	~ 8 days ago	commented	Hendrik Helsper ♦157	Gabs eine Antwort von der Gemeinde?
	13	~ 6 days ago	commented	Bierphysik ♦721	Ja, genau heute. Aus Sicht der Gemeinde ist der Weg rein für landwirtschaftliche Nutzung vorgesehen. Aber sie gehen wohl in die Klärung.
5332656 Category: Organicmaps	1	~ 2 months ago	opened	MusculusOsteos ♦2	"Praxisgebäude wird in der Karte nicht dargestellt. " OSM snapshot date: 2026-05-27T00:05:23Z POI name: Osteopathicum Koblenz POI types: healthcare-alternative #organicmaps ios 2026.06.01-1-ios
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Das war nicht erfasst. Erledigt
5332657 Category: Organicmaps	1	~ 2 months ago	opened	MusculusOsteos ♦2	"Adresse stimmte nicht, daher geändert " OSM snapshot date: 2026-05-27T00:05:23Z POI has no name POI types: building #organicmaps ios 2026.06.01-1-ios
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Du hast nichts angepasst und die Adresse wird falsch sein, da Hausnr. 35 direkt an der Straße liegt
5330996 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	limes11 ♦9,194	Bundesstraße ist noch bis zum 12.6. gesperrt, aber die Bushaltestelle zieht anschließend hierher. Markierungen sind schon da, Schilder/Pfähle hatte ich keine gesehen.
	2	~ 1 month ago	closed	TG-map4 ♦2,000	on the ground survey 2026-06-14 by myself: The street is no longer closed; it is complete and open to traffic. The bus stop is clearly identifiable thanks to prominent markings on the road and raised curbs; it is wheelchair-accessible and features a tactile paving system. The road has been realigned with a slight dent/curve, and there is a crosswalk a few meters further on. I have completely revised the surrounding area.
5327055 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	Suchiman ♦22	Unable to answer "Welches Material hat die Oberfläche hier?" – Fußweg – https://osm.org/way/228662798 via StreetComplete 63.1: Da ist keine zweite Straße Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/349475.jpg
	2	~ 2 months ago	closed	TG-map4 ♦2,000	no, you understood this wrong. The question was about the surface, not whether it exists or not. Also, not a street is meant, is the sidewalk that is separately mapped. No issue here!
	3	~ 2 months ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Einen solchen Gehweg wird es hier nicht geben. Muss man mal vor Ort schauen, entweder der geht zur Rheinstraße runter am westlichen Ende oder existiert überhaupt nicht.
	5	~ 2 months ago	commented	TG-map4 ♦2,000	all good. The StreetComplete challenge that Suchiman was given referred to a footway, not a street. Suchiman apparently didn't understand this or photographed the wrong place. His photo shows the street “Am Wadenberg” leading uphill from the roundabout. This street was not meant by StreetComplete. The footway that is meant is located between this street and Rheinstraße. The footway represents the sidewalk that belongs to Rheinstraße. It is mapped separately here, presumably because it is physically separated by the trees. Mapping sidewalks separately is not wrong per se; we could also solve this by adding a tag to Rheinstraße, but on this section, the previous mapper decided to map it separately. For me, all good, nothing wrong.
	6	~ 2 months ago	closed	Suchiman ♦22	The photo i took was on the roundabout end of "Am Wadenberg" looking into the direction of where the footpath was supposedly according to map that's why i wrote "there's no street here". I did however fail to understand that it was a footpath and that it was placed there to make it clear that there's a treeline between the road and the sidewalk. Revisiting the place from the west side cleared that up. The new way how its mapped looks correct to me!
5327054 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	Suchiman ♦22	Packstation 234 via StreetComplete 63.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/349474.jpg
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	ist bereits erfasst https://www.openstreetmap.org/node/12713506879
5327051 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	Suchiman ♦22	Parkbedingungen via StreetComplete 63.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/349472.jpg
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	erg.
5325502 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Die ist die Waldfreizeitanlage Weiskirchen. Warum ist die hier nicht korrekt verzeichnet?
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Aus dem gleichen Grund, weshalb zigtausende andere Objekte nicht korrekt verzeichnet sind: Es ist ein Projekt von Freiwilligen, die keinen Cent dafür erhalten. Habe das Gebäude eingezeichnet, alles weitere muss jemand mit Ortskenntnis machen.
	3	~ 6 days ago	closed	UdoBrechtel ♦148	Ergänzungen nach Erhebung vor Ort erledigt.
5324318 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	IMMIdereinzige ♦19	Unable to answer "Was sind die Öffnungszeiten von diesem Ort?" – Basement (Diskothek) – https://osm.org/node/3535162076 via StreetComplete 63.1: NEU: HYPE Club Wiesbaden, Nachtclub - Latin, Reggaeton, Urban Beats (seit 30.04.2026), Öffnungszeiten: Fr–Sa: 23:00–05:00 Uhr, Mo–Do: Geschlossen. Quellen: eigene Anschauung, Google. Die werben auf Instagram, bin da aber nicht angemeldet. Müsste jemand recherchieren.
	2	~ 2 months ago	commented	IMMIdereinzige ♦19	Kenne inzwischen die Namen der Betreiber des neuen Clubs "Hype": es sind die Brüder Rabie und Tarek Amdouni. Musikrichtung Latin- und Hip-Hop, dazu Latin, Afrobeats, Dancehall oder Urban Beats. Öffnungszeiten: Fr-Sa und vor Feiertagen 23:00 - 05:00. Quelle: „Hype“ statt „Basement“: Neuer Club in Wiesbaden eröffnet, Merkurist Wiesbaden, 04.06.2026 mit Interview der neuen Betreiber. So, jetzt müsste das, was relevant ist, noch jemand in OpenStreetMap einpflegen. Das traue ich mich noch nicht.
	3	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Namen, Öffnungszeiten, operator aktualisiert
5307765 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Rosenburg ist ein Privatweg
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Kommt auf die Beschilderung an. Wie lautet die ?
	3	~ 2 months ago	commented	Alex240818	Die Ganze Rosenburg ist Privatgelände. Mehrere Beschilderungen weisen daraufhin. Ebenfalls gibt es auf der der Seite der K4 ein Hoftor, welches geschlossen ist und von der andeten Seite eine Schranke.
	4	~ 2 months ago	commented	hsc666 ♦5,111	Zwei Fehlermeldung zum selben Thema sind jetzt auch nicht so megasinnvoll. Ich mache die zweite Notiz mal zu und wir machen hier weiter. Gibt es vielleicht ein Foto von den Schildern? Von von bis wo genau gilt die Beschränkung? Wo stehen Tor und Schranke genau? Geht es nur um eine geänderte Straßenunterhaltungspflicht oder um ein Verbot, den Weg zu benutzen? Falls Verbot - für wen? Fußgänger? Radfahrer? Fahrzeuge? Liefer/paketdienste?
	5	~ 2 months ago	commented	Alex240818	Es geht um ein komplettes Privatgelände. Die Rosenburg ist keine Öffentliche Straße, geschweige denn öffentliches Gelände
	6	~ 2 months ago	commented	hsc666 ♦5,111	Die Aussage beantwortet keine der Fragen. Wenn wir etwas korrigieren sollen, wäre es sehr hilfreich, wenn Du versuchst, die Fragen zu beantworten. Ansonsten kann ich hier nicht helfen. Gibt es Fotos von den Schildern? Von wo bis wo genau gilt die Beschränkung? Setze meinetwegen weitere Hinweise mit Verweis auf diese Notiz an die richtigen Stellen. Wo stehen Tor und Schranke genau? Geht es nur um eine geänderte Straßenunterhaltungspflicht oder um ein Verbot, den Weg zu benutzen? Falls Verbot - für wen? Fußgänger? Radfahrer? Fahrzeuge? Liefer/paketdienste?
	7	~ 2 months ago	commented	Alex240818	Ich kann hier leider keine Fotos hochladen. Es besteht hier ein generelles Verbot das Grundstück zu betreten, da es sich um ein komplettes Privatgrundstück handelt.es beginnt nach dem Überqueren der Brücke von der K4 aus gesehen und endet unten an der Kreuzung Leihberg. Wenn sie mir sagen, wie ich hier Fotos hochladen kann, würde Ich das tun
	8	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Die Frage richtet sich nach der Beschilderung. "Privatweg - DurchFAHRT verboten" wie im anderen Hinweis angegeben, ist kein Ausschluss von Fußgängern und die Formulierung suggeriert, dass diese nicht ausgeschlossen werden wollen oder können.
	9	~ 2 months ago	commented	hsc666 ♦5,111	Fotos können bei irgendeinem x-beliebigen Bilder-Hoster hochgeladen und hier verlinkt werden. Ein Schild "Privatweg" bezieht sich in Deutschland in der Regel auf die Straßenunterhaltungspflicht und nicht auf das Wegebenutzungsrecht. Das Vorhandensein von Tor/Schranke könnte aber darauf hindeuten, dass hier auch das Wegebenutzungsrecht eingeschränkt ist. Ohne Bild der Situation vor Ort bleibt das schwer einzuschätzen. Es bleibt weiter auch offen, wo Tor und Schranke überhaupt sind. Setz einfach neue Marker an die entsprechende Stelle! Ich vermute ja inzwischen, dass es insgesamt um diese beiden Wege hier geht: https://www.openstreetmap.org/way/388327632 und https://www.openstreetmap.org/way/61910629. Ist das korrekt? aber was ist dann mit denen hier: https://www.openstreetmap.org/way/224720680 und https://www.openstreetmap.org/way/224720679 ?
	10	~ 2 months ago	commented	Alex240818	All diese Wege und Punkte die Sie beschrieben haben, befinden sich in Privatbesitz. Ich verstehe nicht so recht, wofür ich mich hier rechtfertigen muss ? Dafür das unser Grundstück etwas größer ist als andere ? Sie dulden doch sicherlich auch niemanden bei Ihnen im Garten oder ?
	11	~ 2 months ago	commented	hsc666 ♦5,111	Niemand muss sich hier rechtfertigen. Wir wollen lediglich sicherstellen, korrekte Daten in OSM zu haben, die vor Ort überprüfbar sind. Wir stellen seit Tagen konkrete Fragen, um herauszufinden, was sich wirklich vor Ort befindet und welche Wegebenutzungsrechte konkret vorliegen und um welche Wege es überhaupt geht. Keine einzige Frage ist bisher geklärt. :-(
	12	~ 2 months ago	commented	Alex240818	Foto vom Leihberg kommend: https://www.dropbox.com/scl/fi/h90bs3w513ov5va7lm7kl/Foto-31.05.26-13-27-16.jpg?rlkey=yqhu52ft37oypx35y5x88dq9i&st=q7xf1egf&dl=0 Foto von der Rosenburg zur K4 mit Tor https://www.dropbox.com/scl/fi/minntfybkz83rj14w8qlz/Foto-31.05.26-13-26-35.jpg?rlkey=jwq3tv18v27lsfdskw2jvw53g&st=4b03o46d&dl=0
	13	~ 2 months ago	commented	Alex240818	Foto von der Schranke Kreuzung Leihberg https://www.dropbox.com/scl/fi/6k2er1wybgynf971cmaen/Foto-31.05.26-13-27-30.jpg?rlkey=f0rpa67wwkwkrrxmlsozgebxe&st=y2tf9wu1&dl=0
	14	~ 2 months ago	commented	Alex240818	Foto von K4 kommend nach der Brücke https://www.dropbox.com/scl/fi/l0xt9enysfuo9he5kx6la/Foto-30.05.26-14-19-03.jpg?rlkey=d4vtwlq5n3uex8t01robei06x&st=h1o2fn2f&dl=0
	15	~ 2 months ago	closed	Hajdh ♦3
	16	~ 2 months ago	reopened	Alex240818
	17	~ 2 months ago	closed	Hajdh ♦3
	18	~ 2 months ago	reopened	limes11 ♦9,194
	19	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Keine Ahnung, wieso Hajdh den Hinweis schließt, um einen neuen zu eröffnen...
	20	~ 2 months ago	commented	Alex240818	Jetzt sind alle Wege und Schilder gezeigt worden, jetzt hört man nichts mehr ?
	21	~ 2 months ago	commented	hsc666 ♦5,111	OSM ist ein Projekt von Freiwilligen, die hier in ihrer Freizeit beitragen. Ja, da kann das schon mal vorkommen, dass Hinweise eine Weile liegenbleiben. Die Bilder helfen, die Situation besser einzuschätzen. Danke dafür. Leider hat Hajdh hier inzwischen die Daten beschädigt, Wege gelöscht und durch ein 400 m langes Tor ersetzt, was offenkundig falsch ist. Ich habe deshalb die Wege wiederhergestellt und jetzt mit passendem "access" versehen. Ich würde jetzt gern noch die Schranke und das Tor eintragen. Aus den Bilder ist deren Position nicht zu erkennen. Bitte setze dafür zwei neue Hinweise an der jeweiligen Position!
	22	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Gibt es hier ein Straßenschild "Rosenburg" ?
5325346 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	tu darmstadt
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/relation/130868#map=15/49.86998/8.63716&layers=N
5316222 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Blausand ♦1	Autobahn ist nicht beschildert, und zwar gar nicht, egal welche Zoomstufe.
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	unverständlich. Fehlt hier etwas oder ist hier etwas zu viel ? Was ? https://www.openstreetmap.org/way/205719788 sieht okay aus
	3	~ 2 months ago	commented	Blausand ♦1	Na es fehlt die Bezeichnung in OSM, die blauen Schldchen mit der A65 drauf, ich weiß leider nicht, wie man die hinzufüt oder Zoomstufen der Sichtbarkeit repariert.
	4	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	osm-Daten sind in Ordnung. Bitte Drittanbieter-App kontaktieren, wenn deren Darstellung nicht passt.
	5	~ 2 months ago	reopened	Blausand ♦1
	6	~ 2 months ago	commented	Blausand ♦1	Was wäre denn die Drittanbieter-App im Falle von openstreetmap.org? Ich denke, ein wenig mehr Engagement, wie der Meldende selbst weiterhelfen kann, würde die Frustration der Community doch deutlich deckeln!?!
	7	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	https://overpass-turbo.eu/?Q=%5Bout%3Ajson%5D%5Btimeout%3A25%5D%3B%0A%7B%7BgeocodeArea%3ARheinland-Pfalz%7D%7D-%3E.searchArea%3B%0Away%5B%22highway%22%3D%22motorway%22%5D%5B%22ref%22%3D%22A+65%22%5D%28area.searchArea%29%3B%0Aout+geom%3B&C=49.3%3B8.1%3B9 Ich sehe hier keine Lücke und die Wege am Marker wurden seit 4 Jahren nicht bearbeitet. Eine fehlende Referenz wäre längst aufgefallen. Bitte mal die mit anderen (mobilen) Endgeräte und Browsern versuchen, sowie Cache leeren.
	8	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Im Übrigen werden die Referenzen auf der Standardkarte nicht als blaue Schildchen gerendert. Daher war davon auszugehen, dass diese nicht gemeint war.
	9	~ 2 months ago	commented	Blausand ♦1	Die Ref=* und die highway=motorway sind anwesend. Auch rendert die Karte auf overpass-turbo.eu tatsächlich ordentliche Beschriftung. Allein die Karte auf openstreetmap.org tut es nicht. Aaah, ich hab's, ich habe Tracestrack Topo aktiviert. Jau, dann ist das ja geklärt. Warum mit Tracestrack Topo die A61 weiterhin ordentlich beschildert bleibt (in blau, übrigens) und die A65 überhaupt nicht, das müsste ich jetzt wohl in dessen renderer erforschen. Aber sorry für die Verwirrung an der Stelle, ich konnte ja selbst nachsehen, ob die Metadaten drin stehen und hatte eingeräumt, dass es der Renderer verbockt.
	10	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Inkonsistent, A5 und A63 haben auch keine Labels. Scheint ein allgemeines Problem bei Tracestack Topo zu sein: https://github.com/tracestrack/tracestrack-maps/issues/43
	11	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	gibt nix zu tun
5039298 Category: Unknown	1	~ 9 months ago	opened	---	Diese Straße ist keine öffentliche Straße, sondern nur eine Feuerwehrzufahrt. Leider wird das bei der Routensuche nicht berücksichtigt!
	2	~ 9 months ago	closed	limes11 ♦9,194	natürlich, ist access=private und überhaupt, welche Route soll hier langführen ? Das ist gemäß OSM-Daten eine Sackgasse
	3	~ 9 months ago	reopened	hsc666 ♦5,111
	4	~ 9 months ago	commented	hsc666 ♦5,111	Ich hab da eine Vermutung was anonym meinen könnte: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_foot&route=50.916373%2C6.722182%3B50.91613%2C6.719872#map=18/50.916050/6.720902&layers=N Es wird eben zum nächstliegenden Punkt navigiert, was hier offenbar mal wieder nicht sinnvoll ist. Falls die Eingänge auf der östlichen Seite sind und dort z.B. ein Fußweg von der Buchenhöhe aus hinführen würde, könnte man das schon so hintricksen, dass das nicht mehr passiert...
	5	~ 9 months ago	commented	limes11 ♦9,194	achso, nicht verstanden. Ja, dann muss man den Fußweg vom Spielplatz bis zur Nr 3 verlängern.
	6	~ 2 months ago	commented	HirschKauz ♦1,781	hmm - kann das denn jetzt zu? anonym schreibt ja auch nicht welche Art Routing (car, bike, foot)
	7	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Ja, das Thema ist erledigt, jemand hat te den Fußweg zu Hausnr.3 verlängert.
5323276 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Die Zufahrt zum Hotel ist doch kein Feldweg?
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Ja, hier ist wohl etwas schiefgegangen. https://www.openstreetmap.org/way/54856997/history/8 Frage ist, verbindet diese Straße die beiden Dörfer oder endet sie am Hotel für normalen Verkehr?
	3	~ 1 month ago	closed	Vinzenz Mai ♦766	Ich hab's mir heute angeschaut, auch die Beschilderung: Nein, dies ist keine Kfz-Verbindung zwischen der Kreisstadt Homburg und dem Dorf Kirrberg. Daher von Homburg bis zum Hotel highway=service, der Abschnitt von Kirrberg bleibt track.
5323875 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Namensänderung zu VitaKirche Bonn
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	hab die Deutsche Post zur Kirche gemacht ;) (Kirche ist weiter westlich)
5217628 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	Radfahrer_64832Kernstadt ♦76	In context of overlay "Surfaces" – Track / Land-Access Road – https://osm.org/way/613147036 via StreetComplete 63.0: bitte "Feld-/Waldweg" ändern in "Zufahrtsweg" (gleicher Zustand wie Verlängerung nach Osten)
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Nicht der Zustand ist entscheidend, sondern die Nutzung. Wenn hier nur landw. Verkehr unterwegs ist, dann ist track korrekt. Wie ist der Weg beschildert ?
	3	~ 2 months ago	commented	Radfahrer_64832Kernstadt ♦76	Hallo, es gibt kein Schild das nur landwirtschaftlichen Verkehr zulässt. Mit freundlichen Grüßen
	4	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Hm. Ist das so ? Wenn ich verbotene Quellen prüfe, sehe ich eins, wurde das demontiert ? Problem ist auch, dass https://www.openstreetmap.org/way/613158007 eine entsprechende Zugangsbeschränkung hat und der Zuweg vom Angelsee damit auch eher ein track sein müsste.
	5	~ 2 months ago	commented	Radfahrer_64832Kernstadt ♦76	werde ich bei meiner nächsten Tour überprüfen - danke
5321412 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Moers, Germany
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194
5321761 Category: ---	1	~ 2 months ago	opened	---	I’m only doing this here in hopes that all these stupid symbols will finally disappear. Mobile version sucks. It’s been a week I just wanna be autistic about maps in peace.
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194
5287496 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	---	Privater Hof, keine Durchfahrt gestattet
	2	~ 2 months ago	closed	Privat546 ♦2	Der Strassenverlauf ist nicht korrekt bei OSM dargestellt. Sowohl der Feldweg wie auch der Hof zwischen Nr. 12 und Nr. 14 ist Privat, keine öffentliche Strasse und Durchfahrt nicht gestattet. Vom Eigentümer wegen der unerwünschten Nutzung als Radweg per Kette gesperrt. Korrekte Karte siehe Google Maps!
	3	~ 2 months ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Wenn du den Hinweis schließt, wird er nicht mehr abgearbeitet.
	5	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194
5287508 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Privat546 ♦2	Feldweg und Hof zwischen Hausnummer 12 und 14 ist PRIVAT - keine Straße, Durchfahrt nicht gestattet
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Hallo gibt es eine Beschilderung / ein Tor ? Hier ist ein eigenartiger Zaun erfasst, dessen Position so nicht korrekt sein kann
	3	~ 2 months ago	closed	Privat546 ♦2	Der Strassenverlauf ist nicht korrekt bei OSM dargestellt. Sowohl der Feldweg wie auch der Hof zwischen Nr. 12 und Nr. 14 ist Privat, keine öffentliche Strasse und Durchfahrt nicht gestattet. Vom Eigentümer wegen der unerwünschten Nutzung als Radweg per Kette gesperrt. Korrekte Karte siehe Google Maps!
	4	~ 2 months ago	reopened	limes11 ♦9,194
	5	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Wenn du den Hinweis schließt, wird er nicht mehr abgearbeitet.
	6	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Wo sind die Ketten und betrifft die Sperrung auch Fußgänger ?
	7	~ 2 months ago	commented	Privat546 ♦2	Die Kette befindet ich am Übergang vom Feldweg zur befestigten Hoffläche. Die Sperrung betrifft auch Fussgänger. Der korrekte Weg führt über die Dorfstrasse durch den Ort.
	8	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Und die Kette führt einfach nur einmal über den Feldweg ? Eingezeichnet wurde https://www.openstreetmap.org/way/1511996737/ was in der Form kaum stimmen kann.
	9	~ 2 months ago	commented	Privat546 ♦2	Doch, da wo die links im Bild die gestrichelte Linie / Feldweg endet und der befestigte Hof beginnt ist quer eine Kette mit Hinweis "Privatweg" gespannt. Bitte Änderung der OSM Karte bzw. Rücksetzung auf den korrekten Strassenverlauf von 2023.
	10	~ 2 months ago	commented	Privat546 ♦2	Bzw. auf den korrekten Strassenverlauf von google maps anpassen. DANKE
	11	~ 2 months ago	commented	Privat546 ♦2	Die eingezeichnete Markierung entspricht dem gesamten gesperrten Privatweg.
	12	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	googlemaps ist hier definitiv nicht korrekt, aber sei's drum. ist jetzt auf privat gesetzt.
5286350 Category: OsmAnd	1	~ 3 months ago	opened	muede ♦4	Wildschwein Schäden #OsmAnd
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	wichtiger: Das sieht hier überhaupt nicht nach Weinanbau im Luftbild aus. Erst weiter östlich
5213770 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	---	Poller! Keine Durchfahrt für Autos.
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	https://www.openstreetmap.org/node/310841381 seit Jahren
5318725 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Dieser Track ist mit Grade "3" angegeben. Es ist aber über die komplette Länge eine Wiese, auf der ein Weg gemäht ist. Vor Ort ist es Grade "5".
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	surface=gravel - das sieht nach Luftbild ebenfalls falsch aus, oder nur für ein Teilstück ?
5132397 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	---	Warum zweimal Gipfel Königsberg (421m) und (427m)?
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	wurde wohl gelöscht
5318299 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Entschuldigt nochmal und herzlichen Dank; bitte noch das vehicle=destination (und motor_vehicle=yes?) an https://www.openstreetmap.org/way/8118519 rausnehmen, dann muss OSRM doch endlich da durch kommen!? Was temporäre Sperrungen an Ärger bereiten...
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Das stört osrm nicht https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=48.17807%2C11.268884%3B48.176782%2C11.260584 Die haben noch die alte Sperrung an die Kreuzung, die ich vor neun Tagen entfernt hatten, in ihren Daten
5320024 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Straße unvollständig, existiert aber, geteert sogar seit 2000!!!
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	erl.
5319744 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Hajdh ♦3	Privatweg. Zugang gesperrt!
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Es gibt hier schon zwei Hinweise. Du hast einen Account, bitte kommentiere die anderen Hinweise. Das wird sonst viel zu unübersichtlich.
5319185 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	netazon ♦6	Weg entfernt, der so vermutlich aus Google Maps abgezeichnet wurde und nicht existiert. Der tatsächliche Verlauf ist bereits in OSM eingepflegt, siehe: https://www.openstreetmap.org/way/1460507294/history
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Ok und was macht der Hinweis nun ? Gibt es noch etwas zu tun ?
	3	~ 2 months ago	closed	netazon ♦6	Nein, hab ich schon erledigt. War als Info gedacht, für den nebenliegenden Hinweis. Erledigt.
5315918 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Besuchen ist nicht möglich da man erst nachdem man vom parkplatz bis zum Tor gelaufne ist ein schild hat mit: Privatgrundstück betreten verboten.
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	access=private an der Burg ergänzt. Ansonsten sollte man sich generell vorher nach dem Zugang erkundigen, wenn man Burgen besichtigen möchte. Die sind ja oft in Privatbesitz
5218474 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	---	Ab 1. April ist hier die Tanzschule Nett&Friends
	2	~ 2 months ago	closed	TG-map4 ♦2,000	added
	3	~ 2 months ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Jetzt sind hier zwei Tanzschulen erfasst: Bitte nicht einfach die neuen POIs ergänzen, ohne zu prüfen, welche Objekte bereits existieren. Die alte Tanzschule gibt es vermutlich nicht mehr.
	5	~ 2 months ago	closed	TG-map4 ♦2,000	you are way too quick and checking after me ;) I wasn't finished and am currently working right now in Bad Honnef. Yes, the old one is removed.
4807217 Category: OsmAnd	1	~ 1 year ago	opened	ELImcneli ♦8	Privat, source: sign #OsmAnd
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	schon längst erledigt
5316126 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	In der Komoot-App für die Planung von Fahrrad-Routen wird dieser Standort als "Rastplatz an der Brücke bei Gut Springenheide" angezeigt. Das ist NICHT korrekt. Es befindet sich dort kein Rastplatz. Außerdem handelt es sich um ein Privatgelände und ist auch durch ein Schild "Privatweg" am Anfang der Straße entsprechend gekennzeichnet. Bitte die komplette Kennzeichnung "Rastplatz an der Brücke bei Gut Springenheide" entfernen. Vielen Dank!
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Das ist ein Komoot-Highlight, hat mit osm nicht das geringste zu tun. Bitte bei Komoot melden (Drei Punkt anklicken, dann "Ein Problem melden")
5315225 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Die Güssenstraße befindet sich nicht wie beschrieben im Ortsteil Landshausen, sondern gehörte bis zur Zusammenlegung der einzelnen Gemeinden in die Verwaltungsgemeinschaft Syrgenstein zum Ortsteil Staufen, obwohl direkt an Altenberg angrenzend. (zu meiner Person: ich bin Anwohner)
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	place=suburb durch village am Landshausen-Knoten ersetzt. Damit sollte unter anderem dieses Thema behoben sein
5314217 Category: CoMaps	1	~ 2 months ago	opened	GeoGeralt ♦14	This place does not exist: A CoMaps user reported that the POI was visible on the map (see snapshot date below), but was not found on the ground. OSM snapshot date: 2026-05-26T02:52:39Z POI has no name POI types: fee-no tourism-zoo #CoMaps ios 2026.05.06-11-ios
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Wieso wird das Gehege als nicht mehr existent markiert und dann als redundanter Knoten separat erfasst ? Das Wildgehege ist hier als Fläche gemappt.
	3	~ 2 months ago	closed	map per ♦8,106	Ich mach den Hinweis mal zu, das Gehege war so wie es vorher war schon gut eingezeichnet
5309218 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Helfi 1303 ♦2	Privatweg kein Durchgang
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	ist bereits erledigt
5310855 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	mardiz ♦4,374	Gibt es eine aktuelle Wegweisung für den Ahr-Radweg. Zur Zeit werden in OSM Radfahrende über nicht mehr vorhandene Brücken geführt
	2	~ 2 months ago	commented	mardiz ♦4,374	Es geht nur um die Anzeige in OSM, nicht ums Routing
	3	~ 2 months ago	commented	TG-map4 ♦2,000	https://www.ahrtal.com/fileadmin/Dateien/05_Allgemeine_PDFs/2026-03-01_Befahrbarkeit_Ahr-Radweg.pdf I think there is nothing that we can do, or what do you mean? There is still construction going on. This is mapped
	4	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Nein, im Engtal zwischen Altenburg und Walporzheim gibt es de facto keine Route: https://www.ahrtal.com/de/ahrradweg Natürlich kann man die Bundesstraße fahren. Aber bitte keine Routen umlegen, das lohnt sich jetzt nach 5 Jahren nicht mehr, die Wege und Brücken sollten innerhalb des nächsten Jahres fertig werden.
	5	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	schließe, gibt hier kein to-do aktuell. Wenn die notwendigen Brücken und Wege wiederhergestellt sind, wird die Relation nachgepflegt.
5234880 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	Mateusz Konieczny ♦39,332	https://www.openstreetmap.org/way/1433312619/history has landcover = shrubbery would it be fine to replace it with only natural=shrubbery which seeems to have ended as accepted tag for that? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dshrubbery
	2	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦611	Bitte auf Deutsch. Nur auf Englisch ist für mich sehr respektlos.
	3	~ 3 months ago	commented	Mateusz Konieczny ♦39,332	AFAIK there is no requirement to use only the most popular language used in a given area
	4	~ 3 months ago	commented	limes11 ♦9,194	This patch of bushes is cultivated by the operator, so "natural" seems inadequate. Then again, there is no consensus on the meaning of these tags, so it's hard to say anything is wrong here. I would simply remove landuse/natural-tags here, but this kind of micro-mapping (not to mention fee ? access ?) is beyond useful, so it does not really matter.
	5	~ 3 months ago	commented	Mateusz Konieczny ♦39,332	natural= is used also for entirely man-made features in OSM - see say some natural=water and it is widely used for planted trees (natural=tree) etc
	6	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦611	Wegen Unhöflichkeit und Ignoranz geschlossen. Wir anderen Mapper sind hier nicht dein Fußabstreifer!...
	7	~ 2 months ago	reopened	limes11 ♦9,194
	8	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Bobbi123: Bitte sprachlich abbauen, Unhöflichkeit ist hier außer in Deinem Kommentar nicht zu erkennen. Das Erstellen von Hinweisen in englischer Sprache ist völlig legitim. @Mateusz: Personally, I find it unfortunate that the natural-tag was weakened to include such cases. So content-wise, I disagree. I am, however, not familiar with micro-mapping practice of such elements, so if landcover=shrubbery has only a couple of occurrences, one should probably swap it. Otherwise, I would not bother.
	9	~ 2 months ago	commented	Mateusz Konieczny ♦39,332	I would say that natural= key always included natural shaped stuff that was man made natural=tree for urban trees natural=water for canal areas or port basins natural=tree_row and so on
5311771 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	limes11 ♦9,194	Verbindung hier eine attributlose Linie. Gibt es die nicht mehr oder fehlt ein highway-tag ?
5309452 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	flappiegrrr ♦180	die Gehege im Zoo sind mit Natural Key Versehen. ich denke, da Gehege keine echte natürliche Räume sind. sie sind von Menschenhand nach geahmt. würde ich den Tag gern entfernen. gibt es Meinungen?
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Diese strikte Ansicht des natural-keys gibt es (leider) nicht mehr. Sicher wäre etwas wie landcover besser, aber das hat sich nie durchgesetzt, da es nicht gerendert wird.
	3	~ 2 months ago	closed	flappiegrrr ♦180	Ich hab jetzt zuhause mal ein bisschen recherchiert und gesehen, dass es andere Zoos wie Leipzig, Berlin oder Stutgard das machen. So ist das glaub ich doch ganz gut.
5276799 Category: StreetComplete	1	~ 3 months ago	opened	mommermi ♦14	In context of overlay "Fahrradwege" – Pfad – https://osm.org/way/483009370 via StreetComplete 63.1: Kein Weg, unmarkiert und querfeldein in sehr steilem Gelände
	2	~ 2 months ago	commented	RS_Salach ♦28	Das ist ein mtb trail, bin dran vorbei gegangen :) Aber das ist in der Grundkarte nicht ohne weiteres ersichtlich.
	3	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Naja, hier ist bicycle=no erfasst, vermutlich nach dem Waldgesetz in BW. Dass er steil ist, kann man an den tags erkennen. Sehe keinen Änderungsbedarf
	4	~ 2 months ago	closed	RS_Salach ♦28	Das sehe ich auch so. Fahrrad „nein“ zusammen mit Angabe eines Schwierigkeitsgrades kann durchaus geschrieben werden. Und die Einteilung der Schwierigkeit des Wanderweges ist mit „sac_scale“ auch gegeben.
5311020 Category: OsmAnd	1	~ 2 months ago	opened	---	Privatweg;) #OsmAnd
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Namen entfernt. Ob dieser Weg tatsächlich in der Form existiert, lasse ich dahingestellt. Ist aber auch völlig egal.
5310534 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Mitch9 ♦68	Routing dieser Kreuzung (West-Ost-Richtung) funktioniert nicht Vor-Ort-Prüfung erforderlich, ob dies so richtig ist!
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Die beiden Weglinien waren nicht verbunden sondern hatten einen Abstand von ein paar Zentimeter. Da dies im Wald Unfug ist, habe ich sie verbunden.
5309069 Category: OsmAnd	1	~ 2 months ago	opened	osmdees ♦983	Biergarten #OsmAnd
	2	~ 2 months ago	commented	TG-map4 ♦2,000	are you sure? You placed your note in a private garden. Please check again
	3	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Tatsache, da ist ein neuer Biergarten, https://www.facebook.com/people/Biergarten-Weinlounge-Oberwinter/61572153336095/# Die Gärten sind geeignet, ausreichend groß. Lage nicht optimal, aber wünschen wir ihnen viel Erfolg!
	4	~ 2 months ago	commented	TG-map4 ♦2,000	I would start by adding a simple node amenity=biergarten and leisure=outdoor_seating. We can refine it later to an outline, if new aerial imagery is available, OK? Maybe osmdees wants to do this because he was there?
	5	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	eingetragen und landuse verbessert
5104295 Category: Unknown	1	~ 7 months ago	opened	Geo-Tobi ♦6,983	Access=Destination ist vermutlich falsch. Wie ist denn die genaue Beschilderung?
	2	~ 2 months ago	commented	berjk ♦2,796	@Geo-Tobi: Was meinst du könnte dort stehen, da du meinst destination (=Anlieger) ist falsch?
	3	~ 2 months ago	commented	Geo-Tobi ♦6,983	Mit Access=Destination dürften nicht mal Fußgänger hindurch laufen. In D gibt es diese Beschilderung de facto nicht (es gibt ein paar ganz wenige Ausnahmen). Es gibt immer ein Hauptschild, zB Vz250 oder Vz260 mit Anlieger frei, was dann in ein vehicle/motor_vehicle=destination mündet und somit Fußgängern oder gar Radfahrern das Durchfahren erlaubt.
	4	~ 2 months ago	commented	berjk ♦2,796	Hallo @Geo-Tobi siehst du das hier nicht zu eng? Hast du einen Fall bei dem AUCH FUßGÄNGER mal die Straße auch nicht benutzen durften?
	5	~ 2 months ago	commented	Geo-Tobi ♦6,983	Grüß dich. Das ist keine Frage der persönlichen Einschätzung, sondern das ist strikt vorgegeben. Vergleiche https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland Oder auch https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260,1020-30 Mir liegt insbesondere die Durchfahrt für Radfahrer am Herzen.
	6	~ 2 months ago	commented	berjk ♦2,796	Hi Geo-Tobi, du meinst Access=Destination ist unsätzlich im OSM Wiki falsch beschrieben bzw. definiert UND DESHALB sollte man noch überprüfen ob dort "Access für Radfahrer" hinzuzufügen ist?
	7	~ 2 months ago	commented	berjk ♦2,796	bitte im vorigen Post das Wort "unsätzlich" ignorieren.
	8	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Ist im wiki korrekt beschrieben, insbesondere dieser Satz: Refer to motor_vehicle=destination or vehicle=destination for the most common road signs associated with this meaning, while access=* would exclude pedestrians as well. access=destination ist in der Tat sehr selten, eignet sich eigentlich nur auf Privatwegen, die per Beschilderung Anlieger zulassen. Von daher ist hier die Frage eigentlich nur ob motor_vehicle=destination, vehicle=destination oder vehicle=destination+bicycle=yes
5297211 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Besucher der Eckmühle werden fälschlicherweise zum Wanderparkplatz Oppenhausen statt direkt zum Restaurant navigiert. Die Zufahrt über den Schotterweg ist offiziell mit PKW befahrbar und wird täglich genutzt. Auch ein Parkplatz direkt an der Eckmühle ist für Besucher vorhanden. Der Wanderparkplatz ist noch 1,5km entfernt vom Restaurant.
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	von wo ? Brandengrabenmühle oder von Oppenheim ? Der Weg nach Norden ist grade3, das ist eigentlich mit dem PKW nicht sinnvoll nutzbar.
	3	~ 2 months ago	commented	Hendrik Helsper ♦157	Aus Beulich ist die Eckmühle für alle Verkehre erreichbar. Ich habe den Zufahrtsweg zum highway=service umgetaggt. An diesem, sowie am Schild selbst findet sich auch der Wortlaut des Schildes, das sich in Beulich am Anfang des Weges befindet.
	4	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Alles klar. Dann ist das Thema erledigt, oder fehlt noch was ?
	5	~ 2 months ago	commented	Hendrik Helsper ♦157	Es könnte jemand bei Gelegenheit überprüfen, ob die Eckmühle auch aus Richtung Oppenhausen erreichbar ist. Dort ist am Weg teilw. vehicle=destination getaggt. Ein VZ wurde aber nicht eingetragen.
	6	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Über https://www. openstreetmap.org/way/192502968 ? Wichtig wäre dann die Änderung von track auf service.
	7	~ 2 months ago	commented	Hendrik Helsper ♦157	Ja genau der way. Das destination ist da aber schon seit 13 Jahren dran. KA ob das stimmt oder wie der Weg ausgeschildert ist. Ich würde das nicht ändern, bevor jemand mal nachgesehen hat. So lange können wir ja den Hinweis mal offen lassen.
5309219 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Helfi 1303 ♦2	Privatweg kein Durchgang
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Dublette
5309417 Category: OsmAnd	1	~ 2 months ago	opened	---	Zufahrt für die Öffentlichkeit gesperrt (ausgen. Fahrrad und zu Fuß) #OsmAnd
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Hier war der motor_vehicle-tag falsch. korrigiert
5308892 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	simon-2 ♦0	obwohl es mit flood_prone und der Bemerkung zum Wasserstand scheinbar korrekt eingetragen ist, kommen manche Routingdienste (brouter!!) nicht damit zurecht. >> vielleicht kann man noch weitere Attributen verwenden, sodass auch brouter ihn als unmöglich/unattraktiv erkennt?
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Hier gilt auch access=no bis zum Juli. brouter kommt mit vielem nicht zurecht. Hier muss der router nachbessern
5232706 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	---	Das ist ein privatweg bitte um Korrektur. Vielen Dank
	2	~ 4 months ago	commented	mstriewe ♦582	Gibt es denn gegenüber der Diskussion aus https://www.openstreetmap.org/note/4375305 neue Gesichtspunkte? Die Lage vor Ort ist noch genauso, wie sie damals war.
	3	~ 4 months ago	commented	ma-rt-in ♦14,620	so lange dort nicht eindeutig beschildert oder durch bauliche Maßnahmen kenntlich gemacht wird, das die Straße nicht für den öffentlichen Verkehr ist, brauchen wir keine Änderungen durch zu führen.
	4	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Ich verweise auf https://www.openstreetmap.org/note/4375305 da es nicht zielführend ist, in mehreren Hinweisen zu diskutieren
5298995 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Guten abend Dieser Weg ist mein privatweg.lch bitte Sie das zu ändern, bzw in Ihrer Karte darzustellen . Bei Rückfragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung. Vielen Dank. Mfg.
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Ein Hinweis hier reicht aus, sonst wird es zum kompliziert. https://www.openstreetmap.org/note/4375305
4192129	1	~ 2 years ago	opened	DonKult ♦4	Das die Relation Radweg EuroVelo15 auf der Kreuzung hier sowohl abbiegt als auch kurz weiter geradeaus endet (wie auch der Wanderweg Rheinsteig Zuweg), während der Radweg auch quasi auf dieser Kreuzung startet kann doch nicht stimmen, oder? Ich würde naive den "overshoot" nach dem Abbiegen aus den Relationen entfernen und für Radfahrer das Verbindungsstück der Hellenstraße aufnehmen, aber auf dem Bing Luftbild/turn:lanes sieht mir das nicht so aus, wie als könnte man das auch legal fahren (als Fahrrad kommend aus oneway:cycle Rheinwerft)… also doch eher Rheinstraße runter, wenden (wo auch immer das möglich sei) und wieder hoch? (Angenommen man steigt nicht ab und schiebt über die Ampel wie der Wanderweg läuft) Ist vor Ort in irgendeiner weise ersichtlich wie man Radfahrer hier leiten möchte?
	2	~ 2 years ago	commented	Rallioz ♦389	Hi, bei dem Zuwanderweg könnte ich mir vorstellen, dass der an den Bushaltestellen der Rheinstraße beginnt. Da kenne ich die Schilder aber nicht. Wenn man nach Norden durch Vallendar radelt, dann soll man durch die Rheinstraße entgegen der Einbahnstraße fahren und dann über die Fußgängerampel auf die Straße. Hier wäre also nur eine kleine Anpassung notwendig, vermutlich, weil Anfang des Jahres die Kreuzungen neu gemappt wurden. Bezüglich Radfahrer frei (entgegen der Einbahn) oder Schieben auf dem Bürgersteig müsste ich mir die Stelle nochmal vor Ort anschauen.
	3	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Sieht richtig erfasst aus, bicycle=dismount ist ausgeschildert, Radfahrer sollten die paar Meter schieben und können dann wieder auf der Rheinstraße fahren. Oder fehlt hier noch was ?
5300567 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	limes11 ♦9,194	schließt laut GA
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	24-May noch offen
	3	~ 1 month ago	closed	TG-map4 ♦2,000	closed, end date was 2026-06-01
5300568 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	limes11 ♦9,194	favio schließt laut GA
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	war bereits seit Feb geschlossen
4978008 Category: Unknown	1	~ 10 months ago	opened	wd2016 ♦5	Hier gibt es keinen Weg, nur den Platz rund um die Kirche.
	2	~ 2 months ago	closed	TG-map4 ♦2,000	no, the mapping is correct. We can also "draw a line" to reproduce an area object/place in OSM if we don't map the area as an outline. Besides that, there is a parking lot for cars that can be accessed if the bollard is moved down.
	3	~ 2 months ago	reopened	wd2016 ♦5
	4	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Hallo wd2016, willkommen bei osm. Ich musste die Änderung revertieren, da du wohl unbeabsichtigt Knoten verschoben hattest. Ich bin recht oft hier in der Nähe und wollte mir das noch ansehen und entsprechend anpassen. Die aktuelle Situation ist aber bereits recht gut erfasst, da die Poller sowieso die Durchfahrt verhindern. Viele Grüße
	5	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Es gibt von beiden Seiten Zufahrten und keinen Punkt an dem diese logisch aufgetrennt werden müssten. Daher passt das so. Ich habe noch service=driveway und motor_vehicle=private ergänzt, mehr geht hier nicht.
5229651 Category: OsmAnd	1	~ 4 months ago	opened	---	Hier ist jetzt Beit Fayrouz Küche: syrisch und libanesisch #OsmAnd
	2	~ 2 months ago	closed	TG-map4 ♦2,000	added
	3	~ 2 months ago	reopened	limes11 ♦9,194
	4	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	die Frage ist, ob zusätzlich oder anstatt "Damaskus Haus". Ich schaue da die Tage vorbei
	5	~ 2 months ago	commented	TG-map4 ♦2,000	Hi limes11, good point! After a quick research I would assume that they still exist, but moved to Koblenzer Straße 157. But let's see what you find out when you get there
	6	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	entfernt und Restaurant am anderen Standort umbenannt
5307300 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Die B 49 ist im Abschnitt ab Löhnberg bis Ausfahrt Offheim seit 1.7.2025 Kraftfahrtstrasse ohne Geschwindigkeitsbegrenzung
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Das ist so erfasst: https://www.openstreetmap.org/way/519773790
5307132 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Aragon_64	Dieser Weg ist gesperrt und sollte dementsprechend nicht mehr genutzt werden!
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	daher auch seit Jahren mit access=no gekennzeichnet
5307133 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Aragon_64	Dieser Weg ist gesperrt und sollte dementsprechend nicht mehr genutzt werden! Zulässig ist nur noch der Weg von der Breiberg-Hütte bis auf den Gipfel und zurück.
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	daher auch seit Jahren mit access=no gekennzeichnet
5307137 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Aragon_64	Dieser Weg ist gesperrt und sollte dementsprechend nicht mehr genutzt werden!
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	daher auch seit Jahren mit access=no gekennzeichnet
5307135 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Aragon_64	Dieser Weg ist gesperrt und sollte dementsprechend nicht mehr genutzt werden!
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	daher auch seit Jahren mit access=no gekennzeichnet
5304553 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Kartenfehler: Die Kamper Straße ist im Bereich des Markers durchgängig, wie früher dargestellt.
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	169729965 kann man vermutlich revertieren
	3	~ 2 months ago	closed	pitfire ♦1,612	Erledigt: Änderungssatz: 183038212
	4	~ 2 months ago	reopened	limes11 ♦9,194
	5	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Die Verlegung von https://www.openstreetmap.org/way/724811878 passt ebenfalls nicht zu den Luftbildern. Der alte Verlauf erscheint mir realistischer. Daher hätte man das komplett zurückgenehmen können, denke ich
	6	~ 2 months ago	commented	pitfire ♦1,612	Jau, zu später Stunde schlicht übersehen. Meintest Du (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=169729965) ? Dann gehört der Zugang etwas weiter nach Norden. Zurücksetzen ist OK und mal sehen was übrig bleib. VG
	7	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Ich habe das Stück wieder ergänzt, da im Luftbild zu erahnen ist, dass vom Parkplatz aus ein weiterer Zugang besteht. Jetzt sind beide eingezeichnet, doppelt hält besser. Denke, so passt es
	8	~ 2 months ago	reopened	pitfire ♦1,612
	9	~ 2 months ago	commented	pitfire ♦1,612	Wenn Du jetzt noch die Relation Relation: Steinhauerpfad (10295717) verbindest können wir Pfingsten feiern :-) VG
	10	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	So ist wieder heile ;)
5304979 Category: OsmAnd	1	~ 2 months ago	opened	gpermant ♦373	bis hierher von Osten asphaltiert #OsmAnd
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Das ist seit Jahren mit surface=asphalt erfasst
5304978 Category: OsmAnd	1	~ 2 months ago	opened	gpermant ♦373	nur schmaler Streifen brach #OsmAnd
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	wieder begrünt
5304977 Category: OsmAnd	1	~ 2 months ago	opened	gpermant ♦373	alles Weinberg #OsmAnd
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	habe das wieder begrünt
5304333 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	it is wrong
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194
5304336 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	This area is also somewhat different from the rest.
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194
5304331 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Line ???
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194
5303794 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Wegen Verbotsrückständen an https://www.openstreetmap.org/way/468906762 funktioniert die Navigation leider immer noch nicht.
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Verbotsrückstände beseitigt
5304618 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Der Weg zwischen der Nawiaskystraße und der kleinen Brücke über den Hachinger Bach ist als Gehweg ausgewiesen und daher radelnd nicht legal nutzbar. Komoot routet leider regelmäßig auf Basis der OSM dort entlang.
	2	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Das klingt hier aber anders: https://www.openstreetmap.org/changeset/143876816#map=15/48.11563/11.63196&layers=N Korrekt wäre dann bicycle=yes, nicht permissive. Oder hat sich die Beschilderung geändert ?
	3	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,194	Vergesst meinen Kommentar, die Diskussion bezieht sich nicht auf diesen Weg. Wenn hier ein reiner Gehweg ausgeschildert ist, dann muss bicycle=permissive weg
	4	~ 2 months ago	closed	geo-d ♦855	Der Weg ist ein reiner Fußweg, Tags aktualisiert mit Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/183456192 und https://www.openstreetmap.org/changeset/183456672
5304617 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Der Weg zwischen der Nawiaskystraße und der kleinen Brücke über den Hachinger Bach ist als Gehweg ausgewiesen und daher radelnd nicht legal nutzbar. Komoot routet leider regelmäßig auf Basis der OSM dort entlang.
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194	Duplikat
5305171 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Wasser stimmt doch!!! Hinweis 5305150 ist nicht richtig und bitte löschen! Sorry habe mich vertan.
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194
5305150 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Hier gibt es kein Wasser. Das ist Wiese!
	2	~ 2 months ago	closed	limes11 ♦9,194