| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5083532 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | tomge ♦7 | Die Brücke ist gesperrt. Aktuell führen noch drei Radrouten über diese Brücke. Diese Routen sollten angepasst werden, da sind aber auch der Erftradweg und das Radverkehrsnetz Rheinland dabei. |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | rempshaener ♦562 | Wie hier https://community.openstreetmap.org/t/brucke-fur-fussganger-und-radfahrer-gesperrt-wie-taggen-furs-routing-osm-und-bikerouter/139052/4 bereits geschrieben wurde: „falls vorhanden“. D. h. wenn keine Umleitung ausgeschildert ist, kann auch keine eingetragen werden. Ich bin da eher pessimistisch, zum Vergleich: https://www.openstreetmap.org/way/28116918, 8 Monate Sperrung, 3 Radrouten + Knotennetzwerk https://www.openstreetmap.org/way/5046757, 10 Monate Sperrung, 1 Wanderroute Es gab jeweils keine Umleitung. | |
| 3 | ~ 8 months ago | closed | tomge ♦7 | Hm, okay, heißt dies, dass Radrouten nur dann geändert werden, wenn die Beschilderung angepasst wird? Oder reicht es, wenn z. B. auf der Webseite vom Erftradweg eine Umleitung als gpx-Datei zur Verfügung gestellt wird? Die Sperrung der anderen genannten Brücken hatte ich auch mitbekommen, aber ich hatte nie darauf geachtet, ob Routen angepasst werden. Tse tse, vielleicht schreib ich mal den Tourismusverband Eifel an. | |
| 4 | ~ 8 months ago | reopened | tomge ♦7 | ||
| 5 | ~ 8 months ago | commented | rempshaener ♦562 | Ja, auch bei Radrouten gilt grundsätzlich das, was vor Ort ausgeschildert ist. Rein virtuelle Änderungen sind ein Graubereich. Viel Erfolg. | |
| 6 | ~ 5 months ago | commented | tomge ♦7 | Ich hab jetzt endlich den Tourismusverband Nordeifel angeschrieben. Die dort hinterlegte gpx-Datei zeigt weiterhin den Radweg über die gesperrte Brücke, auch sonst gibt es auf deren Webseite keine Hinweise zu Sperrungen oder Umfahrungen. | |
| 7 | ~ 4 months ago | commented | tomge ♦7 | Es kam recht zügig eine Rückmeldung vom Tourismusverband Nordeifel: Auf der Webseite wird die Brückensperrung erwähnt. Umleitungen werden wohl immer lokal ausgeschildert, die gpx-Datei auf der Webseite wird nicht angefasst. Wenn ich mal in der Nähe bin, prüfe ich, um eine Umleitung ausgeschildert ist. | |
| 8 | ~ 4 months ago | closed | tomge ♦7 | ||
| 9 | ~ 4 months ago | reopened | rempshaener ♦562 | ||
| 10 | ~ 4 months ago | closed | rempshaener ♦562 | https://www.openstreetmap.org/changeset/180617599 | |
| 11 | ~ 4 months ago | reopened | tomge ♦7 | ||
| 12 | ~ 4 months ago | commented | tomge ♦7 | Brücke offiziell gesperrt, genaueres siehe unter https://community.openstreetmap.org/t/holzbrucke-offiziell-gesperrt-und-mit-gittern-versehen-diese-werden-jedoch-regelmassig-von-unbekannten-wieder-entfernt/142948 | |
| 5073537 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Dieses am 1.11.2025 abgeschlossene Tor ist neu, ohne Hinweisschilder oder offizielle Angaben. Ich habe bei der unteren Naturschutzbehörde nach Kenntnis angefragt, aber bisher keine Rückmeldung bekommen. Evtl. Ordnungsamt Mettmann ansprechen. Meine Vermutung, dass der Eigentümer der Koburg keine Wanderer in der Nähe haben möchte. |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | tomge ♦7 | Obiger Hinweis ist von mir. | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | Im Fokus ♦2,215 | Dir ist schon bewusst, dass die Koburg 150 m weiter östlich steht und man ihr über die Zufahrt deutlich näher kommen kann, oder? | |
| 4 | ~ 8 months ago | commented | tomge ♦7 | Ja kar, von der anderen Seite kommt man noch ohne Probleme hoch (also auch von hinten) und dann auch von hinten an die Koburg, wobei das letzte Wegstück auch bereits entfernt wurde, deshalb macht dieses Tor ja erstmal auch überhaupt keinen Sinn. Die Koburg steht auf immobilienscout derzeit zum Verkauf, es ist nur meine Vermutung gewesen, dass der Eigentümer Wanderer vom Zugang von hinten abhalten möchte wie so viele Eigentümer von Wanderstrecken, die keine Leute sehen wollen. | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | Im Fokus ♦2,215 | Hallo Tom, interessant, dass selbst so große Objekte bei immoscout landen, hätte exklusivere Pattformen vermutet. Gleichzeitig frage ich mich, weshalb eine Maklerfirma in Tore investieren sollte, das wäre doch eher eine Entscheidung des künftigen Eigentümers - und dem Noch-Eigentümer dürfte es egal sein. Nächste Mutmaßung: es geht weniger um Wanderer als um Mountainbiker. Da gibt es diese radikale, aber nicht unbedeutende Minderheit, die Wege ruiniert, Wanderer gefährdet und das Wild aufschreckt, also die Jagdpächter gegen sich hat. Im Übrigen habe ich auch Deine Korrespondenz (https://www.openstreetmap.org/changeset/172546583#map=15/51.22476/6.95608&layers=N) mit NGL_engel gefunden. Bin ebenfalls gespannt, was bei der ganzen Angelegenheit herauskommt. Nach all den Mutmaßungen noch ein Fakt: die Koburg ist keine Burg, sondern nur eine etwas verspätete romantisierende Gebäudefantasie eines Multimillionärs, der da vor gut 100 Jahren auf den Spuren des "Kini" Ludwig II. von Bayern wandelte und sich sein Domizil eben nicht mehr wie so manches Mitglied des deutschen Hochadels im preußisch gewordenen Mittelrheintal auf den Resten einer realen Burg des Mittelalters sondern völlig neu errichten ließ. Den entsprechenden "historic"-Eintrag, der der "Burg" auch noch Festungsqualitäten zusprach, habe ich abgeräumt, die Wiki-Verweise plus Denkmalschutz-Daten (neu) dem Koburg-Gebäude hinzugefügt. Falls jemand also den "Festungsring" vermissen sollte ..... | |
| 6 | ~ 7 months ago | closed | Im Fokus ♦2,215 | Was weiter? Schaut da jemand noch mal nach/ fragt nach bei der Stadtverwaltung? Gibt's auch einen ans Tor anschließenden Zaun oder kann man das Tor umgehen? | |
| 7 | ~ 7 months ago | reopened | Im Fokus ♦2,215 | ||
| 8 | ~ 7 months ago | commented | Im Fokus ♦2,215 | (die Schließung des Hinweises geschah unabsichtlich) Was ist mit dem benachbarten Bauernhof, hat der was mit dem Tor zu tun? | |
| 9 | ~ 7 months ago | commented | tomge ♦7 | Die untere Naturschutzbehörde hat nicht auf meine Anfrage geantwortet. Ich wollte jetzt noch das Ordnungsamt ansprechen. Man kann das Tor umgehen, der Erdwall ist aber zu steil für Kinder etc. würde ich sagen. | |
| 10 | ~ 5 months ago | commented | tomge ♦7 | Am 8.3.26 war zusätzlich eine Sperre am erwähnten Erdwall errichtet worden. Ich habe mit der unteren Naturschutzbehörde telefoniert, die um nähere Angaben baten, also Karte + Fotos. | |
| 11 | ~ 5 months ago | commented | tomge ♦7 | Es tut sich was: Am 15.3. habe ich mit einem Eigentümer von Diepensiepen 10 gesprochen. Er hat die Sperre errichtet. Auf der Nachfrage hin, ob er eine Erlaubnis hätte, sagte er, dies wäre sein Grundstück, da bräuchte es keine Erlaubnis. Die untere Naturschutzbehörde wäre aber informiert. Nun ja. Am 16.3. habe ich nochmals mit der Unteren Naturschutzbehörde telefoniert. Die Gesprächspartnerin bestätigte, dass die Sperre bekannt sei, da es viele Hinweise und Nachfragen hierzu gegeben hätte. Das Thema wird derzeit von der unteren Naturschutzbehörde bearbeitet. Sie sagte auf Nachfrage auch, dass sie die zuständige Behörde wäre. Ein Verfahrensstand wird nicht allgemein kommuniziert. Das Ergebnis könnte man evtl. daran ablesen, falls das Tor wieder entfernt wäre. Auf die Frage nach einer Auskunft wurde gesagt, dies geschähe nur bei berechtigtem Interesse. Ob es ein Informationsfreiheitsgesetz gibt, welches hier greifen würde, weiß ich nicht. | |
| 12 | ~ 5 months ago | commented | Im Fokus ♦2,215 | Danke, dass Du Dich so sehr engagiert hast. Juristisch bin ich da auch überfragt. B.a.w. muss man sich wohl mit dem Tor abfinden. Solche willkürlich anmutenden Sperren nehmen in den letzten Jahren leider überhand. Eine entsprechende Warnung am Anfang des Weges im Tal wäre angemessen, damit man nicht nach 1 km völlig unerwartet umdrehen muss. Meiner Meinung nach ist der Hinweis damit erledigt. | |
| 13 | ~ 5 months ago | commented | tomge ♦7 | Im OSM-community-Tread hatte ich es schon kurz erwähnt: Die UNB hat mir noch geschrieben, dass das Forstamt zuständig ist, da der Pfad und das Tor in einem Wald liegt. Wieder was gelernt. Und gemini-AI sagt dann direkt, dass Wegsperrungen im Wald nicht zulässig wären außer es gäbe ein handfestes Interesse. Ich lasse den Kommentar noch eine Woche stehen und stelle ihn dann auf erledigt. | |
| 14 | ~ 5 months ago | commented | Im Fokus ♦2,215 | D'accord. Wäre schön, wenn Du auch danach das Tor im Auge behalten könntest und, falls es nicht wieder abgebaut wird, beim Forstamt im Sommer nachfragen könntest, durch welche übergeordneten Zwecke es gerechtfertigt ist. Wäre bei der zu beobachtenden Tendenz, Wege zu sperren, m. E. von überregionalem OSM-Interesse. | |
| 15 | ~ 5 months ago | commented | tomge ♦7 | Ja, guter Hinweis. | |
| 16 | ~ 4 months ago | closed | tomge ♦7 | ||
| 5208064 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | --- | Die Schule wurde in "Emmy-Noether-Gesamtschule Kaarst" umbenannt. |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | tomge ♦7 | Schulname geändert. | |
| 5134912 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | tomge ♦7 | Hier steht ein Zaun, so dass der Pfad nach den Treppenstufen nicht mehr zur Straße begehbar ist. Man kann den Zaun auch auf Luftfotos schwach erkennen. Am Beginn der Treppenstufen steht ein Schuld, Privatweg, Durchgang verboten. Frage: War der Weg früher begehbar? Einschätzung zum Zaun: legitime Aktion seitens des Grundstücksbesitzers? |
| 3169473 | 1 | ~ 4 years ago | opened | Znaika ♦2,655 | Auf ruhig gelegenen Yorckstraße einstehen 2 MFH mit jeweils 7 Eigentumswohnungen, Aufzug und Tiefgarage. https://gwb-wohnungsbau.de/ |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | Znaika ♦2,655 | Fast fertig Attached photo(s): https://westnordost.de/p/242812.jpg | |
| 3 | ~ 9 months ago | closed | tomge ♦7 | fertig. | |
| 4979107 Category: Unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | Znaika ♦2,655 | Wird hier eine neue Halle gebaut? |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | tomge ♦7 | Die alte Halle scheint entkernt worden zu sein, die Wände am Kopf- und Fußende sind stehengeblieben. Insofern nicht neu, aber hier wird stark saniert. | |
| 3 | ~ 9 months ago | commented | Znaika ♦2,655 | Danke für den Hinweis | |
| 4 | ~ 6 months ago | closed | Znaika ♦2,655 | Alles ist aktuell in der Karte. Ich habe die Baustelle angepasst und schließe diesen Hinweis. https://www.openstreetmap.org/changeset/177556214 | |
| 4889954 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Kelso-Mg ♦1,061 | Geänderte Landnutzung auf Satbild zu erkennen, ich vermute freiland Hühnerhaltung, Falls jemand da vorbei kommt bitte mal prüfen. |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | tomge ♦7 | Dies ist ein Solarfeld von bestimmt einem dutzend Solarpanelen in unterschiedlicher Himmelsrichtung. | |
| 3 | ~ 10 months ago | closed | Kelso-Mg ♦1,061 | Danke fürs survey, aufgrund der Ausrichtung nach Westen und Osten hatte ich das ausgeschlossen, obwohl das auf den Satbild nach Solarpark aussieht. Gruß Kelso |