Note Activities of Bobbi123

Note	#	⏱️ Last updated	Event	Contributor	Comment
5196556 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	epigen108 ♦398	Haus 33 abgerissen, gesamtes Grundstück mit Sand bedeckt via StreetComplete 63.0 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/331189.jpg
	2	~ 4 months ago	commented	epigen108 ♦398	Motorrad-Übungsplatz
	3	~ 4 months ago	commented	epigen108 ♦398	(laut Plakat am Bauzaun rund um das Gelände)
	4	~ 1 month ago	closed	Bobbi123 ♦603	Dann lösche das Gebäude doch einfach selbst und die Wege. Vergiss es: Hab es grad selbst gemacht...
	5	~ 1 month ago	reopened	epigen108 ♦398
	6	~ 1 month ago	commented	epigen108 ♦398	Danke für das Löschen des Gebäudes. Weißt du, ob die Fahrschule ihren Motorrad-Übungsplatz geschlossen hat, und was mit der Fläche in der Zwischenzeit passiert ist?
	7	~ 15 days ago	commented	BrummsLee ♦1,062	Gar nicht korrekt das Gebäude komplett zu löschen, wenn es auf den Bildern noch zu erkennen ist. Gebäude wieder als `demolished:building` ergänzt.
	8	~ 15 days ago	commented	Bobbi123 ♦603	Was willst du jetzt plötzlich hier? Das Gebäude ist definitv vollständig abgerissen, was vor Ort klar erkennbar ist. Satbilder sind fast immer veraltet und geben nicht den aktuellen Status quo wieder. Das ist allgemein bekannt. Also was willst du hier? Nur provozieren? Noch so ein Ding und es gibt ne Meldung!
5113314 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	---	Flächenstilllegung. Kein Weg. PRIVATGRUNDSTÜCK.
	2	~ 1 month ago	closed	Bobbi123 ♦603	IST GELÖSCHT!!! ;-)
5090085 Category: StreetComplete	1	~ 7 months ago	opened	777caliban ♦280	Verteiler haben sich verschobenen via StreetComplete 62.0 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/319997.jpg https://streetcomplete.app/p/319998.jpg https://streetcomplete.app/p/319999.jpg
	2	~ 6 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Ich weiss leider nicht wirklich, was ich mit dieser Note anfangen soll. Kannst du das selbst erledigen?
	3	~ 4 months ago	commented	qugeb ♦7,219	freundliche Erinnerung
	4	~ 1 month ago	commented	Bobbi123 ♦603	Den Hinweisgeber scheint der Hinweis offenbar nicht mehr zu interessieren...
	5	~ 1 month ago	closed	qugeb ♦7,219	ich war heute mal dort. Das alte Gebäude ist weg, hinzu gekommen sind Schaltschränke. Da das Lutbild noch einen alten Zustand zeigt ist es mir jedoch kaum möglich, die genauen Positionen der Schaltschränke einzuzeichnen. imho sind aber auf OSM fehlende Schaltschränke kein Problem. Das Gebäude habe ich entfernt.
5195677 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	epigen108 ♦398	In zweiter Reihe Neubauten 4a, 4b etc , Zugangsstraßen, Parkplätze ... zu erfassen via StreetComplete 63.0 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/330954.jpg
	2	~ 4 months ago	commented	epigen108 ♦398	Baustellen https://www.openstreetmap.org/way/1175938309 und https://www.openstreetmap.org/way/589618569 weitestgehend abgeschlossen
	3	~ 1 month ago	closed	Bobbi123 ♦603	Neue Gebäude nun eingetragen.
	4	~ 1 month ago	reopened	epigen108 ♦398	Danke für die Häuser. Ich habe in https://www.openstreetmap.org/changeset/183316253 manche der neuen Wege dazwischen eingetragen. So langsam füllt sich das Areal doch!
	5	~ 1 month ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ganz im Süden hast du zwischen den Hausnummern 4d/c und 4b/a eine Zufahrtsstraße eingeiezchnet (und das leider recht krumm). Doch dieser ist nach meiner Beobachtung nicht für Fahrzeuge gedacht sondern für Fußgänger und Radfahrer. Bitte prüfen und korrigieren.
	6	~ 1 month ago	commented	epigen108 ♦398	Hast du einen GPS-Track von https://www.openstreetmap.org/way/1524108298 aufgezeichnet?
	7	~ 1 month ago	commented	epigen108 ♦398	@Bobbi123 Mir fehlt nach wie vor die Datenbasis, die dich zu dem Schluss führt, dass der Verlauf von https://www.openstreetmap.org/way/1524108298 "geprüft und korrigiert" werden muss. Wenn du zu dem Vorgang nichts beizutragen hast, dann lass es doch einfach.
5304823 Category: StreetComplete	1	~ 1 month ago	opened	Schäzle ♦31	P"ad via StreetComplete 63.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/346149.jpg GPS Trace: https://www.openstreetmap.org/user/Sch%C3%A4zle/traces/12363750
	2	~ 1 month ago	commented	qugeb ♦7,219	imho schwierig, diesen Trampelpfad zu erfassen, zumal wir hier den Bürgersteig ja nicht separat erfasst haben
	3	~ 1 month ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wa soll bitte ein "P"ad" sein? Der Weg? Der rote Abfalleimer? Oder was? Streetcomplete ist nicht dazu da, andere Mapper mit einer derart kurzen Beschreibung darüber rätseln zu lassen, was du nun eigentlich meinst. Wenn du willst, dass andere Mapper sich deiner Hinweise annehmen, dann solltest du mal drüber nachdenken, ob diese absolut unhöfliche und unkollegiale Art sinnvoll und zielführend ist. Ich hätte jedenfalls gute Lust den Hinweis allein wegen dieser unverschämt kurzen "Beschreibung" einfach zuzumachen...
	4	~ 1 month ago	commented	Schäzle ♦31	sorry, ja, ich habe mich vertippt. Ich meinte "Pfad". Zumal ich auch einen Trace angehängt habe. Ich finde es so relativ eindeutig - qubeg hat es verstanden. qubegs Einwand finde ich gut, auch wenn ich im Allgemeinen finde, dass inoffizielle, eingetragene Trampelpfade schöne Auswertungsmöglichkeiten über Nutzung von Wegen zulassen.
	5	~ 1 month ago	commented	qugeb ♦7,219	@Bobbi: Du musst nicht unter jedem Hinweis immer so ausrasten. Das empfinde ich persönlich als sehr unhöflich und unkollegial.
	6	~ 1 month ago	commented	Bobbi123 ♦603	Hier rastet niemand aus. Ich habe nur drauf hinmgewiesen, dass Hinweise aus SC mit lediglich einem einzigen, falsch geschriebenen Wort und nur einem nicht ganz eundeutigen Bild alles andere als zielführend und unkollegial sind. Leider wird das durch SC hier immer mehr Mode, was es allen kompliziert macht, den Hinweisgeber korrekt zu verstehen und zu deuten. Eine ganz normale und sachliche Feststellung also.
	7	~ 1 month ago	commented	qugeb ♦7,219	Also was machen wir jetzt hier?
	8	~ 22 days ago	closed	qugeb ♦7,219	wenn keine Rückmeldung mehr kommt...
5315832 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	---	Hier ist glaub ich kein Umspannwerk
	2	~ 1 month ago	closed	Bobbi123 ♦603	Danke für den Hinweis. Ich habe es eben gelöscht. Offenbar ging hier ein Edit komplett daneben, denn das Trafohäuschen Fichtestraße ist ganz woanders.
5311747 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	epigen108 ♦398	https://www.openstreetmap.org/way/1056825085 und https://www.openstreetmap.org/node/355746911 sind redundant: sie sind beide als highway=bus_stop public_transport=platform getaggt und haben auch noch dieselbe IFOPT-Nummer. Ist das ein Problem? Wenn ja, wie sähe das besser aus? Z. B. den way zu highway=platform ändern, und ref:IFOPT=de:09562:3466:3 setzen (= Haltepunkt-Identifikator weglassen)?
	2	~ 1 month ago	commented	Bobbi123 ♦603	Den node/355746911 auf keinen Fall löschen! Stattdessen die Businsel als highway=platform taggen und ref:IFOPT weglassen, aus meiner Sicht. Und dann auch noch den Haltestellen-node ref:IFOPT=de:09562:3466:3:2 weiter südlich löschen, der aus meiner Sicht völlig überflüssig ist.
	3	~ 1 month ago	closed	epigen108 ♦398	Ich habe die IFOPT dedupliziert und https://www.openstreetmap.org/way/1056825085 auf highway=platform umgetaggt, um ihn von den Haltepunkten zu unterscheiden. https://www.openstreetmap.org/changeset/184154630
5234880 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Mateusz Konieczny ♦38,649	https://www.openstreetmap.org/way/1433312619/history has landcover = shrubbery would it be fine to replace it with only natural=shrubbery which seeems to have ended as accepted tag for that? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dshrubbery
	2	~ 2 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Bitte auf Deutsch. Nur auf Englisch ist für mich sehr respektlos.
	3	~ 2 months ago	commented	Mateusz Konieczny ♦38,649	AFAIK there is no requirement to use only the most popular language used in a given area
	4	~ 2 months ago	commented	limes11 ♦9,137	This patch of bushes is cultivated by the operator, so "natural" seems inadequate. Then again, there is no consensus on the meaning of these tags, so it's hard to say anything is wrong here. I would simply remove landuse/natural-tags here, but this kind of micro-mapping (not to mention fee ? access ?) is beyond useful, so it does not really matter.
	5	~ 2 months ago	commented	Mateusz Konieczny ♦38,649	natural= is used also for entirely man-made features in OSM - see say some natural=water and it is widely used for planted trees (natural=tree) etc
	6	~ 1 month ago	closed	Bobbi123 ♦603	Wegen Unhöflichkeit und Ignoranz geschlossen. Wir anderen Mapper sind hier nicht dein Fußabstreifer!...
	7	~ 1 month ago	reopened	limes11 ♦9,137
	8	~ 1 month ago	commented	limes11 ♦9,137	Bobbi123: Bitte sprachlich abbauen, Unhöflichkeit ist hier außer in Deinem Kommentar nicht zu erkennen. Das Erstellen von Hinweisen in englischer Sprache ist völlig legitim. @Mateusz: Personally, I find it unfortunate that the natural-tag was weakened to include such cases. So content-wise, I disagree. I am, however, not familiar with micro-mapping practice of such elements, so if landcover=shrubbery has only a couple of occurrences, one should probably swap it. Otherwise, I would not bother.
	9	~ 1 month ago	commented	Mateusz Konieczny ♦38,649	I would say that natural= key always included natural shaped stuff that was man made natural=tree for urban trees natural=water for canal areas or port basins natural=tree_row and so on
5198208 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	Eigmax66 ♦207	Dieses Stück des Pfades, also etwa die Hälfte zwischen der Kurve mit Bank südlich und der "Engstelle" nördlich ist aktuell (03/2026) umgepflügtes Feld. Es laufen aber viele Leute einfach durch, so daß sich langsam ein Trampelpfad bildet. Ist das wirklich ein offizieller Weg (der einfach umgepflügt wurde), oder wird hier einfach immer wieder quer durchs Feld getrampelt?
	2	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Laut Flurkarte ist das kein offizieller bzw. öffentlicher (Feld-)Weg. Ich würde deshalb empfehlen, es als "Trampelpfad" zu mappen - genau wie der Weg weiter nördlich zwischen dem Rückhaltebecken und der ERH7. Das würde dem tatsächlichen Charakter wohl am ehesten entsprechen.
	3	~ 4 months ago	commented	milet ♦732	Warte mal ein paar Wochen, dann ist der Weg wieder deutlich zu erkennen -wie die letzten Jahrzehnte auch. Im Bayernatlas (und historischen Karten) ist er auch verzeichnet (ebenso wie der Wegabschnitt Richtung ERH7, der falsch mit access=privat gemappt ist).
	4	~ 4 months ago	commented	qugeb ♦7,219	@Bobbi: Welche Flurkarte und wie siehts mit dem Urherberrecht aus?
	5	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wie? Welche Flurkarte? Es gibt nur eine Flurkarte und das ist die offizielle des Bayerischen Landesvermessungsamts, die man eben im Bayernatlas findet. Offizieller geht's nicht. Im FNP der Gemeinde ist der Weg zwar auch drin, aber erstens ist der FNP in dem Bereich schon recht alt und zweitens gibt er keinen Aufschluss drüber, ob der Weg auf öffentlichem Grund liegt.
	6	~ 4 months ago	commented	qugeb ♦7,219	und die ist eben aus Urheberrechtsgründen nicht für uns verwendbar. Insofern ist es auch nicht schön, eine Änderung oder Nicht-Änderung darauf zu begründen. Da bleibt dann immer ein Gschmäckla.
	7	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Was ist eigentlich genau das Problem von OSM, solche offiziellen Daten zu akzeptieren bzw. akzeptieren zu dürfen? Sie sind frei verfügbar und sind von einem öffentlichen Amt (Durch Steuergelder finanziert!), also nicht von einem privaten Dienstleister.
	8	~ 2 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wie geht es hier nun weiter?
	9	~ 2 months ago	commented	qugeb ♦7,219	naja, irgendwer muss vorbeischauen
	10	~ 2 months ago	commented	milet ♦732	So sieht es aktuell aus (Blick von "Am Rundblick" in Richtung "Höhenweg" https://www.directupload.eu/file/d/9289/64pwkg3h_png.htm Also im Grunde wieder so, wie die ganzen letzten Jahre auch.
	11	~ 1 month ago	closed	Bobbi123 ♦603	Dann ist die Sache geklärt und wir können hier schließen, wenn die Situation vor Ort der Karte entspricht.
5195678 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/4359408619 via StreetComplete 63.0: Hydrant ist in einer Holzkiste versteckt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/330955.jpg
	2	~ 4 months ago	commented	epigen108 ♦398	Das Gleiche ist der Fall für https://www.openstreetmap.org/node/11697278478 , ebenfalls in Baustellennähe.
	3	~ 1 month ago	closed	Bobbi123 ♦603	Durchmesser ergänzt.
5271494 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	epigen108 ♦398	In context of overlay "Oberflächen" – Fußweg – https://osm.org/way/1204884399 via StreetComplete 63.1: Eingang Stutterheim, kein Weg/Straße
	2	~ 2 months ago	commented	epigen108 ♦398	Kann man darüber streiten, ob https://osm.org/way/1204884399 überhaupt mapping-würdig ist. Wenn ja, sollten die Treppen drinnen auch erfasst werden. Letztlich ist es ein Flur innerhalb eines Gebäudes, von denen sehr sehr viele nicht gemappt sind -- warum ist dieser dann wichtig? Wenn man SC zufrieden stellen will, müsste noch surface=Fußabstreifer,Terrazzo,Granit,... dazu (ich war nicht drinnen, um nachzuschauen, wie das weitergeht).
	3	~ 2 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich sehe diese Passage definitiv nicht als mapping-würdig an, weil es ein gewöhnlicher Gebäudedurchgang ist, wie tausende andere. Wenn es eine Einkaufspassage wie der Neue Markt wäre, dann würde es ja Sinn machen, aber als einfacher Gebäudedurchgang in einen überdachten Hinterhof ist das für mich klar fehl am Platz. Mein Vorschlag: Den Durchgang und die Tür zum Innenhof löschen.
	4	~ 1 month ago	commented	qugeb ♦7,219	sehe ich auch so
	5	~ 1 month ago	closed	Bobbi123 ♦603	Danke für die zweite Meinung. Ich habe es jetzt gelöscht.
5286952 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "Welcher Durchmesser steht auf dem Schild für diesen Hydranten?" – Überflurhydrant – https://osm.org/node/13605677742 via StreetComplete 63.1: HS100 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/343923.jpg
	2	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Hab es eben ergänzt. Aber warum machst du das nicht einfach selbst? Ist doch ganz einfach.
	3	~ 2 months ago	reopened	epigen108 ♦398
	4	~ 2 months ago	commented	epigen108 ♦398	> warum machst du das nicht einfach selbst? weil auf dem sichtbaren Schild "HS100" und nicht "H100" steht (Hydrantenschieber, nicht Hydrant), und ich mich ungern von SC dazu verleiten lassen will, etwas falsch zu mappen. Ein Schild für den Hydranten selbst (weiß mit rotem Rand) habe ich vor Ort auch nach längerer Suche nicht gefunden.
	5	~ 2 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wo ist das Problem? Der Durchmesser ist "100" - steht doch offen da. Und das war doch die Frage.
	6	~ 2 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Lieber nicht mappen, als falsch mappen (frei nach Christian Lindner)
	7	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Es gibt dort kein separates Schild für den Hydranten, weil ein Hydrantenschild ist nur für einen Unterflurhydranten vorgeschrieben, eben weil er nicht sofort ersehen werden kann. Ein Überflurhydrant ist aber klar zu sehen und braucht deshalb rechtlich garkein separates Schild. Damit ist der Hinweis hinfällig.
5286951 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	epigen108 ♦398	Ausfahrt Parkplatz hier via StreetComplete 63.1
	2	~ 2 months ago	closed	epigen108 ♦398	https://www.openstreetmap.org/changeset/182483887
	3	~ 2 months ago	reopened	Bobbi123 ♦603
	4	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Wieso erstellst du einen Hinweis, den du dann gleich wieder selbst löst?
	5	~ 2 months ago	reopened	epigen108 ♦398
	6	~ 2 months ago	closed	epigen108 ♦398	Für den Fall dass dir nicht bekannt ist, wie Offline-Datenerfassung mit StreetComplete aussieht: Die Hinweise werden hochgeladen, sobald ich wieder online bin (d. h. zu Hause angekommen), und wenn ich dann (ggf. mehrere Stunden nach Erfassen) die Hinweise abarbeite, sieht es so aus, als ob nur ein paar Minuten Zeit vergangen wären. Davon abgesehen, ist es zumindest mir egal, wie viel oder wenig Zeit zwischen Öffnen und Schließen eines Hinweises vergeht, solange es der Kartenqualität hilft. Wenn du das anders siehst, ist das dein Privatvergnügen.
	7	~ 2 months ago	reopened	Bobbi123 ♦603
	8	~ 2 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	OSM ist aber aus meiner Sicht nicht dazu da, um quasi als privater Notizzettel hergenommen zu werden. Wenn du irgendwo Änderungen machen willst, dann notiere dir das doch selber auf dem Smartphone und mach es dann zu Hause am Computer. Mache ich auch so, eben weil ich nicht die ganze Karte mit Hinweisen zuballern möchte, die ich dann selber gleich wieder schließem weil ich es selbst geändert habe. Das ist für mich keine kollegiale Arbeitsweise, den Hinweise setzt man dazu, damit andere ihn sehen und dann ihr Wissen mit einbringen sollen/können, um diesen zu klären und die Karte dort auf den korrekten Stand anzupassen.
	9	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603
	10	~ 2 months ago	reopened	qugeb ♦7,219
	11	~ 2 months ago	closed	qugeb ♦7,219	@epigen: Solange du die Hinweise zeitnah bearbeitest, ist das okay. Dafür ist die Funktion da. Schaue nur bitte regelmäßig über deine offenen Hinweise (https://www.openstreetmap.org/user/epigen108/notes?status=open) was davon du selbst abarbeiten kannst. Das sind bei dir aktuell auch 5 Seiten. Die Nachbearbeitung durch andere (als den Hinweisersteller) ist meist deutlich aufwändiger, weil man dann oft selbst nochmal vor Ort nachsehen muss. Und auch noch der Hinweis: Es gibt auf SCEE (StreetComplete Expert Edition) auch die Möglichkeit, "Hinweise" lokal zu speichern, aber wie der Name "Expert Edition" schon sagt kommt auch nicht jeder damit klar. Es gibt leider für viele Mapper eine Schwelle, ab welcher die Motivation zur Hinweisbearbeitung stark nachlässt, weil es einfach zu viel wird und viele Hinweise dann eben nicht von zu Hause aus lösbar sind, weil man doch noch ein Detail vor Ort nachsehen muss.
	12	~ 2 months ago	reopened	Bobbi123 ♦603
	13	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Das ist auch ein wichtiger Punkt, also unzählige Hinweise einstellen, die man dann selbst kaum mehr treibt, damit sie endlich gelöst werden. Schau doch bitte, dass erstmal deine noch offenen Hinweise gelöst bzw. geschlossen werden, bevor du immer mehr und mehr aufmachst. Das ist nicht zielführend, weil wie gesagt ab einer Bestimmten Menge eines Mappers, die Motivation der anderen merklich ablässt. Und das kann ja auch nicht in deinem Interesse sein, also dass dir wegen der großen Menge an Hinweisen immer weniger Mapper helfen wollen, oder?
	14	~ 2 months ago	reopened	epigen108 ♦398
	15	~ 2 months ago	closed	epigen108 ♦398	Was mir in dieser Diskussion fehlt, ist ein grundsätzlicher Respekt und Anerkennung der Mapping-Arbeit von Freiwilligen. Jeder Hinweis von mir dient dem Zweck, die Karte zu verbessern. Ich kann akzeptieren, dass für andere die Metrik "wenige offene Hinweise" wichiger ist als Verbesserungen vorzunehmen (wenn es auch nur ein Heads-up für jemand anderen ist; das ist, was ich als Teamwork verstehe). Aber ich tue mich schwer, das als ein "Anhäufen" anzusehen, wenn ich die Zahl der offenen Hinweise mit denen vergleiche, die ich abgeschlossen habe. Meiner Erfahrung nach ist die Hinweis-Community oft, aber immer noch nicht oft genug, gut darin, das Abarbeiten positiv zu bewerten. Daran sollten wir alle arbeiten. Das tue ich auch, im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten.
5136352 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	In dieser Siedlung wurden viele Fußwege als Pfade gemappt und so getaggt, dass Fahrräder hier Zufahrt haben. Letzteres ist aber soweit ich gesehen habe nirgendwo explizit ausgeschildert. Aus meiner Sicht sollten diese Wege deshalb als Fußwege gemappt werden und bei Zugang für Fahrräder einfach "nicht angegeben" da stehen. Denn wie gesagt ist Zugang für Fahrräder hier nirgendwo explizit beschildert. Hier sollte man sich an die Praxis der Wohngebiete außenrum halten.
	2	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Habe den gesamten Bereich eben nach bestem Wissen angepasst, korrigiert und ergänzt.
5282011 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	qugeb ♦7,219	Neu? via StreetComplete_ee 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/343213.jpg https://streetcomplete.app/p/343214.jpg
	2	~ 2 months ago	closed	qugeb ♦7,219
	3	~ 2 months ago	reopened	Bobbi123 ♦603
	4	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Wieso erstellst du einen Hinweis, den du dann gleich wieder selbst löst?
	5	~ 2 months ago	reopened	qugeb ♦7,219
	6	~ 2 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Mir ist unterwegs etwas neues aufgefallen, das darf man notieren. Dass ich mich dann zügig um die Bearbeitung gekümmert habe, ist absolut nicht verwerflich.
5286950 Category: StreetComplete	1	~ 2 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "Wie viele Räder können hier abgestellt werden?" – Fahrradparkplatz – https://osm.org/node/6193761858 via StreetComplete 63.1: Kein normaler Fahrradparkplatz, sondern Ausleihstation VAG_Rad, aber niemand hält sich dran
	2	~ 2 months ago	commented	epigen108 ♦398	Ich würde den separaten Fahrradparkplatz löschen Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/343922.jpg
	3	~ 2 months ago	closed	epigen108 ♦398	https://www.openstreetmap.org/changeset/182482378
	4	~ 2 months ago	reopened	Bobbi123 ♦603
	5	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Wieso erstellst du einen Hinweis, den du dann gleich wieder selbst löst?
5240825 Category: StreetComplete	1	~ 3 months ago	opened	Geolarsie ♦13	Pfosten verhindern Durchfahrt für Autos via StreetComplete 63.0
	2	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Korrigiert
5031296 Category: Unknown	1	~ 8 months ago	opened	DoubleA ♦715	Wie fährt der Bus nach Süden? Gegen Einbahnstraße auf Johannisstraße oder um den Marktplatz und durch die Fußgängerzone?
	2	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Dort gibt es keine Einbahnstraße; ist ganz offensichtlich aus Versehen falsch eingetragen worden. Ich habe es eben korrigiert und weitere Verbesserungen im Umfeld vorgenommen.
5202859 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	milet ♦732	https://www.openstreetmap.org/node/1210772652 Gibt es eigentlich irgendwelche Nachweise, dass hier tatsächlich ein aktiver militärischer Bunker ist? Ich hab da ziemliche Zweifel. Wo sollte denn z.B. der Eingang sein?
	2	~ 2 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Kurze Nachfrage: Warst du vor Ort und hast diesen nicht gefunden, oder ist das so ein "Bauchgefühl". Mit anderen Worten: Kann man mit einer Vor-Ort-Recherche etwas erreichen oder wäre das reine Zeitverschwendung?
	3	~ 2 months ago	commented	milet ♦732	Ich kenne die Wege im Umkreis relativ gut. Ich glaube nicht, dass man hier irgendwas findet. Mir ist bisher nie etwas aufgefallen, was auf einen Bunker hindeuten könnte (Zufahrtswege?). Wenn du gerne durchs Unterholz läufst, kannst du natürlich gerne auf die Suche gehen. Vielleicht findet sich irgendwo ein Lüftungsrohr oder eine zubetonierte Öffnung. Ich schreibe auch mal den Benutzer an, der es ursprünglich eingetragen hat.
	4	~ 2 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ein aktiver militärischer Bunker ist das definitiv nicht. Es handelt sich dabei sicher um einen der ehem. bunkerähnlichen Unterstände aus früheren militärischen Zeiten: https://www.augenblicke-fotoblog.de/2022/06/die-alten-schiebahnen-im-wald.html
	5	~ 2 months ago	commented	milet ♦732	ja, jetzt ergibt das schon mehr Sinn. Der große Kugelfangwall mit Mauer ist ja bekannt. Dass hier noch mehr Überreste im Wald sind, wusste ich tatsächlich nicht. Von daher würde sich eine Erkundung vor Ort schon anbieten, um mehr Details und genaue Positionen herauszufinden. Und ein passenderes Tagging (historic, ruins, ...) müsste man noch klären. Mir sind jetzt auch auf ein paar Meter östlich von hier Strukturen auf den 2016er-/2018er-Luftbildern aufgefallen. Ich habe sie mal eingetragen, in der Annahme, dass sie auch aktuell noch vorhanden sind.
	6	~ 2 months ago	commented	milet ♦732	Wenn man die Schießbahn ab diesem Haus https://www.openstreetmap.org/way/1277682604/ um ca. 20 Meter verlängert, könnten auf dem 2018er-Luftbild auch noch irgendwelche Mauer-Reste zu erkennen sein.
	7	~ 2 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Hier noch eine weitere Seite mit Fotos dazu: https://bauzeugen.wordpress.com/2021/05/27/alte-schiesbahnen-im-meilwald/ Vielleicht hilft das zur weiteren Recherche zu diesem Thema.
	8	~ 1 month ago	commented	Benutzer1039	Vielleicht helfen diese alten Luftbilder? https://www.ldbv.bayern.de/vermessung/luftbilder/recherchestation.html Ich finde über die Bilder kann man erahnen, dass dieser Unterstand an den Stellen ist, wo die Mauern bereits eingetragen wurden.
	9	~ 16 days ago	commented	epigen108 ♦398	Ich war vorhin dort (soweit ich halt ohne Machete gekommen bin). Ein paar Meter südlich dieses Hinweises befinden sich tatsächlich Betonruinen (vgl. erste Bilder aus dem Augenblicke Fotoblog; die weiteren Bilder, zB mit den hohen Holz- oder Betonwänden sind woanders entstanden, etwa nahe https://www.openstreetmap.org/way/1508809969 ). In der Relief-Ansicht des BayernAtlas sieht man allerlei Bodenstrukturen in der Ecke, aber die Vertiefung, in die die Betonmauer mit Tür eingelassen wurde, nicht. Der besagte Node https://www.openstreetmap.org/node/1210772652 taugt im Prinzip, aber dem Tagging tut ein Update gut. Wie sieht es mit historic=ruins abandoned:military=bunker aus? Ich habe das in https://www.openstreetmap.org/changeset/185160814 mal so eingestellt (wem das nicht gefällt, bitte gerne ändern).
5101774 Category: Onosm.org	1	~ 6 months ago	opened	---	onosm.org submitted note from a business: Name: FO Eventtechnik addr:housenumber=7 addr:street=Hinteres Schlehental addr:city=Burk addr:postcode=91301 Phone number: +49 176 46631449 Website: https://www.eventtechnik-fo.de/ Social Network: https://www.instagram.com/fo_eventtechnik/ Opening Hours: 24/7 Wheelchair accessibility: yes Category: Event Planning & Services Accepted payment methods:
	2	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wenn du mal fair auf Deutsch schreiben würdest, dann würde sich vielleicht jemand deinem Hinweis annehmen. So, also bewusst diskriminierend gegenüber allen nicht (so gut) Englisch sprechenden Mappern zu schreiben, ist leider mittlerweile eine traurige Unsitte geworden.
	3	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Keine Rückmeldung => kein Respekt => Hinweis zu
5183603 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	ButterToasted ♦1	In context of overlay "Things" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/2638216272 via StreetComplete 62.2: Ist ca. 20 Meter südlich
	2	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich habe die Position des Unterflurhydranten jetzt korrigiert. Er ist genau westlich der Hausnummer 13.
5210311 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	Mateusz Konieczny ♦38,649	https://www.openstreetmap.org/way/23123468/history - are pedestrians really banned from walking there? there is access=agricultural tag without foot tag maybe it should be changed to motor_vehicle=agricultural if it applies only to motor vehicles or vehicle=agricultural if it is for vehicles in general (it is already marked as accessible to cyclists, bicycle= overrides more general access tags) maybe access tagging here is just altogether wrong?
	2	~ 2 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wenn du auf Deutsch schreibst, würde sicher die Wahrscheinlich deutlich steigen, dass sich jemand dem Hinweis annimmt. Hier nur Englisch zu schreiben finde ich nämlich etwas respektlos.
	3	~ 2 months ago	closed	PerFried ♦3	This path is also open to bicycles and pedestrians.
5257124 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Reinhold Noß ♦4	Liebe Kartografen. Ich Bitte euch um mithilfe bei einem schwerwiegenden Problem. Bei der Suche in meinem Heimat Ort Hemhofen wird die Ortsbezeichnung mit Zeckern Hemhofen angegeben. Das ist für den angegeben Ort FALSCH ! Der Ort heist an diese Stelle Hemhofen!!! Zur Erklärung: Hemhofen ist ein Ort der einen eingemeindeten Ortsteil Zeckern hat. Richtig müste die Ortsbezeichnug für den Gesammtort Hemhofen sein!! und für ein Ortsteil Hemhofen/Zeckern oder besser Zeckern. Ich würde mich freuen wenn sich ein Experte findet der dieses Problem lösen kann.
	2	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Das Thema hatten wir schonmal woanders. Im Gemeindeteil Zeckern wäre die Postadresse weiterhin weiterhin mit "Hemhofen". Aber in den Eigenschaften unten musst zu dort zusätzlich noch addr:suburb=Zeckern eintragen. Dann erkennt die Datenbank korrekt, dass die Adresse bzw. das Haus zur Gemeinde Hemhofen gehört aber im Gemeindeteil Zeckern liegt. Ich hoffe, dass ich dir damit weiterhelfen konnte.
	3	~ 3 months ago	commented	Reinhold Noß ♦4	Danke Bobbi für die schnelle Antwort. Ich kann dir leider kein Bild schicken damit mein Problem klar wird. ---------------- Suchergebnisse Nominatim • Gebäude 3, Weiherstraße, Zeckern, Hemhofen, Landkreis Erlangen-Höchstadt, Bayern, 91334, Deutschland --------------------- Versuche es einmal selber : gib Weiherstr. 3 Hemhofen ein, und du bekommst das falsche Ergebnis angezeigt. Das Haus liegt in Hemhofen! und nur in Hemhofen! Das Problem kann ich nicht lösen. Da muß einer drann, der ganze Ortschafte richtig beschreibt
	4	~ 3 months ago	commented	limes11 ♦9,137	Das ist ein sehr bekanntes Thema des Nominatim-Algorithmus zur Adressberechnung. Hemhofen und Zeckern sind als Dörfer erfasst, Hemhofen wird bei der Berechnung ignoriert, da es eine gleichnamige Gemeinde gibt mit höherer Priorität gibt. Nicht die Daten sind falsch, sondern das, was Nominatim - ein Drittanbieter - daraus berechnet. Meines Wissens kann hier nur die Erfassung von Zeckern oder Hemhofen als Fläche helfen
	5	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich kenne mich leider mit Nominatim nicht aus bzw. kannte das Tool noch garnicht. Aber ich teile hier die Einschätzung von limes11, dass das Problem eher bei diesem Drittanbieter liegen könnte. Ähnliche Fehler in anderen Bereichen gibt es immer wieder, wo dieser die korrekten Daten in OSM falsch verarbeitet. Das ist meist, weil er eine bestimmte Eigenschaft falsch auswertet. Aber die Erstellung von Zeckern und Hemhofen als Flächen sehe ich hier nicht als zielführend an, weil es eher eine Sonderlösung wäre.
	6	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Was mir hier aber auffällt: Um Zeckern herum ist eine eigene administrative Grenze (blaue Linie) gezeichnet und um die gesamte Gemeinde Hemhofen herum nochmal für diese. Das ist sehr ungewöhnlich, denn normal hat man diese administrative Grenze nur um das gesamte Gemeindegebiet herum und nicht um einzelne Gemeindeteile. Ich denke, dass genau diese separate administrative Grenze zu deinem Fehler führt! Zudem ist die administrative Grenze um Zeckern herum auch noch falsch gemappt, weil weder eine Verwaltungsebene (admin_level) eingetragen ist noch dass "auf der anderen Seite" der Grenze das restliche Gemeindegebiet von Hemhofen liegt. Ursprünglich hatte "milet" diese administrative Grenze vor 2 Jahren gemappt und sie mit Verwaltungsebene 10 eingestuft. Aber kurz danach hat "SiR_H" im Rahmen des Changesets https://www.openstreetmap.org/changeset/150292732#map=12/49.6598/10.9609&layers=N dort was geändert, wodurch er offenbar dieses Einstufung "geschossen" hat. Also entweder löscht man diese überflüssige administrative Grenze um Zeckern wieder komplett oder man müsste sie wie von ursprünglich von "milet" erstellt wieder herstellen.
	7	~ 3 months ago	commented	limes11 ♦9,137	Eigentlich ergibt es keinen Sinn, dass eine separate - obgleich falsche - Gemeindeerfassung, die den Punkt nicht enthält, dazu führt, dass das Zentrum in der Adresse auftaucht. Eine solche Fläche erfasst man, um genau solche Probleme zu lösen. Aber Nominatim ist schwer zu durchschauen. In jedem Fall sollte sie in der Tat weg, da, gemäß Wiki, admin_level 9/10/11 in Bayern außerhalb von Großstädten nicht vergeben werden
	8	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich habe milet heute eine PN geschickt und ihn auf diesen Hinweis hingewiesen. Mal sehen, was er dazu sagt. Aber aus meiner Sicht sollte die separate administrative Grenze um Zeckern auch raus, da für Gemeindeteile so nicht üblich.
	9	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Da er bis heute nicht geantwortet hat, habe ich die administrative Grenze um Zeckern herum jetzt entfernt, da für Gemeindeteile völlig unüblich und zudem durch besagte Änderung auch noch fehlerhaft. Ich hoffe, dass der Navi-Fehler dadurch jetzt bereinigt sein wird.
	10	~ 2 months ago	reopened	Reinhold Noß ♦4
	11	~ 2 months ago	closed	Reinhold Noß ♦4	Perfekt! Das Entfernen der überflüssigen Gemeindegrenzen war die richtige Lösung. Ich habe alle Varianten überprüft – so passt es. Vielen Dank an alle, die an der Behebung des Fehlers beteiligt waren. Das Ticket kann nun als erfolgreich gelöst geschlossen werden.
	12	~ 2 months ago	reopened	Bobbi123 ♦603
	13	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Schön, dass das Entfernen den Fehler behoben hat. Wieder ein zufriedener Kunde! ;-)
5263334 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	---	Im Obi an der Säule neben der Infotheke gibt es einen Defi. Zugänglich zu den Öffnungszeiten von obi.
	2	~ 2 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Und wieso trägst du den nicht einfach selbst ein, wenn du doch die Position schon genau kennst? Verstehe ich nicht.
	3	~ 2 months ago	commented	Glubberer ♦10	Vielleicht weiß er nicht wie?
	4	~ 2 months ago	closed	Glubberer ♦10	Hatte gestern mal den Aufhängeort angeschaut und den Defi nun eingetragen.
5253610 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	milet ♦732	Diese Fläche (https://www.openstreetmap.org/way/375127577) ist höchstwahrscheinlich kein Park. Auf dem Luftbild sieht es eher wie Acker/Wiese aus. Dem Namen nach vermutlich eher ein Schutzgebiet o.Ä.
	2	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Es ist definitiv kein Park, sondern mehr oder weniger nur ein Blühstreifen, wo diese Ackerwildkräuter ausgesäht wurden. Dort steht auch ein Schild am Ostrrand: https://www.wanderregion-fraenkische-schweiz.de/media/kulturerlebnis/13_ackerwildkraeuter.pdf Den Eigennamen würde ich gemäß dem Schild dann auch korrekt auf "Ackerwildkräuter" zu ändern vorschlagen.
	3	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Habe den "Park" entfernt, da definitiv falsch und dieser Blühstreifen einfach Teil der Wiese ist.
5246561 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	MSiebenhaar ♦38	Hausnummer 21 doppelt vergeben. Vor Ort prüfen.
	2	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Es ist in der Tat an beiden Gebäuden außen die Hausnummer 21 angebracht. Ganz korrekt trägt jedoch laut offizieller Flurkarte nur das nördliche Gebäude die Hausnummer 21, während das südliche Gebäude ein Nebengebäude davon ist. Ich würde es in dem Fall aber so lassen, auch wenn es eher ungewöhnlich ist. Gibt es anderswo auch.
	3	~ 2 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Nach 8 Tagen keine Antwort => Respektlos => Hinweis geschlossen!
5268332 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Es sind hier mittlerweile offenbar 3 verschiedene Varianten der geplanten OU Oberau eingezeichnet. Doch das "proposed" ist ausdrücklich nicht für unterschiedliche Varianten in einer Vorplanung gedacht. "proposed" ist für definitiv beschlossene und fertig geplante Verkehrswege MIT Baugenehmigung gedacht. Das ist hier nicht der Fall. Ich bitte hier die örtlichen Mapper die ausgeschiedenen Varianten zu löschen UND die favorisierte Variante erst dann als "proposed" einzuzeichnen, wenn die genannten OSM-Kriterien dafür definitiv erfüllt sind.
3907642	1	~ 2 years ago	opened	Eigmax66 ♦207	Hier ist inzwischen Baustelle / Neubaugebiet o.ä. Genaue Abmessungen am Luftbild noch nicht zu erkennen.
	2	~ 2 years ago	commented	Grinbert 🙂 ♦1,260	Stimmt. Man sieht jetzt auch schon Kanaldeckel und Leerrohre. Ich habe die Baustelle mal eingetragen. Aber mittlerweile sind die Hügel schon mit Gras bewachsen. Sie wird wohl noch eine Weile bleiben 😁
	3	~ 1 year ago	commented	qugeb ♦7,219	Kommt zufällig jemand von euch da mal wieder vorbei?
	4	~ 1 year ago	commented	Eigmax66 ♦207	Wahrscheinlich erst im Frühling/Sommer wenn das Wandern wieder etwas mehr Spaß macht :-)
	5	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Könntest du dann auch mal nachsehen, welchen Straßennamen die Straße nördlich von dem Neubaugebiet hat? Er ist in OSM als Neunhofer Kirchenweg und als Feldweg eingetragen. Aber laut Bayernatlas und Google Maps müsste das einfach die Fortsetzung des Beerbacher Wegs sein und bis zur Gabelung eine Ortsstraße sein.
	6	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ergänzung: In OSM ist die gesamte Straße von hier bis kurz vor der Kirche St. Egidien in Beerbach als Neunhofer Kirchenweg gemappt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das stimmt. Zumal es in Neunhof ja schon einen Kirchenweg gibt.
	7	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich habe die neue Stichstraße jetzt mal nach bestem Wissen eingezeichnet, den Beerbacher Weg nach Westen verlängert und das Neubaugebiet korrekt eingezeichnet. Nach und nach werden dann auch die Häuser dazukommen.
	8	~ 3 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich habe jetzt die ersten drei Gebäude dort eingezeichnet und das Wohn- bzw. Gewerbegebiet korrekt eingezeichnet sowie die Baustelle entfernt. Damit schließe den Hinweis hier und weitere Gebäude kann man dann nach und nach eintragen, wenn sie gebaut wurden.
4869640 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	---	Simmelsdorf Oberndorf ST2241 Vollsperrung wegen Bauarbeiten bis 15.12.2025
	2	~ 11 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Ich habe das als Baustelle eingetragen, https://www.openstreetmap.org/changeset/169603440 #remindme 2025-12-15
	3	~ 7 months ago	reopened	NotesReminderBot ♦117	Here is your reminder as requested
	4	~ 7 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Baustelle verzögert sich weil "Ende November diesen Jahres kam es im Bereich der geplanten Stützbauwerke zu Hangrutschungen" https://www.instagram.com/p/DSIIQdWiCp3/ #remindme 2026-03-26
	5	~ 3 months ago	commented	NotesReminderBot ♦117	Here is your reminder as requested
	6	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Die Bauarbeiten wurden am 2. März 2026 planmäßig wieder fortgesetzt und mit der Fertigstellung wird im 2. Quartal 2026 gerechnet. https://www.stban.bayern.de/service/medien/pressemitteilungen/2026/04/
	7	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	An die Programmierer dieses "NotesReminderBot": Warum könnt ihr euren Bot hier nicht in Deutsch schreiben lassen? Es ist sehr unfair gegenüber alljenen, die im Englischen nicht so gut sind. Es ist ja schon schlimm genug, dass OSM mittlerweile an allen Stellen wie eine Seuche von Streetcomplete ausschließlich in Englisch geflutet wird. Da braucht man nicht auch noch Bots, die nur und nur in Englisch schreiben.
	8	~ 2 months ago	commented	qugeb ♦7,219	So Englisch Grundlagen lernt man doch seit Jahrzehnten in der Schule Wie dem auch sei: Die Baustelle verzögert sich "bis ins 2. Quartal", wie auch immer das zu interpretieren ist. #softremindme 2026-06-30
	9	~ 21 days ago	commented	NotesReminderBot ♦117	Hier ist die gewünschte Erinnerung.
5255109 Category: StreetComplete	1	~ 3 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What type of tourist information is this?" – Information – https://osm.org/node/8234793735 via StreetComplete 63.0: Übersicht der Geschäfte Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/339156.jpg
	2	~ 3 months ago	commented	epigen108 ♦398	Ich tue mich da schwer, das in die Kategorie "tourism" einzuordnen. Was ist denn ein spezifisches Tagging für "Einkaufszentrum stellt seine Geschäfte vor" (falls das überhaupt mapping-würdig ist)?
	3	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich würde es als advertising=sign lit=no location=outdoor support=poles message=information mappen. Wäre für mich logischer, weil es eine Werbetafel ist, die Informationen, also die dort befindlichen Firmen darstellt.
	4	~ 2 months ago	closed	epigen108 ♦398	Danke für die Tipps. Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/181903000 Ob es lit=no ist, kann ich erst sagen, wenn ich da mal abends vorbeikomme.
5176901 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	niamos ♦32	Unable to answer "Is this still here?" – Autohaus Zenger (Car Dealership) – https://osm.org/way/32612033 via StreetComplete 62.1: Kia service vom feser
	2	~ 4 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Bitte ganze Sätze bilden, hier ist viel zu viel Interpretationsspielraum
	3	~ 4 months ago	commented	niamos ♦32	Sorry, ich meinte damit dass das von außen so aussieht als wäre das inzwischen ein Kia Service und nicht (mehr) das Autohaus Zenger. Ich konnte das aber nucht eindeutig feststellen.
	4	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Danke für die ausführlichere Erläuterung. Durch die immer stärkere Nutzung von StreetComplete macht sich leider auch immer mehr die Unsitte breit, oft nur extrem kurze Begründungen mir nur wenigen Worten zu schreiben, wo wir Mapper dann oft rätseln müssen, was der Hinweisgeber nun eigentlich meint.
	5	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Das war mal ein KIA. Heute ist dort nach meinem letzten Vorbeifahren ein BYD-Autohaus von Feser-Graf drin. Siehe auch: https://www.feser-graf.de/standorte/erlangen/byd Checke ich bei Gelegenheit nochmal.
	6	~ 2 months ago	closed	Frankst ♦220	Kanns bestätigen, bin da letztens auch vorbeigefahren. Ich hab mal entsprechend einen BYD-Händler hier getaggt.
5189733 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	---	Hier soll es wohl nun den Bäcker "Brötchen Boss Duki" geben
	2	~ 4 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Hängt jedenfalls noch überall "Bäckerei Hezel" (nur im Vorbeifahren gesichtet)
	3	~ 4 months ago	commented	Grinbert 🙂 ♦1,260	Ja, habe ich heute auch so gesehen. Und es saßen auch Leute drin.
	4	~ 3 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich habe die neue Bäckerei eben eingetragen. Hat bereits eröffnet.
5196560 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	epigen108 ♦398	Gebäude fehlt (Kita?) via StreetComplete 63.0 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/331192.jpg
	2	~ 4 months ago	commented	epigen108 ♦398	Baustelle https://www.openstreetmap.org/way/1230138780 ist abgeschlossen.
	3	~ 3 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich habe die neue Kinderkrippe Hofmannstraße jetzt gemappt.
5224507 Category: StreetComplete	1	~ 3 months ago	opened	KlausG ♦236	Unable to answer "This shop has been vacant. What’s here now?" – house number 102 – https://osm.org/node/718693163 via StreetComplete 63.0: e-rife fremdsprachen, dokumentation, kommunikation
	2	~ 3 months ago	commented	Glubberer ♦10	Der Laden "Reisekiste" existiert seit ein paar Jahren (Corona?) nicht mehr. Jetzt ist dies ein normales Wohnhaus.
	3	~ 3 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Existiert wie gesagt schon lange nicht mehr. Ich habe das geschlossene Reisebüro gelöscht und im Nebengebäude Hs.Nr. 100 die neue Firma e-rife GmbH eingetragen.
5209906 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	mrey ♦56	Unable to answer "What area is covered by this map?" – Nordic-Walking Laufparcours (Map) – https://osm.org/node/1126322703 via StreetComplete_ee 63.0: unklar, welcher Wert für "map_size" hier am besten passt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/332510.jpg
	2	~ 3 months ago	commented	pyram ♦7,835	Ma muss nicht jede Frage beantworten ;-) Wenn man unbedingt will, dann kann man sich etwas ausdenken. Laut Wiki gibt es für einen Laufparcour tatsächlich nichts Etabliertes ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:information%3Dmap#Map_size ). Es gibt aber anscheinend auch Mapper, die so etwas wie "local" dafür nutzen ( https://taginfo.openstreetmap.org/keys/map_size#values ). Oder einfach Unsinn eintragen, wie "yes" oder "route" :-(
	3	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Da stimme ich dir zu. Was manche auf StreetComplete an völlig überflüssigen Dingen anfragen, wird immer krasser. Da muss man sich nicht für alles einspannen lassen und auch mal Grenzen setzen. Bevor man also hier "Unsinn" einträgt, sollte man die SC-Anfrage entweder ignorieren oder als unbegründet zurückweisen.
	4	~ 3 months ago	closed	pyram ♦7,835	@Bobbi123 Das mit dem "Unsinn" war vielleicht missverständlich. @mrey Ich mache das jetzt wieder zu, weil es dich offenbar auch nicht interessiert...
	5	~ 3 months ago	reopened	mrey ♦56
	6	~ 3 months ago	commented	mrey ♦56	Zunächst erstmal ein ehrliches Danke an euch für eure Mühe, Hilfe und euren Input. Ich weiß das sehr zu schätzen. Ich habe diese Notiz erstellt, da ich mir nicht sicher war, ob ich bei meiner Recherche gegebenenfalls etwas übersehen hatte. Mittels einer Notiz auf die Expertise und Erfahrung von anderen Usern zurückzugreifen, erscheint mir in solchen Fällen ein angemessener nächster Schritt zu sein. Welche Daten als "überflüssig" gesehen werden, ist eine sehr subjektive Sache, die sich daher nicht eindeutig als solche einkategorisieren lässt. Entsprechend würde ich auch nicht diese Art von StreetComplete-Antworten (und auch generell solche vergleichbaren Ergänzungen in OpenStreetMap) pauschal als überflüssig abstempeln. Da meiner Meinung nach vielmehr die Korrektheit der Daten im Vordergrund steht, möchte ich mir bei Unklarheiten viel lieber den Rat und die Unterstützung der OpenStreetMap-Community einholen. Darauf basierend kann ich dann die Daten korrekt, und bestenfalls auch nach Konvention, in OpenStreetMap eintragen.
	7	~ 3 months ago	commented	pyram ♦7,835	Wie wäre es dann mit "map_size=local"? Irgendwann wird im Wiki dann wohl auch jemand definieren, was es bedeutet ;-) ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:map_size )
	8	~ 3 months ago	commented	pyram ♦7,835	Nachtrag: Mann darf auch das Orakel " https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56 " befragen.
	9	~ 2 months ago	commented	HAmap ♦1,223	map_size=forest trifft es vielleicht ganz gut? 50 Verwendungen in taginfo, immerhin ... Eine numerische Angabe (von der Karte abgedeckte Quadratkilometer) wäre wahrscheinlich sinnvoller, damit die Interpretationsschwierigkeiten kleiner werden. Wie groß ein typischer Wald ist, dürfte weltweit auch sehr unterschiedlich bewertet werden. Insgesamt finde ich diesen tag als Ergänzung schön, aber nicht notwendig um eine Info-Karte zu mappen.
	10	~ 2 months ago	commented	pyram ♦7,835	Die Karte zeigt aber mitnichten das Waldgebiet, sondern nur den kleinen Teil, auf den der Routenverlauf liegt. Das wäre dann eher "hill" (nicht ernst gemeint!) für den Schmausenbuck :-P local: 2548 mal forest: 50 mal local_mountain: 1 mal hill: 0 mal Die Abschätzung der Fläche wäre hier ohne Maßstab zudem schwierig (und für SC-Nutzer mit geringer Affinität zur Mathematik erst recht) und es gäbe auch Probleme mit "Panoramakarten"... Ansonsten siehe vorstehend. Hier ist dafür nicht der richtige Ort, um das auszudiskutieren.
	11	~ 2 months ago	commented	HAmap ♦1,223	ja, stimmt schon: es bleibt so oder so eine grobe Schätzung. Eine "Schein-Exaktheit" durch eine Zahl ist auch nicht besser. Ich schließe mich deiner Lösung mit "local" an
	12	~ 1 month ago	commented	el Salmo ♦40	Hab mal ein bisschen im Wiki gestöbert und map_size=site entdeckt. Würde es dasnicht treffen?
5101744 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	---	Weil ich für die Bahn nirgends eine Zug-Garage finden konnte, vermute ich, aufgrund des Tunnels und eines Fotos von diesem Tunnel auf Wikipedia, das dieser Tunnel über ein Tor je Tunnelende verfügt, und somit der Tunnel als Zug-Garage dienen könnte. Das könnte bei Gelegenheit mal jemand vor Ort prüfen. Wenn dem so ist, dann könnte man diese Tore in OSM zusätzlich eintragen.
	2	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ja, dieser Tunnel dient als Zuggarage und hat vorne und hinten je ein doppelflügeliges Tor. Das kann man in diesem Video ab 3:07 gut erkennen: https://www.frankenfernsehen.tv/mediathek/video/der-kleine-adler-ein-besuch-im-tiergarten-nuernberg/ Auch in diesem Video ab 6:55 ist der Tunnel mit seinen doppelflügeligen Holztoren gut zu erkennen: https://www.youtube.com/watch?v=sjMJndXM7Vw
	3	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Und wie geht's jetzt weiter? Wäre schön, wenn man nach fast 2 Wochen mal eine Reaktion bekäme. Ansonsten schließe ich den Hinweis wieder.
	4	~ 3 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Da dem Herrn "anonym" dieser Hinweis wohl nicht mehr zu interessieren scheint, habe ich es jetzt selbst gemappt. Es ist einfach nur unkollegial, solche Hinweise zu erstellen und dann auf Rückfragen nicht mehr zu reagieren.
5227641 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Alcudia" (66 kV)
5227637 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Sant Marti" (220/66 kV)
5227634 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Cala Millor" (66 kV)
5227624 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Soller" (66 kV)
5227613 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Poligono" (66 kV)
5227596 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Desaladora" (66 kV)
	2	~ 3 months ago	closed	Enrique MP ♦13	creada
5227593 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Aeropuerto" (66 kV)
	2	~ 2 months ago	closed	lee_bei ♦149
5227589 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Palma Nova" (66 kV)
5227584 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Tirme" (66 kV)
5227575 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Son Moix" (220 kV) - Nuevo edificio
5227571 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Santa Catalina" (66 kV)
5227569 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Falca" (66 kV)
5227568 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Coliseo" (66 kV)
5227565 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Nuredduna" (66 kV) - numero de casa: 7A
5227563 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Son Molines" (66 kV)
5227562 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Llátzer" (66 kV)
	2	~ 3 months ago	closed	Enrique MP ♦13	creada subestación
5227558 Category: Unknown	1	~ 3 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Subestación Eléctrica "Son Oms" (66 kV)
4913269 Category: StreetComplete	1	~ 11 months ago	opened	Han317 ♦31	Nur für Anwohner via StreetComplete 61.2
	2	~ 3 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Danke für den Hinweis. Ich habe es eben ergänzt und noch andere Details hinzugefügt.
5214199 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "Who is allowed to park here? Parking may be free or paid." – Siemens Heathineers (Motorcycle Parking) – https://osm.org/node/5851383789 via StreetComplete 63.0: Kein Motorradparkplatz, sondern Eingang zu "eBike station" für Fahrräder Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/333145.jpg
	2	~ 4 months ago	closed	epigen108 ♦398	https://www.openstreetmap.org/way/376407994 ist schon kartiert, und einen separaten Parkplatz für Motorräder gibt es hier nicht → gelöscht in https://www.openstreetmap.org/changeset/180225916
	3	~ 3 months ago	reopened	Bobbi123 ♦603
	4	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Dein Vorgehen hier und bei den zwei anderen Hinweisen in direkter Umgebung ist sehr seltsam. Du hast vor 4 Tagen diese Hinweise eröffnet und schließt sie dann am gleichen Tag durch deine eigenen Bearbeitungen wieder. Welchen Sinn macht das bitte? Meine starke Vermutung: Du hast per SC diese Hinweise als Merker platziert, um sie dann zu Hause in Ruhe bearbeiten zu können. Nix für Ungut, aber OSM ist kein privater Notizzettel...
	5	~ 3 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Ich sehe das Problem nicht. Solange er seine eigenen Hinweise zeitnah bearbeitet, ist es doch gut. Und nachdem es mappingbezogene Notizen sind, ist die Bezeichnung "privater Notizzettel" vollkommen daneben. Manchmal ergibt sich eben unterwegs eine Erkenntnis, die man direkt vor Ort nicht bearbeiten kann.
5202197 Category: CoMaps	1	~ 4 months ago	opened	moritzkloster ♦1	This place does not exist: "This bus stop doesn't exist anymore" A CoMaps user reported that the POI was visible on the map (see snapshot date below), but was not found on the ground. OSM snapshot date: 2026-03-07T17:53:41Z POI name: Fichtestraße POI types: public_transport-platform highway-bus_stop wheelchair-yes #CoMaps android 2026.03.09-18-FDroid
	2	~ 4 months ago	commented	epigen108 ♦398	Du hattest mit https://www.openstreetmap.org/changeset/179773336 den https://www.openstreetmap.org/node/3906207258 gelöscht. Ist dieser Hinweis dann gelöst?
	3	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	@moritzkloster: Bitte akzeptiere, dass hier nicht alle Mapper perfektes Englisch sprechen, und schreibe in so einem Hinweis bitte auf Deutsch und damit für alle klar verständlich rein, was du genau willst. Ich bin absolut gegen diese seit einiger Zeit grassierende Unsitte, einen Teil der potenziellen Mapper hier bewusst zu diskriminieren, indem man oft nur noch Englisch schreibt.
	4	~ 3 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Hinweis kann offensichtlich geschlossen werden, da der betreffende Knoten bereits selbst von Hinweisgeber entfernt wurde.
5197679 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	Grim_Squeaker ♦1	in 91325 Adelsdorf (Ortsteil Lauf) wurden die Hausnummern 9 und 10 vertauscht.
	2	~ 3 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Danke für den Hinweis. Ich habe es eben korrigiert.
5184883 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	Krestjanka ♦1	Unable to answer "Are pedestrians forbidden to walk on this road without a sidewalk here?" – Am Europakanal (Secondary Road) – https://osm.org/way/4420469 via StreetComplete 62.0: Es ist nicht durch Beschilderung verboten, aber auch nicht explizit erlaubt. Die Strasse teilt sich in Radspur und Kfz-Spur.
	2	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Generell ist hier aus meiner Sicht die Angabe "sidewalk=no" hier falsch, weil es ja direkt westlich der Gegenfahrbahn einen Bürgersteig gibt. Hier wäre eher "sidewalk:left=separate" korrekt.
	3	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Eine Antwort wäre vielleicht mal höflich...
	4	~ 3 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ok, keine Antwort. Dann mache ich hier zu, da der Hinweissteller anscheinend garkein Interesse mehr an diesem Thema hat.
5108229 Category: StreetComplete	1	~ 6 months ago	opened	qugeb ♦7,219	Wurde hier eine Leitung abgebaut? via StreetComplete_ee 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/321897.jpg
	2	~ 6 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Ich habe in den Daten keine alte Leitung hier gefunden. Dann lag der Mast wohl nur so dort
	3	~ 6 months ago	reopened	Bobbi123 ♦603
	4	~ 6 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Das sieht für mich nicht nach Abbau einer Leitung sondern eher nach dem Tausch des Mastes dort aus. Der liegende Mast sieht aber in zwei Teilen deutlich höher als der bisherige aus. Bis hier Klarheit besteht, sollte der Hinweis offen bleiben. Ich schaue da die Tage mal hin.
	5	~ 6 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich bin letzte Woche dort vorbei gefahren und der Mast und seine Teile lagen immer noch so am Boden. Meine Vermutung: Sobald die Witterung besser wird, wird wohl der Mast ausgetauscht. Ich schaue morgen nochmal hin.
	6	~ 5 months ago	commented	qugeb ♦7,219	wie willst du hier weiter machen?
	7	~ 5 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Lassen wir es noch offen und ich schaue die Woche nochmal vorbei. Ich gehe wie gesagt davon aus, dass die Bauarbeiten erst bei besserer Witterung losgehen.
	8	~ 4 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Der Mast liegt noch dort
	9	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Kann ich bestätigen; bin heute Morgen vorbeigekommen.
	10	~ 3 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wie machen wir hier weiter? Nach wie vor liegt der neue Mast am Boden. Mein Vorschlag: Es braucht dafür nicht bis zur Fertigstellung eine offenen Hinweis. Wenn sich hier was getan hat, dann tragen wir es einfach entsprechen ein.
	11	~ 3 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Genau so sehe ich es auch
5196559 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What kind of building entrance is this?" – https://osm.org/node/10125723953 via StreetComplete 63.0: Zugang zum Innenhof zwischen zwei Reihen Carports Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/331191.jpg
	2	~ 4 months ago	closed	epigen108 ♦398	SC hatte hier nach dem Eingang zu https://www.openstreetmap.org/way/940222285 gefragt, aber das ist überhaupt kein zusammenhängendes Gebäude. Ich habe es mit https://www.openstreetmap.org/changeset/179547503 gelöscht.
	3	~ 4 months ago	reopened	cip39
	4	~ 4 months ago	commented	NeisBot ♦22,915	Hi cip39, Thank you for reopening the note. I noticed there wasn't a comment explaining the reason for reopening. Could you please provide more details or context behind the decision? This will help us better understand and address the note appropriately. #ReopenedWithoutComment
	5	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Sehr geehrtes Bot, ich darf deine Programmierer herzlich bitten, dich so einzustellen, hier auf Deutsch zu schreiben. Denn es kann nicht jedem menschlichen Mapper aufgenötigt werden, Englisch zu verstehen.
	6	~ 4 months ago	closed	qugeb ♦7,219	nachdem der cip... keine Erklärung liefern wollte. #ReclosedWithoutComment
	7	~ 4 months ago	reopened	pitscheplatsch ♦7,701
	8	~ 4 months ago	closed	pitscheplatsch ♦7,701	Hallo @Bobbi123, vielen Dank für das konstruktive Feedback zu dem Bot-Kommentar. Ich hatte schon mehrmals darüber nachgedacht, die Nachricht auch in die Sprache der vorherigen Kommentare zu übersetzen. Bis jetzt habe ich dies lediglich für diesen Prozess hier nicht aktiviert, weil die meisten solcher Notes, die ohne einen Kommentar geöffnet werden, sowieso direkt wieder geschlossen werden. So wie jetzt hier auch. Mal schauen, vlt. deaktivere ich den Prozess komplett ... Viele Grüße, Pascal
5200027 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	kassenfuzzy	Kapellenplatz: https://atlas.bayern.de/?c=644174,5516985&z=17&r=0&l=atkis&mid=2
	2	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Danke für den Hinweis: ich habe den Straßennamen eben ergänzt und die Straßenkategorie angepasst. Aber es wäre sehr nett, wenn man in so einem Hinweis zumindest einen normalen Satz schreiben würde.
	3	~ 4 months ago	reopened	qugeb ♦7,219
	4	~ 4 months ago	closed	qugeb ♦7,219	@kassenfuzzy: Das Problem an deinen Hinweisen ist halt auch, dass der Bayernatlas aus Gründen des Urherberrechts keine zulässige Quelle ist, daher werden die Personen, die als Reaktion auf deine Hinweise Änderungen vornehmen immer im Verdacht stehen, Urheberrechtsverletzungen begangen zu haben.
	5	~ 4 months ago	reopened	Bobbi123 ♦603
	6	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Nicht wenn man durch Vorbeifahren erst vor Kurzem zufällig noch weiß, dass da wirklich ein Straßennamenschild steht…
5189149 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Ich bezweifle, dass dies hier der "Friedhofparkplatz" ist. Dieser Parkplatz dient v.a. dem Parken am Feuerwehrhaus bei Einsätzen. Also bitte keine Eigennamen eintragen, wo sie nicht stimmen. Zudem ist der Parkplatz recht schlampig einfach groß als Viereck eingezeichnet. Der Parkplatz ist in der Nordost-Ecke angeschrägt. Auch wurde das Feuerwehrhaus völlig unnötig um einen zusätzlichen Knoten ergänzt, durch dessen Verschiebung das Feuerwehrhaus nicht mehr korrekt quadratisch war. das habe ich eben korrigiert. Kurz gesagt: Die Bearbeitungen in diesem Bereich durch becmar39 lassen in Sachen Korrektheit und Sorgfalt zu wünschen übrig. Bitte hier deutlich sauberer und v.a. den Tatsachen entsprechend mappen, denn sonst schaut bald ganz Kleinsendelbach und Steinbach an vielen Stellen so schlampig und teils auch falsch aus. Sorry für die offenen Worte, aber ich habe keine Lust, alles dann im Nachinein wieder erkennen UND korrigieren zu müssen, nur weil ein übereifriger (meist SC-)Mapper hier derart unsauber arbeitet.
	2	~ 4 months ago	commented	becmar39 ♦8	Hallo, auch hier liegst du mal wieder vollkommen falsch, da dir einfach nur die Ortskenntnisse fehlen. Der von mir eingezeichnete Parkplatz ist mit einem Parkplatzschild (P) + Zusatzschild "Besucher Friedhof" ausgestattet, leicht angschrägt deswegen, weil dort eine kleine geschotterte Auffahrt zu der Wiese zwischen FW Haus und Friedhof ist. Der Parkplatz hat nichts mit dem FW Parkplatz zu tun, auch hier wieder von dir eine falsche Unterstellung. Sry, für den zusätzlichen Knoten, das war keine Absicht. Sorry für die offenen Worte, aber jetzt weiß ich warum ich damals wieder mit OSM aufgehört habe, weil ich keine Lust habe mit Leuten in die Diskussion zu gehen, die keinerlei Ortskenntnis haben und meinen Sie wissen immer alles besser. Ich lasse eben dann deine Teils falschen Einträge stehen (z.B. Bürgersteige wo keine sind, und auch nie waren...), aber das hast du ja inzwischen einmal eingesehen. Mal sehen was mit den anderen Punkten kommt. Mit SC hat mir das wieder Spaß gemacht, aber anscheinend ist das ja zu übereifrig wenn man mit SC einmal durch den Ort läuft. (Was da überhaupt unsauber daran sein kann, wenn man nur Hinweise bearbeitet).
	3	~ 4 months ago	commented	pbnoxious ♦482	Hey Bobbi, ich bitte dich deinen Ton zu mäßigen. Das hier ist nicht "deine" Gegend in der alle so zu mappen haben wie du willst, sondern das ist eine Community in der wir versuchen unser gemeinsames Projekt zu verbessern. Dass du hier becmar gleich persönlich angreifst und den Ton den du dabei (wieder mal) wählst ("derart unsauber" etc) ist für mich ein echtes nogo. Niemand will dir persönlich etwas böses, wir alle wollen die Karte besser machen, also musst du Beiträge anderer akzeptieren ohne ständig verbal zu eskalieren. Sachliche Kommentare und Verbesserungsvorschläge sind ok (Fehler passieren), aber dein Kommentar hat damit nur sehr wenig zu tun.
	4	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Also, dann gehen wir das Ganze jetzt mal anhand der Fakten durch: 1. Du hast beim Parkplatz den Eigennamen "Friedhofparkplatz" eingetragen. Doch dies ist nunmal falsch. Nur weil er für Besucher des Friedhofs dient, heißt er mit Eigennamen nicht automatisch so. Dazu müsste er entweder offiziell so benannt sein oder im Ort als solcher breit bezeichnet werden. Und ich kenne keinen aus Kleinsendelbach, der das tut. Ergo: Keine angeblich bestehenden Eigennamen vergeben, die so nunmal nicht existieren. Das ist simple OSM-Regel. 2. Du hast selbst geschrieben, dass dir sehrwohl klar ist, dass dieser kleine Parkplatz angeschrägt ist. Also warum trägst du es dann wider besseren Wissens nicht dann so korrekt ein sondern einfach nur als Viereck? Das ist völlig unverständlich. 3. Dass dieser Parkplatz angeblich nichts mit dem Feuerwehrhaus zu tun hätte, ist ebenfalls nicht korrekt. Im Alarmfall dürfen, können und sollen dort auch die Fahrzeuge der zum FW-Haus hinfahrenden Feuerwehrleute parken. In dem Fall ist es nämlich völlig unerheblich, wer dort laut Beschilderung parken darf. Im Alarmfall ist dies unerheblich und damit dient dieser Parkplatz also sehr wohl v.a. auch dem Feuerwehrhaus. Mach dich hier also erstmal selber schlau, bevor du mir hier "mangelnde Ortskenntnis" und "falsche Unterstellung" anlastest. 4. Mir zu unterstellen, ich hätte dort angeblich keinerlei Ortskenntnis, ist eine Frechheit! Kleinsendelbach ist mein Nachbarort und ich war nicht nur fürs OSM-Mapping schon so oft und immer wieder in dem Ort. 5. Ach ja: Wo ich den kurzen Bürgersteig bei der Mehrzweckhalle damals eingetragen hatte, war er zum damaligen Zeitpunkt auch noch da. Erst später wurde er abgerissen und dort ein Grünstreifen angelegt. Du hast ja auch vor längerer Zeit Dinge gemappt, die heute mittlerweile anders sind - oder auch nicht. Und? Im Gegensatz zu dir habe ich ganz am Anfang unserer Diskussionen keinen derartigen abfälligen Terz gemacht, wenn es heute nicht mehr so ist. So und nun?
	5	~ 4 months ago	closed	becmar39 ♦8	1. Nur weil du keine Leute kennst, heißt das nicht, dass er nicht so benannt wird. Ich kenne Leute. Und zwar vom unteren und vom oberen Friedhofsparkplatz. 2. Ich hatte Ihn doch leicht schräg gezeichnet. Das hast du ja bemängelt, dass er in der einen Kante nicht gerade ist. 3. Falsch. Die FW hat Ihre eigenen Parkplätze vor dem FW Haus.( Streifen links und rechts). Und bitte erzähl mir nichts, ich bin da Aktiven Mitglied. 4. Als du die Hinweise geschrieben hast, hast du das sicher nicht mit vor Ort verglichen. Das meinte ich mit Ortskenntnis. 5. Vor 10 Monaten war er ganz sicher auch schon nicht da. Aber wie du sagst, das ist egal. Vergangenheit ist Vergangenheit. Mir ging es wieder nur darum, eine müßige Diskussion führen zu müssen, dass dort keiner mehr ist, wolltest du ja auch nicht glauben. Und nun? Ich werde den Hinweis schließen, weil m.M. dort alles so passt.
	6	~ 4 months ago	reopened	Bobbi123 ♦603
	7	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Hier wird nichts geschlossen, weil das Mapping hier weiterhin nicht stimmt. Und komm bitte auf die Sachebene zurück. zu 1. Eine unverschämte und völlig überflüssige Unterstellung, die hier kein Bisschen zur guten Klärung der Situation beiträgt. Und es ist hier auch garnicht direkt relevant. Zudem ist und bleibt der Eigenname "Friedhofsparkplatz" falsch, weil er nicht offiziell so heißt. Was ein paar Leute vielleicht im Privaten dazu sagen, ist ebenso nicht relevant. In OSM musst du dich eben an gewisse Spielregeln halten und da ist so ein Eigenname nicht korrekt. zu 2. Nein, du hast den Parkplatz eben nicht angeschrägt eingezeichnet. Höre auf. hier etwas zu behaupten, was nicht stimmt. Das der Parkplatz im nordöstlichen Eck leicht angeschrägt ist, ignorierst du einfach, statt es korrekt einzuzeichnen, worauf ich dich extra hingewiesen hatte. Was ist so schwer daran, das einfach mal anzuerkennen? zu 3. Ist nicht relevant. Im Alarmfall darf ZUSÄTZLICH zu den üblichen Parkplätzen überall geparkt werden, also ggf. auch auf diesem Parkplatz. zu 4. Auch hier eine völlig unnötige und unverschämte Unterstellung, die nicht zur Versachlichung der Diskussion beiträgt. Kleinsendelbach ist wie gesagt mein Nachbarort und ich kenne mich dort auch gut aus. Deinem Gegenüber hier aggressiv Unfähigkeit zu unterstellen, ist ein übles Rhetorikmittel, was nur und nur zur gezielten Abwertung dient. Komm hier endlich mal runter! Wir mappen hier und führen keinen Krieg. zu 5. Genau deshalb diskutiert man hier auf OSM, um sich in so einem Fall auszutauschen. Aber du empfindest jegliches Nachfragen bereits als Provokation und hast mich sofort übel angegangen, was erstens völlig unnötig war und zweitens erst zu der toxischen Diskussion geführt hat. Also bitte korrigiere das falsche Mapping dort und gut is.
	8	~ 4 months ago	commented	becmar39 ♦8	zu 1) Erinnert mich an die Eigennamen Diskussion in Ebersbachtal. zu 3) Ja richtig, da dürfte geparkt werden. Das Argument FW Parkplatz generell zählt nur nicht. zu 4) Was war daran unverschämt? Dein initialer Kommentar: "dient v.a. dem Parken am Feuerwehrhaus bei Einsätzen" ist und bleibt einfach falsch. Durch anschauen vor Ort hättest du erkannt, dass die FW eigene Parkplätze hat. (Auch wenn im Alarmfall dort geparkt werden dürfte). Ich bin nicht aggressiv und wie Mehrfach geschrieben unterstelle ich dir keine Unfähigkeit. Mapping ist korrigiert. Du kannst gerne hier schließen.
	9	~ 4 months ago	commented	qugeb ♦7,219	@Bobbi: Können wir das jetzt abhaken?
	10	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ja, können wir.
	11	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603
5187835 Category: StreetComplete	1	~ 4 months ago	opened	becmar39 ♦8	Warum wurde das wieder von Grundstück Zufahrt auf Ortsstraße geändert? Ich sehe hier keine Ortsstraße. via StreetComplete 62.2 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/329858.jpg
	2	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Habe ich doch in meiner Rückänderung beschrieben: Weil dieses Straßenstück nunmal als Ortsstraße gewidmet ist. Da ist es unerheblich, ob die Straße gepflastert ist oder ob sie etwas schmäler ist. Also bitte erstmal genau informieren, bevor du solche falschen Änderungen machst, die ich und andere Mapper dann wieder zurückändern müssen, um wieder einen korrekten Stand zu haben. StreetComplete verleitet leider dazu, zuviele Änderungen ohne hinreichende Prüfung zu machen...
	3	~ 4 months ago	reopened	becmar39 ♦8
	4	~ 4 months ago	commented	becmar39 ♦8	Woher hast du deine Infos, wenn du dir da so sicher bist? Die Straße ist ein Eigentümerweg. Das hat nichts mit SC zu tun....
	5	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ja, es ist ein Eigentümerweg, aber als solcher ist er für den öffentlichen Verkehr und damit als Ortsstraße gewidmet. Siehe dazu die offizielle Definition laut Bayerischer Gesetzgebung: "Ein Eigentümerweg ist eine spezielle Art von Privatstraße, die von Grundstückseigentümern dauerhaft dem öffentlichen Verkehr gewidmet wurde, jedoch in deren Baulast verbleibt." Dazu auch der Bebauungsplan dieses Bereiches: https://daten.verwaltungsportal.de/dateien/legalframework/4/0/2/4/2/Kleinsendelbach_S_d-Ost.pdf Weil also dieser Weg ein Eigentümerweg ist, ist er somit nach obiger Definition auch Teil des öffentlichen Straßennetzes und damit in OSM als "Ortsstraße" und nicht als "Zufahrtsweg" zu mappen.
	6	~ 4 months ago	commented	becmar39 ♦8	"spezielle Art von Privatstraße" und Privatstraßen werden nicht als Ortsstraßen gemappt
	7	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wo steht das? Ich halte mich an die Definitionen des Wiki.
	8	~ 4 months ago	commented	becmar39 ♦8	https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Zufahrtswege Erschließungswege zu einzelnen Häusern in der Regel highway=service (Zufahrtswege) name=Beispielstraße bei privaten Grundstückszufahrten wird service=driveway ergänzt und normalerweise name=* weggelassen.
	9	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Eben: Sie KÖNNEN IN DER REGEL als highway=service gemappt werden. Nur haben wir hier nicht die Regel, eben weil es nicht einfach ein klassischer Erschließungsweg ist sondern wie gesagt ein sog. Eigentümerweg, der dem öffentlichen Verkehr und damit rechtlich als Ortsstraße gewidmet ist. Damit greift also das "in der Regel" hier nicht, weil dieser Weg aus dem genannten Grund nicht die Regel ist. Damit greift die Definition: "highway=residential - Eine Straße, die überwiegend Anwohnerverkehr bedient."
	10	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ach ja: In der Chronik zu diesem Weg erkenne ich, dass DU ihn SELBER schon vor 15 Jahren als highway=residential getaggt hast, wo zuvor noch garkeine Eigenschaft dazu eingetragen war! Warum also jetzt dieser plötzliche Sinneswandel? Das ist nicht nachvollziehbar.
	11	~ 4 months ago	commented	becmar39 ♦8	Warum, weil man mehr Erfahrung mit OSM sammelt und deswegen Sachen verbessert. "ein sog. Eigentümerweg" -> Das habe ich dir oben schon aus meiner Sicht erläutert. Dieser ist mit einem Privatweg gleichgestellt. Unterhalt etc. liegt klar beim Eigentümer, das widerspricht sich meiner Meinung zur Ortsstraße. Ich würde gerne von dir den Wiki Eintrag sehen, wie es nach deiner Definition (" auch Teil des öffentlichen Straßennetzes und damit in OSM als "Ortsstraße" und nicht als "Zufahrtsweg"") sehen. Auch ich halte mich an die Wiki Definitionen. Egal, ich werde hier einmal warten wie die Meinung anderer Leute ist, bzw. es mal im Forum diskutieren. Dein Name scheint ja bekannt zu sein, andere Meinungen nicht akzeptieren zu wollen.
	12	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich sammle auch immer weiter Erfahrungen mit OSM und genau deshalb weiß ich auch, dass es bei manchen Sachen wie dieser hier nicht die scheinbar einfache Erklärung korrekt ist. Du siehst hier nur das Wort "Eigentümerweg" und verbindest damit automatisch, dass dies nur und nur als Zufahrtsweg gemappt werden soll. Doch eben weil diese Straße jedoch dem öffentlichen Verkehr gewidmet ist, macht dies den entscheidenen Unterschied, dass sie hier in OSM als Ortsstraße zu klassifizieren ist. Und das geht aus deinem oben verlinkten Wiki-Artikel auch hervor. Du beschwerst dich, dass ich scheinbar andere Meinungen nicht akzeptieren würde. Tja, hier aber bist du es, der nur und nur seine Meinung gelten lässt und nichts anderes und gehst mich im Gegenzug unverschämt an, nur weil du es nicht einsehen willst, wenn ich dir das als deutlich erfahrenere Mapper auch noch ausführlich erkläre. Und da wundest du dich, dass man dir gegenüber so reagiert? Es geht ja nicht nur um diese Diskussion hier sondern wie herablassend du mich bei der Sache mit den Bürgersteigen sofort angegangen hast bzw. was du mir dort sofort an angeblicher Unfähigkeit unterstellt hast. Wenn du also derart laut in den Wald hineinrufst, sobald dir jemand die Hintergründe erklärt und das du mit deiner Meinung falsch liegst, dann brauchst du dich über das entsprechende Echo nicht beschweren! Es liegt hier also an dir.
	13	~ 4 months ago	commented	becmar39 ♦8	"Du siehst hier nur das Wort "Eigentümerweg" und verbindest damit automatisch, dass dies nur und nur als Zufahrtsweg gemappt werden soll" -> Nein das mache ich nicht. Ich sehe hier einen von der Ortsstraße Privat angelegten weg, der klar zur Ortsstraße mit Randborden abgegrenzt ist. Zusätzlich das Thema ETW und die Beschreibungen im Wiki (Erschließungswege zu einzelnen Häusern). Deswegen hätte ich ja gerne noch eine dritte Meinung, wie dies zu mappen ist. Die Foren und Blockbeiträge lese ich eher in Richtung "Privatweg". Ich habe dir niemals Unfähigkeit unterstellt. Bitte liefere mir hier einen Beweis. -> Es ging auch hier wieder mehrfach darum, dass du nicht glauben wolltest das es dort keinen Bürgersteig gibt. Ich beschwere mich nicht. Wenn es also an mir liegt -> Dann werden wir einfach wieder Sachlich. Ich Akzeptiere gerne deine Meinung und schätze diese auch von erfahrenen Mappern, du konntest mir aber noch keinen Wiki artikel zeigen in dem es wie in diesem Fall ist, als Ortsstraße zu mappen ist.
	14	~ 4 months ago	commented	Metzor ♦208	Im Forum gibt es nun einen Faden hierzu: https://community.openstreetmap.org/t/privatweg-ortsstrasse-eigentumerweg/142030
	15	~ 4 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Dann kann die Diskussion ja dort weitergehen. Die Unsitte, "Hinweise" für Grundsatzdiskussionen zu misbrauchen wird langsam zur Plage.
	16	~ 4 months ago	reopened	qugeb ♦7,219
	17	~ 4 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Offenbar hängen manche Leute an solchen Spam-Notes.
	18	~ 3 months ago	closed	Mammi71 ♦2,796	Diskussion mit klarer Mehrheitsentscheidung abgeschlossen: https://community.openstreetmap.org/t/umfrage-zu-privatweg-ortsstrasse-eigentumerweg/142204
5131528 Category: StreetComplete	1	~ 6 months ago	opened	gamerbene19 ♦116	Unable to answer "What surface does this road have?" – Service Road – https://osm.org/way/780890403 via StreetComplete 62.1: Bin mir unsicher wie man diesen Weg mappen sollte Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/324157.jpg
	2	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich habe es eben korrekt eingetragen und dabei auch die verschiedenen Oberflächen und die Eigenschaft als Rettungszufahrt berücksichtigt.
5176341 Category: Unknown	1	~ 5 months ago	opened	becmar39 ♦8	Hier existiert kein Bürgersteig. Wie wird das mit der Querung gemappt? Ich tendiere zu entfernen
	2	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Doch, ist ein Bürgersteig. Er ist nur niveaugleich zur Fahrbahn.
	3	~ 4 months ago	reopened	becmar39 ♦8
	4	~ 4 months ago	commented	becmar39 ♦8	Definitiv nicht vorhanden
	5	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Doch, es ist einer. Hierzu gab es vor ein paar Jahren mal eine Diskussion, die ich leider grade nicht mehr finde. Entscheidend war das Pflasterband zwischen Fahrbahn und Gehweg.
	6	~ 4 months ago	reopened	Bobbi123 ♦603
	7	~ 4 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ok, Korrektur. Habe gesehen, dass der inzwischen doch entfernt wurde. Dann werde ich das entsprechend ändern. Die Mittelinsel zur Querung ist aber noch vorhanden, weshalb ich diese nicht ganz entfernen würde. Deshalb würde ich hier um die Mittelinsel rum je eine Richtungsfahrbahn machen und den Querungsweg bis zur östlichen rübergehen lassen, damit das Fahrradrouting korrekt funktioniert. Denn für die wurde die Mittelinsel wohl noch da gelassen. Ändere ich bis morgen.
	8	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Erledigt.
5176391 Category: Unknown	1	~ 5 months ago	opened	becmar39 ♦8	Es gibt hier keinen explizierten Bürgersteig.
	2	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Doch, ist ein Bürgersteig. Zwar relativ schmal und niveaugleich zur Fahrbahn, aber nach OSM-Richtlinien ein Bürgersteig ("sidewalk").
	3	~ 4 months ago	reopened	becmar39 ♦8	https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=footway Definitiv kein Bürgersteig/Fußgängerweg
	4	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Doch, es ist einer. Hierzu gab es vor ein paar Jahren mal eine Diskussion, die ich leider grade nicht mehr finde. Entscheidend war das Pflasterband zwischen Fahrbahn und Gehweg.
5176392 Category: Unknown	1	~ 5 months ago	opened	becmar39 ♦8	Es gibt hier keinen explizierten Bürgersteig
	2	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Doch, ist ein Bürgersteig. Zwar relativ schmal und niveaugleich zur Fahrbahn, aber nach OSM-Richtlinien ein Bürgersteig ("sidewalk").
	3	~ 4 months ago	reopened	becmar39 ♦8
	4	~ 4 months ago	commented	becmar39 ♦8	Definitiv kein highway=footway
	5	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Doch, es ist einer. Hierzu gab es vor ein paar Jahren mal eine Diskussion, die ich leider grade nicht mehr finde. Entscheidend war das Pflasterband zwischen Fahrbahn und Gehweg.
5176393 Category: Unknown	1	~ 5 months ago	opened	becmar39 ♦8	Lilienweg ohne explizierten Bürgersteig
	2	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Doch, ist ein Bürgersteig. Zwar relativ schmal und niveaugleich zur Fahrbahn, aber nach OSM-Richtlinien ein Bürgersteig ("sidewalk").
5176409 Category: Unknown	1	~ 5 months ago	opened	becmar39 ♦8	Kein Bürgersteig
	2	~ 4 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Doch, es ist ein - wenn auch relativ schmaler - Bürgersteig.
5145099 Category: StreetComplete	1	~ 5 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What’s the house number of this building?" – Apartment Building – https://osm.org/way/422011526 via StreetComplete 62.2: Gebäude nur Ebene 1+, kein eigener Hauseingang Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/325493.jpg
	2	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Gehört zu Hausnummer 54.
	3	~ 5 months ago	reopened	epigen108 ♦398
	4	~ 5 months ago	commented	epigen108 ♦398	Danke für die Erkundung. Aus den Kartendaten ist das jedoch nicht ersichtlich. Ist es dann besser, dieses Gebäude als adresslos zu belassen, oder sollte man es mit Luitpoldstr. 54 verbinden?
	5	~ 5 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Entweder du lässt es einfach so (Ist aus meiner Sicht vertretbar, da an anderen Stellen Ähnliches existiert) oder du machst hier wie bei Hausnummer 50 zwei Gebäudeteile und fasst es zu einem großen Mehrfamilienhaus zusammen.
	6	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ok, da auch nach über einer Woche keine Reaktion kam, habe ich es jetzt selbst geändert.
5036235 Category: Unknown	1	~ 8 months ago	opened	---	Die Andreas-Apotheke befindet sich im EKZ Lichtenfelser Straße
	2	~ 8 months ago	commented	Frankst ♦220	Hab die Apotheke entfernt, da schon länger am neuen Standort eingetragen; lt. Google befindet sich dort nun der Boxx-Shop, dies muss vor Ort verifiziert und dann ggf. eingetragen weren.
	3	~ 5 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Hier müsste einiges korrigiert bzw. verifiziert werden. Der Boxx-Shop ist in der Hausnummer 3 drin, nicht in der 5. Auch ist in der 3 offenbar "Physiotherapie Dietl" drin. Doch bei der Hausnummer 3 ist in OSM nur das westliche Gebäude mit Flachdach eingezeichnet - das direkt daran anschließende Haus östlich davon fehlt völlig. Offenbar haben beide die Hausnummer 3.
	4	~ 4 months ago	closed	Eigmax66 ♦207	Ja, beide Hausnummer 3. Hab die Läden geprüft und eingezeichnet.
5128763 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	---	Die Anfahrt zur Adresse Lagerstr. 37 wird fälschlicherweise über die Raiffeinstraße navigiert. Richtig ist aber auf Höhe Lagerstr. 31d auf den Parkplatz ganz nach hinten zu fahren. Sonst landet man in einer Sackgasse. Bitte ändern. Danke!
	2	~ 6 months ago	commented	limes11 ♦9,137	schwierig, es würde helfen, wenn jemand die Haustür erfasst und ggf. einen Fußweg. Ansonsten kann man die Zufahrt kaum mehr weiter nach Osten ziehen, dann wird es falsch.
	3	~ 5 months ago	commented	epigen108 ♦398	Mal schauen ob https://www.openstreetmap.org/way/1478696548 hilft.
	4	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich habe es jetzt mit zwei verschiedenen Routenplanern gecheckt. Mit den Fußweg klappt es in beiden Fällen korrekt.
4966551 Category: StreetComplete	1	~ 10 months ago	opened	mappingmoritz ♦4	Unable to answer "How are the footpath and bicycle path laid out here?" – Path – https://osm.org/way/60026441 via StreetComplete 61.3: Kein Radweg, lediglich Fußweg "Radfahrer frei"
	2	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ist definitiv nicht als Radweg ausgeschildert. Ich habe den Zugang für Radfahrer von "designated" auf "yes" geändert.
4966556 Category: StreetComplete	1	~ 10 months ago	opened	mappingmoritz ♦4	Unable to answer "How are the footpath and bicycle path laid out here?" – Path – https://osm.org/way/129528834 via StreetComplete 61.3: kein Radweg hier
	2	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ist definitiv nicht als Radweg ausgeschildert. Ich habe den Zugang für Radfahrer von "designated" auf "yes" geändert.
5090826 Category: Unknown	1	~ 7 months ago	opened	---	Fehlt hier ein Zufahrtsweg und ein kleines Transformatorenhäuschen? Sieht zumindest auf den Luftbildern so aus.
	2	~ 7 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ja, das ist ein kleines Trafohäuschen, was ich noch eintragen kann. Und diese Einfahrt dorthin aus Nordosten, ist noch vom Bau übrig. Aber es ist nicht mehr nutzbar und wuchert langsam zu, weil das Grundstück bzw. die Wiese östlich des Hinweises offenbar eingezäunt ist und der Weg somit garnicht mehr nutzbar ist. Ob da ganz im Nordosten im Zaun ein Tor für den Weg ist, weiß ich nicht.
	3	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich habe eben noch die Zufahrt zu dem Feld ergänzt und den Feldweg nördlich davon korrigiert. Aber der ehem. Bauweg durch das Feld ist praktisch nicht mehr erkennbar, also nicht eintragungswürdig.
5142157 Category: Unknown	1	~ 5 months ago	opened	Frankst ♦220	Irgendwo hier müsste es das neue "Café Black Rose" geben, siehe https://www.cafeblackrose.de/ mir ist unklar wo genau, wahrs. im Neuen Markt
	2	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ist bereits eingetragen (Etwas südöstlich des Hinweises).
5161252 Category: StreetComplete	1	~ 5 months ago	opened	KlausG ♦236	Unable to answer "Where is this fire hydrant located?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/1907090568 via StreetComplete 62.2: Ich kann ihn an angegebener Stelle nicht finden! Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/327084.jpg
	2	~ 5 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Es gibt in SC auch die Antwortmöglichkeit "existiert nicht"
	3	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Hier ist definitiv kein Überflurhydrant und auch kein Unterflurhydrant. Ich war erst vor ein paar Tagen dort. Ich habe ihn gelöscht.
5158424 Category: StreetComplete	1	~ 5 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "Is there a bench at this stop?" – Marienplatz (Bus Stop) – https://osm.org/node/4056610490 via StreetComplete 62.2: Haltestelle verschoben nach S Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/326747.jpg
	2	~ 5 months ago	commented	epigen108 ♦398	Verschoben in https://www.openstreetmap.org/changeset/178233206 . Soll an https://www.openstreetmap.org/node/243778081 noch was geändert werden?
	3	~ 5 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Was soll das immer von dir? DU stellst hier einen Hinweis zu SC ein. DU lieferst dir mit dem Bild bzw. der Recherche vor Ort selber die Antwort auf den Hinweis. Also dann ändere es doch DU bitte in OSM auch selber ab bzw. bestätige es statt hier jedes Mal einen HInweis dazu zu machen. Ehrlich es, es nervt nur noch.
	4	~ 5 months ago	commented	epigen108 ♦398	Der letzte Kommentar hat einem Tonfall, den ich als respektlos wahrnehme. Aber dieser Thread soll nicht noch weiter off-topic abgleiten, deshalb hier noch mal explizit der Grund, warum ich den Hinweis noch nicht geschlossen habe: der Haltestellen-Node https://www.openstreetmap.org/node/243778081 ist durch die Verlegung des Haltepunkts nicht mehr auf der Straße zwischen den beiden Haltestellen. Bitte um eine Meinung von erfahrenen ÖPNV-Mappern, ob es das wert ist, den Node zu verschieben?
	5	~ 5 months ago	commented	limes11 ♦9,137	Ist die Haltestelle auf der anderen Straßenseite unverändert geblieben ? Dann wird die Halteposition des Busses jetzt wohl von der Fahrtrichtung abhängen, d.h. man bräuchte hier eine weitere Halteposition weiter südlich für die Süd-Nord-Fahrtrichtung. Dann diesen Knoten entsprechend in allen Relationen einpflegen und den anderen entfernen
	6	~ 5 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich nehme es auch als äußerst respektlos war, dass du hier soviele unnötige Hinweise mit SC-Bezug eröffnest, obwohl du dir durch deine eigene Recherche wie gesagt selbst die Antwort geben kannst bzw. es selbst ändern kannst. Hinweise zu setzen ist ein wichtiges Mittel, um OSM gemeinsam noch besser zu machen. Aber auf diese Weise übertreibt man es einfach, nix für Ungut.
	7	~ 5 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Bobbi, komm mal wieder runter. Ich bin auch gernervt, für was teilweise die Hinweisfunktion misbraucht wird (siehe z.B. südöstlich von Neunkirchen oder allgemein wenn es kein Hinweis ist, sondern Fragen à Was ist hier? Existiert das hier noch, etc.). Aber das ist hier nicht der Fall. Zum eigentlichen Thema: Es spricht nichts dagegen, wenn es für beide Richtungen jeweils eine eigene stop_position gibt. Dann aber bitte darauf achten, dass auch die jeweiligen Relationen mit angepasst werden (und die stop_position in den Relationen optimalerweise wieder an den richtigen Positionen eingefügt werden).
	8	~ 5 months ago	closed	epigen108 ♦398	@limes11 An der Haltestelle auf der Westseite hat sich nichts geändert. Exakt gleich waren die Haltepositionen auch davor nicht, aber das war (wie bei vielen anderen Haltepunkten wie https://www.openstreetmap.org/node/340078617 ) durch Setzen der stop_position zwischen den Haltestellen gelöst. Separate stop_positions für beide Richtungen sind natürlich auch umsetzbar. Ich sehe aber keinen Mehrwert, zumal sich die Struktur der Haltestelle ja nicht grundlegend geändert hat. Ich habe in https://www.openstreetmap.org/changeset/178378968 meinen Vorschlag jetzt mal umgesetzt (stop_position vom Weg ablösen, verschieben, Beibehalten der Relationen). Bitte ändern/reverten bzw. Hinweis wieder öffnen, wenn es nicht optimal war.
5158422 Category: StreetComplete	1	~ 5 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What’s the house number of this building?" – Detached House – https://osm.org/way/652020019 via StreetComplete 62.2: Garage von HsNr 6
	2	~ 5 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Und warum braucht es dafür von dir wieder einen Hinweis, wenn du dir die Antwort ganz einfach selber geben kannst?
	3	~ 5 months ago	commented	limes11 ♦9,137	@epigen: Du solltest in der Lage sein, über streetcomplete den Typ auf building=garage umzustellen. Dann fragt sc auch nicht mehr nach einer Hausnummer
	4	~ 5 months ago	closed	epigen108 ♦398	Vielen Dank, wieder was gelernt!
5154837 Category: Unknown	1	~ 5 months ago	opened	---	Gibt es den BauSpezi hier noch? Es macht den Eindruck, als ob das Geschäft geschlossen ist...
	2	~ 5 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Gegen Ende 2025 war bereits Ausverkauf der noch vorhandenen Waren. Ich schaue morgen mal hin und checke es.
	3	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ist noch offen. Wenn sich etwas neues ergibt, ändere ich es entsprechend ab.
5100793 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	Frankst ♦220	Hier gibt es wahrs. einen öffentlichen Defibrillator (an der Apotheke) lt. https://www.vg-hessdorf.de/buergerservice/notrufe-notdienste#defi-standorte-vg, sollte vor Ort überprüft werden
	2	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	AED wurde von mir eingetragen.
5100795 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	Frankst ♦220	Hier gibt es wahrs. einen öffentlichen Defibrillator (am Sportheim) lt. https://www.vg-hessdorf.de/buergerservice/notrufe-notdienste#defi-standorte-vg, sollte vor Ort überprüft werden
	2	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	AED wurde von mir eingetragen.
5100792 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	Frankst ♦220	Hier gibt es wahrs. einen öffentlichen Defibrillator (im Rathaus) lt. https://www.vg-hessdorf.de/buergerservice/notrufe-notdienste#defi-standorte-vg, sollte vor Ort überprüft werden
	2	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	AED wurde von mir eingetragen.
5100801 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	Frankst ♦220	Hier gibt es wahrs. einen öffentlichen Defibrillator (am Sportheim) lt. https://www.vg-hessdorf.de/buergerservice/notrufe-notdienste#defi-standorte-vg, sollte vor Ort überprüft werden
	2	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	AED wurde von mir eingetragen.
5145340 Category: Unknown	1	~ 5 months ago	opened	---	Kreuz existiert nicht oder nicht an der stelle vor dem Haus
	2	~ 5 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Es ist wohl dieses Wegkreuz gemeint: https://d2exd72xrrp1s7.cloudfront.net/www/000/1k5/rt/rtqx6roj05yhqyq0bnzjktep3tu336yk-uhi36655839/0?width=1920&crop=false&q=70 Also als ich vor einiger Zeit da vorbeikam, war es noch da. Es ist lediglich etwas weiter Richtung Straße.
	3	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Habe die Lage des Kreuzes etwas weiter zur Straße hin verschoben. Anonymer Hinweis damit nicht korrekt.
5144943 Category: StreetComplete	1	~ 5 months ago	opened	toubiV ♦2	Unable to answer "What are the opening hours here?" – ELO Tankstelle Uttenreuth-Weiher (Gas Station) – https://osm.org/node/8050300524 via StreetComplete 62.2: Dublette
	2	~ 5 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	He añadido los horarios de apertura. Wenn du hier nicht in Deutsch schreibst, muss ich das ja auch nicht...
	3	~ 5 months ago	closed	Bobbi123 ♦603
	4	~ 5 months ago	reopened	qugeb ♦7,219
	5	~ 5 months ago	commented	qugeb ♦7,219	https://de.wikipedia.org/wiki/Dublette_(Datenbank)
	6	~ 5 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Ich habe die tankstellenbezogenen Tags vom Gebäude entfernt, da der Node mehr Details beinhaltete.
5136615 Category: StreetComplete	1	~ 6 months ago	opened	gamerbene19 ♦116	Weg/Fläche Wood Chips bis zum Rasen via StreetComplete 62.2
	2	~ 6 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Hallo gamerbene19, ich verstehe dein seltsames Vorgehen hier einfach nicht. Du klatscht immer mehr Bereiche von Erlangen mit sehr vielen Hinweisen voll und erwartest somit, dass jemand anderer das für dich mappen soll. Es wäre doch viel zielführender, einfacher und v.a. kollegialer, wenn du diese Änderungen selbst machst. Was hindert dich denn daran, das selbst zu tun? Nix für Ungut, aber in OSM arbeitet man normalerweise aktiv und miteinander anstatt einfach seine "Arbeitsaufträge" mit extrem kurzen Begründungen über StreetComplete hier reinzustellen. Das ist nicht fair und kollegial gegenüber den lokalen Mappern, deshalb bitte dieses Vorgehen abstellen und mappe es selbst, wenn du was anders möchtest.
	3	~ 6 months ago	closed	gamerbene19 ♦116	> und erwartest somit, dass jemand anderer das für dich mappen soll. Entschuldige falls das so wirkt. Ich erwarte nicht, dass jemand anderes das einträgt. Ich nutze unterwegs StreetComplete und für Dinge die damit nicht oder nur umständlich mappbar sind (wie bspw. hier das Hinzufügen eines neuen Weges) lege ich Notizen an. IdR arbeite ich die dann auch selbst zeitnah am PC ab (so wie diese auch) und schließe sie dann. Wo ich mir unsicher oder noch nicht dazu gekommen bin lasse ich sie offen. Der Großteil meiner Notizen sind eher ein ToDo an mich selbst (mir wurde gesagt, dass diese Verwendung so auch okay ist), teilweise notiere ich aber auch Sachen bei denen ich mir unsicher bin und Feedback erhoffe. MMn ist eine sinnvolle offene Notiz (bspw. "Straßenlaterne hier" o.ä.) besser als Keine, weil so zumindest die Möglichkeit besteht, dass Andere es eintragen. Antworte gern nochmal falls (mir) noch was unklar ist
5131529 Category: StreetComplete	1	~ 6 months ago	opened	gamerbene19 ♦116	Parkplatz via StreetComplete 62.1
	2	~ 6 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ist doch schon als Parkplatz eingezeichnet.
5134286 Category: StreetComplete	1	~ 6 months ago	opened	qugeb ♦7,219	24/7 Metzgercontainer via StreetComplete_ee 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/324516.jpg https://streetcomplete.app/p/324517.jpg https://streetcomplete.app/p/324518.jpg
	2	~ 6 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Gehört zur Metzgerei Kreß von nebenan. Ich habe den Container eben ergänzt. Bitte kontrollieren, ob es so passt.
5100305 Category: StreetComplete	1	~ 7 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "Is there a waste basket at this stop?" – Weißenohe Bahnhof (Bus Platform) – https://osm.org/way/481776610 via StreetComplete 62.0: Haltestelle doppelt gemappt?
	2	~ 7 months ago	commented	epigen108 ♦398	StreetComplete hatte mich an dieser Stelle alle Eigenschaften der Haltestelle doppelt abgefragt. Es gibt hier https://www.openstreetmap.org/way/481776610 und https://www.openstreetmap.org/node/5323884156 . Ist das korrekt so, oder kann/sollte man die beiden Haltestellen-Objekte vereinigen?
	3	~ 6 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Ich kenne die Stelle, dort ist nur eine Haltestelle. Eigentlich haben wir in OSM das Prinzip https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element Ich würde dazu plädieren, das Polygon zu entfernen, da wir Haltestellen (zumindest in der Region) eigentlich als Nodes erfassen. Dabei aber bitte darauf achten, dass keine Infos vom gelöschten Polygon verloren gehen (in dem Fall z.B. die internationale Haltestellen-ID)
	4	~ 6 months ago	commented	pbnoxious ♦482	Ich würde hier eher den Way behalten, der hat die ganzen Routen-Relationen und ist ja auch im Zweifel "genauer", da er die Dimensionen der platform ("Bahnsteig") abbildet. Soweit ich weiß spricht nichts dagegen das als Way einzutragen (siehe auch das Wiki) und wird auch teilweise analog zu Zug-Bahnsteigen gemacht. Die Variante als Node ist aber natürlich weiter verbreitet, weil simpler.
	5	~ 6 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ja, ich wäre auch dafür hier - und gegenüber - die Polygone zu entfernen und alle dort überzähligen Eigenschaften auf die Haltestellen-Nodes zu übertragen. Solche Wartebereichs-Polygone machen vielleicht bei Busbahnhöfen mit einer größeren Zahl von Haltebuchten Sinn, aber nicht bei einem einzelnen Halt.
	6	~ 5 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Ich erinnere mich auch, dass hier in der Gegend ca. vor einem Jahr recht viele "Hinweise" kamen, dass die Linien auf der Verkehrskarte komisch angezeigt werden wegen dieser Polygon-Haltestellen, siehe z.B. https://www.openstreetmap.org/note/5100305#map=21/49.6290507/11.2501422&layers=TN
	7	~ 5 months ago	commented	qugeb ♦7,219	was machen wir jetzt hier?
	8	~ 5 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Ich habe jetzt die nodes entfernt, da dort weniger Details erfasst waren.
5120605 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	pbnoxious ♦482	Hier sind Gehsteige separat eingetragen aber das nicht auf den Straßen vermerkt. Es müssen also auf nahezu allen Straßen im Wohngebiet die Tags mit "sidewalk:both/left/right=separate" noch ergänzt werden.
	2	~ 6 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Danke für den Hinweis. Werde ich die nächsten Tage noch ergänzen.
	3	~ 6 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Habe ich jetzt ergänzt - auch für weitere Teile des Ortes. Den Rest des Orte sowie die Ortsteile mache ich die nächsten Tage noch.
5121693 Category: StreetComplete	1	~ 6 months ago	opened	toubiV ♦2	Unable to answer "How does this road cross the barrier here?" – https://osm.org/node/13369690285 via StreetComplete 62.1: Hier ist keine barrier
	2	~ 6 months ago	commented	pbnoxious ♦482	Hier ist ein Zaun eingezeichnet und die Zufahrt geht einfach durch --> Streetcomplete fragt ob es ein Tor o.Ä. gibt. Gleiches mit der Zufahrt zu Hausnummer 8.
	3	~ 6 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Nein, an Hausnummer 2 ist definitiv kein Tor. Und an Hausnummer 8 gibt es ein Holztor. Beides habe ich eben entsprechend gemappt.
5115543 Category: StreetComplete	1	~ 6 months ago	opened	DanielGlaas ♦47	Hier entsteht ein Neubau mit neuen wegen via StreetComplete 62.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/322749.jpg
	2	~ 6 months ago	commented	qugeb ♦7,219	wurde die Kirche abgerissen? Für die Wege wären dann Wegaufzeichnungen (gpx-track) ganz praktisch
	3	~ 6 months ago	closed	DanielGlaas ♦47	Die Kirche St. Albertus Magnus (https://www.openstreetmap.org/way/44923583) gibt es unverändert, inkl. dem südlichem Zugang von der Nelly-Sachs-Straße über die Treppe (https://www.openstreetmap.org/way/1043492677) und den Vorplatz (https://www.openstreetmap.org/way/1043492684). Aber der Zugang von Westen von der Albertusstraße wird komplett neu gestaltet. Dafür muss dann nach Abschluss der Bauarbeiten nochmal jemand von Ort den Stand aufnehmen. Der Hinweis ist dafür als Erinnerung zu sehen.
	4	~ 6 months ago	reopened	qugeb ♦7,219
	5	~ 6 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich verstehe den Satz nicht. Hier soll also ein Neubau entstehen. Aber wegen was? Und welche "neuen..." sollen hier entstehen? Bitte den Satz zu Ende führen, denn wegen was wwerden hier welche "neuen..." gebaut? Danke.
	6	~ 6 months ago	commented	qugeb ♦7,219	neue Wege, hat er doch geschrieben
5102336 Category: StreetComplete	1	~ 6 months ago	opened	Ivovic ♦47	In context of overlay "Surfaces" – underground: Path – https://osm.org/way/2387238 via StreetComplete 62.1: In der Mitte ist ein durchgehendes Metallgitter Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/321227.jpg
	2	~ 6 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich wüsste nicht, wie man das extra taggen sollte. Es ist dort bereits "Beton" als Oberfläche getaggt, was aus meiner Sicht dort völlig ausreicht.
	3	~ 6 months ago	closed	Bobbi123 ♦603
5102380 Category: StreetComplete	1	~ 6 months ago	opened	Ivovic ♦47	Unable to answer "What’s the structure of this bridge?" – Bridge Area – https://osm.org/way/1387607393 via StreetComplete 62.1: Am ehesten das erste aber neben den Pfeilern ist auch betonaufgefüllt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/321228.jpg
	2	~ 6 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Es gibt im OSM-Wiki zur Kontruktionsweise von Brücken keinen konkreten Tag, um diese Art von Brücke spezieller zu definieren. Eine genauere Struktur ist hier also nicht möglich.
5097356 Category: StreetComplete	1	~ 7 months ago	opened	gamerbene19 ♦116	Unable to answer "Is this inside a building?" – Defibrillator – https://osm.org/node/3366726119 via StreetComplete 62.1: Zumindest von der Straße aus kein Defibrillator erkennbar
	2	~ 7 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Auf Grund des Alters des Mappings dieses Defis und auch weil ich dort noch nie am Haus einen gesehen habe, ist es aus meiner Sicht gut möglich, dass die Angabe inzwischen veraltet ist und dieser Defi nicht mehr existiert.
	3	~ 7 months ago	closed	gamerbene19 ♦116	Will man den Eintrag dann entfernen?
	4	~ 7 months ago	reopened	gamerbene19 ♦116
	5	~ 7 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich würde den Hinweis noch offen lassen, bis vielleicht jemand was dazu schreiben kann. Aber wenn sich bis Jahresende nix Neues ergibt, würde ich vorschlagen den Defi zu löschen und den Hinweis zu schließen, eben weil die Existenz so nicht nachgewiesen kann.
	6	~ 7 months ago	commented	gamerbene19 ♦116	Klingt gut
	7	~ 6 months ago	closed	gamerbene19 ♦116	Ist entfernt
5081812 Category: StreetComplete	1	~ 7 months ago	opened	klabaudi ♦8	Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/2638216143 via StreetComplete 62.0: Existiert nicht. Im Rahmen der Straßenarbeiten verlegt. Neuer Überflurhydrant DN80 auf dem Gehweg zwischen Hausnummern 8 und 10.
	2	~ 7 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Ich habe den Unterflurhydranten entfernt, den OFH möchte ich ungern ohne Kenntniss der genauen Position einzeichnen. Eventuell sehe ich es mir mal über die Feiertage vor Ort an.
	3	~ 7 months ago	commented	qugeb ♦7,219	@klabaudi: Wenn du die genaue Position noch weisst, bitte selbst eintragen. Das dauert keine 2 Minuten mit dem Editor auf der OSM-Website. Wenn ich deswegen dort hin fahren muss, kostet mich das alles in allem locker 2 Stunden.
	4	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich hab die Position noch etwas angepasst und Daten ergänzt. Passt jetzt so in Lage und von den Daten her.
5081814 Category: StreetComplete	1	~ 7 months ago	opened	klabaudi ♦8	Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/2638216148 via StreetComplete 62.0: Existiert hier nicht mehr. Im Rahmen der Straßenarbeiten wohl verlegt. Neuer Überflurhydrant DN80 auf dem Gehweg an der Ecke Höhe Hausnummer 18 zur Fußgängerverbindung Richtung Süden.
	2	~ 7 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Ich habe den Unterflurhydranten entfernt, den OFH möchte ich ungern ohne Kenntniss der genauen Position einzeichnen. Eventuell sehe ich es mir mal über die Feiertage vor Ort an.
	3	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich hab die Position noch etwas angepasst und Daten ergänzt. Passt jetzt so in Lage und von den Daten her.
5098154 Category: StreetComplete	1	~ 7 months ago	opened	gamerbene19 ♦116	Treppen mit 6 bzw. 5 Stufen, ohne Rampe, mit Geländer via StreetComplete 62.1
	2	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Danke für den Hinweis. Habe ich eben eingetragen und die bisherigen falsche Fußwegverbindung entfernt.
5098799 Category: CoMaps	1	~ 7 months ago	opened	Dirk Husemann ♦2	"Haltestelle wurde mit Wirkung zum 14.12.2025 umbenannt (https://www.estw.de/de/Die-ESTW/Presse/Pressemeldungen/Push-Pressemeldungen-2025/Fahrplanangebot-des-Erlanger-Stadtverkehrs-ab-dem-14.-Dezember-2025.html)" OSM snapshot date: 2025-12-09T01:54:54Z POI name: Asgardweg POI types: public_transport-platform highway-bus_stop amenity-bench amenity-shelter #CoMaps ios 2025.12.11-2-ios
	2	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Wieso benennst du die Haltestelle erst in OSM korrekt in Asgardweg um und machst dann trotzdem noch einen Hinweis dafür auf? Ist unlogisch, weil unnötig.
5098798 Category: CoMaps	1	~ 7 months ago	opened	Dirk Husemann ♦2	"Seit Fahrplanwechsel 2025/2026 (14.12.2025) umbenannt worden (https://www.estw.de/de/Die-ESTW/Presse/Pressemeldungen/Push-Pressemeldungen-2025/Fahrplanangebot-des-Erlanger-Stadtverkehrs-ab-dem-14.-Dezember-2025.html)" OSM snapshot date: 2025-12-09T01:54:54Z POI name: Asgardweg POI types: public_transport-platform highway-bus_stop amenity-bench amenity-shelter #CoMaps ios 2025.12.11-2-ios
	2	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Wieso benennst du die Haltestelle erst in OSM korrekt in Asgardweg um und machst dann trotzdem noch einen Hinweis dafür auf? Ist unlogisch, weil unnötig.
	3	~ 6 months ago	reopened	qugeb ♦7,219
	4	~ 6 months ago	closed	qugeb ♦7,219	@Bobbi: die Haltestelle habe ich pünktlich umbenannt. Keine Ahnung was der Hinweis Ersteller noch geändert hat. Vermutlich wurde eine Offline Karte mit veraltetem Datenbestand verwendet
4815003 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What are the opening hours here?" – Oberndorfer Hofladen (Produce Stand) – https://osm.org/node/4917407162 via StreetComplete 61.1: Bis auf weiteres geschlossen Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285706.jpg
	2	~ 1 year ago	commented	epigen108 ♦398	Geschlossen evtl. wegen Ende der Spargel-Saison
	3	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Also laut der Homepage des Hofladens hat der ganz normal offen und verkauft neben Spargel in der Saison auch ganzjährig z.B. Milch, Käse, Nudeln und Eier: https://morgentauwirtsstube.de/hofladen Vielleicht hatten die zu dem Zeitpunkt des Fotos einfach mal aus welchem Grund auch immer zeitweise zu. Und der Hofladen ist an der Stelle, wo der Hinweis ist - nicht im Haus Nr. 12 weiter westlich (Das ist das Wohnhaus der Familie). Ich habe eben alles entsprechend korrigiert bzw. ergänzt.
5089712 Category: StreetComplete	1	~ 7 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "Is this bicycle parking covered (protected from rain)?" – Bicycle Parking – https://osm.org/node/1302323838 via StreetComplete 62.0: Kein Parkplatz für Fahrräder, sondern Auto-Parkbuchten (inkl 2 E-Ladesäulen)
	2	~ 7 months ago	commented	epigen108 ♦398	Auf den meisten Luftbildern sieht man da Autos parken. Die Ladesäulen (soweit ersichtlich nur für Mitarbeiter) sind die zwei südlichsten Parkplätze. Ehemaligen Fahrradparkplatz einfach löschen?
	3	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Fahrradparkplätze sind nicht überdacht und es braucht auch keine Gebühr. Die E-Auto-Standplätze sind südlich davon. Eben ergänzt.
5089716 Category: StreetComplete	1	~ 7 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "How is this power line attached?" – Power Pole – https://osm.org/node/2467516203 via StreetComplete 62.0: Hier sehe ich keinen Strommast Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/319938.jpg
	2	~ 7 months ago	commented	epigen108 ♦398	Die Stromleitung endet einen Masten weiter westlich.
	3	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Danke für den Hinweis. Freileitung wurde vor einiger Zeit um einen Masten gekürzt und der vorletzte etwas versetzt. Habe ich grade geändert.
5089708 Category: StreetComplete	1	~ 7 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What’s the height of this curb?" – https://osm.org/node/11029935359 via StreetComplete 62.0: Unklar welcher Bordstein gemeint ist. Auch: Fußweg unterbricht Straße + Pseudo(?) Zebrastreifen Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/319936.jpg
	2	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Kein Bordstein zur Querung hin, was ganz offensichtlich hier gemeint ist. Passt so, wie eingezeichnet.
5089707 Category: StreetComplete	1	~ 7 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "Is there a crossing here?" – https://osm.org/node/11029935275 via StreetComplete 62.0: Gehweg durchgängig, Straße unterbrochen. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/319935.jpg
	2	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Kann ich bestätigen.
5077963 Category: Unknown	1	~ 7 months ago	opened	aighes ♦1,492	Heißt das Taufbecken wirklich so? Eher ein fraglicher Name.
	2	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Name ist korrekt.
	3	~ 7 months ago	reopened	aighes ♦1,492
	4	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Taufbecken entfernt und damit Hinweis hinfällig.
	5	~ 7 months ago	reopened	SimonHarms ♦134
	6	~ 7 months ago	closed	SimonHarms ♦134
5077954 Category: Unknown	1	~ 7 months ago	opened	aighes ♦1,492	Bitte Namen überprüfgen. Klingt sehr nach einer Beschreibung.
	2	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Name ist korrekt.
5077968 Category: Unknown	1	~ 7 months ago	opened	aighes ♦1,492	Bitte Namen überprüfgen. Klingt sehr nach einer Beschreibung.
	2	~ 7 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Name ist korrekt.
5073582 Category: StreetComplete	1	~ 7 months ago	opened	KlausG ♦236	Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/10831686984 via StreetComplete 62.0: Vermtlich DN=100, aber keinerlei Angaben auf rotem Hydranten, Rückseitenbeschriftung identisch. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/318454.jpg
	2	~ 7 months ago	commented	qugeb ♦7,219	dann fire_hydrant:signed=no
	3	~ 7 months ago	commented	qugeb ♦7,219	https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fire_hydrant:diameter:signed
	4	~ 7 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Auf dem blauen Hydrantenschild am Lichtmasten links daneben steht doch klar erkennbar "HS 100" drauf. Also ist hier DN=100 (und 3 Kupplungen) korrekt.
	5	~ 7 months ago	commented	KlausG ♦236	Danke, hatte ich nicht gesehen.
	6	~ 7 months ago	commented	qugeb ♦7,219	ich hatte auf dem Bild jetzt kein Schild gesehen. "Blau" ist eigentlich auch kein Hydrantenschild, sondern Wasser allgemein. Meist ist aber erkennbar, dass sich dies auf die Zufuhr des Hydranten bezieht, dann sollte es ok sein, den Wert zu übernehmen. In dem Fall wohl der Absperrschieber unmittelbar vor dem Hydranten.
	7	~ 7 months ago	closed	KlausG ♦236
5056860 Category: Unknown	1	~ 8 months ago	opened	SimonHarms ♦134	Driveways wurden noch nicht eingetragen
	2	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Halten ich und andere Mapper, wie schon im Hinweis nebenan gesagt, für unnötig und nicht zielführend. Wenn du sie aber unbedingt haben willst, dann hindert dich keiner dran, sie einzutragen. Dies auf andere Mapper abzuwälzen, ist dagegen weder höflich noch kollegial. Aus diesem Grund ist für mich dieser Hinweis völlig überflüssig, eben weil du wie gesagt damit nur andere Mapper suchst, die diese Grundstückszufahrten nach deiner persönlichen Meinung eintragen sollen.
	3	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Auch ist das Alleinstellungsmerkmal, dass es hier und hier und nicht in allen möglichen Orten in der OSM unbedingt nötig ist, nicht erkennbar.
	4	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ach ja: Bevor du anderen - wie im Hinweis nebenan - schlechte Arbeit vorwirft, solltest du bei allem Respekt besser mal vor deiner eigenen Haustür kehren. Siehe hier, wo du vor Kurzem was bearbeitet hast und generell in der Gegend viel bearbeitest: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.586611%2C10.530369%3B52.581002%2C10.530047#map=18/52.585866/10.530937&layers=N Obwohl dort parallel zur Straße ein separater Geh-/Radweg eingezeichnet ist und es eine Grundstückseinfahrt gibt, wird man dort als Fußgänger trotzdem bis zum Kreisverkehr auf der Straße und nicht auf dem Geh-/Radweg geführt. Ähnliche Beispiele findet man in der Gegend mehr als genug! Da du also in dieser Gegend nördlich von Braunschweig sozusagen dein Stammrevier hast und fast ausnahmslos nur dort mappst - davon sehr viel zum Thema Fußwege und Bürgersteige - solltest du also bitte dort erstmal deinen eigenen Ansprüchen nachkommen, die du hier an andere bzw. mich stellst.
	5	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Hier ein weiterer Fall aus Schönewörde, wo du ebenfalls schon sehr viel gemappt und bearbeitet hast: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.625401%2C10.62658%3B52.626668%2C10.629181#map=18/52.626220/10.628108&layers=N Auch dort wird man trotz vorhandener Grundstückszufahrten und paralleler Geh-/Radwege bzw. Bürgersteige fast nur über die Straße geführt. Das hast du alles bearbeitet bzw. gemappt - und es klappt vom Routing hier überhaupt nicht so, wie du es hier in Neunkirchen - fern deines Stammgebiets - nun verlangst. So, wie also weiter hier? Ich würde vorschlagen, wir machen den Hinweis hier zu und du kümmerst dich erstmal um die diversen Fehler in deinem Stammgebiet und kommst dort deinen eigenen Ansprüchen nach, die du hier an andere stellst...
	6	~ 8 months ago	closed	Bobbi123 ♦603
	7	~ 8 months ago	reopened	SimonHarms ♦134
	8	~ 8 months ago	commented	SimonHarms ♦134	Mach bitte nen Note dafür auf Danke =)
	9	~ 8 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Und für was nun genau willst du diesen Hinweis hier unbedingt offenhalten, wenn sich nun rausgestellt hat, dass du selbst in deinem Stammgebiet mit vielen Grundstückseinfahrten kein besseres und überall ganz korrektes Routing hinbekommst? Deine Lösung würde hier also keinerlei Verbesserungen bringen, wie man an deinen vielen Edits dahingehend in deinem Stammgebiet sehen kann. Ich werde den Hinweis deshalb wieder schließen. Öffnest du ihn erneut, melde ich dich an die DWG.
	10	~ 8 months ago	reopened	SimonHarms ♦134
	11	~ 8 months ago	closed	woodpeck ♦3,431	Hallo SimonHarms, am 17.11. um 12:58 habe ich die Note https://www.openstreetmap.org/note/5039835 geschlossen, weil ihr euch da nur im Kreis dreht, und um eine Forumsdiskussion bei Bedarf gebeten. Stattdessen hast Du eine halbe Stunde später diese neue Note hier geöffnet. Nur, um das ganz klar zu machen: Mit "Forumsdiskussion" ist eine Diskussion auf community.openstreetmap.org (dort gibt es ein Deutschland-Unterforum) gemeint. Es nicht ausdrücklich nicht damit gemeint, dass solche sehr grundsätzlichen Fragen weiterhin in Notes diskutiert werden sollen; dafür sind Notes nicht geeignet. Ich schließe jetzt diese Note. Wenn Du keine Forumsdiskussion zu dem Thema starten willst, ist das auch in Ordnung, dann diskutieren wir halt nicht über die Sache - aber Notes sind nicht der richtige Ort. Wenn Du weiterhin solche völlig unsinnigen "hier fehlen driveways"-Notes öffnest, sperre ich Deinen Account.
	12	~ 8 months ago	reopened	SimonHarms ♦134
	13	~ 8 months ago	closed	SimonHarms ♦134
	14	~ 8 months ago	reopened	SimonHarms ♦134
	15	~ 8 months ago	closed	SimonHarms ♦134	Es gibt jetzt 2 Foreneinträge dazu...
5039835 Category: Unknown	1	~ 8 months ago	opened	SimonHarms ♦134	Hier fehlen Übergänge. Wenn man meint Gehwege direkt an Straßen seperat zu mappen, dann sollte man mindestens jeden abgesenkten Bordstein mappen, ansonsten kommt so etwas dabei raus: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.613725%2C11.126213%3B49.614433%2C11.124274
	2	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Dann solltest du vielleicht mal OSRM korrekt bedienen! Denn bei mir kommt das Routing sauber über die Gehwege raus: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.6137168%2C11.1262144%3B49.6144345%2C11.1242197#map=19/49.614194/11.125269&layers=N Und was soll es bitte bringen, hier JEDEN abgesenkten Bordstein zu mappen? Wenn dort kein footway=link dran ist, dann bringt das herzlich wenig. Also was willst du hier bitte?
	3	~ 8 months ago	commented	SimonHarms ♦134	Ich möchte zum Beispiel Zur Haus Nr. 15 gehen können ohne auf der Straße gehen zu müssen...
	4	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich verstehe dein Problem grade nicht. Wenn hier garkeine separaten Bürgersteige gemappt werden, dann müsstest du im ganzen Ort nur auf den Straßen laufen. So wie jetzt hast du für sehr viele typische Verbindungen ein sehr gutes Routing über die Bürgersteige und die Querungen, was du ohne wie gesagt überhaupt nicht hättest. Klar gibt es da auch mal bestimmte extreme Kurzstrecken, die nicht 100% funktionieren und über die SStraße führen, aber ist doch viel besser als wenn es wie gesagt nur und nur über die Straße geht. Wie gesagt: Ich verstehe dein Problem hier nicht. So ein Mapping gibt es an diversen Stellen in OSM und ich behaupte, dass dies hier eine Gegend ist, die mustergültig mit separaten Bürgersteigen und virtuellen Querungen ausgestattet ist, was mir sehr viel Zeit und Mühe gekostet hat UND im Übrigen auch mit erfahrenen Mappern abgestimmt wurde. Was also würdest du hier konkret vorschlagen, wie es anders sein sollte? Alle 20m eine virtuelle Querung zu mappen ist es sicher nicht.
	5	~ 8 months ago	commented	redd ♦2,325	Hi zusammen, Ich gebe Bobbi123 recht, die Bordsteine sind besser als üblich erfasst. SimonHarms ist der Meinung dass "... man mindestens jeden abgesenkten Bordstein mappen ...". Meiner Meinung nach ist das nicht notwendig. Auch die die verlinkten Routingführungen sind meiner Meinung nach in Ordnung. Um diesen Diskurs aufzulösen, schlage ich vor, dass wir diese Notiz noch eine Woche bis zum 16.11.2025 für Kommentare offen lassen und wenn kein Widerspruch kommt letztendlich schließen. Grüße an euch beide, Redd
	6	~ 8 months ago	commented	SimonHarms ♦134	https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.613725%2C11.126213%3B49.614224%2C11.124703#map=19/49.614624/11.124777&layers=N
	7	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wie gesagt: Ohne die separat erfassten Bürgersteige wäre die Fußgängerführung wie in der sehr großen Überzahl der in OSM gemappten Orten einfach auf der Straße. Dass es hier in der Gegend derart gut und flächendeckend gemappte Bürgersteige und Fußwege mit virtuellen Querungen gibt, ist nicht selbstverständlich, hat sehr viel Arbeit gemacht und ist wie gesagte deutlich besser als der OSM-Standard ohne Bürgersteige. Also sollte man sich viel eher freuen, dass es sowas hier in der Gegend dank mir und anderen Mappern gibt statt unsere Arbeit mit dieser Suche der Nadel im Heuhaufen schlecht zu machen! Ich kann hier aber gerne checken, ob man ggf. an ein paar Stellen noch virtuelle Querungen ergänzen sollte. Da kannst du dich gerne dran beteiligen statt alles komplett runterzumachen.
	8	~ 8 months ago	commented	SimonHarms ♦134	Nein Man würde eben nicht auf der Straße laufen, sondern auf den Gehsteig. Nur weil du die Linie auf der vermeindlichen "Straße" siehst, heißt das noch lange nicht, dass es auf der Straße ist. Nicht mappen für den Renderer. Und übrigens wird auch das "auf der Straße" gemappt: Beispiel: Die Straße hier: http://osm.mueschelsoft.de/lanes/render.pl?wayid=1211703626&start=1&country=de Die Straße im Nachbardorf: http://osm.mueschelsoft.de/lanes/render.pl?wayid=28114574&start=1&country=de Um das nochmal klar zu stellen: Es spricht nichts gegen deine Mappingart, aber dann sollte man eben auch JEDEN abgesenkten Bordstein mappen...
	9	~ 8 months ago	commented	Negreheb ♦1,370	Wir haben im Chat schon gesprochen Simon, hier noch in der Note: Das ist ganz klar kein mapping für den Renderer. Ich finde, dass Bobbi123 hier schon ganz gut Arbeit geleistet hab - auch wenn ich selbst ein paar Details anders eintrage würde (wenns dich interessiert, meld dich gern bei mir, Bobbi). Wenn du (Simon) möchtest, dass die Einfahrten bzw. abgesenkten Bordsteine eingetragen werden, steht es dir frei, das zu ergänzen :) Wenn du denkst, dass das verpflichtend sein sollte, dass beim Eintragen von A auch immer B zu erfassen ist, wäre ein Thread im Internationalen Bereich im Forum sinnvoll, wo das grundsätzlich diskutiert werden kann.
	10	~ 8 months ago	commented	SimonHarms ♦134	Da ich mir den Aufwand sparen würde, würde ich das seperate in ein ein einen right umändern. Wenn ich mir so Bobbis changes so anschaue, bin ich mir sicher, dass Bobi dies reverten würde. Also kann ich es mir auch gleich sparen ;)
	11	~ 8 months ago	commented	Negreheb ♦1,370	Und auch mit dem revert hätte bobbi in diesem Fall recht :)
	12	~ 8 months ago	closed	SimonHarms ♦134	¯\_(ツ)_/¯ Wenn es nicht okay ist, dann kannst du nicht einerseits von mir verlangen es selber besser zu machen, wenn meine Lösung als Vandalismus gesehen wird.
	13	~ 8 months ago	reopened	SimonHarms ♦134
	14	~ 8 months ago	commented	SimonHarms ♦134	Um nochmal einen anderen Renderer mit obigen Beispiel zu zeigen: https://streets.gl/#49.61443,11.12485,45.00,0.00,187.07 https://streets.gl/#49.59826,11.06660,45.00,0.00,211.09
	15	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	@Simon: 1. Wenn du sagst, dass man es besser machen soll/kann, dann sag mir doch bitte, wie genau das konkret gemacht werden soll. 2. Ich habe nirgendwo gesagt, dass deine Lösung angeblich Vandalismus wäre - Also höre auf mir das zu unterstellen. Und ich verstehe nicht, was du mit deinen beiden letzten Links genau ausdrücken willst.
	16	~ 8 months ago	commented	SimonHarms ♦134	Das mit Vandalismus war eine Antwort auf Negreheb. @Besser machen: Es gibt zwei Lösungen: 1. Grundstückseinfahrten mappen (das reicht vermutlich schon) 2. Es nicht separat von der Straße zu mappen, wenn es direkt an der Straße ist. Ich wollte dir nur zeigen, das es auf den Renderer ankommt, wie es angezeigt wird und man sich insbesondere deswegen nicht darauf versteifen sollte, hauptsache angezeigt.
	17	~ 8 months ago	commented	pbnoxious ♦482	Also ich seh hier vor allem einen Zielkonflikt (wie so oft bei OSM) und der ist schwierig aufzulösen. Bobby möchte es so eintragen dass es auf der Karte möglichst "schön" aussieht --> Gehwege separat, aber möglichst keine künstlichen Wege. Das sorgt aber leider dafür, dass es für das Routing schlechter wird sobald mögliche Querungen fehlen, was Simon hier angemerkt hat (und ja das tun sie, z.B. hier ist das routing deshalb auch "interessant" https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.615084%2C11.120452%3B49.61469%2C11.119258 ). Für ein Routing, welches besser ist als ein "sidewalk=right" an dieser Stelle müssten eben doch alle möglichen Querungen bzw. jede Zufahrt (und so weiter) eingetragen werden. Idealerweise dann auch noch mit den Bordsteinen (kerb) etc, damit das Routing auch für Kinderwagen, Rollstuhlfahrer etc gut ist. Dieser Zielkonflikt (Bobby möchte eine Karte auf der Gehwege separat angezeigt werden, Simon möchte korrektes Fußgängerrouting) ist nicht so einfach auflösbar, das Problem wegzuleugnen ist aber auch keine Lösung. PS: Es gibt sogar Karten die das "sidewalk" auswerten und anzeigen, z.B. https://openstreetbrowser.org/#map=17/51.73531/10.25346&basemap=osm-mapnik&categories=footways Funktioniert in Uttenreuth auch mit der impliziten Variante (und man sieht auch wo vermutlich noch Gehsteige fehlen)
	18	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Mir geht es nicht darum, dass es "schön" aussieht, sondern dass man Orte in OSM möglichst physisch korrekt abbildet. Dies bedeutet also auch das korrekte und vollständige Mappen von Gehwegen. Und dies ist in Abstimmung mit erfahrenen Mappern wie womped hier erfolgt und hat sich bewehrt, weshalb ich immer mehr Orte in der Gegend so gemappt habe. Warum also kommt man jetzt erst daher und macht ein derartiges Fass auf, also stellt komplett alles in Frage? Das ist für mich weder logisch noch nachvollziehbar - auch die gebrachten Argumente teils nicht. Mein Eindruck: Simon möchte hier unbedingt, dass nach seiner ganz persönlich-subjektiven Meinung gemappt wird, doch dafür ist OSM nicht da. Da muss man akzeptieren, dass andere Mappe es eben auf etwas andere Art machen, was einem vielleicht persönlich nicht gefällt. Denn auch seine Lösung hat ihre Nachteile. Mir jetzt quasi vorschreiben zu wollen, dass ich JEDE Grundstückseinfahrt mappen soll und generell alle Bürgersteige wieder KOMPLETT löschen soll - dazu erübrigt sich jeglicher Kommentar und damit verlässt man den Boden der Sachlichkeit. Es geht nun für Simon nur noch darum, dass alles so zu geschehen hat, wie er selbst möchte. Das ist höchste Form von Überheblichkeit...
	19	~ 8 months ago	closed	Negreheb ♦1,370	Da hat Bobbi schon recht meiner Meinung nach. Er hat hier angefangen, er hats eingezeichnet und hatte die Entscheidung zwischen "separat" und "am Weg". Er hat sich für "separat" entschieden und es ist völlig okay so. Da gibts eigentlich nichts mehr dran zu rütteln. Wenn ihr eine Grundsatzdiskussion dazu haben, wollt gern, dann aber doch bitte im Forum. z. B. hier https://community.openstreetmap.org/t/sidewalk-vs-separater-fussweg/81812/98 oder einen neuen Thread. Deswegen würde ich hier auch mal die Note zumachen.
	20	~ 8 months ago	reopened	SimonHarms ♦134
	21	~ 8 months ago	commented	pbnoxious ♦482	Naja, im Prinzip folgt Simon hier nur dem Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig#Gehsteig_als_eigenst%C3%A4ndige_Linie sagt explizit "Alle Verbindungen zwischen Fahrbahn und Gehsteig sollten durch Verbindungslinien getaggt werden, z. B. an Grundstückseinfahrten oder bei Querungsmöglichkeiten." Dass es Vorteile des "separaten" Eintragens gibt hat auch niemand bestritten, das Wiki hat da eine gute Übersicht der Vor- und Nachteile der Varianten. Mit dem aktuellen Stand ist das Fußgängerrouting aber leider nicht wirklich zu gebrauchen. Finds zudem befremdlich, dass Bobbi hier (mal wieder) persönlich wird ("Also was willst du hier bitte?" bis hin zu "Das ist höchste Form von Überheblichkeit..." und viele weitere Beispiele).
	22	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	@pbnoxious: Ich habe beim Mapping der Bürgersteige das Wiki sehr wohl beachtet und überall, wo einmündene Straße oder vorhandene Grundstückszufahrten sind, einen Verbindungspunkt gemacht. Bei gegenüber einmündenen Straßen wurde dies immer mit einer informellen Querung mit footway=link gemacht. Dies an jeder einzelnen Grundstückeinfahrt zu tun bzw. jede einzelne zu mappen, ist dann aus meiner Sicht auch zuviel des Guten. Wie gesagt ist es doch so: Ohne das Mapping separater Bürgersteige würden die Laufwege von Fußgängern in OSRM immer auf der Straße eingezeigt werden. Mit den separaten Bürgersteigen werden sie wo möglich auf dem Bürgersteig angezeigt, was doch ein großer Vorteil ist. Man kann doch also sagen, dass das separate Erfassen von Bürgersteigen und Fußwegen deshalb schon eine deutlich Verbesserung in OSM ist, eben weil die Wegführung damit schon deutlich besser an der physischen Realität dran ist und eben nicht alles nur auf der Straße. Und zu deinem letzten Absatz: Der Auslöser dafür war ganz klar, dass Simon hier zwischen den Zeilen ausbrdrückt hat, dass meine in vielen Stunden gemachte und wie gesagt mir erfahrenen Mappern abgestimmte Arbeite völli9g wertlos wäre und in Gänze nichts taugen würde. Das war im höchsten Maße unkollegial und anmaßend, so dass man halt auch das Echo auf so eine offen, persönlich angehende Behauptung aushalten muss. Jeder von uns macht das hier ehrenamtlich in seiner Freizeit und deshalb war diese Art des Infragestellen der Arbeit eines anderen Mappers durch Simon absolut unangebracht. Vor allem auch, weil er bei Änderungen nach seiner Historie nur vergleichsweise sporadisch tätig ist. Das war eben kein guter Ton.
	23	~ 8 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Da nichts Neues hier und in der Community kam, schließe ich den Hinweis wie von redd vorgeschlagen.
	24	~ 8 months ago	reopened	SimonHarms ♦134
	25	~ 8 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Begründung für die Reaktivierung?
	26	~ 8 months ago	reopened	SimonHarms ♦134
	27	~ 8 months ago	commented	SimonHarms ♦134	Siehe kommentar von pbnoxious und mir
	28	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Und siehe die Kommentare von redd und Negreheb. Letzterer hatte angeboten, dass du das gerne in der Community zur Diskussion stellen kannst. Aber bis dato kam da nichts von dir. Also wozu soll der Hinweis hier noch weiter offen bleiben?
	29	~ 8 months ago	commented	SimonHarms ♦134	Weil hier Verbindungen zwischen Fahrbahn und Gehsteig fehlen.
	30	~ 8 months ago	commented	Negreheb ♦1,370	Ich sags nochmal: Es wäre sicher cool, wenns eingezeichnet wird, notwendig ist es aber nicht. Wenn du es gern hättest, dann kannst du es ja machen. Aber nicht von jemand anderem fordern, dass er es macht. Nachdem sich das hier im Kreis dreht, informiere ich jetzt die DWG.
	31	~ 8 months ago	commented	SimonHarms ♦134	Wofür ist denn ein Hinweis da?
	32	~ 8 months ago	commented	Negreheb ♦1,370	Nicht dafür, dass du jemanden anschaffen kannst, es er/sie zu tun hat ;) Ich bin der Meinung, dass diese Notiz geschlossen gehört und eine neue geöffnet mit "Driveways wurden noch nicht eingetragen" und mehr nicht. Dann kann sich jeder überlegen, ob er/sie die Notiz erledigen möchte, oder nicht. Ich hab die DWG informiert.
	33	~ 8 months ago	commented	SimonHarms ♦134	Ich habe niemanden "angeschafft"...
	34	~ 8 months ago	closed	woodpeck ♦3,431	Das Eintragen von Driveways ist nur eine Krücke. Eine gute Routing-Engine müsste den Fußgänger an kleinen Straßen automatisch kreuzen lassen, auch ohne dass wir einen Pseudo-Fußgänger-Überweg mappen! Eine Note "Driveways wurden noch nicht eingetragen" könnte man ausserdem an mehreren tausend Orten in OSM unterbringen, sie ist nicht wirklich hilfreich. Ich schließe diese Note (DWG Ticket#2025111710000221) und bitte bei Bedarf um eine Forumsdiskussion.
5048715 Category: Unknown	1	~ 8 months ago	opened	---	Hier gibt es ein Doppelhaus. Sowohl die 31A als auch die 31B. Und ich muss es wissen, ich wohne in der 31B, dort ist auch der Marker gesetzt.
	2	~ 8 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Danke für den Hinweis. Ich habe die Hausnummern eben ergänzt.
4891157 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	norbert01 ♦19	5 Das sollte irgendwie als Turm gekennzeichnet werden.
	2	~ 11 months ago	commented	norbert01 ♦19	Naja, eher der rechteckige Anbau im Norden
	3	~ 11 months ago	commented	qugeb ♦7,219	schau mal hier, passt das einigermaßen? https://demo.f4map.com/#lat=49.5891060&lon=10.9618270&zoom=20&camera.phi=-22.716
	4	~ 11 months ago	commented	norbert01 ♦19	Ja, das ist als Turm ok. Wahrscheinlich beschwer ich mich dann über die Höhe :-; Dann aber wieder bei den anderen Sammelhinweisen. Und vielleicht trau ich mich auch mal selbst was zu ändern.
	5	~ 11 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Wenn du eine Idee hast, wie man die Höhe verifizieren kann, können wir diese ja gerne anpassen. Klar, probiere dich ruhig mal selbst an Edits. Ich kann gerne im Nachhinein dann nochmal drüber schauen oder bei Fragen Hilfestellung geben.
	6	~ 8 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Habe eben einige Details ergänzt und auch die Turmhöhe und dessen Stockwerkeanzahl eingetragen.
4891156 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	norbert01 ♦19	Um nicht zu viele Markierungen zu setzen, die Hinweise, die ich zu haben glaube, hier auf einmal: 1 Die Kirchhofeingänge haben ein Tor bzw eine Tür. Bei der Tür südlich ist noch eine Treppe innerhalb. 2 Es gibt einen Hintereingang in die Kirche zentral östlich 3 wenn ich es richtig verstanden habe, werden Dachüberstände nicht mitgemappt. Der Weg im Süden verliefe also zwischen Mauer und Sakristei mit einem Abzweig in die Sakristei. 4 der Bodenbelag kann noch mit angegeben werden
	2	~ 11 months ago	commented	norbert01 ♦19	6 Wallgraben 7 Übergang oder Brücke vor dem Tor? 8 Stützpfeiler außen 9 Mauerdicke Mal mit Hannberg und Effeltrich vergleichen
	3	~ 11 months ago	commented	norbert01 ♦19	Ein kurzer OSM-Vergleich half (mir) nicht viel. Liegt vielleicht am Mapper-Interesse oder Zustand. Weiter mit Büchenbach: 10 als Friedhof "aminity=grave_yard" ist der Kirchhof längst aufgelassen. Höchstens noch ein paar Tafeln in der Mauer (?) 11 Links neben dem Haupteingang zur Kirche ist eine Ölberggruppe
	4	~ 11 months ago	commented	norbert01 ♦19	Bereits verschiedene Änderungen von Milet: #1 Haupteingang mit Tor, Treppe am Hintereingang aber ohne Tür Konturenanpassung Von mir: # 1 Tür # 2 # 3 Bei den Kircheneingängen noch ein paar Eigenschaften "Haupt/Neben/Dienst", Rollstuhl, etc. Bitte überprüfen. Ist schließlich meine erste Änderung ;-)
	5	~ 8 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Habe die restlichen Ergänzungen eben gemacht.
4885555 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	norbert01 ♦19	Hier ist von der Mauer bis zur Kapelle gepflastert. In der Mitte ein Bäumchen mit ungefähr 4m Durchmesser offener Fläche für Urnengräber. Nördlich eine Wand für Urnen. Die Kapelle hat ein überstehendes Vordach, wo auch gepflastert ist. Und östlich zur Toilette natürlich auch. Insgesamt durchaus kein Rechteck. Falls sich das nicht anders eruieren lässt, ich bin wahrscheinlich in 2-3 Wochen wieder dort.
	2	~ 11 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Eine Frage: Warum mappst du solche Sachen nicht selbst? Es gibt im Wiki sehr gute Empfehlungen für sowas und im Diskussionsforum kann man sich bei Fragen auch immer Hilfe holen. Das wäre glaube ich deutlich zielführender, da du in dem Bereich offenbar gute Ortskenntnis hast und viel eintragen möchtest.
	3	~ 11 months ago	commented	norbert01 ♦19	Eine Antwort: Wenn ich auf dem Friedhof bin, dann nicht zum Mappen. Außerdem sollten die Hinweise Hinweise sein und keine Befehle. Als Anfänger habe ich die Entschuldigung, dass ich nicht weiß, welche möglichen Quellen ich benutzen kann, sowohl für Tipps innerhalb von OSM als auch für Kartendaten. Desgleichen: Welche Objekte und Eigenschaften sollten eingetragen werden? Gießwasserbassin, Mauer um den alten Friedhofsteil, Wege befestigt, ... Das sind wieder ein paar neue Fragen und Hinweise, die ich natürlich auch markieren kann ;-) Für Meta-Diskussionen können wir unsere Accounts unter https://www.openstreetmap.org/user/(USERNAMEp) benutzen, wie ich gerade gelesen habe.
	4	~ 11 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Es war ja auch nicht böse gemeint. Doch wenn du hier und woanders so viel Neues mappen möchtest bzw. etwas anpassen willst, dann wäre es aus meiner Sicht deutlich ratsamer, dies dann immer mehr auch selbst zu machen. Wie gesagt hilft dir die Community da bei Fragen immer gerne weiter und so lernt man nach und nach immer mehr dazu.
	5	~ 11 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Falls es dich interessiert, hier ein Artikel zur Mapping von Friedhöfen und deren Ausstattung: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Friedhofmapping
	6	~ 8 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Habe die Sachen ergänzt.
5040967 Category: Organicmaps	1	~ 8 months ago	opened	Spam Me! ♦40	"30 km/h auf der Brüvke" OSM snapshot date: 2025-10-21T03:35:21Z POI name: Dechsendorfer Damm POI types: hwtag-lit psurface-paved_good hwtag-nobicycle hwtag-nofoot highway-secondary-bridge #organicmaps ios 2025.10.23-22-ios
	2	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Was willst du uns damit nun bitte mitteilen? Die Straße auf der Brücke ist doch bereits mit 30km/h Höchstgeschwindigkeit gemappt.
	3	~ 8 months ago	closed	milet ♦732	30 km/h ist seit einem Jahr in den Daten eingetragen. Bitte Offlinekarte in Organicmaps updaten!
4942886 Category: Unknown	1	~ 10 months ago	opened	---	Ist diese Straße noch im Bau? Das letzte Update ist doch schon etwas her...
	2	~ 10 months ago	commented	qugeb ♦7,219	https://www.lra-fo.de/Landratsamt/Pressemitteilungen/PM2025_103.php?object=&ModID=7&FID=3925.33088.1&NavID=3925.126&La=1 #remindme 2025-09-30
	3	~ 9 months ago	commented	NotesReminderBot ♦117	Here is your reminder as requested
	4	~ 9 months ago	commented	qugeb ♦7,219	https://www.lra-fo.de/Landratsamt/Pressemitteilungen/PM2025_187.php?object=&ModID=7&FID=3925.33299.1&NavID=3925.126&La=1 #remindme 2025-10-31
	5	~ 8 months ago	commented	NotesReminderBot ♦117	Here is your reminder as requested
	6	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Hey Bot: Sprich deutsch oder lass es! Der Hinweis steckt weder in England noch in den USA...
	7	~ 8 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Ist mit https://www.openstreetmap.org/changeset/173846329 erledigt. @Bobbi: Versuch, doch mal wieder etwas konstruktiver mitzuwirken. Den CS rauszusuchen hättest du auch hinbekommen.
5009316 Category: StreetComplete	1	~ 9 months ago	opened	Apilea01 ♦10	In context of overlay "Things" – Bicycle Parking – https://osm.org/node/3287377016 via StreetComplete 61.3: Insgesamt 9x3 Felgenkiller westl. der Parkhaus-Zufahrt & 2x3 östlich davon. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/311012.jpg
	2	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Was sind bitte "Felgenkiller"? Bitte eine allgemein verständlich Sprache statt umgangssprachliche Wörter, die falsch verstanden werden können.
	3	~ 8 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Die Bezeichnung Felgenkiller ist eigentlich recht gebräuclich und steht auch so in SC o.ä. zur Auswahl. Gemeint sind https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bicycle_parking%3Dwall_loops
	4	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Das ist kein korrekter Fachbegriff - und sonst ist man bei OSM doch immer so genau bei sowas. Dieses Messen mit zweierlei Maß ist nicht zu verstehen. Und wenn SC dies wirklich so anbietet, dann ist es unqualifiziert und nur ein weiterer Grund, warum SC die Pest ist...
	5	~ 8 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Es gibt nunmal eine signifikante Anzahl an Personen, welche diese Konstrukte unter diesem Namen kennt. Daher ist es nicht verkehrt, dieses Synonym im Wiki aufzulisten. Falls du den amtlichen Fachbegriff kennst, wäre es hilfreich, diesen im Wiki zu ergänzen. Die genaue Lage sehe ich mir demnächst nochmal vor Ort an, dann kann man den Hinweis endlich abhaken.
	6	~ 8 months ago	closed	qugeb ♦7,219	erledigt
5030905 Category: Unknown	1	~ 8 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Is this Tram really already in construction? I was last week in Rome and haven't seen works there.
5004820 Category: StreetComplete	1	~ 9 months ago	opened	Apilea01 ♦10	Unable to answer "Are these opening hours still correct?" – b2 Mode - First Class Second Hand (Clothing Store) – https://osm.org/node/5480885913 via StreetComplete 61.3: Schein nicht (mehr) zu existieren oder umgezogen zu sein.
	2	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Scheint es so oder ist es so?
	3	~ 7 months ago	commented	epigen108 ♦398	Der Quest war mindestens irreführend. Hier ist doch VHS + Nähladen. "First Class Second Hand" war schon immer (3+ Jahre) in der Schuhstr. 6 schräg gegenüber.
	4	~ 7 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Nachdem der First Class Second hand dort schon erfasst ist habe ich den falschen Node als Duplikat gelöscht
5004818 Category: StreetComplete	1	~ 9 months ago	opened	Apilea01 ♦10	Unable to answer "What are the opening hours here?" – Hair Lounge (Hairdresser) – https://osm.org/node/576872555 via StreetComplete 61.3: jeden zweiten Sa. geöffnet und nach Vereinbarung Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/310487.jpg
	2	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Warum änderst du es nicht direkt? Ist doch einfacher als es hier als Hinweis einzustellen.
	3	~ 8 months ago	commented	Ygramul ♦5,334	StreetComplete kann das nicht abbilden und die wenigsten haben unterwegs die komplette opening_hours-Syntax im Kopf und Vespucci installiert. Da ist eine Notiz IMHO schon völlig OK.
	4	~ 8 months ago	closed	Ygramul ♦5,334	Resolved with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/173971549 by noteSolver_plugin/0.5.0
5016495 Category: StreetComplete	1	~ 9 months ago	opened	MMaarrttiinn ♦17	Weg ist auf Privatgrund, Zugang zum Haus via StreetComplete 61.3
	2	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Da, wo dein Hinweis steckt, ist kein Weg. Also was willst du nun damit ausdrücken bzw. was willst du von deinem Gegenüber?
	3	~ 8 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Vielen Dank für den Hinweis. Gemeint war offensichtlich der 2 Meter vom Hinweis entfernte Weg
5016497 Category: StreetComplete	1	~ 9 months ago	opened	MMaarrttiinn ♦17	Weg ist auf Privatgrund hinter einem Tor. via StreetComplete 61.3
	2	~ 8 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Und was willst du nun damit sagen?
	3	~ 8 months ago	closed	qugeb ♦7,219	vielen Dank für den Hinweis. Das Tor war ja bereits eingetragen und den Weg habe ich nun noch zusätzlich auf access=private gesetzt.
5022197 Category: StreetComplete	1	~ 8 months ago	opened	MMaarrttiinn ♦17	Unable to answer "How many motorcycles can be parked here?" – Kundenparkplatz Bäckerei (Motorcycle Parking) – https://osm.org/node/5295884121 via StreetComplete 61.3: Das ist ein normaler Autoparkplatz, nicht speziell für Motorräder
	2	~ 8 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Dort gibt es keinen Motorradstellplatz. Ich habe ihn eben entfernt.
4971552 Category: Spam	1	~ 10 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Existiert diese "Glühweinspelunke" dort tatsächlich als öffentliche Gastronomie? Ich zweifle offen dran, weil ich nichts dazu finden konnte - weder im Internet noch sonst was Greifbares. Es gibt dazu nur und nur diese Eintragung in OSM, was dann auch nur entsprechende Kartendienste anzeigen. In der Historie dazu ist zu sehen, dass vor vier Jahren hier diese Bezeichnung als "Bar" ergänzt wurde und das durch einen Mapper, der bis heute nur 14 Änderungen nur in dieser näheren Umgebung hatte und schon seit vier Jahren nicht mehr aktiv war. Hier der Änderungssatz: https://www.openstreetmap.org/changeset/99756093#map=19/49.592356/11.055275&layers=N Aus meiner Sicht könnte es sich hierbei wohl eher um eine Art privaten Treffpunkt bzw. private Bar für Freunde und Nachbarn handeln, aber definitiv nicht wie jetzt eingetragen eine öffentliche Gastronomie. Weiß jemand vielleicht mehr dazu? Ansonsten erwäge ich, es zu löschen, da offensichtlich keine öffentliche Gastronomie. Irgendwelche privaten Bars in Privathäusern sind aus meiner Sicht nicht Gegenstand von OSM.
	2	~ 10 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Ich kann die Tage mal vorbei schauen, aber dass der Punkt von einen damals brandneuen user erstellte wurde (2. CS des Users) der inzwischen nicht mehr aktiv ist und der Umstand, dass es zum Zeitpunkt der Eintragung keine "legal" geöffneten Gaststätten gab lassen schon Zweifel aufkommen.
	3	~ 9 months ago	commented	epigen108 ♦398	Lol war grad da, das ist ein ganz normales Wohnhaus
	4	~ 9 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ok, danke dir. Dann lösche ich die Glühweinspelunke raus.
4974392 Category: Unknown	1	~ 9 months ago	opened	milet ♦732	Diese Tiefgarage https://www.openstreetmap.org/way/767355633 wäre mit dem Auto gar nicht zu erreichen. Der Umriß dürfte auch viel zu klein sein. Ich vermute hier ist bestenfalls ein Personeneingang/-ausgang. Falls hier wirklich eine Tiefgarage existiert, dann sollte irgendwo auch eine Einfahrt zu finden sein und eingetragen werden.
	2	~ 9 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ist definitiv keine Tiefgaragenzufahrt - die eine ist nordwestlich im Nordteil des Gebäudes Güterbahnhofstraße 9 (bereits eingetragen), wo das Holiday Inn drin ist. Das hier ist ein Zugangspavillon mit Treppe und Aufzug runter in die Tiefgarage. Auf diesem Plan kann man den Grundriss des Gebäudes und des gesamten Areals gut erkennen: https://www.iproconsult.com/_Resources/Persistent/a/a/0/2/aa02b94dabf7d4d2ccc0219161fc9a70dd82733c/erlanger-hoefe_01%20Kopie.webp Die Tiefgarage zieht sich unter dem gesamten Areal durch, was man in dem Plan oben an "Grenze TG" erkennt. Zudem ist im Oststeil des Gebäudes Nr. 7 von Süden her auch eine zweite Tiefgaragenzufahrt (siehe Plan), wo heute einfach nur eine Fläche mit "Tiefgarage" gemappt ist. Das müsste angepasst werden.
	3	~ 8 months ago	closed	milet ♦732	Hab die Tiefgargen-Fläche mal grob erfasst und diese hier gelöscht.
4984542 Category: StreetComplete	1	~ 9 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What sport is played here?" – Sport Pitch – https://osm.org/way/927875864 via StreetComplete 61.3: Diskus/Kugelstoßen? Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/307897.jpg
	2	~ 9 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ist ein Kugelstoßfeld. Habe es eben geändert.
4963816 Category: StreetComplete	1	~ 10 months ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What type of bollard is this?" – Bollard – https://osm.org/node/904044542 via StreetComplete 61.3: Loch für Pfosten mit Asphalt verfüllt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/305379.jpg
	2	~ 10 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Warum trägst du es nicht gleich selber ein? Ist doch viel einfacher und zielführender, denn du warst ja selbst vor Ort. Ich verstehe deine Hinweise in der Art deshalb einfach nicht.
	3	~ 9 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Resolved with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/173445962 by noteSolver_plugin/0.5.0
4963817 Category: StreetComplete	1	~ 10 months ago	opened	epigen108 ♦398	Hier steht eine Hütte mit Schaufenster eines Heizungsbauers via StreetComplete 61.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/305380.jpg
	2	~ 10 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Warum trägst du es nicht gleich selber ein? Ist doch viel einfacher und zielführender, denn du warst ja selbst vor Ort. Ich verstehe deine Hinweise in der Art deshalb einfach nicht.
	3	~ 9 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Resolved with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/173445962 by noteSolver_plugin/0.5.0
4923352 Category: StreetComplete	1	~ 10 months ago	opened	MMG_ ♦44	Unable to answer "Is this still here?" – Surveillance Camera – https://osm.org/node/7106154575 via StreetComplete 61.2: Ist damit der Ampelsensor gemeint? Eine "Überwachungskamera" habe ich nicht gesehen
	2	~ 10 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Es ist eine normale Kamera zur Beobachtung des Straßenverkehrs oberhalb der östlichen Ampel, die nach Südost filmt. Also alles korrekt eingetragen.
4952489 Category: Unknown	1	~ 10 months ago	opened	milet ♦732	Dieses Gebiet https://www.openstreetmap.org/way/25432164 hat noch den Namen "Siemens". Das dürfte schon länger nicht mehr ganz korrekt sein. Mindestens der Himbeerpalast ist ja mittlerweile Uni-Gelände. Das Gebäude im Süden mit der Arztpraxis sollte vermutlich auch nicht innerhalb der Siemens-Fläche liegen. Man müsste mal klären, was hier überhaupt noch Siemens ist und was nicht mehr.
	2	~ 10 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Soweit ich weiß, sind nur noch folgende Gebäude von Siemens belegt/genutzt: - Schuhstraße 60 - Werner-von-Siemens-Str. 60 - Mozartstraße 31c Die Nürnberger Str. 74 wird nach umfangreicher Sanierung heute von der Uni genutzt. Für die Gebäude Werner-von-Siemens-Str. 65/67/69 inkl. Parkhaus Zenkerstraße und Anbau Mozartstraße 28 gibt es bereits eine Planung für einen umfangreichen Neu-/Umbau zu einem neuen Quartier. Die Mozartstraße 33b wurde bereits abgerissen und dort entsteht ein neues Gebäude (nicht Siemens). Mozartstraße 31 ist auch meines Wissens nix mehr von Siemens drin, genau wie WvS 61 und Mozartstraße 31 a/b. Das Gebiet "Siemens" müsste hier also deutlich verkleinert und zweigeteilt werden. Das eine umfasst dann nur noch das Gesamtareal Schuhstraße 60 und WvS 60 plus dem Parkhaus (nicht die Gebäude dahinter!) gegenüber. Und das andere nur noch das Gebäude Mozartstraße 31c. Aber ich werde das die Tage nochmal genau kontrollieren und melde mich dann hier nochmal.
	3	~ 7 months ago	commented	qugeb ♦7,219	@Bobbi: hast du inzwischen mal nachgesehen?
	4	~ 7 months ago	commented	milet ♦732	Ich denke mittlerweile, dieses Gewerbegebiet kann auch komplett aufgelöst und mit den umliegenden verschmolzen werden. Es gibt zwar noch einzelne Siemens-Gebäude, aber kein wirklich zusammenhängendes Gebiet mehr, was einen eigenen Namen verdient hätte.
	5	~ 7 months ago	closed	milet ♦732	Die einzelnen Gewerbegebiete sind jetzt zu einem großen zusammengefasst. Name "Siemens" entferrnt.
4750628 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	---	Hier ist ein Mini-Pseudo-Kreisverkehr und die Führung des Radwegs (Kussmaulallee) ist hier auch etwas anders
	2	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Es gibt hierzu etwas Info, wie das vor Ort genau aussieht: https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14668364:1746351966/Ein_MiniKreisverklehr_auf_der_Schwabachanlage_de.jpg?f=16%3A9&h=816&m=FIT&w=1680&$p$f$h$m$w=4b92e27 https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14668366:1746351967/Ein_MiniKreisverklehr_auf_der_Schwabachanlage_de.jpg?f=16%3A9&h=480&m=FIT&w=900&$p$f$h$m$w=89dd36f Erstes Bild ist Blickrichtung aus Norden und zweites Bild ist Blickrichtung aus Süden.
	3	~ 11 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Ich habe es mir heute mal angesehen und habe mal versucht das zu erfassen. Mag da jemand mal drüber sehen? Ich bin mir nicht sicher, ob man einen Pseudo-Kreisverkehr genauso erfassen kann wie einen echten.
	4	~ 11 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Hallo qugeb, danke dafür. Aber das ist für mich genau genommen kein Pseudo-Kreisverkehr sondern durchaus ein "echter" Kreisverkehr, auch wenn er dort hauptsächlich für Radfahrer gedacht ist aber eben korrekt mit Vz. 215 beschildert ist. Sollte man ihn dann nicht auch als junction=roundabout taggen? Nur eine wichtige Sache ist jetzt noch falsch: Du hast den Kreisverkehr nur für Radfahrer und Fußgänger zugelassen, aber dort müssen bzw. dürfen auch Kraftfahrzeuge durchfahren, die aus/in den Zufahrtsweg im Südosten verkehren, indem sie die Mittelinsel überfahren. Die Frage ist nur, wie man das besser mappt: Den gesamten Kreisverkehr auch für Kraftfahrzeuge zulassen (mit destination?) oder mitten durch ein Stück Straße einzeichnen, dass dann auch nur dafür gedacht ist?
	5	~ 10 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Ja, du hast Recht. Durch die VZ. 215 ist auch junction=roundabout legitim. Ich habe den Weg auf hw=residential geändert (analog zur westlichen Zufahrt). Denkst du das ist so ok?
	6	~ 10 months ago	commented	milet ♦732	Das foot=designated & bicycle=designated am Kreisverkehr müssten noch weg. Außerdem denke ich, wäre das hier ein Fall für einen klassischen "Minikreisverkehr" der in OSM als Punkt erfasst wird: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dmini_roundabout
	7	~ 10 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	@milet: Das wäre hier vielleicht die treffenste Möglichkeit, da der Kreisverkehr ja so klein ist, dass er von motorisierten Fahrzeugen garnicht zu befahren ist sondern nur noch den Radfahrern. Ich habe mir eben mal das Beispiel des Mini-Kreisverkehr in Kalchreuth östlich von Erlangen angesehen und dort scheint sich das von dir vorgeschlagene Mapping all die Jahre gut bewährt zu haben. Hier den Mini-Kreisel als Punkt zu mappen würde zudem die in der Diskussion schon genannten Probleme elegant zu lösen. Ich wäre dafür.
	8	~ 10 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Ja, klingt gut.
	9	~ 10 months ago	commented	milet ♦732	Ich habe es jetzt mal zu einem Mini-kreisverkehr geändert. Was mir auf den Fotos aufgefallen ist: Scheinbar wird der Fußverkehr gar nicht in den Kreisverkehr geführt, sondern im Bogen dran vorbei. Auf jeden Fall eine schreckliche Verkehrsführung... Ich schätze, wirklich perfekt bekommt man das in OSM nicht abgebildet und es bleibt immer ein Kompromiss.
	10	~ 10 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ja, das ist wirklich etwas knifflig. Vielleicht könnte man noch einen besagten Bogen im Westen und Norden für Fußgänger mappen, damit klar wird, dass diese nicht durch den Kreisverkehr verkehren. Ich habe das jetzt mal eingetragen. Kann dann der Hinweis hier geschlossen werden? Denke schon.
	11	~ 10 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Ich denke das passt jetzt
	12	~ 10 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ok, dann mache ich hier zu.
4926038 Category: unknown	1	~ 10 months ago	opened	milet ♦732	Heißt diese Straße wirklich "Mühlleite"? Die Häuser haben in der Adresse nämlich den Straßennamen "Am Bach". Eins von beiden scheint falsch zu sein.
	2	~ 10 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Hier ist einiges falsch gemappt. Dieser Straßenabschnitt heißt in der Tat "Am Bach". Dafür müsste es in dem Neubaugebiet nördlich davon korrekt "Mühlleite" statt "Mühlweg" heißen. Ich habe das und Weiteres eben korrigiert.
4873395 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	KlausG ♦236	Offenbar gehört Henkestraße28 ganz oder teilweise zum Bayerischen Hof, jedenfalls scheint dort auch ein Eingang zum Restaurant Rosmarin zu sein.
	2	~ 11 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Soweit ich weiß, ist das Restaurant Rosmarin im Gebäude Hausnummer 28 und nicht wie jetzt gemappt im eigentlichen Hotelgebäude. Das Restaurant-Symbol müsste also in Haus Nr. 28 verschoben werden. Und ergänzend müssten die Konturen des Bayerischen Hofs (Haus Nr. 31) so angepasst werden, dass sie korrekt direkt an das Haus Nr. 28 anschließen. Besteht damit Einverständnis?
	3	~ 10 months ago	commented	NotesReminderBot ♦117	Ja
	4	~ 10 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Sorry, falscher Account.
	5	~ 10 months ago	reopened	qugeb ♦7,219
	6	~ 10 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Alles klar. Ich habe es eben genau so geändert.
4868835 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	mittens_unofficial ♦9	Unable to answer "Where is this fire hydrant located?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/7713939408 via StreetComplete 61.1: Nicht aufgefunden wo er eingezeichnet ist Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/292580.jpg
	2	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Der Unterflurhydrant ist weiter südöstlich im Kreuzungsbereich Gustavstraße/Mühlstraße/Baldstraße. Ich habe ihn eben verschoben.
4916546 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	ReiGei	Es heißt Pacépark (Apostroph!).
	2	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Danke für den Hinweis. Habe die Schreibweise eben korrigiert.
4911266 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	---	Hier ist ein Straßenstummel ohne Anschluss.
	2	~ 11 months ago	commented	0xb7767000 ♦2,411	Dem Luftbild nach ist das keine Straße, sondern ein langgezogenes Gebäude. Allerdings ist dem dem Schattenwurf nach zu urteilen niedriger als das weiße Gebäude am Ende. Gleichzeitig scheint das auch der einzige Weg zu sein mit einem Auto in das weiße Gebäude zu kommen, falls es eine Garage ist, was es auf Grund der Größe sein kann. Da bin ich selbst mal gespannt, was sich hier am Ende wirklich befindet
	3	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Danke für den Hinweis. Das ist definitiv keine Straße sondern ein langgezogenes Pultdach. Auch die angebliche Einzelgarage südlich davon ist nur ein reines Dach mit einer Art Freisitz drunter. Ich habe es jetzt korrigiert.
4719841 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	wschildbach ♦57	This bridge has been demolished for at least 4 years yet apparently dozens of hiking routes cross it according to OSM. This is odd.
	2	~ 1 year ago	commented	qugeb ♦7,219	Jemand hat die Brücke wohl schon entfernt, jetzt müssten halt noch die Wege auf beiden Seiten korrigiert werden und vor allem die damit verbundenen Relationen.
	3	~ 1 year ago	closed	Arndt Harald
	4	~ 1 year ago	reopened	qugeb ♦7,219
	5	~ 11 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich habe jetzt alle Wander- und Radwege von hier weg auf die offiziellen neuen Laufwege umgelegt. Soll dann die abgerissene Brücke hier auch komplett gelöscht werden, also die jetzt noch vorhandene Linie? Hier bin ich mir nicht ganz sicher, eben weil die Betonpfeiler noch da sind.
	6	~ 11 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Danke. Nachdem ja noch Reste der Brücke vorhanden sind ist es meiner Meinung nach ok, wie es aktuell gemappt ist (mit demolished: )
	7	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ok, danke für deine zweite Meinung. Dann lassen wir es so und dann kann ich den Hinweis hier schließen.
4883950 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Ab 1. August 2025 wird das Forchheimer Stadtbusnetz umfangreich geändert. Siehe: https://www.lra-fo.de/Aufgabenbereiche/%C3%96PNV-Sch%C3%BClerbef%C3%B6rderung/Stadtverkehr-Forchheim/
	2	~ 11 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Nach einer ersten Sichtung würde ich sagen fehlen folgende Linien noch komplett: - 257 - 258 - 259 Und angepasst werden müssen mindestens 260-264 Ich würde dann aber jeweils nur die Hauptrouten eintragen, da ich es nicht einsehe jede einmal am Tag fahrende Routenvariante einzutragen. Wer soll das denn aktuell halten? Arbeitsgrundlage wäre das hier: https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/routes.php?feed=DE-BY-VGN
	3	~ 11 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ja, ich denke auch, dass hier die Hauptlaufwege ausreichen - eben wegen des von dir genannten hohen Pflegeaufwands. Aber eine Frage: Was bedeutet in deinem Link bei den besagten Linien eigentlich am Anfang immer das "StarnbergUS"?
	4	~ 11 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Ja, das ist mir auch aufgefallen. Muss wohl ein Fehler in den Opendata-Datensätzen sein oder evtl. der Betreiber.
	5	~ 11 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Die neuen Linien habe ich nun ergänzt.
4859652 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	ElsaBray ♦1	Unable to answer "What’s the house number of this building?" – Apartment Building – https://osm.org/way/95930649 via StreetComplete_ee 61.1: No visible house number and private grounds
	2	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Es ist die Hausnummer 5. Und weiter südlich ist übrigens die Hausnummere 7 falsch zugeordnet. Sie gehört an das Gebäude weiter hinten im Hof. Beide habe ich eben ergänzt bzw. korrigiert.
4887933 Category: StreetComplete	1	~ 11 months ago	opened	Timm638 ♦17	Unable to answer "How many levels above the basement does this building have?" – house number 9: Office Building – https://osm.org/way/48255312 via StreetComplete 61.1: Zwei verschiedene Gebäude, Teilung auf der Höhe von Gebäuden 16 & 12 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/295174.jpg https://streetcomplete.app/p/295175.jpg
	2	~ 11 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Der nördliche Gebäudeteil enthält drei Garagen und der südliche ist ein Stockwerk hoch. Beide Teile haben ein Pultdach, dass Richtung Bahngleise höher ist.
	3	~ 11 months ago	commented	qugeb ♦7,219	ich habe das Gebäude nach Luftbild geteilt, könnt ihr die Details eintragen?
	4	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Habe ich eben erledigt. Dann kann hier glaube ich geschlossen werden.
4799287 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/11933170533 via StreetComplete 61.1: BEV? Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283599.jpg
	2	~ 1 year ago	commented	berndw ♦5,314	Be- Und Entlüftungsventil Ergebnis einer Websuche 😉
	3	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	"BEV" steht für "Be- und Entlüftungsventil". Solche Ventile werden an taktischen Stellen im Rohrleitungsnetz vorgesehen, um Luftansammlungen oder Unterdruck zu verhindern. Und solche blau umrandete Schilder mit weißem Hintergrund sind nur zur Wasserentnahme aus dem Ortswassernetz da. Sie sind NICHT zur Löschwasserentnehme geeignet! Es ist also kein Hydrant zur Brandbekämpfung sondern nur zur einfachen Wasserentnahme - vielleicht für Messungen. Kann hier jemand helfen, wie man sowas korrekt taggt?
	4	~ 1 year ago	commented	qugeb ♦7,219	es gibt noch fire_hydrant:technical
	5	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Die Frage ist aber, ob diese Wasserentnahmestelle für die Feuerwehr dient oder für die allg. Wasserversorgung. Wäre dann im zweiten Fall fire_hydrant:technical nicht falsch?
	6	~ 11 months ago	commented	hans007 ♦220	Ich würde es auch nicht als fire_hydrant:* taggen. Im Zweifelsfall gar nicht taggen.
	7	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich habe es jetzt als Messstelle für Wasserdruck gemappt, was dem oben beschriebenen Charakter wohl am ehesten nahekommt.
4799288 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What kind of building entrance is this?" – https://osm.org/node/2316833723 via StreetComplete 61.1: Abgang zu Tiefgarage?
	2	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Steht doch in der Beschreibung schon drin: "TG-Eingang".
	3	~ 1 year ago	commented	epigen108 ♦398	Danke! Da spielt uns wohl StreetComplete einen Streich: bietet für TG keine Auswahlmöglichkeit an, und kann daher nicht zufrieden gestellt werden (und zeigt aber auch die existierende Beschreibung nicht an).
	4	~ 1 year ago	commented	qugeb ♦7,219	Kann jemand von euch das Thema an SC weiterreichen? Ich habe gerade nicht den Kopf dafür. https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/
	5	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wie genau muss sowas denn an SC weitergereicht werden? Habe sowas noch nie gemacht.
	6	~ 1 year ago	commented	qugeb ♦7,219	Siehe oben, SC ignoriert irgendwelche bereits existierenden Werte, das sollte eigentlich nicht vorkommen.
	7	~ 1 year ago	commented	pyram ♦7,835	Der Fehler hier liegt nicht an SC, sonder man erwartet bei einer Verbindung eines Weges mit einem Gebäude eine Aussage, welche Art Gebäudezugang dort ist - sonst "läuft man gegen eine Wand" ;-) Es fehlt an den Punkt also so etwas, wie entrance=yes. Nebenbei: Bei der anschließenden Treppe fehlt ein layer=-1 und/oder covered=yes. (Persönlich würde ich aber privates indoor-mapping eher vermeiden)
	8	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wäre bei diesem Tiefgaragenzugang für Fußgänger nicht ein Punkt am Ende der Treppe mit door=yes, enttrance=garage, level=-1 richtig?
	9	~ 1 year ago	commented	pyram ♦7,835	Wenn man quasi "indoor" mappt, dann vielleicht ja (ob da was genau ist, weiß ich nicht). Es würde aber das Problem nicht lösen, weil die "Qualitätssicherung ja nicht das Ende des Weges anmosert, sondern den Kreuzungspunkt Weg/Gebäude. Und da ist anscheinend eben keine Tür. Man kann die Warnung aber auch einfach ignorieren, wenn es kein Fehler ist ;-) Oder man macht dort einfach keinen gemeinsamen Verbindungspunkt und schaut nur, dass der Weg/Treppe in dem Gebäude (plus 1 cm) ein layer=-1 hat.
	10	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Der Gebäudetyp "Hütte" ist für das Zugangsbauwerk auf jeden Fall falsch. Hier würde ich einfach "Dach" mappen, auch wenn es von drei Seiten geschlossen ist. Erscheint mir logisch. Und könnte man hier nicht einen einfachen, pragmatischen Weg gehen, indem man die Treppe innen entfernt und einfach außen an diesem Dach einen Punkt mit Tiefgaragenzugang für Fußgänger macht? Das mit der Treppe könnte man in den Notizen erwähnen. Dann hätte man kein Indoor-Mapping. Wäre sowas denkbar?
	11	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Da kein Widerspruch kam, habe ich den Bereich dort (alle Zugänge) entsprechend gemappt.
4839869 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	epigen108 ♦398	Doppelhaushälfte Ebrardstr. 40a via StreetComplete 61.1
	2	~ 1 year ago	commented	pyram ♦7,835	Danke für den Einsatz. Nach Luftbild besteht demnach das Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/44515191 nicht mehr!? So gibt es die Adresse doppelt. Man sollte auch nicht die Adresse an den Gebäudeumring setzen, wenn es zwei Adressen gibt. Insbesondere, wenn man das Gebäude nicht in zwei DHH teilen will, dann wären zwei Punkte (nodes) an den Eingängen (inclusive der Adresse) besser.
	3	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ja, das südliche Gebäude gibt es schon sehr lange nicht mehr. Ich bin aber generell eher dafür, bei sowas immer zwei DHHs draus zu machen, weil es klar zwei eigenständige Einheiten sind.
	4	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich habe das nicht mehr existierende Haus jetzt gelöscht und das neue Doppelhaus inkl. Garage und Carport im Stil wie die umliegenden Doppelhäuser gemappt.
4886446 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	Bobbi123 ♦603	Von hier bis zur Kreuzung in Nainsdorf wurde gestern ein neuer Geh-/Radweg südlich entlang der Straße eröffnet. Dieser ist zwar auf Bayernatlas bereits auf dem Luftbild erkennbar aber es müsstge jemand vor Ort wegen der genauen Beschilderung nachsehen.
	2	~ 9 months ago	closed	qugeb ♦7,219	Siehe die anderen Hinweise direkt nebenan. https://www.openstreetmap.org/note/5010554 https://www.openstreetmap.org/note/5010553 https://www.openstreetmap.org/note/5010555
4885511 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	norbert01 ♦19	Ich war wohl etwas ungenau. Nachdem ich gestern tatsächlich mal wieder dort war, möchte ich ergänzen: Es ist kein einfaches Kreuz sondern eine Kreuzigungsgruppe mit Maria, Kruzifix und Johannes als Fixpunkt an der alten Friedhofsmauer. Geschätzt 4m breit, 1m tief, 5m hoch. Wegkreuz ist zu wenig. Aber ich habe im Wiki auch nichts gefunden.
	2	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich weiß, dass es eine Kreuzigungsgruppe ist. Aber etwas zutreffenderes habe ich auch nicht gefunden, denn es ist weder ein Denkmal noch eine Statue. Hier musste man also pragmatisch handeln.
4854447 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	KlausG ♦236	Unable to answer "Is there a shelter at this stop?" – Erlenstraße (Bus Stop) – https://osm.org/node/4729569303 via StreetComplete 61.1: Offenbar auch hier keine Haltestelle mehr Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/290670.jpg
	2	~ 1 year ago	commented	RobotFK ♦1,535	Hallo Klaus, Ich habe mal bein Vgn gesucht und bin auf diese information gestoßen: https://www.vgn.de/af8329f8-1f49-0472-cf8e-1faec30a2087 Wie es scheint wurde die Haltestelle verlegt
	3	~ 11 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Diese Haltestelle hat mit der VGN nichts zu tun. Hier hält nur der kleine, von Ehrenamtlichen gefahrene RöBus. Hier Infos: https://www.roettenbach-erh.de/gemeinde/informationen/dokumente/Roebus_Fahrplan_Route_kl.pdf https://www.roettenbach-erh.de/gemeinde/informationen/roebus.php Und soweit ich weiß, haben die Haltestellen dafür garkeine Schilder, etc.. Es scheint hier also doch korrekt eingetragen zu sein.
	4	~ 7 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Gibt es eigentlich kein separates Tagging für solche Pseudo-Bushaltestellen? (sprich, Bushaltestellen welche keine öffentlichen Linien bedienen)
	5	~ 7 months ago	closed	qugeb ♦7,219	wie auch immer. Nach hier OTG keine Haltestelle ausgeschildert ist, habe ich diese nun auch entfernt. Damit ist der Hinweis, dass hier OTG keine Haltestelle ausgeschildert ist hinreichend erledigt
4854445 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	KlausG ♦236	Unable to answer "Is there a shelter at this stop?" – Rathausplatz (Bus Stop) – https://osm.org/node/4747943256 via StreetComplete 61.1: Hier ist offensichtlich keine Haltestelle Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/290669.jpg
	2	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Habe die Haltestelle des RöBus eben an die korrekte Stelle verschoben. Kein Unterstand vorhanden.
4674088 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	DonHansDampf	A new building got constructed on top of this old one, and it has the street number 17a.
	2	~ 1 year ago	closed	DonHansDampf
	3	~ 1 year ago	reopened	DonHansDampf
	4	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Wieso setzt du einen Hinweis erst auf erledigt und reaktivierst ihn dann gleich danach wieder? Und was bedeutet hier "on top" genau? Wird das neue genau an die Stelle des alten gebaut oder wird das neue auf einen Teil des alten draufgebaut? Warum also unbedingt in Englisch, wenn man damit seine genau Intention garnicht korrekt formuliert?
	5	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Hab eben das neue Haus ergänzt, da es jetzt neue Luftbilder gibt. Es ist an der Stelle des alten Gebäudes.
4880907 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	norbert01 ♦19	Das ist die Halle für das "Beerdigungsritual". Je nach Religion oder Trauerrede. _Alle_ Religionen bin ich nicht ganz sicher. Reicht "Umgebung = Friedhof"? Aber es gibt auf jeden Fall mindestens auch eine Toilette.
	2	~ 11 months ago	commented	norbert01 ♦19	Das Tor zur Halle ist südlich die Toilette ist östlich und behindertengerecht
	3	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Beides ergänzt (Nähere Infos für die Toilette gab es auf der Homepage der Stadt Erlangen).
4880912 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	norbert01 ♦19	Hier beim Wegedreieck steht das Friedhofskreuz als Ziel bei Prozessionen. Passt: Place_of_worship = cross ?
	2	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ergänzt inkl. Wikidata
4876280 Category: StreetComplete	1	~ 11 months ago	opened	hans007 ♦220	Unable to answer "What’s the name of this street?" – Pedestrian Street – https://osm.org/way/1326235865 via StreetComplete 61.1: Das ist keine wirkliche Straße, sondern Teil des Besiktas-Platzes
	2	~ 11 months ago	commented	hans007 ♦220	Eine ähnliche Diskussion hatten wir neulich schon zu node 449009410 (https://www.openstreetmap.org/edit?node=449009410)
	3	~ 11 months ago	commented	qugeb ♦7,219	eventuell https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:virtual ?
	4	~ 11 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich würde alle Fußgängerstraßen von diesem Platz löschen und hier wie am Rathausplatz schräg gegenüber nur eine Fußgängerzone mappen (Schon vorhanden). Nur den Weg ganz im Norden von der Nägelsbachstraße durch den überbauten Bereich am Kino vorbei zur Nürnberger Straße würde ich lassen, aber zu einem normalen Fußweg machen - auch genau wie am Rathausplatz. Das würde aus meiner Sicht dem realen Charakter dort deutlich besser entsprechen. Wäre das ok?
	5	~ 11 months ago	commented	hans007 ♦220	@Bobbi123: Ja, das klingt sinnvoll.
	6	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ok, ich habe es eben so abgeändert.
4839865 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "How are the footpath and bicycle path laid out here?" – Path – https://osm.org/way/178428575 via StreetComplete 61.1: Kein Rad/Fußweg, sondern normale Straße
	2	~ 1 year ago	commented	pyram ♦7,835	Die getagten Eigenschaften besagen, dass dort ein Rad-/Fußweg sei. Nachdem dort im östlichen Teil des Weges auch Garagen erreichbar sind, fehlt mindestens die Freigabe für Anlieger. Welches Schild steht denn dort (oder gar keines)?
	3	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ich war erst vor Kurzem dort. An dieser "Kreuzung" sind zu den Wegen nach Ost und West keine weiteren Schilder aufgestellt. Es sind also keine Geh-/Radwege. Im Ostteil ist es eine Zufahrtsstraßen, eben weil dort auch Autos der Anwohner parken. Und im Westteil sollte man es als Fußweg taggen, wo aber Fahrräder nicht verboten sind. Das würde dem realen Charakter dort denke ich gut gerecht werden. Wäre das aus deiner Sicht so ok?
	4	~ 1 year ago	commented	pyram ♦7,835	Danke für die Recherge! Ostteil: "Zufahrtsstraße" klingt richtig (ich kenne die Sitation aber nicht OTG). Möglicherweise muss man hier mit entsprechenden access-Tags arbeiten, wenn man dort als "normaler" Autofahrer nicht durch sollte/wollte. Wenn es so ist, wie ich mir das vorstelle, dann würde ich hw=service mit service=alley wählen ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dalley ). Westteil: "Fußweg" finde ich aber schwieriger (das schließt jede andere Nutzung aus!). In D ist ein nicht beschildeter Weg eher ein "path". "footway" mit "bicycle=yes" suggeriert einen entsprechend beschilderten Weg und würde auch Mofas oder echte E-Bikes (nicht zu verwechseln mit Pedelecs - https://de.wikipedia.org/wiki/E-Bike ) ausschließen. Je nach Geschmack kann man die Situation dann mit foot=yes und bicycle=yes klarstellen.
	5	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Alles klar, ich habe den Bereich dort eben dem entsprechend korrigiert. Bitte sei so nett und prüfe es nochmal, ob es so passt.
4877049 Category: StreetComplete	1	~ 11 months ago	opened	fenfir ♦168	Unable to answer "This shop has been vacant. What’s here now?" – house number 118 – https://osm.org/node/2527155980 via StreetComplete 61.2: Laden existiert nicht?
	2	~ 11 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ist das eine Frage oder eine Feststellung?
	3	~ 11 months ago	closed	fenfir ♦168	War eher Verwirrung, weil in der App drei Läden angezeigt werden, aber am Haus nur zwei Läden sichtbar sind (bzw. mehr auch keinen Platz hätten). Habs jetzt selbst gelöscht.
4828453 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	epigen108 ♦398	Durchfahrt für Fahrräder temporär verboten (Baustellenschild) via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/287243.jpg
	2	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Weißt du, wie lange diese Sperrung schon ist bzw. wie lange sie noch bestehen wird?
	3	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Reminder
	4	~ 1 year ago	commented	epigen108 ♦398	Nein. Sorry für die späte Reaktion :-) Ich bin da neulich zufällig vorbeigekommen und kurz darauf extra noch mal hingefahren, um die momentane Situation zu vervollständigen. Aber ich sehe mich nicht in der Position, hier regelmäßige Kontrollgänge vorzunehmen oder bei offiziellen Quellen nach den Plänen des Baufortschritts nachzufragen.
	5	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Meine Bitte an dich: Du hast in der letzten Zeit so viele Hinweis in und um Erlangen aufgemacht aber beteiligst dich anschließend nicht mehr an der Klärung und Lösung dieser. Das kommt einfach nicht gut an - zumindest bei mir nicht. Also senke bitte mal deine Schlagzahl bei den Hinweisen deutlich und helfe aktiv mit, dass deine Hinweise korrekt und bestmöglich gelöst werden können. Ansonstan haben wir hier immer mehr unerledigte Hinweise stehen, eben weil du dich als Hinweiseröffner hier nicht mehr selbst einbringst. Ich denke nicht, dass das deine Intention sein kann, also dass deine vielen Hinweise hier wegen völliger Passivität deinerseits lange stehen bleiben werden, oder? Also sei bitte so nett und ändere hier dein Vorgehen, damit deine vielen Hinweise hier auch abgeschlossen werden können, bevor du immer und immer mehr davon einstellst.
	6	~ 11 months ago	commented	epigen108 ♦398	Ich verstehe den Sinn der Metrik „Möglichst wenige Hinweise offen haben“ nicht.
	7	~ 11 months ago	commented	Bobbi123 ♦603	Das bedeutet, dass man erstmal an der Lösung seiner diversen eigenen Hinweise mithilft, bevor man immer mehr und mehr neue Hinweise erstellt. Denn sonst hast du eben viele offene Hinweise in der Karte und wegen deiner Verweigerung der Mitarbeit können diese nur sehr langsam oder teils garnicht geschlossen werden. Das ist nicht zielführend.
	8	~ 11 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Naja, der Punkt ist, dass viele der aktiven Mapper eine gewisse Schwelle an offenen Notes haben, ab der sie sich vom Hinweislayer fernhalten. Sobald es zu unübersichtlich wird, schalten viele ab oder es gehen tatsächlich wichtige Hinweise in einer Flut von sonst belanglosen Notes unter. @Bobby: Ich werde die Tage mal nen Rundgang in der Erlanger Innenstadt machen und da bisschen aufräumen.
	9	~ 11 months ago	commented	epigen108 ♦398	Danke für die Erläuterung. Ich öffne/antworte halt auf Hinweise wenn es auf mich so wirkt, dass es der Karte hilft, nicht öfter aber auch nicht seltener. Mir ist meine Rate an Hinweisen bisher nicht inflationär vorgekommen, aber dafür sind die Toleranzen offenbar unterschiedlich.
	10	~ 10 months ago	commented	Larend ♦76	Die Brückeneinschränkung kann man hier nachlesen: https://www.stban.bayern.de/strassenbau/projekte/B53S.ALSA0033.00.html Fahrradweg ist derzeit nur auf Nordseite vorhanden. Auf der Seite der Stadt Erlangen ist die Info, dass das erstmal bis 31. Dez. 2029 so bleibt: https://geodaten.erlangen.de/baustellen/ (kann ich nicht direkt verlinken, selber die Baustelle raussuchen).
	11	~ 9 months ago	commented	Larend ♦76	Korrektur, beim Vorbeifahren sehe ich, dass der südliche Radweg über der Brücke weiterhin voll genutzt werden kann.
	12	~ 9 months ago	commented	qugeb ♦7,219	Also ist der Hinweis damit erledigt?
	13	~ 9 months ago	commented	Larend ♦76	Ich fahre Montag Nachmittag da wieder vorbei. Wenn das Radfahrende-Verbot-Schild weg ist, schließe ich her den Hinweis als erledigt. Bitte noch ein paar Tage Geduld.
	14	~ 9 months ago	closed	Larend ♦76	Das Schild steht immer noch dort. Vermutlich verbietet es die Durchfahrt über die Fahrbahn. Der Fußweg (Fahrradweg?) neben der Leitplanke ist uneingeschränkt nutzbar. Das Schild wird auch NICHT wiederholt nach der Einmündung der Straße "Am Europakanal". Fahrräder können uneingeschränkt die Brücke passieren. Ich setze den Hinweis hier auf "erledigt". So wie das hier ist, bleibt es noch die nächsten Jahre (bis 2030 oder so).
4876733 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	norbert01 ♦19	Das ist ein Parkplatz.
	2	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	erledigt
4876740 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	norbert01 ♦19	In den Wegen der Friedhofsmauer sind Tore, um sie nachts abzuschließen. Gilt auch am nordöstlichen Eck.
	2	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	erledigt
4876732 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	norbert01 ♦19	Hier muss wohl eine Verbindung zur Forchheimer Straße ergänzt werden.
	2	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	erledigt
4853793 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	---	Missing (new) house.
	2	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Haus Nr. 8a eben ergänzt.
4837821 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What type of bollard is this?" – Bollard – https://osm.org/node/306137396 via StreetComplete 61.1: Hier war auch schon länger kein Pfosten dringesteckt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288421.jpg
	2	~ 1 year ago	commented	pyram ♦7,835	So, wie das aussieht, würde ich die Eigenschaft auf "removed:bollard" abändern.
	3	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Zustimmung
	4	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Eben so umgesetzt.
4837820 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "What type of bollard is this?" – Bollard – https://osm.org/node/306137397 via StreetComplete 61.1: Ich vermute, dass das ein Loch für einen Pfosten sein könnte Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288420.jpg
	2	~ 1 year ago	commented	pyram ♦7,835	So, wie das aussieht, würde ich die Eigenschaft auf "removed:bollard" abändern.
	3	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Zustimmung
	4	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Eben so umgesetzt.
4828450 Category: StreetComplete	1	~ 1 year ago	opened	epigen108 ♦398	Unable to answer "Do you have to pay to use this restroom?" – Toilette für alle (Restroom) – https://osm.org/node/5009236421 via StreetComplete 61.1: Im Inneren des Schwimmbad-Geländes
	2	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Zahlen muss man in jedem Fall indirekt, nämlich über den Eintritt für das Freibad. Ob man dann hier noch eine separate Gebühr für die WC-Kabinen bezahlen muss, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Ob das dann generell im Sinne des Taggs für Gebühr (fee=yes) wäre, ist eine gute Frage.
	3	~ 1 year ago	commented	Frankst ♦220	Eigentlich kann man diese Frage hier nicht richtig beantworten, m.M.n. sollte in diesem speziellen Fall die Frage ausgeblendet werden.
	4	~ 1 year ago	commented	limes11 ♦9,137	access=customers ergänzt, das sollte zumindest die Frage stoppen. name=Toiletten für alle erscheint mir kein sinnvoller Eigenname. Gibt es bessere tags um auszudrücken, dass dies kein gewöhnliches wheelchair=yes ist ?
	5	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ja, access=customers ist hier eine gute Lösung, um das mit den Nutzungsgebühren zu lösen. Und das mit dem "name" finde ich auch nicht sinnvoll, weil es nur eine Verlinkung zu einer Drittseite ist. Das würde ich komplett rausnehmen. Dann wäre hier aus meiner Sicht alles gut getaggt sein.
	6	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Dann ist dieser Hinweis im Sinne der Fragestellung denke ich geklärt. Ob da ein Name sein sollte oder nicht, ist nicht Gegenstand der Frage gewesen.
4870610 Category: unknown	1	~ 11 months ago	opened	norbert01 ♦19	Hier gibt es auch ein absperrbares Tor zum Friedhof. Am ehesten sollte dazu der Nord-Süd-Weg verlängert werden.
	2	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Danke für den Hinweis. Ich habe das Tor eben eingezeichnet und den Fußweg dafür angepasst.
4867178 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	---	Das Haus hat die falsche Position. Die Lücke zwischen Heckenweg 9 und Walburgastraße 31 ist breiter und wohl auch ein Baugrundstück, nur unbebaut.
	2	~ 1 year ago	commented	0xb7767000 ♦2,411	Wenn ich mir die verschiedenen Luftbilder ansehe wurden hier in der Gegend allgemein die Gebäude sehr großzügig abgemalt und müssten allgemein mal in der größe, form und rotation angepasst werden.
	3	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	In dieser Gegend sind generell viele Fehler zu finden. Es fehlen in dem Umfeld einige Hausnummern und v.a. hier die Straße, die zwischen Kunigundenstraße 8 und 12 bis gegenüber Heckenweg 26 führt.
	4	~ 11 months ago	commented	norbert01 ♦19	Wie viele Fehler es insgesamt gibt, hab ich nicht erfasst :-) Aber die Straße zwischen Kunigundenstraße 8 und 12 ist ein Privatweg, mittlerweile sogar mit Tor (siehe auch Konkurrenz (Streetview)). K 10 und ein paar Adressen vom HW sind da auch eingetragen.
	5	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Ich habe die Gebäudekontur des Haus Nr. 31 eben korrigiert sowie eine fehlende Hausnummer ergänzt und den privaten Zufahrtsweg inkl. Tor eingezeichnet.
4867172 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	---	Hier steht ein Geräteschuppen!? Der Platz wird von der Grundschule in der Dorfstraße benutzt.
	2	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Ist das jetzt eine Frage oder eine Feststellung?
	3	~ 11 months ago	commented	norbert01 ♦19	Schuppen !, ungefähr 4m x 8m längs der Straße innerhalb des Zauns. Geräte ? Angenommen. Aber es gibt Richtung Süden eine Flügeltür, so dass durchaus Turngeräte drin sein können.
	4	~ 11 months ago	commented	norbert01 ♦19	Ich komme leider nicht so häufig vorbei. Vielleicht wissen die Nachbarn mehr. Und am 8.-11. August ist Kerwa und der Platz offen. ;-)
	5	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Hab den Schuppen eben ergänzt.
4867171 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	---	Elektroverteilerkasten, oder wie auch immer das heißt
	2	~ 1 year ago	commented	Bobbi123 ♦603	Und was jetzt? Was soll hier nun deiner Meinung nach gemacht werden? Und meinst du diesen kleinen Kasten an der Straße oder das Häuschen gleich dahinter, also ob Zweiteres ein Trafohaus sein soll? Solche extrem kurzen Hinweis sind sehr unschön und unfair gegenüber den anderen Mapper, die so oft erst immer rätseln müssen, was der HInweisgeber nun genau meint.
	3	~ 11 months ago	commented	norbert01 ♦19	Gemeint ist der graue verdreckte ungefähr 1,3x0,3x1m³ (HTB) große Quader am Zaun auf dem Gehweg mit dem Schild KS ESTW Heckenweg 8 Man-made = street_cabinett Ansonsten seh ich mich bei use: pure hint mapper eher bei use: hint, level:low Ich komme leider nicht so häufig vorbei und das mit dem GPS habe ich vielleicht auch noch nicht richtig begriffen.
	4	~ 11 months ago	closed	Bobbi123 ♦603	Das ist ein sog. Kabelverteilerschrank für Niederspannung, von dem aus die 400V-Leitungen in die umliegenden Häuser abgehen. Hier wäre der Tag power=cable_distribution_cabinet korrekt. Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:power%3Dcable_distribution_cabinet Ich habe es eben ergänzt.