| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5142157 Category: Unknown | 1 | ~ 21 days ago | opened | Frankst ♦204 | Irgendwo hier müsste es das neue "Café Black Rose" geben, siehe https://www.cafeblackrose.de/ mir ist unklar wo genau, wahrs. im Neuen Markt |
| 2 | ~ 3 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ist bereits eingetragen (Etwas südöstlich des Hinweises). | |
| 5161252 Category: StreetComplete | 1 | ~ 6 days ago | opened | KlausG ♦231 | Unable to answer "Where is this fire hydrant located?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/1907090568 via StreetComplete 62.2: Ich kann ihn an angegebener Stelle nicht finden! Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/327084.jpg |
| 2 | ~ 4 days ago | commented | qugeb ♦6,425 | Es gibt in SC auch die Antwortmöglichkeit "existiert nicht" | |
| 3 | ~ 3 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Hier ist definitiv kein Überflurhydrant und auch kein Unterflurhydrant. Ich war erst vor ein paar Tagen dort. Ich habe ihn gelöscht. | |
| 5145099 Category: StreetComplete | 1 | ~ 18 days ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What’s the house number of this building?" – Apartment Building – https://osm.org/way/422011526 via StreetComplete 62.2: Gebäude nur Ebene 1+, kein eigener Hauseingang Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/325493.jpg |
| 2 | ~ 10 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Gehört zu Hausnummer 54. | |
| 3 | ~ 9 days ago | reopened | epigen108 ♦273 | ||
| 4 | ~ 9 days ago | commented | epigen108 ♦273 | Danke für die Erkundung. Aus den Kartendaten ist das jedoch nicht ersichtlich. Ist es dann besser, dieses Gebäude als adresslos zu belassen, oder sollte man es mit Luitpoldstr. 54 verbinden? | |
| 5 | ~ 3 days ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Entweder du lässt es einfach so (Ist aus meiner Sicht vertretbar, da an anderen Stellen Ähnliches existiert) oder du machst hier wie bei Hausnummer 50 zwei Gebäudeteile und fasst es zu einem großen Mehrfamilienhaus zusammen. | |
| 5158424 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 days ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Is there a bench at this stop?" – Marienplatz (Bus Stop) – https://osm.org/node/4056610490 via StreetComplete 62.2: Haltestelle verschoben nach S Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/326747.jpg |
| 2 | ~ 8 days ago | commented | epigen108 ♦273 | Verschoben in https://www.openstreetmap.org/changeset/178233206 . Soll an https://www.openstreetmap.org/node/243778081 noch was geändert werden? | |
| 3 | ~ 6 days ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Was soll das immer von dir? DU stellst hier einen Hinweis zu SC ein. DU lieferst dir mit dem Bild bzw. der Recherche vor Ort selber die Antwort auf den Hinweis. Also dann ändere es doch DU bitte in OSM auch selber ab bzw. bestätige es statt hier jedes Mal einen HInweis dazu zu machen. Ehrlich es, es nervt nur noch. | |
| 4 | ~ 5 days ago | commented | epigen108 ♦273 | Der letzte Kommentar hat einem Tonfall, den ich als respektlos wahrnehme. Aber dieser Thread soll nicht noch weiter off-topic abgleiten, deshalb hier noch mal explizit der Grund, warum ich den Hinweis noch nicht geschlossen habe: der Haltestellen-Node https://www.openstreetmap.org/node/243778081 ist durch die Verlegung des Haltepunkts nicht mehr auf der Straße zwischen den beiden Haltestellen. Bitte um eine Meinung von erfahrenen ÖPNV-Mappern, ob es das wert ist, den Node zu verschieben? | |
| 5 | ~ 5 days ago | commented | limes11 ♦8,779 | Ist die Haltestelle auf der anderen Straßenseite unverändert geblieben ? Dann wird die Halteposition des Busses jetzt wohl von der Fahrtrichtung abhängen, d.h. man bräuchte hier eine weitere Halteposition weiter südlich für die Süd-Nord-Fahrtrichtung. Dann diesen Knoten entsprechend in allen Relationen einpflegen und den anderen entfernen | |
| 6 | ~ 5 days ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich nehme es auch als äußerst respektlos war, dass du hier soviele unnötige Hinweise mit SC-Bezug eröffnest, obwohl du dir durch deine eigene Recherche wie gesagt selbst die Antwort geben kannst bzw. es selbst ändern kannst. Hinweise zu setzen ist ein wichtiges Mittel, um OSM gemeinsam noch besser zu machen. Aber auf diese Weise übertreibt man es einfach, nix für Ungut. | |
| 7 | ~ 5 days ago | commented | qugeb ♦6,425 | Bobbi, komm mal wieder runter. Ich bin auch gernervt, für was teilweise die Hinweisfunktion misbraucht wird (siehe z.B. südöstlich von Neunkirchen oder allgemein wenn es kein Hinweis ist, sondern Fragen à Was ist hier? Existiert das hier noch, etc.). Aber das ist hier nicht der Fall. Zum eigentlichen Thema: Es spricht nichts dagegen, wenn es für beide Richtungen jeweils eine eigene stop_position gibt. Dann aber bitte darauf achten, dass auch die jeweiligen Relationen mit angepasst werden (und die stop_position in den Relationen optimalerweise wieder an den richtigen Positionen eingefügt werden). | |
| 8 | ~ 4 days ago | closed | epigen108 ♦273 | @limes11 An der Haltestelle auf der Westseite hat sich nichts geändert. Exakt gleich waren die Haltepositionen auch davor nicht, aber das war (wie bei vielen anderen Haltepunkten wie https://www.openstreetmap.org/node/340078617 ) durch Setzen der stop_position zwischen den Haltestellen gelöst. Separate stop_positions für beide Richtungen sind natürlich auch umsetzbar. Ich sehe aber keinen Mehrwert, zumal sich die Struktur der Haltestelle ja nicht grundlegend geändert hat. Ich habe in https://www.openstreetmap.org/changeset/178378968 meinen Vorschlag jetzt mal umgesetzt (stop_position vom Weg ablösen, verschieben, Beibehalten der Relationen). Bitte ändern/reverten bzw. Hinweis wieder öffnen, wenn es nicht optimal war. | |
| 5158422 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 days ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What’s the house number of this building?" – Detached House – https://osm.org/way/652020019 via StreetComplete 62.2: Garage von HsNr 6 |
| 2 | ~ 6 days ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Und warum braucht es dafür von dir wieder einen Hinweis, wenn du dir die Antwort ganz einfach selber geben kannst? | |
| 3 | ~ 5 days ago | commented | limes11 ♦8,779 | @epigen: Du solltest in der Lage sein, über streetcomplete den Typ auf building=garage umzustellen. Dann fragt sc auch nicht mehr nach einer Hausnummer | |
| 4 | ~ 4 days ago | closed | epigen108 ♦273 | Vielen Dank, wieder was gelernt! | |
| 5154837 Category: Unknown | 1 | ~ 10 days ago | opened | --- | Gibt es den BauSpezi hier noch? Es macht den Eindruck, als ob das Geschäft geschlossen ist... |
| 2 | ~ 9 days ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Gegen Ende 2025 war bereits Ausverkauf der noch vorhandenen Waren. Ich schaue morgen mal hin und checke es. | |
| 3 | ~ 6 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ist noch offen. Wenn sich etwas neues ergibt, ändere ich es entsprechend ab. | |
| 5100793 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Frankst ♦204 | Hier gibt es wahrs. einen öffentlichen Defibrillator (an der Apotheke) lt. https://www.vg-hessdorf.de/buergerservice/notrufe-notdienste#defi-standorte-vg, sollte vor Ort überprüft werden |
| 2 | ~ 9 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | AED wurde von mir eingetragen. | |
| 5100795 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Frankst ♦204 | Hier gibt es wahrs. einen öffentlichen Defibrillator (am Sportheim) lt. https://www.vg-hessdorf.de/buergerservice/notrufe-notdienste#defi-standorte-vg, sollte vor Ort überprüft werden |
| 2 | ~ 9 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | AED wurde von mir eingetragen. | |
| 5100792 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Frankst ♦204 | Hier gibt es wahrs. einen öffentlichen Defibrillator (im Rathaus) lt. https://www.vg-hessdorf.de/buergerservice/notrufe-notdienste#defi-standorte-vg, sollte vor Ort überprüft werden |
| 2 | ~ 9 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | AED wurde von mir eingetragen. | |
| 5100801 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Frankst ♦204 | Hier gibt es wahrs. einen öffentlichen Defibrillator (am Sportheim) lt. https://www.vg-hessdorf.de/buergerservice/notrufe-notdienste#defi-standorte-vg, sollte vor Ort überprüft werden |
| 2 | ~ 9 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | AED wurde von mir eingetragen. | |
| 5145340 Category: Unknown | 1 | ~ 18 days ago | opened | --- | Kreuz existiert nicht oder nicht an der stelle vor dem Haus |
| 2 | ~ 17 days ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Es ist wohl dieses Wegkreuz gemeint: https://d2exd72xrrp1s7.cloudfront.net/www/000/1k5/rt/rtqx6roj05yhqyq0bnzjktep3tu336yk-uhi36655839/0?width=1920&crop=false&q=70 Also als ich vor einiger Zeit da vorbeikam, war es noch da. Es ist lediglich etwas weiter Richtung Straße. | |
| 3 | ~ 13 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Habe die Lage des Kreuzes etwas weiter zur Straße hin verschoben. Anonymer Hinweis damit nicht korrekt. | |
| 5108229 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 month ago | opened | qugeb ♦6,425 | Wurde hier eine Leitung abgebaut? via StreetComplete_ee 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/321897.jpg |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | qugeb ♦6,425 | Ich habe in den Daten keine alte Leitung hier gefunden. Dann lag der Mast wohl nur so dort | |
| 3 | ~ 1 month ago | reopened | Bobbi123 ♦534 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Das sieht für mich nicht nach Abbau einer Leitung sondern eher nach dem Tausch des Mastes dort aus. Der liegende Mast sieht aber in zwei Teilen deutlich höher als der bisherige aus. Bis hier Klarheit besteht, sollte der Hinweis offen bleiben. Ich schaue da die Tage mal hin. | |
| 5 | ~ 27 days ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich bin letzte Woche dort vorbei gefahren und der Mast und seine Teile lagen immer noch so am Boden. Meine Vermutung: Sobald die Witterung besser wird, wird wohl der Mast ausgetauscht. Ich schaue morgen nochmal hin. | |
| 6 | ~ 16 days ago | commented | qugeb ♦6,425 | wie willst du hier weiter machen? | |
| 7 | ~ 13 days ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Lassen wir es noch offen und ich schaue die Woche nochmal vorbei. Ich gehe wie gesagt davon aus, dass die Bauarbeiten erst bei besserer Witterung losgehen. | |
| 5144943 Category: StreetComplete | 1 | ~ 18 days ago | opened | toubiV ♦2 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – ELO Tankstelle Uttenreuth-Weiher (Gas Station) – https://osm.org/node/8050300524 via StreetComplete 62.2: Dublette |
| 2 | ~ 17 days ago | commented | Bobbi123 ♦534 | He añadido los horarios de apertura. Wenn du hier nicht in Deutsch schreibst, muss ich das ja auch nicht... | |
| 3 | ~ 17 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | ||
| 4 | ~ 16 days ago | reopened | qugeb ♦6,425 | ||
| 5 | ~ 16 days ago | commented | qugeb ♦6,425 | https://de.wikipedia.org/wiki/Dublette_(Datenbank) | |
| 6 | ~ 16 days ago | closed | qugeb ♦6,425 | Ich habe die tankstellenbezogenen Tags vom Gebäude entfernt, da der Node mehr Details beinhaltete. | |
| 5136615 Category: StreetComplete | 1 | ~ 26 days ago | opened | gamerbene19 ♦110 | Weg/Fläche Wood Chips bis zum Rasen via StreetComplete 62.2 |
| 2 | ~ 25 days ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Hallo gamerbene19, ich verstehe dein seltsames Vorgehen hier einfach nicht. Du klatscht immer mehr Bereiche von Erlangen mit sehr vielen Hinweisen voll und erwartest somit, dass jemand anderer das für dich mappen soll. Es wäre doch viel zielführender, einfacher und v.a. kollegialer, wenn du diese Änderungen selbst machst. Was hindert dich denn daran, das selbst zu tun? Nix für Ungut, aber in OSM arbeitet man normalerweise aktiv und miteinander anstatt einfach seine "Arbeitsaufträge" mit extrem kurzen Begründungen über StreetComplete hier reinzustellen. Das ist nicht fair und kollegial gegenüber den lokalen Mappern, deshalb bitte dieses Vorgehen abstellen und mappe es selbst, wenn du was anders möchtest. | |
| 3 | ~ 25 days ago | closed | gamerbene19 ♦110 | > und erwartest somit, dass jemand anderer das für dich mappen soll. Entschuldige falls das so wirkt. Ich erwarte nicht, dass jemand anderes das einträgt. Ich nutze unterwegs StreetComplete und für Dinge die damit nicht oder nur umständlich mappbar sind (wie bspw. hier das Hinzufügen eines neuen Weges) lege ich Notizen an. IdR arbeite ich die dann auch selbst zeitnah am PC ab (so wie diese auch) und schließe sie dann. Wo ich mir unsicher oder noch nicht dazu gekommen bin lasse ich sie offen. Der Großteil meiner Notizen sind eher ein ToDo an mich selbst (mir wurde gesagt, dass diese Verwendung so auch okay ist), teilweise notiere ich aber auch Sachen bei denen ich mir unsicher bin und Feedback erhoffe. MMn ist eine sinnvolle offene Notiz (bspw. "Straßenlaterne hier" o.ä.) besser als Keine, weil so zumindest die Möglichkeit besteht, dass Andere es eintragen. Antworte gern nochmal falls (mir) noch was unklar ist | |
| 5136352 Category: Unknown | 1 | ~ 26 days ago | opened | Bobbi123 ♦534 | In dieser Siedlung wurden viele Fußwege als Pfade gemappt und so getaggt, dass Fahrräder hier Zufahrt haben. Letzteres ist aber soweit ich gesehen habe nirgendwo explizit ausgeschildert. Aus meiner Sicht sollten diese Wege deshalb als Fußwege gemappt werden und bei Zugang für Fahrräder einfach "nicht angegeben" da stehen. Denn wie gesagt ist Zugang für Fahrräder hier nirgendwo explizit beschildert. Hier sollte man sich an die Praxis der Wohngebiete außenrum halten. |
| 5131529 Category: StreetComplete | 1 | ~ 30 days ago | opened | gamerbene19 ♦110 | Parkplatz via StreetComplete 62.1 |
| 2 | ~ 27 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ist doch schon als Parkplatz eingezeichnet. | |
| 5134286 Category: StreetComplete | 1 | ~ 27 days ago | opened | qugeb ♦6,425 | 24/7 Metzgercontainer via StreetComplete_ee 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/324516.jpg https://streetcomplete.app/p/324517.jpg https://streetcomplete.app/p/324518.jpg |
| 2 | ~ 27 days ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Gehört zur Metzgerei Kreß von nebenan. Ich habe den Container eben ergänzt. Bitte kontrollieren, ob es so passt. | |
| 5100305 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 month ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Is there a waste basket at this stop?" – Weißenohe Bahnhof (Bus Platform) – https://osm.org/way/481776610 via StreetComplete 62.0: Haltestelle doppelt gemappt? |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | epigen108 ♦273 | StreetComplete hatte mich an dieser Stelle alle Eigenschaften der Haltestelle doppelt abgefragt. Es gibt hier https://www.openstreetmap.org/way/481776610 und https://www.openstreetmap.org/node/5323884156 . Ist das korrekt so, oder kann/sollte man die beiden Haltestellen-Objekte vereinigen? | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ich kenne die Stelle, dort ist nur eine Haltestelle. Eigentlich haben wir in OSM das Prinzip https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element Ich würde dazu plädieren, das Polygon zu entfernen, da wir Haltestellen (zumindest in der Region) eigentlich als Nodes erfassen. Dabei aber bitte darauf achten, dass keine Infos vom gelöschten Polygon verloren gehen (in dem Fall z.B. die internationale Haltestellen-ID) | |
| 4 | ~ 1 month ago | commented | pbnoxious ♦480 | Ich würde hier eher den Way behalten, der hat die ganzen Routen-Relationen und ist ja auch im Zweifel "genauer", da er die Dimensionen der platform ("Bahnsteig") abbildet. Soweit ich weiß spricht nichts dagegen das als Way einzutragen (siehe auch das Wiki) und wird auch teilweise analog zu Zug-Bahnsteigen gemacht. Die Variante als Node ist aber natürlich weiter verbreitet, weil simpler. | |
| 5 | ~ 28 days ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ja, ich wäre auch dafür hier - und gegenüber - die Polygone zu entfernen und alle dort überzähligen Eigenschaften auf die Haltestellen-Nodes zu übertragen. Solche Wartebereichs-Polygone machen vielleicht bei Busbahnhöfen mit einer größeren Zahl von Haltebuchten Sinn, aber nicht bei einem einzelnen Halt. | |
| 6 | ~ 21 days ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ich erinnere mich auch, dass hier in der Gegend ca. vor einem Jahr recht viele "Hinweise" kamen, dass die Linien auf der Verkehrskarte komisch angezeigt werden wegen dieser Polygon-Haltestellen, siehe z.B. https://www.openstreetmap.org/note/5100305#map=21/49.6290507/11.2501422&layers=TN | |
| 7 | ~ 14 days ago | commented | qugeb ♦6,425 | was machen wir jetzt hier? | |
| 8 | ~ 13 days ago | closed | qugeb ♦6,425 | Ich habe jetzt die nodes entfernt, da dort weniger Details erfasst waren. | |
| 5120605 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | pbnoxious ♦480 | Hier sind Gehsteige separat eingetragen aber das nicht auf den Straßen vermerkt. Es müssen also auf nahezu allen Straßen im Wohngebiet die Tags mit "sidewalk:both/left/right=separate" noch ergänzt werden. |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Werde ich die nächsten Tage noch ergänzen. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Habe ich jetzt ergänzt - auch für weitere Teile des Ortes. Den Rest des Orte sowie die Ortsteile mache ich die nächsten Tage noch. | |
| 5121693 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 month ago | opened | toubiV ♦2 | Unable to answer "How does this road cross the barrier here?" – https://osm.org/node/13369690285 via StreetComplete 62.1: Hier ist keine barrier |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | pbnoxious ♦480 | Hier ist ein Zaun eingezeichnet und die Zufahrt geht einfach durch --> Streetcomplete fragt ob es ein Tor o.Ä. gibt. Gleiches mit der Zufahrt zu Hausnummer 8. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Nein, an Hausnummer 2 ist definitiv kein Tor. Und an Hausnummer 8 gibt es ein Holztor. Beides habe ich eben entsprechend gemappt. | |
| 5115543 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 month ago | opened | DanielGlaas ♦44 | Hier entsteht ein Neubau mit neuen wegen via StreetComplete 62.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/322749.jpg |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | qugeb ♦6,425 | wurde die Kirche abgerissen? Für die Wege wären dann Wegaufzeichnungen (gpx-track) ganz praktisch | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | DanielGlaas ♦44 | Die Kirche St. Albertus Magnus (https://www.openstreetmap.org/way/44923583) gibt es unverändert, inkl. dem südlichem Zugang von der Nelly-Sachs-Straße über die Treppe (https://www.openstreetmap.org/way/1043492677) und den Vorplatz (https://www.openstreetmap.org/way/1043492684). Aber der Zugang von Westen von der Albertusstraße wird komplett neu gestaltet. Dafür muss dann nach Abschluss der Bauarbeiten nochmal jemand von Ort den Stand aufnehmen. Der Hinweis ist dafür als Erinnerung zu sehen. | |
| 4 | ~ 1 month ago | reopened | qugeb ♦6,425 | ||
| 5 | ~ 1 month ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich verstehe den Satz nicht. Hier soll also ein Neubau entstehen. Aber wegen was? Und welche "neuen..." sollen hier entstehen? Bitte den Satz zu Ende führen, denn wegen was wwerden hier welche "neuen..." gebaut? Danke. | |
| 6 | ~ 1 month ago | commented | qugeb ♦6,425 | neue Wege, hat er doch geschrieben | |
| 5102336 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 month ago | opened | Miniglocke ♦42 | In context of overlay "Surfaces" – underground: Path – https://osm.org/way/2387238 via StreetComplete 62.1: In der Mitte ist ein durchgehendes Metallgitter Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/321227.jpg |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich wüsste nicht, wie man das extra taggen sollte. Es ist dort bereits "Beton" als Oberfläche getaggt, was aus meiner Sicht dort völlig ausreicht. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | Bobbi123 ♦534 | ||
| 5102380 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 month ago | opened | Miniglocke ♦42 | Unable to answer "What’s the structure of this bridge?" – Bridge Area – https://osm.org/way/1387607393 via StreetComplete 62.1: Am ehesten das erste aber neben den Pfeilern ist auch betonaufgefüllt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/321228.jpg |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Es gibt im OSM-Wiki zur Kontruktionsweise von Brücken keinen konkreten Tag, um diese Art von Brücke spezieller zu definieren. Eine genauere Struktur ist hier also nicht möglich. | |
| 5097356 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 month ago | opened | gamerbene19 ♦110 | Unable to answer "Is this inside a building?" – Defibrillator – https://osm.org/node/3366726119 via StreetComplete 62.1: Zumindest von der Straße aus kein Defibrillator erkennbar |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Auf Grund des Alters des Mappings dieses Defis und auch weil ich dort noch nie am Haus einen gesehen habe, ist es aus meiner Sicht gut möglich, dass die Angabe inzwischen veraltet ist und dieser Defi nicht mehr existiert. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | gamerbene19 ♦110 | Will man den Eintrag dann entfernen? | |
| 4 | ~ 1 month ago | reopened | gamerbene19 ♦110 | ||
| 5 | ~ 1 month ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich würde den Hinweis noch offen lassen, bis vielleicht jemand was dazu schreiben kann. Aber wenn sich bis Jahresende nix Neues ergibt, würde ich vorschlagen den Defi zu löschen und den Hinweis zu schließen, eben weil die Existenz so nicht nachgewiesen kann. | |
| 6 | ~ 1 month ago | commented | gamerbene19 ♦110 | Klingt gut | |
| 7 | ~ 1 month ago | closed | gamerbene19 ♦110 | Ist entfernt | |
| 5081812 Category: StreetComplete | 1 | ~ 2 months ago | opened | klabaudi ♦8 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/2638216143 via StreetComplete 62.0: Existiert nicht. Im Rahmen der Straßenarbeiten verlegt. Neuer Überflurhydrant DN80 auf dem Gehweg zwischen Hausnummern 8 und 10. |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ich habe den Unterflurhydranten entfernt, den OFH möchte ich ungern ohne Kenntniss der genauen Position einzeichnen. Eventuell sehe ich es mir mal über die Feiertage vor Ort an. | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | qugeb ♦6,425 | @klabaudi: Wenn du die genaue Position noch weisst, bitte selbst eintragen. Das dauert keine 2 Minuten mit dem Editor auf der OSM-Website. Wenn ich deswegen dort hin fahren muss, kostet mich das alles in allem locker 2 Stunden. | |
| 4 | ~ 1 month ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich hab die Position noch etwas angepasst und Daten ergänzt. Passt jetzt so in Lage und von den Daten her. | |
| 5081814 Category: StreetComplete | 1 | ~ 2 months ago | opened | klabaudi ♦8 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/2638216148 via StreetComplete 62.0: Existiert hier nicht mehr. Im Rahmen der Straßenarbeiten wohl verlegt. Neuer Überflurhydrant DN80 auf dem Gehweg an der Ecke Höhe Hausnummer 18 zur Fußgängerverbindung Richtung Süden. |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ich habe den Unterflurhydranten entfernt, den OFH möchte ich ungern ohne Kenntniss der genauen Position einzeichnen. Eventuell sehe ich es mir mal über die Feiertage vor Ort an. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich hab die Position noch etwas angepasst und Daten ergänzt. Passt jetzt so in Lage und von den Daten her. | |
| 5098154 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 month ago | opened | gamerbene19 ♦110 | Treppen mit 6 bzw. 5 Stufen, ohne Rampe, mit Geländer via StreetComplete 62.1 |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Habe ich eben eingetragen und die bisherigen falsche Fußwegverbindung entfernt. | |
| 5098799 Category: CoMaps | 1 | ~ 1 month ago | opened | Dirk Husemann ♦2 | "Haltestelle wurde mit Wirkung zum 14.12.2025 umbenannt (https://www.estw.de/de/Die-ESTW/Presse/Pressemeldungen/Push-Pressemeldungen-2025/Fahrplanangebot-des-Erlanger-Stadtverkehrs-ab-dem-14.-Dezember-2025.html)" OSM snapshot date: 2025-12-09T01:54:54Z POI name: Asgardweg POI types: public_transport-platform highway-bus_stop amenity-bench amenity-shelter #CoMaps ios 2025.12.11-2-ios |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Wieso benennst du die Haltestelle erst in OSM korrekt in Asgardweg um und machst dann trotzdem noch einen Hinweis dafür auf? Ist unlogisch, weil unnötig. | |
| 5098798 Category: CoMaps | 1 | ~ 1 month ago | opened | Dirk Husemann ♦2 | "Seit Fahrplanwechsel 2025/2026 (14.12.2025) umbenannt worden (https://www.estw.de/de/Die-ESTW/Presse/Pressemeldungen/Push-Pressemeldungen-2025/Fahrplanangebot-des-Erlanger-Stadtverkehrs-ab-dem-14.-Dezember-2025.html)" OSM snapshot date: 2025-12-09T01:54:54Z POI name: Asgardweg POI types: public_transport-platform highway-bus_stop amenity-bench amenity-shelter #CoMaps ios 2025.12.11-2-ios |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Wieso benennst du die Haltestelle erst in OSM korrekt in Asgardweg um und machst dann trotzdem noch einen Hinweis dafür auf? Ist unlogisch, weil unnötig. | |
| 3 | ~ 1 month ago | reopened | qugeb ♦6,425 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | closed | qugeb ♦6,425 | @Bobbi: die Haltestelle habe *ich* pünktlich umbenannt. Keine Ahnung was der Hinweis Ersteller noch geändert hat. Vermutlich wurde eine Offline Karte mit veraltetem Datenbestand verwendet | |
| 4815003 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Oberndorfer Hofladen (Produce Stand) – https://osm.org/node/4917407162 via StreetComplete 61.1: Bis auf weiteres geschlossen Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285706.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Geschlossen evtl. wegen Ende der Spargel-Saison | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Also laut der Homepage des Hofladens hat der ganz normal offen und verkauft neben Spargel in der Saison auch ganzjährig z.B. Milch, Käse, Nudeln und Eier: https://morgentauwirtsstube.de/hofladen Vielleicht hatten die zu dem Zeitpunkt des Fotos einfach mal aus welchem Grund auch immer zeitweise zu. Und der Hofladen ist an der Stelle, wo der Hinweis ist - nicht im Haus Nr. 12 weiter westlich (Das ist das Wohnhaus der Familie). Ich habe eben alles entsprechend korrigiert bzw. ergänzt. | |
| 5090826 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | --- | Fehlt hier ein Zufahrtsweg und ein kleines Transformatorenhäuschen? Sieht zumindest auf den Luftbildern so aus. |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ja, das ist ein kleines Trafohäuschen, was ich noch eintragen kann. Und diese Einfahrt dorthin aus Nordosten, ist noch vom Bau übrig. Aber es ist nicht mehr nutzbar und wuchert langsam zu, weil das Grundstück bzw. die Wiese östlich des Hinweises offenbar eingezäunt ist und der Weg somit garnicht mehr nutzbar ist. Ob da ganz im Nordosten im Zaun ein Tor für den Weg ist, weiß ich nicht. | |
| 5089712 Category: StreetComplete | 1 | ~ 2 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Is this bicycle parking covered (protected from rain)?" – Bicycle Parking – https://osm.org/node/1302323838 via StreetComplete 62.0: Kein Parkplatz für Fahrräder, sondern Auto-Parkbuchten (inkl 2 E-Ladesäulen) |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Auf den meisten Luftbildern sieht man da Autos parken. Die Ladesäulen (soweit ersichtlich nur für Mitarbeiter) sind die zwei südlichsten Parkplätze. Ehemaligen Fahrradparkplatz einfach löschen? | |
| 3 | ~ 2 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Fahrradparkplätze sind nicht überdacht und es braucht auch keine Gebühr. Die E-Auto-Standplätze sind südlich davon. Eben ergänzt. | |
| 5089716 Category: StreetComplete | 1 | ~ 2 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "How is this power line attached?" – Power Pole – https://osm.org/node/2467516203 via StreetComplete 62.0: Hier sehe ich keinen Strommast Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/319938.jpg |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Die Stromleitung endet einen Masten weiter westlich. | |
| 3 | ~ 2 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Freileitung wurde vor einiger Zeit um einen Masten gekürzt und der vorletzte etwas versetzt. Habe ich grade geändert. | |
| 5089708 Category: StreetComplete | 1 | ~ 2 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What’s the height of this curb?" – https://osm.org/node/11029935359 via StreetComplete 62.0: Unklar welcher Bordstein gemeint ist. Auch: Fußweg unterbricht Straße + Pseudo(?) Zebrastreifen Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/319936.jpg |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Kein Bordstein zur Querung hin, was ganz offensichtlich hier gemeint ist. Passt so, wie eingezeichnet. | |
| 5089707 Category: StreetComplete | 1 | ~ 2 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Is there a crossing here?" – https://osm.org/node/11029935275 via StreetComplete 62.0: Gehweg durchgängig, Straße unterbrochen. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/319935.jpg |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Kann ich bestätigen. | |
| 5077963 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | aighes ♦1,487 | Heißt das Taufbecken wirklich so? Eher ein fraglicher Name. |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Name ist korrekt. | |
| 3 | ~ 2 months ago | reopened | aighes ♦1,487 | ||
| 4 | ~ 2 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Taufbecken entfernt und damit Hinweis hinfällig. | |
| 5 | ~ 2 months ago | reopened | SimonHarms ♦59 | ||
| 6 | ~ 2 months ago | closed | SimonHarms ♦59 | ||
| 5077954 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | aighes ♦1,487 | Bitte Namen überprüfgen. Klingt sehr nach einer Beschreibung. |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Name ist korrekt. | |
| 5077968 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | aighes ♦1,487 | Bitte Namen überprüfgen. Klingt sehr nach einer Beschreibung. |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Name ist korrekt. | |
| 5073582 Category: StreetComplete | 1 | ~ 2 months ago | opened | KlausG ♦231 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/10831686984 via StreetComplete 62.0: Vermtlich DN=100, aber keinerlei Angaben auf rotem Hydranten, Rückseitenbeschriftung identisch. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/318454.jpg |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | dann fire_hydrant:signed=no | |
| 3 | ~ 2 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fire_hydrant:diameter:signed | |
| 4 | ~ 2 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Auf dem blauen Hydrantenschild am Lichtmasten links daneben steht doch klar erkennbar "HS 100" drauf. Also ist hier DN=100 (und 3 Kupplungen) korrekt. | |
| 5 | ~ 2 months ago | commented | KlausG ♦231 | Danke, hatte ich nicht gesehen. | |
| 6 | ~ 2 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | ich hatte auf dem Bild jetzt kein Schild gesehen. "Blau" ist eigentlich auch kein Hydrantenschild, sondern Wasser allgemein. Meist ist aber erkennbar, dass sich dies auf die Zufuhr des Hydranten bezieht, dann sollte es ok sein, den Wert zu übernehmen. In dem Fall wohl der Absperrschieber unmittelbar vor dem Hydranten. | |
| 7 | ~ 2 months ago | closed | KlausG ♦231 | ||
| 5056860 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | SimonHarms ♦59 | Driveways wurden noch nicht eingetragen |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Halten ich und andere Mapper, wie schon im Hinweis nebenan gesagt, für unnötig und nicht zielführend. Wenn du sie aber unbedingt haben willst, dann hindert dich keiner dran, sie einzutragen. Dies auf andere Mapper abzuwälzen, ist dagegen weder höflich noch kollegial. Aus diesem Grund ist für mich dieser Hinweis völlig überflüssig, eben weil du wie gesagt damit nur andere Mapper suchst, die diese Grundstückszufahrten nach deiner persönlichen Meinung eintragen sollen. | |
| 3 | ~ 2 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Auch ist das Alleinstellungsmerkmal, dass es hier und hier und nicht in allen möglichen Orten in der OSM unbedingt nötig ist, nicht erkennbar. | |
| 4 | ~ 2 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ach ja: Bevor du anderen - wie im Hinweis nebenan - schlechte Arbeit vorwirft, solltest du bei allem Respekt besser mal vor deiner eigenen Haustür kehren. Siehe hier, wo du vor Kurzem was bearbeitet hast und generell in der Gegend viel bearbeitest: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.586611%2C10.530369%3B52.581002%2C10.530047#map=18/52.585866/10.530937&layers=N Obwohl dort parallel zur Straße ein separater Geh-/Radweg eingezeichnet ist und es eine Grundstückseinfahrt gibt, wird man dort als Fußgänger trotzdem bis zum Kreisverkehr auf der Straße und nicht auf dem Geh-/Radweg geführt. Ähnliche Beispiele findet man in der Gegend mehr als genug! Da du also in dieser Gegend nördlich von Braunschweig sozusagen dein Stammrevier hast und fast ausnahmslos nur dort mappst - davon sehr viel zum Thema Fußwege und Bürgersteige - solltest du also bitte dort erstmal deinen eigenen Ansprüchen nachkommen, die du hier an andere bzw. mich stellst. | |
| 5 | ~ 2 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Hier ein weiterer Fall aus Schönewörde, wo du ebenfalls schon sehr viel gemappt und bearbeitet hast: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.625401%2C10.62658%3B52.626668%2C10.629181#map=18/52.626220/10.628108&layers=N Auch dort wird man trotz vorhandener Grundstückszufahrten und paralleler Geh-/Radwege bzw. Bürgersteige fast nur über die Straße geführt. Das hast du alles bearbeitet bzw. gemappt - und es klappt vom Routing hier überhaupt nicht so, wie du es hier in Neunkirchen - fern deines Stammgebiets - nun verlangst. So, wie also weiter hier? Ich würde vorschlagen, wir machen den Hinweis hier zu und du kümmerst dich erstmal um die diversen Fehler in deinem Stammgebiet und kommst dort deinen eigenen Ansprüchen nach, die du hier an andere stellst... | |
| 6 | ~ 2 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | ||
| 7 | ~ 2 months ago | reopened | SimonHarms ♦59 | ||
| 8 | ~ 2 months ago | commented | SimonHarms ♦59 | Mach bitte nen Note dafür auf Danke =) | |
| 9 | ~ 2 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Und für was nun genau willst du diesen Hinweis hier unbedingt offenhalten, wenn sich nun rausgestellt hat, dass du selbst in deinem Stammgebiet mit vielen Grundstückseinfahrten kein besseres und überall ganz korrektes Routing hinbekommst? Deine Lösung würde hier also keinerlei Verbesserungen bringen, wie man an deinen vielen Edits dahingehend in deinem Stammgebiet sehen kann. Ich werde den Hinweis deshalb wieder schließen. Öffnest du ihn erneut, melde ich dich an die DWG. | |
| 10 | ~ 2 months ago | reopened | SimonHarms ♦59 | ||
| 11 | ~ 2 months ago | closed | woodpeck ♦3,388 | Hallo SimonHarms, am 17.11. um 12:58 habe ich die Note https://www.openstreetmap.org/note/5039835 geschlossen, weil ihr euch da nur im Kreis dreht, und um eine Forumsdiskussion bei Bedarf gebeten. Stattdessen hast Du eine halbe Stunde später diese neue Note hier geöffnet. Nur, um das ganz klar zu machen: Mit "Forumsdiskussion" ist eine Diskussion auf community.openstreetmap.org (dort gibt es ein Deutschland-Unterforum) gemeint. Es nicht ausdrücklich nicht damit gemeint, dass solche sehr grundsätzlichen Fragen weiterhin in Notes diskutiert werden sollen; dafür sind Notes nicht geeignet. Ich schließe jetzt diese Note. Wenn Du keine Forumsdiskussion zu dem Thema starten willst, ist das auch in Ordnung, dann diskutieren wir halt nicht über die Sache - aber Notes sind nicht der richtige Ort. Wenn Du weiterhin solche völlig unsinnigen "hier fehlen driveways"-Notes öffnest, sperre ich Deinen Account. | |
| 12 | ~ 2 months ago | reopened | SimonHarms ♦59 | ||
| 13 | ~ 2 months ago | closed | SimonHarms ♦59 | ||
| 14 | ~ 2 months ago | reopened | SimonHarms ♦59 | ||
| 15 | ~ 2 months ago | closed | SimonHarms ♦59 | Es gibt jetzt 2 Foreneinträge dazu... | |
| 5039835 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | SimonHarms ♦59 | Hier fehlen Übergänge. Wenn man meint Gehwege direkt an Straßen seperat zu mappen, dann sollte man mindestens jeden abgesenkten Bordstein mappen, ansonsten kommt so etwas dabei raus: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.613725%2C11.126213%3B49.614433%2C11.124274 |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Dann solltest du vielleicht mal OSRM korrekt bedienen! Denn bei mir kommt das Routing sauber über die Gehwege raus: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.6137168%2C11.1262144%3B49.6144345%2C11.1242197#map=19/49.614194/11.125269&layers=N Und was soll es bitte bringen, hier JEDEN abgesenkten Bordstein zu mappen? Wenn dort kein footway=link dran ist, dann bringt das herzlich wenig. Also was willst du hier bitte? | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | SimonHarms ♦59 | Ich möchte zum Beispiel Zur Haus Nr. 15 gehen können ohne auf der Straße gehen zu müssen... | |
| 4 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich verstehe dein Problem grade nicht. Wenn hier garkeine separaten Bürgersteige gemappt werden, dann müsstest du im ganzen Ort nur auf den Straßen laufen. So wie jetzt hast du für sehr viele typische Verbindungen ein sehr gutes Routing über die Bürgersteige und die Querungen, was du ohne wie gesagt überhaupt nicht hättest. Klar gibt es da auch mal bestimmte extreme Kurzstrecken, die nicht 100% funktionieren und über die SStraße führen, aber ist doch viel besser als wenn es wie gesagt nur und nur über die Straße geht. Wie gesagt: Ich verstehe dein Problem hier nicht. So ein Mapping gibt es an diversen Stellen in OSM und ich behaupte, dass dies hier eine Gegend ist, die mustergültig mit separaten Bürgersteigen und virtuellen Querungen ausgestattet ist, was mir sehr viel Zeit und Mühe gekostet hat UND im Übrigen auch mit erfahrenen Mappern abgestimmt wurde. Was also würdest du hier konkret vorschlagen, wie es anders sein sollte? Alle 20m eine virtuelle Querung zu mappen ist es sicher nicht. | |
| 5 | ~ 3 months ago | commented | redd ♦2,296 | Hi zusammen, Ich gebe Bobbi123 recht, die Bordsteine sind besser als üblich erfasst. SimonHarms ist der Meinung dass "... man mindestens jeden abgesenkten Bordstein mappen ...". Meiner Meinung nach ist das nicht notwendig. Auch die die verlinkten Routingführungen sind meiner Meinung nach in Ordnung. Um diesen Diskurs aufzulösen, schlage ich vor, dass wir diese Notiz noch eine Woche bis zum 16.11.2025 für Kommentare offen lassen und wenn kein Widerspruch kommt letztendlich schließen. Grüße an euch beide, Redd | |
| 6 | ~ 3 months ago | commented | SimonHarms ♦59 | https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.613725%2C11.126213%3B49.614224%2C11.124703#map=19/49.614624/11.124777&layers=N | |
| 7 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Wie gesagt: Ohne die separat erfassten Bürgersteige wäre die Fußgängerführung wie in der sehr großen Überzahl der in OSM gemappten Orten einfach auf der Straße. Dass es hier in der Gegend derart gut und flächendeckend gemappte Bürgersteige und Fußwege mit virtuellen Querungen gibt, ist nicht selbstverständlich, hat sehr viel Arbeit gemacht und ist wie gesagte deutlich besser als der OSM-Standard ohne Bürgersteige. Also sollte man sich viel eher freuen, dass es sowas hier in der Gegend dank mir und anderen Mappern gibt statt unsere Arbeit mit dieser Suche der Nadel im Heuhaufen schlecht zu machen! Ich kann hier aber gerne checken, ob man ggf. an ein paar Stellen noch virtuelle Querungen ergänzen sollte. Da kannst du dich gerne dran beteiligen statt alles komplett runterzumachen. | |
| 8 | ~ 3 months ago | commented | SimonHarms ♦59 | Nein Man würde eben nicht auf der Straße laufen, sondern auf den Gehsteig. Nur weil du die Linie auf der vermeindlichen "Straße" siehst, heißt das noch lange nicht, dass es auf der Straße ist. Nicht mappen für den Renderer. Und übrigens wird auch das "auf der Straße" gemappt: Beispiel: Die Straße hier: http://osm.mueschelsoft.de/lanes/render.pl?wayid=1211703626&start=1&country=de Die Straße im Nachbardorf: http://osm.mueschelsoft.de/lanes/render.pl?wayid=28114574&start=1&country=de Um das nochmal klar zu stellen: Es spricht nichts gegen deine Mappingart, aber dann sollte man eben auch JEDEN abgesenkten Bordstein mappen... | |
| 9 | ~ 3 months ago | commented | Negreheb ♦1,221 | Wir haben im Chat schon gesprochen Simon, hier noch in der Note: Das ist ganz klar kein mapping für den Renderer. Ich finde, dass Bobbi123 hier schon ganz gut Arbeit geleistet hab - auch wenn ich selbst ein paar Details anders eintrage würde (wenns dich interessiert, meld dich gern bei mir, Bobbi). Wenn du (Simon) möchtest, dass die Einfahrten bzw. abgesenkten Bordsteine eingetragen werden, steht es dir frei, das zu ergänzen :) Wenn du denkst, dass das verpflichtend sein sollte, dass beim Eintragen von A auch immer B zu erfassen ist, wäre ein Thread im Internationalen Bereich im Forum sinnvoll, wo das grundsätzlich diskutiert werden kann. | |
| 10 | ~ 3 months ago | commented | SimonHarms ♦59 | Da ich mir den Aufwand sparen würde, würde ich das seperate in ein ein einen right umändern. Wenn ich mir so Bobbis changes so anschaue, bin ich mir sicher, dass Bobi dies reverten würde. Also kann ich es mir auch gleich sparen ;) | |
| 11 | ~ 3 months ago | commented | Negreheb ♦1,221 | Und auch mit dem revert hätte bobbi in diesem Fall recht :) | |
| 12 | ~ 3 months ago | closed | SimonHarms ♦59 | ¯\_(ツ)_/¯ Wenn es nicht okay ist, dann kannst du nicht einerseits von mir verlangen es selber besser zu machen, wenn meine Lösung als Vandalismus gesehen wird. | |
| 13 | ~ 3 months ago | reopened | SimonHarms ♦59 | ||
| 14 | ~ 3 months ago | commented | SimonHarms ♦59 | Um nochmal einen anderen Renderer mit obigen Beispiel zu zeigen: https://streets.gl/#49.61443,11.12485,45.00,0.00,187.07 https://streets.gl/#49.59826,11.06660,45.00,0.00,211.09 | |
| 15 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | @Simon: 1. Wenn du sagst, dass man es besser machen soll/kann, dann sag mir doch bitte, wie genau das konkret gemacht werden soll. 2. Ich habe nirgendwo gesagt, dass deine Lösung angeblich Vandalismus wäre - Also höre auf mir das zu unterstellen. Und ich verstehe nicht, was du mit deinen beiden letzten Links genau ausdrücken willst. | |
| 16 | ~ 3 months ago | commented | SimonHarms ♦59 | Das mit Vandalismus war eine Antwort auf Negreheb. @Besser machen: Es gibt zwei Lösungen: 1. Grundstückseinfahrten mappen (das reicht vermutlich schon) 2. Es nicht separat von der Straße zu mappen, wenn es direkt an der Straße ist. Ich wollte dir nur zeigen, das es auf den Renderer ankommt, wie es angezeigt wird und man sich insbesondere deswegen nicht darauf versteifen sollte, hauptsache angezeigt. | |
| 17 | ~ 3 months ago | commented | pbnoxious ♦480 | Also ich seh hier vor allem einen Zielkonflikt (wie so oft bei OSM) und der ist schwierig aufzulösen. Bobby möchte es so eintragen dass es auf der Karte möglichst "schön" aussieht --> Gehwege separat, aber möglichst keine künstlichen Wege. Das sorgt aber leider dafür, dass es für das Routing schlechter wird sobald mögliche Querungen fehlen, was Simon hier angemerkt hat (und ja das tun sie, z.B. hier ist das routing deshalb auch "interessant" https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.615084%2C11.120452%3B49.61469%2C11.119258 ). Für ein Routing, welches besser ist als ein "sidewalk=right" an dieser Stelle müssten eben doch alle möglichen Querungen bzw. jede Zufahrt (und so weiter) eingetragen werden. Idealerweise dann auch noch mit den Bordsteinen (kerb) etc, damit das Routing auch für Kinderwagen, Rollstuhlfahrer etc gut ist. Dieser Zielkonflikt (Bobby möchte eine Karte auf der Gehwege separat angezeigt werden, Simon möchte korrektes Fußgängerrouting) ist nicht so einfach auflösbar, das Problem wegzuleugnen ist aber auch keine Lösung. PS: Es gibt sogar Karten die das "sidewalk" auswerten und anzeigen, z.B. https://openstreetbrowser.org/#map=17/51.73531/10.25346&basemap=osm-mapnik&categories=footways Funktioniert in Uttenreuth auch mit der impliziten Variante (und man sieht auch wo vermutlich noch Gehsteige fehlen) | |
| 18 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Mir geht es nicht darum, dass es "schön" aussieht, sondern dass man Orte in OSM möglichst physisch korrekt abbildet. Dies bedeutet also auch das korrekte und vollständige Mappen von Gehwegen. Und dies ist in Abstimmung mit erfahrenen Mappern wie womped hier erfolgt und hat sich bewehrt, weshalb ich immer mehr Orte in der Gegend so gemappt habe. Warum also kommt man jetzt erst daher und macht ein derartiges Fass auf, also stellt komplett alles in Frage? Das ist für mich weder logisch noch nachvollziehbar - auch die gebrachten Argumente teils nicht. Mein Eindruck: Simon möchte hier unbedingt, dass nach seiner ganz persönlich-subjektiven Meinung gemappt wird, doch dafür ist OSM nicht da. Da muss man akzeptieren, dass andere Mappe es eben auf etwas andere Art machen, was einem vielleicht persönlich nicht gefällt. Denn auch seine Lösung hat ihre Nachteile. Mir jetzt quasi vorschreiben zu wollen, dass ich JEDE Grundstückseinfahrt mappen soll und generell alle Bürgersteige wieder KOMPLETT löschen soll - dazu erübrigt sich jeglicher Kommentar und damit verlässt man den Boden der Sachlichkeit. Es geht nun für Simon nur noch darum, dass alles so zu geschehen hat, wie er selbst möchte. Das ist höchste Form von Überheblichkeit... | |
| 19 | ~ 3 months ago | closed | Negreheb ♦1,221 | Da hat Bobbi schon recht meiner Meinung nach. Er hat hier angefangen, er hats eingezeichnet und hatte die Entscheidung zwischen "separat" und "am Weg". Er hat sich für "separat" entschieden und es ist völlig okay so. Da gibts eigentlich nichts mehr dran zu rütteln. Wenn ihr eine Grundsatzdiskussion dazu haben, wollt gern, dann aber doch bitte im Forum. z. B. hier https://community.openstreetmap.org/t/sidewalk-vs-separater-fussweg/81812/98 oder einen neuen Thread. Deswegen würde ich hier auch mal die Note zumachen. | |
| 20 | ~ 3 months ago | reopened | SimonHarms ♦59 | ||
| 21 | ~ 3 months ago | commented | pbnoxious ♦480 | Naja, im Prinzip folgt Simon hier nur dem Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig#Gehsteig_als_eigenst%C3%A4ndige_Linie sagt explizit "Alle Verbindungen zwischen Fahrbahn und Gehsteig sollten durch Verbindungslinien getaggt werden, z. B. an Grundstückseinfahrten oder bei Querungsmöglichkeiten." Dass es Vorteile des "separaten" Eintragens gibt hat auch niemand bestritten, das Wiki hat da eine gute Übersicht der Vor- und Nachteile der Varianten. Mit dem aktuellen Stand ist das Fußgängerrouting aber leider nicht wirklich zu gebrauchen. Finds zudem befremdlich, dass Bobbi hier (mal wieder) persönlich wird ("Also was willst du hier bitte?" bis hin zu "Das ist höchste Form von Überheblichkeit..." und viele weitere Beispiele). | |
| 22 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | @pbnoxious: Ich habe beim Mapping der Bürgersteige das Wiki sehr wohl beachtet und überall, wo einmündene Straße oder vorhandene Grundstückszufahrten sind, einen Verbindungspunkt gemacht. Bei gegenüber einmündenen Straßen wurde dies immer mit einer informellen Querung mit footway=link gemacht. Dies an jeder einzelnen Grundstückeinfahrt zu tun bzw. jede einzelne zu mappen, ist dann aus meiner Sicht auch zuviel des Guten. Wie gesagt ist es doch so: Ohne das Mapping separater Bürgersteige würden die Laufwege von Fußgängern in OSRM immer auf der Straße eingezeigt werden. Mit den separaten Bürgersteigen werden sie wo möglich auf dem Bürgersteig angezeigt, was doch ein großer Vorteil ist. Man kann doch also sagen, dass das separate Erfassen von Bürgersteigen und Fußwegen deshalb schon eine deutlich Verbesserung in OSM ist, eben weil die Wegführung damit schon deutlich besser an der physischen Realität dran ist und eben nicht alles nur auf der Straße. Und zu deinem letzten Absatz: Der Auslöser dafür war ganz klar, dass Simon hier zwischen den Zeilen ausbrdrückt hat, dass meine in vielen Stunden gemachte und wie gesagt mir erfahrenen Mappern abgestimmte Arbeite völli9g wertlos wäre und in Gänze nichts taugen würde. Das war im höchsten Maße unkollegial und anmaßend, so dass man halt auch das Echo auf so eine offen, persönlich angehende Behauptung aushalten muss. Jeder von uns macht das hier ehrenamtlich in seiner Freizeit und deshalb war diese Art des Infragestellen der Arbeit eines anderen Mappers durch Simon absolut unangebracht. Vor allem auch, weil er bei Änderungen nach seiner Historie nur vergleichsweise sporadisch tätig ist. Das war eben kein guter Ton. | |
| 23 | ~ 2 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Da nichts Neues hier und in der Community kam, schließe ich den Hinweis wie von redd vorgeschlagen. | |
| 24 | ~ 2 months ago | reopened | SimonHarms ♦59 | ||
| 25 | ~ 2 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Begründung für die Reaktivierung? | |
| 26 | ~ 2 months ago | reopened | SimonHarms ♦59 | ||
| 27 | ~ 2 months ago | commented | SimonHarms ♦59 | Siehe kommentar von pbnoxious und mir | |
| 28 | ~ 2 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Und siehe die Kommentare von redd und Negreheb. Letzterer hatte angeboten, dass du das gerne in der Community zur Diskussion stellen kannst. Aber bis dato kam da nichts von dir. Also wozu soll der Hinweis hier noch weiter offen bleiben? | |
| 29 | ~ 2 months ago | commented | SimonHarms ♦59 | Weil hier Verbindungen zwischen Fahrbahn und Gehsteig fehlen. | |
| 30 | ~ 2 months ago | commented | Negreheb ♦1,221 | Ich sags nochmal: Es wäre sicher cool, wenns eingezeichnet wird, notwendig ist es aber nicht. Wenn du es gern hättest, dann kannst du es ja machen. Aber nicht von jemand anderem fordern, dass er es macht. Nachdem sich das hier im Kreis dreht, informiere ich jetzt die DWG. | |
| 31 | ~ 2 months ago | commented | SimonHarms ♦59 | Wofür ist denn ein Hinweis da? | |
| 32 | ~ 2 months ago | commented | Negreheb ♦1,221 | Nicht dafür, dass du jemanden anschaffen kannst, es er/sie zu tun hat ;) Ich bin der Meinung, dass diese Notiz geschlossen gehört und eine neue geöffnet mit "Driveways wurden noch nicht eingetragen" und mehr nicht. Dann kann sich jeder überlegen, ob er/sie die Notiz erledigen möchte, oder nicht. Ich hab die DWG informiert. | |
| 33 | ~ 2 months ago | commented | SimonHarms ♦59 | Ich habe niemanden "angeschafft"... | |
| 34 | ~ 2 months ago | closed | woodpeck ♦3,388 | Das Eintragen von Driveways ist nur eine Krücke. Eine gute Routing-Engine müsste den Fußgänger an kleinen Straßen automatisch kreuzen lassen, auch ohne dass wir einen Pseudo-Fußgänger-Überweg mappen! Eine Note "Driveways wurden noch nicht eingetragen" könnte man ausserdem an mehreren tausend Orten in OSM unterbringen, sie ist nicht wirklich hilfreich. Ich schließe diese Note (DWG Ticket#2025111710000221) und bitte bei Bedarf um eine Forumsdiskussion. | |
| 5048715 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | --- | Hier gibt es ein Doppelhaus. Sowohl die 31A als auch die 31B. Und ich muss es wissen, ich wohne in der 31B, dort ist auch der Marker gesetzt. |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Ich habe die Hausnummern eben ergänzt. | |
| 4891157 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | norbert01 ♦19 | 5 Das sollte irgendwie als Turm gekennzeichnet werden. |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Naja, eher der rechteckige Anbau im Norden | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | schau mal hier, passt das einigermaßen? https://demo.f4map.com/#lat=49.5891060&lon=10.9618270&zoom=20&camera.phi=-22.716 | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Ja, das ist als Turm ok. Wahrscheinlich beschwer ich mich dann über die Höhe :-; Dann aber wieder bei den anderen Sammelhinweisen. Und vielleicht trau ich mich auch mal selbst was zu ändern. | |
| 5 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Wenn du eine Idee hast, wie man die Höhe verifizieren kann, können wir diese ja gerne anpassen. Klar, probiere dich ruhig mal selbst an Edits. Ich kann gerne im Nachhinein dann nochmal drüber schauen oder bei Fragen Hilfestellung geben. | |
| 6 | ~ 3 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Habe eben einige Details ergänzt und auch die Turmhöhe und dessen Stockwerkeanzahl eingetragen. | |
| 4891156 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | norbert01 ♦19 | Um nicht zu viele Markierungen zu setzen, die Hinweise, die ich zu haben glaube, hier auf einmal: 1 Die Kirchhofeingänge haben ein Tor bzw eine Tür. Bei der Tür südlich ist noch eine Treppe innerhalb. 2 Es gibt einen Hintereingang in die Kirche zentral östlich 3 wenn ich es richtig verstanden habe, werden Dachüberstände nicht mitgemappt. Der Weg im Süden verliefe also zwischen Mauer und Sakristei mit einem Abzweig in die Sakristei. 4 der Bodenbelag kann noch mit angegeben werden |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | 6 Wallgraben 7 Übergang oder Brücke vor dem Tor? 8 Stützpfeiler außen 9 Mauerdicke Mal mit Hannberg und Effeltrich vergleichen | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Ein kurzer OSM-Vergleich half (mir) nicht viel. Liegt vielleicht am Mapper-Interesse oder Zustand. Weiter mit Büchenbach: 10 als Friedhof "aminity=grave_yard" ist der Kirchhof längst aufgelassen. Höchstens noch ein paar Tafeln in der Mauer (?) 11 Links neben dem Haupteingang zur Kirche ist eine Ölberggruppe | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Bereits verschiedene Änderungen von Milet: #1 Haupteingang mit Tor, Treppe am Hintereingang aber ohne Tür Konturenanpassung Von mir: # 1 Tür # 2 # 3 Bei den Kircheneingängen noch ein paar Eigenschaften "Haupt/Neben/Dienst", Rollstuhl, etc. Bitte überprüfen. Ist schließlich meine erste Änderung ;-) | |
| 5 | ~ 3 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Habe die restlichen Ergänzungen eben gemacht. | |
| 4885555 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | norbert01 ♦19 | Hier ist von der Mauer bis zur Kapelle gepflastert. In der Mitte ein Bäumchen mit ungefähr 4m Durchmesser offener Fläche für Urnengräber. Nördlich eine Wand für Urnen. Die Kapelle hat ein überstehendes Vordach, wo auch gepflastert ist. Und östlich zur Toilette natürlich auch. Insgesamt durchaus kein Rechteck. Falls sich das nicht anders eruieren lässt, ich bin wahrscheinlich in 2-3 Wochen wieder dort. |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Eine Frage: Warum mappst du solche Sachen nicht selbst? Es gibt im Wiki sehr gute Empfehlungen für sowas und im Diskussionsforum kann man sich bei Fragen auch immer Hilfe holen. Das wäre glaube ich deutlich zielführender, da du in dem Bereich offenbar gute Ortskenntnis hast und viel eintragen möchtest. | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Eine Antwort: Wenn ich auf dem Friedhof bin, dann nicht zum Mappen. Außerdem sollten die Hinweise Hinweise sein und keine Befehle. Als Anfänger habe ich die Entschuldigung, dass ich nicht weiß, welche möglichen Quellen ich benutzen kann, sowohl für Tipps innerhalb von OSM als auch für Kartendaten. Desgleichen: Welche Objekte und Eigenschaften sollten eingetragen werden? Gießwasserbassin, Mauer um den alten Friedhofsteil, Wege befestigt, ... Das sind wieder ein paar neue Fragen und Hinweise, die ich natürlich auch markieren kann ;-) Für Meta-Diskussionen können wir unsere Accounts unter https://www.openstreetmap.org/user/(USERNAMEp) benutzen, wie ich gerade gelesen habe. | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Es war ja auch nicht böse gemeint. Doch wenn du hier und woanders so viel Neues mappen möchtest bzw. etwas anpassen willst, dann wäre es aus meiner Sicht deutlich ratsamer, dies dann immer mehr auch selbst zu machen. Wie gesagt hilft dir die Community da bei Fragen immer gerne weiter und so lernt man nach und nach immer mehr dazu. | |
| 5 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Falls es dich interessiert, hier ein Artikel zur Mapping von Friedhöfen und deren Ausstattung: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Friedhofmapping | |
| 6 | ~ 3 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Habe die Sachen ergänzt. | |
| 5040967 Category: Organicmaps | 1 | ~ 3 months ago | opened | Spam Me! ♦39 | "30 km/h auf der Brüvke" OSM snapshot date: 2025-10-21T03:35:21Z POI name: Dechsendorfer Damm POI types: hwtag-lit psurface-paved_good hwtag-nobicycle hwtag-nofoot highway-secondary-bridge #organicmaps ios 2025.10.23-22-ios |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Was willst du uns damit nun bitte mitteilen? Die Straße auf der Brücke ist doch bereits mit 30km/h Höchstgeschwindigkeit gemappt. | |
| 3 | ~ 3 months ago | closed | milet ♦727 | 30 km/h ist seit einem Jahr in den Daten eingetragen. Bitte Offlinekarte in Organicmaps updaten! | |
| 4942886 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | --- | Ist diese Straße noch im Bau? Das letzte Update ist doch schon etwas her... |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | https://www.lra-fo.de/Landratsamt/Pressemitteilungen/PM2025_103.php?object=&ModID=7&FID=3925.33088.1&NavID=3925.126&La=1 #remindme 2025-09-30 | |
| 3 | ~ 4 months ago | commented | NotesReminderBot ♦117 | Here is your reminder as requested | |
| 4 | ~ 4 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | https://www.lra-fo.de/Landratsamt/Pressemitteilungen/PM2025_187.php?object=&ModID=7&FID=3925.33299.1&NavID=3925.126&La=1 #remindme 2025-10-31 | |
| 5 | ~ 3 months ago | commented | NotesReminderBot ♦117 | Here is your reminder as requested | |
| 6 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Hey Bot: Sprich deutsch oder lass es! Der Hinweis steckt weder in England noch in den USA... | |
| 7 | ~ 3 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Ist mit https://www.openstreetmap.org/changeset/173846329 erledigt. @Bobbi: Versuch, doch mal wieder etwas konstruktiver mitzuwirken. Den CS rauszusuchen hättest du auch hinbekommen. | |
| 5009316 Category: StreetComplete | 1 | ~ 3 months ago | opened | Apilea01 ♦10 | In context of overlay "Things" – Bicycle Parking – https://osm.org/node/3287377016 via StreetComplete 61.3: Insgesamt 9x3 Felgenkiller westl. der Parkhaus-Zufahrt & 2x3 östlich davon. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/311012.jpg |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Was sind bitte "Felgenkiller"? Bitte eine allgemein verständlich Sprache statt umgangssprachliche Wörter, die falsch verstanden werden können. | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Die Bezeichnung Felgenkiller ist eigentlich recht gebräuclich und steht auch so in SC o.ä. zur Auswahl. Gemeint sind https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bicycle_parking%3Dwall_loops | |
| 4 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Das ist kein korrekter Fachbegriff - und sonst ist man bei OSM doch immer so genau bei sowas. Dieses Messen mit zweierlei Maß ist nicht zu verstehen. Und wenn SC dies wirklich so anbietet, dann ist es unqualifiziert und nur ein weiterer Grund, warum SC die Pest ist... | |
| 5 | ~ 3 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Es gibt nunmal eine signifikante Anzahl an Personen, welche diese Konstrukte unter diesem Namen kennt. Daher ist es nicht verkehrt, dieses Synonym im Wiki aufzulisten. Falls du den amtlichen Fachbegriff kennst, wäre es hilfreich, diesen im Wiki zu ergänzen. Die genaue Lage sehe ich mir demnächst nochmal vor Ort an, dann kann man den Hinweis endlich abhaken. | |
| 6 | ~ 3 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | erledigt | |
| 5030905 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | Bobbi123 ♦534 | Is this Tram really already in construction? I was last week in Rome and haven't seen works there. |
| 5004820 Category: StreetComplete | 1 | ~ 4 months ago | opened | Apilea01 ♦10 | Unable to answer "Are these opening hours still correct?" – b2 Mode - First Class Second Hand (Clothing Store) – https://osm.org/node/5480885913 via StreetComplete 61.3: Schein nicht (mehr) zu existieren oder umgezogen zu sein. |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Scheint es so oder ist es so? | |
| 3 | ~ 2 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Der Quest war mindestens irreführend. Hier ist doch VHS + Nähladen. "First Class Second Hand" war schon immer (3+ Jahre) in der Schuhstr. 6 schräg gegenüber. | |
| 4 | ~ 2 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Nachdem der First Class Second hand dort schon erfasst ist habe ich den falschen Node als Duplikat gelöscht | |
| 5004818 Category: StreetComplete | 1 | ~ 4 months ago | opened | Apilea01 ♦10 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Hair Lounge (Hairdresser) – https://osm.org/node/576872555 via StreetComplete 61.3: jeden zweiten Sa. geöffnet und nach Vereinbarung Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/310487.jpg |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Warum änderst du es nicht direkt? Ist doch einfacher als es hier als Hinweis einzustellen. | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | Ygramul ♦5,026 | StreetComplete kann das nicht abbilden und die wenigsten haben unterwegs die komplette opening_hours-Syntax im Kopf und Vespucci installiert. Da ist eine Notiz IMHO schon völlig OK. | |
| 4 | ~ 3 months ago | closed | Ygramul ♦5,026 | Resolved with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/173971549 by noteSolver_plugin/0.5.0 | |
| 5016495 Category: StreetComplete | 1 | ~ 3 months ago | opened | MMaarrttiinn ♦17 | Weg ist auf Privatgrund, Zugang zum Haus via StreetComplete 61.3 |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Da, wo dein Hinweis steckt, ist kein Weg. Also was willst du nun damit ausdrücken bzw. was willst du von deinem Gegenüber? | |
| 3 | ~ 3 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Vielen Dank für den Hinweis. Gemeint war offensichtlich der 2 Meter vom Hinweis entfernte Weg | |
| 5016497 Category: StreetComplete | 1 | ~ 3 months ago | opened | MMaarrttiinn ♦17 | Weg ist auf Privatgrund hinter einem Tor. via StreetComplete 61.3 |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Und was willst du nun damit sagen? | |
| 3 | ~ 3 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | vielen Dank für den Hinweis. Das Tor war ja bereits eingetragen und den Weg habe ich nun noch zusätzlich auf access=private gesetzt. | |
| 5022197 Category: StreetComplete | 1 | ~ 3 months ago | opened | MMaarrttiinn ♦17 | Unable to answer "How many motorcycles can be parked here?" – Kundenparkplatz Bäckerei (Motorcycle Parking) – https://osm.org/node/5295884121 via StreetComplete 61.3: Das ist ein normaler Autoparkplatz, nicht speziell für Motorräder |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Dort gibt es keinen Motorradstellplatz. Ich habe ihn eben entfernt. | |
| 4971552 Category: Spam | 1 | ~ 4 months ago | opened | Bobbi123 ♦534 | Existiert diese "Glühweinspelunke" dort tatsächlich als öffentliche Gastronomie? Ich zweifle offen dran, weil ich nichts dazu finden konnte - weder im Internet noch sonst was Greifbares. Es gibt dazu nur und nur diese Eintragung in OSM, was dann auch nur entsprechende Kartendienste anzeigen. In der Historie dazu ist zu sehen, dass vor vier Jahren hier diese Bezeichnung als "Bar" ergänzt wurde und das durch einen Mapper, der bis heute nur 14 Änderungen nur in dieser näheren Umgebung hatte und schon seit vier Jahren nicht mehr aktiv war. Hier der Änderungssatz: https://www.openstreetmap.org/changeset/99756093#map=19/49.592356/11.055275&layers=N Aus meiner Sicht könnte es sich hierbei wohl eher um eine Art privaten Treffpunkt bzw. private Bar für Freunde und Nachbarn handeln, aber definitiv nicht wie jetzt eingetragen eine öffentliche Gastronomie. Weiß jemand vielleicht mehr dazu? Ansonsten erwäge ich, es zu löschen, da offensichtlich keine öffentliche Gastronomie. Irgendwelche privaten Bars in Privathäusern sind aus meiner Sicht nicht Gegenstand von OSM. |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ich kann die Tage mal vorbei schauen, aber dass der Punkt von einen damals brandneuen user erstellte wurde (2. CS des Users) der inzwischen nicht mehr aktiv ist und der Umstand, dass es zum Zeitpunkt der Eintragung keine "legal" geöffneten Gaststätten gab lassen schon Zweifel aufkommen. | |
| 3 | ~ 4 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Lol war grad da, das ist ein ganz normales Wohnhaus | |
| 4 | ~ 4 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ok, danke dir. Dann lösche ich die Glühweinspelunke raus. | |
| 4974392 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | milet ♦727 | Diese Tiefgarage https://www.openstreetmap.org/way/767355633 wäre mit dem Auto gar nicht zu erreichen. Der Umriß dürfte auch viel zu klein sein. Ich vermute hier ist bestenfalls ein Personeneingang/-ausgang. Falls hier wirklich eine Tiefgarage existiert, dann sollte irgendwo auch eine Einfahrt zu finden sein und eingetragen werden. |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ist definitiv keine Tiefgaragenzufahrt - die eine ist nordwestlich im Nordteil des Gebäudes Güterbahnhofstraße 9 (bereits eingetragen), wo das Holiday Inn drin ist. Das hier ist ein Zugangspavillon mit Treppe und Aufzug runter in die Tiefgarage. Auf diesem Plan kann man den Grundriss des Gebäudes und des gesamten Areals gut erkennen: https://www.iproconsult.com/_Resources/Persistent/a/a/0/2/aa02b94dabf7d4d2ccc0219161fc9a70dd82733c/erlanger-hoefe_01%20Kopie.webp Die Tiefgarage zieht sich unter dem gesamten Areal durch, was man in dem Plan oben an "Grenze TG" erkennt. Zudem ist im Oststeil des Gebäudes Nr. 7 von Süden her auch eine zweite Tiefgaragenzufahrt (siehe Plan), wo heute einfach nur eine Fläche mit "Tiefgarage" gemappt ist. Das müsste angepasst werden. | |
| 3 | ~ 3 months ago | closed | milet ♦727 | Hab die Tiefgargen-Fläche mal grob erfasst und diese hier gelöscht. | |
| 4984542 Category: StreetComplete | 1 | ~ 4 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What sport is played here?" – Sport Pitch – https://osm.org/way/927875864 via StreetComplete 61.3: Diskus/Kugelstoßen? Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/307897.jpg |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ist ein Kugelstoßfeld. Habe es eben geändert. | |
| 4963816 Category: StreetComplete | 1 | ~ 4 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What type of bollard is this?" – Bollard – https://osm.org/node/904044542 via StreetComplete 61.3: Loch für Pfosten mit Asphalt verfüllt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/305379.jpg |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Warum trägst du es nicht gleich selber ein? Ist doch viel einfacher und zielführender, denn du warst ja selbst vor Ort. Ich verstehe deine Hinweise in der Art deshalb einfach nicht. | |
| 3 | ~ 3 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Resolved with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/173445962 by noteSolver_plugin/0.5.0 | |
| 4963817 Category: StreetComplete | 1 | ~ 4 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Hier steht eine Hütte mit Schaufenster eines Heizungsbauers via StreetComplete 61.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/305380.jpg |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Warum trägst du es nicht gleich selber ein? Ist doch viel einfacher und zielführender, denn du warst ja selbst vor Ort. Ich verstehe deine Hinweise in der Art deshalb einfach nicht. | |
| 3 | ~ 3 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Resolved with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/173445962 by noteSolver_plugin/0.5.0 | |
| 4923352 Category: StreetComplete | 1 | ~ 5 months ago | opened | MMG_ ♦36 | Unable to answer "Is this still here?" – Surveillance Camera – https://osm.org/node/7106154575 via StreetComplete 61.2: Ist damit der Ampelsensor gemeint? Eine "Überwachungskamera" habe ich nicht gesehen |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Es ist eine normale Kamera zur Beobachtung des Straßenverkehrs oberhalb der östlichen Ampel, die nach Südost filmt. Also alles korrekt eingetragen. | |
| 4952489 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | milet ♦727 | Dieses Gebiet https://www.openstreetmap.org/way/25432164 hat noch den Namen "Siemens". Das dürfte schon länger nicht mehr ganz korrekt sein. Mindestens der Himbeerpalast ist ja mittlerweile Uni-Gelände. Das Gebäude im Süden mit der Arztpraxis sollte vermutlich auch nicht innerhalb der Siemens-Fläche liegen. Man müsste mal klären, was hier überhaupt noch Siemens ist und was nicht mehr. |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Soweit ich weiß, sind nur noch folgende Gebäude von Siemens belegt/genutzt: - Schuhstraße 60 - Werner-von-Siemens-Str. 60 - Mozartstraße 31c Die Nürnberger Str. 74 wird nach umfangreicher Sanierung heute von der Uni genutzt. Für die Gebäude Werner-von-Siemens-Str. 65/67/69 inkl. Parkhaus Zenkerstraße und Anbau Mozartstraße 28 gibt es bereits eine Planung für einen umfangreichen Neu-/Umbau zu einem neuen Quartier. Die Mozartstraße 33b wurde bereits abgerissen und dort entsteht ein neues Gebäude (nicht Siemens). Mozartstraße 31 ist auch meines Wissens nix mehr von Siemens drin, genau wie WvS 61 und Mozartstraße 31 a/b. Das Gebiet "Siemens" müsste hier also deutlich verkleinert und zweigeteilt werden. Das eine umfasst dann nur noch das Gesamtareal Schuhstraße 60 und WvS 60 plus dem Parkhaus (nicht die Gebäude dahinter!) gegenüber. Und das andere nur noch das Gebäude Mozartstraße 31c. Aber ich werde das die Tage nochmal genau kontrollieren und melde mich dann hier nochmal. | |
| 3 | ~ 2 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | @Bobbi: hast du inzwischen mal nachgesehen? | |
| 4 | ~ 2 months ago | commented | milet ♦727 | Ich denke mittlerweile, dieses Gewerbegebiet kann auch komplett aufgelöst und mit den umliegenden verschmolzen werden. Es gibt zwar noch einzelne Siemens-Gebäude, aber kein wirklich zusammenhängendes Gebiet mehr, was einen eigenen Namen verdient hätte. | |
| 5 | ~ 2 months ago | closed | milet ♦727 | Die einzelnen Gewerbegebiete sind jetzt zu einem großen zusammengefasst. Name "Siemens" entferrnt. | |
| 4750628 Category: unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | --- | Hier ist ein Mini-Pseudo-Kreisverkehr und die Führung des Radwegs (Kussmaulallee) ist hier auch etwas anders |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Es gibt hierzu etwas Info, wie das vor Ort genau aussieht: https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14668364:1746351966/Ein_MiniKreisverklehr_auf_der_Schwabachanlage_de.jpg?f=16%3A9&h=816&m=FIT&w=1680&$p$f$h$m$w=4b92e27 https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14668366:1746351967/Ein_MiniKreisverklehr_auf_der_Schwabachanlage_de.jpg?f=16%3A9&h=480&m=FIT&w=900&$p$f$h$m$w=89dd36f Erstes Bild ist Blickrichtung aus Norden und zweites Bild ist Blickrichtung aus Süden. | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ich habe es mir heute mal angesehen und habe mal versucht das zu erfassen. Mag da jemand mal drüber sehen? Ich bin mir nicht sicher, ob man einen Pseudo-Kreisverkehr genauso erfassen kann wie einen echten. | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Hallo qugeb, danke dafür. Aber das ist für mich genau genommen kein Pseudo-Kreisverkehr sondern durchaus ein "echter" Kreisverkehr, auch wenn er dort hauptsächlich für Radfahrer gedacht ist aber eben korrekt mit Vz. 215 beschildert ist. Sollte man ihn dann nicht auch als junction=roundabout taggen? Nur eine wichtige Sache ist jetzt noch falsch: Du hast den Kreisverkehr nur für Radfahrer und Fußgänger zugelassen, aber dort müssen bzw. dürfen auch Kraftfahrzeuge durchfahren, die aus/in den Zufahrtsweg im Südosten verkehren, indem sie die Mittelinsel überfahren. Die Frage ist nur, wie man das besser mappt: Den gesamten Kreisverkehr auch für Kraftfahrzeuge zulassen (mit destination?) oder mitten durch ein Stück Straße einzeichnen, dass dann auch nur dafür gedacht ist? | |
| 5 | ~ 5 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ja, du hast Recht. Durch die VZ. 215 ist auch junction=roundabout legitim. Ich habe den Weg auf hw=residential geändert (analog zur westlichen Zufahrt). Denkst du das ist so ok? | |
| 6 | ~ 5 months ago | commented | milet ♦727 | Das foot=designated & bicycle=designated am Kreisverkehr müssten noch weg. Außerdem denke ich, wäre das hier ein Fall für einen klassischen "Minikreisverkehr" der in OSM als Punkt erfasst wird: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dmini_roundabout | |
| 7 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | @milet: Das wäre hier vielleicht die treffenste Möglichkeit, da der Kreisverkehr ja so klein ist, dass er von motorisierten Fahrzeugen garnicht zu befahren ist sondern nur noch den Radfahrern. Ich habe mir eben mal das Beispiel des Mini-Kreisverkehr in Kalchreuth östlich von Erlangen angesehen und dort scheint sich das von dir vorgeschlagene Mapping all die Jahre gut bewährt zu haben. Hier den Mini-Kreisel als Punkt zu mappen würde zudem die in der Diskussion schon genannten Probleme elegant zu lösen. Ich wäre dafür. | |
| 8 | ~ 5 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ja, klingt gut. | |
| 9 | ~ 5 months ago | commented | milet ♦727 | Ich habe es jetzt mal zu einem Mini-kreisverkehr geändert. Was mir auf den Fotos aufgefallen ist: Scheinbar wird der Fußverkehr gar nicht in den Kreisverkehr geführt, sondern im Bogen dran vorbei. Auf jeden Fall eine schreckliche Verkehrsführung... Ich schätze, wirklich perfekt bekommt man das in OSM nicht abgebildet und es bleibt immer ein Kompromiss. | |
| 10 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ja, das ist wirklich etwas knifflig. Vielleicht könnte man noch einen besagten Bogen im Westen und Norden für Fußgänger mappen, damit klar wird, dass diese nicht durch den Kreisverkehr verkehren. Ich habe das jetzt mal eingetragen. Kann dann der Hinweis hier geschlossen werden? Denke schon. | |
| 11 | ~ 5 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ich denke das passt jetzt | |
| 12 | ~ 5 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ok, dann mache ich hier zu. | |
| 4926038 Category: unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | milet ♦727 | Heißt diese Straße wirklich "Mühlleite"? Die Häuser haben in der Adresse nämlich den Straßennamen "Am Bach". Eins von beiden scheint falsch zu sein. |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Hier ist einiges falsch gemappt. Dieser Straßenabschnitt heißt in der Tat "Am Bach". Dafür müsste es in dem Neubaugebiet nördlich davon korrekt "Mühlleite" statt "Mühlweg" heißen. Ich habe das und Weiteres eben korrigiert. | |
| 4873395 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | KlausG ♦231 | Offenbar gehört Henkestraße28 ganz oder teilweise zum Bayerischen Hof, jedenfalls scheint dort auch ein Eingang zum Restaurant Rosmarin zu sein. |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Soweit ich weiß, ist das Restaurant Rosmarin im Gebäude Hausnummer 28 und nicht wie jetzt gemappt im eigentlichen Hotelgebäude. Das Restaurant-Symbol müsste also in Haus Nr. 28 verschoben werden. Und ergänzend müssten die Konturen des Bayerischen Hofs (Haus Nr. 31) so angepasst werden, dass sie korrekt direkt an das Haus Nr. 28 anschließen. Besteht damit Einverständnis? | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | NotesReminderBot ♦117 | Ja | |
| 4 | ~ 5 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Sorry, falscher Account. | |
| 5 | ~ 5 months ago | reopened | qugeb ♦6,425 | ||
| 6 | ~ 5 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Alles klar. Ich habe es eben genau so geändert. | |
| 4868835 Category: StreetComplete | 1 | ~ 6 months ago | opened | mittens_unofficial ♦7 | Unable to answer "Where is this fire hydrant located?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/7713939408 via StreetComplete 61.1: Nicht aufgefunden wo er eingezeichnet ist Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/292580.jpg |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Der Unterflurhydrant ist weiter südöstlich im Kreuzungsbereich Gustavstraße/Mühlstraße/Baldstraße. Ich habe ihn eben verschoben. | |
| 4916546 Category: unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | ReiGei | Es heißt Pacépark (Apostroph!). |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Habe die Schreibweise eben korrigiert. | |
| 4911266 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | --- | Hier ist ein Straßenstummel ohne Anschluss. |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | 0xb7767000 ♦1,933 | Dem Luftbild nach ist das keine Straße, sondern ein langgezogenes Gebäude. Allerdings ist dem dem Schattenwurf nach zu urteilen niedriger als das weiße Gebäude am Ende. Gleichzeitig scheint das auch der einzige Weg zu sein mit einem Auto in das weiße Gebäude zu kommen, falls es eine Garage ist, was es auf Grund der Größe sein kann. Da bin ich selbst mal gespannt, was sich hier am Ende wirklich befindet | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Das ist definitiv keine Straße sondern ein langgezogenes Pultdach. Auch die angebliche Einzelgarage südlich davon ist nur ein reines Dach mit einer Art Freisitz drunter. Ich habe es jetzt korrigiert. | |
| 4719841 Category: unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | wschildbach ♦54 | This bridge has been demolished for at least 4 years yet apparently dozens of hiking routes cross it according to OSM. This is odd. |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Jemand hat die Brücke wohl schon entfernt, jetzt müssten halt noch die Wege auf beiden Seiten korrigiert werden und vor allem die damit verbundenen Relationen. | |
| 3 | ~ 8 months ago | closed | Arndt Harald | ||
| 4 | ~ 8 months ago | reopened | qugeb ♦6,425 | ||
| 5 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich habe jetzt alle Wander- und Radwege von hier weg auf die offiziellen neuen Laufwege umgelegt. Soll dann die abgerissene Brücke hier auch komplett gelöscht werden, also die jetzt noch vorhandene Linie? Hier bin ich mir nicht ganz sicher, eben weil die Betonpfeiler noch da sind. | |
| 6 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Danke. Nachdem ja noch Reste der Brücke vorhanden sind ist es meiner Meinung nach ok, wie es aktuell gemappt ist (mit demolished: ) | |
| 7 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ok, danke für deine zweite Meinung. Dann lassen wir es so und dann kann ich den Hinweis hier schließen. | |
| 4883950 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | Bobbi123 ♦534 | Ab 1. August 2025 wird das Forchheimer Stadtbusnetz umfangreich geändert. Siehe: https://www.lra-fo.de/Aufgabenbereiche/%C3%96PNV-Sch%C3%BClerbef%C3%B6rderung/Stadtverkehr-Forchheim/ |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Nach einer ersten Sichtung würde ich sagen fehlen folgende Linien noch komplett: - 257 - 258 - 259 Und angepasst werden müssen mindestens 260-264 Ich würde dann aber jeweils nur die Hauptrouten eintragen, da ich es nicht einsehe jede einmal am Tag fahrende Routenvariante einzutragen. Wer soll das denn aktuell halten? Arbeitsgrundlage wäre das hier: https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/routes.php?feed=DE-BY-VGN | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ja, ich denke auch, dass hier die Hauptlaufwege ausreichen - eben wegen des von dir genannten hohen Pflegeaufwands. Aber eine Frage: Was bedeutet in deinem Link bei den besagten Linien eigentlich am Anfang immer das "StarnbergUS"? | |
| 4 | ~ 5 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ja, das ist mir auch aufgefallen. Muss wohl ein Fehler in den Opendata-Datensätzen sein oder evtl. der Betreiber. | |
| 5 | ~ 5 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Die neuen Linien habe ich nun ergänzt. | |
| 4859652 Category: StreetComplete | 1 | ~ 6 months ago | opened | ElsaBray ♦1 | Unable to answer "What’s the house number of this building?" – Apartment Building – https://osm.org/way/95930649 via StreetComplete_ee 61.1: No visible house number and private grounds |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Es ist die Hausnummer 5. Und weiter südlich ist übrigens die Hausnummere 7 falsch zugeordnet. Sie gehört an das Gebäude weiter hinten im Hof. Beide habe ich eben ergänzt bzw. korrigiert. | |
| 4887933 Category: StreetComplete | 1 | ~ 6 months ago | opened | Timm638 ♦17 | Unable to answer "How many levels above the basement does this building have?" – house number 9: Office Building – https://osm.org/way/48255312 via StreetComplete 61.1: Zwei verschiedene Gebäude, Teilung auf der Höhe von Gebäuden 16 & 12 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/295174.jpg https://streetcomplete.app/p/295175.jpg |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Der nördliche Gebäudeteil enthält drei Garagen und der südliche ist ein Stockwerk hoch. Beide Teile haben ein Pultdach, dass Richtung Bahngleise höher ist. | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | ich habe das Gebäude nach Luftbild geteilt, könnt ihr die Details eintragen? | |
| 4 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Habe ich eben erledigt. Dann kann hier glaube ich geschlossen werden. | |
| 4799287 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/11933170533 via StreetComplete 61.1: BEV? Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283599.jpg |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | berndw ♦5,301 | Be- Und Entlüftungsventil Ergebnis einer Websuche 😉 | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | "BEV" steht für "Be- und Entlüftungsventil". Solche Ventile werden an taktischen Stellen im Rohrleitungsnetz vorgesehen, um Luftansammlungen oder Unterdruck zu verhindern. Und solche blau umrandete Schilder mit weißem Hintergrund sind nur zur Wasserentnahme aus dem Ortswassernetz da. Sie sind NICHT zur Löschwasserentnehme geeignet! Es ist also kein Hydrant zur Brandbekämpfung sondern nur zur einfachen Wasserentnahme - vielleicht für Messungen. Kann hier jemand helfen, wie man sowas korrekt taggt? | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | es gibt noch fire_hydrant:technical | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Die Frage ist aber, ob diese Wasserentnahmestelle für die Feuerwehr dient oder für die allg. Wasserversorgung. Wäre dann im zweiten Fall fire_hydrant:technical nicht falsch? | |
| 6 | ~ 6 months ago | commented | hans007 ♦217 | Ich würde es auch nicht als fire_hydrant:* taggen. Im Zweifelsfall gar nicht taggen. | |
| 7 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe es jetzt als Messstelle für Wasserdruck gemappt, was dem oben beschriebenen Charakter wohl am ehesten nahekommt. | |
| 4799288 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What kind of building entrance is this?" – https://osm.org/node/2316833723 via StreetComplete 61.1: Abgang zu Tiefgarage? |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Steht doch in der Beschreibung schon drin: "TG-Eingang". | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Danke! Da spielt uns wohl StreetComplete einen Streich: bietet für TG keine Auswahlmöglichkeit an, und kann daher nicht zufrieden gestellt werden (und zeigt aber auch die existierende Beschreibung nicht an). | |
| 4 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Kann jemand von euch das Thema an SC weiterreichen? Ich habe gerade nicht den Kopf dafür. https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/ | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Wie genau muss sowas denn an SC weitergereicht werden? Habe sowas noch nie gemacht. | |
| 6 | ~ 7 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Siehe oben, SC ignoriert irgendwelche bereits existierenden Werte, das sollte eigentlich nicht vorkommen. | |
| 7 | ~ 7 months ago | commented | pyram ♦7,622 | Der Fehler hier liegt nicht an SC, sonder man erwartet bei einer Verbindung eines Weges mit einem Gebäude eine Aussage, welche Art Gebäudezugang dort ist - sonst "läuft man gegen eine Wand" ;-) Es fehlt an den Punkt also so etwas, wie entrance=yes. Nebenbei: Bei der anschließenden Treppe fehlt ein layer=-1 und/oder covered=yes. (Persönlich würde ich aber privates indoor-mapping eher vermeiden) | |
| 8 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Wäre bei diesem Tiefgaragenzugang für Fußgänger nicht ein Punkt am Ende der Treppe mit door=yes, enttrance=garage, level=-1 richtig? | |
| 9 | ~ 6 months ago | commented | pyram ♦7,622 | Wenn man quasi "indoor" mappt, dann vielleicht ja (ob da was genau ist, weiß ich nicht). Es würde aber das Problem nicht lösen, weil die "Qualitätssicherung ja nicht das Ende des Weges anmosert, sondern den Kreuzungspunkt Weg/Gebäude. Und da ist anscheinend eben *keine* Tür. Man kann die Warnung aber auch einfach ignorieren, wenn es kein Fehler ist ;-) Oder man macht dort einfach keinen gemeinsamen Verbindungspunkt und schaut nur, dass der Weg/Treppe in dem Gebäude (plus 1 cm) ein layer=-1 hat. | |
| 10 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Der Gebäudetyp "Hütte" ist für das Zugangsbauwerk auf jeden Fall falsch. Hier würde ich einfach "Dach" mappen, auch wenn es von drei Seiten geschlossen ist. Erscheint mir logisch. Und könnte man hier nicht einen einfachen, pragmatischen Weg gehen, indem man die Treppe innen entfernt und einfach außen an diesem Dach einen Punkt mit Tiefgaragenzugang für Fußgänger macht? Das mit der Treppe könnte man in den Notizen erwähnen. Dann hätte man kein Indoor-Mapping. Wäre sowas denkbar? | |
| 11 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Da kein Widerspruch kam, habe ich den Bereich dort (alle Zugänge) entsprechend gemappt. | |
| 4839869 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Doppelhaushälfte Ebrardstr. 40a via StreetComplete 61.1 |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | pyram ♦7,622 | Danke für den Einsatz. Nach Luftbild besteht demnach das Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/44515191 nicht mehr!? So gibt es die Adresse doppelt. Man sollte auch nicht die Adresse an den Gebäudeumring setzen, wenn es zwei Adressen gibt. Insbesondere, wenn man das Gebäude nicht in zwei DHH teilen will, dann wären zwei Punkte (nodes) an den Eingängen (inclusive der Adresse) besser. | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ja, das südliche Gebäude gibt es schon sehr lange nicht mehr. Ich bin aber generell eher dafür, bei sowas immer zwei DHHs draus zu machen, weil es klar zwei eigenständige Einheiten sind. | |
| 4 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe das nicht mehr existierende Haus jetzt gelöscht und das neue Doppelhaus inkl. Garage und Carport im Stil wie die umliegenden Doppelhäuser gemappt. | |
| 4886446 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | Bobbi123 ♦534 | Von hier bis zur Kreuzung in Nainsdorf wurde gestern ein neuer Geh-/Radweg südlich entlang der Straße eröffnet. Dieser ist zwar auf Bayernatlas bereits auf dem Luftbild erkennbar aber es müsstge jemand vor Ort wegen der genauen Beschilderung nachsehen. |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Siehe die anderen Hinweise direkt nebenan. https://www.openstreetmap.org/note/5010554 https://www.openstreetmap.org/note/5010553 https://www.openstreetmap.org/note/5010555 | |
| 4885511 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | norbert01 ♦19 | Ich war wohl etwas ungenau. Nachdem ich gestern tatsächlich mal wieder dort war, möchte ich ergänzen: Es ist kein einfaches Kreuz sondern eine Kreuzigungsgruppe mit Maria, Kruzifix und Johannes als Fixpunkt an der alten Friedhofsmauer. Geschätzt 4m breit, 1m tief, 5m hoch. Wegkreuz ist zu wenig. Aber ich habe im Wiki auch nichts gefunden. |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich weiß, dass es eine Kreuzigungsgruppe ist. Aber etwas zutreffenderes habe ich auch nicht gefunden, denn es ist weder ein Denkmal noch eine Statue. Hier musste man also pragmatisch handeln. | |
| 4854447 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | KlausG ♦231 | Unable to answer "Is there a shelter at this stop?" – Erlenstraße (Bus Stop) – https://osm.org/node/4729569303 via StreetComplete 61.1: Offenbar auch hier keine Haltestelle mehr Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/290670.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | RobotFK ♦1,203 | Hallo Klaus, Ich habe mal bein Vgn gesucht und bin auf diese information gestoßen: https://www.vgn.de/af8329f8-1f49-0472-cf8e-1faec30a2087 Wie es scheint wurde die Haltestelle verlegt | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Diese Haltestelle hat mit der VGN nichts zu tun. Hier hält nur der kleine, von Ehrenamtlichen gefahrene RöBus. Hier Infos: https://www.roettenbach-erh.de/gemeinde/informationen/dokumente/Roebus_Fahrplan_Route_kl.pdf https://www.roettenbach-erh.de/gemeinde/informationen/roebus.php Und soweit ich weiß, haben die Haltestellen dafür garkeine Schilder, etc.. Es scheint hier also doch korrekt eingetragen zu sein. | |
| 4 | ~ 2 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Gibt es eigentlich kein separates Tagging für solche Pseudo-Bushaltestellen? (sprich, Bushaltestellen welche keine öffentlichen Linien bedienen) | |
| 5 | ~ 2 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | wie auch immer. Nach hier OTG keine Haltestelle ausgeschildert ist, habe ich diese nun auch entfernt. Damit ist der Hinweis, dass hier OTG keine Haltestelle ausgeschildert ist hinreichend erledigt | |
| 4854445 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | KlausG ♦231 | Unable to answer "Is there a shelter at this stop?" – Rathausplatz (Bus Stop) – https://osm.org/node/4747943256 via StreetComplete 61.1: Hier ist offensichtlich keine Haltestelle Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/290669.jpg |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Habe die Haltestelle des RöBus eben an die korrekte Stelle verschoben. Kein Unterstand vorhanden. | |
| 4674088 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | DonHansDampf | A new building got constructed on top of this old one, and it has the street number 17a. |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | DonHansDampf | ||
| 3 | ~ 10 months ago | reopened | DonHansDampf | ||
| 4 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Wieso setzt du einen Hinweis erst auf erledigt und reaktivierst ihn dann gleich danach wieder? Und was bedeutet hier "on top" genau? Wird das neue genau an die Stelle des alten gebaut oder wird das neue auf einen Teil des alten draufgebaut? Warum also unbedingt in Englisch, wenn man damit seine genau Intention garnicht korrekt formuliert? | |
| 5 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Hab eben das neue Haus ergänzt, da es jetzt neue Luftbilder gibt. Es ist an der Stelle des alten Gebäudes. | |
| 4880907 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | norbert01 ♦19 | Das ist die Halle für das "Beerdigungsritual". Je nach Religion oder Trauerrede. _Alle_ Religionen bin ich nicht ganz sicher. Reicht "Umgebung = Friedhof"? Aber es gibt auf jeden Fall mindestens auch eine Toilette. |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Das Tor zur Halle ist südlich die Toilette ist östlich und behindertengerecht | |
| 3 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Beides ergänzt (Nähere Infos für die Toilette gab es auf der Homepage der Stadt Erlangen). | |
| 4880912 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | norbert01 ♦19 | Hier beim Wegedreieck steht das Friedhofskreuz als Ziel bei Prozessionen. Passt: Place_of_worship = cross ? |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ergänzt inkl. Wikidata | |
| 4876280 Category: StreetComplete | 1 | ~ 6 months ago | opened | hans007 ♦217 | Unable to answer "What’s the name of this street?" – Pedestrian Street – https://osm.org/way/1326235865 via StreetComplete 61.1: Das ist keine wirkliche Straße, sondern Teil des Besiktas-Platzes |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | hans007 ♦217 | Eine ähnliche Diskussion hatten wir neulich schon zu node 449009410 (https://www.openstreetmap.org/edit?node=449009410) | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | eventuell https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:virtual ? | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich würde alle Fußgängerstraßen von diesem Platz löschen und hier wie am Rathausplatz schräg gegenüber nur eine Fußgängerzone mappen (Schon vorhanden). Nur den Weg ganz im Norden von der Nägelsbachstraße durch den überbauten Bereich am Kino vorbei zur Nürnberger Straße würde ich lassen, aber zu einem normalen Fußweg machen - auch genau wie am Rathausplatz. Das würde aus meiner Sicht dem realen Charakter dort deutlich besser entsprechen. Wäre das ok? | |
| 5 | ~ 6 months ago | commented | hans007 ♦217 | @Bobbi123: Ja, das klingt sinnvoll. | |
| 6 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ok, ich habe es eben so abgeändert. | |
| 4839865 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "How are the footpath and bicycle path laid out here?" – Path – https://osm.org/way/178428575 via StreetComplete 61.1: Kein Rad/Fußweg, sondern normale Straße |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | pyram ♦7,622 | Die getagten Eigenschaften besagen, dass dort ein Rad-/Fußweg sei. Nachdem dort im östlichen Teil des Weges auch Garagen erreichbar sind, fehlt mindestens die Freigabe für Anlieger. Welches Schild steht denn dort (oder gar keines)? | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich war erst vor Kurzem dort. An dieser "Kreuzung" sind zu den Wegen nach Ost und West keine weiteren Schilder aufgestellt. Es sind also keine Geh-/Radwege. Im Ostteil ist es eine Zufahrtsstraßen, eben weil dort auch Autos der Anwohner parken. Und im Westteil sollte man es als Fußweg taggen, wo aber Fahrräder nicht verboten sind. Das würde dem realen Charakter dort denke ich gut gerecht werden. Wäre das aus deiner Sicht so ok? | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | pyram ♦7,622 | Danke für die Recherge! Ostteil: "Zufahrtsstraße" klingt richtig (ich kenne die Sitation aber nicht OTG). Möglicherweise muss man hier mit entsprechenden access-Tags arbeiten, wenn man dort als "normaler" Autofahrer nicht durch sollte/wollte. Wenn es so ist, wie ich mir das vorstelle, dann würde ich hw=service mit service=alley wählen ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dalley ). Westteil: "Fußweg" finde ich aber schwieriger (das schließt jede andere Nutzung aus!). In D ist ein nicht beschildeter Weg eher ein "path". "footway" mit "bicycle=yes" suggeriert einen entsprechend beschilderten Weg und würde auch Mofas oder echte E-Bikes (nicht zu verwechseln mit Pedelecs - https://de.wikipedia.org/wiki/E-Bike ) ausschließen. Je nach Geschmack kann man die Situation dann mit foot=yes und bicycle=yes klarstellen. | |
| 5 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Alles klar, ich habe den Bereich dort eben dem entsprechend korrigiert. Bitte sei so nett und prüfe es nochmal, ob es so passt. | |
| 4877049 Category: StreetComplete | 1 | ~ 6 months ago | opened | fenfir ♦143 | Unable to answer "This shop has been vacant. What’s here now?" – house number 118 – https://osm.org/node/2527155980 via StreetComplete 61.2: Laden existiert nicht? |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ist das eine Frage oder eine Feststellung? | |
| 3 | ~ 6 months ago | closed | fenfir ♦143 | War eher Verwirrung, weil in der App drei Läden angezeigt werden, aber am Haus nur zwei Läden sichtbar sind (bzw. mehr auch keinen Platz hätten). Habs jetzt selbst gelöscht. | |
| 4828453 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Durchfahrt für Fahrräder temporär verboten (Baustellenschild) via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/287243.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Weißt du, wie lange diese Sperrung schon ist bzw. wie lange sie noch bestehen wird? | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Reminder | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Nein. Sorry für die späte Reaktion :-) Ich bin da neulich zufällig vorbeigekommen und kurz darauf extra noch mal hingefahren, um die momentane Situation zu vervollständigen. Aber ich sehe mich nicht in der Position, hier regelmäßige Kontrollgänge vorzunehmen oder bei offiziellen Quellen nach den Plänen des Baufortschritts nachzufragen. | |
| 5 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Meine Bitte an dich: Du hast in der letzten Zeit so viele Hinweis in und um Erlangen aufgemacht aber beteiligst dich anschließend nicht mehr an der Klärung und Lösung dieser. Das kommt einfach nicht gut an - zumindest bei mir nicht. Also senke bitte mal deine Schlagzahl bei den Hinweisen deutlich und helfe aktiv mit, dass deine Hinweise korrekt und bestmöglich gelöst werden können. Ansonstan haben wir hier immer mehr unerledigte Hinweise stehen, eben weil du dich als Hinweiseröffner hier nicht mehr selbst einbringst. Ich denke nicht, dass das deine Intention sein kann, also dass deine vielen Hinweise hier wegen völliger Passivität deinerseits lange stehen bleiben werden, oder? Also sei bitte so nett und ändere hier dein Vorgehen, damit deine vielen Hinweise hier auch abgeschlossen werden können, bevor du immer und immer mehr davon einstellst. | |
| 6 | ~ 6 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Ich verstehe den Sinn der Metrik „Möglichst wenige Hinweise offen haben“ nicht. | |
| 7 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Das bedeutet, dass man erstmal an der Lösung seiner diversen eigenen Hinweise mithilft, bevor man immer mehr und mehr neue Hinweise erstellt. Denn sonst hast du eben viele offene Hinweise in der Karte und wegen deiner Verweigerung der Mitarbeit können diese nur sehr langsam oder teils garnicht geschlossen werden. Das ist nicht zielführend. | |
| 8 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Naja, der Punkt ist, dass viele der aktiven Mapper eine gewisse Schwelle an offenen Notes haben, ab der sie sich vom Hinweislayer fernhalten. Sobald es zu unübersichtlich wird, schalten viele ab oder es gehen tatsächlich wichtige Hinweise in einer Flut von sonst belanglosen Notes unter. @Bobby: Ich werde die Tage mal nen Rundgang in der Erlanger Innenstadt machen und da bisschen aufräumen. | |
| 9 | ~ 6 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Danke für die Erläuterung. Ich öffne/antworte halt auf Hinweise wenn es auf mich so wirkt, dass es der Karte hilft, nicht öfter aber auch nicht seltener. Mir ist meine Rate an Hinweisen bisher nicht inflationär vorgekommen, aber dafür sind die Toleranzen offenbar unterschiedlich. | |
| 10 | ~ 5 months ago | commented | Larend ♦67 | Die Brückeneinschränkung kann man hier nachlesen: https://www.stban.bayern.de/strassenbau/projekte/B53S.ALSA0033.00.html Fahrradweg ist derzeit nur auf Nordseite vorhanden. Auf der Seite der Stadt Erlangen ist die Info, dass das erstmal bis 31. Dez. 2029 so bleibt: https://geodaten.erlangen.de/baustellen/ (kann ich nicht direkt verlinken, selber die Baustelle raussuchen). | |
| 11 | ~ 4 months ago | commented | Larend ♦67 | Korrektur, beim Vorbeifahren sehe ich, dass der südliche Radweg über der Brücke weiterhin voll genutzt werden kann. | |
| 12 | ~ 3 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Also ist der Hinweis damit erledigt? | |
| 13 | ~ 3 months ago | commented | Larend ♦67 | Ich fahre Montag Nachmittag da wieder vorbei. Wenn das Radfahrende-Verbot-Schild weg ist, schließe ich her den Hinweis als erledigt. Bitte noch ein paar Tage Geduld. | |
| 14 | ~ 3 months ago | closed | Larend ♦67 | Das Schild steht immer noch dort. Vermutlich verbietet es die Durchfahrt über die Fahrbahn. Der Fußweg (Fahrradweg?) neben der Leitplanke ist uneingeschränkt nutzbar. Das Schild wird auch NICHT wiederholt nach der Einmündung der Straße "Am Europakanal". Fahrräder können uneingeschränkt die Brücke passieren. Ich setze den Hinweis hier auf "erledigt". So wie das hier ist, bleibt es noch die nächsten Jahre (bis 2030 oder so). | |
| 4876733 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | norbert01 ♦19 | Das ist ein Parkplatz. |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | erledigt | |
| 4876740 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | norbert01 ♦19 | In den Wegen der Friedhofsmauer sind Tore, um sie nachts abzuschließen. Gilt auch am nordöstlichen Eck. |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | erledigt | |
| 4876732 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | norbert01 ♦19 | Hier muss wohl eine Verbindung zur Forchheimer Straße ergänzt werden. |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | erledigt | |
| 4853793 Category: unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | --- | Missing (new) house. |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Haus Nr. 8a eben ergänzt. | |
| 4837821 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What type of bollard is this?" – Bollard – https://osm.org/node/306137396 via StreetComplete 61.1: Hier war auch schon länger kein Pfosten dringesteckt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288421.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | pyram ♦7,622 | So, wie das aussieht, würde ich die Eigenschaft auf "removed:bollard" abändern. | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Zustimmung | |
| 4 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Eben so umgesetzt. | |
| 4837820 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What type of bollard is this?" – Bollard – https://osm.org/node/306137397 via StreetComplete 61.1: Ich vermute, dass das ein Loch für einen Pfosten sein könnte Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288420.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | pyram ♦7,622 | So, wie das aussieht, würde ich die Eigenschaft auf "removed:bollard" abändern. | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Zustimmung | |
| 4 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Eben so umgesetzt. | |
| 4828450 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Do you have to pay to use this restroom?" – Toilette für alle (Restroom) – https://osm.org/node/5009236421 via StreetComplete 61.1: Im Inneren des Schwimmbad-Geländes |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Zahlen muss man in jedem Fall indirekt, nämlich über den Eintritt für das Freibad. Ob man dann hier noch eine separate Gebühr für die WC-Kabinen bezahlen muss, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Ob das dann generell im Sinne des Taggs für Gebühr (fee=yes) wäre, ist eine gute Frage. | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | Frankst ♦204 | Eigentlich kann man diese Frage hier nicht richtig beantworten, m.M.n. sollte in diesem speziellen Fall die Frage ausgeblendet werden. | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | limes11 ♦8,779 | access=customers ergänzt, das sollte zumindest die Frage stoppen. name=Toiletten für alle erscheint mir kein sinnvoller Eigenname. Gibt es bessere tags um auszudrücken, dass dies kein gewöhnliches wheelchair=yes ist ? | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ja, access=customers ist hier eine gute Lösung, um das mit den Nutzungsgebühren zu lösen. Und das mit dem "name" finde ich auch nicht sinnvoll, weil es nur eine Verlinkung zu einer Drittseite ist. Das würde ich komplett rausnehmen. Dann wäre hier aus meiner Sicht alles gut getaggt sein. | |
| 6 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Dann ist dieser Hinweis im Sinne der Fragestellung denke ich geklärt. Ob da ein Name sein sollte oder nicht, ist nicht Gegenstand der Frage gewesen. | |
| 4870610 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | norbert01 ♦19 | Hier gibt es auch ein absperrbares Tor zum Friedhof. Am ehesten sollte dazu der Nord-Süd-Weg verlängert werden. |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Ich habe das Tor eben eingezeichnet und den Fußweg dafür angepasst. | |
| 4867178 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | --- | Das Haus hat die falsche Position. Die Lücke zwischen Heckenweg 9 und Walburgastraße 31 ist breiter und wohl auch ein Baugrundstück, nur unbebaut. |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | 0xb7767000 ♦1,933 | Wenn ich mir die verschiedenen Luftbilder ansehe wurden hier in der Gegend allgemein die Gebäude sehr großzügig abgemalt und müssten allgemein mal in der größe, form und rotation angepasst werden. | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | In dieser Gegend sind generell viele Fehler zu finden. Es fehlen in dem Umfeld einige Hausnummern und v.a. hier die Straße, die zwischen Kunigundenstraße 8 und 12 bis gegenüber Heckenweg 26 führt. | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Wie viele Fehler es insgesamt gibt, hab ich nicht erfasst :-) Aber die Straße zwischen Kunigundenstraße 8 und 12 ist ein Privatweg, mittlerweile sogar mit Tor (siehe auch Konkurrenz (Streetview)). K 10 und ein paar Adressen vom HW sind da auch eingetragen. | |
| 5 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe die Gebäudekontur des Haus Nr. 31 eben korrigiert sowie eine fehlende Hausnummer ergänzt und den privaten Zufahrtsweg inkl. Tor eingezeichnet. | |
| 4867172 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | --- | Hier steht ein Geräteschuppen!? Der Platz wird von der Grundschule in der Dorfstraße benutzt. |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ist das jetzt eine Frage oder eine Feststellung? | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Schuppen !, ungefähr 4m x 8m längs der Straße innerhalb des Zauns. Geräte ? Angenommen. Aber es gibt Richtung Süden eine Flügeltür, so dass durchaus Turngeräte drin sein können. | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Ich komme leider nicht so häufig vorbei. Vielleicht wissen die Nachbarn mehr. Und am 8.-11. August ist Kerwa und der Platz offen. ;-) | |
| 5 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Hab den Schuppen eben ergänzt. | |
| 4867171 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | --- | Elektroverteilerkasten, oder wie auch immer das heißt |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Und was jetzt? Was soll hier nun deiner Meinung nach gemacht werden? Und meinst du diesen kleinen Kasten an der Straße oder das Häuschen gleich dahinter, also ob Zweiteres ein Trafohaus sein soll? Solche extrem kurzen Hinweis sind sehr unschön und unfair gegenüber den anderen Mapper, die so oft erst immer rätseln müssen, was der HInweisgeber nun genau meint. | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Gemeint ist der graue verdreckte ungefähr 1,3x0,3x1m³ (HTB) große Quader am Zaun auf dem Gehweg mit dem Schild KS ESTW Heckenweg 8 Man-made = street_cabinett Ansonsten seh ich mich bei use: pure hint mapper eher bei use: hint, level:low Ich komme leider nicht so häufig vorbei und das mit dem GPS habe ich vielleicht auch noch nicht richtig begriffen. | |
| 4 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Das ist ein sog. Kabelverteilerschrank für Niederspannung, von dem aus die 400V-Leitungen in die umliegenden Häuser abgehen. Hier wäre der Tag power=cable_distribution_cabinet korrekt. Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:power%3Dcable_distribution_cabinet Ich habe es eben ergänzt. | |
| 4867167 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | --- | Der Hydrant steht hier und nicht bei Nr 11 :-( |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Kann nicht sein, denn deine im Hinweis angegebenen Koordinaten "49,590, 10,964" wären völlig wo anders, nämlich irgebdwo nördlich der Metzgerei Güthlein in der Dorfstraße. Also was nun? Entweder die besagten Koordinaten oder hier? Da kennt man sich ja garnicht mehr aus. | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Entschuldigung für den zusätzlichen Aufwand. Ich wollte genau sein und habe die Daten aus einem Bild genommen, aber offensichtlich rundet die Bildinfo:-( Naja, gut gemeint .... Aber Hydrant, Verteilerkasten und Geräteschuppen am Heckenweg sind Markierungen über die Karte. Entschuldigung nochmals. | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Der Hydrant steht übrigens auf dem Gehweg | |
| 5 | ~ 6 months ago | commented | 0xb7767000 ♦1,933 | Nimms nicht persönlich, Bobbi123 ist of so drauf. Der Hydrant ist schon längst da, aber Hydranten werden allgemein nicht in der Standartansicht dargestellt. https://www.openstreetmap.org/node/9411004808 Der Geräteschuppen ist auf den Luftbildern von Erlangen TrueDOP schon zu sehen, den kann man also problemlos abmalen. Den Verteilerkasten sehe ich da nicht, dafür ist der einfach zu klein, und potentiell auch im Gebüsch der Schatten versteckt. Da du dich hier wohl vor Ort auskennst wäre es nett, wenn du den auch selbst einträgt, du weißte ja genau wo der steht. Hier ist noch der passende Wikieintrag dazu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dstreet_cabinet | |
| 6 | ~ 6 months ago | closed | norbert01 ♦19 | Hydrant-Diskussion hab ich eben mal woanders gesehen. Ich habe mich bloß gewundert, weil ja sonst auch alles mögliche eingetragen ist. Hydrant ist für mich erledigt. Nebenbei: Kann man Meldungen gruppieren, so dass Diskussion und Kommentare zusammengefasst sind? Oder ein Zusatzhinweis dafür? | |
| 4867155 Category: unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | --- | Hydrant bei 49,590, 10,964 |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Wäre mir völlig neu, dass ein Hydrant mitten in einem Privatgarten steht. Warum kannst du den Hinweis nicht an die korrekte Stelle setzen, so dass alle andere hier nicht rätseln müssen, wo du diesen Hydranten ersehen haben willst? Und nebenbei: Deine Koordinaten sind an einer völlig anderen Stelle, also dein Hinweis... | |
| 3 | ~ 6 months ago | closed | norbert01 ♦19 | Entschuldigung, Fehlpositionierung | |
| 4815008 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Are pedestrians forbidden to walk on this road without sidewalk here?" – Secondary Link – https://osm.org/way/509847384 via StreetComplete 61.1: Nicht explizit verboten, aber ungeeignet. Es gibt derzeit keinen offiziellen und sicheren Weg, als Fußgänger oder Radfahrer von Westen auf die Brücke zu kommen |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich verstehe die Frage nicht ganz. Es gibt doch für die Fußgänger (und Radfahrer) die Wege südlich der Rampe und nördlich der Brücke, um zur St2240 hochzukommen. Für Zweitere ist nördlich der Brücke eine Furt, wo man über die Straße "Am Europakanal" zu dem Weg nördlich der Brücke kommt. Und wer aus Richtung Norden kommt, gelangt über diese Furt ebenso auf die Westseite, von wo man dann auf den Weg südlich der Rampe kommt. Somit kann ich doch sehr wohl aus Westen - egal ob von der Westseite der Straße "Am Europakanal" oder aus Richtung Dechsendorf kommen, also Radfahrer auf die Brücke nach Ost kommen. | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Das war keine Frage, sondern eine Feststellung. Vom Kanal aus kommt man via https://www.openstreetmap.org/way/3591694 auf die Brücke, das habe ich vorhin überprüft. Passierbar sofern man geländegängig ist. Von Westen bzgl. Fahrräder siehe https://www.openstreetmap.org/note/4828453 Wenn man nicht wild entlang/über die Fahrbahn laufen will, ist der einzige Zugang zum Weg auf die Südseite der Brücke https://www.openstreetmap.org/way/1212802350 (siehe aber auch https://www.openstreetmap.org/note/4828536 ) | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Um von der Ostseite der Straße Am Europakanal auf die Südseite der ST2240 kommen will, dann ist es für mich logischer, wenn man wie gesagt die Furt nördlich der Brücke nimmt. Dort kommt man offiziell über die Straße und kann dann sowohl auf den Weg nördlich der ST2240 kommen als auch mit einem kurzen Schnlenker nach Süden auf die Südseite der St2240. | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Wie verbleiben wir denn jetzt hier? | |
| 6 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Hey epigen108, ich finde es sehr unschön, dass du hier in/um Erlangen so viele Hinweise eröffnest aber dich dann fast vollständig den Diskussionen darüber entziehst, wenn andere Mapper hier Lösungsvorschläge schreiben. | |
| 7 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe oben klar aufgezeigt, dass ein passieren der Straße Am Europakanal von der Ost- auf die Westseite und zurück die Furt nördlich der Brücke besteht. Und von dieser kommt man sowohl auf die Nordseite der Brücke als auch per Schlenker nach Süden und Südwesten auf die Südseite der Brücke. Damit ist der Hinweis im Sinne der Fragestellung aus SC geklärt. | |
| 4837822 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What’s the topic of this information board?" – Vögel im Lebensraum Sand (Information Board) – https://osm.org/node/3754635560 via StreetComplete 61.1: Scheint entfernt worden zu sein Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288422.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | pyram ♦7,622 | Darf man dann auch gerne löschen. | |
| 3 | ~ 6 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ok, habe es eben entfernt. | |
| 4796387 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Bank in sehr schlechtem Zustand via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283161.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Aktuell ist diese Bank mit Rückenlehne getaggt und mit unbekannt, ob es Armlehnen hat. Ich würde hier sowohl Rückenlehne und Armlehne auf "nein" ändern, was dann dem Zustand auf deinem Foto entsprechen würde. Die Bank ist in der Tat in einem sehr schlechten Zustand, aber solange sie noch da ist, schlage ich vor, diese wie beschrieben zu mappen, was dann dem tatsächlichen Zustand entsprechen würde. | |
| 3 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe es eben so geändert. | |
| 4828452 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Rad- und Fußweg endet hier, Fußgänger müssen ab hier auf der Fahrbahn gehen? via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/287242.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | In der Tat hört hier der Geh- und Radweg plötzlich auf, was eine sehr suboptimale, unlogische Situation ist. Aktuell geht hier der Geh-/Radweg bis zur aus Osten abbiegenden Straße durch. Ich würde hier diesen Weg dort enden lassen, wo er wirklich endet und dann das kurze Stück bis zu dieser Fahrspur als footway=link, highway=footway und Fußgänger/Fahrräder=designated mappen. Wäre für mich dann hier klarer. Wäre das ok für dich? | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Reminder | |
| 4 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Da noch immer keine Rückmeldung kam, habe ich es jetzt so gemappt. | |
| 4837825 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Is there tactile paving at the top and bottom of these steps?" – Steps – https://osm.org/way/1132336030 via StreetComplete 61.1: Genauso wie an der Nordseite |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | ||
| 3 | ~ 7 months ago | reopened | Bobbi123 ♦534 | ||
| 4 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Erledigt; Begründung siehe Hinweis auf der Nordseite. | |
| 4837824 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Is there tactile paving at the top and bottom of these steps?" – Steps – https://osm.org/way/121346888 via StreetComplete 61.1: Metallgittertreppe. Können Blinde vielleicht nutzen, ist aber nicht dafür gemacht Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288424.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Gilt nach Norm nicht als Blindenleitsystem bzw. taktile Einrichtung. Dafür bräuchte es v.a. am oberen und unteren Ende der Treppe unbedingt je ein Aufmerkssamkeitsfeld, was hier nach deinem Bild fehlt. Ich habe Blindenleitsystem eben auf "nein" geändert. | |
| 4837819 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Hier stünde ein Hydrant via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288419.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Kleiner Tipp, da du ohnehin Streetcomplete nutzt: Es gibt dort das Dinge-Overlay, dort kann man direkt an Ort und Stelle "Dinge" erfassen, so auch Hydranten. Das erspart die Nacharbeit zuhause. | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Super Tipp! Das löst das Problem, dass SC Objekte ohne Fragen vor mir versteckt, werde ich definitiv nutzen. Mein Kommentar bezieht sich auf https://www.openstreetmap.org/node/3405026448 wo KEIN Hydrant steht, und SC mir keine Auswahl anbietet, Hydranten und Hydranten-Schilder einfach ineinander umzuwandeln. | |
| 4 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe den Hydranten auf Basis deines Fotos ergänzt. | |
| 4839866 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What’s the name of this place?" – house number 16: Physiotherapist – https://osm.org/node/538912415 via StreetComplete 61.1: Normales Wohnhaus? Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288694.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | pyram ♦7,622 | Da scheint vor Ewigkeiten ein Physio' gewesen zu sein: https://www.openstreetmap.org/node/538912415/history/3 Wenn da nichts ist, das wie ein Laden aussieht, dann kann der POI weg ;-) | |
| 3 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Da ist definitiv seit langer Zeit kein Physio mehr. Habe den POI eben entfernt. | |
| 4839867 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/4988803638 via StreetComplete 61.1: Hier habe ich keinen Hydranten gefunden, sondern Zugang zu Gas Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288695.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich bin da heute Früh hingefahren und konnte auch nichts anderes als diesen Gasdeckel erkennen. Generell ist diese Gegend offenbar nur mit Überflurhydranten versorgt. Zumindest sind mir dort keine Schilder für Unterflurhydranten aufgefallen. Ich denke, hier hat der Beobachter einfach diesen Gasdeckel von der Form her für einen Hydranten gehalten. | |
| 3 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Dann kann hier zu, weil definitiv kein Unterflurhadrant dort vorhanden bzw. Verwechslung mit Gas-Deckel. | |
| 4 | ~ 7 months ago | reopened | milet ♦727 | ||
| 5 | ~ 7 months ago | closed | milet ♦727 | Bitte vor dem Schließen auch das ursprüngliche Problem lösen. Ich habe den falschen Hydranten-Eintrag in ein Gas-Ventil geändert (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:pipeline%3Dvalve). | |
| 4837823 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What type of bollard is this?" – Bollard – https://osm.org/node/11822554898 via StreetComplete 61.1: Pfosten schützen nur den Grünstreifen vor geschnittenen Kurven Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288423.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Kann ich bestätigen. | |
| 4764351 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Hier ist ein normales Gebäude. Ein Feuerwehrhaus existiert am diesem Ort nicht. |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Es gibt in dem Ort definitiv ein Feuerwehrhaus - und zwar weiter südlich am Abzweig Ansbacher Straße / Dürrnfarnbacher Straße (seit 2004). So ist es auch auf der Homepage der FFW Burggrafenhof zu ersehen: https://ffw-burggrafenhof.feuerwehren.bayern/ Aber dein Hinweis ist dahingehend korrekt, dass es hier an der Stelle kein Gerätehaus gibt. Ich habe es deshalb entfernt. | |
| 4554423 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 year ago | opened | Diogenes ♦16 | Laut Zeitungsmeldung vom 16.12.24 für Autos Durchfahrt dauerhaft gesperrt, mit Pfosten, nur noch Radfahrer/Fußgänger. via StreetComplete 60.0 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/253954.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Das wurde doch mit https://www.openstreetmap.org/changeset/157541688 bereits so ergänzt. | |
| 4815000 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What surface does this road have?" – Egelanger (Service Road) – https://osm.org/way/4887066 via StreetComplete 61.1: Fahrspuren gepflastert, dazwischen Rasengittersteine Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285703.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich denke, dass hier dann Pflaster korrekt ist, was ich eben so ergänzt habe (am nördlichen Ende Schotter). | |
| 4815001 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Ab hier betreten verboten ( Gelände Schäferhunde-Verein) via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285704.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke, habe ich bei dem Platz entsprechend auf "privat" getaggt. | |
| 4811796 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/2394379755 via StreetComplete 61.1: Kein Schild, sondern Hydrant Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285279.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich war gestern dort und habe eben den Durchmesser 100mm ergänzt. | |
| 4827934 Category: unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | --- | Die Praxis Dr. Bassl besteht nicht mehr - neue Adresse Krabnkenhausstraße 8 a, 91031 Forchheim |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Gibt es am bisherigen Standort in der Mayer-Franken-Straße dann einen Nachfolger oder ist dort garkeine Praxis oder sonstiges mehr? Die neue Hausarztpraxis ist in der Krankenhausstraße bereits eingetragen. | |
| 3 | ~ 6 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Hier ist nichts mehr Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/297756.jpg | |
| 4828451 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What sport is played here?" – Sport Pitch – https://osm.org/way/1281153139 via StreetComplete 61.1: Gummi-Aschenbahn Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/287241.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Sieht für mich eher nach einer Tartan-Oberfläche aus. In dem Fall würde es aus meiner Sicht reichen, wenn man hier bei der Oberfläche einfach "Tartan" ergänzt. Denn das Mappen als leisure=pitsch passt hier aus meiner Sicht, denn es ist ja ein (kleines) Sportfeld. Was meinst du? | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | epigen108 ♦273 | Ja, gern. Das Zeug meinte ich, aber wusste nicht, dass das so heißt (und SC hat mir nichts wirklich passendes angeboten) | |
| 4 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Kein Problem, ich habe es eben ergänzt. ;-) | |
| 4815004 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/4917407152 via StreetComplete 61.1: Weder Hydrant noch Schild in diesem Straßenbereich gefunden |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Laut Apple Streetmaps ist hier ein Hydrantenschild an der südöstlichen Ecke des Hauses Hausnummer 9 direkt unter der "9". Das Schild weißt auf einen Unterflurhydranten mit DN100 hin, der 2,5m davor und 4,3m rechts davon sein muss. Er ist auf Streetmap auch klar zu erkennen - neben drei Wasserschieberdeckeln gleich daneben. Vielleicht kannst du das nochmal vor Ort überprüfen. | |
| 3 | ~ 2 months ago | commented | epigen108 ♦273 | So sehen sie NO- und SO-Ecken der Hauswand HsNr 9 derzeit aus. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/320206.jpg https://streetcomplete.app/p/320207.jpg | |
| 4 | ~ 2 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Nachdem der Hydrant von epigen108 wiederholt nicht aufgefunden wurde, ist doch die einzige Konsequenz, den nicht vorhandenen Hydranten zu löschen. Habe ich nun getan. Danke für die Vor-Ort-Recherche | |
| 4811794 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Is this place wheelchair accessible?" – Restroom – https://osm.org/node/7474255457 via StreetComplete 61.1: Toitoi chemoklo auf Betonsockel. Vermutlich nicht barrierefrei? |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Da war ich im letzten Jahr. Ist wie du sagst ein Chemieklo auf Betonsockel und definitiv nicht barrierefrei. Passt also so in OSM. | |
| 4811795 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/7511693168 via StreetComplete 61.1: Kein Schild, sondern Hydrant Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285278.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für das Bild. Laut diesem ist es ein DN100 mit drei Kupplungen (B,B,A). Habe ich eben ergänzt. | |
| 4828042 Category: unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | --- | Neues Solarfeld |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ist die Position des Hinweises dann richtig? Ich dachte, der Solarpark soll etwas weiter südlich, südlich dieses S-förmigen Feldwegs hinkommen: https://www.baiersdorf.de/fileadmin/Dateien/Dateien/Bauen___Wohnen/Solarpark/Baiersdorf__PV_Igelsdorf_BP_VEP_Entwurf_3.pdf Muss ich mir mal die Tage genauer ansehen- auch ob der zweite Park aus dem Plan weiter südöstlich jenseits der Bashnstrecke schon steht. | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | Grinbert 🙂 ♦1,250 | Ja, genau. Östlich von der Bahnstrecke werden bereits die beiden Solarfelder von greenovative gebaut. Sie befinden sich südlich von der Waldfläche. Ich fahr mal fix zur Position der Notiz 😄 | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | Grinbert 🙂 ♦1,250 | Also ein Solarfeld oder eine Baustelle dafür konnte ich hier nicht finden. Nur, dass die Baumschule Fees hier ein "Baumschul-Quartier" bauen will. | |
| 5 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | @Grinbert: Konntest du online oder otg nicht finden? Sonst würde ich im Zweifelsfall mal vor Ort nachsehen. | |
| 6 | ~ 6 months ago | commented | Grinbert 🙂 ♦1,250 | Da ist tatsächlich ein Solarfeld westlich der Gleise. Ich hatte es von der Straße zwischen Igelsdorf und Bubenreuth aus gesehen. | |
| 7 | ~ 6 months ago | commented | Grinbert 🙂 ♦1,250 | Ich habe es mal provisorisch eingetragen. | |
| 8 | ~ 1 month ago | closed | qugeb ♦6,425 | Das Solarfeld passt inzwischen denke ich. Zwsichenzeitlich wurde es nochmal überarbeitet. Mehr kann man mit den aktuell vorhandenen Luftbildern auch nicht machen. https://www.openstreetmap.org/way/1421184882/history/2 | |
| 4815006 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Do these steps have a handrail?" – Steps – https://osm.org/way/1108121401 via StreetComplete 61.1: Keine öffentliche Treppe. Wer zum Kanal will, kann den Abgang auf der anderen Straßenseite nutzen Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285707.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis und das Foto vor Ort. Ich habe die Treppe eben mit access=private getaggt. | |
| 4815007 Category: StreetComplete | 1 | ~ 7 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Semi-offizielle Durchbrüche des Grünstreifens für Radler zwischen Kanal und Brücken-Zubringer via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285708.jpg |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Das sind aber keine offiziellen Wege, weshalb ich hier von einem Mapping deutlich abrate. Denn sonst hätte man hier ein falsches Routing drin, das der offiziellen Verkehrsführung entgegensteht. Wer von diesem Weg aus Richtung Osten über den Heusteg in Richtung Dechsendorf möchte, der kann den normalen Weg südlich davon nehmen - und andersrum. | |
| 3 | ~ 7 months ago | closed | epigen108 ♦273 | Zustimmung. Selbst wenn da ein Weg wäre, käme man dort nirgendwo nützliches hin. Etwas seltsam dass das die Stadt Erlangen in ihr offizielles Radwegenetz aufgenommen hat (siehe Beschilderung). Aber die Wegeführung für Nicht-Kfz im Umfeld dieser Brücke ist einfach komplett gaga. | |
| 4700428 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | holewav | Beginn 50er-Zone, die bei der ADAC Fahr-und-Spar-App nicht eingetragen und noch als 30er Zone eingetragen ist. |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | östlich oder westlich des Markers? | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Also laut StreetView ist westlich des Markers Höchstgeschwindigkeit 50km/h und östlich davon 30km/h (in beiden Fällen keine Zonen sondern nur die normalen Vz 274-xx). Aber das müsste nochmal vor Ort überprüft werden, ob das heute noch so der Fall ist. | |
| 4 | ~ 4 months ago | closed | SF6unBE ♦57 | Das ist auch heute noch so, östlich davon ist 30 und nach der Kreuzung zum Pfarrweg ist 50 | |
| 5 | ~ 4 months ago | reopened | SF6unBE ♦57 | ||
| 6 | ~ 3 months ago | closed | SF6unBE ♦57 | Änderungen erfasst und Hinweis erledigt. | |
| 4671673 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | Voc31mirI1 ♦149 | Auch bekannt als "Blaues Haus" wegen der blauen Fassadenfarbe via StreetComplete 60.3 |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ich bin mir nicht sicher, wie man das taggen könnte. Gerne mit color= oder loc_name, aber das wirklich mit name= zu taggen, da bin ich mir irgendwie unsicher. | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich habe es mir gerade auf StreetView angesehen und es sieht für mich wie ein normales Mehrfamilienhaus mit einer normalen hellblauen Fassade aus, wie es in vielen anderen Orten auch ist. Ein Alleinstellungsmerkmal bzw. eine prägende Funktion sehe ich hier aber nicht. Man könnte es, wie qugeb geschrieben hat, sicher mit color= taggen. Aber ob hier ein name= oder loc_name= gerechtfertigt ist, kann ich mir wegen der aus meiner Sicht nicht herausstellenden Erscheinung selber nicht vorstellen. Aber das müsste jemand abschließend bewerten, der die Gegebenheit dort besser kennt. | |
| 4 | ~ 5 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Ich habe jetzt mal die Farbe gesetzt, dann können zumindest entsprechende 3D-Renderer das auswerten. | |
| 4796385 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Where is this fire hydrant located?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/1783308812 via StreetComplete 61.1: Hier ist kein Hydrant, aber ein Schild, das auf einen Hydranten verweist Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283159.jpg |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Kann ich so bestätigen; dort ist kein Überflurhydrant - nur an der auf dem Schild gezeigten Stelle ein Unterflurhydrant. Leider sind in Erlangen aber die Unterflurhydranten noch nicht flächendeckend auf OSM erfasst. Ich würde deshalb den Hydranten hier einfach rausnehmen. | |
| 3 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | erledigt | |
| 4 | ~ 7 months ago | reopened | streckenkundler ♦1,890 | ||
| 5 | ~ 7 months ago | commented | streckenkundler ♦1,890 | ...und warum nicht einfach den Hydranten im Abstand vom Schild (2,2m sowie 19,8m) in den gezeigten Richtungen verschieben und korrigieren? Offensichtlich weißt du, daß es da einen Hydranten gibt. An der besagten Stelle ist in OSM aber kein Hydrant erfasst. So ist es wieder mal nur eine Löschung! | |
| 6 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Du musst schon genau lesen. Hier war ein ÜBERFLURHydrant eingezeichnet, was an der Stelle nunmal falsch ist/war. Deshalb ist es sachlich absolut richtig, diesen falschen Überflurhydranten hier zu entfernen. | |
| 7 | ~ 7 months ago | reopened | streckenkundler ♦1,890 | ||
| 8 | ~ 7 months ago | commented | streckenkundler ♦1,890 | Was hindert dich daran, den Punkt an die korrekte Stelle verschieben und es in einen UNTERFLURHYDRANT zu ändern?Na? Nichts! Das wäre die korrekte Vorgehensweise hier in OSM. Daten verbessern, nicht löschen! Einfach löschen ist keine korrekte Arbeitsweise! | |
| 9 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | ||
| 10 | ~ 7 months ago | reopened | streckenkundler ♦1,890 | ||
| 11 | ~ 7 months ago | commented | streckenkundler ♦1,890 | Keine Antwort ist auch eine Antwort... Ich thematisiere das heute noch im Forum... :( | |
| 12 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | ||
| 13 | ~ 7 months ago | reopened | streckenkundler ♦1,890 | ||
| 14 | ~ 7 months ago | closed | streckenkundler ♦1,890 | https://community.openstreetmap.org/t/loschen-heute-hydrant/131606 | |
| 15 | ~ 7 months ago | reopened | qugeb ♦6,425 | ||
| 16 | ~ 7 months ago | closed | milet ♦727 | Existenz bestätigt und Position minimal korrigiert. | |
| 4799672 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Baustelle von hier aus nördlich bis Henkestraße https://erlangen.de/themenseite/aktuelles/bauprojekte |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Soll bis Mitte September gehen, lohnt sich die Eintragung der Sperrung? #remindme 2025-09-15 | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Als access:conditionals würde das aus meiner Sicht schon Sinn machen. Ist ne wichtige Straße. | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | kannst du gerne machen, wenn du meinst. Ich bin in der letzten Zeit nicht mehr ganz so überzeugt davon, zumal man dann die Straße wieder etwas mehr zerstückeln muss. | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Du wolltest eine Meinung und die habe ich sachlich geäußert. Wieso jetzt also plötzlich so ein genervtes "kannst du gerne machen"? Für mich unverständlich. | |
| 6 | ~ 7 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Dein Ernst? | |
| 7 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Äh, ja. | |
| 8 | ~ 7 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ganz ehrlich, ich weiss nicht, wo du hier schon wieder einen Affront siehst. An meiner Aussage war gar nichts genervt oder abwertend, ich habe nur gesagt dass ich dazu keine starke Meinung habe und keine Einwände wenn das jemand so umsetzen möchte. Ich habe nur momentan selbst nicht so viele Kapazitäten zum aktiven mappen. Aber wenn du in jede noch so neutrale Aussage Beef reininterpretieren willst dann tu das.. Ich war bisher einer der letzten die deine Art so toleriert haben aber auch ich habe meine Grenzen. | |
| 9 | ~ 7 months ago | closed | milet ♦727 | Ich habe die Beschränkung als "vehicle:conditonal = no @ ..." bzw "= destination @ ..." eingetragen. https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=168082642 Die "destination"-Beschränkung müsste eigentlich länger sein (von Henkestr. bis Hofmannsr. laut Beschilderung) aber um die Wege nicht noch weiter zu zerstückeln ist das als Kompromiss ok, denke ich. | |
| 10 | ~ 5 months ago | reopened | NotesReminderBot ♦117 | Here is your reminder as requested | |
| 11 | ~ 4 months ago | closed | milet ♦727 | Baustelle ist nicht mehr vorhanden. vehicle:conditional entfernt. | |
| 4796399 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Is there a bench at this stop?" – Affalterbach (Bus Stop) – https://osm.org/node/9972696391 via StreetComplete 61.1: Haltestelle r. Eschenau 217 ist 70 m weitet SE |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis, habe es eben korrigiert. | |
| 4801479 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | Bobbi123 ♦534 | Hier fehlt das ganze Gebäude (Ist nur als Gebäudeteil eingezeichnet). Zudem stimmen die Konturen nicht (siehe spiegelbildlich das Gebäude im Westen). Auch ist insgesamt die Aufteilung der Gebäuderiegel ganz im Osten und ganz im Westen nicht einheitlich. |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | erledigt | |
| 4796391 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/2536196387 via StreetComplete 61.1: Hydrant Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283165.jpg |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Hier lese ich auch DN80 aber ich kriege keinen visuellen Match zwischen Sattellitenbild und Straßenfoto hin. | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | epigen108 ♦273 | IIRC steht der Hydrant ein paar Meter weiter westlich vor Haus 23a, aber ganz sicher bin ich mir nicht mehr :-/ | |
| 4 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ja, ist vor Hausnummer 23a. Ich habe es korrigiert und auch bei den Hydranten weiter östlich die Lagen und Eigenschaften ergänzt. | |
| 4795523 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | klabaudi ♦8 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Praxis für Logopädie (Speech Therapist) – https://osm.org/node/718693179 via StreetComplete 61.0: Gisela Müller Www.gesundheit-müller.de |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Die Logopädie ist jetzt in Hausnummer 106a und an der Stelle ist jetzt Gisela Müller Wasser-Beratung. Ich habe beides jetzt korrekt eingetragen. Öffnungszeiten sind auf der Homepage der Logopädie keine drin. | |
| 4796392 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What’s the house number of this building?" – House – https://osm.org/way/314376248 via StreetComplete 61.1: Anbau? Haus hat keine Haustür |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ist nur ein Anbau ohne separate Adresse/Hausnummer aber mit eigenem Eingang weiter hinten im Hof. | |
| 4795520 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | klabaudi ♦8 | Unable to answer "Is there a bench at this stop?" – Bahnhofstraße (Bus Stop) – https://osm.org/node/4045531890 via StreetComplete 61.0: Haltestelle in Höhe von Hausnummer 94 |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Die Haltebereiche beider Richtungen sind etwas versetzt. Der nach Süden ist auf Höhe Hausnummer 94 und der nach Norden auf Höhe von Hausnummer 99. Ich habe es eben korrekt eingetragen. | |
| 4803649 Category: OsmAnd | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | dauerhaft geschlossen #OsmAnd |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | wschildbach ♦54 | Ich war vor 2 Monaten da, und da war der Gasthof offen, mit derselben Wirtin wie vor einem Jahr. Bist Du sicher, daß Du die selbe Wirtschaft meinst? | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Der Schwarze Adler war früher mal ein paar Jahre geschlossen, aber seit Ende 2023 ist das Wirtshaus wieder geöffnet. Kann es sein, dass der anonyme Hinweisgeber hier vielleicht veraltete Daten aus dem Internet hatte? | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | @wschildbach erinnerst du dich, ob evtl. das Hotel geschlossen ist? Möglicherweise ist das gemeint. | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | wschildbach ♦54 | Die Wirtin sagte, sie böte auch Zimmer an. Als Hotel würde ich das jetzt eher nicht betiteln, vielleicht Gasthof, aber das läuft in OSM wahrscheinlich auf das gleiche hinaus. | |
| 6 | ~ 7 months ago | commented | wschildbach ♦54 | Nachdem der OP anonym gepostet hat, liest er hier wahrscheinlich nicht mit, und wird die Note auch nicht schließen. Ich schlage vor, ich nehme das "disused:hotel" raus aus den tags und schließe die Note. | |
| 7 | ~ 7 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ja, sehe ich auch so. Danke dir. | |
| 8 | ~ 7 months ago | closed | wschildbach ♦54 | Removed "disused" from hotel, removed the disused website. Closing this note. | |
| 4755635 Category: StreetComplete | 1 | ~ 9 months ago | opened | hans007 ♦217 | Unable to answer "What’s the name of this street?" – Pedestrian Street – https://osm.org/way/1326319025 via StreetComplete 61.0: Das ist keine Straße, sondern ein gepflasterter Bereich |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Kann ich so bestätigen. Ich finde das Mapping dort als Fußgängerstraße sehr unglücklich - genau wie weiter südlich am Beşiktaş-Platz. Hier wären normale Fußwege für mich die bessere Wahl, eben weil es Plätze und keine Straßen sind. | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Wie machen wir hier weiter? Formell gehört der besagte Weg ja wohl zur Güterhallenstraße, oder? | |
| 4 | ~ 8 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Es ist wie gesagt ein Platz, wo man eben einen Fußweg fürs Routing drauf mappen kann. So ein Weg gehört doch nicht zu einer bestimmten Straße. Was aber sein könnte: Hier war früher (vor 2000), also bevor der Platz so geschaffen wurde, mal eine Straße, wo die Bushaltestellen waren. Das war noch aus der Zeit, also die Busse noch durch die Nürnberger Straße zum Hugenottenplatz fuhren. Vielleicht ist also der Straßenname hier einfach vergessen worden rauszulöschen. Generell kann ich nicht nachvollziehen, warum hier zwischen Nürnberger Straße und der Ampel eine Fußgängerstraße gemappt ist. Das gibt hier nicht den realen Charakter wieder. Ich würde den Weg von der Nürnberger Straße bis auf Höhe des Manhatten-Kinos als normalen Fußweg mappen und den Rest bis zur Ampel als normalen Bürgersteig oder auch als Fußweg. Eine Fußgängerstraße ist das definitiv nicht. | |
| 5 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe die Fußgängerstraße jetzt auf Fußweg geändert und den Straßennamen des Platzes dort gelöscht. Das gibt wie gesagt den realen Charakter wieder. | |
| 4796396 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What’s the surface here?" – Foot Path – https://osm.org/way/1205411340 via StreetComplete 61.1: Kein extra Weg zur Bushaltestelle, es ist Teil des Gehsteige der Bayreuther Straß3 |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ist dort Asphalt und wie gesagt Teil des Gehsteigs. Ich habe es jetzt mal als Bürgersteig gemappt und noch ein paar andere Verbesserungen vorgenommen. Auch die Ein-/Ausgänge zum Bahnsteig habe ich entfernt, da dort sachlich falsch. | |
| 4796395 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "What kind of parking is this?" – Parking Lot – https://osm.org/way/482015475 via StreetComplete 61.1: Kein Parkplatz ausgeschildert, nur eine geschotterte Fläche |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Habe ich eben entfernt und den nicht korrekt gemappten Fahrradstellplatz südlich davon angepasst. | |
| 4796398 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | epigen108 ♦273 | Unable to answer "Is there a shelter at this stop?" – Stöckach Kirche (Bus Stop) – https://osm.org/node/9790545246 via StreetComplete 61.1: Kein Unterstand hier, aber Häuschen auf der anderen Straßenseite (Gegenrichtung) |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Kann ich so bestätigen. Ich habe es eben entsprechend ergänzt - neben anderen Daten. | |
| 4799662 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Das ist ein Werkshof und keine öffentliche Durchfahrt. Nr 22 ist das Wohnhaus, Nr 24 die Werkshalle. Laut telefonbuch.de: BRETTING Werkzeugbau GmbH & Co.KG Dorfstr. 22, 91056 Erlangen, Büchenbach |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis und kann ich so bestätigen. Ich habe es eben auf Grundstückszufahrt geändert und das die Benutzung nur für privat ist. | |
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | norbert01 ♦19 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Mit Fahrrad und als Fußgänger wird es immer noch als Route angezeigt (Naja, wenn man sich nicht erwischen lässt:). Und sollte es nicht noch als Firma firmieren? Wenn jedes Milchhäuschen markiert ist. | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | norbert01 ♦19 | Ergänzung: Die Routenplanung über OSRM, Graphhopper und Valhalla liefert teils Ergebnisse mit, teils ohne Durchfahrt für Auto/Radfahrer/Fußgänger. Und natürlich nicht übereinstimmend. Muss wohl an die Routen-Apps weitergeleitet werden. | |
| 6 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Es dauert immer ein paar Tage, bis die externen Dienste solche Änderungen bei sich übernommen haben. Ist ganz normal. | |
| 4799348 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | Gott liebt Sie! God loves you! | Der Neumühlsteg ist für Fußgänger und Radfahrer frei. |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | limes11 ♦8,779 | jau https://www.openstreetmap.org/way/4319458 | |
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | Gott liebt Sie! God loves you! | ||
| 4 | ~ 8 months ago | commented | Gott liebt Sie! God loves you! | Weswegen verweigert dann die App "Navigator" eine Führung über diesen Steg mit der Behauptung, dass sei "Sperrgebiet"...? | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | limes11 ♦8,779 | Bitte beim App-Support fragen. Hier ist weder ein Sperrgebiet, noch ist dieser Weg anderweitig für's Routing gesperrt. Siehe https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bicycle&route=49.58528%2C10.990276%3B49.587669%2C10.97826#map=17/49.586473/10.984220&layers=N | |
| 6 | ~ 8 months ago | closed | Gott liebt Sie! God loves you! | Danke für den Hinweis. | |
| 7 | ~ 8 months ago | reopened | Bobbi123 ♦534 | ||
| 8 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Wie oft eillst du solche Hinweise hier eigentlich noch machen? Man hat dir doch schon damals erklärt, dass dies ein Fehler deiner Navi-App ist (Die hat wie schon damals gesagt ein Problem mit Pollern!). | |
| 4799346 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | Gott liebt Sie! God loves you! | Die Paul-Gossen-Straße bzw. Büchenbacher Damm ist zwischen Äußere-Brucker-Straße und Schallershofer Straße nur für motorisierte Fahrzeuge geeignet, für Fußgänger und Radfahrer gibt es keine Wege. |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | limes11 ♦8,779 | Hier ist auch foot/bicycle=no erfasst | |
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | Gott liebt Sie! God loves you! | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | Gott liebt Sie! God loves you! | Warum will dann die App "Navigator", die auf OSM basiert, mich jedes Mal über diese Strecke führen? | |
| 5 | ~ 8 months ago | reopened | Bobbi123 ♦534 | ||
| 6 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Wie schon in deinen damaligen Hinweisen erklärt: Das sind Fehler von Drittapps, nicht die von OSM. OSM ist hier also sauber, so dass das Problem also bei deiner Navi-App liegt. | |
| 4799354 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | Gott liebt Sie! God loves you! | Der Wöhrmühlsteg ist für Fußgänger und Radfahrer frei. |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | limes11 ♦8,779 | verstehe diese Hinweise nicht. Das ist natürlich bereits so erfasst | |
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | Bobbi123 ♦534 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Dieser Mapper hat schon früher solche Hinweise hier und in der Gegend gemacht. Er machte hier immer OSM für die fehlerhafte Darstellung in der Drittapp MapFactor Navigator verantwortlich. Doch in OSM passte damals alles und heute auch. | |
| 5 | ~ 8 months ago | reopened | Bobbi123 ♦534 | ||
| 6 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ergänzung: Offenbar hat diese Drittapp ein Problem mit Pollern... | |
| 7 | ~ 8 months ago | reopened | Gott liebt Sie! God loves you! | ||
| 8 | ~ 8 months ago | closed | Gott liebt Sie! God loves you! | Niemals habe ich irgendjemanden oder OSM "verantwortlich gemacht". Wenn das so ankam, tut es mir leid. Ich wundere mich halt nur, dass es trotz korrekter Daten Probleme gibt - offenbar bei der Navigator-App. | |
| 4796397 Category: StreetComplete | 1 | ~ 8 months ago | opened | epigen108 ♦273 | "Der Saturn" steht 60 m weiter östlich, neben der Bank via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283167.jpg |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke, hab es eben korrigiert. | |
| 4786974 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | Eigmax66 ♦196 | Ist dieser Straßenteil wirklich Reichenecker Straße? Komme leider nicht so schnell wieder hin zum Prüfen... |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Also laut Bayernatlas und GoogleMaps gehört dieser Abschnitt klar zur Henfenfelder Straße. | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | pyram ♦7,622 | Ja, den Adressen zufolge scheint das richtig zu sein. Ich schau mir das in den nächsten Wochen einmal an. @Bobbi123: Google hat die Daten vom BayernAtlas gekauft. Das ist daher keine sinnvolle Prüfung. Zudem enthält der BayernAtlas ebenfalls Fehler. Die Straßennamen werden von der Stadt vergeben. Nur das zählt. | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | bhmaps ♦36 | Definitiv nach Beschilderung ist hier Henfenfelder Str. 27-39. Vor Ort überprüft. Ich wohne in der Gegend. Die Henfenfelder geht hier um die Kurve weiter. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285272.jpg https://streetcomplete.app/p/285273.jpg | |
| 5 | ~ 7 months ago | closed | Eigmax66 ♦196 | Oh, danke, sieht für mich ziemlich eindeutig aus. Habs mal aktualisiert und noch 2 Wendestellen lt Luftbild eingefügt. | |
| 4705163 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | pbnoxious ♦480 | Ist das hier wirklich noch Teil von Germersberg? Denke das sollte eher in "unclassified" und namenlos umgeändert werden. Weiß aus dem Kopf aber nicht mehr wo die Ortsschilder stehen. |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Das Ortsschild von Kirchröttenbach steht deutlich weiter westlich - auf Höhe der Bildstock-Stationen III und IV. Und das von Germersberg steht genau nördlich des Gebäudes Rosenhofstraße 2. Die Germersberger Hauptstraße ist hier also außerhalb geschlossener Ortsschaften aber ich weiß, dass in der Gegend einige solche Straße auch außerhalb ihre Namen weiter behalten. Auf der anderen Seite reicht übrigens die Herpersdorfer Hauptstraße von Herpersdorf her, über den Kreisverkehr bis zum Ortsschild von Kirchröttenbach. Und im Norden, zwischen Kirchröttenbach und Illhof ist der Kirchröttenbacher Weg außerhalb. Ist dort in der Gegend um Kirchröttenbach wie gesagt einfach so. | |
| 3 | ~ 9 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe eben die beiden besagten Ortseingangsschilder hinzugefügt. Damit kann hier dann geschlossen werden. | |
| 4 | ~ 9 months ago | reopened | pbnoxious ♦480 | ||
| 5 | ~ 9 months ago | commented | pbnoxious ♦480 | Gibt es denn irgendeinen Hinweis, dass es an dieser Stelle tatsächlich so ist? Also eigentlich müsste dann doch direkt am Ortsausgang Kirchröttenbach ein Straßenschild "Germersberger Hauptstraße" stehen. Ansonsten würde ich das für OSM als gewöhnliche Verbindungsstraße außerorts ohne Namen sehen. Begründung: Es gibt viel mehr Außerortsstraßen die keine Namen haben, deshalb würde ich das standartmäßig annehmen, außer es gibt Hinweise dass hier eine Fortsetzung der Benamung ist. Hinweise für OSM sollten "on the ground" verifizierbar sein. | |
| 6 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Mir ist nicht bekannt, dass da ein Straßenschild extra steht. Aber das braucht es auch garnicht, denn ein Straßenschild ist nicht verpflichtend vorgeschrieben. Wichtig ist, wir die Straße gewidmet ist und welchen Namen sie offiziell hat. Aus meiner Sicht passt das so, wie es jetzt in der Karte ist, denn es gibt eben bestimmte Gegenden wie hier, wo auch die Straßen zwischen zwei Orten außerhalb der Ortschaften einen Namen haben. Ist halt einfach so. | |
| 7 | ~ 9 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | ||
| 8 | ~ 9 months ago | reopened | pbnoxious ♦480 | ||
| 9 | ~ 9 months ago | commented | pbnoxious ♦480 | Meine Frage war: gibt es konkret für dieses Stück Straße einen Hinweis, dass es hier wirklich so ist, dass die Straße ihren Namen behält? Bislang hast du nur gesagt, dass es in der Gegend für manche Straßen "halt einfach so ist". Für diese spezielle Straße habe ich bislang aber noch keinerlei Hinweis gesehen, dass es sie betrifft. Der Name auf diesem Stück wurde schon vor 13 Jahren eingetragen, das kann also durchaus falsch sein. Ich würde es im Zweifel eher herausnehmen, da es ohne Quelle für zukünftige Mapper nicht nachvollziehbar ist. Würde die Note hier mal noch offen lassen, bis jemand vor Ort nachgeschaut hat. | |
| 10 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich versuche mal, dass ich dort am langen Wochenende vorbeikomme. Dann kann ich es vor Ort nochmals genauer checken. | |
| 11 | ~ 8 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | War vor Kurzem dort. Es gibt wie gesagt dort keine Straßenschilder, die den Namen explizit ausweisen. Um Irritationen zu vermeiden, kannst du den Straßennamen dort aus meiner Sicht außerorts dann doch rausnehmen. | |
| 12 | ~ 7 months ago | closed | pbnoxious ♦480 | ||
| 4704164 Category: Organicmaps | 1 | ~ 10 months ago | opened | DanielBass ♦5 | "Standort des ehemaligen Drudenhaus" OSM snapshot date: 2025-02-13T05:46:10Z POI has no name POI types: building #organicmaps android |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | Flo Ville ♦57 | Kann die Information irgendwo in der Stadt überprüft werden? | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Das Gebäude ist längst zerstört (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Drudenhaus) Wenn OTG keine Plakette o.ä. vorhanden ist können wir da nichts eintragen. | |
| 4 | ~ 8 months ago | commented | DanielBass ♦5 | Es gibt eine Plakette mit folgendem Inhalt: „Standort des ehem. Malefizhauses (Im Bereich des heutigen Straßenraumes) 1627 als Hexengefängnis errichtet, bald nach 1635 abgebrochen. Von hier aus wurden nach der Folter die Abgeurteilten zur Hinrichtung gebracht.“ | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Hier ein Bild der Plakette: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBbiVJIl5sCm1V7Kjy8isLMBCti5b6vw-G9Q&s Und hier ein Bild der heute dort stehenden St. Hedwig Apotheke: https://mein-uploads.apocdn.net/3008/storeFront/96047_st_hedwig_aussen_2.jpg Es ist schwer zu erkennen, aber offenbar ist diese Plakette dort links neben dem Eingang genau unterhalb des A-Schildes. Von den Zeilenlängen könnte das hinkommen. Kannst du das so bestätigen? | |
| 6 | ~ 8 months ago | closed | DanielBass ♦5 | @Bobbi123 Danke für die Bilder (ich war zu doof das technisch hinzubekommen) Ja das ist sowohl die Plakette, als auch das Haus mit der passenden Stelle. | |
| 7 | ~ 8 months ago | reopened | DanielBass ♦5 | ||
| 8 | ~ 8 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Da es sich bei dem jetzigen Gebäude um kein Baudenkmal handelt, das auf das ehem. Malefizhaus hinweist, bliebe hier aus meiner Sicht nur, lediglich diese Gedenktafel mit der Inschrift am Gebäude einzutragen. | |
| 9 | ~ 1 month ago | closed | 777caliban ♦267 | Habs mal eingetragen. Bilder sind leider nicht lesbar. Inschrift muss noch nachgetragen werden. | |
| 4759758 Category: StreetComplete | 1 | ~ 9 months ago | opened | redToe ♦6 | Unable to answer "What type of tourist information is this?" – Auskunft (Information) – https://osm.org/node/3891598975 via StreetComplete 61.0: Keine TouristenInfo. Es ist die Informationspforte des Krankenhaus |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Ich habe es eben geändert. | |
| 4789605 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | Mateusz Konieczny ♦37,271 | https://www.openstreetmap.org/way/54949596/history cycleway:surface with segregated=yes and bicycle=no seems like some kind of error - which tags of those are wrong? |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Diese Eigenschaften waren veraltet und stammten noch aus der Zeit, bevor die Straße dort eine Fahrradstraße wurde. Ich habe es eben korrigiert und es zum normalen Bürgersteig gemacht. | |
| 4584560 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Tiefbrunnen II Gaustadt irgendwo hier? https://www.stadtwerke-bamberg.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/Wasser/Infoveranstaltung_TB2_Gaustadt_Praesentation_02_IB_Gartiser_20230424_01.pdf |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Der ist genau hier und auf dem Sat-Bild gut zu erkennen: https://maps.app.goo.gl/FC8GNhcvJdkX1Pxz9 | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Hier im Flächennutzungsplan der Stadt Bamberg ist der Brunnen auch zu erkennen: https://www.stadt.bamberg.de/media/custom/3481_3890_1.PDF?1739889796 Anmerkung: Weiter südlich im Wald ist auch die Lage der anderen, in deinem Dokument genannten, Tiefbrunnen III-V zu erkennen. Ich weiß nur nicht, welcher welcher ist. | |
| 4 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Und nun? Ich habe dir auf deine Frage geantwortet und dir Infos gegeben. Es ist sehr unschön, wenn man einen Hinweis aufmacht und sich dann garnicht mehr drum kümmert. Also was ist genau die Intention deines Hinweises? Willst du den Brunnen eintragen oder sollen es andere machen? Ich beiden Fällen wäre eine Rückmeldung von dir sehr hilfreich, damit alle anderen wissen, wie es jetzt hier weitergehen soll. | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Bobbi kannst du den Hinweis bitte mit den dir vorliegenden Infos bearbeiten? Also den Node entsprechend eintragen. Danke dir. | |
| 6 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | erledigt | |
| 4490285 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | bigbug21 ♦478 | In diesem Bereich soll im September 2024 eine neue Weiche eingebaut worden sein (https://www.bahnausbau-nuernberg-bamberg.de/aktuelles/detail/eine-neue-weiche-auf-der-ausbaustrecke-kurze-nachteinsaetze-am-wochenende.html). |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | Grinbert 🙂 ♦1,250 | Stimmt. Sie ist auch schon eingetragen (weiter nördlich von dieser Notiz). Man müsste eventuell noch die Position korrigieren. | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | Grinbert 🙂 ♦1,250 | Es gibt jetzt ein Überflugvideo, das man zum Mappen verwenden kann 🙂 https://www.youtube.com/watch?v=DnBmPu_rpGA | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Dürfen (Urheberrecht) wir das zum Mappen verwenden? | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | Grinbert 🙂 ♦1,250 | 😮 Oh, daran habe ich nicht gedacht. Alternativ gerne meines, das auch etwas neuer ist: https://www.youtube.com/watch?v=X-fSy43jAKQ 🙂 | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | bigbug21 ♦478 | Soweit es sich mir erschließt, sollte die Schaffung neuer Daten (eines neuen Werks) durch Kombination vieler Quellen nichts entgegenstehen. Ergänzend: Auf Mapillary finden sich auch aktuelle Bilder der Stationen Forchheim, Buttenheim, Hirschaid und Strullendorf. | |
| 7 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Danke für die Links Grinbert. Was das Urheberrechtliche betrifft kenne ich mich nicht aus, aber wir haben hier in der Region einen Nutzer (Name fällt mir gerade nicht ein) der sich wohl auszukennen scheint und uns gerne mal wegen Urheberrechtsbedenken ausbremst | |
| 8 | ~ 1 year ago | commented | bigbug21 ♦478 | Kombiniere doch verschiedene Quellen: mehrere Videos, Mapillary, Fotos aus dem Internet, Aufzeichnungen aus eigenen Begehungen, Luftbilder. Wir sind doch weit davon entfernt, ein Werk zu kopieren, sondern schaffen ein neues. Und der Standort und Typ eines Objekts an sich erreicht keine Schöpfungshöhe, nur Werke wie Karten. So zumindest mein Verständnis. | |
| 9 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe die Lage der Weiche nun nach Prüfung mehrerer Quellen (Videos, Bilder, Luftbilder, Beobachtung vor Ort) weiter nach Süden in die korrekte Lage verschoben. Damit müsste der Hinweis hier nun erledigt sein. | |
| 4744842 Category: unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | Bobbi123 ♦534 | Sind das hier wirklich Speicherbecken? Ich vermute hier viel eher einen Tagging-Fehler ("reservoir"), denn das sind ganz normale Teiche aus meiner Sicht. |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe es mir in der Zwischenzeit angeschaut. Es sind, wie gesagt, ganz normale Teiche. Hab es eben geändert. | |
| 1692209 | 1 | ~ 6 years ago | opened | --- | Es wäre gut wenn hier das Wasserschutzgebiet der Infra Fürth eingezeichnet wäre. Das Tal kann hier nicht betreten werden. Komplett eingezäunt, Etwa bis leicht nördlich von Weikershof (dort ist ein Mini-Zaunstück quer zum Weg schon eingezeichnet). |
| 2 | ~ 6 years ago | commented | gsperb ♦3,208 | Nachdem hier nur 1 Wasserschutzgebiet sein wird, habe ich zwei Meldungen "erledigt". Ansondsten wäre es nützlich zu sagen wo der Zaum verläuft anstatt diffuse Fehlermeldungen zu erstellen | |
| 3 | ~ 6 years ago | commented | --- | Also der Zaun im Westen läuft südlich des Kanals exakt auf der Ostseite der Weinbergstraße bzw des Kellerwegs. Bis südlich etwa dorthin wo die Abfahrt der FÜ6 zur Jahnstraße ist. Dann quer über die Wiese, etwa NW-SO in Richtung Bibert (das sieht man auf Satellitenbildern recht gut). Entlang der Bibert in Richtung O ist glaube ich kein Zaun, weil ja der Fluß im Weg ist. Dann wieder ein Zaun im leichten Zick-Zack von W nach O über die Wiese zwischen Bibert und Rednitz (auch das ist auf Satellitenbildern gut zu sehen).Dann geht es wieder weiter leicht nördlich des Zusammenflusses Bibert/Rednitz. Hier ist ein Mini-Zaunstück schon in der Karte zu sehen (s.o.) Weiter geht es am Westrand des Fußweges bzw der Straße Am Stübleacker Richtung N. Dann immer 'links' der Straße bis zum Kanal. Nördlich des Kanals bin ich mir nicht sicher, aber das Gebiet setzt sich dort noch ein Stück fort. Sorry für 'diffuse' Fehlermeldungen. Ich kenne mich mit dem hier zugrundeliegenden Editor leider nicht aus. Und ich weiß auch nicht wie ich irgendwas 'provisorisch' einzeichnen könnte. Außerdem dachte ich Ihr seid vielleicht für Fehler-/Änderungsmeldungen im Allgemeinen eher dankbar als davon genervt ;-) | |
| 4 | ~ 6 years ago | commented | gsperb ♦3,208 | Das Gebiet reicht im Nordenauf jeden Fall bis zur 7-Bogen-Brücke | |
| 5 | ~ 5 years ago | commented | kontextfrei ♦58 | Vielen Dank für die gute Beschreibung. Wie ich sehe wurde der Zaun wie in Beschreibung fortgeführt bis zu der Stelle, wo er auf den Kanal von Süden her trifft; es fehlen nur noch kurze Abschnitte die zu klären sind, siehe OSM Karte. Ob nördlich d. Kanals ein Zaun existiert bleibt auch noch zu klären | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Was gibt es denn hier noch zu tun? Der Hinweis ist ja nun doch schon 5 Jahre offen :( | |
| 7 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Wenn keine Antwort mehr kommt, würde ich diesen 5 Jahre alten Hinweis dann schliessen | |
| 8 | ~ 1 year ago | commented | milet ♦727 | Müsste das Schutzgebiet aus dem Norden nicht noch bis hier in den Süden vergrößert werden? https://www.openstreetmap.org/relation/16335966 | |
| 9 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Was genau ist zu tun? Muss man da vor Ort recherchieren? Ich werde mich heute mal um die anderen HW in Fürth und evtl in Stein kümmern aber wenn ihr mir genauere Instruktionen mitgebt kann ich gerne beim nächsten Mal nachsehen | |
| 10 | ~ 8 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Aktuell ist im Norden die Wasserschutzzone I ("Fassungsbereich I") eingezeichnet, allerdings an ein paar Stellen nicht ganz richtig und mit der falschen protect_class=12 (korrekt ist "1"). Dies kann man im Flächennutzungsplan von Fürth sehr gut sehen (die dunkelblaue Linie mit römisch "I" nach innen): https://geoportal.fuerth.de/portal/apps/webappviewer/index.html?id=6b5a9e12e3754f10911088e33b94432b Südlich der St2242 hat man nur die (Engere) Wasserschutzzone II, also die nächst niedrigere Schutzzone (protect_class=2). Und weiter im Süden - südlich der Südwesttangente bzw. des Kanals - hat man wieder eine Wasserschutzzone I. Die Frage ist also, ob man hier nur die innersten Wasserschutzzonen I einzeichnen möchte oder auch die anderen, also II bis IIIB? Das wäre glaube ich zuviel des Guten. Also nur "I" oder auch "II"? Das müsste man festlegen. Ich wäre nur für die Wasserschutzzone I, weil das die wichtigste, weil innerste im Bereich der Brunnen ist. | |
| 4759943 Category: unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | cschaerf ♦4 | In diesem Abschnitt der Äußeren Bayreuther Straße ist der Radweg Richtung Süden nicht eingetragen |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Habe die Lücke eben geschlossen. | |
| 4752034 Category: StreetComplete | 1 | ~ 9 months ago | opened | M_in_N ♦100 | Aktuell Räumungsverkauf (10.5.2025) via StreetComplete 60.3 |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Wie soll man einen Räumungsverkauf in OSM mappen? Soll dies als Werbung dienen? | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Naja, ich würde es als Hinweis werten, dass der Laden wohl bald schliesst. | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | war am Dienstag mal dort. Der Laden existiert noch, hat aber keine festen Öffnungszeiten mehr ("wenn sie ERNSTHAFTES Interesse an einem Objekt haben, rufen sie mich an...") | |
| 5 | ~ 3 months ago | closed | pyram ♦7,622 | Hier ist kein Räumungsverkauf. Der Laden hat nur derzeit nicht offen, weil darum herum alles Baustelle ist. Ich habe die Öffnungszeiten daher auf "Nach Vereinbarung" abgeändert. | |
| 4598805 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Hier wird ein neues Haus gebaut. |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | chris66 ♦17,115 | Unterhalb des Markers ist auf den Satbildern ein Haus zu sehen, dieses habe ich mal ergänzt. | |
| 3 | ~ 11 months ago | commented | mijoh ♦123 | Ich habe selbst gesehen, dass dieses Haus nicht mehr steht, deshalb hatte es vor etwa einem Monat gelöscht. Auf der "Luftbildkarte Nürnberg 2024" ist das auch zu erkennen (https://geoportal.nuernberg.de/masterportal/stadtplan/). Die OpenStreetMap-Bildmaterial-Quellen sind hier veraltet. Das neue Haus steht ein kleines Stück weiter nördlich und ist noch auf keinem Luftbild zu sehen. | |
| 4 | ~ 11 months ago | commented | chris66 ♦17,115 | oh, statt Löschen deshalb besser auf razed stellen. (razed:building=yes) | |
| 5 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Warum? Wenn das alte Gebäude weg ist, ist es weg. Ansonsten müsste man ja quasi alles, was irgendwo jemals gebaut wurde, mit razed mappen. Doch da wird man an manchen stellen dann auch mal zwei-drei razed-Umrissen übereinander haben. Kann also nicht sachlicvh korrekt sein. | |
| 6 | ~ 9 months ago | commented | opendcc ♦12,479 | Solange in den default-Luftbilder das Gebäude noch zu sehen ist, sollte man es als razed stehen lassen, um zu verhindern, dass es versehentlich neu eingetragen wird. | |
| 7 | ~ 8 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Es zählt nur und nur, was vor Ort zu sehen ist. Luftbilder sind oft nicht aktuell, aber das ist nicht unser Problem. | |
| 8 | ~ 8 months ago | commented | opendcc ♦12,479 | Fehleinträge wegen veralteter Luftbilder _sind_ ein Problem. Diese Fehlerquelle kann man vermeiden, wenn man das abgerissene Gebäude als razed markiert und erst weglöscht, wenn diese Gefahr nicht mehr besteht, weil es in den default Luftbilder dann auch weg ist. Ist das so schwer zu verstehen? | |
| 9 | ~ 7 months ago | closed | pyram ♦7,622 | Den Rohbau habe ich ergänzt (interpoliert nach eigenem Bild). Adresse folgt später. | |
| 4750622 Category: unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | --- | Jetzt mit neuem Namen "Zur Eiche im Turnerbund" und neuer Wirtin https://turnerbund.de/news/neu-neu-neu-und-vieles-bewaehrte/ |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Ich habe es eben geändert. | |
| 4730493 Category: OsmAnd | 1 | ~ 9 months ago | opened | wschildbach ♦54 | This seems permanently closed. #OsmAnd |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Also laut seiner Homepage und Facebook-Seite, läuft hier der Betrieb des Gasthofs offenbar nach wie vor. Müsste man mal vor Ort abklären. | |
| 3 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Sorry, hatte hier den falschen Gasthof zur Traube gefunden. Zu diesem hier in Gräfenberg finde ich nichts. Und auf Google Maps und Apple Maps ist der Gasthof auch nicht (mehr) eingetragen. | |
| 4 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Stimmt steht leer und zum Verkauf Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/281151.jpg | |
| 5 | ~ 8 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | ||
| 4711100 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | uundh | Die Ortsdurchfahrt Reichenschwand ist voraussichtlich bis Anfang Juni 2025 gesperrt. Aktuell nur in Richtung Lauf. Richtung Hersbruck befahrbar. |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Weitere Infos dazu: https://lauf.de/aktuelles/neuigkeiten/fahrbahnsanierung-auf-der-b14-in-der-ortsdurchfahrt-reichenschwand | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | Agathe67 ♦49 | Baustelle beendet. | |
| 3214036 | 1 | ~ 3 years ago | opened | Jo_Fri ♦76 | Weg zwischen "Am Gänsberg" und "Höhenweg" nicht gefunden, bitte Prüfen, löschen. |
| 2 | ~ 3 years ago | commented | Jo_Fri ♦76 | Teil des Rundwanderweg "Happung 3" zwischen "Am Gänsberg" und "Höhenweg" nicht gefunden, Bitte Prüfen, korrigieren, löschen. | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | HAmap ♦1,097 | Du meinst, diesen Pfad zwischen den beiden Straßen gibt es nicht (mehr)? Das betrifft dann auch den Wanderweg: 7-Summits-Weg Houbirg Dann brauchen wir Infos, wie die beiden Markierungen vor Ort verlaufen, evlt. sind sogar die inzwischen falsch? | |
| 4 | ~ 9 months ago | commented | APneunzehn74 ♦2,021 | Laut Website Nürnberger Land sollte die Wander Relation tatsächlich hier verlaufen, sprich den Pfad gibt es. https://urlaub.nuernberger-land.de/detail/id=63523ff5dab177532fc7f09d#mapAnchor | |
| 5 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Das kann so nicht mehr stimmen. Denn vom Höhenweg aus geht es nach Streetview bzw. Applemaps dort sehr steil runter und falls da mal ein Weg war, dann ist der offenbar völlig zugewachsen. Doch die Wandermarkierung am Lichtmast gleich dort laut View hat immer noch die Markierung, das der Weg dort runtergeht. | |
| 6 | ~ 9 months ago | commented | APneunzehn74 ♦2,021 | Zumindest am Smartphone hat Street view gar keine Bilder von dieser Stelle. | |
| 7 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Apple Maps schon. | |
| 8 | ~ 9 months ago | commented | APneunzehn74 ♦2,021 | Der Weg wurde vor einem Jahr bearbeitet, dieser Hinweis hier ist bereits drei Jahre alt. | |
| 9 | ~ 9 months ago | closed | Agathe67 ♦49 | Den Weg gibt es. Je nach Jahreszeit ist dieser mehr oder weniger zugewachsen. | |
| 4650669 Category: OsmAnd | 1 | ~ 11 months ago | opened | ullli ♦95 | neue Tankstelle #OsmAnd |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | nurbs1 ♦24 | Leider ist die Tankstelle auf den Satellitenbildern (Google, Apple, Bing, BayernAtlas) noch nicht sichtbar. | |
| 3 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Hier gibt es einen genauen Plan des neuen Gewerbegebiets dort: https://golsnerbau.de/projekte/schnaittach/ Und hier Luftbilder vom Bau der Tankstelle: https://golsnerbau.de/2023/09/18/projektentwicklung-hormersdorf/ | |
| 4456600 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | HAmap ♦1,097 | Ist das ein Regenrückhaltebecken? Bisher nur aus dem Luftbild erraten |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ja, laut Flächennutzungsplan ist es ein Regenrückhaltebecken (RRB): https://www.wendelstein.de/fileadmin/Dateien/Cross7/Startseite/Bauen_%26_Umwelt/_Bauleitplanung/_Flachennutzungsplan/Blatt_2_Wendelstein_FNP_5000Nord.pdf | |
| 3 | ~ 8 months ago | closed | pyram ♦7,622 | Ja, aber in der Regel ist das komplett trocken... (Ich mag das Schema "natural=water" an der Stelle gar nicht - eigenlich wäre naturla=grassland angebracht) | |
| 4466712 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | pyram ♦7,622 | Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die Garagen (lt. Luftbild) nur über einen Fußweg erreichbar wären. Früher war das auch anders gemapped ( https://www.openstreetmap.org/way/36947190/history ). Wahrscheinlich ist der Fehler wegen des östlichen Teils dieses Ways entstanden (östlich der Sperbersloher Straße) . |
| 2 | ~ 9 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe den Weg eben korrekt auf Zufahrtsweg und Privatweg umgemappt, damit die Zufahrt zu den Garagen für die Anwohner möglich ist. | |
| 4675176 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | KlausG ♦231 | Unable to answer "What’s the title of this information board?" – Information Board – https://osm.org/node/5486414416 via StreetComplete 60.1: Existiert nicht |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich glaube, mit dieser "Informationstafel" ist die bronzene, kleine Tafel an der linken Ecke des Palais Stutterheim gemeint: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/Erlangen_Palais_Stutterheim_001.JPG Also keine extra Info-Tafel. Kann vielelicht jemand mal hinschauen, was genau auf dieser kleinen Bronzetafel steht? Laut den Eigenschaften der Tafel müsste die Inschrift "Palais Stutterheim erbaut 1728-1730 Rathaus 1836-1971" lauten. | |
| 3 | ~ 9 months ago | commented | KlausG ♦231 | Tatsächlich, das könnte gemeint sein Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/272261.jpg | |
| 4 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Dann haben wir doch unsere Lösung…😉 Ich ergänze später noch die Eigenschaften der Infoafel und setzte dann den Hinweiß auf erledigt. | |
| 5 | ~ 9 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | erledigt | |
| 4716177 Category: unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | mnhaense ♦2 | Diese Linie ist nur Grundstücksgrenze, es existiert kein Weg, auch kein Pfad. ("unzulässiger" Weise via Privatgrund and den grenzen entlanggelaufen am 18.4.2025) (gilt für gesamte Linie von "Neuweiher" bis St2236) |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Warum ist der Hinweis eigentlich noch offen, wo du doch den Weg schon selbst gelöscht hast? https://www.openstreetmap.org/changeset/165121397#map=18/49.701266/11.117238&layers=N | |
| 3 | ~ 9 months ago | closed | mnhaense ♦2 | korrekt. Hinweis wird gelöscht | |
| 4716984 Category: unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | --- | Bitte in Klammern "(KHG)" ergänzen |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Warum und v.a. wo genau im Namen? Etwas mehr als vier Worte und ein paar Buchstaben wären da schon gut, damit man genau weiß, was der Hinweisgeber nun wirklich will. | |
| 3 | ~ 9 months ago | closed | mnhaense ♦2 | KHG ist sehr verbreitete Abkürzung in Erlangen, und kann auch als Suchkriterium dienen. daher Änderung umgesetzt. | |
| 4 | ~ 9 months ago | reopened | qugeb ♦6,425 | ||
| 5 | ~ 9 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Also erstens gibt es dafür short_name, zweitens ist amenity=college mE definitiv das falsche tagging. | |
| 6 | ~ 9 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Nominatim (die Suche) funktioniert auch mit short_name, siehe https://www.openstreetmap.org/search?query=khg+erlangen | |
| 7 | ~ 9 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | was haltet ihr von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:office=association?uselang=de statt amenity=college? | |
| 8 | ~ 8 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Nachdem kein Widerspruch kam so umgesetzt | |
| 4685943 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Irgendwie hat sich der Hinweis zum Briefkasten beim Wechseln von Tabs verschoben. Dieser Briefkasten ist gemeint. |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Originalkontext (https://www.openstreetmap.org/note/4685942) "Der Briefkasten steht jetzt an der Bushaltestelle Eichenplatz Ecke Schönbacher Strasse gegenüber vom Gegenbauerdenkmal. " | |
| 3 | ~ 9 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | An neuen Standort verschoben. | |
| 4715433 Category: unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | --- | Glückszwerge Kita Dormitz |
| 2 | ~ 9 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis - auch wenn er an der falschen Stelle ist. Ich habe die Kita eben korrekt gemappt. | |
| 4703616 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | Moxli ♦4 | Unable to answer "What’s the house number of this building?" – School Building – https://osm.org/way/1167552990 via StreetComplete 60.3: This building is split into two. The northern part is the "Friedrich-Wilhelm-Herschel Mittelschule" with the address being "Maiacher Str. 6". The southern part is "Grundschule Nürnberg Schulcampus Werderau" with the address being "Maiacher Str. 8". |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Das kann ich so bestätigen. Auch laut Bayernatlas hat die Hauptschule im Norden (das liegende U) die Hausnummer 6. Und die Grundschule im Süden (das umgedrehte L) die Hausnummer 8. Ich weiß aber nicht, ob dieser mittlere Gebäudeteil zwischen beiden Schulen noch zur Grundschule gehört oder von beiden genutzt wird. Das müsste sich nochmal jemand vor Ort ansehen. | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Naja, ist doch irrelevant. Das Gebäude = Schulgebäude Die organisatorische Trennung der beiden Schulen dann als zwei getrennte Nodes mit entsprechenden Eigenschaften, dabei ist dann die genaue Grenzziehung irrelevant. | |
| 4 | ~ 8 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | ||
| 4713390 Category: unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | Anas masuris ♦680 | There are no light rail rails, so shouldn't it be marked without `light_rail` as surrounding halts? |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | pyram ♦7,622 | Hier halten (nur) S-Bahnen (Linie S2). Das sind weder Straßenbahnen, noch Züge. Was ist falsch an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dlight_rail ? | |
| 3 | ~ 9 months ago | commented | Anas masuris ♦680 | All of S2 lines are tagged as train lines (route=train), thus it shouldn't be considered as a light rail (eg. it has the same signalling system as surrounding tracks, the tracks are mapped as 'railway=rail' not 'railway=light_rail'). Plus, it's the only (of 2) point having light_rail from all network of halts and stations belonging to S2 relations - that gives me a hint that it must have been marked incorrectly. A neighbouring halt isn't considered a light_rail (https://www.openstreetmap.org/node/2617379474) | |
| 4 | ~ 9 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich gebe dem Hinweisgeber Recht. Das Haltestellensymbol dieses Haltepunkts ist mit "Stadtbahn-Station" angegeben. Doch dies ist definitiv falsch, weil eine "Stadtbahn" eben "light rail" ist. Die S-Bahn Nürnberg ist aber eine sog. Vollbahn nach EBO. Ich habe das Symbol eben auf korrekt auf "Eisenbahnhaltestelle" mit der Verknüpfung zur VGN geändert. Generell müssten auch andere Haltepunkte im Umfeld mal korrekt darauf geändert werden, also Eisenbahnhaltestelle mit korrektem Logo der VGN. | |
| 4710342 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | Voc31mirI1 ♦149 | Verkehrsberuhigter Bereich beginnt via StreetComplete 60.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/271445.jpg |
| 2 | ~ 9 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Ich habe den Bereich eben dementsprechend gemappt. | |
| 4703894 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Das ist die Jurastraße 5 |
| 2 | ~ 9 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe es eben korrigiert. | |
| 4703893 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Das ist die Jurastraße 3 |
| 2 | ~ 9 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe es eben korrigiert. | |
| 4704935 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | pbnoxious ♦480 | Hier fehlt der DHL-Paket-Shop im Rewe. Finde ihn gerade bei der Post-Filialsuche nicht, aber letzten Monat gabs ihn noch. |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe den DHL-Shop eben eingetragen. | |
| 3 | ~ 10 months ago | reopened | milet ♦727 | ||
| 4 | ~ 10 months ago | commented | milet ♦727 | Ist das hier wirklich eine eigenständige Post-Filiale (amenity=post_office)? Oder ist das eher so ein DHL-Schalter, der von Rewe-Mitarbeitern bedient wird? Dann wäre vermutlich post_office=post_partner am Rewe-Knoten passender. | |
| 5 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Es ist Zweiteres, also keine eigenständige Filiale. | |
| 6 | ~ 10 months ago | closed | milet ♦727 | Ok, hab's auf den Rewe-Punkt als post_office=post_partner übertragen. | |
| 4705152 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | pbnoxious ♦480 | Schild 250 (Fahrzeuge verboten) + Anlieger frei + 5t Weiß nicht wie die Beschilderung auf Leipersdorfer Seite aussieht, würde das aber als Zeichen nehmen dass die Verbindung nach Süden nicht als "unclassified" gehört, sondern lediglich als "track" mit den entsprechenden access-Beschränkungen. Nochmal vor Ort von Süden verifizieren... |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | In Laipersdorf steht an der Kreuzung Karpfenstraße/Waldrandstraße/Rodlbühl Richtung Waldrandstraße ein "5t" und darunter "keine Wendemöglichkeit". Und der Durchlass unterhalb der St2236 ist so klein und niedrig, dass dies nur für Fußgänger und Radfahrer reicht aber nicht für normalen (landwirtschaftlichen Verkehr). Die Straße zwischen Laipersdorf und Kirchröttenbach ging früher mal durch (wohl v.a. für Landwirtschaftsverkehr). Aber nach dem Bau der St2236 Anfang der 2000er wurde sie dort quasi gekappt und es blieb nur dieser kleine Durchgang. Ab wann von Norden und Süden her dann keine Kfz mehr zugelassen sind, weiß ich aber nicht. | |
| 4677814 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | te42kyfo ♦28 | Path ends here via StreetComplete 60.3 |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Handelt es sich hier um einen reinen Privatweg für die Gärten im Norden oder ist dieser Weg öffentlich zugänglich? | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | te42kyfo ♦28 | Der Weg ist bis zu dieser Stelle vom Leitensteig aus zugänglich. An dieser Stelle ist ein Zaun mit Privatgrundstück, und der Weg geht da auch nicht weiter. | |
| 4 | ~ 10 months ago | closed | te42kyfo ♦28 | Nevermind, was ich als Weg identifiziert habe, stellt sich im Editor als Hecke heraus. | |
| 5 | ~ 10 months ago | reopened | Bobbi123 ♦534 | ||
| 6 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Hm, laut BayernAtlas und AppleMaps gibt es hier aber doch einen schmalen Weg vom Leitensteig her, der offenbar als Zugang zu den Gärten des Reihenhauses nördlich davon fungiert, zu geben. Und dieser Weg geht bis ca. zum westlichsten Garten, wo offenbar ein Tor ist. Ich habe den Hinweis deshalb mal reaktiviert und vielleicht habe ich morgen oder kommende Woche mal Zeit, mir das vor Ort anzusehen. | |
| 7 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe den schmalen Fußweg eben ergänzt. | |
| 4706510 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | foe05 ♦39 | Zwei Stufen via StreetComplete 60.3 |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Gehts vielleicht etwas genauer? Diese extrem kurzen Hinweise, wo dann alle rätseln müssen, wie es genau gemeint ist, sind wirklich problematisch. | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | foe05 ♦39 | Ja klar! Problematisch wollen wir ja alle nicht sein: Vor dem Eingang (Übergang asphaltiert zu Pflastersteinen) führen 2 ungefähr 1-Meter-breite Sandsteinstufen vom Eingang kommen runter auf den Vorplatz vor den Garagen. Passt das? | |
| 4 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ah, jetzt habe ich verstanden, was du meinstest. Ich habe es nun eben hinzugefügt und noch kleine Verbesserungen vorgenommen. | |
| 4697287 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | closedjungle | Hier ist mittlerweile ein kleiner Spielplatz. Zwei Schaukeln, ein Sandkasten, drei Bänke. |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis; habe den Spielplatz eben ergänzt. | |
| 4706501 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | foe05 ♦39 | Tiefgarageneinfahrt via StreetComplete 60.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/270830.jpg |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Hab es eben ergänzt/korrigiert. | |
| 4705131 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | pbnoxious ♦480 | Existiert hier wirklich eine Lücke im Feldweg neben der Straße? Im Luftbild nicht klar zu erkennen, würde es aber bezweifeln. |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Doch, hier gibt es wirklich eine Lücke bzw. es sind genauer gesagt aus Osten und Westen je ein Feldweg. Früher ging der Weg mal irgendwie durch aber heute ist er durch den Wald, der dort bis zur St 2236 reicht, dort völlig zugewachsen. Ich habe den Bereich eben etwas besser angepasst. | |
| 4674229 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | L20C |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Wie bitte? Etwas ausführlich wäre nett, denn ich weiß nicht, was du damit meinst. Ein Saab Sirius L20C wird es ja wohl kaum sein... ;-) | |
| 3 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | ||
| 4706495 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | foe05 ♦39 | Unable to answer "What height limit is indicated here?" – Service Road – https://osm.org/way/203522843 via StreetComplete 60.3: Dach nur über Bürgersteig |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Frage absolut überflüssig, weil es sich um einen Eingangsbereich und nicht um eine Durchfahrt handelt. Einfach unglaublich, was da manche nachfragen... | |
| 3 | ~ 10 months ago | reopened | milet ♦727 | ||
| 4 | ~ 10 months ago | closed | milet ♦727 | @foe05 Danke für den Fehlerhinweis! Ich habe den Wegabschnitt in einen Fußweg geändert. | |
| 4668810 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | WernerDerFranke ♦12 | An dieser Kreuzung passt das gesamte Routing nicht. Egal von wo und egal in welche Richtung werden unsinnige Routings angeboten, mit Abbiegen und U-Turn obwohl es einfach geradeaus ginge. Das zu korrigieren kenn ich mich nicht aus. |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Grinbert 🙂 ♦1,250 | Das Problem wurde für diese Kreuzung schon einmal gemeldet. Ich hatte damals auch keinen Weg gefunden es zu korrigieren/verbessern. | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | milet ♦727 | In welcher Anwendung? Bitte am besten mal ein konkretes Beispiel nennen und mit dem Routing-Tool hier auf der Webseite darstellen. z.B. https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=49.698921%2C11.066878%3B49.699083%2C11.064641#map=19/49.699010/11.065759&layers=N Ich konnte jetzt kein offensichtlich falsches Routing feststellen. | |
| 4 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Mir ist aufgefallen, dass auf der von Osten her zulaufenden Straße ein Fehler bei der Zahl der Fahrstreifen ist. Hier sind es östlich des Landstraßenanschlusses in OSM nur 4 Fahrstreifen, obwohl es korrekt 5 sind. Hier fehlt noch der Rechtabbiegestreifen auf die B470 nach Norden. Kann das der entscheidene Fehler fürs Routing sein? Denn so wäre es dort so, dass man aus Osten kommend erst garnicht nach Norden abbiegen kann. Und in den Eigenschaften dieses Landesstraßenanschlusses von Ost nach Nord steht "destination:symbol=;;hospital". Kann es sein, dass hier die überzähligen ";" vor "hospital" was stören? Auch bei anderen Ästen gibt es teils auch bei anderen Eigenschaften diese überzählichen ";" davor. Zudem sind glaube ich die Rechtsfahrrampen generell teils falsch. Denn soweit ich weiß, sollen sie immer die Eigenschaft des Straßentyps haben, auf den sie hinführen. Damit müsste die Rampe im Südosten doch "Landesstraßenanschluss" sein und die im Nordosten "Hauptverbindungsstraßenanschluss", oder? | |
| 5 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Auch fehlt auf der von Westen zulaufenden Straße die Eigenschaft "destination:ref:lanes". Und bei der aus Süden zulaufenden Straße sind südlich der Rechtsabbiegerampe zwar korrekt 4 Fahrstreifen angegeben aber bei "destination:ref:lanes" nur die B470 aber nicht die St2243 nach Rechts/Osten. | |
| 6 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Mir ist in OSRM aufgefallen, dass zwar für Autos und Fahrräder dort alles wunderbar und sauber geroutet ist, aber bei Fußgängern gibt es Probleme. Hier wird man in OSRM, wenn man von irgendwelchen Fuß-/Radwegen aus einer Richtung auf jene in eine andere Richtung möchte, teils nicht über die Ampelüberwege geführt sondern einfach längst oder quer über die Straßen, wo man nicht laufen darf bzw. wo keine Querung ist. | |
| 7 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Wie geht es hier nun weiter? | |
| 8 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Hallo??? | |
| 9 | ~ 10 months ago | commented | Grinbert 🙂 ♦1,250 | Ich weiß leider auch nicht weiter. | |
| 10 | ~ 10 months ago | commented | WernerDerFranke ♦12 | Sorry für die Reaktionszeit. Bin ehrlich überrascht über die vielen Gedanken zum Problem. Zum Routing nutze ich Organic Maps. Ich mach mal ein paar Screenshots, was da so geroutet wird. VG Werner | |
| 11 | ~ 10 months ago | commented | WernerDerFranke ♦12 | Jetzt habe ich Routings für PKW aus allen Richtungen erzeugt und es gab keinen Fehler. Konnte da vermutlich jemand schon korrigieren? | |
| 12 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ne, da ist seit deinem Hinweis nichts korrigiert worden. Kann es sein, dass du bei deinem ersten Routing einen Fehler gemacht hast? Wie gesagt klappt bei mir für Kfz und Fahrräder dort alles richtig. Nur beim Routing für Fußgänger hapert es (siehe meinen Beitrag oben). Hier kann ich mal schauen, warum es wegen welcher taggs bei den Fußgängern so chaotisch läuft. | |
| 13 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich habe jetzt gerade diverse Eigenschaften und taggs korrigiert und ergänzt (v.a. in dem Ast aus Osten kommend). Auch für Fußgänger habe ich eingestellt, dass für sie die Straßen an der Kreuzung tabu sind. Ich schau mal, ob es jetzt für sie besser klappt. | |
| 14 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe das Routing jetzt auch für Fußgänger gecheckt und nun funktioniert alles genau so, wie es soll. Damit kann hier aus meiner Sicht geschlossen werden, auch weil es für den Hinweiseröffner kein Problem mehr gibt. | |
| 4699668 Category: Organicmaps | 1 | ~ 10 months ago | opened | Lian Yu ♦36 | "Redudant" The place has gone or never existed. A user of Organic Maps application has reported that the POI was visible on the map (see snapshot date below), but was not found on the ground. OSM snapshot date: 2025-02-27T10:33:49Z POI name: Jägersburg POI types: building historic-castle-stately #organicmaps ios |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Fake. Natürlich gibt es die Jägerburg hier. | |
| 3 | ~ 10 months ago | reopened | womped ♦239 | ||
| 4 | ~ 10 months ago | closed | womped ♦239 | ||
| 4684546 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Hier steht "Der Uranus", Kunstwerk/Station im Planetenweg Igensdorf |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe nun alle noch fehlenden Skulpturen und Daten des Planetenwegs ergänzt. | |
| 4684552 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Hier steht "Der Saturn", Kunstwerk/Station im Planetenweg Igensdorf |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe nun alle noch fehlenden Skulpturen und Daten des Planetenwegs ergänzt. | |
| 4700625 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | openstreettom ♦3 | Unable to answer "How is this power line attached?" – 5 (Power Pole) – https://osm.org/node/2031878797 via StreetComplete 60.3: Keine Überirdische Stromleitung sichtbar |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Freileitung zwischen Eckenhaid und Forth wurde vor ein paar Jahren angebaut. Ich werde die in OSM entfernen. | |
| 4700626 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | openstreettom ♦3 | Unable to answer "How is this power line attached?" – 6 (Power Pole) – https://osm.org/node/2031878802 via StreetComplete 60.3: Foto Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/270113.jpg |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Freileitung zwischen Eckenhaid und Forth wurde vor ein paar Jahren angebaut. Ich werde die in OSM entfernen. | |
| 4176962 | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Macht es hier denn tatsächlich Sinn bzw. ist es so gedacht, dass die verschiedenen Abteilungen/Kliniken des Krankenhauses als eigene, separate Arztpraxen markiert werden? |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | Emilius123 ♦1,759 | Scheinen ja verschiedene Fachgebiete zu sein, welche dann, so wie ich es kenn, auch irgendwie baulich getrennt sind, also eigene Stationen sind, also passt das schon. Das Benennen nach den Ärzten halte ich aber auch für fragwürdig. | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Dem kann ich zustimmen. Die Fachgebiete kann man hier nennen - aber die Ärzte gehören hier auch aus meiner Sicht nicht hin. | |
| 4 | ~ 9 months ago | commented | Flo Ville ♦57 | Namen würde ich weglassen, da es dynamische Daten sind, die schnell veraltet sein können - bei der Uni Erlangen werden nur die Abteilungen genannt. Ich werde die Tage hier die Daten anpassen. | |
| 5 | ~ 9 months ago | closed | Flo Ville ♦57 | Da kein Einwand kam, habe ich auch aufgrund der Informationstiefe bei anderen Kliniken (Abteilungen ja, praktizierende Ärzte nein) hier Anpassungen vorgenommen. https://www.openstreetmap.org/changeset/165707439 | |
| 4330700 | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Ist dieser Hubschrauberlandeplatz weiterhin in Betrieb bzw. vorhanden, jetzt wo der neue Helipad auf dem Dach der Klinik genutzt wird? |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Laut offizieller Liste des Luftfahrtbundesamts gibt es am Klinikum Bamberg am Bruderwald nur noch einen PIS-Landeplatz, also nur noch ein Helipad in Betrieb: https://www.lba.de/SharedDocs/Downloads/DE/B/B2_Flugbetrieb/PIS/PIS_Masterliste.pdf?__blob=publicationFile&v=2 Und das das neue auf dem Dach nun in Betrieb ist, muss dieses alte hier deshalb aus meiner Sicht gelöscht werden bzw. wäre damit nur noch eine Asphaltfläche. | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | Flo Ville ♦57 | Hallo Bobbi123, hast du Ortskenntnisse, der brauchst du welche? Kann bei Bedarf mal schauen oder nachfragen, ob etwas für die komplette Stilllegung spricht. | |
| 4 | ~ 9 months ago | closed | Flo Ville ♦57 | https://www.openstreetmap.org/changeset/165707859 | |
| 5 | ~ 9 months ago | reopened | Flo Ville ♦57 | ||
| 6 | ~ 9 months ago | closed | Flo Ville ♦57 | Ortserhebung hat ergeben, dass dieser Landeplatz noch existiert und sogar renoviert wurde (neuer Asphaltbelag und H-Kennzeichen). Daher Flächenutzung wieder korrigiert mit https://www.openstreetmap.org/changeset/165818058 | |
| 4599278 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Ist das tatsächlich ein Helipad? Ohne Kennzeichnung und mit 2 grossen Bäumen im Rotorbereich? Ist zwar im Bayernatlas so gekennzeichnet aber ich würde dort niemals landen wenn 30 m weiter eine hindernisfreie Wiese ist. Abgesehen davon frage ich mich, wozu eine Psychoklinik ein Helipad braucht |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Laut Luftfahrtbundesamt ist dort kein Helipad, also keine sog. "PIS Landestelle".: https://www.lba.de/SharedDocs/Downloads/DE/B/B2_Flugbetrieb/PIS/PIS_Masterliste.pdf?__blob=publicationFile&v=2 Ich vermute, dass der BayernAtlas hier schlichtweg veraltet ist. Denn auch der neue Helipad auf dem Dach des Klinikums am Bruderwald, ist dort noch nicht drin. Aus meiner Sicht müssen diese beiden, nicht mehr existierenden Helipads deshalb gelöscht werden, eben weil sie nicht mehr in der offiziellen Liste des Luftfahrtbundesamts als PIS-Landeplatz gelistet sind. | |
| 3 | ~ 10 months ago | closed | Flo Ville ♦57 | Neben den offiziellen Infos vom LBA ist es vor Ort so, dass Bäume die Nutzung des Helipads ausschließen. Die Fläche ist noch vorhanden und wurde dementsprechend geändert. Details zu deren Oberfläche trage ich nach erfolgter Besichtigung nach. | |
| 4674875 Category: LocusMap | 1 | ~ 10 months ago | opened | Flo Ville ♦57 | Test #LocusMap |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | ||
| 4655801 Category: unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | bullgreen | Feldweg/Pfad ist nicht mehr vorhanden bzw. zugewuchert und nicht mehr begehbar. Kann gelöscht werden. |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | bullgreen | ||
| 3 | ~ 11 months ago | reopened | bullgreen | ||
| 4 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | An der Stelle, wo der Hinweis ist, befindet sich doch garkein Weg. Hat den jemand bereits entfernt? | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | War vermutlich der etwas sudwestlichere gemeint. Ich konnte den heute auch mit viel Phantasie nicht auffinden | |
| 6 | ~ 8 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | ||
| 4678602 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | rincewind1 ♦3 | Unable to answer "How is this power line attached?" – Power Pole – https://osm.org/node/11002344879 via StreetComplete 60.3: Da ist kein Mast? |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Die gesamt Freileitung von östlich Kleinsebach bis zum Wasserkraftwerk Baiersdorf-Wellerstadt wurde inzwischen abgerissen und durch ein Erdkabel ersetzt. | |
| 3 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe den abgerissenen Abschnitt der Freileitung nun entfernt. | |
| 4678644 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | rincewind1 ♦3 | Unable to answer "How is this power line attached?" – Power Pole – https://osm.org/node/11002344891 via StreetComplete 60.3: Hier ist kein mast |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Die gesamt Freileitung von östlich Kleinsebach bis zum Wasserkraftwerk Baiersdorf-Wellerstadt wurde inzwischen abgerissen und durch ein Erdkabel ersetzt. | |
| 3 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe den abgerissenen Abschnitt der Freileitung nun entfernt. | |
| 4685939 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Der Link https://www.gaestehaus-langhammer.de/ (mit https) geht ins Leere. Ohne https bzw mit nur http funktioniert er. Der Link des Cafes www.cafe-kontrabass.de scheint nicht zu existieren. Info gibt es noch über die Gästehaus-Seite. Die Öffnungszeiten scheinen auch nicht mehr zu stimmen. |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich habe es eben gecheckt und habe für das Gästehaus eben die aktuelle Adresse http://www.gaestehaus-langhammer.de/de/ eingefügt, also mit "de/" hintendran. Das klappt bei mir. Und fürs Cafe habe ich folgende neue Adresse gefunden: http://gaestehaus-langhammer.de/de/cafe.php Laut dieser ist das Cafe für die Allgemeinheit nur noch am Sonntag von 8 bis 17 Uhr geöffnet. Ansonsten nur noch Früh für Übernachtungsgäste. Das habe ich auch eben ergänzt/korrigiert. | |
| 4685899 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Der Defibrillator #11943746598 ist falsch positioniert. Er steht nicht neben der Bücherzelle, sondern diagonal auf der anderen Seite des Eichenplatzes. Ungefähr hier. |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Kann ich bestätigen. Der AED-Defi ist jetzt, wie du sagst, auf dieser Seite. Ich habe dies eben korrigiert. | |
| 4677857 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | te42kyfo ♦28 | Locked gate via StreetComplete 60.3 |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Braucht es diese Fußwege im Bereich der Häuser 11 und 13 eigentlich wirklich? Das sind doch ganz normale Wege innerhalb eines Wohngrundstücks zu den jeweiligen Häusern, wie bei allen anderen Häusern/Grundstücken auch. Ich sehe da kein Alleinstellungsmerkmal, warum man es gerade hier besonders mappen muss. Mein Vorschlag: Diese Fußwege um die Häuser 11 und 13 sollten komplett gelöscht werden. Nötigkeit und Relevanz für mich nicht erkennbar. | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | te42kyfo ♦28 | Von der anderen Seite vermutlich zugänglich, aber Privatgrundstück. Von daher stimme ich überein. | |
| 4 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Alles klar. Ich habe die Fußwege eben gelöscht. | |
| 3825866 | 1 | ~ 2 years ago | opened | Matyjace | Forwarding anonymous report from #Mapy.cz user, please verify: closed |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Wertstoffhof ist nach wie vor normal geöffnet. Aber dieser ist in OSM als Parkplatz eingetragen mit einem Punkt "Wertstoffhof" ganz am Rande. Ich habe dies eben korrigiert. | |
| 4685207 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | mittens_unofficial ♦7 | Haus gehört ziemlich sicher nicht zur Schwabenstr., sondern zur Frankenstraße. Bitte bei Gelegenheit überprüfen! |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Ich habe diesen Fehler bei diesem Haus und auch dem eins weiter südlich korrigiert. | |
| 4651148 Category: StreetComplete | 1 | ~ 11 months ago | opened | the-scrabi ♦7 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Telefonladen (Mobile Phone Store) – https://osm.org/node/350518223 via StreetComplete_ee 60.1: Hier ist ein Wohnaus. |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | d.h. die Läden in diesem Gebäude sind weg? | |
| 3 | ~ 11 months ago | commented | the-scrabi ♦7 | Das ist ein Wohngebeude. Ich gehe davon aus das der Laden dort von einer Wohnung aus betrieben wurde. Ich konnte keine Anzeichen von dem Geschäft finden dort. | |
| 4 | ~ 11 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich glaube, man redet hier über zwei Dinge. Das eine ist das Wohngebäude an sich im Westen/Südwesten. Das andere ist der angebaute Laden im Nordosten. Trotzdem hat alles zusammen die Hausnummer 105. Und v.a. geht es darum, ob the-scrabi hier nur und nur diesen Telefonladen meint oder auch dieses Ananas-Bistro. Das sind zwei verschiedene Dinge. | |
| 5 | ~ 11 months ago | commented | the-scrabi ♦7 | Korrekt. Der Annanas laden ist noch vorhanden. Allerdings ist von dem Telefonladen nichts zu sehen gewesen, denn dort wo die Markierung sitzt ist nur eine Haustüre zu einem Wohngebeude. | |
| 6 | ~ 11 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich kann mich erinnern, dass da zwischen der Haustür und der Ananas noch ein Schaufenster war. Aber ich weiß nicht, ob das zu Zweiterem gehört. Ich komme kommende Woche dort eh durch und schaue es mir nochmal an. | |
| 7 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich war heute dort. Da gibt es defintiv keinen Telefonladen. Ich entferne es heute. | |
| 4651137 Category: StreetComplete | 1 | ~ 11 months ago | opened | the-scrabi ♦7 | In context of overlay "Buildings" – Apartment Building – https://osm.org/way/1019977182 via StreetComplete_ee 60.1: Gebäude existiert nicht. |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Was soll "existiert nicht" bedeuten? Dieser Anbau ist auf Luftbildern klar zu erkennen, also hat er existiert oder existiert immer noch. Es ist sehr leider problematisch, aus so kurzen Begründungen herauszulesen, was nun genau gemeint ist. Also ist dieser Anbau deiner Meinung nach etwa abgerissen worden? | |
| 3 | ~ 11 months ago | commented | the-scrabi ♦7 | Ich bin dort vorbei gelaufen. Der Anbau müsste von der Straße aus erkennbar sein, doch das war er aber nicht. Vielleicht sollte man das noch ein mal überprüfen. | |
| 4 | ~ 11 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Das kann ich mir kommende Woche mal mit anschauen. Auf Streetview zumindest kann man den Anbau gut sehen, wenn man vor Haus Nr.11 steht und dann schräg rüber schaut. | |
| 5 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Ich war heute dort und der Anbau ist definitiv klar zu erkennen. Er ist einstöckig plus Dach drauf. | |
| 4651157 Category: StreetComplete | 1 | ~ 11 months ago | opened | the-scrabi ♦7 | Unable to answer "What’s the surface here?" – Foot Path – https://osm.org/way/1355702227 via StreetComplete_ee 60.1: Weg existiert seit dem Umbau des Gebäudes nicht mehr. |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Stimmt nicht. Der diagonale Weg zum Eingang existiert nach wie vor und zwischen diesem und den "geraden" Wegen entlang der Fassade wurden lediglich Pflanzinseln gebaut. Der Platz besteht aus Pflastersteinen. Passt also alles. | |
| 4654450 Category: unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | --- | Die Baustelle hier dauert wohl doch bis Juni. U.a. Tempolimit auf 30 und Sperrung der Parallelstraße. |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Lohnt es sich, dafür Wege zu zerlegen und umzutaggen? Also nach meinem letzten Stand ist die Beeinträchtigung bis Juni: a) Entwidmung der Busspur (FR West) b) Tempolimit 30 auf dieser Spur. c) Die südliche Drausnickstr. ist zwischen westlicher Einmündung und Hnr 136 gesperrt. Man müsste halt mindetens zwei Wege nur für die Baustelle teilen, was ja auch immer nicht so schön für die Historie etc. ist. Verlegt werden dort Abwasserrohre. | |
| 3 | ~ 11 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Aus meiner Sicht sind diese Arbeiten bzw. die Baustelle nicht so gravierend, dass man dafür was komplett taggen müsste. Es handelt sich ja auch (Gott sei Dank mal nicht wieder) um keine Totalsperre, was etwas anderes wäre. | |
| 4 | ~ 11 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | Ja, belassen wir es dabei. | |
| 4082045 | 1 | ~ 2 years ago | opened | --- | https://amp.infranken.de/lk/erlangenhoechstadt/erlangen-parkhaus-wird-in-kuerze-abgerissen-was-autofahrer-wissen-muessen-art-5821406 |
| 2 | ~ 2 years ago | commented | qugeb ♦6,425 | tl;dr: ab Montag, 5. Februar: - Abbruch des Parkhauses (Markerposition) - vstl. bis April ist auch der Parkplatz auf der gegenüberliegenden Straßenseite unbenutzbar - Sperrung der Parkplatzstraße nördlich des Busbahnhofs. - Ab Herbst neuer Parkplatz an der Markerposition | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Laut Zeitungsbericht von gestern ist das Parkfeld 4 westlich das abzureißenden Parkhauses bereits gesperrt und es es soll im März mit den Abbrucharbeiten begonnen werden. Das Parkfeld 4 soll für Zwischenlagerung des Schutts, das Parken der Baufahrzeuge und für die weitere Logistik genutzt werden. Ab März müsste dann das Parkhaus also als Baustelle gemappt werden. Und gibt es für das Parkfeld 4 einen geeigneten Tag für "gesperrt"? | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ich habe jetzt das Feld 4 einfach auch als Baustelle getaggt, letztendlich wird es ja als Lagerfläche der Baustelle genutzt. Auch das im Abbruch befindliche Parkhaus habe ich als Baustelle getaggt und Umspannwerk und Toiletten entfernt. Die Straße hat bereits eine temporäre Sperrung eingetragen. | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Hier könnte man mal wieder nach dem aktuellen Stand sehen. Das sollte ja angeblich bis zum Herbst fertig sein | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Das Parkhaus steht noch quasi komplett da. Die Stadt Erlangen hat der Abrissfirma wegen großer Probleme gekündigt und sucht nun eine neue. Der Abriss wird also noch dauern. | |
| 7 | ~ 1 year ago | commented | Frankst ♦204 | In einem Artikel bei den NN hieß es dazu: "Wenn alles glattgeht, soll im ersten Quartal 2025 das marode Gebäude schließlich planiert sein." | |
| 8 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Wieso überrascht mich das kein bisschen? Aber danke euch für das Update. | |
| 9 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Das Parkhaus ist übrigens immer noch nicht abgerissen | |
| 10 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Jepp, das wird noch einige Zeit dauern. Es kommt alles drauf an, wann und wie die neue Firma hier loslegen kann und wird. | |
| 11 | ~ 1 year ago | commented | Frankst ♦204 | Zur Info: https://erlangen.de/aktuelles/abriss-des-alten-parkhauses-am-grossparkplatz 24. Februar soll es losgehen und bis zum Herbst soll es dann dort wieder einen Parkplatz geben | |
| 12 | ~ 11 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Der Abriss des Parkhauses hat begonnen!: https://www.frankenfernsehen.tv/mediathek/video/parkhaus-am-grossparkplatz-erlangen-abriss-beginnt/ Die Parkplatzstraße ist im Bereich zwischen der Gerberei und der Zufahrt zum Parkfeld 4a gesperrt. | |
| 13 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ja genau, bin da heute auch vorbeigekommen. Der Fuß/Radweg südlich der "Gerberei" über die Parkplatzstr. ist aber noch passierbar, die Absperrung ist direkt südlich dieser Querung. | |
| 14 | ~ 6 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | wie ist denn hier der aktuelle Stand? | |
| 15 | ~ 6 months ago | commented | Frankst ♦204 | Nicht viel neues: Parkhaus ist entgültig abgerissen, neuer Parkplatz ist wohl in Bau. Straße weiterhin gesperrt. | |
| 16 | ~ 6 months ago | closed | Frankst ♦204 | Aber eig. kann der Hinweis geschlossen werden, wenn der Parkplatz dann fertig ist dann kann man das ja ganz regulär taggen wie andere Baustellen auch. | |
| 4396118 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Braucht es diesen kurzen Bürgersteig hier wirklich? Da ist ja auch schon direkt der Weg nebendran gemappt. |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | sleepy1771 ♦44 | Ja, das ist mir auch schon aufgefallen; ich finde das auch etwas unglücklich. Einerseits ist die Frage, wie sinnvoll es ist, neben einem Fuss-/Radweg einen Bürgersteig zu taggen. Andererseits ist dieses Stück des Fuss-/Radwegs ja fast wie eine kleine Straße ausgebaut und der Bürgersteig existiert so. Wie gesagt: ich bin auch nicht ganz glücklich ;-) | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich sehe kein Problem darin, hier diesen kurzen Bürgersteig in der Karte zu haben. Er dient einerseits als fußläufige Verbindung zwischen den Geh-/Radwegen im Osten, Süden und Westen sowie dem Parkplatz und als Trennung von Fußgänger- und Radverkehr. Und baulich ist er nunmal auch als Bürgersteig ausgeführt. Das sind für mich alles korrekt Voraussetzungen, ihn hier auch als normalen Bürgersteig zu mappen. | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | sleepy1771 ♦44 | Dann wäre ich eher dafür, den Bürgersteig so zu taggen, wie man das an Straßen hier auch macht: ich würde den (parallel verlaufenden) Bürgersteig löschen und stattdessen als sidewalk-Attribute an den Weg hängen. Baulich ist hier tatsächlich keine Trennung vorhanden. Die Verbindung vom Parkplatz zur Tür würde ich dann stehen lassen. Ich denke, das sollte die Situation vor Ort am besten beschreiben (insbesondere da man an jeder Stelle vom Bürgersteig auf den Weg (und zurück) wechseln kann; so funktioniert das gerade halt nicht). Die Fussverbidnung/-routing ist dabei ja weiterhin gegeben, da die Wege alle für Fussgänger korrekt getaggt sind. Und ob der Bürgersteig an dieser Stelle einer Trennung des Fuss-/Radverkehrs hilft, weiß ich nicht; der Weg ist ja explizit als gemeinsamer Fuss-/Radweg ausgeschildert (und auch so getaggt) und damit prinzipiell ja sogar benutzungspflichtig. | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Also? | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Kommen wir hier noch zu einem Konsens? | |
| 7 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich bin absolut dagegen, hier bewusst eine bereits vorhandene und nicht falsche Information - eben den Bürgersteig - zu entfernen. Er ist nunmal da und erfüllt korrekt die Vorgaben für einen Bürgersteig. Zudem ist offenbar der Pfad auf diesem Straßenstück nicht korrekt getaggt, denn dort sind laut acces Motorfahrzeuge gänzlich verboten, obwohl am nördlichen Ende der Straße ein Recyclingcontainer steht und auch sonst auf Luftbildern in dieser Straße mal Autos parken. Hier müsste man mal vor Ort checken, wie genau die Beschilderung dort ist. So wie jetzt wirkt es für mich zu vereinfachend getaggt. Also Fazit meinerseits: Der Bürgersteig dort erfüllt alle OSM-Vorgaben für das Taggen als Bürgersteig. Ihn wieder zu löschen wäre nicht OSM-konform. | |
| 8 | ~ 1 year ago | commented | sleepy1771 ♦44 | Mein Vorschlag wäre ja auch, die Information über die :sidewalk-Attribute an den Fahrradweg zu hängen und nicht, sie einfach ersatzlos zu löschen; die Informationen über den Bürgersteig würden dadurch nicht verloren gehen (und das Routing würde auch besser werden). So wird das an Straßen ja auch gemacht, wenn der Bürgersteig nicht z.B. durch einen Grünstreifen getrennt ist. Der Weg ist, soweit ich mir erinnere, tatsächlich als gemeinsamer Rad-/Fussweg ausgeschildert (also Vz240); ich weiß nur nicht mehr, ob Zusatzschilder vorhanden sind. Wenn ich das nächste mal vorbeikomme, kann ich nochmal nachschauen. | |
| 9 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Man kann natürlich die Attribute für den Bürgersteig an den Fahrradweg hängen. Aber erstens ist der Bürgersteig schon in der Karten OSM-konform drin und ich verstehe nicht, warum man ihn jetzt wieder rauslöschen möchte. Zweitens wird durch die reinen Attribute nicht wie jetzt klar ersichtlich, wo der Bürgersteig genau in der Lage ist. Und drittens verstehe ich den Antrieb hier nicht, den Bürgersteig unbedingt rauszunehmen. Ja, in Erlangen sind die Bürgersteige noch nicht so konkret ersichtlich gemappt wie z.B. in Buckenhof oder Neunkirchen/Dormitz/Hetzles/etc.. Aber es spricht doch nichts dagegen, hier mal einen Bürgersteig klar ersichtlich zu mappen. Ich will damit niemanden vor den Kopf stoßen, aber ich verstehe die Intention der Löschabsicht einfach nicht, denn der Bürgersteig ist jetzt absolut OSM-konform drin und damit nicht falsch. | |
| 10 | ~ 1 year ago | commented | sleepy1771 ♦44 | Ich habe auch nicht gesagt, dass die aktuelle Darstellung falsch ist. Ich würde an dieser Stelle lediglich die Verwendung der :sidewalk-Attribute bevorzugen: zum Einen finde ich nicht, dass die Darstellung des Bürgersteigs entscheidend darunter leidet: durch das sidewalk-Attribut wird ausgedrückt, dass ein baulich nicht von der Straße getrennter Bürgersteig existiert. Dementsprechend folgt der Verlauf dieses Bürgersteigs dem der gemappten Straße. Da man auch spezifizieren kann, auf welcher Straßenseite sich der Bürgersteig befindet, beschreibt das den Verlauf und die Lage des Bürgersteigs ziemlich gut (finde ich). Außerdem bleibt die Information erhalten, dass der Bürgersteig neben der Straße verläuft und baulich nicht getrennt ist; ein Wechsel vom Bürgersteig auf die Straße oder auch ein Überqueren der Straße ist somit an jeder Stelle jederzeit möglich. Wenn man einen separaten Weg einzeichnet, geht diese Information verloren. So wie hier muss man dann eigentlich erstmal davon ausgehen, dass es sich um zwei getrennte Wege handelt und Wechsel zwischen den Wegen/Straße oder eine Querung nur an den eingezeichneten Krezungsstellen möglich ist (das merkt man dann insbesondere beim Routing: an solchen Stellen oder auch an den genannten Orten werden Fussgänger meistens das letzte Stück auf der Straße geroutet anstatt auf dem Bürgersteig, weil es keine passenden Verbindungsstücke gibt; das passiert vor allem dann, wenn es nur auf einer Seite der Straße einen Bürgersteig gibt, das Ziel aber auf der anderen Seite (ohne Bürgersteig) liegt). Wenn der Bürgersteig baulich von der Straße getrennt wäre (z.B. durch Parkpläte oder einen Grünstreifen) oder evtl. auch bei sehr komplexen Eigenschaften des Bürgersteigs, würde ich auch die Verwendung eines separaten Weges bevorzugen. | |
| 11 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich sehe in deiner Begründung - besondern im zweiten Teil - kein Alleinstellungsmerkmal dieses Bürgersteigs, was es wirklich begründen würde, ihn zu löschen. Dass man bei eingezeichneten Bürgersteigen im Routing nicht überall über die Straße gehen kann, ist doch ganz normal und in aller Welt so. Zudem: Ich nutze dafür an taktisch gut liegenden Stellen dann gerne den Tag footway=link, das genau für sowas vorgesehen ist. Aber wozu brauchst du das hier genau? Der Bürgersteig ist doch an beiden Enden schon sauber an die Pfade angeschlossen und in der Mitte kommt man im Routing direkt zum Parkplatz der Stadtverwaltung. Andere Ziele gibt es dort doch garnicht. Also wozu sillst du hier unbedingt völlig freies Laufen an jeder Stelle des Pfades auf der Straße? Das ist für mich unlogisch. Was man hingegen noch ergänzen sollte, ist eine kurze Fußwegverbindung vom nördlichen Ende das Bürgersteigs hin zu den Geh-/Radweg ganz im Westen. Denn diese Verbindung fehlt noch für ein realistischeres Routing. | |
| 12 | ~ 1 year ago | commented | sleepy1771 ♦44 | Ich finde schon, dass eine besseres Routings ein Grund sein kann, sowas ggf. anzupassen. Umgekehrt gibt es auch keinen Grund, den Bürgersteig zwingend als separaten Weg zu mappen (mal davon abgesehen, dass er bereits existiert): der Bürgersteig hat keinen besonderen Verlauf, baulich nicht getrennt, keine besonderen Eigenschaften/Hindernisse/... Auch das Einzeichnen solcher Verbindungs-links löst das zugrundeliegende Problem nicht: die Information über eine bauliche Trennung bzw. dass der Bürgersteig zu dieser Straße gehört, wird dadurch nicht wiederhergestellt. Und das führt hier dann teilweise zu einem merkwürdigem Routing: wenn man von der Haustüre auf den Fahrradweg Richtung Norden möchte, soll man erst "rechts, dann scharf links; dann scharf rechts" laufen. Während man in der Realität einfach rechts auf den Weg abbiegt (dann kommen noch so Sachen, wie dass beim Routing der Straßenname nicht genannt wird, weil der Bürgersteig ja keinen Namen hat; spielt aber hier konkret keine Rolle). Und an anderen Stellen, die du oben genannt hast, an denen z.B. nur auf einer Seite ein Bürgersteig existiert, wird man als Fussgänger das letzte Stück auf der Straße navigiert, wenn man ein Haus auf der Straßenseite ohne Bürgersteig ansteuert, anstatt auf dem Bürgersteig. Da müsste man dann vor jedem Haus solch ein Verbindungsstück einfügen und das ist doch sehr umständlich. Und dann weiß man anhand der Karte auch nicht mehr, ob da jetzt tatsächlich ein Hindernis zwischen Straße und Bürgersteig existiert (und das evtl. nicht eingezeichnet ist) oder ob das einfach "nur" ein Bürgersteig ist, bei dem man überall wechseln kann. Auch hier an dieser Stelle müsste man jetzt ein Verbidnungsstück einfügen, das es so ja eigentlich nicht gibt und dann hat man teilweise zwei Wege für nur einen Bürgersteig. Daher bevorzuge ich in solch einfachen Situationen dann eher das Mapping mittels sidewalk-Attribute. (ich bilde mir auch ein, dass zu dem ganzen Thema mal einen StateOfTheMap-Vortrag gab) | |
| 13 | ~ 1 year ago | commented | sleepy1771 ♦44 | Ich habe aber das Gefühl, dass wir uns hier gegenseitig nicht überzeugen werden (ohne, dass ich das böse meine). Da der Bürgersteig jetzt bereits als separater Weg gemappt ist, würde ich ihn meinerseits als separaten Weg stehen lassen. Mein Vorschläge wäre dann, das westliche Ende des Bürgersteigs nicht an diesem Fussweg enden zu lassen, sondern auf den Kreuzungspunk südlich davon (wo sich der Fuss-/Radweg und der reine Fussweg kreuzen) zu legen. Das trifft es denke ich eher: Man kann am Ende des Bürgersteigs geradeaus weiter auf dem Fuss-/Radweg laufen oder man biegt nach rechts auf den reinen Fussweg ab (ich hoffe, man versteht, was ich meine). | |
| 14 | ~ 1 year ago | closed | OSM_RogerWilco ♦1,765 | Ich halte das separate Erfassen grundsätzlich für besser, da es mehr Informationen (Geometrie/Verlauf) enthält und das Erfassen von Daten einfacher macht. Der Nachteil von sidewalk-Tagging ist außerdem, dass es keinerlei Informationen enthält, wo man zwischen Gehweg und Fahrbahn bzw. anderen Wegen wechseln kann. Für Router ist der Tag daher ziemlich nutzlos. Das kann man nur mit separat erfassten Wegen mappen. | |
| 15 | ~ 1 year ago | reopened | OSM_RogerWilco ♦1,765 | ||
| 16 | ~ 1 year ago | commented | OSM_RogerWilco ♦1,765 | Den Mapillary Bildern von 2024 nach zu urteilen müsste zumindest ein Teil des Geh/Radweges highway=service sein, das sehe ich auch so. | |
| 17 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Hay OSM-RogerWilco: Warum hast du den Bereich jetzt schon geändert ohne mir die Chance auf ne Antwort auf sleepy1771 zu lassen? Das ist weder fair noch der Sache dienlich. Nimm es bitte wieder zurück, bis wir und hier einig sind, wie es nun genau aussehen soll. | |
| 18 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Hi Bobbi, ich bin mir gerade nicht sicher, ob es genau die selbe Frage war, aber ich habe eben diesen Thread im Forum gefunden: https://community.openstreetmap.org/t/spurmapping-in-erlangen/125081 | |
| 19 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ne, das im Forum ist was anderes. Da geht es um um das Spurmapping auf der Werner-von-Siemens-Straße. Leider wurde die Diskussion hier plötzlich unnötig toxisch, weil OSM_RogerWilco ohne Absprache hier den Bereich nach seiner Meinung umgemappt hat, und auf meinen Beitrag oben bis jetzt immer noch nicht geantwortet hat. Wenn er es bis heute Abend nicht wieder zurückändert, werde ich es reverten. Und erst wenn wir hier eine Einigung haben, wie es nun genau aussehen soll, sollte es dann auf diesen vereinbarten Stand angepasst werden. | |
| 20 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | So, ich habe die voreilige Änderung von OSM_RogerWilco eben zurückgesetzt, auch weil er sich hier nach seiner Änderung einfach nicht mehr meldet. Nun können wir korrekt weiter diskutieren und zu einer Lösung kommen. Zum letzten Beitrag von sleepy1771: "Mein Vorschläge wäre dann, das westliche Ende des Bürgersteigs nicht an diesem Fussweg enden zu lassen, sondern auf den Kreuzungspunk südlich davon (wo sich der Fuss-/Radweg und der reine Fussweg kreuzen) zu legen. Das trifft es denke ich eher: Man kann am Ende des Bürgersteigs geradeaus weiter auf dem Fuss-/Radweg laufen oder man biegt nach rechts auf den reinen Fussweg ab (ich hoffe, man versteht, was ich meine)." => Das wäre aber, wenn ich dich richtig verstehe, aus zwei Gründen unvorteilhaft: 1. Der Bürgersteig würde in der Karte deutlich kürzer gemappt, als er in der Realität ist. 2. Wenn der Bürgersteig zu diesem südlichen Punkt gehen soll, dann wäre er an der völlig falschen Stelle, denn quer über die Straße bzw. den Pfad geht der Bürgersteig ja nicht. Ich versuche deshalb mal meinerseits eine Lösung: - Der Bürgersteig sollte nach Nordwesten weitergezeichnet werden und der Realität entsprechend an den westlichen Geh-/Radweg anknüpfen. - Dieser südliche Gabelpunkt des Pfads sollte weiter nach Nordwesten verschoben werden - etwa so, dass der Nordöstliche Pfad dann senkrecht zum Bürgersteig ist. Das wäre dann vom Routing her ein korrekterer, pragmatischer Weg und die Gabelung wäre nicht so weit südöstlich in der Straße drin. - Das südöstliche Ende des Bürgersteigs sollte man ab dem Übergang von Asphalt auf Pflaster eher als Fußweg mappen, da es dort schon ein breiterer Platz und kein echter Bürgersteig mehr ist. Was hälst du davon? | |
| 21 | ~ 1 year ago | commented | OSM_RogerWilco ♦1,765 | Hallo Bobbi123, überdenke mal bitte die Art und Weise, wie Du hier mit anderen umgehst. OSM ist für die meisten ein Hobby. Ich hatte am Wochenende nur sehr begrenzt Zeit und kam noch nicht dazu hier wieder mitzulesen. Du bist ja mit Deiner Art bereits im Forum negativ aufgefallen. Ich habe in der Änderungen, die Du zurückgesetzt hast lediglich vorhandenes korrigiert, angepasst und ergänzt. Das behindert uns hier wirklich nicht. Abgesehen davon, dass dieser Gehweg bereits separat gemappt wurde und dies auch vollkommen in Ordnung ist. Es wäre was anderes gewesen, wenn ich den Gehweg einfach gelöscht hätte. Viele Grüße Roger Wilco | |
| 22 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Bitte unterlasse es, hier die Diskussion hin zu einer für alle tragfähigen Lösung zu stören. Und das hast du durch deine voreilige Änderung, die hier in keinster Weise abgestimmt war. Und vor allem: Bleibe bitte sachlich und mach hier nicht aus irgendwelchen emotionalen Gründen ein persönliches Ding draus. Und im Forum sind einige eher die negativ aufgefallen, die einfach nicht sachlich-nüchtern diskutieren können und jemanden sofort unfair angehen. Lag nicht an mir, auch wenn du es hier noch so gerne anders hinstellen willst. Ach ja: Warum interessierst du dich auf einmal und v.a. seitdem derart für die Hinweise und Änderunge hier, wo ich aktiv dran bin/war? Fällt etwas sehr auf... | |
| 23 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Ich habe eben gesehen, dass du meinen Revert jetzt wieder zurückgesetzt hast. Damit hast du einen Editwar begonnen und ich habe dich eben gemeldet. | |
| 24 | ~ 1 year ago | commented | qugeb ♦6,425 | Ich muss sagen, dass ich beide Varianten akzeptiere, da keine wirklich falsch ist, siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig#Wie_kartieren? Das separate Erfassen von Bürgersteigen direkt an der Straße empfinde ich manchmal als "Mappen für den Renderer", sehe aber auch die Aspekte ein, dass z.B. Querungsmöglichkeiten (Stichwort Barrierefreiheit) der Straße mit einer separaten Erfassung detaillierter erfasst werden können Sinnvoll fände ich es, wenn man eine gewisse Konsistenz vor Ort beibehält. Dazu sollte aber die lokale Community einen Konsens finden ohne Einmischung von Auswärtigen, welche mit der Umsetzung dann nichts zu tun haben. Um ehrlich zu sein, verstehe ich aber nicht, wieso man solch eine Kleinigkeit so energisch diskutieren muss, wenn doch keine der Varianten wirklich falsch ist. | |
| 25 | ~ 1 year ago | commented | OSM_RogerWilco ♦1,765 | Puh! Also ich habe nur bestehendes angepasst und verbessert. Man kann den Gehweg immer noch löschen oder anpassen. Alles ist noch möglich. :-) Außerdem hast Du mit sleepy1771 darüber diskutiert, ob man den Gehweg als separaten Weg löschen sollte und durch sidewalk-Tagging ersetzten sollte. sleepy1771 hat sich anfangs für das Löschen ausgesprochen, Du dagegen. sleepy1771 hat sich dann in diesem Fall gegen das Löschen ausgesprochen. ich bin auch gegen das Löschen. Wenn Ihr der Meinung seit, etwas ist falsch oder ungünstig, dann ändere ich das gerne. Für mich wäre da noch der Abschnitt offen, der vermutlich eher Zufahrt ist. Da würde es mich sehr freuen, wenn sleepy1771 von vor Ort berichtet, wie da die Beschilderung ist. Viele Grüße Roger Wilco | |
| 26 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | @qugeb: Ich verstehe auch nicht, warum OSM_RogerWilco hier auf einmal diese unnötige Schärfe in die Diskussion bringt. Das bringt uns hier kein Yota weiter. Und ich gebe dir völlig Recht, dass man hier eine gleichbleibende Konsistenz von Bürgersteigen in Erlangen haben sollte. Hierzu muss man aber sagen, dass in Erlangen bisher Bürgersteige praktisch noch garnicht so detailiert gemappt hat. Deshalb kann man sich hier kaum auf ein bestehendes Muster stützen. Aber als ich mir schon vor ein paar Tasgen die bisher gemappten Bürgersteige z.B. im Bereich Schillerstraße, Luitpoldstraße und Draisnickstraße angesehen habe, dann habe ich meinen Vorschlag in dem Sinne formuliert, so dass er aus meiner Sicht gut dazu passen würde. @OSM_RogerWilco: Bitte unterlasse es endlich, die Diskussion hier so unnötig zu verschärfen. Wir hatten hier bisher - vor deinem Erscheinen - eine aus meiner Sicht gute und sachliche Diskussion, wo man seine Ansichten respektvoll ausgetauscht hat und wenn es genau so konstruktiv weitergeht, dann wird sich hier eine gute Lösung finden, mit der alle gut leben können. | |
| 27 | ~ 1 year ago | commented | OSM_RogerWilco ♦1,765 | @Bobbi123: Gerne! :-) Magst Du mir sagen, was aktuell noch verändert werden müsste aus Deiner Sicht? Liebe Grüße Roger Wilco | |
| 28 | ~ 1 year ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Du wurdest gemeldet und nun warten wir ab, was dich erwartet. Ich würde an deiner Stelle also eher mal hier zurückhaltener sein UND du solltest deinen letzten Revert wieder zurücknehmen. Ansonsten fehlt hier jegliche sachliche Basis und die Diskussion ist völlig unnötig toxisch. | |
| 29 | ~ 1 year ago | commented | kmpoppe ♦3,682 | DWG Ticket#2025020310000461. Untersuchung eingeleitet. KEINE Veränderungen an der Gegend vornehmen, | |
| 30 | ~ 1 year ago | commented | kmpoppe ♦3,682 | DWG Ticket#2025020310000461. Action: reprimand x2. (1/3) @OSM_RogerWilco: Es war vermutlich keine besonders gute Entscheidung, an dem Way eine Änderung vorzunehmen, die nicht unbedingt notwendig gewesen wäre (wie schon festgestellt sind die Auswirkungen auf die Karte und Routing minimal) und damit Tatsachen zu schaffen, während drei andere Mapper noch diskutieren, was die "richtige" Lösung (sofern es die gibt) ist. Der dann entstandene Edit War wäre auch von deiner Seite aus zu verhindern gewesen. Wenn du dir nicht sicher bist, dass ein Konsens besteht, lieber nicht ändern und Konsens abwarten, das macht alle fröhlicher. @Bobbi123: Dein Verhalten gegenüber der Community im Allgemeinen ist besorgniserregend. * In allen Diskussionen, die ich wahrgenommen habe (hier, andere Notes, c.osm.org) vertrittst du deine Meinung (was vollkommen in Ordnung ist), aber bezichtigst sofort jeden, der nicht deiner Meinung ist, der Beleidigung und der Vergiftung der Diskussion. In der vornehmen Lesart ist das ungesund für dich, weil du dich sofort angegriffen fühlst, und dir den Spaß an diesem Projekt nimmt (und vielleicht auch Auswirkungen auf dich privat hat, was absolut nicht gewollt sein kann). In der nicht-so-vornehmen Lesart ist das ein narzisstisches Verhalten, das anderen ein schlechtes Gewissen machen will, die deine Autorität über einen gewissen Sachverhalt in Frage stellen. | |
| 31 | ~ 1 year ago | commented | kmpoppe ♦3,682 | DWG Ticket#2025020310000461. Action: reprimand x2. (2/3) * Du bezichtigst andere Mapper, Änderungen ohne nachvollziehbare Quellenangabe vorzunehmen und machst diese rückgängig, was i.d.R. ok wäre (https://osm.org/way/35282101/history/7, https://osm.org/way/35282101/history/9, https://osm.org/way/35282101/history/11), und gehst dann in https://osm.org/changeset/161918451 genau so vor, obwohl in der Community Diskussion von vielen anderen Community Mitgliedern darauf hingewiesen wurde, dass das nicht sinnvoll ist, wenn nicht eine gemeinfreie Quelle vorliegt. Was das genau bedeutet, hat woodpeck in https://c.osm.org/t/125056/35 genau dargelegt. Jetzt machst du den Eindruck eingeschnappt zu sein und kommunizierst zu dem Thema nicht weiter. Das hilft bei der Beantwortung deiner Frage, die du ja initial selber aufgeworfen hast nicht weiter, sondern lässt alle frustriert zurück. * woodpeck hat dich bereits in https://osm.org/note/4265801 darauf hingewiesen, dass Änderungen an der Karte nicht Vandalismus sind, nur weil sie nicht deinen Wünschen entsprechen. Dass du jetzt den Report-Mechanismus missbrauchst, um uns aufzufordern, OSM_RogerWilco wegen dieser Änderungen zu ahnden, ist exakt dasselbe und absolut inakzeptabel. Dein Kommentar "Du wurdest gemeldet und nun warten wir ab, was dich erwartet. Ich würde an deiner Stelle also eher mal hier zurückhaltener sein [...]" erweckt nicht unbedingt den Eindruck, dass du an einer sachlichen Diskussion interessiert bist - auch eine Sache, die du gerne anderen Dikussionsteilnehmern vorwirfst. | |
| 32 | ~ 1 year ago | commented | kmpoppe ♦3,682 | DWG Ticket#2025020310000461. Action: reprimand x2. (3/3) Du wurdest mehrfach freundlich gebeten dich in deiner Ausdruckweise und deinen Reaktionen zu mäßigen. Ich kann nicht erkennen, dass das passiert ist. Dass das zu verschnupften Reaktionen anderer Community Mitglieder führen muss, die im Ton dann nicht mehr so freundlich sind, ist unausweichlich und menschlich. Deine Beiträge zum Projekt sind im allgemeinen in Ordnung und hilfreich (mit den o.g. Ausnahmen), daher ist der DWG nicht unbedingt daran gelegen, dich zu sperren und eine/n Beitragenden zu verlieren, wenn sich aber durch dein Verhalten die Stimmung in der Community massiv verschlechtert, bleibt irgendwann im Sinne des Projektes keine andere Möglichkeit mehr. Gruß K | |
| 33 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Liebe Leute, kommen wir hier noch zu einem Ergebnis? Ich muss ehrlich sagen, dass ich nach Besichtigung vor Ort auch der Meinung bin, dass der Gehsteig nicht separat erfasst werden sollte. Er ist in diesem konkreten Fall auch noch relativ schmal, zudem ist ja der gesamte Weg als gemeinsamer Geh- und Radweg deklariert, nicht nur dieser Bürgersteig (siehe z.B. https://www.mapillary.com/app/?pKey=2693885354093153&focus=photo). Eine bauliche Trennung erkenne ich auch nicht. Ich vermute die Existenz dieses Bürgersteigs ist historisch bedingt, als der Weg noch nicht als gemeinsamer Geh- und Radweg gewidmet war. | |
| 34 | ~ 11 months ago | commented | OSM_RogerWilco ♦1,765 | Der Abschnitt östlich der Parkplatzzufahrt ist nicht als Geh- und Radweg ausgeschildert. Zumindest nicht wenn man von Osten her kommt. Wie ist es in Gegenrichtung? Welches Verkehrszeichen steht denn hinter der Zufahrt in Richtung Osten? | |
| 35 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Hääh? Wir reden hier doch von dem Abschnitt westlich des Parkplatzes. | |
| 36 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Wenn du den Weg unter der Brücke sowie den Weg nördlich entlang der Siemensstr. meinst: Diese sind definitiv gemeinsamer Rad- und Fußweg. Die einzige Route, wie man als Pkw problemlos hier hin kommen könnte, ist über den Parkplatz. Dass hier nordöstlich des Parkplatzes nochmal eine explizite Beschilderung existiert, ist wohl eher dem Umstand geschuldet, dass niemand auf die Idee kommt, den Parkplatz in östliche Richtung zu verlassen. Wenn du nochmal konkret formulierst, was du wissen willst kann ich auch später nochmal vor Ort nachsehen. | |
| 37 | ~ 11 months ago | closed | OSM_RogerWilco ♦1,765 | Unter der Brücke ist ein getrennter Geh- und Radweg (Zeichen 241) und verlauft weiter nach Osten. Dieser Weg hier beginnt ab der Pollerreihe und ist ohne Verkehrszeichen. Erst ab der Hausecke Haus 2 wird der Weg zum gemeinsamem Geh/Radweg (Zeichen 240). Daher dürfen hier auch Fahrzeuge fahren/parken --> highway=service. | |
| 38 | ~ 11 months ago | reopened | OSM_RogerWilco ♦1,765 | ||
| 39 | ~ 11 months ago | closed | OSM_RogerWilco ♦1,765 | Es geht konkret um dieses Schild am linken Bildrand, dessen Rückseite man nur sieht: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1002507081751272 | |
| 40 | ~ 11 months ago | reopened | OSM_RogerWilco ♦1,765 | ||
| 41 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | https://mapillary.com/map/im/607861645442729 Das hier? | |
| 42 | ~ 11 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | @qugeb: Weißt du, ob es bei der Ausfahrt vom Parkplatz unter der Hochstraße neben der Schranke ein Verkehrszeichen gibt, dass man nicht nach rechts = Osten abbiegen darf? Auf deinem Bild aus mapillary könnte das vielleicht das Schild unter dem "Vorfahrt achten" sein. Dann wäre ja sichergestellt, dass niemand mit dem Auto nach Osten einfahren darf. Und wenn man es genau nimmt, dann müsste doch eigentlich der Abschnitt von der Parkplatzausfahrt bis weiter nordwestlich, wo das Schild für Geh-/Radweg steht, als Ortsstraße und nicht als Pfad (Rad- und Fußweg) gemappt werden. Denn in diesem Abschnitt ist es ja von der Beschilderung definitiv kein Rad- und Fußweg. | |
| 43 | ~ 11 months ago | commented | Bobbi123 ♦534 | Sorry, nicht als Ortsstraße sondern genau wie der Bechmann-Rahn-Weg als Zufahrtsstraße. | |
| 44 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Reicht das? https://mapillary.com/map/im/1595298877817562 | |
| 45 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Das "nur gerade" interpretiere ich als den Zugang zum Parkplatz der Stadtverwaltung https://mapillary.com/map/im/1595298877817562 | |
| 46 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Nochmal aus allen erdenklichen Perspektiven Attached photo(s): https://osmbilder.qugeb.de/sc/344.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/345.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/346.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/347.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/348.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/349.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/350.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/351.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/352.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/353.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/354.jpg | |
| 47 | ~ 11 months ago | commented | OSM_RogerWilco ♦1,765 | Danke für die Fotos, qugeb! :-) Tja, dann fehlt das Zeichen 240 wohl am anderen Ende (bei den Pollern in Gegenrichtung). | |
| 48 | ~ 11 months ago | commented | OSM_RogerWilco ♦1,765 | Ich denke inzwischen auch, dass man den parallel Gehweg löschen kann. Vor allem den östlichen Abschnitt ab der Zufahrt. Den nordwestlichen Abschnitt würde ich persönlich beibehalten. Der ist ja deutlich abgesetzt und hat eine andere Oberfläche (Pflastersteine). Müsste aber ansonsten genau so getaggt werden, wie der Hauptweg, da das Zeichen 240 auch für diesen "Gehweg" gilt. | |
| 49 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Was meinst du denn mit dem fehlenden Zeichen bei den Pollern in Gegenrichtung? Diese Poller? https://www.openstreetmap.org/node/12545980945 Von Osten kommend ist an der Ecke Nägelsbachstr. ein VZ 240 und von Süden kommend vor der Brücke damit ist doch eigentlich abgesichert, dass man nicht mit Kfz in den Weg #531666816 fahren kann. Oder reden wir hier komplett aneinander vorbei? Aber unabhängig von diesen Details: Sind wir uns dann einig, dass zumindest zwischen Pollern und Parkplatzzufahrten kein Gehweg separat erfasst werden muss? Was den Bürgersteig auf Markerhöhe betrifft: Ja, andere Oberfläche, aber das ist ja bei den allermeisten sidewalks der Fall und die mappen wir ja auch in den seltensten Fällen separat. Faszinierend, dass man wegen einer solchen Kleinigkeit so lange diskutieren kann. PS: Müsste man dann nicht die ca. 10 Meter entlang des Radweges (dort wo die zwei Autos standen), also den Abschnitt zwischen den VZ240 auch als hw=service taggen? | |
| 50 | ~ 11 months ago | commented | OSM_RogerWilco ♦1,765 | Naja, Du diskutierst ja mit und lässt den Gehweg nicht einfach Gehweg sein. ;-) Zur Beschilderung; Ja, an dem Ende bei den Pollern fehlt ein Zeichen 240 für die Richtung Nordwest. Ich würde den Abschnitt zwischen den Zeichen 240 nicht als highway=service taggen. Solche Zeichen werden oftmals versetzt nach hinten aufgestellt, damit man sie auch sehen kann. Ob man da mit dem Kfz fahren (und parken) darf, müsste wohl ein Richter klären, vermute ich. Andererseits werden die Glascontainer dort auch nicht durch Lastenräder entleert. ;-) | |
| 51 | ~ 11 months ago | commented | qugeb ♦6,425 | Muss denn an jeder Kreuzung ein neues Schild stehen, auch wenn die Beschränkung schon durch die Zubringerwege gegeben ist? Ich glaube so genau müssen wirs jetzt auch nicht nehmen. Ich habe mal alle Schilder wie vorgefunden eingetragen ;) Also ist jetzt der Konsens, dass wir den Fußweg südöstlich der Parkplatzzufahrten entfernen und den sidewalk nordwestlich davon drin lassen? Was halten denn die anderen "locals" davon? Bobbi, sleepy? Wärt ihr damit einverstanden, wenn wir den Vorgang dann so endlich abhaken? | |
| 52 | ~ 11 months ago | commented | OSM_RogerWilco ♦1,765 | Ja, weil hier ein neuer Weg beginnt. der getrennte Geh- und Radweg geht dort offensichtlich nicht weiter. Man weiß also nicht, ob es eine normale Straße/Zufahrt ist. Man könnte meinen, dass man hinter dem Poller sich auf sein Pferd schwingen darf, dass man bis dorthin nur führen durfte. Oder sein Motorrad starten darf, dass man bis dahin geschoben hat. | |
| 53 | ~ 11 months ago | commented | sleepy1771 ♦44 | Vielen Dank euch beiden für eure Mühre und die detaillierte Arbeit (das meine ich nicht ironisch) :) Und ja, das ist vollkommen ok für mich. | |
| 54 | ~ 10 months ago | closed | qugeb ♦6,425 | So, habs nun angepasst | |
| 4627328 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | letihu ♦1,898 | Hier müssten mal die richtigen Hausnummern eingetragen werden. Nr. 1 und 3 waren sicher nicht richtig ;-) |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | Bobbi123 ♦534 | Danke für den Hinweis. Habe es eben ergänzt. |