| Note | # | Tmstmp UTC | Event | Contributor | Comment | Auto-translation |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 4942886 Category: Unknown | 1 | 2025-09-02 11:57 | opened | --- | Ist diese Straße noch im Bau? Das letzte Update ist doch schon etwas her... | Is this road still under construction? The last update was quite some time ago... |
| 2 | 2025-09-03 11:18 | commented | qugeb ♦4,166 | https://www.lra-fo.de/Landratsamt/Pressemitteilungen/PM2025_103.php?object=&ModID=7&FID=3925.33088.1&NavID=3925.126&La=1 #remindme 2025-09-30 | ||
| 3 | 2025-09-30 02:00 | commented | NotesReminderBot ♦58 | Here is your reminder as requested | ||
| 4 | 2025-09-30 08:16 | commented | qugeb ♦4,166 | https://www.lra-fo.de/Landratsamt/Pressemitteilungen/PM2025_187.php?object=&ModID=7&FID=3925.33299.1&NavID=3925.126&La=1 #remindme 2025-10-31 | ||
| 5 | 2025-10-31 01:00 | commented | NotesReminderBot ♦58 | Here is your reminder as requested | ||
| 6 | 2025-11-03 11:40 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hey Bot: Sprich deutsch oder lass es! Der Hinweis steckt weder in England noch in den USA... | ||
| 7 | 2025-11-03 11:52 | closed | qugeb ♦4,166 | Ist mit https://www.openstreetmap.org/changeset/173846329 erledigt. @Bobbi: Versuch, doch mal wieder etwas konstruktiver mitzuwirken. Den CS rauszusuchen hättest du auch hinbekommen. | ||
| 5009316 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-16 18:18 | opened | Apilea01 ♦10 | In context of overlay "Things" – Bicycle Parking – https://osm.org/node/3287377016 via StreetComplete 61.3: Insgesamt 9x3 Felgenkiller westl. der Parkhaus-Zufahrt & 2x3 östlich davon. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/311012.jpg | |
| 2 | 2025-10-30 12:12 | commented | Bobbi123 ♦489 | Was sind bitte "Felgenkiller"? Bitte eine allgemein verständlich Sprache statt umgangssprachliche Wörter, die falsch verstanden werden können. | ||
| 3 | 2025-11-02 13:01 | commented | qugeb ♦4,166 | Die Bezeichnung Felgenkiller ist eigentlich recht gebräuclich und steht auch so in SC o.ä. zur Auswahl. Gemeint sind https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bicycle_parking%3Dwall_loops | ||
| 4 | 2025-11-03 11:38 | commented | Bobbi123 ♦489 | Das ist kein korrekter Fachbegriff - und sonst ist man bei OSM doch immer so genau bei sowas. Dieses Messen mit zweierlei Maß ist nicht zu verstehen. Und wenn SC dies wirklich so anbietet, dann ist es unqualifiziert und nur ein weiterer Grund, warum SC die Pest ist... | ||
| 5 | 2025-11-03 11:55 | commented | qugeb ♦4,166 | Es gibt nunmal eine signifikante Anzahl an Personen, welche diese Konstrukte unter diesem Namen kennt. Daher ist es nicht verkehrt, dieses Synonym im Wiki aufzulisten. Falls du den amtlichen Fachbegriff kennst, wäre es hilfreich, diesen im Wiki zu ergänzen. Die genaue Lage sehe ich mir demnächst nochmal vor Ort an, dann kann man den Hinweis endlich abhaken. | ||
| 5030905 Category: Unknown | 1 | 2025-10-31 09:18 | opened | Bobbi123 ♦489 | Is this Tram really already in construction? I was last week in Rome and haven't seen works there. | |
| 5016495 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-21 14:19 | opened | MMaarrttiinn ♦17 | Weg ist auf Privatgrund, Zugang zum Haus via StreetComplete 61.3 | The path is on private property, access to the house |
| 2 | 2025-10-30 11:27 | commented | Bobbi123 ♦489 | Da, wo dein Hinweis steckt, ist kein Weg. Also was willst du nun damit ausdrücken bzw. was willst du von deinem Gegenüber? | ||
| 3 | 2025-11-02 12:51 | closed | qugeb ♦4,166 | Vielen Dank für den Hinweis. Gemeint war offensichtlich der 2 Meter vom Hinweis entfernte Weg | ||
| 5016497 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-21 14:20 | opened | MMaarrttiinn ♦17 | Weg ist auf Privatgrund hinter einem Tor. via StreetComplete 61.3 | The path is on private property behind a gate. |
| 2 | 2025-10-30 11:25 | commented | Bobbi123 ♦489 | Und was willst du nun damit sagen? | ||
| 3 | 2025-11-02 12:50 | closed | qugeb ♦4,166 | vielen Dank für den Hinweis. Das Tor war ja bereits eingetragen und den Weg habe ich nun noch zusätzlich auf access=private gesetzt. | ||
| 5004820 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-13 20:42 | opened | Apilea01 ♦10 | Unable to answer "Are these opening hours still correct?" – b2 Mode - First Class Second Hand (Clothing Store) – https://osm.org/node/5480885913 via StreetComplete 61.3: Schein nicht (mehr) zu existieren oder umgezogen zu sein. | |
| 2 | 2025-10-30 11:13 | commented | Bobbi123 ♦489 | Scheint es so oder ist es so? | ||
| 5004818 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-13 20:39 | opened | Apilea01 ♦10 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Hair Lounge (Hairdresser) – https://osm.org/node/576872555 via StreetComplete 61.3: jeden zweiten Sa. geöffnet und nach Vereinbarung Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/310487.jpg | |
| 2 | 2025-10-30 11:13 | commented | Bobbi123 ♦489 | Warum änderst du es nicht direkt? Ist doch einfacher als es hier als Hinweis einzustellen. | ||
| 3 | 2025-10-30 11:25 | commented | Ygramul ♦4,969 | StreetComplete kann das nicht abbilden und die wenigsten haben unterwegs die komplette opening_hours-Syntax im Kopf und Vespucci installiert. Da ist eine Notiz IMHO schon völlig OK. | ||
| 4 | 2025-10-30 11:32 | closed | Ygramul ♦4,969 | Resolved with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/173971549 by noteSolver_plugin/0.5.0 | ||
| 5022197 Category: StreetComplete | 1 | 2025-10-25 10:47 | opened | MMaarrttiinn ♦17 | Unable to answer "How many motorcycles can be parked here?" – Kundenparkplatz Bäckerei (Motorcycle Parking) – https://osm.org/node/5295884121 via StreetComplete 61.3: Das ist ein normaler Autoparkplatz, nicht speziell für Motorräder | Customer parking lot bakery motorcycle parking |
| 2 | 2025-10-27 12:52 | closed | Bobbi123 ♦489 | Dort gibt es keinen Motorradstellplatz. Ich habe ihn eben entfernt. | ||
| 4971552 Category: Spam | 1 | 2025-09-21 01:05 | opened | Bobbi123 ♦489 | Existiert diese "Glühweinspelunke" dort tatsächlich als öffentliche Gastronomie? Ich zweifle offen dran, weil ich nichts dazu finden konnte - weder im Internet noch sonst was Greifbares. Es gibt dazu nur und nur diese Eintragung in OSM, was dann auch nur entsprechende Kartendienste anzeigen. In der Historie dazu ist zu sehen, dass vor vier Jahren hier diese Bezeichnung als "Bar" ergänzt wurde und das durch einen Mapper, der bis heute nur 14 Änderungen nur in dieser näheren Umgebung hatte und schon seit vier Jahren nicht mehr aktiv war. Hier der Änderungssatz: https://www.openstreetmap.org/changeset/99756093#map=19/49.592356/11.055275&layers=N Aus meiner Sicht könnte es sich hierbei wohl eher um eine Art privaten Treffpunkt bzw. private Bar für Freunde und Nachbarn handeln, aber definitiv nicht wie jetzt eingetragen eine öffentliche Gastronomie. Weiß jemand vielleicht mehr dazu? Ansonsten erwäge ich, es zu löschen, da offensichtlich keine öffentliche Gastronomie. Irgendwelche privaten Bars in Privathäusern sind aus meiner Sicht nicht Gegenstand von OSM. | |
| 2 | 2025-09-21 09:04 | commented | qugeb ♦4,166 | Ich kann die Tage mal vorbei schauen, aber dass der Punkt von einen damals brandneuen user erstellte wurde (2. CS des Users) der inzwischen nicht mehr aktiv ist und der Umstand, dass es zum Zeitpunkt der Eintragung keine "legal" geöffneten Gaststätten gab lassen schon Zweifel aufkommen. | ||
| 3 | 2025-10-08 17:25 | commented | epigen108 ♦149 | Lol war grad da, das ist ein ganz normales Wohnhaus | ||
| 4 | 2025-10-10 01:25 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ok, danke dir. Dann lösche ich die Glühweinspelunke raus. | ||
| 4974392 Category: Unknown | 1 | 2025-09-22 11:14 | opened | milet ♦719 | Diese Tiefgarage https://www.openstreetmap.org/way/767355633 wäre mit dem Auto gar nicht zu erreichen. Der Umriß dürfte auch viel zu klein sein. Ich vermute hier ist bestenfalls ein Personeneingang/-ausgang. Falls hier wirklich eine Tiefgarage existiert, dann sollte irgendwo auch eine Einfahrt zu finden sein und eingetragen werden. | This underground car park https://www.openstreetmap.org/way/767355633 would not be accessible by car at all. The outline is also likely to be much too small. I suspect that at best, this is a pedestrian entrance/exit. If there really is an underground car park here, then an entrance should be found and recorded somewhere. |
| 2 | 2025-09-30 13:04 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ist definitiv keine Tiefgaragenzufahrt - die eine ist nordwestlich im Nordteil des Gebäudes Güterbahnhofstraße 9 (bereits eingetragen), wo das Holiday Inn drin ist. Das hier ist ein Zugangspavillon mit Treppe und Aufzug runter in die Tiefgarage. Auf diesem Plan kann man den Grundriss des Gebäudes und des gesamten Areals gut erkennen: https://www.iproconsult.com/_Resources/Persistent/a/a/0/2/aa02b94dabf7d4d2ccc0219161fc9a70dd82733c/erlanger-hoefe_01%20Kopie.webp Die Tiefgarage zieht sich unter dem gesamten Areal durch, was man in dem Plan oben an "Grenze TG" erkennt. Zudem ist im Oststeil des Gebäudes Nr. 7 von Süden her auch eine zweite Tiefgaragenzufahrt (siehe Plan), wo heute einfach nur eine Fläche mit "Tiefgarage" gemappt ist. Das müsste angepasst werden. | ||
| 3 | 2025-11-03 13:10 | closed | milet ♦719 | Hab die Tiefgargen-Fläche mal grob erfasst und diese hier gelöscht. | ||
| 4984542 Category: StreetComplete | 1 | 2025-09-29 17:14 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What sport is played here?" – Sport Pitch – https://osm.org/way/927875864 via StreetComplete 61.3: Diskus/Kugelstoßen? Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/307897.jpg | |
| 2 | 2025-09-30 10:30 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ist ein Kugelstoßfeld. Habe es eben geändert. | ||
| 4963816 Category: StreetComplete | 1 | 2025-09-15 20:31 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What type of bollard is this?" – Bollard – https://osm.org/node/904044542 via StreetComplete 61.3: Loch für Pfosten mit Asphalt verfüllt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/305379.jpg | |
| 2 | 2025-09-16 23:24 | commented | Bobbi123 ♦489 | Warum trägst du es nicht gleich selber ein? Ist doch viel einfacher und zielführender, denn du warst ja selbst vor Ort. Ich verstehe deine Hinweise in der Art deshalb einfach nicht. | ||
| 3 | 2025-10-18 11:28 | closed | qugeb ♦4,166 | Resolved with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/173445962 by noteSolver_plugin/0.5.0 | ||
| 4963817 Category: StreetComplete | 1 | 2025-09-15 20:31 | opened | epigen108 ♦149 | Hier steht eine Hütte mit Schaufenster eines Heizungsbauers via StreetComplete 61.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/305380.jpg | Here stands a hut with a display window of a heating engineer |
| 2 | 2025-09-16 23:23 | commented | Bobbi123 ♦489 | Warum trägst du es nicht gleich selber ein? Ist doch viel einfacher und zielführender, denn du warst ja selbst vor Ort. Ich verstehe deine Hinweise in der Art deshalb einfach nicht. | ||
| 3 | 2025-10-18 11:28 | closed | qugeb ♦4,166 | Resolved with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/173445962 by noteSolver_plugin/0.5.0 | ||
| 4923352 Category: StreetComplete | 1 | 2025-08-22 08:58 | opened | MMG_ ♦36 | Unable to answer "Is this still here?" – Surveillance Camera – https://osm.org/node/7106154575 via StreetComplete 61.2: Ist damit der Ampelsensor gemeint? Eine "Überwachungskamera" habe ich nicht gesehen | Is that referring to the traffic light sensor? I haven't seen a "surveillance camera". |
| 2 | 2025-09-16 23:20 | closed | Bobbi123 ♦489 | Es ist eine normale Kamera zur Beobachtung des Straßenverkehrs oberhalb der östlichen Ampel, die nach Südost filmt. Also alles korrekt eingetragen. | ||
| 4952489 Category: Unknown | 1 | 2025-09-08 11:18 | opened | milet ♦719 | Dieses Gebiet https://www.openstreetmap.org/way/25432164 hat noch den Namen "Siemens". Das dürfte schon länger nicht mehr ganz korrekt sein. Mindestens der Himbeerpalast ist ja mittlerweile Uni-Gelände. Das Gebäude im Süden mit der Arztpraxis sollte vermutlich auch nicht innerhalb der Siemens-Fläche liegen. Man müsste mal klären, was hier überhaupt noch Siemens ist und was nicht mehr. | This area https://www.openstreetmap.org/way/25432164 still has the name "Siemens". That's probably no longer entirely correct. At least the Himbeerpalast is now university grounds. The building in the south with the medical practice should probably not be within the Siemens area either. One would have to clarify what is still Siemens and what is not anymore. |
| 2 | 2025-09-16 15:27 | commented | Bobbi123 ♦489 | Soweit ich weiß, sind nur noch folgende Gebäude von Siemens belegt/genutzt: - Schuhstraße 60 - Werner-von-Siemens-Str. 60 - Mozartstraße 31c Die Nürnberger Str. 74 wird nach umfangreicher Sanierung heute von der Uni genutzt. Für die Gebäude Werner-von-Siemens-Str. 65/67/69 inkl. Parkhaus Zenkerstraße und Anbau Mozartstraße 28 gibt es bereits eine Planung für einen umfangreichen Neu-/Umbau zu einem neuen Quartier. Die Mozartstraße 33b wurde bereits abgerissen und dort entsteht ein neues Gebäude (nicht Siemens). Mozartstraße 31 ist auch meines Wissens nix mehr von Siemens drin, genau wie WvS 61 und Mozartstraße 31 a/b. Das Gebiet "Siemens" müsste hier also deutlich verkleinert und zweigeteilt werden. Das eine umfasst dann nur noch das Gesamtareal Schuhstraße 60 und WvS 60 plus dem Parkhaus (nicht die Gebäude dahinter!) gegenüber. Und das andere nur noch das Gebäude Mozartstraße 31c. Aber ich werde das die Tage nochmal genau kontrollieren und melde mich dann hier nochmal. | ||
| 4750628 Category: unknown | 1 | 2025-05-09 20:53 | opened | --- | Hier ist ein Mini-Pseudo-Kreisverkehr und die Führung des Radwegs (Kussmaulallee) ist hier auch etwas anders | Here is a mini pseudo roundabout and the guidance of the bike path (Kussmaulallee) is also somewhat different here |
| 2 | 2025-05-21 11:10 | commented | Bobbi123 ♦489 | Es gibt hierzu etwas Info, wie das vor Ort genau aussieht: https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14668364:1746351966/Ein_MiniKreisverklehr_auf_der_Schwabachanlage_de.jpg?f=16%3A9&h=816&m=FIT&w=1680&$p$f$h$m$w=4b92e27 https://images.nordbayern.de/image/contentid/policy:1.14668366:1746351967/Ein_MiniKreisverklehr_auf_der_Schwabachanlage_de.jpg?f=16%3A9&h=480&m=FIT&w=900&$p$f$h$m$w=89dd36f Erstes Bild ist Blickrichtung aus Norden und zweites Bild ist Blickrichtung aus Süden. | ||
| 3 | 2025-08-12 21:34 | commented | qugeb ♦4,166 | Ich habe es mir heute mal angesehen und habe mal versucht das zu erfassen. Mag da jemand mal drüber sehen? Ich bin mir nicht sicher, ob man einen Pseudo-Kreisverkehr genauso erfassen kann wie einen echten. | ||
| 4 | 2025-08-13 13:03 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hallo qugeb, danke dafür. Aber das ist für mich genau genommen kein Pseudo-Kreisverkehr sondern durchaus ein "echter" Kreisverkehr, auch wenn er dort hauptsächlich für Radfahrer gedacht ist aber eben korrekt mit Vz. 215 beschildert ist. Sollte man ihn dann nicht auch als junction=roundabout taggen? Nur eine wichtige Sache ist jetzt noch falsch: Du hast den Kreisverkehr nur für Radfahrer und Fußgänger zugelassen, aber dort müssen bzw. dürfen auch Kraftfahrzeuge durchfahren, die aus/in den Zufahrtsweg im Südosten verkehren, indem sie die Mittelinsel überfahren. Die Frage ist nur, wie man das besser mappt: Den gesamten Kreisverkehr auch für Kraftfahrzeuge zulassen (mit destination?) oder mitten durch ein Stück Straße einzeichnen, dass dann auch nur dafür gedacht ist? | ||
| 5 | 2025-08-25 23:52 | commented | qugeb ♦4,166 | Ja, du hast Recht. Durch die VZ. 215 ist auch junction=roundabout legitim. Ich habe den Weg auf hw=residential geändert (analog zur westlichen Zufahrt). Denkst du das ist so ok? | ||
| 6 | 2025-08-27 08:52 | commented | milet ♦719 | Das foot=designated & bicycle=designated am Kreisverkehr müssten noch weg. Außerdem denke ich, wäre das hier ein Fall für einen klassischen "Minikreisverkehr" der in OSM als Punkt erfasst wird: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dmini_roundabout | ||
| 7 | 2025-08-28 13:40 | commented | Bobbi123 ♦489 | @milet: Das wäre hier vielleicht die treffenste Möglichkeit, da der Kreisverkehr ja so klein ist, dass er von motorisierten Fahrzeugen garnicht zu befahren ist sondern nur noch den Radfahrern. Ich habe mir eben mal das Beispiel des Mini-Kreisverkehr in Kalchreuth östlich von Erlangen angesehen und dort scheint sich das von dir vorgeschlagene Mapping all die Jahre gut bewährt zu haben. Hier den Mini-Kreisel als Punkt zu mappen würde zudem die in der Diskussion schon genannten Probleme elegant zu lösen. Ich wäre dafür. | ||
| 8 | 2025-08-28 21:21 | commented | qugeb ♦4,166 | Ja, klingt gut. | ||
| 9 | 2025-08-29 08:29 | commented | milet ♦719 | Ich habe es jetzt mal zu einem Mini-kreisverkehr geändert. Was mir auf den Fotos aufgefallen ist: Scheinbar wird der Fußverkehr gar nicht in den Kreisverkehr geführt, sondern im Bogen dran vorbei. Auf jeden Fall eine schreckliche Verkehrsführung... Ich schätze, wirklich perfekt bekommt man das in OSM nicht abgebildet und es bleibt immer ein Kompromiss. | ||
| 10 | 2025-08-29 11:13 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ja, das ist wirklich etwas knifflig. Vielleicht könnte man noch einen besagten Bogen im Westen und Norden für Fußgänger mappen, damit klar wird, dass diese nicht durch den Kreisverkehr verkehren. Ich habe das jetzt mal eingetragen. Kann dann der Hinweis hier geschlossen werden? Denke schon. | ||
| 11 | 2025-09-02 10:15 | commented | qugeb ♦4,166 | Ich denke das passt jetzt | ||
| 12 | 2025-09-03 08:27 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ok, dann mache ich hier zu. | ||
| 4926038 Category: unknown | 1 | 2025-08-23 17:47 | opened | milet ♦719 | Heißt diese Straße wirklich "Mühlleite"? Die Häuser haben in der Adresse nämlich den Straßennamen "Am Bach". Eins von beiden scheint falsch zu sein. | Is this street really called "Mühlleite"? The houses have the street name "Am Bach" in their address, though. One of them seems to be incorrect. |
| 2 | 2025-08-28 14:15 | closed | Bobbi123 ♦489 | Hier ist einiges falsch gemappt. Dieser Straßenabschnitt heißt in der Tat "Am Bach". Dafür müsste es in dem Neubaugebiet nördlich davon korrekt "Mühlleite" statt "Mühlweg" heißen. Ich habe das und Weiteres eben korrigiert. | ||
| 4873395 Category: unknown | 1 | 2025-07-24 18:33 | opened | KlausG ♦215 | Offenbar gehört Henkestraße28 ganz oder teilweise zum Bayerischen Hof, jedenfalls scheint dort auch ein Eingang zum Restaurant Rosmarin zu sein. | Apparently, Henkestraße 28 belongs entirely or partially to the Bayerischer Hof, in any case, there also seems to be an entrance to the Rosmarin restaurant there. |
| 2 | 2025-07-30 10:23 | commented | Bobbi123 ♦489 | Soweit ich weiß, ist das Restaurant Rosmarin im Gebäude Hausnummer 28 und nicht wie jetzt gemappt im eigentlichen Hotelgebäude. Das Restaurant-Symbol müsste also in Haus Nr. 28 verschoben werden. Und ergänzend müssten die Konturen des Bayerischen Hofs (Haus Nr. 31) so angepasst werden, dass sie korrekt direkt an das Haus Nr. 28 anschließen. Besteht damit Einverständnis? | ||
| 3 | 2025-08-25 23:33 | commented | NotesReminderBot ♦58 | Ja | ||
| 4 | 2025-08-25 23:36 | closed | qugeb ♦4,166 | Sorry, falscher Account. | ||
| 5 | 2025-08-25 23:36 | reopened | qugeb ♦4,166 | |||
| 6 | 2025-08-28 13:48 | closed | Bobbi123 ♦489 | Alles klar. Ich habe es eben genau so geändert. | ||
| 4868835 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-21 21:54 | opened | mittens_unofficial ♦5 | Unable to answer "Where is this fire hydrant located?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/7713939408 via StreetComplete 61.1: Nicht aufgefunden wo er eingezeichnet ist Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/292580.jpg | Not found where it is mapped |
| 2 | 2025-08-20 09:14 | closed | Bobbi123 ♦489 | Der Unterflurhydrant ist weiter südöstlich im Kreuzungsbereich Gustavstraße/Mühlstraße/Baldstraße. Ich habe ihn eben verschoben. | ||
| 4916546 Category: unknown | 1 | 2025-08-18 12:54 | opened | ReiGei | Es heißt Pacépark (Apostroph!). | It's called Pacépark. |
| 2 | 2025-08-18 13:43 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Habe die Schreibweise eben korrigiert. | ||
| 4911266 Category: unknown | 1 | 2025-08-15 12:39 | opened | --- | Hier ist ein Straßenstummel ohne Anschluss. | Here is a road stub without connection. |
| 2 | 2025-08-16 20:25 | commented | 0xb7767000 ♦1,814 | Dem Luftbild nach ist das keine Straße, sondern ein langgezogenes Gebäude. Allerdings ist dem dem Schattenwurf nach zu urteilen niedriger als das weiße Gebäude am Ende. Gleichzeitig scheint das auch der einzige Weg zu sein mit einem Auto in das weiße Gebäude zu kommen, falls es eine Garage ist, was es auf Grund der Größe sein kann. Da bin ich selbst mal gespannt, was sich hier am Ende wirklich befindet | ||
| 3 | 2025-08-18 13:36 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Das ist definitiv keine Straße sondern ein langgezogenes Pultdach. Auch die angebliche Einzelgarage südlich davon ist nur ein reines Dach mit einer Art Freisitz drunter. Ich habe es jetzt korrigiert. | ||
| 4719841 Category: unknown | 1 | 2025-04-21 06:06 | opened | wschildbach ♦51 | This bridge has been demolished for at least 4 years yet apparently dozens of hiking routes cross it according to OSM. This is odd. | |
| 2 | 2025-05-24 11:24 | commented | qugeb ♦4,166 | Jemand hat die Brücke wohl schon entfernt, jetzt müssten halt noch die Wege auf beiden Seiten korrigiert werden und vor allem die damit verbundenen Relationen. | ||
| 3 | 2025-06-12 09:14 | closed | Arndt Harald | |||
| 4 | 2025-06-12 10:10 | reopened | qugeb ♦4,166 | |||
| 5 | 2025-08-14 12:02 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich habe jetzt alle Wander- und Radwege von hier weg auf die offiziellen neuen Laufwege umgelegt. Soll dann die abgerissene Brücke hier auch komplett gelöscht werden, also die jetzt noch vorhandene Linie? Hier bin ich mir nicht ganz sicher, eben weil die Betonpfeiler noch da sind. | ||
| 6 | 2025-08-14 16:59 | commented | qugeb ♦4,166 | Danke. Nachdem ja noch Reste der Brücke vorhanden sind ist es meiner Meinung nach ok, wie es aktuell gemappt ist (mit demolished: ) | ||
| 7 | 2025-08-14 18:52 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ok, danke für deine zweite Meinung. Dann lassen wir es so und dann kann ich den Hinweis hier schließen. | ||
| 4883950 Category: unknown | 1 | 2025-07-30 15:25 | opened | Bobbi123 ♦489 | Ab 1. August 2025 wird das Forchheimer Stadtbusnetz umfangreich geändert. Siehe: https://www.lra-fo.de/Aufgabenbereiche/%C3%96PNV-Sch%C3%BClerbef%C3%B6rderung/Stadtverkehr-Forchheim/ | As of August 1, 2025, the Forchheim city bus network will be extensively changed. See: https://www.lra-fo.de/Aufgabenbereiche/%C3%96PNV-Sch%C3%BClerbef%C3%B6rderung/Stadtverkehr-Forchheim/ |
| 2 | 2025-08-11 11:48 | commented | qugeb ♦4,166 | Nach einer ersten Sichtung würde ich sagen fehlen folgende Linien noch komplett: - 257 - 258 - 259 Und angepasst werden müssen mindestens 260-264 Ich würde dann aber jeweils nur die Hauptrouten eintragen, da ich es nicht einsehe jede einmal am Tag fahrende Routenvariante einzutragen. Wer soll das denn aktuell halten? Arbeitsgrundlage wäre das hier: https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/routes.php?feed=DE-BY-VGN | ||
| 3 | 2025-08-13 13:08 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ja, ich denke auch, dass hier die Hauptlaufwege ausreichen - eben wegen des von dir genannten hohen Pflegeaufwands. Aber eine Frage: Was bedeutet in deinem Link bei den besagten Linien eigentlich am Anfang immer das "StarnbergUS"? | ||
| 4 | 2025-08-17 09:47 | commented | qugeb ♦4,166 | Ja, das ist mir auch aufgefallen. Muss wohl ein Fehler in den Opendata-Datensätzen sein oder evtl. der Betreiber. | ||
| 5 | 2025-08-17 14:19 | closed | qugeb ♦4,166 | Die neuen Linien habe ich nun ergänzt. | ||
| 4859652 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-16 14:26 | opened | ElsaBray ♦1 | Unable to answer "What’s the house number of this building?" – Apartment Building – https://osm.org/way/95930649 via StreetComplete_ee 61.1: No visible house number and private grounds | |
| 2 | 2025-08-06 09:24 | closed | Bobbi123 ♦489 | Es ist die Hausnummer 5. Und weiter südlich ist übrigens die Hausnummere 7 falsch zugeordnet. Sie gehört an das Gebäude weiter hinten im Hof. Beide habe ich eben ergänzt bzw. korrigiert. | ||
| 4887933 Category: StreetComplete | 1 | 2025-08-02 09:17 | opened | Timm638 ♦14 | Unable to answer "How many levels above the basement does this building have?" – house number 9: Office Building – https://osm.org/way/48255312 via StreetComplete 61.1: Zwei verschiedene Gebäude, Teilung auf der Höhe von Gebäuden 16 & 12 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/295174.jpg https://streetcomplete.app/p/295175.jpg | Two different buildings, division at the height of buildings 16 & 12 |
| 2 | 2025-08-05 14:10 | commented | Bobbi123 ♦489 | Der nördliche Gebäudeteil enthält drei Garagen und der südliche ist ein Stockwerk hoch. Beide Teile haben ein Pultdach, dass Richtung Bahngleise höher ist. | ||
| 3 | 2025-08-06 08:22 | commented | qugeb ♦4,166 | ich habe das Gebäude nach Luftbild geteilt, könnt ihr die Details eintragen? | ||
| 4 | 2025-08-06 09:15 | closed | Bobbi123 ♦489 | Habe ich eben erledigt. Dann kann hier glaube ich geschlossen werden. | ||
| 4799287 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-10 17:54 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/11933170533 via StreetComplete 61.1: BEV? Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283599.jpg | |
| 2 | 2025-06-10 18:34 | commented | berndw ♦5,019 | Be- Und Entlüftungsventil Ergebnis einer Websuche 😉 | ||
| 3 | 2025-06-17 10:22 | commented | Bobbi123 ♦489 | "BEV" steht für "Be- und Entlüftungsventil". Solche Ventile werden an taktischen Stellen im Rohrleitungsnetz vorgesehen, um Luftansammlungen oder Unterdruck zu verhindern. Und solche blau umrandete Schilder mit weißem Hintergrund sind nur zur Wasserentnahme aus dem Ortswassernetz da. Sie sind NICHT zur Löschwasserentnehme geeignet! Es ist also kein Hydrant zur Brandbekämpfung sondern nur zur einfachen Wasserentnahme - vielleicht für Messungen. Kann hier jemand helfen, wie man sowas korrekt taggt? | ||
| 4 | 2025-06-18 13:46 | commented | qugeb ♦4,166 | es gibt noch fire_hydrant:technical | ||
| 5 | 2025-06-26 07:31 | commented | Bobbi123 ♦489 | Die Frage ist aber, ob diese Wasserentnahmestelle für die Feuerwehr dient oder für die allg. Wasserversorgung. Wäre dann im zweiten Fall fire_hydrant:technical nicht falsch? | ||
| 6 | 2025-07-27 11:52 | commented | hans007 ♦217 | Ich würde es auch nicht als fire_hydrant:* taggen. Im Zweifelsfall gar nicht taggen. | ||
| 7 | 2025-08-05 14:27 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe es jetzt als Messstelle für Wasserdruck gemappt, was dem oben beschriebenen Charakter wohl am ehesten nahekommt. | ||
| 4799288 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-10 17:54 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What kind of building entrance is this?" – https://osm.org/node/2316833723 via StreetComplete 61.1: Abgang zu Tiefgarage? | Exit to underground parking? |
| 2 | 2025-06-12 00:02 | commented | Bobbi123 ♦489 | Steht doch in der Beschreibung schon drin: "TG-Eingang". | ||
| 3 | 2025-06-13 07:44 | commented | epigen108 ♦149 | Danke! Da spielt uns wohl StreetComplete einen Streich: bietet für TG keine Auswahlmöglichkeit an, und kann daher nicht zufrieden gestellt werden (und zeigt aber auch die existierende Beschreibung nicht an). | ||
| 4 | 2025-06-13 09:17 | commented | qugeb ♦4,166 | Kann jemand von euch das Thema an SC weiterreichen? Ich habe gerade nicht den Kopf dafür. https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/ | ||
| 5 | 2025-06-18 08:16 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wie genau muss sowas denn an SC weitergereicht werden? Habe sowas noch nie gemacht. | ||
| 6 | 2025-06-19 07:29 | commented | qugeb ♦4,166 | Siehe oben, SC ignoriert irgendwelche bereits existierenden Werte, das sollte eigentlich nicht vorkommen. | ||
| 7 | 2025-07-06 13:23 | commented | pyram ♦7,503 | Der Fehler hier liegt nicht an SC, sonder man erwartet bei einer Verbindung eines Weges mit einem Gebäude eine Aussage, welche Art Gebäudezugang dort ist - sonst "läuft man gegen eine Wand" ;-) Es fehlt an den Punkt also so etwas, wie entrance=yes. Nebenbei: Bei der anschließenden Treppe fehlt ein layer=-1 und/oder covered=yes. (Persönlich würde ich aber privates indoor-mapping eher vermeiden) | ||
| 8 | 2025-07-06 23:07 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wäre bei diesem Tiefgaragenzugang für Fußgänger nicht ein Punkt am Ende der Treppe mit door=yes, enttrance=garage, level=-1 richtig? | ||
| 9 | 2025-07-15 18:11 | commented | pyram ♦7,503 | Wenn man quasi "indoor" mappt, dann vielleicht ja (ob da was genau ist, weiß ich nicht). Es würde aber das Problem nicht lösen, weil die "Qualitätssicherung ja nicht das Ende des Weges anmosert, sondern den Kreuzungspunkt Weg/Gebäude. Und da ist anscheinend eben *keine* Tür. Man kann die Warnung aber auch einfach ignorieren, wenn es kein Fehler ist ;-) Oder man macht dort einfach keinen gemeinsamen Verbindungspunkt und schaut nur, dass der Weg/Treppe in dem Gebäude (plus 1 cm) ein layer=-1 hat. | ||
| 10 | 2025-07-16 12:20 | commented | Bobbi123 ♦489 | Der Gebäudetyp "Hütte" ist für das Zugangsbauwerk auf jeden Fall falsch. Hier würde ich einfach "Dach" mappen, auch wenn es von drei Seiten geschlossen ist. Erscheint mir logisch. Und könnte man hier nicht einen einfachen, pragmatischen Weg gehen, indem man die Treppe innen entfernt und einfach außen an diesem Dach einen Punkt mit Tiefgaragenzugang für Fußgänger macht? Das mit der Treppe könnte man in den Notizen erwähnen. Dann hätte man kein Indoor-Mapping. Wäre sowas denkbar? | ||
| 11 | 2025-08-05 14:04 | closed | Bobbi123 ♦489 | Da kein Widerspruch kam, habe ich den Bereich dort (alle Zugänge) entsprechend gemappt. | ||
| 4839869 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-05 10:44 | opened | epigen108 ♦149 | Doppelhaushälfte Ebrardstr. 40a via StreetComplete 61.1 | |
| 2 | 2025-07-06 12:19 | commented | pyram ♦7,503 | Danke für den Einsatz. Nach Luftbild besteht demnach das Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/44515191 nicht mehr!? So gibt es die Adresse doppelt. Man sollte auch nicht die Adresse an den Gebäudeumring setzen, wenn es zwei Adressen gibt. Insbesondere, wenn man das Gebäude nicht in zwei DHH teilen will, dann wären zwei Punkte (nodes) an den Eingängen (inclusive der Adresse) besser. | ||
| 3 | 2025-07-16 14:26 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ja, das südliche Gebäude gibt es schon sehr lange nicht mehr. Ich bin aber generell eher dafür, bei sowas immer zwei DHHs draus zu machen, weil es klar zwei eigenständige Einheiten sind. | ||
| 4 | 2025-08-05 13:52 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe das nicht mehr existierende Haus jetzt gelöscht und das neue Doppelhaus inkl. Garage und Carport im Stil wie die umliegenden Doppelhäuser gemappt. | ||
| 4885555 Category: unknown | 1 | 2025-07-31 14:50 | opened | norbert01 ♦18 | Hier ist von der Mauer bis zur Kapelle gepflastert. In der Mitte ein Bäumchen mit ungefähr 4m Durchmesser offener Fläche für Urnengräber. Nördlich eine Wand für Urnen. Die Kapelle hat ein überstehendes Vordach, wo auch gepflastert ist. Und östlich zur Toilette natürlich auch. Insgesamt durchaus kein Rechteck. Falls sich das nicht anders eruieren lässt, ich bin wahrscheinlich in 2-3 Wochen wieder dort. | Here it is paved from the wall to the chapel. In the middle a small tree with an open area of about 4m diameter for urn graves. To the north a wall for urns. The chapel has a protruding canopy, which is also paved. And to the east to the toilet, of course, too. All in all, by no means a rectangle. If this cannot be determined otherwise, I will probably be back there in 2-3 weeks. |
| 2 | 2025-08-01 07:24 | commented | Bobbi123 ♦489 | Eine Frage: Warum mappst du solche Sachen nicht selbst? Es gibt im Wiki sehr gute Empfehlungen für sowas und im Diskussionsforum kann man sich bei Fragen auch immer Hilfe holen. Das wäre glaube ich deutlich zielführender, da du in dem Bereich offenbar gute Ortskenntnis hast und viel eintragen möchtest. | ||
| 3 | 2025-08-02 13:36 | commented | norbert01 ♦18 | Eine Antwort: Wenn ich auf dem Friedhof bin, dann nicht zum Mappen. Außerdem sollten die Hinweise Hinweise sein und keine Befehle. Als Anfänger habe ich die Entschuldigung, dass ich nicht weiß, welche möglichen Quellen ich benutzen kann, sowohl für Tipps innerhalb von OSM als auch für Kartendaten. Desgleichen: Welche Objekte und Eigenschaften sollten eingetragen werden? Gießwasserbassin, Mauer um den alten Friedhofsteil, Wege befestigt, ... Das sind wieder ein paar neue Fragen und Hinweise, die ich natürlich auch markieren kann ;-) Für Meta-Diskussionen können wir unsere Accounts unter https://www.openstreetmap.org/user/(USERNAMEp) benutzen, wie ich gerade gelesen habe. | ||
| 4 | 2025-08-04 11:42 | commented | Bobbi123 ♦489 | Es war ja auch nicht böse gemeint. Doch wenn du hier und woanders so viel Neues mappen möchtest bzw. etwas anpassen willst, dann wäre es aus meiner Sicht deutlich ratsamer, dies dann immer mehr auch selbst zu machen. Wie gesagt hilft dir die Community da bei Fragen immer gerne weiter und so lernt man nach und nach immer mehr dazu. | ||
| 5 | 2025-08-04 12:15 | commented | qugeb ♦4,166 | Falls es dich interessiert, hier ein Artikel zur Mapping von Friedhöfen und deren Ausstattung: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Friedhofmapping | ||
| 4886446 Category: unknown | 1 | 2025-08-01 07:18 | opened | Bobbi123 ♦489 | Von hier bis zur Kreuzung in Nainsdorf wurde gestern ein neuer Geh-/Radweg südlich entlang der Straße eröffnet. Dieser ist zwar auf Bayernatlas bereits auf dem Luftbild erkennbar aber es müsstge jemand vor Ort wegen der genauen Beschilderung nachsehen. | From here to the intersection in Nainsdorf, a new pedestrian and bicycle path was opened yesterday along the southern side of the road. Although it is already visible on Bayernatlas aerial imagery, someone would have to check on site for the exact signage. |
| 2 | 2025-10-19 10:02 | closed | qugeb ♦4,166 | Siehe die anderen Hinweise direkt nebenan. https://www.openstreetmap.org/note/5010554 https://www.openstreetmap.org/note/5010553 https://www.openstreetmap.org/note/5010555 | ||
| 4885511 Category: unknown | 1 | 2025-07-31 14:32 | opened | norbert01 ♦18 | Ich war wohl etwas ungenau. Nachdem ich gestern tatsächlich mal wieder dort war, möchte ich ergänzen: Es ist kein einfaches Kreuz sondern eine Kreuzigungsgruppe mit Maria, Kruzifix und Johannes als Fixpunkt an der alten Friedhofsmauer. Geschätzt 4m breit, 1m tief, 5m hoch. Wegkreuz ist zu wenig. Aber ich habe im Wiki auch nichts gefunden. | I was probably a bit inaccurate. After actually being there again yesterday, I would like to add: It's not just a simple cross, but a crucifixion group with Mary, the crucifix, and John as a fixed point on the old cemetery wall. Estimated 4m wide, 1m deep, 5m high. Wayside cross is too little. But I couldn't find anything in Wikipedia either. |
| 2 | 2025-08-01 07:11 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich weiß, dass es eine Kreuzigungsgruppe ist. Aber etwas zutreffenderes habe ich auch nicht gefunden, denn es ist weder ein Denkmal noch eine Statue. Hier musste man also pragmatisch handeln. | ||
| 4854447 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-14 05:26 | opened | KlausG ♦215 | Unable to answer "Is there a shelter at this stop?" – Erlenstraße (Bus Stop) – https://osm.org/node/4729569303 via StreetComplete 61.1: Offenbar auch hier keine Haltestelle mehr Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/290670.jpg | Apparently no stop here anymore |
| 2 | 2025-07-14 06:00 | commented | RobotFK ♦1,161 | Hallo Klaus, Ich habe mal bein Vgn gesucht und bin auf diese information gestoßen: https://www.vgn.de/af8329f8-1f49-0472-cf8e-1faec30a2087 Wie es scheint wurde die Haltestelle verlegt | ||
| 3 | 2025-07-31 10:09 | commented | Bobbi123 ♦489 | Diese Haltestelle hat mit der VGN nichts zu tun. Hier hält nur der kleine, von Ehrenamtlichen gefahrene RöBus. Hier Infos: https://www.roettenbach-erh.de/gemeinde/informationen/dokumente/Roebus_Fahrplan_Route_kl.pdf https://www.roettenbach-erh.de/gemeinde/informationen/roebus.php Und soweit ich weiß, haben die Haltestellen dafür garkeine Schilder, etc.. Es scheint hier also doch korrekt eingetragen zu sein. | ||
| 4854445 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-14 05:26 | opened | KlausG ♦215 | Unable to answer "Is there a shelter at this stop?" – Rathausplatz (Bus Stop) – https://osm.org/node/4747943256 via StreetComplete 61.1: Hier ist offensichtlich keine Haltestelle Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/290669.jpg | There is obviously no stop here |
| 2 | 2025-07-31 10:01 | closed | Bobbi123 ♦489 | Habe die Haltestelle des RöBus eben an die korrekte Stelle verschoben. Kein Unterstand vorhanden. | ||
| 4674088 Category: unknown | 1 | 2025-03-21 11:29 | opened | DonHansDampf | A new building got constructed on top of this old one, and it has the street number 17a. | |
| 2 | 2025-04-03 11:30 | closed | DonHansDampf | |||
| 3 | 2025-04-03 11:30 | reopened | DonHansDampf | |||
| 4 | 2025-04-19 20:29 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wieso setzt du einen Hinweis erst auf erledigt und reaktivierst ihn dann gleich danach wieder? Und was bedeutet hier "on top" genau? Wird das neue genau an die Stelle des alten gebaut oder wird das neue auf einen Teil des alten draufgebaut? Warum also unbedingt in Englisch, wenn man damit seine genau Intention garnicht korrekt formuliert? | ||
| 5 | 2025-07-31 09:50 | closed | Bobbi123 ♦489 | Hab eben das neue Haus ergänzt, da es jetzt neue Luftbilder gibt. Es ist an der Stelle des alten Gebäudes. | ||
| 4880907 Category: unknown | 1 | 2025-07-28 21:36 | opened | norbert01 ♦18 | Das ist die Halle für das "Beerdigungsritual". Je nach Religion oder Trauerrede. _Alle_ Religionen bin ich nicht ganz sicher. Reicht "Umgebung = Friedhof"? Aber es gibt auf jeden Fall mindestens auch eine Toilette. | This is the hall for the "funeral ritual". Depending on the religion or eulogy. I'm not entirely sure about all religions. Does "environment = cemetery" suffice? But there's definitely at least one toilet as well. |
| 2 | 2025-07-29 00:32 | commented | norbert01 ♦18 | Das Tor zur Halle ist südlich die Toilette ist östlich und behindertengerecht | ||
| 3 | 2025-07-31 09:47 | closed | Bobbi123 ♦489 | Beides ergänzt (Nähere Infos für die Toilette gab es auf der Homepage der Stadt Erlangen). | ||
| 4880912 Category: unknown | 1 | 2025-07-28 21:45 | opened | norbert01 ♦18 | Hier beim Wegedreieck steht das Friedhofskreuz als Ziel bei Prozessionen. Passt: Place_of_worship = cross ? | Here at the path triangle stands the cemetery cross as a destination for processions. Fits: Place_of_worship = cross? |
| 2 | 2025-07-31 09:46 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ergänzt inkl. Wikidata | ||
| 4876280 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-26 13:06 | opened | hans007 ♦217 | Unable to answer "What’s the name of this street?" – Pedestrian Street – https://osm.org/way/1326235865 via StreetComplete 61.1: Das ist keine wirkliche Straße, sondern Teil des Besiktas-Platzes | This is not a real road, but part of the Besiktas Square |
| 2 | 2025-07-27 11:49 | commented | hans007 ♦217 | Eine ähnliche Diskussion hatten wir neulich schon zu node 449009410 (https://www.openstreetmap.org/edit?node=449009410) | ||
| 3 | 2025-07-28 14:46 | commented | qugeb ♦4,166 | eventuell https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:virtual ? | ||
| 4 | 2025-07-30 15:12 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich würde alle Fußgängerstraßen von diesem Platz löschen und hier wie am Rathausplatz schräg gegenüber nur eine Fußgängerzone mappen (Schon vorhanden). Nur den Weg ganz im Norden von der Nägelsbachstraße durch den überbauten Bereich am Kino vorbei zur Nürnberger Straße würde ich lassen, aber zu einem normalen Fußweg machen - auch genau wie am Rathausplatz. Das würde aus meiner Sicht dem realen Charakter dort deutlich besser entsprechen. Wäre das ok? | ||
| 5 | 2025-07-30 19:07 | commented | hans007 ♦217 | @Bobbi123: Ja, das klingt sinnvoll. | ||
| 6 | 2025-07-30 23:28 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ok, ich habe es eben so abgeändert. | ||
| 4839865 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-05 10:44 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "How are the footpath and bicycle path laid out here?" – Path – https://osm.org/way/178428575 via StreetComplete 61.1: Kein Rad/Fußweg, sondern normale Straße | No bike/pedestrian path, but normal road |
| 2 | 2025-07-06 12:50 | commented | pyram ♦7,503 | Die getagten Eigenschaften besagen, dass dort ein Rad-/Fußweg sei. Nachdem dort im östlichen Teil des Weges auch Garagen erreichbar sind, fehlt mindestens die Freigabe für Anlieger. Welches Schild steht denn dort (oder gar keines)? | ||
| 3 | 2025-07-14 12:50 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich war erst vor Kurzem dort. An dieser "Kreuzung" sind zu den Wegen nach Ost und West keine weiteren Schilder aufgestellt. Es sind also keine Geh-/Radwege. Im Ostteil ist es eine Zufahrtsstraßen, eben weil dort auch Autos der Anwohner parken. Und im Westteil sollte man es als Fußweg taggen, wo aber Fahrräder nicht verboten sind. Das würde dem realen Charakter dort denke ich gut gerecht werden. Wäre das aus deiner Sicht so ok? | ||
| 4 | 2025-07-15 18:01 | commented | pyram ♦7,503 | Danke für die Recherge! Ostteil: "Zufahrtsstraße" klingt richtig (ich kenne die Sitation aber nicht OTG). Möglicherweise muss man hier mit entsprechenden access-Tags arbeiten, wenn man dort als "normaler" Autofahrer nicht durch sollte/wollte. Wenn es so ist, wie ich mir das vorstelle, dann würde ich hw=service mit service=alley wählen ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dalley ). Westteil: "Fußweg" finde ich aber schwieriger (das schließt jede andere Nutzung aus!). In D ist ein nicht beschildeter Weg eher ein "path". "footway" mit "bicycle=yes" suggeriert einen entsprechend beschilderten Weg und würde auch Mofas oder echte E-Bikes (nicht zu verwechseln mit Pedelecs - https://de.wikipedia.org/wiki/E-Bike ) ausschließen. Je nach Geschmack kann man die Situation dann mit foot=yes und bicycle=yes klarstellen. | ||
| 5 | 2025-07-30 15:22 | closed | Bobbi123 ♦489 | Alles klar, ich habe den Bereich dort eben dem entsprechend korrigiert. Bitte sei so nett und prüfe es nochmal, ob es so passt. | ||
| 4877049 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-26 20:21 | opened | fenfir ♦131 | Unable to answer "This shop has been vacant. What’s here now?" – house number 118 – https://osm.org/node/2527155980 via StreetComplete 61.2: Laden existiert nicht? | Does Laden not exist? |
| 2 | 2025-07-28 10:57 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ist das eine Frage oder eine Feststellung? | ||
| 3 | 2025-07-28 14:17 | closed | fenfir ♦131 | War eher Verwirrung, weil in der App drei Läden angezeigt werden, aber am Haus nur zwei Läden sichtbar sind (bzw. mehr auch keinen Platz hätten). Habs jetzt selbst gelöscht. | ||
| 4828453 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-27 17:23 | opened | epigen108 ♦149 | Durchfahrt für Fahrräder temporär verboten (Baustellenschild) via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/287243.jpg | |
| 2 | 2025-06-27 23:11 | commented | Bobbi123 ♦489 | Weißt du, wie lange diese Sperrung schon ist bzw. wie lange sie noch bestehen wird? | ||
| 3 | 2025-07-06 23:08 | commented | Bobbi123 ♦489 | Reminder | ||
| 4 | 2025-07-21 19:10 | commented | epigen108 ♦149 | Nein. Sorry für die späte Reaktion :-) Ich bin da neulich zufällig vorbeigekommen und kurz darauf extra noch mal hingefahren, um die momentane Situation zu vervollständigen. Aber ich sehe mich nicht in der Position, hier regelmäßige Kontrollgänge vorzunehmen oder bei offiziellen Quellen nach den Plänen des Baufortschritts nachzufragen. | ||
| 5 | 2025-07-22 00:19 | commented | Bobbi123 ♦489 | Meine Bitte an dich: Du hast in der letzten Zeit so viele Hinweis in und um Erlangen aufgemacht aber beteiligst dich anschließend nicht mehr an der Klärung und Lösung dieser. Das kommt einfach nicht gut an - zumindest bei mir nicht. Also senke bitte mal deine Schlagzahl bei den Hinweisen deutlich und helfe aktiv mit, dass deine Hinweise korrekt und bestmöglich gelöst werden können. Ansonstan haben wir hier immer mehr unerledigte Hinweise stehen, eben weil du dich als Hinweiseröffner hier nicht mehr selbst einbringst. Ich denke nicht, dass das deine Intention sein kann, also dass deine vielen Hinweise hier wegen völliger Passivität deinerseits lange stehen bleiben werden, oder? Also sei bitte so nett und ändere hier dein Vorgehen, damit deine vielen Hinweise hier auch abgeschlossen werden können, bevor du immer und immer mehr davon einstellst. | ||
| 6 | 2025-07-27 22:54 | commented | epigen108 ♦149 | Ich verstehe den Sinn der Metrik „Möglichst wenige Hinweise offen haben“ nicht. | ||
| 7 | 2025-07-28 10:56 | commented | Bobbi123 ♦489 | Das bedeutet, dass man erstmal an der Lösung seiner diversen eigenen Hinweise mithilft, bevor man immer mehr und mehr neue Hinweise erstellt. Denn sonst hast du eben viele offene Hinweise in der Karte und wegen deiner Verweigerung der Mitarbeit können diese nur sehr langsam oder teils garnicht geschlossen werden. Das ist nicht zielführend. | ||
| 8 | 2025-07-28 14:54 | commented | qugeb ♦4,166 | Naja, der Punkt ist, dass viele der aktiven Mapper eine gewisse Schwelle an offenen Notes haben, ab der sie sich vom Hinweislayer fernhalten. Sobald es zu unübersichtlich wird, schalten viele ab oder es gehen tatsächlich wichtige Hinweise in einer Flut von sonst belanglosen Notes unter. @Bobby: Ich werde die Tage mal nen Rundgang in der Erlanger Innenstadt machen und da bisschen aufräumen. | ||
| 9 | 2025-07-29 07:48 | commented | epigen108 ♦149 | Danke für die Erläuterung. Ich öffne/antworte halt auf Hinweise wenn es auf mich so wirkt, dass es der Karte hilft, nicht öfter aber auch nicht seltener. Mir ist meine Rate an Hinweisen bisher nicht inflationär vorgekommen, aber dafür sind die Toleranzen offenbar unterschiedlich. | ||
| 10 | 2025-08-27 18:22 | commented | Larend ♦65 | Die Brückeneinschränkung kann man hier nachlesen: https://www.stban.bayern.de/strassenbau/projekte/B53S.ALSA0033.00.html Fahrradweg ist derzeit nur auf Nordseite vorhanden. Auf der Seite der Stadt Erlangen ist die Info, dass das erstmal bis 31. Dez. 2029 so bleibt: https://geodaten.erlangen.de/baustellen/ (kann ich nicht direkt verlinken, selber die Baustelle raussuchen). | ||
| 11 | 2025-10-14 17:30 | commented | Larend ♦65 | Korrektur, beim Vorbeifahren sehe ich, dass der südliche Radweg über der Brücke weiterhin voll genutzt werden kann. | ||
| 12 | 2025-10-19 11:52 | commented | qugeb ♦4,166 | Also ist der Hinweis damit erledigt? | ||
| 13 | 2025-10-19 14:37 | commented | Larend ♦65 | Ich fahre Montag Nachmittag da wieder vorbei. Wenn das Radfahrende-Verbot-Schild weg ist, schließe ich her den Hinweis als erledigt. Bitte noch ein paar Tage Geduld. | ||
| 14 | 2025-10-20 17:15 | closed | Larend ♦65 | Das Schild steht immer noch dort. Vermutlich verbietet es die Durchfahrt über die Fahrbahn. Der Fußweg (Fahrradweg?) neben der Leitplanke ist uneingeschränkt nutzbar. Das Schild wird auch NICHT wiederholt nach der Einmündung der Straße "Am Europakanal". Fahrräder können uneingeschränkt die Brücke passieren. Ich setze den Hinweis hier auf "erledigt". So wie das hier ist, bleibt es noch die nächsten Jahre (bis 2030 oder so). | ||
| 4876733 Category: unknown | 1 | 2025-07-26 16:29 | opened | norbert01 ♦18 | Das ist ein Parkplatz. | This is a parking lot. |
| 2 | 2025-07-28 10:53 | closed | Bobbi123 ♦489 | erledigt | ||
| 4876740 Category: unknown | 1 | 2025-07-26 16:35 | opened | norbert01 ♦18 | In den Wegen der Friedhofsmauer sind Tore, um sie nachts abzuschließen. Gilt auch am nordöstlichen Eck. | There are gates in the paths of the cemetery wall to lock them at night, also applies to the northeast corner. |
| 2 | 2025-07-28 10:53 | closed | Bobbi123 ♦489 | erledigt | ||
| 4876732 Category: unknown | 1 | 2025-07-26 16:28 | opened | norbert01 ♦18 | Hier muss wohl eine Verbindung zur Forchheimer Straße ergänzt werden. | A connection to Forchheimer Street probably needs to be added here. |
| 2 | 2025-07-28 10:53 | closed | Bobbi123 ♦489 | erledigt | ||
| 4853793 Category: unknown | 1 | 2025-07-13 16:12 | opened | --- | Missing (new) house. | |
| 2 | 2025-07-24 08:13 | closed | Bobbi123 ♦489 | Haus Nr. 8a eben ergänzt. | ||
| 4837821 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-03 18:43 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What type of bollard is this?" – Bollard – https://osm.org/node/306137396 via StreetComplete 61.1: Hier war auch schon länger kein Pfosten dringesteckt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288421.jpg | There hasn't been a post here for a while either |
| 2 | 2025-07-06 12:25 | commented | pyram ♦7,503 | So, wie das aussieht, würde ich die Eigenschaft auf "removed:bollard" abändern. | ||
| 3 | 2025-07-16 14:18 | commented | Bobbi123 ♦489 | Zustimmung | ||
| 4 | 2025-07-24 08:09 | closed | Bobbi123 ♦489 | Eben so umgesetzt. | ||
| 4837820 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-03 18:43 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What type of bollard is this?" – Bollard – https://osm.org/node/306137397 via StreetComplete 61.1: Ich vermute, dass das ein Loch für einen Pfosten sein könnte Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288420.jpg | I suspect that could be a hole for a post |
| 2 | 2025-07-06 12:25 | commented | pyram ♦7,503 | So, wie das aussieht, würde ich die Eigenschaft auf "removed:bollard" abändern. | ||
| 3 | 2025-07-16 14:18 | commented | Bobbi123 ♦489 | Zustimmung | ||
| 4 | 2025-07-24 08:09 | closed | Bobbi123 ♦489 | Eben so umgesetzt. | ||
| 4828450 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-27 17:23 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "Do you have to pay to use this restroom?" – Toilette für alle (Restroom) – https://osm.org/node/5009236421 via StreetComplete 61.1: Im Inneren des Schwimmbad-Geländes | Inside the swimming pool grounds |
| 2 | 2025-06-27 23:35 | commented | Bobbi123 ♦489 | Zahlen muss man in jedem Fall indirekt, nämlich über den Eintritt für das Freibad. Ob man dann hier noch eine separate Gebühr für die WC-Kabinen bezahlen muss, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Ob das dann generell im Sinne des Taggs für Gebühr (fee=yes) wäre, ist eine gute Frage. | ||
| 3 | 2025-07-10 20:21 | commented | Frankst ♦181 | Eigentlich kann man diese Frage hier nicht richtig beantworten, m.M.n. sollte in diesem speziellen Fall die Frage ausgeblendet werden. | ||
| 4 | 2025-07-12 07:35 | commented | limes11 ♦8,451 | access=customers ergänzt, das sollte zumindest die Frage stoppen. name=Toiletten für alle erscheint mir kein sinnvoller Eigenname. Gibt es bessere tags um auszudrücken, dass dies kein gewöhnliches wheelchair=yes ist ? | ||
| 5 | 2025-07-13 10:36 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ja, access=customers ist hier eine gute Lösung, um das mit den Nutzungsgebühren zu lösen. Und das mit dem "name" finde ich auch nicht sinnvoll, weil es nur eine Verlinkung zu einer Drittseite ist. Das würde ich komplett rausnehmen. Dann wäre hier aus meiner Sicht alles gut getaggt sein. | ||
| 6 | 2025-07-24 08:04 | closed | Bobbi123 ♦489 | Dann ist dieser Hinweis im Sinne der Fragestellung denke ich geklärt. Ob da ein Name sein sollte oder nicht, ist nicht Gegenstand der Frage gewesen. | ||
| 4870610 Category: unknown | 1 | 2025-07-22 23:53 | opened | norbert01 ♦18 | Hier gibt es auch ein absperrbares Tor zum Friedhof. Am ehesten sollte dazu der Nord-Süd-Weg verlängert werden. | There is also a lockable gate to the cemetery here. The north-south path should be extended for this purpose. |
| 2 | 2025-07-24 07:59 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe das Tor eben eingezeichnet und den Fußweg dafür angepasst. | ||
| 4867178 Category: unknown | 1 | 2025-07-20 23:45 | opened | --- | Das Haus hat die falsche Position. Die Lücke zwischen Heckenweg 9 und Walburgastraße 31 ist breiter und wohl auch ein Baugrundstück, nur unbebaut. | The house is in the wrong position. The gap between Heckenweg 9 and Walburgastraße 31 is wider and probably also a building plot, just undeveloped. |
| 2 | 2025-07-21 08:25 | commented | 0xb7767000 ♦1,814 | Wenn ich mir die verschiedenen Luftbilder ansehe wurden hier in der Gegend allgemein die Gebäude sehr großzügig abgemalt und müssten allgemein mal in der größe, form und rotation angepasst werden. | ||
| 3 | 2025-07-22 00:42 | commented | Bobbi123 ♦489 | In dieser Gegend sind generell viele Fehler zu finden. Es fehlen in dem Umfeld einige Hausnummern und v.a. hier die Straße, die zwischen Kunigundenstraße 8 und 12 bis gegenüber Heckenweg 26 führt. | ||
| 4 | 2025-07-22 13:03 | commented | norbert01 ♦18 | Wie viele Fehler es insgesamt gibt, hab ich nicht erfasst :-) Aber die Straße zwischen Kunigundenstraße 8 und 12 ist ein Privatweg, mittlerweile sogar mit Tor (siehe auch Konkurrenz (Streetview)). K 10 und ein paar Adressen vom HW sind da auch eingetragen. | ||
| 5 | 2025-07-24 07:55 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe die Gebäudekontur des Haus Nr. 31 eben korrigiert sowie eine fehlende Hausnummer ergänzt und den privaten Zufahrtsweg inkl. Tor eingezeichnet. | ||
| 4867172 Category: unknown | 1 | 2025-07-20 23:26 | opened | --- | Hier steht ein Geräteschuppen!? Der Platz wird von der Grundschule in der Dorfstraße benutzt. | There is an equipment shed here! The space is used by the elementary school on Village Street. |
| 2 | 2025-07-22 00:33 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ist das jetzt eine Frage oder eine Feststellung? | ||
| 3 | 2025-07-22 13:14 | commented | norbert01 ♦18 | Schuppen !, ungefähr 4m x 8m längs der Straße innerhalb des Zauns. Geräte ? Angenommen. Aber es gibt Richtung Süden eine Flügeltür, so dass durchaus Turngeräte drin sein können. | ||
| 4 | 2025-07-22 16:32 | commented | norbert01 ♦18 | Ich komme leider nicht so häufig vorbei. Vielleicht wissen die Nachbarn mehr. Und am 8.-11. August ist Kerwa und der Platz offen. ;-) | ||
| 5 | 2025-07-24 07:41 | closed | Bobbi123 ♦489 | Hab den Schuppen eben ergänzt. | ||
| 4867171 Category: unknown | 1 | 2025-07-20 23:22 | opened | --- | Elektroverteilerkasten, oder wie auch immer das heißt | Electrical distribution box or whatever it's called |
| 2 | 2025-07-22 00:33 | commented | Bobbi123 ♦489 | Und was jetzt? Was soll hier nun deiner Meinung nach gemacht werden? Und meinst du diesen kleinen Kasten an der Straße oder das Häuschen gleich dahinter, also ob Zweiteres ein Trafohaus sein soll? Solche extrem kurzen Hinweis sind sehr unschön und unfair gegenüber den anderen Mapper, die so oft erst immer rätseln müssen, was der HInweisgeber nun genau meint. | ||
| 3 | 2025-07-22 15:56 | commented | norbert01 ♦18 | Gemeint ist der graue verdreckte ungefähr 1,3x0,3x1m³ (HTB) große Quader am Zaun auf dem Gehweg mit dem Schild KS ESTW Heckenweg 8 Man-made = street_cabinett Ansonsten seh ich mich bei use: pure hint mapper eher bei use: hint, level:low Ich komme leider nicht so häufig vorbei und das mit dem GPS habe ich vielleicht auch noch nicht richtig begriffen. | ||
| 4 | 2025-07-24 07:30 | closed | Bobbi123 ♦489 | Das ist ein sog. Kabelverteilerschrank für Niederspannung, von dem aus die 400V-Leitungen in die umliegenden Häuser abgehen. Hier wäre der Tag power=cable_distribution_cabinet korrekt. Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:power%3Dcable_distribution_cabinet Ich habe es eben ergänzt. | ||
| 4867167 Category: unknown | 1 | 2025-07-20 23:17 | opened | --- | Der Hydrant steht hier und nicht bei Nr 11 :-( | The hydrant is here and not at number 11 :-( |
| 2 | 2025-07-22 00:28 | commented | Bobbi123 ♦489 | Kann nicht sein, denn deine im Hinweis angegebenen Koordinaten "49,590, 10,964" wären völlig wo anders, nämlich irgebdwo nördlich der Metzgerei Güthlein in der Dorfstraße. Also was nun? Entweder die besagten Koordinaten oder hier? Da kennt man sich ja garnicht mehr aus. | ||
| 3 | 2025-07-22 03:19 | commented | norbert01 ♦18 | Entschuldigung für den zusätzlichen Aufwand. Ich wollte genau sein und habe die Daten aus einem Bild genommen, aber offensichtlich rundet die Bildinfo:-( Naja, gut gemeint .... Aber Hydrant, Verteilerkasten und Geräteschuppen am Heckenweg sind Markierungen über die Karte. Entschuldigung nochmals. | ||
| 4 | 2025-07-22 13:15 | commented | norbert01 ♦18 | Der Hydrant steht übrigens auf dem Gehweg | ||
| 5 | 2025-07-22 13:36 | commented | 0xb7767000 ♦1,814 | Nimms nicht persönlich, Bobbi123 ist of so drauf. Der Hydrant ist schon längst da, aber Hydranten werden allgemein nicht in der Standartansicht dargestellt. https://www.openstreetmap.org/node/9411004808 Der Geräteschuppen ist auf den Luftbildern von Erlangen TrueDOP schon zu sehen, den kann man also problemlos abmalen. Den Verteilerkasten sehe ich da nicht, dafür ist der einfach zu klein, und potentiell auch im Gebüsch der Schatten versteckt. Da du dich hier wohl vor Ort auskennst wäre es nett, wenn du den auch selbst einträgt, du weißte ja genau wo der steht. Hier ist noch der passende Wikieintrag dazu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dstreet_cabinet | ||
| 6 | 2025-07-22 16:17 | closed | norbert01 ♦18 | Hydrant-Diskussion hab ich eben mal woanders gesehen. Ich habe mich bloß gewundert, weil ja sonst auch alles mögliche eingetragen ist. Hydrant ist für mich erledigt. Nebenbei: Kann man Meldungen gruppieren, so dass Diskussion und Kommentare zusammengefasst sind? Oder ein Zusatzhinweis dafür? | ||
| 4867155 Category: unknown | 1 | 2025-07-20 23:09 | opened | --- | Hydrant bei 49,590, 10,964 | Hydrant at 49,590, 10,964 |
| 2 | 2025-07-22 00:24 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wäre mir völlig neu, dass ein Hydrant mitten in einem Privatgarten steht. Warum kannst du den Hinweis nicht an die korrekte Stelle setzen, so dass alle andere hier nicht rätseln müssen, wo du diesen Hydranten ersehen haben willst? Und nebenbei: Deine Koordinaten sind an einer völlig anderen Stelle, also dein Hinweis... | ||
| 3 | 2025-07-22 03:20 | closed | norbert01 ♦18 | Entschuldigung, Fehlpositionierung | ||
| 4815008 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-20 18:48 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "Are pedestrians forbidden to walk on this road without sidewalk here?" – Secondary Link – https://osm.org/way/509847384 via StreetComplete 61.1: Nicht explizit verboten, aber ungeeignet. Es gibt derzeit keinen offiziellen und sicheren Weg, als Fußgänger oder Radfahrer von Westen auf die Brücke zu kommen | Not explicitly prohibited, but unsuitable. There is currently no official and safe way to get onto the bridge on foot or by bike from the west. |
| 2 | 2025-06-26 07:42 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich verstehe die Frage nicht ganz. Es gibt doch für die Fußgänger (und Radfahrer) die Wege südlich der Rampe und nördlich der Brücke, um zur St2240 hochzukommen. Für Zweitere ist nördlich der Brücke eine Furt, wo man über die Straße "Am Europakanal" zu dem Weg nördlich der Brücke kommt. Und wer aus Richtung Norden kommt, gelangt über diese Furt ebenso auf die Westseite, von wo man dann auf den Weg südlich der Rampe kommt. Somit kann ich doch sehr wohl aus Westen - egal ob von der Westseite der Straße "Am Europakanal" oder aus Richtung Dechsendorf kommen, also Radfahrer auf die Brücke nach Ost kommen. | ||
| 3 | 2025-06-27 18:01 | commented | epigen108 ♦149 | Das war keine Frage, sondern eine Feststellung. Vom Kanal aus kommt man via https://www.openstreetmap.org/way/3591694 auf die Brücke, das habe ich vorhin überprüft. Passierbar sofern man geländegängig ist. Von Westen bzgl. Fahrräder siehe https://www.openstreetmap.org/note/4828453 Wenn man nicht wild entlang/über die Fahrbahn laufen will, ist der einzige Zugang zum Weg auf die Südseite der Brücke https://www.openstreetmap.org/way/1212802350 (siehe aber auch https://www.openstreetmap.org/note/4828536 ) | ||
| 4 | 2025-06-27 23:24 | commented | Bobbi123 ♦489 | Um von der Ostseite der Straße Am Europakanal auf die Südseite der ST2240 kommen will, dann ist es für mich logischer, wenn man wie gesagt die Furt nördlich der Brücke nimmt. Dort kommt man offiziell über die Straße und kann dann sowohl auf den Weg nördlich der ST2240 kommen als auch mit einem kurzen Schnlenker nach Süden auf die Südseite der St2240. | ||
| 5 | 2025-07-06 23:08 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wie verbleiben wir denn jetzt hier? | ||
| 6 | 2025-07-13 10:38 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hey epigen108, ich finde es sehr unschön, dass du hier in/um Erlangen so viele Hinweise eröffnest aber dich dann fast vollständig den Diskussionen darüber entziehst, wenn andere Mapper hier Lösungsvorschläge schreiben. | ||
| 7 | 2025-07-16 14:33 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe oben klar aufgezeigt, dass ein passieren der Straße Am Europakanal von der Ost- auf die Westseite und zurück die Furt nördlich der Brücke besteht. Und von dieser kommt man sowohl auf die Nordseite der Brücke als auch per Schlenker nach Süden und Südwesten auf die Südseite der Brücke. Damit ist der Hinweis im Sinne der Fragestellung aus SC geklärt. | ||
| 4837822 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-03 18:43 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What’s the topic of this information board?" – Vögel im Lebensraum Sand (Information Board) – https://osm.org/node/3754635560 via StreetComplete 61.1: Scheint entfernt worden zu sein Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288422.jpg | Appears to have been removed |
| 2 | 2025-07-06 12:25 | commented | pyram ♦7,503 | Darf man dann auch gerne löschen. | ||
| 3 | 2025-07-16 14:20 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ok, habe es eben entfernt. | ||
| 4796387 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-08 20:40 | opened | epigen108 ♦149 | Bank in sehr schlechtem Zustand via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283161.jpg | |
| 2 | 2025-06-26 08:06 | commented | Bobbi123 ♦489 | Aktuell ist diese Bank mit Rückenlehne getaggt und mit unbekannt, ob es Armlehnen hat. Ich würde hier sowohl Rückenlehne und Armlehne auf "nein" ändern, was dann dem Zustand auf deinem Foto entsprechen würde. Die Bank ist in der Tat in einem sehr schlechten Zustand, aber solange sie noch da ist, schlage ich vor, diese wie beschrieben zu mappen, was dann dem tatsächlichen Zustand entsprechen würde. | ||
| 3 | 2025-07-14 13:14 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe es eben so geändert. | ||
| 4828452 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-27 17:23 | opened | epigen108 ♦149 | Rad- und Fußweg endet hier, Fußgänger müssen ab hier auf der Fahrbahn gehen? via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/287242.jpg | |
| 2 | 2025-06-27 23:20 | commented | Bobbi123 ♦489 | In der Tat hört hier der Geh- und Radweg plötzlich auf, was eine sehr suboptimale, unlogische Situation ist. Aktuell geht hier der Geh-/Radweg bis zur aus Osten abbiegenden Straße durch. Ich würde hier diesen Weg dort enden lassen, wo er wirklich endet und dann das kurze Stück bis zu dieser Fahrspur als footway=link, highway=footway und Fußgänger/Fahrräder=designated mappen. Wäre für mich dann hier klarer. Wäre das ok für dich? | ||
| 3 | 2025-07-06 23:08 | commented | Bobbi123 ♦489 | Reminder | ||
| 4 | 2025-07-14 13:06 | closed | Bobbi123 ♦489 | Da noch immer keine Rückmeldung kam, habe ich es jetzt so gemappt. | ||
| 4837825 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-03 18:43 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "Is there tactile paving at the top and bottom of these steps?" – Steps – https://osm.org/way/1132336030 via StreetComplete 61.1: Genauso wie an der Nordseite | Just like on the north side |
| 2 | 2025-07-14 13:00 | closed | Bobbi123 ♦489 | |||
| 3 | 2025-07-14 13:00 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 4 | 2025-07-14 13:01 | closed | Bobbi123 ♦489 | Erledigt; Begründung siehe Hinweis auf der Nordseite. | ||
| 4837824 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-03 18:43 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "Is there tactile paving at the top and bottom of these steps?" – Steps – https://osm.org/way/121346888 via StreetComplete 61.1: Metallgittertreppe. Können Blinde vielleicht nutzen, ist aber nicht dafür gemacht Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288424.jpg | Metal grid staircase. Can be used by the blind perhaps, but is not designed for that purpose |
| 2 | 2025-07-14 13:00 | closed | Bobbi123 ♦489 | Gilt nach Norm nicht als Blindenleitsystem bzw. taktile Einrichtung. Dafür bräuchte es v.a. am oberen und unteren Ende der Treppe unbedingt je ein Aufmerkssamkeitsfeld, was hier nach deinem Bild fehlt. Ich habe Blindenleitsystem eben auf "nein" geändert. | ||
| 4837819 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-03 18:43 | opened | epigen108 ♦149 | Hier stünde ein Hydrant via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288419.jpg | |
| 2 | 2025-07-04 08:04 | commented | qugeb ♦4,166 | Kleiner Tipp, da du ohnehin Streetcomplete nutzt: Es gibt dort das Dinge-Overlay, dort kann man direkt an Ort und Stelle "Dinge" erfassen, so auch Hydranten. Das erspart die Nacharbeit zuhause. | ||
| 3 | 2025-07-04 17:52 | commented | epigen108 ♦149 | Super Tipp! Das löst das Problem, dass SC Objekte ohne Fragen vor mir versteckt, werde ich definitiv nutzen. Mein Kommentar bezieht sich auf https://www.openstreetmap.org/node/3405026448 wo KEIN Hydrant steht, und SC mir keine Auswahl anbietet, Hydranten und Hydranten-Schilder einfach ineinander umzuwandeln. | ||
| 4 | 2025-07-14 12:54 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe den Hydranten auf Basis deines Fotos ergänzt. | ||
| 4839866 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-05 10:44 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What’s the name of this place?" – house number 16: Physiotherapist – https://osm.org/node/538912415 via StreetComplete 61.1: Normales Wohnhaus? Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288694.jpg | Normal residential house? |
| 2 | 2025-07-06 12:47 | commented | pyram ♦7,503 | Da scheint vor Ewigkeiten ein Physio' gewesen zu sein: https://www.openstreetmap.org/node/538912415/history/3 Wenn da nichts ist, das wie ein Laden aussieht, dann kann der POI weg ;-) | ||
| 3 | 2025-07-14 12:14 | closed | Bobbi123 ♦489 | Da ist definitiv seit langer Zeit kein Physio mehr. Habe den POI eben entfernt. | ||
| 4839867 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-05 10:44 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/4988803638 via StreetComplete 61.1: Hier habe ich keinen Hydranten gefunden, sondern Zugang zu Gas Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288695.jpg | Here I didn't find a hydrant but access to gas |
| 2 | 2025-07-08 09:25 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich bin da heute Früh hingefahren und konnte auch nichts anderes als diesen Gasdeckel erkennen. Generell ist diese Gegend offenbar nur mit Überflurhydranten versorgt. Zumindest sind mir dort keine Schilder für Unterflurhydranten aufgefallen. Ich denke, hier hat der Beobachter einfach diesen Gasdeckel von der Form her für einen Hydranten gehalten. | ||
| 3 | 2025-07-14 12:10 | closed | Bobbi123 ♦489 | Dann kann hier zu, weil definitiv kein Unterflurhadrant dort vorhanden bzw. Verwechslung mit Gas-Deckel. | ||
| 4 | 2025-07-15 12:29 | reopened | milet ♦719 | |||
| 5 | 2025-07-15 12:30 | closed | milet ♦719 | Bitte vor dem Schließen auch das ursprüngliche Problem lösen. Ich habe den falschen Hydranten-Eintrag in ein Gas-Ventil geändert (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:pipeline%3Dvalve). | ||
| 4837823 Category: StreetComplete | 1 | 2025-07-03 18:43 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What type of bollard is this?" – Bollard – https://osm.org/node/11822554898 via StreetComplete 61.1: Pfosten schützen nur den Grünstreifen vor geschnittenen Kurven Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/288423.jpg | Bollards only protect the grass strip from cut-throughs |
| 2 | 2025-07-04 10:25 | closed | Bobbi123 ♦489 | Kann ich bestätigen. | ||
| 4764351 Category: unknown | 1 | 2025-05-17 19:50 | opened | --- | Hier ist ein normales Gebäude. Ein Feuerwehrhaus existiert am diesem Ort nicht. | There is a normal building here. A fire station does not exist at this location. |
| 2 | 2025-07-01 21:37 | closed | Bobbi123 ♦489 | Es gibt in dem Ort definitiv ein Feuerwehrhaus - und zwar weiter südlich am Abzweig Ansbacher Straße / Dürrnfarnbacher Straße (seit 2004). So ist es auch auf der Homepage der FFW Burggrafenhof zu ersehen: https://ffw-burggrafenhof.feuerwehren.bayern/ Aber dein Hinweis ist dahingehend korrekt, dass es hier an der Stelle kein Gerätehaus gibt. Ich habe es deshalb entfernt. | ||
| 4554423 Category: StreetComplete | 1 | 2024-12-17 15:42 | opened | Diogenes ♦16 | Laut Zeitungsmeldung vom 16.12.24 für Autos Durchfahrt dauerhaft gesperrt, mit Pfosten, nur noch Radfahrer/Fußgänger. via StreetComplete 60.0 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/253954.jpg | |
| 2 | 2025-07-01 21:25 | closed | Bobbi123 ♦489 | Das wurde doch mit https://www.openstreetmap.org/changeset/157541688 bereits so ergänzt. | ||
| 4815000 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-20 18:48 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What surface does this road have?" – Egelanger (Service Road) – https://osm.org/way/4887066 via StreetComplete 61.1: Fahrspuren gepflastert, dazwischen Rasengittersteine Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285703.jpg | Driveways paved, with grass grid stones in between |
| 2 | 2025-06-30 13:03 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich denke, dass hier dann Pflaster korrekt ist, was ich eben so ergänzt habe (am nördlichen Ende Schotter). | ||
| 4815001 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-20 18:48 | opened | epigen108 ♦149 | Ab hier betreten verboten ( Gelände Schäferhunde-Verein) via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285704.jpg | |
| 2 | 2025-06-30 12:58 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke, habe ich bei dem Platz entsprechend auf "privat" getaggt. | ||
| 4811796 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-18 16:39 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/2394379755 via StreetComplete 61.1: Kein Schild, sondern Hydrant Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285279.jpg | No sign, but fire hydrant |
| 2 | 2025-06-30 12:54 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich war gestern dort und habe eben den Durchmesser 100mm ergänzt. | ||
| 4827934 Category: unknown | 1 | 2025-06-27 10:26 | opened | --- | Die Praxis Dr. Bassl besteht nicht mehr - neue Adresse Krabnkenhausstraße 8 a, 91031 Forchheim | The practice of Dr. Bassl no longer exists - new address Krabbenkhausstrasse 8a, 91031 Forchheim |
| 2 | 2025-06-30 12:46 | commented | Bobbi123 ♦489 | Gibt es am bisherigen Standort in der Mayer-Franken-Straße dann einen Nachfolger oder ist dort garkeine Praxis oder sonstiges mehr? Die neue Hausarztpraxis ist in der Krankenhausstraße bereits eingetragen. | ||
| 3 | 2025-08-11 16:30 | closed | qugeb ♦4,166 | Hier ist nichts mehr Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/297756.jpg | ||
| 4828451 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-27 17:23 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What sport is played here?" – Sport Pitch – https://osm.org/way/1281153139 via StreetComplete 61.1: Gummi-Aschenbahn Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/287241.jpg | Rubber ash track |
| 2 | 2025-06-27 23:30 | commented | Bobbi123 ♦489 | Sieht für mich eher nach einer Tartan-Oberfläche aus. In dem Fall würde es aus meiner Sicht reichen, wenn man hier bei der Oberfläche einfach "Tartan" ergänzt. Denn das Mappen als leisure=pitsch passt hier aus meiner Sicht, denn es ist ja ein (kleines) Sportfeld. Was meinst du? | ||
| 3 | 2025-06-28 22:42 | commented | epigen108 ♦149 | Ja, gern. Das Zeug meinte ich, aber wusste nicht, dass das so heißt (und SC hat mir nichts wirklich passendes angeboten) | ||
| 4 | 2025-06-29 01:26 | closed | Bobbi123 ♦489 | Kein Problem, ich habe es eben ergänzt. ;-) | ||
| 4815004 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-20 18:48 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/4917407152 via StreetComplete 61.1: Weder Hydrant noch Schild in diesem Straßenbereich gefunden | Neither hydrant nor sign found in this street area |
| 2 | 2025-06-28 13:25 | commented | Bobbi123 ♦489 | Laut Apple Streetmaps ist hier ein Hydrantenschild an der südöstlichen Ecke des Hauses Hausnummer 9 direkt unter der "9". Das Schild weißt auf einen Unterflurhydranten mit DN100 hin, der 2,5m davor und 4,3m rechts davon sein muss. Er ist auf Streetmap auch klar zu erkennen - neben drei Wasserschieberdeckeln gleich daneben. Vielleicht kannst du das nochmal vor Ort überprüfen. | ||
| 4811794 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-18 16:39 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "Is this place wheelchair accessible?" – Restroom – https://osm.org/node/7474255457 via StreetComplete 61.1: Toitoi chemoklo auf Betonsockel. Vermutlich nicht barrierefrei? | Toilet on concrete pedestal. Probably not wheelchair accessible? |
| 2 | 2025-06-28 13:17 | closed | Bobbi123 ♦489 | Da war ich im letzten Jahr. Ist wie du sagst ein Chemieklo auf Betonsockel und definitiv nicht barrierefrei. Passt also so in OSM. | ||
| 4811795 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-18 16:39 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/7511693168 via StreetComplete 61.1: Kein Schild, sondern Hydrant Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285278.jpg | No sign, but a hydrant |
| 2 | 2025-06-28 13:15 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für das Bild. Laut diesem ist es ein DN100 mit drei Kupplungen (B,B,A). Habe ich eben ergänzt. | ||
| 4828042 Category: unknown | 1 | 2025-06-27 12:10 | opened | --- | Neues Solarfeld | New solar field |
| 2 | 2025-06-27 23:44 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ist die Position des Hinweises dann richtig? Ich dachte, der Solarpark soll etwas weiter südlich, südlich dieses S-förmigen Feldwegs hinkommen: https://www.baiersdorf.de/fileadmin/Dateien/Dateien/Bauen___Wohnen/Solarpark/Baiersdorf__PV_Igelsdorf_BP_VEP_Entwurf_3.pdf Muss ich mir mal die Tage genauer ansehen- auch ob der zweite Park aus dem Plan weiter südöstlich jenseits der Bashnstrecke schon steht. | ||
| 3 | 2025-06-28 16:26 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Ja, genau. Östlich von der Bahnstrecke werden bereits die beiden Solarfelder von greenovative gebaut. Sie befinden sich südlich von der Waldfläche. Ich fahr mal fix zur Position der Notiz 😄 | ||
| 4 | 2025-06-28 17:26 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Also ein Solarfeld oder eine Baustelle dafür konnte ich hier nicht finden. Nur, dass die Baumschule Fees hier ein "Baumschul-Quartier" bauen will. | ||
| 5 | 2025-08-08 18:30 | commented | qugeb ♦4,166 | @Grinbert: Konntest du online oder otg nicht finden? Sonst würde ich im Zweifelsfall mal vor Ort nachsehen. | ||
| 6 | 2025-08-08 20:15 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Da ist tatsächlich ein Solarfeld westlich der Gleise. Ich hatte es von der Straße zwischen Igelsdorf und Bubenreuth aus gesehen. | ||
| 7 | 2025-08-09 15:43 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Ich habe es mal provisorisch eingetragen. | ||
| 4815006 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-20 18:48 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "Do these steps have a handrail?" – Steps – https://osm.org/way/1108121401 via StreetComplete 61.1: Keine öffentliche Treppe. Wer zum Kanal will, kann den Abgang auf der anderen Straßenseite nutzen Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285707.jpg | No public staircase. Those who want to go to the canal can use the exit on the other side of the street |
| 2 | 2025-06-26 08:01 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis und das Foto vor Ort. Ich habe die Treppe eben mit access=private getaggt. | ||
| 4815007 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-20 18:48 | opened | epigen108 ♦149 | Semi-offizielle Durchbrüche des Grünstreifens für Radler zwischen Kanal und Brücken-Zubringer via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285708.jpg | |
| 2 | 2025-06-26 07:52 | commented | Bobbi123 ♦489 | Das sind aber keine offiziellen Wege, weshalb ich hier von einem Mapping deutlich abrate. Denn sonst hätte man hier ein falsches Routing drin, das der offiziellen Verkehrsführung entgegensteht. Wer von diesem Weg aus Richtung Osten über den Heusteg in Richtung Dechsendorf möchte, der kann den normalen Weg südlich davon nehmen - und andersrum. | ||
| 3 | 2025-06-27 18:03 | closed | epigen108 ♦149 | Zustimmung. Selbst wenn da ein Weg wäre, käme man dort nirgendwo nützliches hin. Etwas seltsam dass das die Stadt Erlangen in ihr offizielles Radwegenetz aufgenommen hat (siehe Beschilderung). Aber die Wegeführung für Nicht-Kfz im Umfeld dieser Brücke ist einfach komplett gaga. | ||
| 4700428 Category: unknown | 1 | 2025-04-07 15:08 | opened | holewav | Beginn 50er-Zone, die bei der ADAC Fahr-und-Spar-App nicht eingetragen und noch als 30er Zone eingetragen ist. | Beginning of the 50 km/h zone, which is not registered with the ADAC drive and save app and is still listed as a 30 km/h zone. |
| 2 | 2025-05-21 16:52 | commented | qugeb ♦4,166 | östlich oder westlich des Markers? | ||
| 3 | 2025-06-25 10:51 | commented | Bobbi123 ♦489 | Also laut StreetView ist westlich des Markers Höchstgeschwindigkeit 50km/h und östlich davon 30km/h (in beiden Fällen keine Zonen sondern nur die normalen Vz 274-xx). Aber das müsste nochmal vor Ort überprüft werden, ob das heute noch so der Fall ist. | ||
| 4 | 2025-09-27 11:25 | closed | SF6unBE ♦24 | Das ist auch heute noch so, östlich davon ist 30 und nach der Kreuzung zum Pfarrweg ist 50 | ||
| 5 | 2025-09-27 11:25 | reopened | SF6unBE ♦24 | |||
| 6 | 2025-10-19 09:56 | closed | SF6unBE ♦24 | Änderungen erfasst und Hinweis erledigt. | ||
| 4671673 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-19 17:10 | opened | Voc31mirI1 ♦116 | Auch bekannt als "Blaues Haus" wegen der blauen Fassadenfarbe via StreetComplete 60.3 | |
| 2 | 2025-05-21 16:51 | commented | qugeb ♦4,166 | Ich bin mir nicht sicher, wie man das taggen könnte. Gerne mit color= oder loc_name, aber das wirklich mit name= zu taggen, da bin ich mir irgendwie unsicher. | ||
| 3 | 2025-06-25 10:45 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich habe es mir gerade auf StreetView angesehen und es sieht für mich wie ein normales Mehrfamilienhaus mit einer normalen hellblauen Fassade aus, wie es in vielen anderen Orten auch ist. Ein Alleinstellungsmerkmal bzw. eine prägende Funktion sehe ich hier aber nicht. Man könnte es, wie qugeb geschrieben hat, sicher mit color= taggen. Aber ob hier ein name= oder loc_name= gerechtfertigt ist, kann ich mir wegen der aus meiner Sicht nicht herausstellenden Erscheinung selber nicht vorstellen. Aber das müsste jemand abschließend bewerten, der die Gegebenheit dort besser kennt. | ||
| 4 | 2025-08-28 08:39 | closed | qugeb ♦4,166 | Ich habe jetzt mal die Farbe gesetzt, dann können zumindest entsprechende 3D-Renderer das auswerten. | ||
| 4796385 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-08 20:40 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "Where is this fire hydrant located?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/1783308812 via StreetComplete 61.1: Hier ist kein Hydrant, aber ein Schild, das auf einen Hydranten verweist Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283159.jpg | There is no hydrant here, but a sign referring to one. |
| 2 | 2025-06-12 00:16 | commented | Bobbi123 ♦489 | Kann ich so bestätigen; dort ist kein Überflurhydrant - nur an der auf dem Schild gezeigten Stelle ein Unterflurhydrant. Leider sind in Erlangen aber die Unterflurhydranten noch nicht flächendeckend auf OSM erfasst. Ich würde deshalb den Hydranten hier einfach rausnehmen. | ||
| 3 | 2025-06-17 10:25 | closed | Bobbi123 ♦489 | erledigt | ||
| 4 | 2025-06-17 17:03 | reopened | streckenkundler ♦1,839 | |||
| 5 | 2025-06-17 17:09 | commented | streckenkundler ♦1,839 | ...und warum nicht einfach den Hydranten im Abstand vom Schild (2,2m sowie 19,8m) in den gezeigten Richtungen verschieben und korrigieren? Offensichtlich weißt du, daß es da einen Hydranten gibt. An der besagten Stelle ist in OSM aber kein Hydrant erfasst. So ist es wieder mal nur eine Löschung! | ||
| 6 | 2025-06-18 08:12 | closed | Bobbi123 ♦489 | Du musst schon genau lesen. Hier war ein ÜBERFLURHydrant eingezeichnet, was an der Stelle nunmal falsch ist/war. Deshalb ist es sachlich absolut richtig, diesen falschen Überflurhydranten hier zu entfernen. | ||
| 7 | 2025-06-18 14:44 | reopened | streckenkundler ♦1,839 | |||
| 8 | 2025-06-18 14:52 | commented | streckenkundler ♦1,839 | Was hindert dich daran, den Punkt an die korrekte Stelle verschieben und es in einen UNTERFLURHYDRANT zu ändern?Na? Nichts! Das wäre die korrekte Vorgehensweise hier in OSM. Daten verbessern, nicht löschen! Einfach löschen ist keine korrekte Arbeitsweise! | ||
| 9 | 2025-06-19 11:43 | closed | Bobbi123 ♦489 | |||
| 10 | 2025-06-19 14:57 | reopened | streckenkundler ♦1,839 | |||
| 11 | 2025-06-19 14:57 | commented | streckenkundler ♦1,839 | Keine Antwort ist auch eine Antwort... Ich thematisiere das heute noch im Forum... :( | ||
| 12 | 2025-06-19 15:45 | closed | Bobbi123 ♦489 | |||
| 13 | 2025-06-19 16:08 | reopened | streckenkundler ♦1,839 | |||
| 14 | 2025-06-19 16:08 | closed | streckenkundler ♦1,839 | https://community.openstreetmap.org/t/loschen-heute-hydrant/131606 | ||
| 15 | 2025-06-19 21:17 | reopened | qugeb ♦4,166 | |||
| 16 | 2025-06-23 18:31 | closed | milet ♦719 | Existenz bestätigt und Position minimal korrigiert. | ||
| 4799672 Category: unknown | 1 | 2025-06-11 00:07 | opened | --- | Baustelle von hier aus nördlich bis Henkestraße https://erlangen.de/themenseite/aktuelles/bauprojekte | Construction site from here north to Henkestraße https://erlangen.de/themenseite/aktuelles/bauprojekte |
| 2 | 2025-06-13 12:42 | commented | qugeb ♦4,166 | Soll bis Mitte September gehen, lohnt sich die Eintragung der Sperrung? #remindme 2025-09-15 | ||
| 3 | 2025-06-17 12:09 | commented | Bobbi123 ♦489 | Als access:conditionals würde das aus meiner Sicht schon Sinn machen. Ist ne wichtige Straße. | ||
| 4 | 2025-06-17 21:00 | commented | qugeb ♦4,166 | kannst du gerne machen, wenn du meinst. Ich bin in der letzten Zeit nicht mehr ganz so überzeugt davon, zumal man dann die Straße wieder etwas mehr zerstückeln muss. | ||
| 5 | 2025-06-18 08:15 | commented | Bobbi123 ♦489 | Du wolltest eine Meinung und die habe ich sachlich geäußert. Wieso jetzt also plötzlich so ein genervtes "kannst du gerne machen"? Für mich unverständlich. | ||
| 6 | 2025-06-18 08:32 | commented | qugeb ♦4,166 | Dein Ernst? | ||
| 7 | 2025-06-18 09:05 | commented | Bobbi123 ♦489 | Äh, ja. | ||
| 8 | 2025-06-18 11:54 | commented | qugeb ♦4,166 | Ganz ehrlich, ich weiss nicht, wo du hier schon wieder einen Affront siehst. An meiner Aussage war gar nichts genervt oder abwertend, ich habe nur gesagt dass ich dazu keine starke Meinung habe und keine Einwände wenn das jemand so umsetzen möchte. Ich habe nur momentan selbst nicht so viele Kapazitäten zum aktiven mappen. Aber wenn du in jede noch so neutrale Aussage Beef reininterpretieren willst dann tu das.. Ich war bisher einer der letzten die deine Art so toleriert haben aber auch ich habe meine Grenzen. | ||
| 9 | 2025-06-25 08:30 | closed | milet ♦719 | Ich habe die Beschränkung als "vehicle:conditonal = no @ ..." bzw "= destination @ ..." eingetragen. https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=168082642 Die "destination"-Beschränkung müsste eigentlich länger sein (von Henkestr. bis Hofmannsr. laut Beschilderung) aber um die Wege nicht noch weiter zu zerstückeln ist das als Kompromiss ok, denke ich. | ||
| 10 | 2025-09-15 00:00 | reopened | NotesReminderBot ♦58 | Here is your reminder as requested | ||
| 11 | 2025-09-21 18:58 | closed | milet ♦719 | Baustelle ist nicht mehr vorhanden. vehicle:conditional entfernt. | ||
| 4796399 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-08 20:40 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "Is there a bench at this stop?" – Affalterbach (Bus Stop) – https://osm.org/node/9972696391 via StreetComplete 61.1: Haltestelle r. Eschenau 217 ist 70 m weitet SE | Bus stop r. Eschenau 217 is 70 meters further southeast |
| 2 | 2025-06-17 12:32 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis, habe es eben korrigiert. | ||
| 4801479 Category: unknown | 1 | 2025-06-12 00:08 | opened | Bobbi123 ♦489 | Hier fehlt das ganze Gebäude (Ist nur als Gebäudeteil eingezeichnet). Zudem stimmen die Konturen nicht (siehe spiegelbildlich das Gebäude im Westen). Auch ist insgesamt die Aufteilung der Gebäuderiegel ganz im Osten und ganz im Westen nicht einheitlich. | The entire building is missing here (it's only recorded as a part of the building). Furthermore, the contours are incorrect (see the mirror-image building in the west). Also, overall, the division of the building rows in the far east and far west is not uniform. |
| 2 | 2025-06-17 12:06 | closed | Bobbi123 ♦489 | erledigt | ||
| 4796391 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-08 20:40 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Pillar Fire Hydrant – https://osm.org/node/2536196387 via StreetComplete 61.1: Hydrant Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283165.jpg | |
| 2 | 2025-06-13 13:11 | commented | qugeb ♦4,166 | Hier lese ich auch DN80 aber ich kriege keinen visuellen Match zwischen Sattellitenbild und Straßenfoto hin. | ||
| 3 | 2025-06-14 11:28 | commented | epigen108 ♦149 | IIRC steht der Hydrant ein paar Meter weiter westlich vor Haus 23a, aber ganz sicher bin ich mir nicht mehr :-/ | ||
| 4 | 2025-06-17 11:56 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ja, ist vor Hausnummer 23a. Ich habe es korrigiert und auch bei den Hydranten weiter östlich die Lagen und Eigenschaften ergänzt. | ||
| 4795523 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-08 12:05 | opened | klabaudi ♦4 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Praxis für Logopädie (Speech Therapist) – https://osm.org/node/718693179 via StreetComplete 61.0: Gisela Müller Www.gesundheit-müller.de | Gisela Mueller www.health-mueller.de |
| 2 | 2025-06-17 11:33 | closed | Bobbi123 ♦489 | Die Logopädie ist jetzt in Hausnummer 106a und an der Stelle ist jetzt Gisela Müller Wasser-Beratung. Ich habe beides jetzt korrekt eingetragen. Öffnungszeiten sind auf der Homepage der Logopädie keine drin. | ||
| 4796392 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-08 20:40 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What’s the house number of this building?" – House – https://osm.org/way/314376248 via StreetComplete 61.1: Anbau? Haus hat keine Haustür | What's being built? The house has no front door |
| 2 | 2025-06-17 11:17 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ist nur ein Anbau ohne separate Adresse/Hausnummer aber mit eigenem Eingang weiter hinten im Hof. | ||
| 4795520 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-08 12:01 | opened | klabaudi ♦4 | Unable to answer "Is there a bench at this stop?" – Bahnhofstraße (Bus Stop) – https://osm.org/node/4045531890 via StreetComplete 61.0: Haltestelle in Höhe von Hausnummer 94 | Bus stop at house number 94 |
| 2 | 2025-06-17 11:11 | closed | Bobbi123 ♦489 | Die Haltebereiche beider Richtungen sind etwas versetzt. Der nach Süden ist auf Höhe Hausnummer 94 und der nach Norden auf Höhe von Hausnummer 99. Ich habe es eben korrekt eingetragen. | ||
| 4803649 Category: OsmAnd | 1 | 2025-06-13 04:41 | opened | --- | dauerhaft geschlossen #OsmAnd | Permanently closed |
| 2 | 2025-06-13 11:44 | commented | wschildbach ♦51 | Ich war vor 2 Monaten da, und da war der Gasthof offen, mit derselben Wirtin wie vor einem Jahr. Bist Du sicher, daß Du die selbe Wirtschaft meinst? | ||
| 3 | 2025-06-17 10:57 | commented | Bobbi123 ♦489 | Der Schwarze Adler war früher mal ein paar Jahre geschlossen, aber seit Ende 2023 ist das Wirtshaus wieder geöffnet. Kann es sein, dass der anonyme Hinweisgeber hier vielleicht veraltete Daten aus dem Internet hatte? | ||
| 4 | 2025-06-19 06:52 | commented | qugeb ♦4,166 | @wschildbach erinnerst du dich, ob evtl. das Hotel geschlossen ist? Möglicherweise ist das gemeint. | ||
| 5 | 2025-06-19 12:33 | commented | wschildbach ♦51 | Die Wirtin sagte, sie böte auch Zimmer an. Als Hotel würde ich das jetzt eher nicht betiteln, vielleicht Gasthof, aber das läuft in OSM wahrscheinlich auf das gleiche hinaus. | ||
| 6 | 2025-06-19 16:38 | commented | wschildbach ♦51 | Nachdem der OP anonym gepostet hat, liest er hier wahrscheinlich nicht mit, und wird die Note auch nicht schließen. Ich schlage vor, ich nehme das "disused:hotel" raus aus den tags und schließe die Note. | ||
| 7 | 2025-06-19 21:30 | commented | qugeb ♦4,166 | Ja, sehe ich auch so. Danke dir. | ||
| 8 | 2025-06-20 04:41 | closed | wschildbach ♦51 | Removed "disused" from hotel, removed the disused website. Closing this note. | ||
| 4755635 Category: StreetComplete | 1 | 2025-05-12 17:20 | opened | hans007 ♦217 | Unable to answer "What’s the name of this street?" – Pedestrian Street – https://osm.org/way/1326319025 via StreetComplete 61.0: Das ist keine Straße, sondern ein gepflasterter Bereich | That is not a road, but a paved area |
| 2 | 2025-05-13 09:31 | commented | Bobbi123 ♦489 | Kann ich so bestätigen. Ich finde das Mapping dort als Fußgängerstraße sehr unglücklich - genau wie weiter südlich am Beşiktaş-Platz. Hier wären normale Fußwege für mich die bessere Wahl, eben weil es Plätze und keine Straßen sind. | ||
| 3 | 2025-05-20 18:25 | commented | qugeb ♦4,166 | Wie machen wir hier weiter? Formell gehört der besagte Weg ja wohl zur Güterhallenstraße, oder? | ||
| 4 | 2025-06-03 21:54 | commented | Bobbi123 ♦489 | Es ist wie gesagt ein Platz, wo man eben einen Fußweg fürs Routing drauf mappen kann. So ein Weg gehört doch nicht zu einer bestimmten Straße. Was aber sein könnte: Hier war früher (vor 2000), also bevor der Platz so geschaffen wurde, mal eine Straße, wo die Bushaltestellen waren. Das war noch aus der Zeit, also die Busse noch durch die Nürnberger Straße zum Hugenottenplatz fuhren. Vielleicht ist also der Straßenname hier einfach vergessen worden rauszulöschen. Generell kann ich nicht nachvollziehen, warum hier zwischen Nürnberger Straße und der Ampel eine Fußgängerstraße gemappt ist. Das gibt hier nicht den realen Charakter wieder. Ich würde den Weg von der Nürnberger Straße bis auf Höhe des Manhatten-Kinos als normalen Fußweg mappen und den Rest bis zur Ampel als normalen Bürgersteig oder auch als Fußweg. Eine Fußgängerstraße ist das definitiv nicht. | ||
| 5 | 2025-06-17 10:32 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe die Fußgängerstraße jetzt auf Fußweg geändert und den Straßennamen des Platzes dort gelöscht. Das gibt wie gesagt den realen Charakter wieder. | ||
| 4796396 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-08 20:40 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What’s the surface here?" – Foot Path – https://osm.org/way/1205411340 via StreetComplete 61.1: Kein extra Weg zur Bushaltestelle, es ist Teil des Gehsteige der Bayreuther Straß3 | No extra path to the bus stop, it is part of the sidewalk of Bayreuther Straße |
| 2 | 2025-06-17 09:07 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ist dort Asphalt und wie gesagt Teil des Gehsteigs. Ich habe es jetzt mal als Bürgersteig gemappt und noch ein paar andere Verbesserungen vorgenommen. Auch die Ein-/Ausgänge zum Bahnsteig habe ich entfernt, da dort sachlich falsch. | ||
| 4796395 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-08 20:40 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "What kind of parking is this?" – Parking Lot – https://osm.org/way/482015475 via StreetComplete 61.1: Kein Parkplatz ausgeschildert, nur eine geschotterte Fläche | No parking lot signposted, just a gravel area |
| 2 | 2025-06-17 09:01 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Habe ich eben entfernt und den nicht korrekt gemappten Fahrradstellplatz südlich davon angepasst. | ||
| 4796398 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-08 20:40 | opened | epigen108 ♦149 | Unable to answer "Is there a shelter at this stop?" – Stöckach Kirche (Bus Stop) – https://osm.org/node/9790545246 via StreetComplete 61.1: Kein Unterstand hier, aber Häuschen auf der anderen Straßenseite (Gegenrichtung) | No understanding here, but small houses on the other side of the street (opposite direction) |
| 2 | 2025-06-17 08:55 | closed | Bobbi123 ♦489 | Kann ich so bestätigen. Ich habe es eben entsprechend ergänzt - neben anderen Daten. | ||
| 4799662 Category: unknown | 1 | 2025-06-10 23:36 | opened | --- | Das ist ein Werkshof und keine öffentliche Durchfahrt. Nr 22 ist das Wohnhaus, Nr 24 die Werkshalle. Laut telefonbuch.de: BRETTING Werkzeugbau GmbH & Co.KG Dorfstr. 22, 91056 Erlangen, Büchenbach | This is a workshop and not a public thoroughfare. No 22 is the residential house, No 24 the workshop hall. According to telefonbuch.de: BRETTING Tool Construction GmbH & Co.KG Village Street 22, 91056 Erlangen, Büchenbach |
| 2 | 2025-06-12 00:31 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis und kann ich so bestätigen. Ich habe es eben auf Grundstückszufahrt geändert und das die Benutzung nur für privat ist. | ||
| 3 | 2025-06-13 16:54 | reopened | norbert01 ♦18 | |||
| 4 | 2025-06-13 17:04 | commented | norbert01 ♦18 | Mit Fahrrad und als Fußgänger wird es immer noch als Route angezeigt (Naja, wenn man sich nicht erwischen lässt:). Und sollte es nicht noch als Firma firmieren? Wenn jedes Milchhäuschen markiert ist. | ||
| 5 | 2025-06-13 21:46 | commented | norbert01 ♦18 | Ergänzung: Die Routenplanung über OSRM, Graphhopper und Valhalla liefert teils Ergebnisse mit, teils ohne Durchfahrt für Auto/Radfahrer/Fußgänger. Und natürlich nicht übereinstimmend. Muss wohl an die Routen-Apps weitergeleitet werden. | ||
| 6 | 2025-06-14 12:36 | closed | Bobbi123 ♦489 | Es dauert immer ein paar Tage, bis die externen Dienste solche Änderungen bei sich übernommen haben. Ist ganz normal. | ||
| 4799348 Category: unknown | 1 | 2025-06-10 19:09 | opened | Gott liebt Sie! God loves you! | Der Neumühlsteg ist für Fußgänger und Radfahrer frei. | The Neumühlsteg is open to pedestrians and cyclists. |
| 2 | 2025-06-10 20:22 | closed | limes11 ♦8,451 | jau https://www.openstreetmap.org/way/4319458 | ||
| 3 | 2025-06-11 05:59 | reopened | Gott liebt Sie! God loves you! | |||
| 4 | 2025-06-11 06:00 | commented | Gott liebt Sie! God loves you! | Weswegen verweigert dann die App "Navigator" eine Führung über diesen Steg mit der Behauptung, dass sei "Sperrgebiet"...? | ||
| 5 | 2025-06-11 06:12 | commented | limes11 ♦8,451 | Bitte beim App-Support fragen. Hier ist weder ein Sperrgebiet, noch ist dieser Weg anderweitig für's Routing gesperrt. Siehe https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bicycle&route=49.58528%2C10.990276%3B49.587669%2C10.97826#map=17/49.586473/10.984220&layers=N | ||
| 6 | 2025-06-11 06:15 | closed | Gott liebt Sie! God loves you! | Danke für den Hinweis. | ||
| 7 | 2025-06-12 00:49 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 8 | 2025-06-12 00:50 | closed | Bobbi123 ♦489 | Wie oft eillst du solche Hinweise hier eigentlich noch machen? Man hat dir doch schon damals erklärt, dass dies ein Fehler deiner Navi-App ist (Die hat wie schon damals gesagt ein Problem mit Pollern!). | ||
| 4799346 Category: unknown | 1 | 2025-06-10 19:07 | opened | Gott liebt Sie! God loves you! | Die Paul-Gossen-Straße bzw. Büchenbacher Damm ist zwischen Äußere-Brucker-Straße und Schallershofer Straße nur für motorisierte Fahrzeuge geeignet, für Fußgänger und Radfahrer gibt es keine Wege. | The Paul-Gossen-Straße or Büchenbacher Damm is only suitable for motorized vehicles between Äußere-Brucker-Straße and Schallershofer Straße, there are no paths for pedestrians and cyclists. |
| 2 | 2025-06-10 20:22 | closed | limes11 ♦8,451 | Hier ist auch foot/bicycle=no erfasst | ||
| 3 | 2025-06-11 05:55 | reopened | Gott liebt Sie! God loves you! | |||
| 4 | 2025-06-11 05:57 | closed | Gott liebt Sie! God loves you! | Warum will dann die App "Navigator", die auf OSM basiert, mich jedes Mal über diese Strecke führen? | ||
| 5 | 2025-06-12 00:32 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 6 | 2025-06-12 00:34 | closed | Bobbi123 ♦489 | Wie schon in deinen damaligen Hinweisen erklärt: Das sind Fehler von Drittapps, nicht die von OSM. OSM ist hier also sauber, so dass das Problem also bei deiner Navi-App liegt. | ||
| 4799354 Category: unknown | 1 | 2025-06-10 19:11 | opened | Gott liebt Sie! God loves you! | Der Wöhrmühlsteg ist für Fußgänger und Radfahrer frei. | The Wöhrmühlsteg is open to pedestrians and cyclists. |
| 2 | 2025-06-10 20:23 | closed | limes11 ♦8,451 | verstehe diese Hinweise nicht. Das ist natürlich bereits so erfasst | ||
| 3 | 2025-06-12 00:19 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 4 | 2025-06-12 00:20 | closed | Bobbi123 ♦489 | Dieser Mapper hat schon früher solche Hinweise hier und in der Gegend gemacht. Er machte hier immer OSM für die fehlerhafte Darstellung in der Drittapp MapFactor Navigator verantwortlich. Doch in OSM passte damals alles und heute auch. | ||
| 5 | 2025-06-12 00:24 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 6 | 2025-06-12 00:24 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ergänzung: Offenbar hat diese Drittapp ein Problem mit Pollern... | ||
| 7 | 2025-06-12 04:40 | reopened | Gott liebt Sie! God loves you! | |||
| 8 | 2025-06-12 04:42 | closed | Gott liebt Sie! God loves you! | Niemals habe ich irgendjemanden oder OSM "verantwortlich gemacht". Wenn das so ankam, tut es mir leid. Ich wundere mich halt nur, dass es trotz korrekter Daten Probleme gibt - offenbar bei der Navigator-App. | ||
| 4796397 Category: StreetComplete | 1 | 2025-06-08 20:40 | opened | epigen108 ♦149 | "Der Saturn" steht 60 m weiter östlich, neben der Bank via StreetComplete 61.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/283167.jpg | |
| 2 | 2025-06-11 23:53 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke, hab es eben korrigiert. | ||
| 4786974 Category: unknown | 1 | 2025-06-02 14:09 | opened | Eigmax66 ♦195 | Ist dieser Straßenteil wirklich Reichenecker Straße? Komme leider nicht so schnell wieder hin zum Prüfen... | Is this road section really Reichenecker Street? Unfortunately, I won't be able to come back and check again anytime soon... |
| 2 | 2025-06-05 07:32 | commented | Bobbi123 ♦489 | Also laut Bayernatlas und GoogleMaps gehört dieser Abschnitt klar zur Henfenfelder Straße. | ||
| 3 | 2025-06-06 07:44 | commented | pyram ♦7,503 | Ja, den Adressen zufolge scheint das richtig zu sein. Ich schau mir das in den nächsten Wochen einmal an. @Bobbi123: Google hat die Daten vom BayernAtlas gekauft. Das ist daher keine sinnvolle Prüfung. Zudem enthält der BayernAtlas ebenfalls Fehler. Die Straßennamen werden von der Stadt vergeben. Nur das zählt. | ||
| 4 | 2025-06-18 16:28 | commented | bhmaps ♦31 | Definitiv nach Beschilderung ist hier Henfenfelder Str. 27-39. Vor Ort überprüft. Ich wohne in der Gegend. Die Henfenfelder geht hier um die Kurve weiter. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285272.jpg https://streetcomplete.app/p/285273.jpg | ||
| 5 | 2025-06-22 10:07 | closed | Eigmax66 ♦195 | Oh, danke, sieht für mich ziemlich eindeutig aus. Habs mal aktualisiert und noch 2 Wendestellen lt Luftbild eingefügt. | ||
| 4705163 Category: unknown | 1 | 2025-04-11 07:48 | opened | pbnoxious ♦474 | Ist das hier wirklich noch Teil von Germersberg? Denke das sollte eher in "unclassified" und namenlos umgeändert werden. Weiß aus dem Kopf aber nicht mehr wo die Ortsschilder stehen. | Is this really still part of Germersberg? I think it should rather be changed to "unclassified" and nameless. Don't know from the top of my head where the town signs are located. |
| 2 | 2025-04-14 09:16 | commented | Bobbi123 ♦489 | Das Ortsschild von Kirchröttenbach steht deutlich weiter westlich - auf Höhe der Bildstock-Stationen III und IV. Und das von Germersberg steht genau nördlich des Gebäudes Rosenhofstraße 2. Die Germersberger Hauptstraße ist hier also außerhalb geschlossener Ortsschaften aber ich weiß, dass in der Gegend einige solche Straße auch außerhalb ihre Namen weiter behalten. Auf der anderen Seite reicht übrigens die Herpersdorfer Hauptstraße von Herpersdorf her, über den Kreisverkehr bis zum Ortsschild von Kirchröttenbach. Und im Norden, zwischen Kirchröttenbach und Illhof ist der Kirchröttenbacher Weg außerhalb. Ist dort in der Gegend um Kirchröttenbach wie gesagt einfach so. | ||
| 3 | 2025-04-16 08:35 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe eben die beiden besagten Ortseingangsschilder hinzugefügt. Damit kann hier dann geschlossen werden. | ||
| 4 | 2025-04-17 06:04 | reopened | pbnoxious ♦474 | |||
| 5 | 2025-04-17 06:10 | commented | pbnoxious ♦474 | Gibt es denn irgendeinen Hinweis, dass es an dieser Stelle tatsächlich so ist? Also eigentlich müsste dann doch direkt am Ortsausgang Kirchröttenbach ein Straßenschild "Germersberger Hauptstraße" stehen. Ansonsten würde ich das für OSM als gewöhnliche Verbindungsstraße außerorts ohne Namen sehen. Begründung: Es gibt viel mehr Außerortsstraßen die keine Namen haben, deshalb würde ich das standartmäßig annehmen, außer es gibt Hinweise dass hier eine Fortsetzung der Benamung ist. Hinweise für OSM sollten "on the ground" verifizierbar sein. | ||
| 6 | 2025-04-17 09:32 | commented | Bobbi123 ♦489 | Mir ist nicht bekannt, dass da ein Straßenschild extra steht. Aber das braucht es auch garnicht, denn ein Straßenschild ist nicht verpflichtend vorgeschrieben. Wichtig ist, wir die Straße gewidmet ist und welchen Namen sie offiziell hat. Aus meiner Sicht passt das so, wie es jetzt in der Karte ist, denn es gibt eben bestimmte Gegenden wie hier, wo auch die Straßen zwischen zwei Orten außerhalb der Ortschaften einen Namen haben. Ist halt einfach so. | ||
| 7 | 2025-04-18 17:57 | closed | Bobbi123 ♦489 | |||
| 8 | 2025-04-28 05:36 | reopened | pbnoxious ♦474 | |||
| 9 | 2025-04-28 05:43 | commented | pbnoxious ♦474 | Meine Frage war: gibt es konkret für dieses Stück Straße einen Hinweis, dass es hier wirklich so ist, dass die Straße ihren Namen behält? Bislang hast du nur gesagt, dass es in der Gegend für manche Straßen "halt einfach so ist". Für diese spezielle Straße habe ich bislang aber noch keinerlei Hinweis gesehen, dass es sie betrifft. Der Name auf diesem Stück wurde schon vor 13 Jahren eingetragen, das kann also durchaus falsch sein. Ich würde es im Zweifel eher herausnehmen, da es ohne Quelle für zukünftige Mapper nicht nachvollziehbar ist. Würde die Note hier mal noch offen lassen, bis jemand vor Ort nachgeschaut hat. | ||
| 10 | 2025-04-29 15:15 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich versuche mal, dass ich dort am langen Wochenende vorbeikomme. Dann kann ich es vor Ort nochmals genauer checken. | ||
| 11 | 2025-06-05 07:21 | commented | Bobbi123 ♦489 | War vor Kurzem dort. Es gibt wie gesagt dort keine Straßenschilder, die den Namen explizit ausweisen. Um Irritationen zu vermeiden, kannst du den Straßennamen dort aus meiner Sicht außerorts dann doch rausnehmen. | ||
| 12 | 2025-06-25 05:49 | closed | pbnoxious ♦474 | |||
| 4704164 Category: Organicmaps | 1 | 2025-04-10 14:25 | opened | DanielBass ♦5 | "Standort des ehemaligen Drudenhaus" OSM snapshot date: 2025-02-13T05:46:10Z POI has no name POI types: building #organicmaps android | Location of the former witch house |
| 2 | 2025-05-08 16:20 | commented | Flo Ville ♦57 | Kann die Information irgendwo in der Stadt überprüft werden? | ||
| 3 | 2025-05-30 10:40 | commented | qugeb ♦4,166 | Das Gebäude ist längst zerstört (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Drudenhaus) Wenn OTG keine Plakette o.ä. vorhanden ist können wir da nichts eintragen. | ||
| 4 | 2025-05-30 10:44 | commented | DanielBass ♦5 | Es gibt eine Plakette mit folgendem Inhalt: „Standort des ehem. Malefizhauses (Im Bereich des heutigen Straßenraumes) 1627 als Hexengefängnis errichtet, bald nach 1635 abgebrochen. Von hier aus wurden nach der Folter die Abgeurteilten zur Hinrichtung gebracht.“ | ||
| 5 | 2025-06-03 21:33 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hier ein Bild der Plakette: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBbiVJIl5sCm1V7Kjy8isLMBCti5b6vw-G9Q&s Und hier ein Bild der heute dort stehenden St. Hedwig Apotheke: https://mein-uploads.apocdn.net/3008/storeFront/96047_st_hedwig_aussen_2.jpg Es ist schwer zu erkennen, aber offenbar ist diese Plakette dort links neben dem Eingang genau unterhalb des A-Schildes. Von den Zeilenlängen könnte das hinkommen. Kannst du das so bestätigen? | ||
| 6 | 2025-06-03 21:37 | closed | DanielBass ♦5 | @Bobbi123 Danke für die Bilder (ich war zu doof das technisch hinzubekommen) Ja das ist sowohl die Plakette, als auch das Haus mit der passenden Stelle. | ||
| 7 | 2025-06-03 21:39 | reopened | DanielBass ♦5 | |||
| 8 | 2025-06-04 12:07 | commented | Bobbi123 ♦489 | Da es sich bei dem jetzigen Gebäude um kein Baudenkmal handelt, das auf das ehem. Malefizhaus hinweist, bliebe hier aus meiner Sicht nur, lediglich diese Gedenktafel mit der Inschrift am Gebäude einzutragen. | ||
| 4759758 Category: StreetComplete | 1 | 2025-05-15 05:56 | opened | redToe ♦6 | Unable to answer "What type of tourist information is this?" – Auskunft (Information) – https://osm.org/node/3891598975 via StreetComplete 61.0: Keine TouristenInfo. Es ist die Informationspforte des Krankenhaus | No tourist information. It is the information portal of the hospital |
| 2 | 2025-06-04 11:59 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe es eben geändert. | ||
| 4789605 Category: unknown | 1 | 2025-06-04 10:50 | opened | Mateusz Konieczny ♦35,824 | https://www.openstreetmap.org/way/54949596/history cycleway:surface with segregated=yes and bicycle=no seems like some kind of error - which tags of those are wrong? | |
| 2 | 2025-06-04 11:44 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Diese Eigenschaften waren veraltet und stammten noch aus der Zeit, bevor die Straße dort eine Fahrradstraße wurde. Ich habe es eben korrigiert und es zum normalen Bürgersteig gemacht. | ||
| 4584560 Category: unknown | 1 | 2025-01-11 00:48 | opened | --- | Tiefbrunnen II Gaustadt irgendwo hier? https://www.stadtwerke-bamberg.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/Wasser/Infoveranstaltung_TB2_Gaustadt_Praesentation_02_IB_Gartiser_20230424_01.pdf | Deep well II Gaustadt somewhere here? https://www.stadtwerke-bamberg.de/fileadmin/user_upload/Dokumente/Wasser/Infoveranstaltung_TB2_Gaustadt_Praesentation_02_IB_Gartiser_20230424_01.pdf |
| 2 | 2025-04-03 08:57 | commented | Bobbi123 ♦489 | Der ist genau hier und auf dem Sat-Bild gut zu erkennen: https://maps.app.goo.gl/FC8GNhcvJdkX1Pxz9 | ||
| 3 | 2025-04-03 09:06 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hier im Flächennutzungsplan der Stadt Bamberg ist der Brunnen auch zu erkennen: https://www.stadt.bamberg.de/media/custom/3481_3890_1.PDF?1739889796 Anmerkung: Weiter südlich im Wald ist auch die Lage der anderen, in deinem Dokument genannten, Tiefbrunnen III-V zu erkennen. Ich weiß nur nicht, welcher welcher ist. | ||
| 4 | 2025-04-17 11:07 | commented | Bobbi123 ♦489 | Und nun? Ich habe dir auf deine Frage geantwortet und dir Infos gegeben. Es ist sehr unschön, wenn man einen Hinweis aufmacht und sich dann garnicht mehr drum kümmert. Also was ist genau die Intention deines Hinweises? Willst du den Brunnen eintragen oder sollen es andere machen? Ich beiden Fällen wäre eine Rückmeldung von dir sehr hilfreich, damit alle anderen wissen, wie es jetzt hier weitergehen soll. | ||
| 5 | 2025-05-30 10:37 | commented | qugeb ♦4,166 | Bobbi kannst du den Hinweis bitte mit den dir vorliegenden Infos bearbeiten? Also den Node entsprechend eintragen. Danke dir. | ||
| 6 | 2025-06-03 21:21 | closed | Bobbi123 ♦489 | erledigt | ||
| 4490285 Category: unknown | 1 | 2024-10-22 22:11 | opened | bigbug21 ♦464 | In diesem Bereich soll im September 2024 eine neue Weiche eingebaut worden sein (https://www.bahnausbau-nuernberg-bamberg.de/aktuelles/detail/eine-neue-weiche-auf-der-ausbaustrecke-kurze-nachteinsaetze-am-wochenende.html). | In this area, a new switch is to be installed in September 2024 (https://www.bahnausbau-nuernberg-bamberg.de/aktuelles/detail/eine-neue-weiche-auf-der-ausbaustrecke-kurze-nachteinsaetze-am-wochenende.html). |
| 2 | 2024-10-24 17:34 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Stimmt. Sie ist auch schon eingetragen (weiter nördlich von dieser Notiz). Man müsste eventuell noch die Position korrigieren. | ||
| 3 | 2024-11-16 08:53 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Es gibt jetzt ein Überflugvideo, das man zum Mappen verwenden kann 🙂 https://www.youtube.com/watch?v=DnBmPu_rpGA | ||
| 4 | 2024-11-18 16:41 | commented | qugeb ♦4,166 | Dürfen (Urheberrecht) wir das zum Mappen verwenden? | ||
| 5 | 2024-11-18 16:47 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | 😮 Oh, daran habe ich nicht gedacht. Alternativ gerne meines, das auch etwas neuer ist: https://www.youtube.com/watch?v=X-fSy43jAKQ 🙂 | ||
| 6 | 2024-11-18 20:35 | commented | bigbug21 ♦464 | Soweit es sich mir erschließt, sollte die Schaffung neuer Daten (eines neuen Werks) durch Kombination vieler Quellen nichts entgegenstehen. Ergänzend: Auf Mapillary finden sich auch aktuelle Bilder der Stationen Forchheim, Buttenheim, Hirschaid und Strullendorf. | ||
| 7 | 2024-11-18 22:01 | commented | qugeb ♦4,166 | Danke für die Links Grinbert. Was das Urheberrechtliche betrifft kenne ich mich nicht aus, aber wir haben hier in der Region einen Nutzer (Name fällt mir gerade nicht ein) der sich wohl auszukennen scheint und uns gerne mal wegen Urheberrechtsbedenken ausbremst | ||
| 8 | 2024-11-18 22:42 | commented | bigbug21 ♦464 | Kombiniere doch verschiedene Quellen: mehrere Videos, Mapillary, Fotos aus dem Internet, Aufzeichnungen aus eigenen Begehungen, Luftbilder. Wir sind doch weit davon entfernt, ein Werk zu kopieren, sondern schaffen ein neues. Und der Standort und Typ eines Objekts an sich erreicht keine Schöpfungshöhe, nur Werke wie Karten. So zumindest mein Verständnis. | ||
| 9 | 2025-05-21 15:02 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe die Lage der Weiche nun nach Prüfung mehrerer Quellen (Videos, Bilder, Luftbilder, Beobachtung vor Ort) weiter nach Süden in die korrekte Lage verschoben. Damit müsste der Hinweis hier nun erledigt sein. | ||
| 4744842 Category: unknown | 1 | 2025-05-06 08:50 | opened | Bobbi123 ♦489 | Sind das hier wirklich Speicherbecken? Ich vermute hier viel eher einen Tagging-Fehler ("reservoir"), denn das sind ganz normale Teiche aus meiner Sicht. | Are these really reservoirs? I suspect a tagging error here ("reservoir") because from my point of view, those are just normal ponds. |
| 2 | 2025-05-21 11:55 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe es mir in der Zwischenzeit angeschaut. Es sind, wie gesagt, ganz normale Teiche. Hab es eben geändert. | ||
| 1692209 | 1 | 2019-02-25 14:26 | opened | --- | Es wäre gut wenn hier das Wasserschutzgebiet der Infra Fürth eingezeichnet wäre. Das Tal kann hier nicht betreten werden. Komplett eingezäunt, Etwa bis leicht nördlich von Weikershof (dort ist ein Mini-Zaunstück quer zum Weg schon eingezeichnet). | |
| 2 | 2019-05-02 15:15 | commented | gsperb ♦3,208 | Nachdem hier nur 1 Wasserschutzgebiet sein wird, habe ich zwei Meldungen "erledigt". Ansondsten wäre es nützlich zu sagen wo der Zaum verläuft anstatt diffuse Fehlermeldungen zu erstellen | ||
| 3 | 2019-05-10 12:21 | commented | --- | Also der Zaun im Westen läuft südlich des Kanals exakt auf der Ostseite der Weinbergstraße bzw des Kellerwegs. Bis südlich etwa dorthin wo die Abfahrt der FÜ6 zur Jahnstraße ist. Dann quer über die Wiese, etwa NW-SO in Richtung Bibert (das sieht man auf Satellitenbildern recht gut). Entlang der Bibert in Richtung O ist glaube ich kein Zaun, weil ja der Fluß im Weg ist. Dann wieder ein Zaun im leichten Zick-Zack von W nach O über die Wiese zwischen Bibert und Rednitz (auch das ist auf Satellitenbildern gut zu sehen).Dann geht es wieder weiter leicht nördlich des Zusammenflusses Bibert/Rednitz. Hier ist ein Mini-Zaunstück schon in der Karte zu sehen (s.o.) Weiter geht es am Westrand des Fußweges bzw der Straße Am Stübleacker Richtung N. Dann immer 'links' der Straße bis zum Kanal. Nördlich des Kanals bin ich mir nicht sicher, aber das Gebiet setzt sich dort noch ein Stück fort. Sorry für 'diffuse' Fehlermeldungen. Ich kenne mich mit dem hier zugrundeliegenden Editor leider nicht aus. Und ich weiß auch nicht wie ich irgendwas 'provisorisch' einzeichnen könnte. Außerdem dachte ich Ihr seid vielleicht für Fehler-/Änderungsmeldungen im Allgemeinen eher dankbar als davon genervt ;-) | ||
| 4 | 2019-08-24 10:16 | commented | gsperb ♦3,208 | Das Gebiet reicht im Nordenauf jeden Fall bis zur 7-Bogen-Brücke | ||
| 5 | 2020-11-16 01:19 | commented | kontextfrei ♦58 | Vielen Dank für die gute Beschreibung. Wie ich sehe wurde der Zaun wie in Beschreibung fortgeführt bis zu der Stelle, wo er auf den Kanal von Süden her trifft; es fehlen nur noch kurze Abschnitte die zu klären sind, siehe OSM Karte. Ob nördlich d. Kanals ein Zaun existiert bleibt auch noch zu klären | ||
| 6 | 2024-03-29 17:30 | commented | qugeb ♦4,166 | Was gibt es denn hier noch zu tun? Der Hinweis ist ja nun doch schon 5 Jahre offen :( | ||
| 7 | 2024-04-23 21:12 | commented | qugeb ♦4,166 | Wenn keine Antwort mehr kommt, würde ich diesen 5 Jahre alten Hinweis dann schliessen | ||
| 8 | 2024-04-24 17:02 | commented | milet ♦719 | Müsste das Schutzgebiet aus dem Norden nicht noch bis hier in den Süden vergrößert werden? https://www.openstreetmap.org/relation/16335966 | ||
| 9 | 2025-01-29 13:56 | commented | qugeb ♦4,166 | Was genau ist zu tun? Muss man da vor Ort recherchieren? Ich werde mich heute mal um die anderen HW in Fürth und evtl in Stein kümmern aber wenn ihr mir genauere Instruktionen mitgebt kann ich gerne beim nächsten Mal nachsehen | ||
| 10 | 2025-05-21 11:48 | commented | Bobbi123 ♦489 | Aktuell ist im Norden die Wasserschutzzone I ("Fassungsbereich I") eingezeichnet, allerdings an ein paar Stellen nicht ganz richtig und mit der falschen protect_class=12 (korrekt ist "1"). Dies kann man im Flächennutzungsplan von Fürth sehr gut sehen (die dunkelblaue Linie mit römisch "I" nach innen): https://geoportal.fuerth.de/portal/apps/webappviewer/index.html?id=6b5a9e12e3754f10911088e33b94432b Südlich der St2242 hat man nur die (Engere) Wasserschutzzone II, also die nächst niedrigere Schutzzone (protect_class=2). Und weiter im Süden - südlich der Südwesttangente bzw. des Kanals - hat man wieder eine Wasserschutzzone I. Die Frage ist also, ob man hier nur die innersten Wasserschutzzonen I einzeichnen möchte oder auch die anderen, also II bis IIIB? Das wäre glaube ich zuviel des Guten. Also nur "I" oder auch "II"? Das müsste man festlegen. Ich wäre nur für die Wasserschutzzone I, weil das die wichtigste, weil innerste im Bereich der Brunnen ist. | ||
| 4759943 Category: unknown | 1 | 2025-05-15 07:40 | opened | cschaerf ♦4 | In diesem Abschnitt der Äußeren Bayreuther Straße ist der Radweg Richtung Süden nicht eingetragen | In this section of the Outer Bayreuth Road, the bike path in a southerly direction is not recorded |
| 2 | 2025-05-21 11:29 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Habe die Lücke eben geschlossen. | ||
| 4752034 Category: StreetComplete | 1 | 2025-05-10 15:26 | opened | M_in_N ♦100 | Aktuell Räumungsverkauf (10.5.2025) via StreetComplete 60.3 | |
| 2 | 2025-05-21 11:21 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wie soll man einen Räumungsverkauf in OSM mappen? Soll dies als Werbung dienen? | ||
| 3 | 2025-05-21 14:07 | commented | qugeb ♦4,166 | Naja, ich würde es als Hinweis werten, dass der Laden wohl bald schliesst. | ||
| 4 | 2025-08-10 09:10 | commented | qugeb ♦4,166 | war am Dienstag mal dort. Der Laden existiert noch, hat aber keine festen Öffnungszeiten mehr ("wenn sie ERNSTHAFTES Interesse an einem Objekt haben, rufen sie mich an...") | ||
| 5 | 2025-10-20 18:07 | closed | pyram ♦7,503 | Hier ist kein Räumungsverkauf. Der Laden hat nur derzeit nicht offen, weil darum herum alles Baustelle ist. Ich habe die Öffnungszeiten daher auf "Nach Vereinbarung" abgeändert. | ||
| 4598805 Category: unknown | 1 | 2025-01-23 10:42 | opened | --- | Hier wird ein neues Haus gebaut. | A new house is being built here. |
| 2 | 2025-02-16 12:55 | commented | chris66 ♦16,372 | Unterhalb des Markers ist auf den Satbildern ein Haus zu sehen, dieses habe ich mal ergänzt. | ||
| 3 | 2025-02-20 17:39 | commented | mijoh ♦120 | Ich habe selbst gesehen, dass dieses Haus nicht mehr steht, deshalb hatte es vor etwa einem Monat gelöscht. Auf der "Luftbildkarte Nürnberg 2024" ist das auch zu erkennen (https://geoportal.nuernberg.de/masterportal/stadtplan/). Die OpenStreetMap-Bildmaterial-Quellen sind hier veraltet. Das neue Haus steht ein kleines Stück weiter nördlich und ist noch auf keinem Luftbild zu sehen. | ||
| 4 | 2025-02-20 17:42 | commented | chris66 ♦16,372 | oh, statt Löschen deshalb besser auf razed stellen. (razed:building=yes) | ||
| 5 | 2025-04-19 20:33 | commented | Bobbi123 ♦489 | Warum? Wenn das alte Gebäude weg ist, ist es weg. Ansonsten müsste man ja quasi alles, was irgendwo jemals gebaut wurde, mit razed mappen. Doch da wird man an manchen stellen dann auch mal zwei-drei razed-Umrissen übereinander haben. Kann also nicht sachlicvh korrekt sein. | ||
| 6 | 2025-04-24 06:43 | commented | opendcc ♦12,451 | Solange in den default-Luftbilder das Gebäude noch zu sehen ist, sollte man es als razed stehen lassen, um zu verhindern, dass es versehentlich neu eingetragen wird. | ||
| 7 | 2025-05-21 11:18 | commented | Bobbi123 ♦489 | Es zählt nur und nur, was vor Ort zu sehen ist. Luftbilder sind oft nicht aktuell, aber das ist nicht unser Problem. | ||
| 8 | 2025-05-21 12:03 | commented | opendcc ♦12,451 | Fehleinträge wegen veralteter Luftbilder _sind_ ein Problem. Diese Fehlerquelle kann man vermeiden, wenn man das abgerissene Gebäude als razed markiert und erst weglöscht, wenn diese Gefahr nicht mehr besteht, weil es in den default Luftbilder dann auch weg ist. Ist das so schwer zu verstehen? | ||
| 9 | 2025-07-13 13:26 | closed | pyram ♦7,503 | Den Rohbau habe ich ergänzt (interpoliert nach eigenem Bild). Adresse folgt später. | ||
| 4750622 Category: unknown | 1 | 2025-05-09 20:48 | opened | --- | Jetzt mit neuem Namen "Zur Eiche im Turnerbund" und neuer Wirtin https://turnerbund.de/news/neu-neu-neu-und-vieles-bewaehrte/ | Now with a new name "To the Oak in the Gymnastics Association" and a new hostess https://turnerbund.de/news/new-new-new-and-much-tried/ |
| 2 | 2025-05-21 11:16 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe es eben geändert. | ||
| 4730493 Category: OsmAnd | 1 | 2025-04-27 14:52 | opened | wschildbach ♦51 | This seems permanently closed. #OsmAnd | |
| 2 | 2025-04-29 15:24 | commented | Bobbi123 ♦489 | Also laut seiner Homepage und Facebook-Seite, läuft hier der Betrieb des Gasthofs offenbar nach wie vor. Müsste man mal vor Ort abklären. | ||
| 3 | 2025-04-29 15:30 | commented | Bobbi123 ♦489 | Sorry, hatte hier den falschen Gasthof zur Traube gefunden. Zu diesem hier in Gräfenberg finde ich nichts. Und auf Google Maps und Apple Maps ist der Gasthof auch nicht (mehr) eingetragen. | ||
| 4 | 2025-05-29 16:06 | commented | qugeb ♦4,166 | Stimmt steht leer und zum Verkauf Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/281151.jpg | ||
| 5 | 2025-05-29 17:40 | closed | qugeb ♦4,166 | |||
| 4711100 Category: unknown | 1 | 2025-04-14 20:49 | opened | uundh | Die Ortsdurchfahrt Reichenschwand ist voraussichtlich bis Anfang Juni 2025 gesperrt. Aktuell nur in Richtung Lauf. Richtung Hersbruck befahrbar. | The local road through Reichenschwand is expected to be closed until early June 2025. Currently only accessible towards Lauf, towards Hersbruck it is passable. |
| 2 | 2025-04-29 15:19 | commented | Bobbi123 ♦489 | Weitere Infos dazu: https://lauf.de/aktuelles/neuigkeiten/fahrbahnsanierung-auf-der-b14-in-der-ortsdurchfahrt-reichenschwand | ||
| 3 | 2025-08-15 20:34 | closed | Agathe67 ♦49 | Baustelle beendet. | ||
| 3214036 | 1 | 2022-06-07 06:03 | opened | Jo_Fri ♦74 | Weg zwischen "Am Gänsberg" und "Höhenweg" nicht gefunden, bitte Prüfen, löschen. | |
| 2 | 2022-06-07 06:42 | commented | Jo_Fri ♦74 | Teil des Rundwanderweg "Happung 3" zwischen "Am Gänsberg" und "Höhenweg" nicht gefunden, Bitte Prüfen, korrigieren, löschen. | ||
| 3 | 2024-05-05 11:54 | commented | HAmap ♦1,097 | Du meinst, diesen Pfad zwischen den beiden Straßen gibt es nicht (mehr)? Das betrifft dann auch den Wanderweg: 7-Summits-Weg Houbirg Dann brauchen wir Infos, wie die beiden Markierungen vor Ort verlaufen, evlt. sind sogar die inzwischen falsch? | ||
| 4 | 2025-04-17 04:11 | commented | APneunzehn74 ♦1,994 | Laut Website Nürnberger Land sollte die Wander Relation tatsächlich hier verlaufen, sprich den Pfad gibt es. https://urlaub.nuernberger-land.de/detail/id=63523ff5dab177532fc7f09d#mapAnchor | ||
| 5 | 2025-04-22 12:36 | commented | Bobbi123 ♦489 | Das kann so nicht mehr stimmen. Denn vom Höhenweg aus geht es nach Streetview bzw. Applemaps dort sehr steil runter und falls da mal ein Weg war, dann ist der offenbar völlig zugewachsen. Doch die Wandermarkierung am Lichtmast gleich dort laut View hat immer noch die Markierung, das der Weg dort runtergeht. | ||
| 6 | 2025-04-22 13:05 | commented | APneunzehn74 ♦1,994 | Zumindest am Smartphone hat Street view gar keine Bilder von dieser Stelle. | ||
| 7 | 2025-04-22 13:24 | commented | Bobbi123 ♦489 | Apple Maps schon. | ||
| 8 | 2025-04-22 16:17 | commented | APneunzehn74 ♦1,994 | Der Weg wurde vor einem Jahr bearbeitet, dieser Hinweis hier ist bereits drei Jahre alt. | ||
| 9 | 2025-04-26 19:28 | closed | Agathe67 ♦49 | Den Weg gibt es. Je nach Jahreszeit ist dieser mehr oder weniger zugewachsen. | ||
| 4650669 Category: OsmAnd | 1 | 2025-03-04 09:06 | opened | ullli ♦95 | neue Tankstelle #OsmAnd | New gas station |
| 2 | 2025-03-05 09:31 | commented | nurbs1 ♦22 | Leider ist die Tankstelle auf den Satellitenbildern (Google, Apple, Bing, BayernAtlas) noch nicht sichtbar. | ||
| 3 | 2025-04-22 12:50 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hier gibt es einen genauen Plan des neuen Gewerbegebiets dort: https://golsnerbau.de/projekte/schnaittach/ Und hier Luftbilder vom Bau der Tankstelle: https://golsnerbau.de/2023/09/18/projektentwicklung-hormersdorf/ | ||
| 4456600 Category: unknown | 1 | 2024-09-28 19:24 | opened | HAmap ♦1,097 | Ist das ein Regenrückhaltebecken? Bisher nur aus dem Luftbild erraten | Is that a rain retention basin? So far only guessed from aerial images |
| 2 | 2025-04-22 10:20 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ja, laut Flächennutzungsplan ist es ein Regenrückhaltebecken (RRB): https://www.wendelstein.de/fileadmin/Dateien/Cross7/Startseite/Bauen_%26_Umwelt/_Bauleitplanung/_Flachennutzungsplan/Blatt_2_Wendelstein_FNP_5000Nord.pdf | ||
| 3 | 2025-05-30 20:25 | closed | pyram ♦7,503 | Ja, aber in der Regel ist das komplett trocken... (Ich mag das Schema "natural=water" an der Stelle gar nicht - eigenlich wäre naturla=grassland angebracht) | ||
| 4466712 Category: unknown | 1 | 2024-10-06 08:09 | opened | pyram ♦7,503 | Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die Garagen (lt. Luftbild) nur über einen Fußweg erreichbar wären. Früher war das auch anders gemapped ( https://www.openstreetmap.org/way/36947190/history ). Wahrscheinlich ist der Fehler wegen des östlichen Teils dieses Ways entstanden (östlich der Sperbersloher Straße) . | It is highly unlikely that the garages (according to aerial image) would only be accessible via a footpath. Previously, it was also mapped differently (https://www.openstreetmap.org/way/36947190/history). The error probably originated from the eastern part of this way (east of Sperbersloher Straße). |
| 2 | 2025-04-22 10:12 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe den Weg eben korrekt auf Zufahrtsweg und Privatweg umgemappt, damit die Zufahrt zu den Garagen für die Anwohner möglich ist. | ||
| 4675176 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-22 08:48 | opened | KlausG ♦215 | Unable to answer "What’s the title of this information board?" – Information Board – https://osm.org/node/5486414416 via StreetComplete 60.1: Existiert nicht | Does not exist |
| 2 | 2025-04-14 12:48 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich glaube, mit dieser "Informationstafel" ist die bronzene, kleine Tafel an der linken Ecke des Palais Stutterheim gemeint: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/Erlangen_Palais_Stutterheim_001.JPG Also keine extra Info-Tafel. Kann vielelicht jemand mal hinschauen, was genau auf dieser kleinen Bronzetafel steht? Laut den Eigenschaften der Tafel müsste die Inschrift "Palais Stutterheim erbaut 1728-1730 Rathaus 1836-1971" lauten. | ||
| 3 | 2025-04-19 07:53 | commented | KlausG ♦215 | Tatsächlich, das könnte gemeint sein Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/272261.jpg | ||
| 4 | 2025-04-19 08:46 | commented | Bobbi123 ♦489 | Dann haben wir doch unsere Lösung…😉 Ich ergänze später noch die Eigenschaften der Infoafel und setzte dann den Hinweiß auf erledigt. | ||
| 5 | 2025-04-22 09:56 | closed | Bobbi123 ♦489 | erledigt | ||
| 4716177 Category: unknown | 1 | 2025-04-18 15:59 | opened | mnhaense ♦2 | Diese Linie ist nur Grundstücksgrenze, es existiert kein Weg, auch kein Pfad. ("unzulässiger" Weise via Privatgrund and den grenzen entlanggelaufen am 18.4.2025) (gilt für gesamte Linie von "Neuweiher" bis St2236) | This line is only a property boundary, there is no path, not even a trail. (illegally walked via private property and along the borders on 18.4.2025) (applies to entire line from "Neuweiher" to St2236) |
| 2 | 2025-04-19 20:21 | commented | Bobbi123 ♦489 | Warum ist der Hinweis eigentlich noch offen, wo du doch den Weg schon selbst gelöscht hast? https://www.openstreetmap.org/changeset/165121397#map=18/49.701266/11.117238&layers=N | ||
| 3 | 2025-04-19 21:59 | closed | mnhaense ♦2 | korrekt. Hinweis wird gelöscht | ||
| 4716984 Category: unknown | 1 | 2025-04-19 08:49 | opened | --- | Bitte in Klammern "(KHG)" ergänzen | Please add in parentheses "(KHG)" |
| 2 | 2025-04-19 20:14 | commented | Bobbi123 ♦489 | Warum und v.a. wo genau im Namen? Etwas mehr als vier Worte und ein paar Buchstaben wären da schon gut, damit man genau weiß, was der Hinweisgeber nun wirklich will. | ||
| 3 | 2025-04-19 22:07 | closed | mnhaense ♦2 | KHG ist sehr verbreitete Abkürzung in Erlangen, und kann auch als Suchkriterium dienen. daher Änderung umgesetzt. | ||
| 4 | 2025-04-22 10:20 | reopened | qugeb ♦4,166 | |||
| 5 | 2025-04-22 10:21 | commented | qugeb ♦4,166 | Also erstens gibt es dafür short_name, zweitens ist amenity=college mE definitiv das falsche tagging. | ||
| 6 | 2025-04-22 10:25 | commented | qugeb ♦4,166 | Nominatim (die Suche) funktioniert auch mit short_name, siehe https://www.openstreetmap.org/search?query=khg+erlangen | ||
| 7 | 2025-04-22 18:10 | commented | qugeb ♦4,166 | was haltet ihr von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:office=association?uselang=de statt amenity=college? | ||
| 8 | 2025-05-20 18:35 | closed | qugeb ♦4,166 | Nachdem kein Widerspruch kam so umgesetzt | ||
| 4685943 Category: unknown | 1 | 2025-03-28 14:09 | opened | --- | Irgendwie hat sich der Hinweis zum Briefkasten beim Wechseln von Tabs verschoben. Dieser Briefkasten ist gemeint. | Somehow, the hint about the mailbox has shifted when switching between tabs, this mailbox is meant. |
| 2 | 2025-04-12 10:05 | commented | qugeb ♦4,166 | Originalkontext (https://www.openstreetmap.org/note/4685942) "Der Briefkasten steht jetzt an der Bushaltestelle Eichenplatz Ecke Schönbacher Strasse gegenüber vom Gegenbauerdenkmal. " | ||
| 3 | 2025-04-18 17:57 | closed | Bobbi123 ♦489 | An neuen Standort verschoben. | ||
| 4715433 Category: unknown | 1 | 2025-04-18 07:26 | opened | --- | Glückszwerge Kita Dormitz | Lucky Dwarves Daycare Dormitz |
| 2 | 2025-04-18 17:44 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis - auch wenn er an der falschen Stelle ist. Ich habe die Kita eben korrekt gemappt. | ||
| 4703616 Category: StreetComplete | 1 | 2025-04-10 06:02 | opened | Moxli ♦4 | Unable to answer "What’s the house number of this building?" – School Building – https://osm.org/way/1167552990 via StreetComplete 60.3: This building is split into two. The northern part is the "Friedrich-Wilhelm-Herschel Mittelschule" with the address being "Maiacher Str. 6". The southern part is "Grundschule Nürnberg Schulcampus Werderau" with the address being "Maiacher Str. 8". | |
| 2 | 2025-04-17 12:55 | commented | Bobbi123 ♦489 | Das kann ich so bestätigen. Auch laut Bayernatlas hat die Hauptschule im Norden (das liegende U) die Hausnummer 6. Und die Grundschule im Süden (das umgedrehte L) die Hausnummer 8. Ich weiß aber nicht, ob dieser mittlere Gebäudeteil zwischen beiden Schulen noch zur Grundschule gehört oder von beiden genutzt wird. Das müsste sich nochmal jemand vor Ort ansehen. | ||
| 3 | 2025-05-21 13:25 | commented | qugeb ♦4,166 | Naja, ist doch irrelevant. Das Gebäude = Schulgebäude Die organisatorische Trennung der beiden Schulen dann als zwei getrennte Nodes mit entsprechenden Eigenschaften, dabei ist dann die genaue Grenzziehung irrelevant. | ||
| 4 | 2025-05-29 10:40 | closed | qugeb ♦4,166 | |||
| 4713390 Category: unknown | 1 | 2025-04-16 14:46 | opened | Anas masuris ♦651 | There are no light rail rails, so shouldn't it be marked without `light_rail` as surrounding halts? | |
| 2 | 2025-04-16 19:46 | commented | pyram ♦7,503 | Hier halten (nur) S-Bahnen (Linie S2). Das sind weder Straßenbahnen, noch Züge. Was ist falsch an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dlight_rail ? | ||
| 3 | 2025-04-16 20:11 | commented | Anas masuris ♦651 | All of S2 lines are tagged as train lines (route=train), thus it shouldn't be considered as a light rail (eg. it has the same signalling system as surrounding tracks, the tracks are mapped as 'railway=rail' not 'railway=light_rail'). Plus, it's the only (of 2) point having light_rail from all network of halts and stations belonging to S2 relations - that gives me a hint that it must have been marked incorrectly. A neighbouring halt isn't considered a light_rail (https://www.openstreetmap.org/node/2617379474) | ||
| 4 | 2025-04-17 12:48 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich gebe dem Hinweisgeber Recht. Das Haltestellensymbol dieses Haltepunkts ist mit "Stadtbahn-Station" angegeben. Doch dies ist definitiv falsch, weil eine "Stadtbahn" eben "light rail" ist. Die S-Bahn Nürnberg ist aber eine sog. Vollbahn nach EBO. Ich habe das Symbol eben auf korrekt auf "Eisenbahnhaltestelle" mit der Verknüpfung zur VGN geändert. Generell müssten auch andere Haltepunkte im Umfeld mal korrekt darauf geändert werden, also Eisenbahnhaltestelle mit korrektem Logo der VGN. | ||
| 4710342 Category: StreetComplete | 1 | 2025-04-14 13:14 | opened | Voc31mirI1 ♦116 | Verkehrsberuhigter Bereich beginnt via StreetComplete 60.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/271445.jpg | |
| 2 | 2025-04-17 12:13 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe den Bereich eben dementsprechend gemappt. | ||
| 4703894 Category: unknown | 1 | 2025-04-10 10:17 | opened | --- | Das ist die Jurastraße 5 | This is Jura Street 5 |
| 2 | 2025-04-17 11:14 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe es eben korrigiert. | ||
| 4703893 Category: unknown | 1 | 2025-04-10 10:16 | opened | --- | Das ist die Jurastraße 3 | This is Jura Street 3 |
| 2 | 2025-04-17 11:14 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe es eben korrigiert. | ||
| 4704935 Category: unknown | 1 | 2025-04-11 05:44 | opened | pbnoxious ♦474 | Hier fehlt der DHL-Paket-Shop im Rewe. Finde ihn gerade bei der Post-Filialsuche nicht, aber letzten Monat gabs ihn noch. | The DHL package shop in the Rewe is missing here. I just can't find it with the post office branch search, but last month it was still there. |
| 2 | 2025-04-14 08:41 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe den DHL-Shop eben eingetragen. | ||
| 3 | 2025-04-15 14:09 | reopened | milet ♦719 | |||
| 4 | 2025-04-15 14:16 | commented | milet ♦719 | Ist das hier wirklich eine eigenständige Post-Filiale (amenity=post_office)? Oder ist das eher so ein DHL-Schalter, der von Rewe-Mitarbeitern bedient wird? Dann wäre vermutlich post_office=post_partner am Rewe-Knoten passender. | ||
| 5 | 2025-04-15 14:54 | commented | Bobbi123 ♦489 | Es ist Zweiteres, also keine eigenständige Filiale. | ||
| 6 | 2025-04-15 15:34 | closed | milet ♦719 | Ok, hab's auf den Rewe-Punkt als post_office=post_partner übertragen. | ||
| 4705152 Category: unknown | 1 | 2025-04-11 07:44 | opened | pbnoxious ♦474 | Schild 250 (Fahrzeuge verboten) + Anlieger frei + 5t Weiß nicht wie die Beschilderung auf Leipersdorfer Seite aussieht, würde das aber als Zeichen nehmen dass die Verbindung nach Süden nicht als "unclassified" gehört, sondern lediglich als "track" mit den entsprechenden access-Beschränkungen. Nochmal vor Ort von Süden verifizieren... | Sign 250 (vehicles prohibited) + residents free + 5t Don't know what the signage looks like on the Leipersdorf side, but I would take that as a sign that the connection to the south does not belong to "unclassified", but merely as a "track" with the corresponding access restrictions. Verify again on site from the south... |
| 2 | 2025-04-14 12:31 | commented | Bobbi123 ♦489 | In Laipersdorf steht an der Kreuzung Karpfenstraße/Waldrandstraße/Rodlbühl Richtung Waldrandstraße ein "5t" und darunter "keine Wendemöglichkeit". Und der Durchlass unterhalb der St2236 ist so klein und niedrig, dass dies nur für Fußgänger und Radfahrer reicht aber nicht für normalen (landwirtschaftlichen Verkehr). Die Straße zwischen Laipersdorf und Kirchröttenbach ging früher mal durch (wohl v.a. für Landwirtschaftsverkehr). Aber nach dem Bau der St2236 Anfang der 2000er wurde sie dort quasi gekappt und es blieb nur dieser kleine Durchgang. Ab wann von Norden und Süden her dann keine Kfz mehr zugelassen sind, weiß ich aber nicht. | ||
| 4677814 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-23 09:53 | opened | te42kyfo ♦28 | Path ends here via StreetComplete 60.3 | |
| 2 | 2025-04-02 12:29 | commented | Bobbi123 ♦489 | Handelt es sich hier um einen reinen Privatweg für die Gärten im Norden oder ist dieser Weg öffentlich zugänglich? | ||
| 3 | 2025-04-02 14:16 | commented | te42kyfo ♦28 | Der Weg ist bis zu dieser Stelle vom Leitensteig aus zugänglich. An dieser Stelle ist ein Zaun mit Privatgrundstück, und der Weg geht da auch nicht weiter. | ||
| 4 | 2025-04-02 14:18 | closed | te42kyfo ♦28 | Nevermind, was ich als Weg identifiziert habe, stellt sich im Editor als Hecke heraus. | ||
| 5 | 2025-04-02 15:31 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 6 | 2025-04-02 15:40 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hm, laut BayernAtlas und AppleMaps gibt es hier aber doch einen schmalen Weg vom Leitensteig her, der offenbar als Zugang zu den Gärten des Reihenhauses nördlich davon fungiert, zu geben. Und dieser Weg geht bis ca. zum westlichsten Garten, wo offenbar ein Tor ist. Ich habe den Hinweis deshalb mal reaktiviert und vielleicht habe ich morgen oder kommende Woche mal Zeit, mir das vor Ort anzusehen. | ||
| 7 | 2025-04-14 12:15 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe den schmalen Fußweg eben ergänzt. | ||
| 4706510 Category: StreetComplete | 1 | 2025-04-12 07:09 | opened | foe05 ♦39 | Zwei Stufen via StreetComplete 60.3 | |
| 2 | 2025-04-14 09:30 | commented | Bobbi123 ♦489 | Gehts vielleicht etwas genauer? Diese extrem kurzen Hinweise, wo dann alle rätseln müssen, wie es genau gemeint ist, sind wirklich problematisch. | ||
| 3 | 2025-04-14 09:53 | commented | foe05 ♦39 | Ja klar! Problematisch wollen wir ja alle nicht sein: Vor dem Eingang (Übergang asphaltiert zu Pflastersteinen) führen 2 ungefähr 1-Meter-breite Sandsteinstufen vom Eingang kommen runter auf den Vorplatz vor den Garagen. Passt das? | ||
| 4 | 2025-04-14 12:11 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ah, jetzt habe ich verstanden, was du meinstest. Ich habe es nun eben hinzugefügt und noch kleine Verbesserungen vorgenommen. | ||
| 4697287 Category: unknown | 1 | 2025-04-05 14:18 | opened | closedjungle | Hier ist mittlerweile ein kleiner Spielplatz. Zwei Schaukeln, ein Sandkasten, drei Bänke. | There is now a small playground here. Two swings, a sandbox, three benches. |
| 2 | 2025-04-14 09:36 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis; habe den Spielplatz eben ergänzt. | ||
| 4706501 Category: StreetComplete | 1 | 2025-04-12 07:05 | opened | foe05 ♦39 | Tiefgarageneinfahrt via StreetComplete 60.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/270830.jpg | |
| 2 | 2025-04-14 09:27 | closed | Bobbi123 ♦489 | Hab es eben ergänzt/korrigiert. | ||
| 4705131 Category: unknown | 1 | 2025-04-11 07:37 | opened | pbnoxious ♦474 | Existiert hier wirklich eine Lücke im Feldweg neben der Straße? Im Luftbild nicht klar zu erkennen, würde es aber bezweifeln. | Is there really a gap in the field path next to the road? Not clear to see on the aerial view, but I would doubt it. |
| 2 | 2025-04-14 08:53 | closed | Bobbi123 ♦489 | Doch, hier gibt es wirklich eine Lücke bzw. es sind genauer gesagt aus Osten und Westen je ein Feldweg. Früher ging der Weg mal irgendwie durch aber heute ist er durch den Wald, der dort bis zur St 2236 reicht, dort völlig zugewachsen. Ich habe den Bereich eben etwas besser angepasst. | ||
| 4674229 Category: unknown | 1 | 2025-03-21 13:17 | opened | --- | L20C | |
| 2 | 2025-04-02 09:32 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wie bitte? Etwas ausführlich wäre nett, denn ich weiß nicht, was du damit meinst. Ein Saab Sirius L20C wird es ja wohl kaum sein... ;-) | ||
| 3 | 2025-04-13 10:30 | closed | Bobbi123 ♦489 | |||
| 4706495 Category: StreetComplete | 1 | 2025-04-12 06:59 | opened | foe05 ♦39 | Unable to answer "What height limit is indicated here?" – Service Road – https://osm.org/way/203522843 via StreetComplete 60.3: Dach nur über Bürgersteig | Only over sidewalk |
| 2 | 2025-04-13 10:29 | closed | Bobbi123 ♦489 | Frage absolut überflüssig, weil es sich um einen Eingangsbereich und nicht um eine Durchfahrt handelt. Einfach unglaublich, was da manche nachfragen... | ||
| 3 | 2025-04-15 13:30 | reopened | milet ♦719 | |||
| 4 | 2025-04-15 13:30 | closed | milet ♦719 | @foe05 Danke für den Fehlerhinweis! Ich habe den Wegabschnitt in einen Fußweg geändert. | ||
| 4668810 Category: unknown | 1 | 2025-03-17 16:53 | opened | WernerDerFranke ♦12 | An dieser Kreuzung passt das gesamte Routing nicht. Egal von wo und egal in welche Richtung werden unsinnige Routings angeboten, mit Abbiegen und U-Turn obwohl es einfach geradeaus ginge. Das zu korrigieren kenn ich mich nicht aus. | At this intersection, the entire routing doesn't make sense. No matter where you're coming from or which direction you're heading, nonsensical routes are offered, with turns and U-turns even though it would be simple to just go straight. I don't know how to correct that. |
| 2 | 2025-03-17 19:33 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Das Problem wurde für diese Kreuzung schon einmal gemeldet. Ich hatte damals auch keinen Weg gefunden es zu korrigieren/verbessern. | ||
| 3 | 2025-03-18 12:27 | commented | milet ♦719 | In welcher Anwendung? Bitte am besten mal ein konkretes Beispiel nennen und mit dem Routing-Tool hier auf der Webseite darstellen. z.B. https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=49.698921%2C11.066878%3B49.699083%2C11.064641#map=19/49.699010/11.065759&layers=N Ich konnte jetzt kein offensichtlich falsches Routing feststellen. | ||
| 4 | 2025-03-19 13:53 | commented | Bobbi123 ♦489 | Mir ist aufgefallen, dass auf der von Osten her zulaufenden Straße ein Fehler bei der Zahl der Fahrstreifen ist. Hier sind es östlich des Landstraßenanschlusses in OSM nur 4 Fahrstreifen, obwohl es korrekt 5 sind. Hier fehlt noch der Rechtabbiegestreifen auf die B470 nach Norden. Kann das der entscheidene Fehler fürs Routing sein? Denn so wäre es dort so, dass man aus Osten kommend erst garnicht nach Norden abbiegen kann. Und in den Eigenschaften dieses Landesstraßenanschlusses von Ost nach Nord steht "destination:symbol=;;hospital". Kann es sein, dass hier die überzähligen ";" vor "hospital" was stören? Auch bei anderen Ästen gibt es teils auch bei anderen Eigenschaften diese überzählichen ";" davor. Zudem sind glaube ich die Rechtsfahrrampen generell teils falsch. Denn soweit ich weiß, sollen sie immer die Eigenschaft des Straßentyps haben, auf den sie hinführen. Damit müsste die Rampe im Südosten doch "Landesstraßenanschluss" sein und die im Nordosten "Hauptverbindungsstraßenanschluss", oder? | ||
| 5 | 2025-03-19 14:00 | commented | Bobbi123 ♦489 | Auch fehlt auf der von Westen zulaufenden Straße die Eigenschaft "destination:ref:lanes". Und bei der aus Süden zulaufenden Straße sind südlich der Rechtsabbiegerampe zwar korrekt 4 Fahrstreifen angegeben aber bei "destination:ref:lanes" nur die B470 aber nicht die St2243 nach Rechts/Osten. | ||
| 6 | 2025-03-20 11:58 | commented | Bobbi123 ♦489 | Mir ist in OSRM aufgefallen, dass zwar für Autos und Fahrräder dort alles wunderbar und sauber geroutet ist, aber bei Fußgängern gibt es Probleme. Hier wird man in OSRM, wenn man von irgendwelchen Fuß-/Radwegen aus einer Richtung auf jene in eine andere Richtung möchte, teils nicht über die Ampelüberwege geführt sondern einfach längst oder quer über die Straßen, wo man nicht laufen darf bzw. wo keine Querung ist. | ||
| 7 | 2025-03-28 11:29 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wie geht es hier nun weiter? | ||
| 8 | 2025-04-09 08:11 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hallo??? | ||
| 9 | 2025-04-09 16:33 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Ich weiß leider auch nicht weiter. | ||
| 10 | 2025-04-10 10:56 | commented | WernerDerFranke ♦12 | Sorry für die Reaktionszeit. Bin ehrlich überrascht über die vielen Gedanken zum Problem. Zum Routing nutze ich Organic Maps. Ich mach mal ein paar Screenshots, was da so geroutet wird. VG Werner | ||
| 11 | 2025-04-10 11:05 | commented | WernerDerFranke ♦12 | Jetzt habe ich Routings für PKW aus allen Richtungen erzeugt und es gab keinen Fehler. Konnte da vermutlich jemand schon korrigieren? | ||
| 12 | 2025-04-10 14:24 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ne, da ist seit deinem Hinweis nichts korrigiert worden. Kann es sein, dass du bei deinem ersten Routing einen Fehler gemacht hast? Wie gesagt klappt bei mir für Kfz und Fahrräder dort alles richtig. Nur beim Routing für Fußgänger hapert es (siehe meinen Beitrag oben). Hier kann ich mal schauen, warum es wegen welcher taggs bei den Fußgängern so chaotisch läuft. | ||
| 13 | 2025-04-10 15:16 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich habe jetzt gerade diverse Eigenschaften und taggs korrigiert und ergänzt (v.a. in dem Ast aus Osten kommend). Auch für Fußgänger habe ich eingestellt, dass für sie die Straßen an der Kreuzung tabu sind. Ich schau mal, ob es jetzt für sie besser klappt. | ||
| 14 | 2025-04-13 10:27 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe das Routing jetzt auch für Fußgänger gecheckt und nun funktioniert alles genau so, wie es soll. Damit kann hier aus meiner Sicht geschlossen werden, auch weil es für den Hinweiseröffner kein Problem mehr gibt. | ||
| 4699668 Category: Organicmaps | 1 | 2025-04-07 04:45 | opened | Lian Yu ♦36 | "Redudant" The place has gone or never existed. A user of Organic Maps application has reported that the POI was visible on the map (see snapshot date below), but was not found on the ground. OSM snapshot date: 2025-02-27T10:33:49Z POI name: Jägersburg POI types: building historic-castle-stately #organicmaps ios | |
| 2 | 2025-04-09 08:24 | closed | Bobbi123 ♦489 | Fake. Natürlich gibt es die Jägerburg hier. | ||
| 3 | 2025-04-09 17:12 | reopened | womped ♦235 | |||
| 4 | 2025-04-09 17:13 | closed | womped ♦235 | |||
| 4684546 Category: unknown | 1 | 2025-03-27 12:00 | opened | --- | Hier steht "Der Uranus", Kunstwerk/Station im Planetenweg Igensdorf | Here stands "Uranus", art piece/station on the planetary path Igensdorf |
| 2 | 2025-04-09 08:10 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe nun alle noch fehlenden Skulpturen und Daten des Planetenwegs ergänzt. | ||
| 4684552 Category: unknown | 1 | 2025-03-27 12:06 | opened | --- | Hier steht "Der Saturn", Kunstwerk/Station im Planetenweg Igensdorf | Here stands "The Saturn", art piece/station on the planetary path Igensdorf |
| 2 | 2025-04-09 08:10 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe nun alle noch fehlenden Skulpturen und Daten des Planetenwegs ergänzt. | ||
| 4700625 Category: StreetComplete | 1 | 2025-04-07 17:54 | opened | openstreettom ♦3 | Unable to answer "How is this power line attached?" – 5 (Power Pole) – https://osm.org/node/2031878797 via StreetComplete 60.3: Keine Überirdische Stromleitung sichtbar | No overhead power line visible |
| 2 | 2025-04-09 07:39 | closed | Bobbi123 ♦489 | Freileitung zwischen Eckenhaid und Forth wurde vor ein paar Jahren angebaut. Ich werde die in OSM entfernen. | ||
| 4700626 Category: StreetComplete | 1 | 2025-04-07 17:55 | opened | openstreettom ♦3 | Unable to answer "How is this power line attached?" – 6 (Power Pole) – https://osm.org/node/2031878802 via StreetComplete 60.3: Foto Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/270113.jpg | Foto Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/270113.jpg |
| 2 | 2025-04-09 07:39 | closed | Bobbi123 ♦489 | Freileitung zwischen Eckenhaid und Forth wurde vor ein paar Jahren angebaut. Ich werde die in OSM entfernen. | ||
| 4176962 | 1 | 2024-04-01 03:08 | opened | --- | Macht es hier denn tatsächlich Sinn bzw. ist es so gedacht, dass die verschiedenen Abteilungen/Kliniken des Krankenhauses als eigene, separate Arztpraxen markiert werden? | Does it actually make sense here or is it intended that the different departments/clinics of the hospital are marked as separate medical practices? |
| 2 | 2024-04-01 03:12 | commented | Emilius123 ♦1,758 | Scheinen ja verschiedene Fachgebiete zu sein, welche dann, so wie ich es kenn, auch irgendwie baulich getrennt sind, also eigene Stationen sind, also passt das schon. Das Benennen nach den Ärzten halte ich aber auch für fragwürdig. | ||
| 3 | 2025-04-03 09:21 | commented | Bobbi123 ♦489 | Dem kann ich zustimmen. Die Fachgebiete kann man hier nennen - aber die Ärzte gehören hier auch aus meiner Sicht nicht hin. | ||
| 4 | 2025-04-20 21:28 | commented | Flo Ville ♦57 | Namen würde ich weglassen, da es dynamische Daten sind, die schnell veraltet sein können - bei der Uni Erlangen werden nur die Abteilungen genannt. Ich werde die Tage hier die Daten anpassen. | ||
| 5 | 2025-05-02 08:25 | closed | Flo Ville ♦57 | Da kein Einwand kam, habe ich auch aufgrund der Informationstiefe bei anderen Kliniken (Abteilungen ja, praktizierende Ärzte nein) hier Anpassungen vorgenommen. https://www.openstreetmap.org/changeset/165707439 | ||
| 4330700 | 1 | 2024-07-12 21:53 | opened | --- | Ist dieser Hubschrauberlandeplatz weiterhin in Betrieb bzw. vorhanden, jetzt wo der neue Helipad auf dem Dach der Klinik genutzt wird? | Is this helicopter landing site still in operation or existing now that the new helipad on the roof of the clinic is being used? |
| 2 | 2025-04-03 09:19 | commented | Bobbi123 ♦489 | Laut offizieller Liste des Luftfahrtbundesamts gibt es am Klinikum Bamberg am Bruderwald nur noch einen PIS-Landeplatz, also nur noch ein Helipad in Betrieb: https://www.lba.de/SharedDocs/Downloads/DE/B/B2_Flugbetrieb/PIS/PIS_Masterliste.pdf?__blob=publicationFile&v=2 Und das das neue auf dem Dach nun in Betrieb ist, muss dieses alte hier deshalb aus meiner Sicht gelöscht werden bzw. wäre damit nur noch eine Asphaltfläche. | ||
| 3 | 2025-04-09 19:42 | commented | Flo Ville ♦57 | Hallo Bobbi123, hast du Ortskenntnisse, der brauchst du welche? Kann bei Bedarf mal schauen oder nachfragen, ob etwas für die komplette Stilllegung spricht. | ||
| 4 | 2025-05-02 08:34 | closed | Flo Ville ♦57 | https://www.openstreetmap.org/changeset/165707859 | ||
| 5 | 2025-05-04 20:24 | reopened | Flo Ville ♦57 | |||
| 6 | 2025-05-04 20:25 | closed | Flo Ville ♦57 | Ortserhebung hat ergeben, dass dieser Landeplatz noch existiert und sogar renoviert wurde (neuer Asphaltbelag und H-Kennzeichen). Daher Flächenutzung wieder korrigiert mit https://www.openstreetmap.org/changeset/165818058 | ||
| 4599278 Category: unknown | 1 | 2025-01-23 18:07 | opened | --- | Ist das tatsächlich ein Helipad? Ohne Kennzeichnung und mit 2 grossen Bäumen im Rotorbereich? Ist zwar im Bayernatlas so gekennzeichnet aber ich würde dort niemals landen wenn 30 m weiter eine hindernisfreie Wiese ist. Abgesehen davon frage ich mich, wozu eine Psychoklinik ein Helipad braucht | Is that really a helipad? Without markings and with 2 large trees in the rotor area? Although it is marked as such in the Bavaria Atlas, I would never land there if 30 meters further there is an obstacle-free meadow. Apart from that, I wonder why a psychiatric clinic needs a helipad |
| 2 | 2025-04-03 09:18 | commented | Bobbi123 ♦489 | Laut Luftfahrtbundesamt ist dort kein Helipad, also keine sog. "PIS Landestelle".: https://www.lba.de/SharedDocs/Downloads/DE/B/B2_Flugbetrieb/PIS/PIS_Masterliste.pdf?__blob=publicationFile&v=2 Ich vermute, dass der BayernAtlas hier schlichtweg veraltet ist. Denn auch der neue Helipad auf dem Dach des Klinikums am Bruderwald, ist dort noch nicht drin. Aus meiner Sicht müssen diese beiden, nicht mehr existierenden Helipads deshalb gelöscht werden, eben weil sie nicht mehr in der offiziellen Liste des Luftfahrtbundesamts als PIS-Landeplatz gelistet sind. | ||
| 3 | 2025-04-09 20:38 | closed | Flo Ville ♦57 | Neben den offiziellen Infos vom LBA ist es vor Ort so, dass Bäume die Nutzung des Helipads ausschließen. Die Fläche ist noch vorhanden und wurde dementsprechend geändert. Details zu deren Oberfläche trage ich nach erfolgter Besichtigung nach. | ||
| 4674875 Category: LocusMap | 1 | 2025-03-21 21:57 | opened | Flo Ville ♦57 | Test #LocusMap | |
| 2 | 2025-04-03 08:54 | closed | Bobbi123 ♦489 | |||
| 4655801 Category: unknown | 1 | 2025-03-08 12:00 | opened | bullgreen | Feldweg/Pfad ist nicht mehr vorhanden bzw. zugewuchert und nicht mehr begehbar. Kann gelöscht werden. | The field path/trail is no longer available or overgrown and can no longer be walked on. Can be deleted. |
| 2 | 2025-03-08 12:00 | closed | bullgreen | |||
| 3 | 2025-03-08 12:00 | reopened | bullgreen | |||
| 4 | 2025-04-03 08:50 | commented | Bobbi123 ♦489 | An der Stelle, wo der Hinweis ist, befindet sich doch garkein Weg. Hat den jemand bereits entfernt? | ||
| 5 | 2025-05-29 16:19 | commented | qugeb ♦4,166 | War vermutlich der etwas sudwestlichere gemeint. Ich konnte den heute auch mit viel Phantasie nicht auffinden | ||
| 6 | 2025-05-29 17:42 | closed | qugeb ♦4,166 | |||
| 4678602 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-23 16:06 | opened | rincewind1 ♦3 | Unable to answer "How is this power line attached?" – Power Pole – https://osm.org/node/11002344879 via StreetComplete 60.3: Da ist kein Mast? | There is no mast? |
| 2 | 2025-03-28 11:28 | commented | Bobbi123 ♦489 | Die gesamt Freileitung von östlich Kleinsebach bis zum Wasserkraftwerk Baiersdorf-Wellerstadt wurde inzwischen abgerissen und durch ein Erdkabel ersetzt. | ||
| 3 | 2025-04-03 08:46 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe den abgerissenen Abschnitt der Freileitung nun entfernt. | ||
| 4678644 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-23 16:32 | opened | rincewind1 ♦3 | Unable to answer "How is this power line attached?" – Power Pole – https://osm.org/node/11002344891 via StreetComplete 60.3: Hier ist kein mast | There is no mast here |
| 2 | 2025-03-28 11:29 | commented | Bobbi123 ♦489 | Die gesamt Freileitung von östlich Kleinsebach bis zum Wasserkraftwerk Baiersdorf-Wellerstadt wurde inzwischen abgerissen und durch ein Erdkabel ersetzt. | ||
| 3 | 2025-04-03 08:46 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe den abgerissenen Abschnitt der Freileitung nun entfernt. | ||
| 4685939 Category: unknown | 1 | 2025-03-28 14:02 | opened | --- | Der Link https://www.gaestehaus-langhammer.de/ (mit https) geht ins Leere. Ohne https bzw mit nur http funktioniert er. Der Link des Cafes www.cafe-kontrabass.de scheint nicht zu existieren. Info gibt es noch über die Gästehaus-Seite. Die Öffnungszeiten scheinen auch nicht mehr zu stimmen. | The link https://www.gaestehaus-langhammer.de/ (with https) is dead. Without https or with only http it works. The link of the cafe www.cafe-kontrabass.de seems not to exist. There is still information available on the guesthouse page. The opening hours also seem to be no longer correct. |
| 2 | 2025-04-02 16:05 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe es eben gecheckt und habe für das Gästehaus eben die aktuelle Adresse http://www.gaestehaus-langhammer.de/de/ eingefügt, also mit "de/" hintendran. Das klappt bei mir. Und fürs Cafe habe ich folgende neue Adresse gefunden: http://gaestehaus-langhammer.de/de/cafe.php Laut dieser ist das Cafe für die Allgemeinheit nur noch am Sonntag von 8 bis 17 Uhr geöffnet. Ansonsten nur noch Früh für Übernachtungsgäste. Das habe ich auch eben ergänzt/korrigiert. | ||
| 4685899 Category: unknown | 1 | 2025-03-28 13:41 | opened | --- | Der Defibrillator #11943746598 ist falsch positioniert. Er steht nicht neben der Bücherzelle, sondern diagonal auf der anderen Seite des Eichenplatzes. Ungefähr hier. | The defibrillator #11943746598 is incorrectly positioned. It's not located next to the book cell, but diagonally on the other side of Oak Square, approximately here. |
| 2 | 2025-04-02 15:51 | closed | Bobbi123 ♦489 | Kann ich bestätigen. Der AED-Defi ist jetzt, wie du sagst, auf dieser Seite. Ich habe dies eben korrigiert. | ||
| 4677857 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-23 10:13 | opened | te42kyfo ♦28 | Locked gate via StreetComplete 60.3 | |
| 2 | 2025-04-02 12:26 | commented | Bobbi123 ♦489 | Braucht es diese Fußwege im Bereich der Häuser 11 und 13 eigentlich wirklich? Das sind doch ganz normale Wege innerhalb eines Wohngrundstücks zu den jeweiligen Häusern, wie bei allen anderen Häusern/Grundstücken auch. Ich sehe da kein Alleinstellungsmerkmal, warum man es gerade hier besonders mappen muss. Mein Vorschlag: Diese Fußwege um die Häuser 11 und 13 sollten komplett gelöscht werden. Nötigkeit und Relevanz für mich nicht erkennbar. | ||
| 3 | 2025-04-02 14:20 | commented | te42kyfo ♦28 | Von der anderen Seite vermutlich zugänglich, aber Privatgrundstück. Von daher stimme ich überein. | ||
| 4 | 2025-04-02 15:42 | closed | Bobbi123 ♦489 | Alles klar. Ich habe die Fußwege eben gelöscht. | ||
| 3825866 | 1 | 2023-08-10 09:37 | opened | Matyjace | Forwarding anonymous report from #Mapy.cz user, please verify: closed | |
| 2 | 2025-04-02 12:11 | closed | Bobbi123 ♦489 | Wertstoffhof ist nach wie vor normal geöffnet. Aber dieser ist in OSM als Parkplatz eingetragen mit einem Punkt "Wertstoffhof" ganz am Rande. Ich habe dies eben korrigiert. | ||
| 4685207 Category: unknown | 1 | 2025-03-27 23:10 | opened | mittens_unofficial ♦5 | Haus gehört ziemlich sicher nicht zur Schwabenstr., sondern zur Frankenstraße. Bitte bei Gelegenheit überprüfen! | The house probably doesn't belong to Schwabenstr., but rather to Frankenstraße. Please check when you have the opportunity! |
| 2 | 2025-04-02 09:37 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe diesen Fehler bei diesem Haus und auch dem eins weiter südlich korrigiert. | ||
| 4651148 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-04 14:38 | opened | the-scrabi ♦6 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Telefonladen (Mobile Phone Store) – https://osm.org/node/350518223 via StreetComplete_ee 60.1: Hier ist ein Wohnaus. | Here is a residential building. |
| 2 | 2025-03-05 07:59 | commented | qugeb ♦4,166 | d.h. die Läden in diesem Gebäude sind weg? | ||
| 3 | 2025-03-05 09:00 | commented | the-scrabi ♦6 | Das ist ein Wohngebeude. Ich gehe davon aus das der Laden dort von einer Wohnung aus betrieben wurde. Ich konnte keine Anzeichen von dem Geschäft finden dort. | ||
| 4 | 2025-03-11 09:49 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich glaube, man redet hier über zwei Dinge. Das eine ist das Wohngebäude an sich im Westen/Südwesten. Das andere ist der angebaute Laden im Nordosten. Trotzdem hat alles zusammen die Hausnummer 105. Und v.a. geht es darum, ob the-scrabi hier nur und nur diesen Telefonladen meint oder auch dieses Ananas-Bistro. Das sind zwei verschiedene Dinge. | ||
| 5 | 2025-03-12 15:24 | commented | the-scrabi ♦6 | Korrekt. Der Annanas laden ist noch vorhanden. Allerdings ist von dem Telefonladen nichts zu sehen gewesen, denn dort wo die Markierung sitzt ist nur eine Haustüre zu einem Wohngebeude. | ||
| 6 | 2025-03-13 09:51 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich kann mich erinnern, dass da zwischen der Haustür und der Ananas noch ein Schaufenster war. Aber ich weiß nicht, ob das zu Zweiterem gehört. Ich komme kommende Woche dort eh durch und schaue es mir nochmal an. | ||
| 7 | 2025-03-20 18:18 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich war heute dort. Da gibt es defintiv keinen Telefonladen. Ich entferne es heute. | ||
| 4651137 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-04 14:34 | opened | the-scrabi ♦6 | In context of overlay "Buildings" – Apartment Building – https://osm.org/way/1019977182 via StreetComplete_ee 60.1: Gebäude existiert nicht. | The building does not exist. |
| 2 | 2025-03-11 09:55 | commented | Bobbi123 ♦489 | Was soll "existiert nicht" bedeuten? Dieser Anbau ist auf Luftbildern klar zu erkennen, also hat er existiert oder existiert immer noch. Es ist sehr leider problematisch, aus so kurzen Begründungen herauszulesen, was nun genau gemeint ist. Also ist dieser Anbau deiner Meinung nach etwa abgerissen worden? | ||
| 3 | 2025-03-12 15:21 | commented | the-scrabi ♦6 | Ich bin dort vorbei gelaufen. Der Anbau müsste von der Straße aus erkennbar sein, doch das war er aber nicht. Vielleicht sollte man das noch ein mal überprüfen. | ||
| 4 | 2025-03-13 09:54 | commented | Bobbi123 ♦489 | Das kann ich mir kommende Woche mal mit anschauen. Auf Streetview zumindest kann man den Anbau gut sehen, wenn man vor Haus Nr.11 steht und dann schräg rüber schaut. | ||
| 5 | 2025-03-20 18:14 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich war heute dort und der Anbau ist definitiv klar zu erkennen. Er ist einstöckig plus Dach drauf. | ||
| 4651157 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-04 14:44 | opened | the-scrabi ♦6 | Unable to answer "What’s the surface here?" – Foot Path – https://osm.org/way/1355702227 via StreetComplete_ee 60.1: Weg existiert seit dem Umbau des Gebäudes nicht mehr. | The path no longer exists since the renovation of the building. |
| 2 | 2025-03-18 12:49 | closed | Bobbi123 ♦489 | Stimmt nicht. Der diagonale Weg zum Eingang existiert nach wie vor und zwischen diesem und den "geraden" Wegen entlang der Fassade wurden lediglich Pflanzinseln gebaut. Der Platz besteht aus Pflastersteinen. Passt also alles. | ||
| 4654450 Category: unknown | 1 | 2025-03-07 11:41 | opened | --- | Die Baustelle hier dauert wohl doch bis Juni. U.a. Tempolimit auf 30 und Sperrung der Parallelstraße. | The construction site here will probably last until June, including a speed limit of 30 and closure of the parallel road. |
| 2 | 2025-03-07 16:30 | commented | qugeb ♦4,166 | Lohnt es sich, dafür Wege zu zerlegen und umzutaggen? Also nach meinem letzten Stand ist die Beeinträchtigung bis Juni: a) Entwidmung der Busspur (FR West) b) Tempolimit 30 auf dieser Spur. c) Die südliche Drausnickstr. ist zwischen westlicher Einmündung und Hnr 136 gesperrt. Man müsste halt mindetens zwei Wege nur für die Baustelle teilen, was ja auch immer nicht so schön für die Historie etc. ist. Verlegt werden dort Abwasserrohre. | ||
| 3 | 2025-03-10 15:41 | commented | Bobbi123 ♦489 | Aus meiner Sicht sind diese Arbeiten bzw. die Baustelle nicht so gravierend, dass man dafür was komplett taggen müsste. Es handelt sich ja auch (Gott sei Dank mal nicht wieder) um keine Totalsperre, was etwas anderes wäre. | ||
| 4 | 2025-03-10 22:43 | closed | qugeb ♦4,166 | Ja, belassen wir es dabei. | ||
| 4082045 | 1 | 2024-01-22 17:37 | opened | --- | https://amp.infranken.de/lk/erlangenhoechstadt/erlangen-parkhaus-wird-in-kuerze-abgerissen-was-autofahrer-wissen-muessen-art-5821406 | |
| 2 | 2024-01-23 09:26 | commented | qugeb ♦4,166 | tl;dr: ab Montag, 5. Februar: - Abbruch des Parkhauses (Markerposition) - vstl. bis April ist auch der Parkplatz auf der gegenüberliegenden Straßenseite unbenutzbar - Sperrung der Parkplatzstraße nördlich des Busbahnhofs. - Ab Herbst neuer Parkplatz an der Markerposition | ||
| 3 | 2024-02-21 11:24 | commented | Bobbi123 ♦489 | Laut Zeitungsbericht von gestern ist das Parkfeld 4 westlich das abzureißenden Parkhauses bereits gesperrt und es es soll im März mit den Abbrucharbeiten begonnen werden. Das Parkfeld 4 soll für Zwischenlagerung des Schutts, das Parken der Baufahrzeuge und für die weitere Logistik genutzt werden. Ab März müsste dann das Parkhaus also als Baustelle gemappt werden. Und gibt es für das Parkfeld 4 einen geeigneten Tag für "gesperrt"? | ||
| 4 | 2024-03-29 17:09 | commented | qugeb ♦4,166 | Ich habe jetzt das Feld 4 einfach auch als Baustelle getaggt, letztendlich wird es ja als Lagerfläche der Baustelle genutzt. Auch das im Abbruch befindliche Parkhaus habe ich als Baustelle getaggt und Umspannwerk und Toiletten entfernt. Die Straße hat bereits eine temporäre Sperrung eingetragen. | ||
| 5 | 2024-10-16 16:47 | commented | qugeb ♦4,166 | Hier könnte man mal wieder nach dem aktuellen Stand sehen. Das sollte ja angeblich bis zum Herbst fertig sein | ||
| 6 | 2024-10-16 22:43 | commented | Bobbi123 ♦489 | Das Parkhaus steht noch quasi komplett da. Die Stadt Erlangen hat der Abrissfirma wegen großer Probleme gekündigt und sucht nun eine neue. Der Abriss wird also noch dauern. | ||
| 7 | 2024-10-21 19:39 | commented | Frankst ♦181 | In einem Artikel bei den NN hieß es dazu: "Wenn alles glattgeht, soll im ersten Quartal 2025 das marode Gebäude schließlich planiert sein." | ||
| 8 | 2024-10-22 18:20 | commented | qugeb ♦4,166 | Wieso überrascht mich das kein bisschen? Aber danke euch für das Update. | ||
| 9 | 2025-01-23 17:33 | commented | qugeb ♦4,166 | Das Parkhaus ist übrigens immer noch nicht abgerissen | ||
| 10 | 2025-01-26 21:46 | commented | Bobbi123 ♦489 | Jepp, das wird noch einige Zeit dauern. Es kommt alles drauf an, wann und wie die neue Firma hier loslegen kann und wird. | ||
| 11 | 2025-01-30 05:56 | commented | Frankst ♦181 | Zur Info: https://erlangen.de/aktuelles/abriss-des-alten-parkhauses-am-grossparkplatz 24. Februar soll es losgehen und bis zum Herbst soll es dann dort wieder einen Parkplatz geben | ||
| 12 | 2025-02-27 16:08 | commented | Bobbi123 ♦489 | Der Abriss des Parkhauses hat begonnen!: https://www.frankenfernsehen.tv/mediathek/video/parkhaus-am-grossparkplatz-erlangen-abriss-beginnt/ Die Parkplatzstraße ist im Bereich zwischen der Gerberei und der Zufahrt zum Parkfeld 4a gesperrt. | ||
| 13 | 2025-02-27 21:19 | commented | qugeb ♦4,166 | Ja genau, bin da heute auch vorbeigekommen. Der Fuß/Radweg südlich der "Gerberei" über die Parkplatzstr. ist aber noch passierbar, die Absperrung ist direkt südlich dieser Querung. | ||
| 14 | 2025-08-06 08:20 | commented | qugeb ♦4,166 | wie ist denn hier der aktuelle Stand? | ||
| 15 | 2025-08-07 18:45 | commented | Frankst ♦181 | Nicht viel neues: Parkhaus ist entgültig abgerissen, neuer Parkplatz ist wohl in Bau. Straße weiterhin gesperrt. | ||
| 16 | 2025-08-07 18:47 | closed | Frankst ♦181 | Aber eig. kann der Hinweis geschlossen werden, wenn der Parkplatz dann fertig ist dann kann man das ja ganz regulär taggen wie andere Baustellen auch. | ||
| 4396118 Category: unknown | 1 | 2024-08-22 01:51 | opened | --- | Braucht es diesen kurzen Bürgersteig hier wirklich? Da ist ja auch schon direkt der Weg nebendran gemappt. | Does this short sidewalk really need to be here? The path right next to it is already mapped. |
| 2 | 2024-08-22 22:54 | commented | sleepy1771 ♦44 | Ja, das ist mir auch schon aufgefallen; ich finde das auch etwas unglücklich. Einerseits ist die Frage, wie sinnvoll es ist, neben einem Fuss-/Radweg einen Bürgersteig zu taggen. Andererseits ist dieses Stück des Fuss-/Radwegs ja fast wie eine kleine Straße ausgebaut und der Bürgersteig existiert so. Wie gesagt: ich bin auch nicht ganz glücklich ;-) | ||
| 3 | 2024-08-24 11:54 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich sehe kein Problem darin, hier diesen kurzen Bürgersteig in der Karte zu haben. Er dient einerseits als fußläufige Verbindung zwischen den Geh-/Radwegen im Osten, Süden und Westen sowie dem Parkplatz und als Trennung von Fußgänger- und Radverkehr. Und baulich ist er nunmal auch als Bürgersteig ausgeführt. Das sind für mich alles korrekt Voraussetzungen, ihn hier auch als normalen Bürgersteig zu mappen. | ||
| 4 | 2024-08-25 01:43 | commented | sleepy1771 ♦44 | Dann wäre ich eher dafür, den Bürgersteig so zu taggen, wie man das an Straßen hier auch macht: ich würde den (parallel verlaufenden) Bürgersteig löschen und stattdessen als sidewalk-Attribute an den Weg hängen. Baulich ist hier tatsächlich keine Trennung vorhanden. Die Verbindung vom Parkplatz zur Tür würde ich dann stehen lassen. Ich denke, das sollte die Situation vor Ort am besten beschreiben (insbesondere da man an jeder Stelle vom Bürgersteig auf den Weg (und zurück) wechseln kann; so funktioniert das gerade halt nicht). Die Fussverbidnung/-routing ist dabei ja weiterhin gegeben, da die Wege alle für Fussgänger korrekt getaggt sind. Und ob der Bürgersteig an dieser Stelle einer Trennung des Fuss-/Radverkehrs hilft, weiß ich nicht; der Weg ist ja explizit als gemeinsamer Fuss-/Radweg ausgeschildert (und auch so getaggt) und damit prinzipiell ja sogar benutzungspflichtig. | ||
| 5 | 2025-01-16 12:51 | commented | qugeb ♦4,166 | Also? | ||
| 6 | 2025-01-22 22:22 | commented | qugeb ♦4,166 | Kommen wir hier noch zu einem Konsens? | ||
| 7 | 2025-01-26 01:09 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich bin absolut dagegen, hier bewusst eine bereits vorhandene und nicht falsche Information - eben den Bürgersteig - zu entfernen. Er ist nunmal da und erfüllt korrekt die Vorgaben für einen Bürgersteig. Zudem ist offenbar der Pfad auf diesem Straßenstück nicht korrekt getaggt, denn dort sind laut acces Motorfahrzeuge gänzlich verboten, obwohl am nördlichen Ende der Straße ein Recyclingcontainer steht und auch sonst auf Luftbildern in dieser Straße mal Autos parken. Hier müsste man mal vor Ort checken, wie genau die Beschilderung dort ist. So wie jetzt wirkt es für mich zu vereinfachend getaggt. Also Fazit meinerseits: Der Bürgersteig dort erfüllt alle OSM-Vorgaben für das Taggen als Bürgersteig. Ihn wieder zu löschen wäre nicht OSM-konform. | ||
| 8 | 2025-01-26 02:19 | commented | sleepy1771 ♦44 | Mein Vorschlag wäre ja auch, die Information über die :sidewalk-Attribute an den Fahrradweg zu hängen und nicht, sie einfach ersatzlos zu löschen; die Informationen über den Bürgersteig würden dadurch nicht verloren gehen (und das Routing würde auch besser werden). So wird das an Straßen ja auch gemacht, wenn der Bürgersteig nicht z.B. durch einen Grünstreifen getrennt ist. Der Weg ist, soweit ich mir erinnere, tatsächlich als gemeinsamer Rad-/Fussweg ausgeschildert (also Vz240); ich weiß nur nicht mehr, ob Zusatzschilder vorhanden sind. Wenn ich das nächste mal vorbeikomme, kann ich nochmal nachschauen. | ||
| 9 | 2025-01-26 21:45 | commented | Bobbi123 ♦489 | Man kann natürlich die Attribute für den Bürgersteig an den Fahrradweg hängen. Aber erstens ist der Bürgersteig schon in der Karten OSM-konform drin und ich verstehe nicht, warum man ihn jetzt wieder rauslöschen möchte. Zweitens wird durch die reinen Attribute nicht wie jetzt klar ersichtlich, wo der Bürgersteig genau in der Lage ist. Und drittens verstehe ich den Antrieb hier nicht, den Bürgersteig unbedingt rauszunehmen. Ja, in Erlangen sind die Bürgersteige noch nicht so konkret ersichtlich gemappt wie z.B. in Buckenhof oder Neunkirchen/Dormitz/Hetzles/etc.. Aber es spricht doch nichts dagegen, hier mal einen Bürgersteig klar ersichtlich zu mappen. Ich will damit niemanden vor den Kopf stoßen, aber ich verstehe die Intention der Löschabsicht einfach nicht, denn der Bürgersteig ist jetzt absolut OSM-konform drin und damit nicht falsch. | ||
| 10 | 2025-01-28 00:39 | commented | sleepy1771 ♦44 | Ich habe auch nicht gesagt, dass die aktuelle Darstellung falsch ist. Ich würde an dieser Stelle lediglich die Verwendung der :sidewalk-Attribute bevorzugen: zum Einen finde ich nicht, dass die Darstellung des Bürgersteigs entscheidend darunter leidet: durch das sidewalk-Attribut wird ausgedrückt, dass ein baulich nicht von der Straße getrennter Bürgersteig existiert. Dementsprechend folgt der Verlauf dieses Bürgersteigs dem der gemappten Straße. Da man auch spezifizieren kann, auf welcher Straßenseite sich der Bürgersteig befindet, beschreibt das den Verlauf und die Lage des Bürgersteigs ziemlich gut (finde ich). Außerdem bleibt die Information erhalten, dass der Bürgersteig neben der Straße verläuft und baulich nicht getrennt ist; ein Wechsel vom Bürgersteig auf die Straße oder auch ein Überqueren der Straße ist somit an jeder Stelle jederzeit möglich. Wenn man einen separaten Weg einzeichnet, geht diese Information verloren. So wie hier muss man dann eigentlich erstmal davon ausgehen, dass es sich um zwei getrennte Wege handelt und Wechsel zwischen den Wegen/Straße oder eine Querung nur an den eingezeichneten Krezungsstellen möglich ist (das merkt man dann insbesondere beim Routing: an solchen Stellen oder auch an den genannten Orten werden Fussgänger meistens das letzte Stück auf der Straße geroutet anstatt auf dem Bürgersteig, weil es keine passenden Verbindungsstücke gibt; das passiert vor allem dann, wenn es nur auf einer Seite der Straße einen Bürgersteig gibt, das Ziel aber auf der anderen Seite (ohne Bürgersteig) liegt). Wenn der Bürgersteig baulich von der Straße getrennt wäre (z.B. durch Parkpläte oder einen Grünstreifen) oder evtl. auch bei sehr komplexen Eigenschaften des Bürgersteigs, würde ich auch die Verwendung eines separaten Weges bevorzugen. | ||
| 11 | 2025-01-28 22:33 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich sehe in deiner Begründung - besondern im zweiten Teil - kein Alleinstellungsmerkmal dieses Bürgersteigs, was es wirklich begründen würde, ihn zu löschen. Dass man bei eingezeichneten Bürgersteigen im Routing nicht überall über die Straße gehen kann, ist doch ganz normal und in aller Welt so. Zudem: Ich nutze dafür an taktisch gut liegenden Stellen dann gerne den Tag footway=link, das genau für sowas vorgesehen ist. Aber wozu brauchst du das hier genau? Der Bürgersteig ist doch an beiden Enden schon sauber an die Pfade angeschlossen und in der Mitte kommt man im Routing direkt zum Parkplatz der Stadtverwaltung. Andere Ziele gibt es dort doch garnicht. Also wozu sillst du hier unbedingt völlig freies Laufen an jeder Stelle des Pfades auf der Straße? Das ist für mich unlogisch. Was man hingegen noch ergänzen sollte, ist eine kurze Fußwegverbindung vom nördlichen Ende das Bürgersteigs hin zu den Geh-/Radweg ganz im Westen. Denn diese Verbindung fehlt noch für ein realistischeres Routing. | ||
| 12 | 2025-01-30 22:37 | commented | sleepy1771 ♦44 | Ich finde schon, dass eine besseres Routings ein Grund sein kann, sowas ggf. anzupassen. Umgekehrt gibt es auch keinen Grund, den Bürgersteig zwingend als separaten Weg zu mappen (mal davon abgesehen, dass er bereits existiert): der Bürgersteig hat keinen besonderen Verlauf, baulich nicht getrennt, keine besonderen Eigenschaften/Hindernisse/... Auch das Einzeichnen solcher Verbindungs-links löst das zugrundeliegende Problem nicht: die Information über eine bauliche Trennung bzw. dass der Bürgersteig zu dieser Straße gehört, wird dadurch nicht wiederhergestellt. Und das führt hier dann teilweise zu einem merkwürdigem Routing: wenn man von der Haustüre auf den Fahrradweg Richtung Norden möchte, soll man erst "rechts, dann scharf links; dann scharf rechts" laufen. Während man in der Realität einfach rechts auf den Weg abbiegt (dann kommen noch so Sachen, wie dass beim Routing der Straßenname nicht genannt wird, weil der Bürgersteig ja keinen Namen hat; spielt aber hier konkret keine Rolle). Und an anderen Stellen, die du oben genannt hast, an denen z.B. nur auf einer Seite ein Bürgersteig existiert, wird man als Fussgänger das letzte Stück auf der Straße navigiert, wenn man ein Haus auf der Straßenseite ohne Bürgersteig ansteuert, anstatt auf dem Bürgersteig. Da müsste man dann vor jedem Haus solch ein Verbindungsstück einfügen und das ist doch sehr umständlich. Und dann weiß man anhand der Karte auch nicht mehr, ob da jetzt tatsächlich ein Hindernis zwischen Straße und Bürgersteig existiert (und das evtl. nicht eingezeichnet ist) oder ob das einfach "nur" ein Bürgersteig ist, bei dem man überall wechseln kann. Auch hier an dieser Stelle müsste man jetzt ein Verbidnungsstück einfügen, das es so ja eigentlich nicht gibt und dann hat man teilweise zwei Wege für nur einen Bürgersteig. Daher bevorzuge ich in solch einfachen Situationen dann eher das Mapping mittels sidewalk-Attribute. (ich bilde mir auch ein, dass zu dem ganzen Thema mal einen StateOfTheMap-Vortrag gab) | ||
| 13 | 2025-01-30 22:37 | commented | sleepy1771 ♦44 | Ich habe aber das Gefühl, dass wir uns hier gegenseitig nicht überzeugen werden (ohne, dass ich das böse meine). Da der Bürgersteig jetzt bereits als separater Weg gemappt ist, würde ich ihn meinerseits als separaten Weg stehen lassen. Mein Vorschläge wäre dann, das westliche Ende des Bürgersteigs nicht an diesem Fussweg enden zu lassen, sondern auf den Kreuzungspunk südlich davon (wo sich der Fuss-/Radweg und der reine Fussweg kreuzen) zu legen. Das trifft es denke ich eher: Man kann am Ende des Bürgersteigs geradeaus weiter auf dem Fuss-/Radweg laufen oder man biegt nach rechts auf den reinen Fussweg ab (ich hoffe, man versteht, was ich meine). | ||
| 14 | 2025-01-31 06:35 | closed | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Ich halte das separate Erfassen grundsätzlich für besser, da es mehr Informationen (Geometrie/Verlauf) enthält und das Erfassen von Daten einfacher macht. Der Nachteil von sidewalk-Tagging ist außerdem, dass es keinerlei Informationen enthält, wo man zwischen Gehweg und Fahrbahn bzw. anderen Wegen wechseln kann. Für Router ist der Tag daher ziemlich nutzlos. Das kann man nur mit separat erfassten Wegen mappen. | ||
| 15 | 2025-01-31 06:35 | reopened | OSM_RogerWilco ♦1,721 | |||
| 16 | 2025-01-31 07:35 | commented | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Den Mapillary Bildern von 2024 nach zu urteilen müsste zumindest ein Teil des Geh/Radweges highway=service sein, das sehe ich auch so. | ||
| 17 | 2025-02-01 10:36 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hay OSM-RogerWilco: Warum hast du den Bereich jetzt schon geändert ohne mir die Chance auf ne Antwort auf sleepy1771 zu lassen? Das ist weder fair noch der Sache dienlich. Nimm es bitte wieder zurück, bis wir und hier einig sind, wie es nun genau aussehen soll. | ||
| 18 | 2025-02-01 11:05 | commented | qugeb ♦4,166 | Hi Bobbi, ich bin mir gerade nicht sicher, ob es genau die selbe Frage war, aber ich habe eben diesen Thread im Forum gefunden: https://community.openstreetmap.org/t/spurmapping-in-erlangen/125081 | ||
| 19 | 2025-02-01 12:45 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ne, das im Forum ist was anderes. Da geht es um um das Spurmapping auf der Werner-von-Siemens-Straße. Leider wurde die Diskussion hier plötzlich unnötig toxisch, weil OSM_RogerWilco ohne Absprache hier den Bereich nach seiner Meinung umgemappt hat, und auf meinen Beitrag oben bis jetzt immer noch nicht geantwortet hat. Wenn er es bis heute Abend nicht wieder zurückändert, werde ich es reverten. Und erst wenn wir hier eine Einigung haben, wie es nun genau aussehen soll, sollte es dann auf diesen vereinbarten Stand angepasst werden. | ||
| 20 | 2025-02-02 22:59 | commented | Bobbi123 ♦489 | So, ich habe die voreilige Änderung von OSM_RogerWilco eben zurückgesetzt, auch weil er sich hier nach seiner Änderung einfach nicht mehr meldet. Nun können wir korrekt weiter diskutieren und zu einer Lösung kommen. Zum letzten Beitrag von sleepy1771: "Mein Vorschläge wäre dann, das westliche Ende des Bürgersteigs nicht an diesem Fussweg enden zu lassen, sondern auf den Kreuzungspunk südlich davon (wo sich der Fuss-/Radweg und der reine Fussweg kreuzen) zu legen. Das trifft es denke ich eher: Man kann am Ende des Bürgersteigs geradeaus weiter auf dem Fuss-/Radweg laufen oder man biegt nach rechts auf den reinen Fussweg ab (ich hoffe, man versteht, was ich meine)." => Das wäre aber, wenn ich dich richtig verstehe, aus zwei Gründen unvorteilhaft: 1. Der Bürgersteig würde in der Karte deutlich kürzer gemappt, als er in der Realität ist. 2. Wenn der Bürgersteig zu diesem südlichen Punkt gehen soll, dann wäre er an der völlig falschen Stelle, denn quer über die Straße bzw. den Pfad geht der Bürgersteig ja nicht. Ich versuche deshalb mal meinerseits eine Lösung: - Der Bürgersteig sollte nach Nordwesten weitergezeichnet werden und der Realität entsprechend an den westlichen Geh-/Radweg anknüpfen. - Dieser südliche Gabelpunkt des Pfads sollte weiter nach Nordwesten verschoben werden - etwa so, dass der Nordöstliche Pfad dann senkrecht zum Bürgersteig ist. Das wäre dann vom Routing her ein korrekterer, pragmatischer Weg und die Gabelung wäre nicht so weit südöstlich in der Straße drin. - Das südöstliche Ende des Bürgersteigs sollte man ab dem Übergang von Asphalt auf Pflaster eher als Fußweg mappen, da es dort schon ein breiterer Platz und kein echter Bürgersteig mehr ist. Was hälst du davon? | ||
| 21 | 2025-02-03 05:51 | commented | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Hallo Bobbi123, überdenke mal bitte die Art und Weise, wie Du hier mit anderen umgehst. OSM ist für die meisten ein Hobby. Ich hatte am Wochenende nur sehr begrenzt Zeit und kam noch nicht dazu hier wieder mitzulesen. Du bist ja mit Deiner Art bereits im Forum negativ aufgefallen. Ich habe in der Änderungen, die Du zurückgesetzt hast lediglich vorhandenes korrigiert, angepasst und ergänzt. Das behindert uns hier wirklich nicht. Abgesehen davon, dass dieser Gehweg bereits separat gemappt wurde und dies auch vollkommen in Ordnung ist. Es wäre was anderes gewesen, wenn ich den Gehweg einfach gelöscht hätte. Viele Grüße Roger Wilco | ||
| 22 | 2025-02-03 11:04 | commented | Bobbi123 ♦489 | Bitte unterlasse es, hier die Diskussion hin zu einer für alle tragfähigen Lösung zu stören. Und das hast du durch deine voreilige Änderung, die hier in keinster Weise abgestimmt war. Und vor allem: Bleibe bitte sachlich und mach hier nicht aus irgendwelchen emotionalen Gründen ein persönliches Ding draus. Und im Forum sind einige eher die negativ aufgefallen, die einfach nicht sachlich-nüchtern diskutieren können und jemanden sofort unfair angehen. Lag nicht an mir, auch wenn du es hier noch so gerne anders hinstellen willst. Ach ja: Warum interessierst du dich auf einmal und v.a. seitdem derart für die Hinweise und Änderunge hier, wo ich aktiv dran bin/war? Fällt etwas sehr auf... | ||
| 23 | 2025-02-03 11:18 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich habe eben gesehen, dass du meinen Revert jetzt wieder zurückgesetzt hast. Damit hast du einen Editwar begonnen und ich habe dich eben gemeldet. | ||
| 24 | 2025-02-03 11:25 | commented | qugeb ♦4,166 | Ich muss sagen, dass ich beide Varianten akzeptiere, da keine wirklich falsch ist, siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig#Wie_kartieren? Das separate Erfassen von Bürgersteigen direkt an der Straße empfinde ich manchmal als "Mappen für den Renderer", sehe aber auch die Aspekte ein, dass z.B. Querungsmöglichkeiten (Stichwort Barrierefreiheit) der Straße mit einer separaten Erfassung detaillierter erfasst werden können Sinnvoll fände ich es, wenn man eine gewisse Konsistenz vor Ort beibehält. Dazu sollte aber die lokale Community einen Konsens finden ohne Einmischung von Auswärtigen, welche mit der Umsetzung dann nichts zu tun haben. Um ehrlich zu sein, verstehe ich aber nicht, wieso man solch eine Kleinigkeit so energisch diskutieren muss, wenn doch keine der Varianten wirklich falsch ist. | ||
| 25 | 2025-02-03 12:54 | commented | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Puh! Also ich habe nur bestehendes angepasst und verbessert. Man kann den Gehweg immer noch löschen oder anpassen. Alles ist noch möglich. :-) Außerdem hast Du mit sleepy1771 darüber diskutiert, ob man den Gehweg als separaten Weg löschen sollte und durch sidewalk-Tagging ersetzten sollte. sleepy1771 hat sich anfangs für das Löschen ausgesprochen, Du dagegen. sleepy1771 hat sich dann in diesem Fall gegen das Löschen ausgesprochen. ich bin auch gegen das Löschen. Wenn Ihr der Meinung seit, etwas ist falsch oder ungünstig, dann ändere ich das gerne. Für mich wäre da noch der Abschnitt offen, der vermutlich eher Zufahrt ist. Da würde es mich sehr freuen, wenn sleepy1771 von vor Ort berichtet, wie da die Beschilderung ist. Viele Grüße Roger Wilco | ||
| 26 | 2025-02-03 16:34 | commented | Bobbi123 ♦489 | @qugeb: Ich verstehe auch nicht, warum OSM_RogerWilco hier auf einmal diese unnötige Schärfe in die Diskussion bringt. Das bringt uns hier kein Yota weiter. Und ich gebe dir völlig Recht, dass man hier eine gleichbleibende Konsistenz von Bürgersteigen in Erlangen haben sollte. Hierzu muss man aber sagen, dass in Erlangen bisher Bürgersteige praktisch noch garnicht so detailiert gemappt hat. Deshalb kann man sich hier kaum auf ein bestehendes Muster stützen. Aber als ich mir schon vor ein paar Tasgen die bisher gemappten Bürgersteige z.B. im Bereich Schillerstraße, Luitpoldstraße und Draisnickstraße angesehen habe, dann habe ich meinen Vorschlag in dem Sinne formuliert, so dass er aus meiner Sicht gut dazu passen würde. @OSM_RogerWilco: Bitte unterlasse es endlich, die Diskussion hier so unnötig zu verschärfen. Wir hatten hier bisher - vor deinem Erscheinen - eine aus meiner Sicht gute und sachliche Diskussion, wo man seine Ansichten respektvoll ausgetauscht hat und wenn es genau so konstruktiv weitergeht, dann wird sich hier eine gute Lösung finden, mit der alle gut leben können. | ||
| 27 | 2025-02-03 16:40 | commented | OSM_RogerWilco ♦1,721 | @Bobbi123: Gerne! :-) Magst Du mir sagen, was aktuell noch verändert werden müsste aus Deiner Sicht? Liebe Grüße Roger Wilco | ||
| 28 | 2025-02-03 18:40 | commented | Bobbi123 ♦489 | Du wurdest gemeldet und nun warten wir ab, was dich erwartet. Ich würde an deiner Stelle also eher mal hier zurückhaltener sein UND du solltest deinen letzten Revert wieder zurücknehmen. Ansonsten fehlt hier jegliche sachliche Basis und die Diskussion ist völlig unnötig toxisch. | ||
| 29 | 2025-02-03 20:52 | commented | kmpoppe ♦3,574 | DWG Ticket#2025020310000461. Untersuchung eingeleitet. KEINE Veränderungen an der Gegend vornehmen, | ||
| 30 | 2025-02-04 04:31 | commented | kmpoppe ♦3,574 | DWG Ticket#2025020310000461. Action: reprimand x2. (1/3) @OSM_RogerWilco: Es war vermutlich keine besonders gute Entscheidung, an dem Way eine Änderung vorzunehmen, die nicht unbedingt notwendig gewesen wäre (wie schon festgestellt sind die Auswirkungen auf die Karte und Routing minimal) und damit Tatsachen zu schaffen, während drei andere Mapper noch diskutieren, was die "richtige" Lösung (sofern es die gibt) ist. Der dann entstandene Edit War wäre auch von deiner Seite aus zu verhindern gewesen. Wenn du dir nicht sicher bist, dass ein Konsens besteht, lieber nicht ändern und Konsens abwarten, das macht alle fröhlicher. @Bobbi123: Dein Verhalten gegenüber der Community im Allgemeinen ist besorgniserregend. * In allen Diskussionen, die ich wahrgenommen habe (hier, andere Notes, c.osm.org) vertrittst du deine Meinung (was vollkommen in Ordnung ist), aber bezichtigst sofort jeden, der nicht deiner Meinung ist, der Beleidigung und der Vergiftung der Diskussion. In der vornehmen Lesart ist das ungesund für dich, weil du dich sofort angegriffen fühlst, und dir den Spaß an diesem Projekt nimmt (und vielleicht auch Auswirkungen auf dich privat hat, was absolut nicht gewollt sein kann). In der nicht-so-vornehmen Lesart ist das ein narzisstisches Verhalten, das anderen ein schlechtes Gewissen machen will, die deine Autorität über einen gewissen Sachverhalt in Frage stellen. | ||
| 31 | 2025-02-04 04:32 | commented | kmpoppe ♦3,574 | DWG Ticket#2025020310000461. Action: reprimand x2. (2/3) * Du bezichtigst andere Mapper, Änderungen ohne nachvollziehbare Quellenangabe vorzunehmen und machst diese rückgängig, was i.d.R. ok wäre (https://osm.org/way/35282101/history/7, https://osm.org/way/35282101/history/9, https://osm.org/way/35282101/history/11), und gehst dann in https://osm.org/changeset/161918451 genau so vor, obwohl in der Community Diskussion von vielen anderen Community Mitgliedern darauf hingewiesen wurde, dass das nicht sinnvoll ist, wenn nicht eine gemeinfreie Quelle vorliegt. Was das genau bedeutet, hat woodpeck in https://c.osm.org/t/125056/35 genau dargelegt. Jetzt machst du den Eindruck eingeschnappt zu sein und kommunizierst zu dem Thema nicht weiter. Das hilft bei der Beantwortung deiner Frage, die du ja initial selber aufgeworfen hast nicht weiter, sondern lässt alle frustriert zurück. * woodpeck hat dich bereits in https://osm.org/note/4265801 darauf hingewiesen, dass Änderungen an der Karte nicht Vandalismus sind, nur weil sie nicht deinen Wünschen entsprechen. Dass du jetzt den Report-Mechanismus missbrauchst, um uns aufzufordern, OSM_RogerWilco wegen dieser Änderungen zu ahnden, ist exakt dasselbe und absolut inakzeptabel. Dein Kommentar "Du wurdest gemeldet und nun warten wir ab, was dich erwartet. Ich würde an deiner Stelle also eher mal hier zurückhaltener sein [...]" erweckt nicht unbedingt den Eindruck, dass du an einer sachlichen Diskussion interessiert bist - auch eine Sache, die du gerne anderen Dikussionsteilnehmern vorwirfst. | ||
| 32 | 2025-02-04 04:32 | commented | kmpoppe ♦3,574 | DWG Ticket#2025020310000461. Action: reprimand x2. (3/3) Du wurdest mehrfach freundlich gebeten dich in deiner Ausdruckweise und deinen Reaktionen zu mäßigen. Ich kann nicht erkennen, dass das passiert ist. Dass das zu verschnupften Reaktionen anderer Community Mitglieder führen muss, die im Ton dann nicht mehr so freundlich sind, ist unausweichlich und menschlich. Deine Beiträge zum Projekt sind im allgemeinen in Ordnung und hilfreich (mit den o.g. Ausnahmen), daher ist der DWG nicht unbedingt daran gelegen, dich zu sperren und eine/n Beitragenden zu verlieren, wenn sich aber durch dein Verhalten die Stimmung in der Community massiv verschlechtert, bleibt irgendwann im Sinne des Projektes keine andere Möglichkeit mehr. Gruß K | ||
| 33 | 2025-02-27 11:00 | commented | qugeb ♦4,166 | Liebe Leute, kommen wir hier noch zu einem Ergebnis? Ich muss ehrlich sagen, dass ich nach Besichtigung vor Ort auch der Meinung bin, dass der Gehsteig nicht separat erfasst werden sollte. Er ist in diesem konkreten Fall auch noch relativ schmal, zudem ist ja der gesamte Weg als gemeinsamer Geh- und Radweg deklariert, nicht nur dieser Bürgersteig (siehe z.B. https://www.mapillary.com/app/?pKey=2693885354093153&focus=photo). Eine bauliche Trennung erkenne ich auch nicht. Ich vermute die Existenz dieses Bürgersteigs ist historisch bedingt, als der Weg noch nicht als gemeinsamer Geh- und Radweg gewidmet war. | ||
| 34 | 2025-02-27 12:50 | commented | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Der Abschnitt östlich der Parkplatzzufahrt ist nicht als Geh- und Radweg ausgeschildert. Zumindest nicht wenn man von Osten her kommt. Wie ist es in Gegenrichtung? Welches Verkehrszeichen steht denn hinter der Zufahrt in Richtung Osten? | ||
| 35 | 2025-02-27 13:11 | commented | qugeb ♦4,166 | Hääh? Wir reden hier doch von dem Abschnitt westlich des Parkplatzes. | ||
| 36 | 2025-02-27 13:26 | commented | qugeb ♦4,166 | Wenn du den Weg unter der Brücke sowie den Weg nördlich entlang der Siemensstr. meinst: Diese sind definitiv gemeinsamer Rad- und Fußweg. Die einzige Route, wie man als Pkw problemlos hier hin kommen könnte, ist über den Parkplatz. Dass hier nordöstlich des Parkplatzes nochmal eine explizite Beschilderung existiert, ist wohl eher dem Umstand geschuldet, dass niemand auf die Idee kommt, den Parkplatz in östliche Richtung zu verlassen. Wenn du nochmal konkret formulierst, was du wissen willst kann ich auch später nochmal vor Ort nachsehen. | ||
| 37 | 2025-02-27 14:05 | closed | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Unter der Brücke ist ein getrennter Geh- und Radweg (Zeichen 241) und verlauft weiter nach Osten. Dieser Weg hier beginnt ab der Pollerreihe und ist ohne Verkehrszeichen. Erst ab der Hausecke Haus 2 wird der Weg zum gemeinsamem Geh/Radweg (Zeichen 240). Daher dürfen hier auch Fahrzeuge fahren/parken --> highway=service. | ||
| 38 | 2025-02-27 14:06 | reopened | OSM_RogerWilco ♦1,721 | |||
| 39 | 2025-02-27 14:16 | closed | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Es geht konkret um dieses Schild am linken Bildrand, dessen Rückseite man nur sieht: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1002507081751272 | ||
| 40 | 2025-02-27 14:16 | reopened | OSM_RogerWilco ♦1,721 | |||
| 41 | 2025-02-27 14:20 | commented | qugeb ♦4,166 | https://mapillary.com/map/im/607861645442729 Das hier? | ||
| 42 | 2025-02-27 15:55 | commented | Bobbi123 ♦489 | @qugeb: Weißt du, ob es bei der Ausfahrt vom Parkplatz unter der Hochstraße neben der Schranke ein Verkehrszeichen gibt, dass man nicht nach rechts = Osten abbiegen darf? Auf deinem Bild aus mapillary könnte das vielleicht das Schild unter dem "Vorfahrt achten" sein. Dann wäre ja sichergestellt, dass niemand mit dem Auto nach Osten einfahren darf. Und wenn man es genau nimmt, dann müsste doch eigentlich der Abschnitt von der Parkplatzausfahrt bis weiter nordwestlich, wo das Schild für Geh-/Radweg steht, als Ortsstraße und nicht als Pfad (Rad- und Fußweg) gemappt werden. Denn in diesem Abschnitt ist es ja von der Beschilderung definitiv kein Rad- und Fußweg. | ||
| 43 | 2025-02-27 15:58 | commented | Bobbi123 ♦489 | Sorry, nicht als Ortsstraße sondern genau wie der Bechmann-Rahn-Weg als Zufahrtsstraße. | ||
| 44 | 2025-02-27 16:02 | commented | qugeb ♦4,166 | Reicht das? https://mapillary.com/map/im/1595298877817562 | ||
| 45 | 2025-02-27 16:03 | commented | qugeb ♦4,166 | Das "nur gerade" interpretiere ich als den Zugang zum Parkplatz der Stadtverwaltung https://mapillary.com/map/im/1595298877817562 | ||
| 46 | 2025-02-27 16:47 | commented | qugeb ♦4,166 | Nochmal aus allen erdenklichen Perspektiven Attached photo(s): https://osmbilder.qugeb.de/sc/344.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/345.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/346.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/347.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/348.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/349.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/350.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/351.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/352.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/353.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/354.jpg | ||
| 47 | 2025-02-27 19:14 | commented | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Danke für die Fotos, qugeb! :-) Tja, dann fehlt das Zeichen 240 wohl am anderen Ende (bei den Pollern in Gegenrichtung). | ||
| 48 | 2025-02-27 19:23 | commented | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Ich denke inzwischen auch, dass man den parallel Gehweg löschen kann. Vor allem den östlichen Abschnitt ab der Zufahrt. Den nordwestlichen Abschnitt würde ich persönlich beibehalten. Der ist ja deutlich abgesetzt und hat eine andere Oberfläche (Pflastersteine). Müsste aber ansonsten genau so getaggt werden, wie der Hauptweg, da das Zeichen 240 auch für diesen "Gehweg" gilt. | ||
| 49 | 2025-02-27 20:36 | commented | qugeb ♦4,166 | Was meinst du denn mit dem fehlenden Zeichen bei den Pollern in Gegenrichtung? Diese Poller? https://www.openstreetmap.org/node/12545980945 Von Osten kommend ist an der Ecke Nägelsbachstr. ein VZ 240 und von Süden kommend vor der Brücke damit ist doch eigentlich abgesichert, dass man nicht mit Kfz in den Weg #531666816 fahren kann. Oder reden wir hier komplett aneinander vorbei? Aber unabhängig von diesen Details: Sind wir uns dann einig, dass zumindest zwischen Pollern und Parkplatzzufahrten kein Gehweg separat erfasst werden muss? Was den Bürgersteig auf Markerhöhe betrifft: Ja, andere Oberfläche, aber das ist ja bei den allermeisten sidewalks der Fall und die mappen wir ja auch in den seltensten Fällen separat. Faszinierend, dass man wegen einer solchen Kleinigkeit so lange diskutieren kann. PS: Müsste man dann nicht die ca. 10 Meter entlang des Radweges (dort wo die zwei Autos standen), also den Abschnitt zwischen den VZ240 auch als hw=service taggen? | ||
| 50 | 2025-02-27 21:02 | commented | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Naja, Du diskutierst ja mit und lässt den Gehweg nicht einfach Gehweg sein. ;-) Zur Beschilderung; Ja, an dem Ende bei den Pollern fehlt ein Zeichen 240 für die Richtung Nordwest. Ich würde den Abschnitt zwischen den Zeichen 240 nicht als highway=service taggen. Solche Zeichen werden oftmals versetzt nach hinten aufgestellt, damit man sie auch sehen kann. Ob man da mit dem Kfz fahren (und parken) darf, müsste wohl ein Richter klären, vermute ich. Andererseits werden die Glascontainer dort auch nicht durch Lastenräder entleert. ;-) | ||
| 51 | 2025-02-27 21:17 | commented | qugeb ♦4,166 | Muss denn an jeder Kreuzung ein neues Schild stehen, auch wenn die Beschränkung schon durch die Zubringerwege gegeben ist? Ich glaube so genau müssen wirs jetzt auch nicht nehmen. Ich habe mal alle Schilder wie vorgefunden eingetragen ;) Also ist jetzt der Konsens, dass wir den Fußweg südöstlich der Parkplatzzufahrten entfernen und den sidewalk nordwestlich davon drin lassen? Was halten denn die anderen "locals" davon? Bobbi, sleepy? Wärt ihr damit einverstanden, wenn wir den Vorgang dann so endlich abhaken? | ||
| 52 | 2025-02-27 21:23 | commented | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Ja, weil hier ein neuer Weg beginnt. der getrennte Geh- und Radweg geht dort offensichtlich nicht weiter. Man weiß also nicht, ob es eine normale Straße/Zufahrt ist. Man könnte meinen, dass man hinter dem Poller sich auf sein Pferd schwingen darf, dass man bis dorthin nur führen durfte. Oder sein Motorrad starten darf, dass man bis dahin geschoben hat. | ||
| 53 | 2025-02-27 23:05 | commented | sleepy1771 ♦44 | Vielen Dank euch beiden für eure Mühre und die detaillierte Arbeit (das meine ich nicht ironisch) :) Und ja, das ist vollkommen ok für mich. | ||
| 54 | 2025-03-16 11:51 | closed | qugeb ♦4,166 | So, habs nun angepasst | ||
| 4627328 Category: unknown | 1 | 2025-02-14 20:35 | opened | letihu ♦1,889 | Hier müssten mal die richtigen Hausnummern eingetragen werden. Nr. 1 und 3 waren sicher nicht richtig ;-) | The correct house numbers should be entered here. Numbers 1 and 3 were probably not correct ;-) |
| 2 | 2025-02-25 11:34 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Habe es eben ergänzt. | ||
| 4626992 Category: unknown | 1 | 2025-02-14 14:01 | opened | Bobbi123 ♦489 | Wo soll hier bitte ein Steinbruch sein? Ein Steinbruch wäre ein Tagebau für mineralische oder organische Rohstoffe wie z.B. Festgesteine, Kies, Sand, Ton, Erz, Steinkohle, Braunkohle, Torf - also etwas, was dort abgebaut, also aus der Erde geholt wird. Das kann ich mir dort beim besten Willen nicht vorstellen. Und von einer Expansion des westlich gelegenen Kieswerks Dormann hierher ist nichts im Ratsinformationssystem von Eggolsheim zu finden. | Where is a quarry supposed to be here? A quarry would be an open-pit mine for mineral or organic raw materials such as solid rock, gravel, sand, clay, ore, hard coal, brown coal, peat - i.e. something that is extracted, i.e. removed from the earth. I just can't imagine that here. And there's nothing to be found in Eggolsheim's council information system about an expansion of the Dormann gravel pit located west of here. |
| 2 | 2025-02-14 16:40 | commented | qugeb ♦4,166 | Wieso fragst du nicht - freundlich - direkt unter dem Changeset nach, wo das eingetragen wurde? Der ist ja noch recht frisch. | ||
| 3 | 2025-02-14 18:54 | closed | fahrimwald ♦4 | Zu "Das kann ich mir dort beim besten Willen nicht vorstellen. [...]" siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#On-the-ground-Prinzip und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ground_truth Was sich dort befindet muss nicht durch ein legales Dokument bewiesen werden. Man mappt, was man vor Ort vorfindet. Weitere Infos zum Abbaugebiet in der Diskussion im changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/162476162 | ||
| 4552926 Category: unknown | 1 | 2024-12-14 07:43 | opened | fahrimwald ♦4 | Was wird hier gebaut? | What is being built here? |
| 2 | 2025-01-16 11:53 | commented | Bobbi123 ♦489 | Also an der Stelle ist mir nichts bekannt. Aber genau nördlich davon, also nördlich des Feldwegs wird in großen Mengen Erdaushub für den Ausbau der Bahnstrecle gelagert. Kann es vielleicht sein, dass du das falsch gesehen hast und eigentlich diese Lagerstätte nördlich des Feld meinst? | ||
| 3 | 2025-02-03 16:47 | commented | Bobbi123 ♦489 | Gibt es hier was Neues zu meiner letzten Frage? | ||
| 4 | 2025-02-12 12:28 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe diese Baustelle jetzt entfernt und dafür - wie oben beschrieben - weiter nördlich die Halde für den Aushub eingetragen. | ||
| 5 | 2025-02-12 16:46 | reopened | fahrimwald ♦4 | Warst du selber vor Ort? | ||
| 6 | 2025-02-13 14:37 | closed | Bobbi123 ♦489 | Brauche ich nicht. Deine Frage war, ob hier was gebaut wird, und das ist nicht der Fall. Hierzu reicht ein Blick in das sehr aktuelle Video von Mapper Grinbert ab Minuten 1:20, wo man die Stelle gut erkennen kann | ||
| 7 | 2025-02-13 14:37 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 8 | 2025-02-13 14:38 | closed | Bobbi123 ♦489 | Da sieht man nur und nur die besagte Halde für Abraum/Aushub. Südlich des Feldwegs ist nichts. | ||
| 9 | 2025-02-13 18:00 | reopened | fahrimwald ♦4 | |||
| 10 | 2025-02-13 18:00 | closed | fahrimwald ♦4 | 1. Die Frage war nicht, ob da was gebaut wird, sondern was. 2. Die Stelle, die ich editiert hatte, war richtig. Das war genau dort, wo man im Luftbild des BayernAtlas den unbestellten Teil eines Feldes sieht. 3. Das youtube Video, auf das du dich wahrscheinlich beziehst - "VDE 8.1 Forchheim - Strullendorf 2024-09-01" (www.youtube.com/watch?v=_spqg1ysApA) - zeigt einen blauen Bagger südlich der Bäumen am Eck des Feldes. Also ebenfalls genau die Stelle, die ich editiert hatte. 4. Das Video ist 5 Monate alt. 5. Ich war selber vor Ort. 6. Die Stelle sieht mittlerweile mehr nach einem Abbaugebiet aus, als nach Baustelle. Entsprechend habe ich die Karte editiert. 7. Es ist schon ziemlich dreist, jemanden als inkompetent zu bezeichnen, und dann völlig ohne Ortskenntnisse seine Änderungen wieder rückgängig zu machen. 8. Ich hoffe, du hast mit deiner Herangehensweise die Karte nicht auch noch an anderen Stellen vandalisiert. Geh nach draußen, und wenn du einen Unterschied zur Karte feststellst, verbessere die Karte! | ||
| 11 | 2025-02-14 13:49 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 12 | 2025-02-14 13:52 | closed | Bobbi123 ♦489 | Mit dem letzten Absatz hast du einer weiteren Diskussion jegliche Basis an Sachlichkeit entzogen. Vor allem: Warum hast du wochenlang nicht auf meine Nachfrage reagiert und beschwerst dich jetzt plötzlich? Du hattest genug Zeit zu antworten. | ||
| 3907642 | 1 | 2023-09-25 12:40 | opened | Eigmax66 ♦195 | Hier ist inzwischen Baustelle / Neubaugebiet o.ä. Genaue Abmessungen am Luftbild noch nicht zu erkennen. | |
| 2 | 2024-05-12 14:43 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Stimmt. Man sieht jetzt auch schon Kanaldeckel und Leerrohre. Ich habe die Baustelle mal eingetragen. Aber mittlerweile sind die Hügel schon mit Gras bewachsen. Sie wird wohl noch eine Weile bleiben 😁 | ||
| 3 | 2025-01-17 08:30 | commented | qugeb ♦4,166 | Kommt zufällig jemand von euch da mal wieder vorbei? | ||
| 4 | 2025-01-17 12:16 | commented | Eigmax66 ♦195 | Wahrscheinlich erst im Frühling/Sommer wenn das Wandern wieder etwas mehr Spaß macht :-) | ||
| 5 | 2025-01-26 22:24 | commented | Bobbi123 ♦489 | Könntest du dann auch mal nachsehen, welchen Straßennamen die Straße nördlich von dem Neubaugebiet hat? Er ist in OSM als Neunhofer Kirchenweg und als Feldweg eingetragen. Aber laut Bayernatlas und Google Maps müsste das einfach die Fortsetzung des Beerbacher Wegs sein und bis zur Gabelung eine Ortsstraße sein. | ||
| 6 | 2025-01-26 22:28 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ergänzung: In OSM ist die gesamte Straße von hier bis kurz vor der Kirche St. Egidien in Beerbach als Neunhofer Kirchenweg gemappt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das stimmt. Zumal es in Neunhof ja schon einen Kirchenweg gibt. | ||
| 7 | 2025-02-10 16:53 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich habe die neue Stichstraße jetzt mal nach bestem Wissen eingezeichnet, den Beerbacher Weg nach Westen verlängert und das Neubaugebiet korrekt eingezeichnet. Nach und nach werden dann auch die Häuser dazukommen. | ||
| 4219692 | 1 | 2024-04-28 15:20 | opened | C3M13 ♦236 | Unable to answer "Where is this fire hydrant located?" – H160 (Fire Hydrant) – https://osm.org/node/2523149934 via StreetComplete 57.2: Es existiert zwar ein Schild, aber kein zweiter Hydrant in Nähe des anderen Attached photo(s): https://westnordost.de/p/209345.jpg | |
| 2 | 2024-07-16 12:16 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich hatte zwar noch keine Zeit selber hinzufahren, aber den Angaben auf dem Schild nach (10,3m nach Links und 4,1m zurück) müsste es sich hier um einen ebenerdigen Unterflurhydranten handeln, der etwa in der Nähe des ersten Baums südwestlich vom Schild liegen müsste, also mitten in der Wiese. Ist eher selten aber nichts Ungewöhnliches. | ||
| 3 | 2024-07-22 18:04 | commented | C3M13 ♦236 | Genau. Ich war vor Ort und habe danach gesucht aber leider nichts gefunden. Falls jemand anderes aus der näheren Umgebung das verifizieren kann, wäre es nicht schlecht. Ansonsten würde ich davon ausgehend, das es sich hier um ein altes Schild (vor Straßensanierung) und ein neues Schild (danach) handelt und es nur vergessen wurde, dass alte Schild zu enfernen. Ist aber reine Spekulation. | ||
| 4 | 2025-02-05 19:33 | commented | qugeb ♦4,166 | Ganz ehrlich, wenn du den Hydranten nicht gefunden hast, ist es eher unwahrscheinlich, dass jemand anderes zu einer anderen Erkenntniss kommt. | ||
| 5 | 2025-02-07 14:35 | closed | qugeb ♦4,166 | Ich bin doch fündig geworden. Ein paar Meter im grünen Attached photo(s): https://osmbilder.qugeb.de/sc/326.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/327.jpg | ||
| 6 | 2025-02-10 16:38 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 7 | 2025-02-10 16:38 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ah, deshalb konnten wir das nicht finden - weil der Hydrantendeckel überwachsen war. Danke dir! | ||
| 4535093 Category: unknown | 1 | 2024-11-27 17:48 | opened | --- | Albacher Weg fehlt Suche nach Albacher Weg 2, 91448 Emskirchen, war erfolglos | Search for Albacher Weg 2, 91448 Emskirchen was unsuccessful |
| 2 | 2025-02-05 15:28 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe eben die fehlenden Straßennamen dort ergänzt. Zum Thema Hausnummern ist es so, dass die Gegend dort dahingehend generell extrem lückenhaft gemappt ist. Wenn ich demnächst mal mehr Zeit habe, will ich dass nach und nach ergänzen. | ||
| 4464126 Category: unknown | 1 | 2024-10-04 10:37 | opened | Buteo148 | Hier steht eine Doppelhaushälfte und kein Lagertank | Here stands a semi-detached house and not a storage tank |
| 2 | 2024-11-21 13:16 | commented | cuzi ♦5,280 | Ich habe es geändert. Kennst du zufällig die Adresse/Hausnummern? | ||
| 3 | 2025-02-05 14:45 | closed | Bobbi123 ♦489 | Die Doppelhaushälften haben von Ost nach West die Adressen Uehlfelder Weg 11 bzw. 13 in 91085 Weisendorf. Ich habe es eben eingetragen. Dabei ist mir aufgefallen, dass in Weisendorf und generell in der weiteren Gegend dort vielfach garkeine Adressen an den Häusern eingetragen sind. Wenn ich mal mehr Zeit habe, ergänze ich das. | ||
| 4610024 Category: unknown | 1 | 2025-02-01 10:13 | opened | qugeb ♦4,166 | OMV hat mit Schwerpunkt Bayern/BW einen Großteil seiner Tankstellen an ESSO verkauft. Diese auch? | OMV has sold a large part of its petrol stations, with a focus on Bavaria/Baden-Württemberg, to Esso. These ones too? |
| 2 | 2025-02-05 14:18 | commented | Bobbi123 ♦489 | Laut https://www.esso.de/de-de/find-station/esso-herzogenaurach-essostationherzogenaurachautobahnsueda3-100368800 ist das jetzt auch eine Esso-Tankstelle. | ||
| 3 | 2025-02-05 19:07 | closed | qugeb ♦4,166 | Danke. Ich ändere das einfach direkt, macht in dem Fall wenig Sinn es explizit vor Ort zu prüfen. | ||
| 4587794 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-13 16:08 | opened | Ollifünf ♦2 | Postfiliale via StreetComplete 60.0 | |
| 2 | 2025-01-16 11:43 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ist die Bäckerei Werner dort wieder offen oder ist dort jetzt ein anderes Geschäft mit Postfiliale? | ||
| 3 | 2025-01-30 14:39 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hallo??? Ich habe eine sachlich korrekt Frage gestellt und hätte darauf gerne eine korrekte Antwort oder zumindest eine Reaktion von dir. Es ist sehr unhöflich erst so einen Hinweis einzustellen und dann in keinster Weise mehr auf Rückfragen zu reagieren. Denn bedenke: DU willst was von jemand anderem und nicht andersrum! | ||
| 4 | 2025-01-30 16:34 | closed | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Hallo Ollifünf, vielen Dank für Deinen Hinweis und das Du bei OSM mitmachst! Lass Dich verschrecken, hier kann jede:r so beitragen, wie er:sie Lust und Zeit hat. @Bobb123: Man kann neue Mitwirkende auch freundlicher begegnen. Das ist für die allermeisten Hobby und Freizeit. Und wer weiß welche Gründe hinter einer fehlenden Antwort stecken. In diesem Sinne: Happy Mapping! :-) Viele Grüße Roger Wilco | ||
| 5 | 2025-01-30 16:34 | reopened | OSM_RogerWilco ♦1,721 | |||
| 6 | 2025-01-30 16:35 | commented | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Ups, schließen wollte ich nicht. Und ich wollte schreiben: "Lass Dich _nicht_ verschrecken,..." :D | ||
| 7 | 2025-02-01 14:15 | commented | qugeb ♦4,166 | Nein, Bäckerei offensichtlich geschlossen Attached photo(s): https://osmbilder.qugeb.de/sc/320.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/321.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/322.jpg | ||
| 8 | 2025-02-02 23:07 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hallo qugeb, danke für die Recherche vor Ort. Also ist es offenbar so, dass die Bäckerei zwar geschlossen ist aber die Postfiliale mit den relativ kurzen Öffnungszeiten existiert plus außen der Briefkasten. Ist das so korrekt? Dann würde ich die Markierung für die geschlossen Bäckerei etwas nach Westen schieben, an der Stelle die Postfiliale eintragen und noch dazu den Briefkasten, wenn es für dich ok ist. | ||
| 9 | 2025-02-03 10:44 | commented | qugeb ♦4,166 | Ja ich denke das passt so. Danke dir | ||
| 10 | 2025-02-03 16:43 | closed | Bobbi123 ♦489 | Hi qugeb, ich habe es jetzt wie besprochen eingetragen. Ich kann die aktuelle Intention von OSM_RogerWilcon nicht verstehen, in mehrere Diskussionen unnötig Schärfe und Unfrieden reinzubringen. | ||
| 11 | 2025-02-03 16:47 | reopened | OSM_RogerWilco ♦1,721 | |||
| 12 | 2025-02-03 16:56 | closed | OSM_RogerWilco ♦1,721 | Eigentlich habe ich nur hier Kritik geäußert. In dem anden Hinweis habe ich Dir lediglich zugestimmt. Zu Deiner Frage nach der Intention: Ich empfand Deine Reaktion im Ton und Deine Erwartungshaltung gegenüber Ollifünf als unangemessen. Ich freue mich immer über neue Mitwirkende und fänd es Schade, dass Ollifünf den Eindruck bekommt, dass das hier normal sei. Das ist es zum Glück nicht. :-) Herzliche Grüße und frohes Mappen! Roger Wilco | ||
| 13 | 2025-02-03 18:33 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 14 | 2025-02-03 18:35 | closed | Bobbi123 ♦489 | Auf einmal sorgst du dich um den guten Ton? Das klang im Forum noch etwas anders. Mehr sage ich dazu nicht... | ||
| 4513983 Category: unknown | 1 | 2024-11-10 10:00 | opened | HAmap ♦1,097 | Kann jemand die Ausdehnng der zugemauerten Schleusenkammer erfassen? Ging die Schleuse unter der Straße durch, oder endet sie hier? Siehe auch diese Diskussion im Forum: https://community.openstreetmap.org/t/ludwig-donau-main-kanal-alter-kanal-ludwigskanal/119372/242 | Can someone capture the extent of the walled lock chamber? Did the lock go under the street, or does it end here? See also this discussion in the forum: https://community.openstreetmap.org/t/ludwig-donau-main-kanal-alter-kanal-ludwigskanal/119372/242 |
| 2 | 2024-11-10 11:07 | commented | Mammi71 ♦2,747 | Wie im Forum bereits geschrieben dürfte die Garage (in der Schleuse) deutlich weiter östlich enden. Wenn jemand ein Foto von dem vermuteten Lüftungsschacht (Abdeckgitter) zur Bestätigung machen könnte wäre das super! | ||
| 3 | 2024-11-11 16:02 | commented | HAmap ♦1,097 | "nach begründeter Schätzung" (der Lüftungsschacht könnte die Lösung sein!) habe ich das Gelände jetzt neu gemappt, lasse aber den Hinweis hier offen bis ich selbst prüfen konnte, oder jemand vor Ort korrigieren kann | ||
| 4 | 2025-02-03 16:54 | commented | Bobbi123 ♦489 | Es gibt ein Luftbild von 1966 vom Landesamt für Digitalisierung, Breitband und Vermessung, wo man die alte Schleuse gut erkennen kann: blob:null/5716f22a-ae07-4ed3-9bd8-0df948c37ccb Die Schleuse hörte also an der Westseite der Brücke auf, ging also unter ihr hindurch. Doch da diese Luftbilder soweit ich weiß auf OSM keine zugelassene Quelle sind, wollte ich das nur informell reinstellen. | ||
| 5 | 2025-02-03 16:57 | commented | Bobbi123 ♦489 | Link geht nicht, sorry. Einfach unter https://www.ldbv.bayern.de/vermessung/luftbilder/recherchestation an die Stelle gehen und direkt südwesrtlich davon ist der Button für 1966. Wie gesagt nur als Anregung für die weitere Recherche. | ||
| 6 | 2025-02-03 21:24 | commented | Mammi71 ♦2,747 | Hallo Bobbie, danke für die historischen Luftbilder, als Ausgangspunkt für die Recherche super. Im Prinzip sehe ich meine Vermutung absolut bestätigt. Auf dem 1966er Luftbild ist das Garagendach bestens zu sehen, während im Rest der Schleuse noch Wasser ist, Selbst auf dem 1982er Luftbild ist die Garage noch klar in ihren Umrissen erkennbar, während die Schleuse, auch westlich der Straße, bereits verfüllt ist. Auf einem 1954er Luftbild dagegen ist die Garage noch nicht zu sehen, der Kanal östlich ist bereits trockengelegt, die Schleuse aber noch mit Wasser gefüllt. Sogar die Schleusentore sind genau sichtbar, das östliche befand sich innerhalb der heutigen Garage, das westliche Tor östlich der Straße. Die komplette Ausdehnung der Schleuse mappen wir ja hier nicht, nur in OHM. Ich glaube, die Note kann damit geschlossen werden. | ||
| 7 | 2025-02-21 09:46 | commented | qugeb ♦4,166 | Braucht ihr hier noch was? | ||
| 8 | 2025-02-23 18:46 | closed | chris66 ♦16,372 | Habe nicht alles gelesen, aber ich schliesse erstmal. Wenn noch was ist, bitte neu aufmachen :) | ||
| 4505472 Category: unknown | 1 | 2024-11-03 12:19 | opened | Bobbi123 ♦489 | Hier in der Nähe entsteht gerade das neue Umspannwerk Forchheim-West. | Right here nearby, the new substation Forchheim-West is currently being built. |
| 2 | 2025-02-02 23:54 | closed | Bobbi123 ♦489 | Hinweis ist durch die an korrekter Lage eingezeichnete Baustelle des Umspannwerks nun hinfällig. | ||
| 4422705 Category: StreetComplete | 1 | 2024-09-06 13:58 | opened | tarlarion ♦200 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Fire Hydrant – https://osm.org/node/7658797913 via StreetComplete 58.2: ? Attached photo(s): https://westnordost.de/p/238288.jpg https://westnordost.de/p/238289.jpg https://westnordost.de/p/238290.jpg | |
| 2 | 2024-09-18 07:19 | commented | HAmap ♦1,097 | Hi tarlarion, dein Foto https://westnordost.de/p/238289.jpg löst das Rätsel nur halb: Das obere blaue Schild weist auf einen weiteren Unterflurhydrant hin, Durchmesser 80mm, 2,4 m nach links und 0,3 nach vom Hydrant weg, zu erkennen an einem (ich denke meistens ovalen) Metalldeckel im Straßenbelag. Das untere Schild ist nur halb zu sehen. Wenn dort keine Entfernungsangaben stehen, ist dieser Hydrant mit der oberirdischen, roten Armatur gemeint. Dann ist der Durchmesser 100mm. Ergänzen kannst du auch noch 2 Kupplungen. | ||
| 3 | 2024-09-30 19:37 | commented | HAmap ♦1,097 | wieder was neues gelernt: S steht für "Schieber", ein Ventil in der Wasserleitung und liegt unter runden kleinen Deckeln im Straßenbelag oder Erdboden. Die beiden blauen Schilder haben also beide nichts mit dem Hydrant zu tun. | ||
| 4 | 2025-02-02 23:48 | commented | Bobbi123 ♦489 | Leider sind die beiden blauen Schilder für die Schieber (NICHT Hydranten!) so am Hydranten angebracht, dass man die Angaben für DN und PN nicht lesen kann. Aber bei dem Hinweis etwas weiter südlich https://www.openstreetmap.org/note/4422691 steht DN80/PN16 (Nenndurchmesser 80mm, Nenndruck 16bar) auf einem wohl baugleichen Hydranten drauf. Es liegt daher nahe, dass dies auch für diesen Hydranten hier gilt, aber ganz sicher kann man sich nicht sein. | ||
| 4422691 Category: StreetComplete | 1 | 2024-09-06 13:47 | opened | tarlarion ♦200 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Fire Hydrant – https://osm.org/node/7658797927 via StreetComplete 58.2: ? Attached photo(s): https://westnordost.de/p/238286.jpg https://westnordost.de/p/238287.jpg | |
| 2 | 2025-02-02 23:41 | closed | Bobbi123 ♦489 | Laut dem zweiten Bild hat der Hydrant DN80, also 80mm Nenndurchmesser und 16 bar Nenndruck (PN). Habe ich eben eingetragen. | ||
| 4269811 | 1 | 2024-05-29 06:11 | opened | Achim Astel | This part of the building has been turned down, to be able to broaden the street. | |
| 2 | 2025-02-02 23:26 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe es eben entfernt und die Gebäudekonturen verbessert. | ||
| 4559288 Category: unknown | 1 | 2024-12-21 16:41 | opened | BariumFiasko ♦112 | Laut https://www.fitstarsportsclub.de/blank-8 müsste hier "FIT STAR SPORTSCLUB LAUF A. D. PEGNITZ" sein? | According to https://www.fitstarsportsclub.de/blank-8 it should be "FIT STAR SPORTSCLUB LAUF A. D. PEGNITZ"? |
| 2 | 2025-02-02 23:16 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe es eben eingetragen. | ||
| 4610234 Category: OsmAnd | 1 | 2025-02-01 13:07 | opened | Roxxor91 ♦150 | Föhrenweg 16a #OsmAnd | Pine Way 16a |
| 2 | 2025-02-02 23:11 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe des neue Haus eben eingetragen. | ||
| 4196909 | 1 | 2024-04-13 22:35 | opened | --- | Spielplatz existiert nicht mehr. | Playground no longer exists. |
| 2 | 2024-06-19 12:59 | closed | chris66 ♦16,372 | wurde erledigt | ||
| 3 | 2024-06-20 15:50 | reopened | pbnoxious ♦474 | Sicher, dass der Spielplatz weg ist? Der ist ziemlich neu und taucht auch noch in allen Luftbildern die ich geschaut habe sowie in offiziellen Kartenwerken auf. Würde das mal offen lassen bis jemand vor Ort nachgeschaut hat | ||
| 4 | 2025-01-26 22:36 | commented | Bobbi123 ♦489 | Es gab hier hier eine Meldung vom 18. Juli 2024, dass der Zugang zu diesem Spielplatz wegen Rohrleitungsarbeiten über die Sommerferien gesperrt wurde: https://www.wiesentbote.de/2024/07/18/spielplatz-in-eckenhaid-wird-gesperrt/ Also muss der Spielplatz da noch existiert haben, also kann die Darstellung des Hinweisgebers offenbar nicht stimmen. | ||
| 5 | 2025-01-27 09:21 | commented | qugeb ♦4,166 | Gerade Anfang April gab es recht viele fehlerhafte Hinweise mit Bezug zu POIs welche die "Bubatzkarte" beeinflussen, daher würde ich den Hinweis jedenfalls mit gewisser Skepsis behandeln. Früher oder später werde ich sicher wieder mal vorbeikommen und kann nachsehen. | ||
| 6 | 2025-01-29 17:47 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich hatte heute nach der Arbeit Zeit und bin hingefahren. Der Spielplatz existiert wirklich nicht mehr und wurde komplett abgebaut. Jetzt ist dort nur noch Wiese und es steht nur noch eine Holzbank da. Ich habe es eben in der Karte entsprechend geändert. | ||
| 4603493 Category: unknown | 1 | 2025-01-27 09:22 | opened | Frankst ♦181 | Hier kann man einen Standort der FAU irgendwie markieren, muss mal sehen was das richtige Tagging ist. Sehr große Teile der FAU-Verwaltung ziehen für längere Zeit (oder für immer) dorthin um, gehört zum Campus Süd. | Here you can somehow mark a location of the FAU, have to see what the correct tagging is. Very large parts of the FAU administration are moving there for an extended period (or forever), belongs to the South Campus. |
| 2 | 2025-01-28 22:44 | commented | Bobbi123 ♦489 | Geht es bitte etwas verständlicher? Was meinst du in deinem ersten Satz genau mit "markieren"? Und wo genau soll die FAU-Verwaltung da reinziehen und vor allem wann? In das gesamte Gebäude oder nur in Teile davon? Und was ist hier mit "Campus Süd" gemeint? Ist das die offizielle Bezeichnung für diesen Bereich (Bisher Siemens Campus Modul 7 bzw. 8a) oder etwas umgangssprachliches? | ||
| 3 | 2025-01-28 22:59 | commented | Frankst ♦181 | Mein Hinweis war zunächst nur "für mich" gedacht, daher vlt. etwas vage geschrieben. Also der Umzug ist quasi jetzt, siehe z.B. https://www.fau.de/2024/08/news/schlosssanierung-vorbereitungen-gehen-in-die-heisse-phase/ dazu: "Die Universitätsleitung und die Verwaltung der FAU ziehen aus dem Schloss auf den FAU Campus Erlangen Süd in der Freyeslebenstraße. Diese Gelegenheit nutzt die FAU zugleich, um ihre bislang über viele Gebäude verstreute Verwaltung unter einem Dach zusammenzuführen." Die Verwaltung zieht in das Gebäude Freyeslebenstraße 1, es wird komplett von der Uni genutzt werden. Ob die Bezeichnung "Modul 8a" hier noch passt.. wahrs. schon? Siemens selbst baut drumherum ja selbst noch. Das Tagging der FAU-Gebäude in Erlangen ist nicht ganz konsistent soweit ich das auf den ersten Blick gesehen habe, daher hab ich erstmal meine Finger hier still gehalten. | ||
| 4 | 2025-01-28 23:04 | commented | Frankst ♦181 | Noch als Anmerkung: https://www.openstreetmap.org/way/28460725 sollte geändert werden, der Name "Universität Erlangen-Nürnberg Verwaltung" trifft hier nicht so richtig zu (auch schon vorher nicht, die Verwaltung der FAU war verteilt auf viele Gebäude in Erlangen). | ||
| 5 | 2025-02-01 22:07 | closed | Frankst ♦181 | Konkret dieses eine Gebäude mal getaggt, aber für die FAU gäbe es da noch einiges zu tun soweit ich das sehe (siehe z.B. nutzung von Tag amenity=university, den sollte es eig. nur einmal pro Hochschule geben). | ||
| 4604139 Category: unknown | 1 | 2025-01-27 17:21 | opened | --- | Hier wurden mehrere Masten für Abfahrtsmonitore errichtet. Bisher noch ohne Monitore | Several poles for departure monitors have been erected here, so far without monitors. |
| 2 | 2025-01-28 22:37 | commented | Bobbi123 ♦489 | Dann schlage ich vor, noch etwas zu warten, bis diese Echtzeitanzeigen fertig sind und sie dann sauber zu mappen. Ich sehe keinen Sinn darin, hier jetzt noch in Bau befindliche Echtzeitanzeigen zu mappen. Warum ist es dir damit so eilig? | ||
| 3 | 2025-01-29 05:42 | closed | qugeb ♦4,166 | Hat doch keiner geschrieben, dass es eilig wäre. Ich komme regelmäßig vorbei und mach das dann schon wenn es soweit ist. Die Monitore muss man nicht separat mappen, das ist lediglich ein Tag für die Haaltestelle | ||
| 4 | 2025-01-29 05:42 | reopened | qugeb ♦4,166 | |||
| 5 | 2025-02-06 16:17 | closed | qugeb ♦4,166 | Gemeint waren wohl diese Pfosten. Ich mach das dann schon, wenn es soweit ist. Dafür brauche ich keine extra Notiz Attached photo(s): https://osmbilder.qugeb.de/sc/324.jpg | ||
| 4587961 Category: unknown | 1 | 2025-01-13 18:34 | opened | --- | Neuerdings 70 in Fahrtrichtung Heroldsberg. | Recently 70 towards Heroldsberg direction. |
| 2 | 2025-01-18 15:54 | commented | pyram ♦7,503 | 70 ist hier schon ewig eingetragen ( https://www.openstreetmap.org/way/371975284/history ) und endet laut Daten nach ca. 100 m. Der weitere Verlauf nach Norden ist aber sehr unwahrscheinlich alles "70"?! Oder andersherum: Wo beginnt wieder "100"? | ||
| 3 | 2025-01-26 22:17 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich komme da am Dienstag vorbei; dann achte ich mal drauf. | ||
| 4 | 2025-01-28 19:35 | closed | Bobbi123 ♦489 | Also ich war heute dort und 70 gilt nun auch von dieser Einmündung bis in Richtung Heroldsberg, wo der Einfädelungsstreifen für die Rampe A3-Ost => B2-Nord aufhört. Ich habe es eben geändert. Eine Bitte an den Hinweisgeber: Beim nächsten Mal bitte genauer beschreiben, von wo bis wo etwas gelten. Das macht uns die Arbeit einfacher. | ||
| 4462725 Category: StreetComplete | 1 | 2024-10-03 11:30 | opened | Yngva ♦81 | Unable to answer "What’s the house number of this building?" – Apartment Building – https://osm.org/way/354001382 via StreetComplete 59.0: Ist momentan eine Baustelle | |
| 2 | 2024-10-09 18:00 | commented | pyram ♦7,503 | Sicher hier? Oder ist die bereits eingetragenen Baustelle https://www.openstreetmap.org/way/1208613091 gemeint? | ||
| 3 | 2025-01-06 11:40 | commented | pminf ♦9 | Ja, quasi Baustelle aber hat die Hausnummer 15 (siehe blaues Schild). Rechts daneben ist die 17. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/256480.jpg | ||
| 4 | 2025-01-06 15:42 | commented | pyram ♦7,503 | Danke für's Bild. Habe die Adresse eingetragen und 3D ergänzt. Baustelle im Sinne einer Neubaumaßnahme ist es dann aber nicht. Am Gebäude Hausnummer 17 hat neulich jemand ein "abandoned=yes" ergänzt. Das ist etwas untypisch - siehe Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:abandoned%3Dyes Bei Gelegenheit schaue ich mir das an, ob das Gelände insgesamt geräumt wird... Ist die Baustelle östlich von hier ( https://www.openstreetmap.org/way/1208613091 ) schon fertig? | ||
| 5 | 2025-01-26 22:07 | commented | Bobbi123 ♦489 | Kannst du bei der Gelegenheit bitte auch prüfen, ob das Haus westlich davon nur Hausnummer 17 hat oder auch im Westteil zusätzlich noch Hausnummer 19 bzw. ob das Gebäude im Hinterhof die 19 hat? Auf Google Maps ist es zumindest so eingetragen aber keine Ahnung, ob das stimmt. Denn auf Bayernatlas ist das nicht der Fall. Danke schonmal. | ||
| 6 | 2025-01-27 14:35 | commented | pminf ♦9 | Das Haus östlich davon ist zwar teilweise schon bewohnt, hat aber noch ein Baustellenordnungsschild. Ganz fertig sind sie anscheinend noch nicht. Die Gebäude westlich davon sind alle verlassen, einschließlich der 17. Eine 19 kann ich nirgends finden. Auf einen Hinterhof kommt man nicht. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/258671.jpg https://streetcomplete.app/p/258672.jpg https://streetcomplete.app/p/258673.jpg https://streetcomplete.app/p/258674.jpg | ||
| 7 | 2025-02-08 21:38 | closed | pyram ♦7,503 | Östlichen Neubau erfasst, Baustelle gegenüber korrigiert und fehlende Hausnummer Blücherstraße 53 ergänzt etc... | ||
| 4594381 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-19 16:39 | opened | frauzack ♦23 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Boteco (Restaurant) – https://osm.org/node/2056531359 via StreetComplete 59.3: Öffnet in Kürze erst | |
| 2 | 2025-01-26 21:59 | closed | Bobbi123 ♦489 | Hab die Daten eben ergänzt. | ||
| 3703227 | 1 | 2023-05-24 06:38 | opened | KlausG ♦215 | Unterschiedliche Geschosszahl via StreetComplete 53.0 Attached photo(s): https://westnordost.de/p/150503.jpg | |
| 2 | 2024-03-29 13:38 | commented | qugeb ♦4,166 | Ich habe jetzt mal Gebäudeteile mit Geschossanzahlen hinzugefügt. https://www.openstreetmap.org/changeset/149313067 Mal abwarten, was die 3d-Renderer daraus machen. | ||
| 3 | 2024-04-10 07:58 | commented | qugeb ♦4,166 | Die Gebäudeteile sehen eigentlich sinnvoll aus, aber kein 3D-Renderer den ich mir ansehe stellt das richtig dar. z.B. https://streets.gl/#49.60627,10.97034,45.00,0.00,423.64 | ||
| 4 | 2024-04-10 08:14 | closed | KlausG ♦215 | https://demo.f4map.com/#lat=49.6060144&lon=10.9696244&zoom=18&camera.theta=44.824&camera.phi=-22.716 Habe das danach einmal mit mit dem Android-Editor vespucci angesehen: für die Relation Haus1 scheinen keine building:levels eingetragen zu sein? Kann das der Fehler sein? | ||
| 5 | 2024-05-06 09:37 | reopened | milet ♦719 | |||
| 6 | 2024-05-06 09:39 | commented | qugeb ♦4,166 | @milet: Neue Erkenntnisse? | ||
| 7 | 2024-05-06 09:40 | commented | milet ♦719 | Hallo, es haben hier noch Gebäudeteile gefehlt (die umschließende building-Linie muss mit building:parts komplett ausgefüllt werden). Ich habe das jetzt korrigiert, so dass es auch korrekt rendert: https://beakerboy.github.io/OSMBuilding/index.html?type=relation&id=392740 Was noch fehlt sind die building:levels an den Gebäudeteilen. Der Link zum Foto aus dem ersten Beitrag funktioniert leider nicht mehr (wenn ein Hinweis geschlossen wird, löscht StreetComplete die Bilder). Falls du das noch im Kopf hast, kannst du das ja noch nachtragen :-) | ||
| 8 | 2024-05-06 19:47 | commented | qugeb ♦4,166 | Danke für die Hinweise. Ich weiss es leider nicht mehr, dann muss wohl noch mal jemand nachsehen. | ||
| 9 | 2025-01-22 22:04 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wie geht es jetzt hier weiter? | ||
| 10 | 2025-01-22 22:26 | commented | qugeb ♦4,166 | Naja, entweder fährt nochmal jemand vorbei und macht Fotos, wie hoch die jeweiligen Gebäudeteile sind oder wir einigen uns, dass diese 3D-Info nicht so wichtig ist. Mir presönlich ist es egal, im Zweifelsfall würde ich irgendwann im nächsten Jahr mal vorbei kommen. | ||
| 11 | 2025-01-30 14:28 | commented | qugeb ♦4,166 | Ich mache heute noch mal paar Fotos aber wäre schön, wenn das Tagging dann einer der 3D-Experten übernehmen könnte | ||
| 12 | 2025-01-30 17:06 | commented | qugeb ♦4,166 | Im Uhrzeigersinn einmal ums Gebäude gelaufen. Das sind jetzt hoffentlich genug Bilder aus jeder Perspektive Attached photo(s): https://osmbilder.qugeb.de/sc/301.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/302.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/303.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/304.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/305.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/306.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/307.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/308.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/309.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/310.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/311.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/312.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/313.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/314.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/315.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/316.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/317.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/318.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/319.jpg | ||
| 13 | 2025-02-04 14:06 | commented | qugeb ♦4,166 | Wer könnte sich denn das nochmal ansehen? @milet würdest du das übernehmen? Ich bin leider was 3D-Mapping betrifft nicht so fit. | ||
| 14 | 2025-02-12 12:10 | closed | qugeb ♦4,166 | Offenbar war es dann wohl doch nicht so wichtig | ||
| 15 | 2025-02-12 12:57 | reopened | KlausG ♦215 | |||
| 16 | 2025-02-12 13:01 | closed | KlausG ♦215 | Lieber Qugeb, Entschuldigung, hatte anderes zu tun, und es ist ja ein relativ verschachtelter Bau, von dem ich annahm, dass ich bei den Details eine ganze Zeit brauche und etwas Ruhe brauche. Probiere mal: https://demo.f4map.com/#lat=49.6057233&lon=10.9691573&zoom=19 Problem allgemein mit dem Renderer: Er braucht eine ganze Weile, bis er alte Daten aus dem Cache wirft und dann neu eingetragene Details sichtbar werden. Ich bin mit dem ersten Resultat auch noch nicht zufrieden, z.B. schwebt der Fußweg in der ersten Etage aktuell über dem Gebäude.... | ||
| 4593751 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-19 09:55 | opened | KlausG ♦215 | Unable to answer "What is the widest gap one can pass through here?" – Bollard – https://osm.org/node/706962355 via StreetComplete 60.1: Es gibt zwar 2 Löcher für Poller, aber aktuell (1/2025) keine Poller-Einsätze. | |
| 2 | 2025-01-19 14:17 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wenn die Poller drin wäre, dann hat man ca. 1,7m Abstand dazwischen. | ||
| 3 | 2025-01-21 15:52 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ist die Anggabe der maximalen Durchfahrbreite hier wirklich relevant? Und wenn ja: Müsste diese dann einfach mit "maxwidth" eingetragen werden? Denn eine typische Breitenbegrenzung wie bei manchen Straßen ist es ja nicht. | ||
| 4 | 2025-01-22 22:03 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich mache jetzt hier wegen fehlender Relevanz zu. Denn sonst müsste man ja bei jedem Pollerpaar die Durchfahrtbreite eintragen. Wozu ist es hier so wichtig? Ist nicht erkennbar. | ||
| 4059760 | 1 | 2024-01-09 15:12 | opened | selimk | Hier entsteht wohl in der Nähe bald ein Erweiterungsbau des Klinikums. Noch ist mir unklar wo genau. via StreetComplete 55.1 Attached photo(s): https://westnordost.de/p/192314.jpg | |
| 2 | 2024-03-01 09:59 | commented | Bobbi123 ♦489 | Der Hinweis ist hier an der falschen Stelle, denn hier ist die Nephropathologische Abteilung. Der Anbau mit den zusätzlichen OP-Sälen wird nebenan nördlich von Hausnummer 12 bzw. 21 entstehen, also einen Teil des Hofes dort einnehmen. Siehe hierzu die Projektseite des Architekten dazu: https://df-architekten.de/erlangen-op-uni-frauenklinik.html (Auf dem Grundriss sieht man deutlich, die Konturen der Gebäude und damit auch, wo der Anbau hinkommt.). | ||
| 3 | 2024-08-16 23:57 | commented | Bobbi123 ♦489 | So, wie geht es hier nun weiter? Der SC-Einsteller meldet sich seit mittlerweile 6 Monaten(!) nicht mehr auf meine entgegengebrachten Daten. Der Hinweis wird also vom Ersteller garnicht mehr beachtet. Wie nun weiterverfahren? | ||
| 4 | 2024-08-17 23:41 | commented | sleepy1771 ♦44 | So falsch ist der Hinweis ja gar nicht: der Ersteller hat gar nicht behauptet, dass er Erweiterungsbau genau hier entsteht, sondern hat ja geschrieben "in der Nähe" und ihm ist noch nicht klar, wo genau. Und soweit scheint der Erweiterungsbau ja nicht entfernt zu sein. Also nicht so böse... :) Zum weiteren Vorgehen: so wie das auf OSM sonst auch ist: jemand fährt mal in persona hin (oder kommt da vorbei) und schaut nach, wo da gebaut wird und was aktueller Stand ist; dann das Ganze eintragen und danach darf man dann sogar den Hinweis aktualisieren (oder, erst wenn das dann komplett erledigt ist, sogar schließen). Bei solchen Grundrissen und Plänen wäre ich (zumindest was dann das Eintragen angeht) ein wenig vorsichtig wegen Lizenzen (bin in dem Bereich aber kein Experte). | ||
| 5 | 2024-08-18 20:31 | commented | Bobbi123 ♦489 | Dann sollte man als SC-Einsteller einfach noch etwas warten, so dass man es etwas genauer weiß und dann zielgerichteter einstellen. Und wo ist bitte das Proböem mit den Grundrissen und Plänen? Ich habe einen LINK zum OFFIZIELLEN Architekten des ganzen eingestellt - keine selbst gemachten Screenshots oder sowas? Das ist überhaupt kein Problem, was man eigentlich heutzutage wissen sollte. Egal, ich habe jetzt nördlich der Frauenklinik die Baustellenausdehnung eingetragen und die korrekte Gebäudekontur wird eingetragen, sobald sie genau erkennbar ist. Kann dann hier zu? | ||
| 6 | 2024-08-18 20:40 | commented | qugeb ♦4,166 | Der Baustelle bitte zumindest noch ein fixme hinzufügen, falls der Hinweis geschlossen wird. | ||
| 7 | 2024-08-18 20:54 | commented | sleepy1771 ♦44 | @Bobbi123 Erstens empfinde ich deinen Umgangston gerade etwas pampig; sowohl mir gegenüber als auch dem Ersteller der Note. Die Note dient dazu uns als Community darauf hinzuweisen, dass das Kartenmaterial ggf. nicht mehr korrekt ist, da muss man nicht direkt pampig werden. Ich verstehe das Problem bzgl. der Position nicht: der Marker liegt vielleicht 20m daneben. Das finde vollkommen ok (es war ja anscheinend kein Problem, die Position der Baustelle zu finden). Es ist beschrieben, worum es geht und dass die Position nicht ganz klar ist. Wenn man den Hinweis so setzt können andere vorbeikommen und Verbesserungen vornehmen. Wenn man nichts markert, weiß niemand von was. Und der Hinweis selbst tut ja keinem weh... Bzgl. des Links habe ich angemerkt, dass ich auf diesen Gebiet keine Experte bin und man halt zumindest vorsichtig sein bzw. prüfen sollte, wenn man das verwendet. Entweder du weißt, dass man von dem fremden Grundriss einfach abmalen darf und dass auf diesem Grundriss kein Copyright liegt oder man erkundigt sich. Ich kann auch einfach einen Google-Maps-Link posten; wir dürfen trotztdem nicht davon abmalen. Ich glaube sogar, dass wir z.B. auch nicht den Bayernatlas abmalen dürfen oder aus einem gekauften Buchatlas. Das sind alles offizielle Dokumente haben trotzdem Copyright, weswegen sie nicht immer zum Mappen verwendet werden dürfen. Wenn du weißt, dass auf den Grundrissen kein Copyright ist oder sie unter einer passenden Lizenz stehen, dann ist alles gut (das hätte man ja dazuschreiben können, wenn schon danach gefragt wird, dann wüssten alle Bescheid). Man sollte sich der Lizenz-Thematik zumindest grundsätzlich bewusst sein. Will nur sagen: nicht alles was man Internet findet, darf man (auf osm) nutzen. | ||
| 8 | 2024-08-18 21:47 | commented | sleepy1771 ♦44 | Aso, vergessen: dann könnte man die Note auch stehen lassen, bis das Gebäude fertig ist, oder? Die ist auf der Karte etwas auffälliger als ein fixme ;-) | ||
| 9 | 2024-08-19 08:01 | commented | qugeb ♦4,166 | Ok, verstehe: Hinweis, wenn es "auffällig" sein soll, wann verwendet man dann ein fixme? | ||
| 10 | 2024-08-19 09:48 | commented | Bobbi123 ♦489 | @sleepy1771: Ich kann deine Bedenken wegen dem Einzeichnen der Gebäudekonturen nicht nachvollziehen. Denn nach dieser Auffassung, dürfte ich ja von keinem Gebäude hier auf OSM die Konturen einzeichnen, wenn es dazu Infos vom Architekten im Netz gibt - nicht mal, wenn ich selbst vor Ort das Gebäude betrachte. Ein Architekt könnte es garnicht verbieten, dass man seine Gebäude irgendwo nach eigener Beobachtung einzeichnet. Darauf gibt es kein Copyright, denn sonst müsste er ja quasi verhindern, dass jemand das Gebäude überhaupt zu gesicht bekäme... ;-). Und noch zu den Grundrissen: Ich bzw. ein OSM-User hier will ja mit dem Einzeichnen eines Grundrisses kein Geld verdienen oder sonstwie unlauter profitieren. Also ist das überhaupt kein Problem, solange wie hier die Quelle, also der Link zum offiziellen Architekten, z.B. in den Notizen genannt wird. Zeichnet man es ein und nennt keine Quelle, nur dann ist es ein Problem. | ||
| 11 | 2024-08-19 10:37 | commented | qugeb ♦4,166 | @Bobbi123: Deine Interpretation der Lizenzfrage ist nicht richtig. Da OSM die Daten unter einer anderen Lizenz weiter verrbreitet, geht die Info über das ursprüngliche Copyright verloren. Ich habe gerade nicht die Zeit und selbst nicht ganz den Durchblick, um das ausführlich zu erläutern, aber leider ist es nicht mit der Angabe einer Quelle im Changeset getan. | ||
| 12 | 2024-08-19 10:45 | commented | silversurfer83 ♦461 | @Bobbi123 https://osmfoundation.org/wiki/Licence | ||
| 13 | 2024-08-19 11:15 | commented | Robert46798 ♦555 | Der Grundriss des Gebäudes hat in der Tat kein Copyright. Wenn man ihn denn vor Ort oder aus erlaubten Quellen bezieht. Der Plan des Architekten wiederum ist geschützt. Informationen daraus dürfen nicht ohne explizite Freigabe genutzt werden. | ||
| 14 | 2024-08-19 16:05 | commented | os-emmer ♦523 | @Robert46798 ich stimme dir zu. Die weiter oben verlinkte Projektseite des Architekten zeigt mitlerweile einen Error 404. Für mich ist nicht ersichtlich, was da unter welchen Bedingungen zur Verfügung gestellt wurde. Ich halte es für sinnvoll/nötig, jetzt im Nachgang die explizite Erlaubnis vom Architekten einzuholen oder falls das scheitert die entsprechenden Änderungen rückgängig zu machen. Danach könnte man dann den Ist-Stand vor Ort aufnehmen und vermutlich sähe die Karte am Ende genau so aus wie jetzt. Nur mit dem Unterschied dass das ganze dann juristisch sauber wäre. | ||
| 15 | 2024-08-19 18:02 | commented | Bobbi123 ♦489 | @os-emmer: Zur Info - ich habe wie gesagt nordöstlich das Hinweises nun das grobe Baustellenfeld OHNE(!!!) Gebäudekonturen eingetragen und dort als Notiz einen aktuellen, funktionierenden Link eingefügt. Also alles sauber und unproblematisch. Ich verstehe die massive Hysterie hier also in keinster Weise. @Robert: Deine Auffassung ist nicht ganz richtig. Denn die reinen Gebäudekonturen, um die es hier ja geht, haben wie gesagt kein Copyright - der Grundriss, also der innere Aufbau, dagegen kann es haben. Aber das sind zwei verschiedene Paar Stiefel. Es geht auf OSM nur und nur um die Konturen und nicht um die innere Darstellung. Wir können ja mal ganz einfach die Gegenprobe machen: Darf man dann hier auf OSM juristisch korrekt dann überhaupt z.B. das Innere der Erlangen Arcaden mappen? Oder dass die neuen Gebäude des Siemens Campus einen Innenhof haben? Den kann man ja von außen nichts sehen und als Mitarbeiter dort darf man ja auch nicht alles Interne hier veröffentlichen. Und darf man überhaupt die Treppenaufgänge einer Tiefgarage hier mappen? Hysterie kann ich auch… | ||
| 16 | 2024-08-19 18:27 | commented | Bobbi123 ♦489 | Was ich damit sagen will: Sorge um juristische Sicherheit ist immer gut und wichtig. Aber man kann es auch da übertreiben, wo es garkeine Rolle spielt bzw. nicht ins Gewicht fällt. | ||
| 17 | 2024-08-20 00:31 | commented | sleepy1771 ♦44 | Es macht, soweit ich weiß, keinen Unterschied, ob das Gemappte innen oder außen oder dazwischen liegt: wenn die Information (z.B. der verlinkte Bauplan - ich nenn' das Dokument jetzt mal so) urheberrechtlich (bzw. gesetzlich - mir fällt kein besseres Wort ein) geschützt ist (ich bilde mir ein, im Forum gelesen zu haben, dass da auch so Sachen drunterfallen, wie, keine Leitern benutzen, um über Mauern zu schauen ;) - aber hier fangen jetzt meine Unsicherheiten an) und eine Verarbeitung, Kopie, Vervielfältigung, wie-auch-immer nicht gestattet ist, darf es nicht gemappt werden. Dasselbe gilt ja z.B. auch für GoogleMaps: die Straßen sind auch draußen und die Staßen selbst nicht geschützt. Abmalen dürfen wir trotzdem nicht. Wenn du aber mit deinem GPS-Tracker entlang fährst und das dann einträgst (oder eben die zugelassenen Luftbilder verwendest), ist das vollkommen zulässig. Dann bist du Urheber dieser Informationen und gestattest die Verwendung (bzw. im Falle der freigegebenen Luftbilder, hat der Urheber die Verwendung gestattet). Wie os-emmer meinte: das Ergebnis mag in den beiden Fällen ähnlich oder sogar gleich aussehen, macht es deswegen aber nicht zulässig (einer der Gründe, warum dieses Urheberrechtszeug so schwierig ist). Wenn das Innenleben der Arcaden von einem nicht-freigegebenen Bauplan abgezeichnet wird, wäre das ebenfalls nicht zulässig. Wenn du aber durch die Arcaden durchgehst und dir z.B. Fotos/Notizen machst, welches Geschäft wo liegt, darfst du das (wie sich das mit vor Ort aufgestellten Lageplänen verhält. die man z.B. abfotografiert und zum Einzeichnen verwendet, weiß ich nicht genau). Bei den Gebäuden am Siemens-Campus gibt es die freigegebenen Luftbilder, die den Innenhof zeigen. Das wäre mein Verständnis. Oder liege ich da ganz daneben? | ||
| 18 | 2024-08-20 00:45 | commented | silversurfer83 ♦461 | Klingt alles ziemlich korrekt. | ||
| 19 | 2024-09-09 10:09 | commented | selimk | Hallo zusammen, vielen Dank für die rege Beteiligung an diesem Hinweis! Ich hätte nicht gedacht, dass er so viel Aufmerksamkeit erregt. Ich habe den Hinweis gesetzt, weil ich zu dem Zeitpunkt nicht häufig in der Stadt war. Das Bauprojekt würde aber eine wichtige Änderung in diesem Gebiet verursachen - bevor niemand anderes zufällig vorbeikommt habe ich deshalb lieber einen groben Hinweis gesetzt. Seitdem war ich offensichtlich eher inaktiv auf OSM, weshalb ich nicht früher auf die Kommentare antworten konnte. Ist schonmal super, dass die Baustelle grob eingezeichnet ist. Was aus meiner Sicht akut noch fehlt: Wegen der Baustelle sind ein Großteil der Verbindungsstraße und auch die Park-Facilities aktuell nicht nutzbar. Das habe ich gesehen als ich vor ein paar Monaten noch einmal zufällig vorbeigekommen bin. Das sollte also nocheinmal vorort geprüft werden und dann entsprechend eingetragen werden. Wie meine Vorredner schon angemerkt haben, sollte man sich nach Fertigstellung des Gebäudes noch einmal dem ganzen widmen: Welche Amenities sind noch da bzw. neu dazugekommen? Kann man noch mit dem Auto durch die Straße fahren oder nur noch zu Fuß? Und so weiter... Fände es dementsprechend auch sinnvoll den Hinweis bis auf weiteres offen zu lassen. Liebe Grüße! | ||
| 20 | 2025-01-22 22:01 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich mache hier mal zu, denn bis der Anbau fertig ist und die Luftbilder da sind, dauert es noch lange genug. Da braucht man den Hinweis nicht so lange offen zu lassen. | ||
| 4534258 Category: unknown | 1 | 2024-11-27 05:48 | opened | --- | Genauer Standort wäre zu prüfen aber laut Presseberichten entsteht hier eine grössere Baustelle https://www.erlangen-hoechstadt.de/aktuelles/meldungen/starkes-zeichen-fuer-die-zukunft-der-region/ | A more precise location would be to check, but according to press reports, a larger construction site is being created here: https://www.erlangen-hoechstadt.de/aktuelles/meldungen/starkes-zeichen-fuer-die-zukunft-der-region/ |
| 2 | 2024-12-05 15:54 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ja, das Emil-von-Behring-Gymnasium wird komplett neugebaut. Hierzu ein Lageplan: https://gtl-landschaftsarchitektur.de/emil-von-behring-gymnasium-spardorf/ Es entsteht also westlich der Ernst-Penzoldt-Schule das neue Schulgebäude des Gymnasiums - dort, wo jetzt die Tartan-Spielfelder sind. Im Gegenzug wird das Alte Gymnasium angerissen und es entsteht an dessen Stelle eine neue Dreifachtunrhalle mit großem Foyer. Die Ernst-Penzoldt-Schule erhält nach dem Abriss des jetzigen Gymnasiums zu diesem bzw. zur neuen Dreifachturnhalle hin eine neue Eingangshalle. | ||
| 3 | 2025-01-22 13:31 | commented | qugeb ♦4,166 | Müssen wir die Note bis 2027 offen lassen? Ich meine, wenn es soweit ist werden wir es schon mitbekommen. Und dann dauert es noch immer mindestens ein weiteres Jahr bis brauchbare Luftbilder verfügbar sind. #remindme 2027-06-01 | ||
| 4 | 2025-01-22 21:57 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich stimme dir völlig zu und mache hier zu. | ||
| 4201205 | 1 | 2024-04-16 11:52 | opened | --- | Der Wendehammer ist befahrbar und gehört zum Herter-Sponer-Weg | The turn hammer is passable and belongs to the Herter-Sponer path |
| 2 | 2024-04-20 12:30 | commented | Bobbi123 ♦489 | Kann ich so bestätigen, aber ist genau wie der Hertha-Sponer-Weg nur für berechtigte. Ich werde es aber nächste Woche nochmal genau vor Ort prüfen. Zudem ist der Weg zwischen SK3 und S5 soweit ich weiß auch nur für Berechtigte. Derzeit ist er noch als für alle offen gemappt. | ||
| 3 | 2024-06-14 19:28 | commented | qugeb ♦4,166 | Friendly reminder | ||
| 4 | 2024-06-14 19:55 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich habe es leider noch nicht geschafft, werde es aber demnächst abchecken. Bin kommende Woche in Urlaub und schaue es mir dann mal genau an. Ist grad zu viel los… | ||
| 5 | 2024-12-02 17:39 | commented | qugeb ♦4,166 | Kommt du noch vorbei oder soll ich mal nachsehen? | ||
| 6 | 2024-12-05 15:43 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ah, das hatte ich total vergessen, sorry. Wenn du da mal nachsehen könntest, wäre ich dir dankbar. Bin gerade privat sehr eingebunden. | ||
| 7 | 2025-01-16 14:37 | commented | qugeb ♦4,166 | Durchfahrt nur für Berechtigte ab der Ecke Schuckert/Herta-Sponsel-Weg Attached photo(s): https://osmbilder.qugeb.de/sc/226.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/227.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/228.jpg | ||
| 8 | 2025-01-18 09:39 | commented | qugeb ♦4,166 | @Bobbi: Magst du das weitere übernehmen? | ||
| 9 | 2025-01-18 10:07 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ja, ch mappe es später. | ||
| 10 | 2025-01-19 14:13 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe es eben ergänzt und generell das Modul 2 des Siemens-Campus in Sachen Straßen und Wege deutlich verbessert bzw. an die Systematik von Modul 1 angepasst. | ||
| 4559286 Category: unknown | 1 | 2024-12-21 16:39 | opened | BariumFiasko ♦112 | Laut https://www.fitstarsportsclub.de/blank-8 müsste hier "FIT STAR SPORTSCLUB ECKENTAL" sein? | According to https://www.fitstarsportsclub.de/blank-8 it should be "FIT STAR SPORTSCLUB ECKENTAL" here? |
| 2 | 2025-01-17 15:01 | closed | Bobbi123 ♦489 | Das ist im Erdgeschoss und in ersten Stock ist jetzt U Dance Studio als Tanzschule. Hab ich beides eingetragen. | ||
| 4590208 Category: unknown | 1 | 2025-01-15 21:46 | opened | Rahei | Hier ist eine Absperrung (Gatter). Das ist ein nicht öffentlich zugänglicher Privatweg. | There is a barrier (gate). This is a privately owned path that is not publicly accessible. |
| 2 | 2025-01-17 14:49 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke, habe ich eingetragen und kann ich bestätigen. | ||
| 4590211 Category: unknown | 1 | 2025-01-15 21:48 | opened | Rahei | Die hier eingetragene Hausnummer ist falsch. Dieses Haus ist nur Eichenweg 2. Das Haus südlich (östlich der Nummer 10) hat die Nummer 12 (Atzelsberger Steige). | The house number recorded here is incorrect, this house is only Oak Way 2. The house to the south (east of number 10) has the number 12 (Atzelsberger Steige). |
| 2 | 2025-01-17 14:45 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe es eben korrigiert. Ich hatte vor einiger Zeit mal am westlichen Burgberg extrem viele falsche zugeordnete Hausnummern wieder aufwändig korrigieren müssen. Ich werde mir demnächst auch den östlichen Teil hier mal ansehen, denn wie es aussieht, hat da mal ein Mapper entweder ohne Sinn und Verstand oder böswillig dahingehend ein regelrechtes Chaos angerichtet. | ||
| 4590774 Category: unknown | 1 | 2025-01-16 11:57 | opened | --- | Das Brothaus in Neunkirchen hat angeblich dauerhaft geschlossen. Stimmt das? | The bakery in Neunkirchen has allegedly closed permanently. Is that true? |
| 2 | 2025-01-17 01:58 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ja, ist seit ein paar Tagen zu. Ich habe es eben mit dem Tag disused:shop=bakery versehen und Öffnungszeiten sowie Kontaktmöglichkeiten entfernt. | ||
| 3956264 | 1 | 2023-10-24 15:53 | opened | arthilew ♦11 | Neubaugebiet via StreetComplete 54.1 Attached photo(s): https://westnordost.de/p/182962.jpg | |
| 2 | 2023-12-12 11:41 | commented | milet ♦719 | Einige Gebäude nach Luftbild erstellt. Weitere Gebäude und Adressen können noch ergänzt werden. | ||
| 3 | 2024-04-09 14:31 | commented | Bobbi123 ♦489 | Habe eben noch weitere ergänzt und für alle die Adressen ergänzt. | ||
| 4 | 2025-01-16 10:59 | commented | qugeb ♦4,166 | Ist das dann erledigt? | ||
| 5 | 2025-01-16 14:28 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ups, habs vergessen. Ja, ich setzte es auf erledigt. | ||
| 4502801 Category: StreetComplete | 1 | 2024-11-01 11:03 | opened | kug ♦28 | Bench and Picknick via StreetComplete 59.2 Attached photo(s): https://westnordost.de/p/249129.jpg | |
| 2 | 2025-01-16 12:50 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ist an der Stelle falsch. Diese Bank und diesen Tisch mit Bänken sind etwas weiter südöstlich in der Nähe von dem Wegkreuz. Bisher ist nur die Bank eingetragen und ich füge noch den Tisch mit Bänken hinzu. | ||
| 4569827 Category: unknown | 1 | 2024-12-30 21:03 | opened | pbnoxious ♦474 | Ist der landwirtschaftliche weg wirklich auch für Radfahrer nur "destination"? Ist eine Weile her dass ich da gefahren bin, aber hab den schon öfter als gute (ruhige) Radverbindung von Obertrubach Richtung Hiltpoltstein/Gräfenberg benutzt. Müsste man mal die Beschilderung vor Ort anschauen. | Is the agricultural path really only a "destination" for cyclists as well? It's been a while since I rode there, but I've often used it as a good (quiet) bike connection from Obertrubach towards Hiltpoltstein/Gräfenberg. We should check the signage on site sometime. |
| 2 | 2025-01-16 12:10 | commented | Bobbi123 ♦489 | Kann ich mir dort eigentlich nicht vorstellen, aber ich bin da auch schon lange nicht mehr durchgekommen. | ||
| 3 | 2025-03-28 07:10 | commented | pbnoxious ♦474 | War gestern dort: ist mit 260er und "land- und forstwirtschaft frei" beschildert --> frei für Fahrrad, auch kein "destination" für sonstigen Autoverkehr. Habs korrigiert | ||
| 4 | 2025-03-28 07:10 | closed | pbnoxious ♦474 | |||
| 4587795 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-13 16:10 | opened | Ollifünf ♦2 | Ladesäule via StreetComplete 60.0 | |
| 2 | 2025-01-16 11:42 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Habe eben den E-Ladepunkt ergänzt und den Parkplatz besser gemappt. | ||
| 4582081 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-08 20:39 | opened | Utzaki ♦3 | Unable to answer "What are the pickup times of this collection box?" – Mail Drop Box – https://osm.org/node/1597373066 via StreetComplete 60.0: Ist an anderer Stelle | |
| 2 | 2025-01-12 23:06 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe den Briefkasten eben an die korrekte Stelle verschoben und die Leerungszeiten ergänzt. | ||
| 3504838 | 1 | 2023-01-04 21:15 | opened | --- | Wenn man das „neue muslimische Gräberfeld“ bei https://www.openstreetmap.org/way/970717150 mit Halbmonden markiert, müsste man das mit dem hier gelegenen auch machen. Nach dem Plan am Westeingang umfasst es die ganze (Süd)Westhälfte des Karrees C7, aber dem Augenschein nach sind die Gräberreihen direkt am westlich und und am südlich eingezeichneten Weg nicht Teil davon. Und dementsprechend müsste man dann auch den (größeren) jüdischen Teil südlich von Nordeingang (nicht mit eingezeichneten Wegen mit dem Rest des Friedhofs verbunden, es gibt aber irgendwo einen kleinen Durchschlupf) mit Davidsternen darstellen so wie den alten jüdischen Friedhof südlich der Stadthalle. | |
| 2 | 2025-01-08 22:43 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich bin absolut gegen eine derartige Unterteilung, denn ein Toter ist ein Toter - egal welcher Religion er angehört. Bitte hier keine glaubensmäßigen Einteilungen in diese und jene Toten bzw. Gräber machen. Das hier ist ein Friedhof für ALLE möglichen toten Menschen, egal welcher Religion, welchen Geschlechts, welcher ethnischen Abstammung, etc. sie angehörten. | ||
| 4565179 Category: StreetComplete | 1 | 2024-12-27 13:57 | opened | s8evq ♦735 | Unable to answer "Does this place have a baby changing table?" – Restroom – https://osm.org/node/10137293016 via StreetComplete 60.0: No restroom here | |
| 2 | 2025-01-08 13:22 | commented | Bobbi123 ♦489 | Es ist oder war (falls es nicht mehr dasteht) nur ein normales Dixi-Klo. Da sind generell keine Wickelstische drin. | ||
| 3 | 2025-01-08 14:46 | commented | s8evq ♦735 | It's not there anymore. POI can be deleted? | ||
| 4 | 2025-01-08 17:13 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich wünsche hier auf Deutsch angesprochen zu werden. Denn lesen kannst du es ja offenbar. | ||
| 5 | 2025-01-08 17:32 | commented | s8evq ♦735 | Wünschen? Das ist hier kein wunschkonzert ;) I'm not a native speaker. I prefer to write in English. I'm sure that's fine. | ||
| 6 | 2025-01-08 17:33 | closed | s8evq ♦735 | POI is deleted. | ||
| 7 | 2025-01-08 22:28 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 8 | 2025-01-08 22:34 | closed | Bobbi123 ♦489 | Wa soll diese völlig unnötig emotionalisierende Anmache mit dem "Wunschkonzert"? Erstens mappen wir hier in Deutschland und nicht in USA oder UK. Zweitens haben in Deutschland bekanntlich nur wenige Menschen Englisch als Muttersprache. Und Drittens hast du dich dem einfach anzupassen, wenn du auf OSM im deutschen Raum unterwegs bist, eben weil nicht jeder einwandfrei Englisch versteht. Ich kann ja auch nicht einfach in USA und UK mappen und dort verlangen, dass mich dort alle in deutscher Sprache zu verstehen haben. Es ist deshalb sehr unkollegial und aus meiner Sicht geradezu herablassend, wenn du hier rotzig schreibst, dass du hier in Englisch schreiben willst und sich damit jeder an dich anpassen muss. Noch hochnäsiger geht es echt nicht mehr... | ||
| 9 | 2025-01-09 07:41 | reopened | s8evq ♦735 | |||
| 10 | 2025-01-09 07:42 | closed | s8evq ♦735 | Thank you for sharing your opinion. | ||
| 4548679 Category: unknown | 1 | 2024-12-10 05:48 | opened | --- | Dies ist kein Restaurant mehr, sondern ausschließlich ein Hotel | This is no longer a restaurant but exclusively a hotel. |
| 2 | 2025-01-08 13:37 | closed | Bobbi123 ♦489 | Kann ich bestätigen. Ich habe es eben von Restaurant auf Pension geändert. | ||
| 4556796 Category: unknown | 1 | 2024-12-19 09:48 | opened | wewime ♦22 | Existiert dieser Weg noch? Auf den Luftbildern sieht es nach einem Hopfenfeld aus | Does this path still exist? On the aerial photos it looks like a hop field |
| 2 | 2025-01-08 13:27 | closed | Bobbi123 ♦489 | Genau so ist es. Hier ist heute ein Hopfenfeld ohne Weg darin. Ich habe den Weg eben gelöscht. | ||
| 4571200 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-01 02:19 | opened | fenfir ♦131 | Unable to answer "What diameter is specified on the sign for this fire hydrant?" – Underground Fire Hydrant – https://osm.org/node/11696894740 via StreetComplete 60.0: Kann diesen Hydranten nicht finden. | |
| 2 | 2025-01-07 13:31 | commented | Bobbi123 ♦489 | Laut Streetview ist an der Stelle dieses Hinweises eine blaube Tafel für einen Wasserschieber mit 250mm Nenndurchmesser: https://www.google.de/maps/@49.5766727,11.0092327,3a,40.8y,10.07h,72.98t/data=!3m7!1e1!3m5!1s83630ZwTOvZp_pVHD_zUPA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D17.021312344373%26panoid%3D83630ZwTOvZp_pVHD_zUPA%26yaw%3D10.065245381666053!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDEwMS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D (Ja, ich weiß - Streetview ist keine in OSM zugelassene Quelle, aber es dient hier nur zur Erklärung!) In Streetview erkennt man dann auf der rechten Seite auf dem Geh-/Radweg einen ovalen Hydrantendeckel und zwei kleinere Deckel. Normal sind die kleinen, runden Deckel immer für Wasserschieber und die ovalen für einen Hydranten. Wie es sich hier nun genau verhält und warum der Hydrant nicht per Schild ausgezeichnet ist, müsste man vor Ort direkt nachsehen. | ||
| 3 | 2025-01-16 14:27 | commented | qugeb ♦4,166 | Der Hydrant ist da, ebenso die blaue Tafel aber keine für den Hydranten. Würde :signed=no setzen Attached photo(s): https://osmbilder.qugeb.de/sc/224.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/225.jpg | ||
| 4 | 2025-01-16 20:22 | closed | qugeb ♦4,166 | |||
| 4304533 | 1 | 2024-06-23 13:21 | opened | streetmops ♦28 | Unable to answer "Who is the operator of this charging station?" – Charging Station – https://osm.org/node/6532710389 via StreetComplete 58.0: Could not be found. Please double check. | |
| 2 | 2024-12-26 02:03 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe diese E-Bike-Ladestation vom Betreiber VRmobil eben korrekt auf die südliche Seite des Weges positioniert und die Eigenschaften ergänzt. | ||
| 4241768 | 1 | 2024-05-12 05:40 | opened | Alicipy ♦14 | In context of overlay "Buildings" – https://osm.org/way/700437584 via StreetComplete 57.1: Das ist die Sporthalle der Schule, die aber auch von Sportvereinen Abends und für größere öffentliche Veranstaltungen verwendet werden kann. Welches Gebäude sollte man hier taggen? Sportzentrum? | |
| 2 | 2024-05-14 19:57 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Ich würde "gymnasium" verwenden. Viele Turnhallen werden auch für andere Veranstaltungen genutzt. In meiner alten Heimat war sogar mal eine Geflügelausstellung drin 😁 | ||
| 3 | 2024-12-26 01:53 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe die Halle mal um die normalen Eigenschaften ergänzt, die die anderen Hallen in der Umgebung auch haben, welche für die gleichen Zwecke genutzt werden. | ||
| 4554702 Category: Organicmaps | 1 | 2024-12-17 17:26 | opened | Staametz ♦0 | "Leider übernimmt OrganigMaps nicht die Kategorie Schießen. Daher wird auch nicht das Symbol einer Zielscheibe angezeigt. Beim Schützenverein Edelweiß Reuth sieht man wie es aussehen soll." OSM snapshot date: 2024-11-22T15:57:19Z POI name: Schützenverein ZSG Victoria Buckenhofen 1879 e. V. POI types: leisure-sports_centre #organicmaps android | |
| 2 | 2024-12-26 01:50 | closed | Bobbi123 ♦489 | Hier passt doch alles, weil hier ebenso wie in Reuth das Zielscheibensympol angezeigt wird. | ||
| 4504678 Category: StreetComplete | 1 | 2024-11-02 16:54 | opened | FuHigh ♦56 | Unable to answer "What’s the name of this place?" – Garden Allotments – https://osm.org/way/1218528218 via StreetComplete_ee 59.2: Dieses Bereich ist verwildert. | |
| 2 | 2024-11-04 17:03 | commented | Bobbi123 ♦489 | Warum braucht dieser Platz unbedingt einen Namen? | ||
| 3 | 2024-11-05 08:05 | commented | FuHigh ♦56 | Mir stellt sich eher die Frage, warum noch ein Kleingartenverein eingetragen ist, wenn dort seit ca.2 Jahren nichts mehr ist. | ||
| 4 | 2024-11-05 09:06 | commented | Bobbi123 ♦489 | Frag ich mich auch. Ist soweit ich weiß nur noch zugewachsener Grund. | ||
| 5 | 2024-11-10 13:06 | commented | milet ♦719 | Im Umkreis sind vom gleichen Benutzer auch noch andere Kleingartenvereine erstellt worden, die mir auf dem Luftbild nicht wirklich danach aussehen. Z.B. https://www.openstreetmap.org/way/1218528202 | ||
| 6 | 2024-11-17 11:06 | commented | qugeb ♦4,166 | Wenn ihr Details kennt, ändert es bitte entsprechend | ||
| 7 | 2024-12-11 14:43 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hierzu eine Frage: Ich glaube, der Mappe hat hier nicht verstanden, was genau ein Kleingartengebiet ist. Er hat hier Gebiete als solche gemappt, die einfach nur größere Grundstücke sind, wo jemand eine Hütte hat und dort z.B. ein paar Obstbäume stehen oder auch etwas Gemüse angebaut wird, also das klassische Grundstück im Grünen, wo man gerne in der Freizeit mal hingeht. In einem Kleingartengebiet sind die Parzellen sehr viel kleiner und v.a. viele davon dort vorhanden. Wie genau sollte man solche "Grundstück im Grünen" mappen? Ich habe da im Wiki nichts passendes gefunden. Auch sehe ich bei vielen anderen solchen Grundstücken in der weiteren Umgebung keinerlei spezielle Tags dafür. Brauchen diese Grundstücke dort denn unbedingt solche Eigenschaften? | ||
| 8 | 2024-12-11 14:56 | commented | Bobbi123 ♦489 | P.S.: Was der Mapper nördlich der Feldstraße als Kleingartengebiet gemappt hat, ist definitiv falsch. Hier ist zur Straße hin ein unterirdischer Wasserbehälter der Gemeinde. Im Norden ist eine Halle für Landwirtschaft und zwischen den beiden Dinge ist ein Mini-Grundstück von vielleicht 12x12m, wo etwas Gemüse angebaut wird. Das ist also deshalb schon gleich dreimal kein "Kleingartengebiet". | ||
| 9 | 2024-12-11 15:05 | commented | milet ♦719 | Sehe ich genauso. Ich glaube ich würde noch bei leisure=garden für solche Grundstücke mitgehen. Kleingartenanlagen sind es jedenfalls nicht. | ||
| 10 | 2024-12-26 01:44 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe eben den großflächigen Schaden dieses Mappers so weit ich es erfassen konnte wieder korrigiert. Falls jemand noch weitere Dinge findet, dann auch entsprechend korrigieren. | ||
| 4562448 Category: StreetComplete | 1 | 2024-12-25 09:59 | opened | s8evq ♦735 | Unable to answer "What’s the name of this place?" – Garden Allotments – https://osm.org/way/743615883 via StreetComplete 60.0: This doesn't seem like a garden allotment. More like a service building of sorts. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/254715.jpg | |
| 2 | 2024-12-26 00:58 | closed | Bobbi123 ♦489 | Es ist ein Regenrückhaltebecken, was ich eben darauf korrigiert habe. Der Mapper, der hieraus eine Kleingartenanlage gemacht hat, hat in der Umgebung auch andere Flächen völlig wirr und falsch als Kleingartengebiet gemappt. Das muss alles noch aufgeräumt werden. | ||
| 4394154 Category: StreetComplete | 1 | 2024-08-20 19:51 | opened | 777caliban ♦259 | Unable to answer "What religion is this shrine associated with?" – Wayside Shrine – https://osm.org/node/11233983251 via StreetComplete 58.2: Glaube das war eher zum anschlagen von Dingen. Attached photo(s): https://westnordost.de/p/234176.jpg | |
| 2 | 2024-09-11 14:42 | commented | Bobbi123 ♦489 | Es gibt hier einen Hinweis bzw. ein Bild von einer so aussehenden Holzmarter in der Amlingstadter Straße (ganz unten).: http://www.suehnekreuz.de/bayern/hirschaid.htm Hier ist der gleiche Text drin, wie in OSM dazu als Notiz und anhand der Häuser im Hintergrund ist zu erkennen, dass dies das gleiche Holzmarter ist. Allerdings scheint das Bild mit der Pieta offenbar aus dem Holzmarter entfernt worden zu sein. Ob das nur vorrübergehend ist/war oder dauernhaft rausgenommen wurde, weiß ich nicht. | ||
| 3 | 2024-12-24 11:48 | closed | Bobbi123 ♦489 | |||
| 4532290 Category: StreetComplete | 1 | 2024-11-25 09:29 | opened | do1mph ♦10 | In context of overlay "Addresses" – https://osm.org/way/126041922 via StreetComplete 59.3: Diese Adresse hat zwei Eingänge | |
| 2 | 2024-12-04 12:53 | commented | qugeb ♦4,166 | Hast du noch mehr Details? Also wo die Eingänge sind. | ||
| 3 | 2024-12-04 13:18 | commented | do1mph ♦10 | Ja, an den Längsseiten ist jeweils ein Eingang. Außerdem geht an der Nordseite ein Weg von der Peter_Händel-Str um das Gebäude an der Westseite entlang und bis zum ende der Südseite. An der Südseite ist der Eingang von drei Firmen/Praxen. An der Westseite ist der Eingang von der Fahrschule Endres und an der Nordseite ist der Eingang von der Firma E-Tec. | ||
| 4 | 2024-12-04 13:21 | commented | do1mph ♦10 | Sry an an der Längsseite im Westen ist ein Eingang und an den Querseiten im Norden und Süden ist ein Eingang. Norden - E-Tev Westen -- Fahrschule Endres (https://fahrschule-endres.info/) Südern - 3 Weiter (Praxis, Büro) Die kann ich gerne die Tage noch mitteilen | ||
| 5 | 2024-12-04 13:22 | commented | do1mph ♦10 | E-Tec (https://www.etec-elektro.de/) | ||
| 6 | 2024-12-22 17:02 | commented | Bobbi123 ♦489 | Im Süden müsste auch der Eingang der Firma Kupfer CNC sein. | ||
| 7 | 2024-12-22 20:14 | commented | do1mph ♦10 | Nein, der hat geschlossen. Rente. | ||
| 8 | 2025-02-06 13:56 | commented | qugeb ♦4,166 | Ist das hier jetzt eigentlich erledigt? | ||
| 9 | 2025-02-06 14:00 | closed | do1mph ♦10 | Ja, ich denke schon. Ich werd es bei Bedarf selber wieder öffnen. Hab ja jetzt verstanden wie es funktioniert. | ||
| 10 | 2025-02-11 08:55 | reopened | qugeb ♦4,166 | |||
| 11 | 2025-02-11 09:37 | commented | qugeb ♦4,166 | Hi, hier solltest du besser den OSM-Grundsatz "Ein Objekt, ein OSM-Element" berücksichtigen. https://www.openstreetmap.org/node/12443799484 | ||
| 12 | 2025-02-13 16:57 | closed | qugeb ♦4,166 | |||
| 4467714 Category: unknown | 1 | 2024-10-06 18:11 | opened | os-emmer ♦523 | Befindet sich hier wirklich irgend eine Form von Bergrettungsstation? https://www.openstreetmap.org/node/252257309 Wenn ja, wo? In diesem Gebäude? https://www.openstreetmap.org/way/375127570 | Is there really some form of mountain rescue station here? If so, where? In this building? |
| 2 | 2024-11-04 21:55 | commented | Bobbi123 ♦489 | Nicht dass ich wüsste, ist hier eine Station der Bergwacht. Die Bergwacht hat ihre Hütte auf dem Lindel-/Birkelsberg südwestlich von Rödlas. Da muss ich bei Gelegenheit mal vorbeischauen, was das für ein Gebäude/Hütte dort ist. | ||
| 3 | 2024-11-07 10:06 | commented | qugeb ♦4,166 | Soweit ich mich erinnere ist da nur ein kleines Technikgebäude (in der Größe einer power=substation) der DFS. | ||
| 4 | 2024-11-07 11:30 | commented | Bobbi123 ♦489 | Das ginge mit meiner Erinnerung von meiner letzten Vorbeikommen dort konform. Oben auf den Gebäude drauf ist noch eine große Antenne. | ||
| 5 | 2024-11-07 11:34 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich habe jetzt auf jeden Fall den Bereich dort schonmal bewreinigt, also das "Bergwacht" entfernt, weil definitiv falsch. Auch das Gebäude habe ich in richtiger Größe und Lage eingezeichnet sowie die Bank und die beiden Infotafeln korrekt positioniert. | ||
| 6 | 2024-11-09 16:37 | commented | os-emmer ♦523 | Danke für eure Unterstützung. @Bobbi123 kann es sein, dass du nach deinen vermeintlichen Änderungen nicht gespeichert hast? name=Bergwacht und emergency_service=mountain sind hier noch vorhanden: https://www.openstreetmap.org/node/252257309 | ||
| 7 | 2024-11-12 22:25 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ah, danke. Das hatte ich in der Tat vergessen. Habe es jetzt nachgeholt. | ||
| 8 | 2024-12-08 19:29 | commented | qugeb ♦4,166 | Was genau muss denn hier noch recherchiert werden? | ||
| 9 | 2024-12-08 19:41 | commented | Bobbi123 ♦489 | Es geht drum, was das genau für ein Gebäude ist, also welchem Zweck es dient. Aber es gehört offenbar zu der großen Antenne dort direkt daneben oder oben drauf. | ||
| 10 | 2024-12-26 10:40 | commented | s8evq ♦735 | building=service I would say. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/254875.jpg | ||
| 11 | 2024-12-26 11:56 | closed | s8evq ♦735 | I changed it to building=service. There are no marking, labels or text on the building. But you can see that the antenna goes into the building. I suppose this note can be closed now? | ||
| 4532497 Category: unknown | 1 | 2024-11-25 12:24 | opened | pbnoxious ♦474 | Pfad existiert aktuell zumindest auf Nordseite nicht mehr, war eh nur ein Trampelpfad | Path currently does not exist on the north side at least, was only a beaten path anyway. |
| 2 | 2024-12-08 00:39 | commented | Bobbi123 ♦489 | Der Pfad existiert nach meinem letzten Vorbeikommen garnicht. Es ist nur der Rand des Feldes westlich davon. Darüber hinaus sollte mal das Buschland südlich der Obstplantage dort eingetragen werden. Kann ich gerne machen und den Pfad rausnehmen. Wäre das für dich ok? | ||
| 3 | 2024-12-11 15:44 | commented | pbnoxious ♦474 | Das war klar kein "offizieller" Pfad, aber auch ein deutlich sichtbarer Trampelpfad ist ja durchaus eintragenswürdig, hier konnte man vor 4 Jahren wirklich deutlich erkennen, dass entlang gegangen wird. Aktuell ist es aber tatsächlich nicht mehr als Pfad zu erkennen. 100m weiter westlich ist ja noch so ein Trampelpfad als abkürzung, der existiert tatsächlich, aktuell allerdings in eher schlechtem Zustand. Ich hab den Pfad hier mal herausgenommen und ein wenig den Landuse eingetragen, da hat sich die letzten Jahre aber einiges geändert und nicht immer von den Luftbildern ableitbar. | ||
| 4 | 2024-12-11 15:46 | closed | pbnoxious ♦474 | |||
| 4533761 Category: StreetComplete | 1 | 2024-11-26 14:56 | opened | Terrana ♦21 | Unable to answer "What’s the name of this place?" – Restaurant – https://osm.org/node/767841076 via StreetComplete 59.3: Katzentempel ist schon in der Karte, kann meiner Meinung nach gelöscht werden | |
| 2 | 2024-12-08 00:26 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe die Doppelung eben entfernt. | ||
| 4482329 Category: unknown | 1 | 2024-10-17 10:12 | opened | --- | Hier fehlt eine Ladesäule mit 2 Ladepunkten Typ 2, 22kW https://ladeverbundplus.chargecloud.de/#/location/details/DE/LVP/385730 | Here is missing a charging column with 2 charging points type 2, 22kW |
| 2 | 2024-10-30 21:22 | commented | sleepy1771 ♦44 | Die Ladesäule (und weitere Objekte) wurde anscheinend mit diesem Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/157298898 gelöscht. Ich habe zum Changeset mal einen Kommentar geschrieben und nachgefragt. | ||
| 3 | 2024-10-30 22:59 | commented | korcun ♦1 | Hallo Sleepy1771, vielen Dank für dein Feedback. Am Theaterplatz fehlten die Ladesäulen, die weiter nördlich in Richtung Spielplatz installiert sind. Damals konnte ich auch keine Informationen über den Supercharger finden, daher dachte ich, dass die vorherige Darstellung eine grobe Position der nördlichen Ladesäulen darstellt. Ich werde es im Laufe des Tages korrigieren. | ||
| 4 | 2024-12-08 00:24 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wie ist hier der Status? Kann der Hinweis geschlossen werden oder sind noch Edits nötig? | ||
| 5 | 2024-12-08 13:32 | commented | qugeb ♦4,166 | Tatsächlich ist an der Markerposition auch eine Attached photo(s): https://osmbilder.qugeb.de/sc/146.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/147.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/148.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/149.jpg | ||
| 6 | 2024-12-08 13:34 | closed | qugeb ♦4,166 | Ähh ja, war ja schon korrekt eingetragen | ||
| 4527664 Category: unknown | 1 | 2024-11-21 09:23 | opened | wasi ♦2 | Es handelt sich um 5 Häuser (59, 57, 55, 53, 51) | It is about 5 houses (59, 57, 55, 53, 51) |
| 2 | 2024-11-21 13:44 | commented | cuzi ♦5,280 | Habe die einzelnen Gebäudeteile aufgeteilt und die Hausnummern eingetragen. Falls du noch in der Gegend bist: Bei dem Haus nördlich davon (Nummer 61 - 69) habe ich auch die Gebäudeteile aufgeteilt in 5 Teile. Stimmt das so? Dort fehlen jetzt die Hausnummern auch teilweise, bzw. sind vielleicht am falschen Gebäudeteil. | ||
| 3 | 2024-11-21 15:19 | commented | Bobbi123 ♦489 | Dass Haus nördlich davon (Hausnummern 61a, 61, 63, 65, 67 von Ost nach West) sind ebenso fünf Gebäudeteile. Das kann ich bestätigen. | ||
| 4 | 2024-11-21 21:14 | closed | cuzi ♦5,280 | |||
| 4443553 Category: unknown | 1 | 2024-09-19 20:36 | opened | --- | Bahnstrecken 5955 u. 5972 seit 9 Jahren als "geplant" in OSM (siehe Openrailwaymap). Wird die demnächst gebaut oder kann das doch mal weg in OSM? | Railway lines 5955 and 5972 have been marked as "planned" in OSM for 9 years (see Openrailwaymap). Will they be built soon or can this be removed from OSM? |
| 2 | 2024-09-26 16:56 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Tatsächlich soll hier immer noch der neue Güterzugtunnel entstehen: https://www.bahnausbau-nuernberg-bamberg.de/projekte/gueterzugtunnel-fuerth.html | ||
| 3 | 2024-11-04 22:27 | commented | Bobbi123 ♦489 | Es gibt aber bisher noch überhaupt keinen Planfeststellungsbeschluss für den Güterzugtunnel und seine Zuläufe (Strecke 5955) und der S-Bahnverschwenk (Strecke 5972) ist durch den Klageerfolg der Stadt Fürth vor sechs Jahren (https://www.marktspiegel.de/fuerth/c-lokales/neues-zum-s-bahn-ausbau_a103151) so gut wie tot. Es ist hier das Gleiche wie bei der mal vor einigen Monaten zwischen Herzogenaurach, Erlangen und Nürnberg eingezeichneten und dann wieder zurecht gelöschten geplanten Strecke der Stadtumlandbahn, wo ein User einfach mal drauf los gezeichnet hat, obwohl die endgültige Trasse noch garnicht feststand und es dafür weder ein Raumordnungs- noch ein Planfeststellungsverfahren gibt/gab. Aus meiner Sicht sollten solche angedachten/geplanten Verkehrswege - egal ob Bahn oder Straße - erst dann eingzeichnet werden, wenn sie auch wirklich durch einen Planfeststellungsbeschluss in ihrer Trasse aus Ausprägung endgültig feststehen. Ich wäre deshalb klar dafür, beide angedachten Strecken wieder zu löschen, solange noch garnicht klar ist, ob und wie sie genau gebaut werden. | ||
| 4 | 2024-11-15 00:11 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe die Strecken nach der zustimmenden Meinung diverser User in der Diskussion im Forum gelöscht. Damit kann hier zu. | ||
| 5 | 2024-11-18 22:04 | reopened | bigbug21 ♦464 | |||
| 6 | 2024-11-18 22:09 | commented | bigbug21 ♦464 | Der Güterzugtunnel ist zum Teil bereits planfestgestellt [1], der Planfeststellungsbeschluss für den S-Bahn-Verschwenk wurde nicht aufgehoben [2]. Und jetzt? [1] https://www.eba.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/PF/Anhoerung/Bayern/2024/VDE_8_1_Ausbaustrecke_Nbg_Ebensfeld_PFA_13/0313_PF_VDE_8_1_Ausbaustrecke_Nbg_Ebensfeld_PFA_13.pdf?__blob=publicationFile&v=1 [2] https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_N%C3%BCrnberg%E2%80%93Bamberg#S-Bahn_F%C3%BCrth%E2%80%93Eltersdorf | ||
| 7 | 2024-11-19 01:31 | commented | Bobbi123 ♦489 | Der Planfeststellungsbeschluss des S-Bahnverschwenks wurde von der Stadt Fürth wie gesagt erfolgreich beklagt und in diesem Zusammenhang als rechtswidrig sowie nicht vollziehbar angesehen.: https://www.bverwg.de/pm/2017/77 Und der Güterzugtunnel hat definitiv noch keinen teilweise Planfeststellungsbeschluss - lediglich ein kurzes Stück (PFA) seines Zulaufs im Norden, doch mit nur diesem hat das Gesamtprojekt eben noch keine Genehmigung und könnte nicht funktional genutzt werden. Somit also erfüllen beide Gesamtprojekte also nicht die OSM-Vorgaben für proposed. Die Regeln sind zu akzeptieren. | ||
| 8 | 2024-11-19 01:32 | closed | Bobbi123 ♦489 | |||
| 9 | 2024-11-19 16:55 | reopened | bigbug21 ♦464 | |||
| 10 | 2024-11-19 16:57 | closed | bigbug21 ♦464 | Naja, die "OSM-Vorgaben für prosposed" wurden in der Forendiskussion nun so ausgelegt, dass "proposed" für Eisenbahnen in Deutschland kaum noch zur Anwendung kommen wird. Der Planfeststellungsbeschluss wurde indes zwar erfolgreich beklagt und für nicht vollziehbar erklärt, jedoch nicht aufgehoben. Dokumentation siehe https://community.openstreetmap.org/t/s-bahnverschwenk-guterzugtunnel-furth-loschen/121561/43 | ||
| 11 | 2024-11-19 17:15 | reopened | Bobbi123 ♦489 | |||
| 12 | 2024-11-19 17:19 | closed | Bobbi123 ♦489 | Und damit besteht keine Perspektive auf Realisierung - genau wie im OSM-Regelwerk (nicht im Forum!) gefordert. Hier wurde also nichts neu ausgelegt sondern sauber auf die Erfüllung der OSM-Richtlinie hingewiesen und dass diese einzuhalten ist. Und damit kann sogar sehr viel in Sachen proposed zur Anwendung kommen. Ich verstehe deshalb deine seltsame Bemerkung dahingehend nicht. | ||
| 3239891 | 1 | 2022-06-25 13:22 | opened | --- | New walking Trackball here, North to south | |
| 2 | 2024-07-08 12:53 | commented | Bobbi123 ♦489 | Was soll ein "Trackball" in diesem Zusammenhang sein? Diese Begriff kenne ich nur von einer Art Computermaus. Sollte es sich um eine Art internen Szenen-Faschbegriff handeln, dann kann hier keiner helfen, der diesen nicht kennt. Bitte genauer beschreiben, was gemeint ist, sonst ist der Hinweis nutzlos. | ||
| 3 | 2024-07-15 08:09 | commented | Bobbi123 ♦489 | Wäre sehr hilfreich, wenn Herr Anonym hier mal antworten könnte, sonst ist der Hinweis wie gesagt wegen Nutzlosigkeit obsolet. | ||
| 4 | 2024-07-16 14:47 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ok, keine Antwort - Hinweis zu. | ||
| 5 | 2024-07-16 17:38 | reopened | womped ♦235 | |||
| 6 | 2024-07-16 17:40 | commented | womped ♦235 | Bei "Trackball" könnte es sich um einen typischen Autokorrektur-Fehler handeln. Wenn man ein "track" daraus macht, gibt der Hinweis durchaus Sinn: "New walking track here, North to south" | ||
| 7 | 2024-07-16 21:02 | commented | Bobbi123 ♦489 | Kann sein, kann aber auch nicht sein. Im Endeffekt können wir nur rätseln, was der Hinweisersteller damit wirklich gemeint hat und dabei ggf. auch falsch liegen. | ||
| 8 | 2024-11-15 00:08 | closed | Bobbi123 ♦489 | Da der Hinweis auch weiterhin wegen nicht Erkennbarkeit der Intention völlig wertlos ist, mach ich hin jetzt zu. Ich habe alle möglichen Wanderroutenkartenseiten durchsucht um herauszufinden, was der Ersteller mit "Trackball" hier meinen könnte, auch wenn es ggf. ein Autokorrekturfehler sein könnte. Leider völlig ohne erfolgt. Ich denke, wir müssen hier nicht jedem derart schlecht gemachten Hinweis nachgehen, wo man garnicht mal ansatzweise erkennen kann, was der Ersteller überhaupt meint UND wo dem Ersteller der Hinweis auch nach über 2 Jahren völlig egal ist. | ||
| 9 | 2024-11-16 12:07 | reopened | qugeb ♦4,166 | |||
| 10 | 2024-11-18 08:32 | commented | Bobbi123 ♦489 | Hallo qugeb, ich verstehe deine Reaktivierung nicht. Was soll diese bringen, wenn wir hier alle nur rätseln können, was der Ersteller damals gemeint haben könnte? Denn auch nach über 2 Jahren konnte hier keiner das Rätsel lösen, also ist der Hinweis völlig wertlos und würde so noch jahrelang stehen bleiben. | ||
| 11 | 2024-11-19 08:12 | closed | Bobbi123 ♦489 | |||
| 4523968 Category: unknown | 1 | 2024-11-18 07:26 | opened | --- | Dieses Gebäude ist Hausnummer 1 | This building is house number 1 |
| 2 | 2024-11-18 08:29 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Habe es eben ergänzt. | ||
| 4361515 | 1 | 2024-08-01 10:55 | opened | --- | Am Bahnhof Gräfenberg, sollten die Steige nicht als roter Linienweg, sondern als Haltestellenpunkte "Gräfenberg Bahnhof" eingezeichnet werden. | At Gräfenberg station, the stairs should not be marked as a red line route, but rather as stop points "Gräfenberg Station". |
| 2 | 2024-08-01 15:57 | commented | qugeb ♦4,166 | Vermutlich ist die Ansicht in der Verkehrskarte gemeint, sieht in der Tat seltsam aus. https://www.openstreetmap.org/note/4361515#map=20/49.64172/11.24979&layers=TN | ||
| 3 | 2024-08-17 00:17 | commented | Bobbi123 ♦489 | Die Bussteige sind in den Relationen der Buslinien jeweils als "platform" bzw. "platform_entry_only" bzw. "platform_exit_only" getaggt. Auch gibt es eine "Haltestellen-Relation"=> platform. Diese Möglichkeiten kannte ich noch garnicht. Scheint also offenbar wirklich so als Tag vorgesehen zu sein. Die Frage ist nur, ob es hier im Sinne der Möglichkeit korrekt gemacht wurde. Hab dazu leider keine OSM-Vorgabe dafür gefunden. | ||
| 4 | 2024-08-18 10:00 | commented | qugeb ♦4,166 | Ich sehe das eher als Problem des Renderers, da das aber kein Open-Source ist wüsste ich jetzt nicht, wo man das monieren könnte. | ||
| 5 | 2024-11-14 23:59 | commented | Bobbi123 ♦489 | Kann dann hier eigentlich geschlossen werden? Ist aus meiner Sicht kein Fehler sondern eher etwas übereifriges oder sehr ambitioniertes Mappen, aber eben offenbar nicht falsch. | ||
| 6 | 2024-11-16 12:07 | closed | qugeb ♦4,166 | Ja | ||
| 3810766 | 1 | 2023-08-01 13:59 | opened | Senihtu ♦281 | Unable to answer "What’s the topic of this information board?" for https://osm.org/node/1317364559 via StreetComplete 53.3: Es geht um touristische Sehenswürdigkeiten. Was ist das? Natur oder geschichte? | |
| 2 | 2024-11-14 23:57 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich habe die Tafel eben mit "sight" getaggt, was nach OSM-Wiki der Hinweis auf eine Sehenswürdigkeit ist. | ||
| 4418947 Category: StreetComplete | 1 | 2024-09-04 08:27 | opened | 777caliban ♦259 | 2b fehlt via StreetComplete 58.2 | |
| 2 | 2024-11-14 23:53 | closed | Bobbi123 ♦489 | Eben ergänzt. | ||
| 3741273 | 1 | 2023-06-18 20:07 | opened | absolutfinlandia | Unable to answer "What kind of building is this?" for https://osm.org/way/57698005 via StreetComplete 53.1: Vielleicht Schuppen oder Abstellräume, ist aber nicht klar beantwortbar. | |
| 2 | 2024-11-14 23:49 | closed | Bobbi123 ♦489 | Ich sehe hier keine hinreichende Relevanz, weil das Gebäude keine hinreichende Präsenz hat. | ||
| 4513252 Category: unknown | 1 | 2024-11-09 15:30 | opened | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Was ist denn das hier für eine lange Treppe? Ist sie korrekt? | What's this long staircase here? Is it correct? |
| 2 | 2024-11-12 22:32 | closed | Bobbi123 ♦489 | Danke für den Hinweis. Ich habe sie eben entfernt. Ist wohl durch einen Fehler so entstanden. |