| Note | # | Tmstmp UTC | Event | Contributor | Comment | Auto-translation |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 4487182 Category: StreetComplete | 1 | 2024-10-20 15:29 | opened | OSMBB | P nur für Busse via StreetComplete 59.2 | |
| 2 | 2025-10-29 13:39 | closed | Eigmax66 ♦195 | Ja. Geändert, hoffentlich okay so. | ||
| 4702682 Category: StreetComplete | 1 | 2025-04-09 11:38 | opened | ChHe ♦41 | Unable to answer "What is the widest gap one can pass through here?" – Bollard – https://osm.org/node/738727111 via StreetComplete 60.3: Privatweg | Private road |
| 2 | 2025-09-29 10:45 | closed | Eigmax66 ♦195 | Kein Schild Privatweg zu sehen. Weg vorhanden, lediglich mit den typischen rot/weiß gestreiften Pollern gegen Autos abgesperrt. M.E. in Ordnung wie eingetragen. | ||
| 3 | 2025-09-29 11:28 | reopened | ChHe ♦41 | |||
| 4 | 2025-09-29 11:33 | commented | ChHe ♦41 | Richtig, hier steht kein Schild, aber es handelt sich trotzdem um ein Privatgrundstück. Den Eigentümern gehört auch die Nachbarparzelle und beides wird - wie gesagt als Weide genutzt. Der "Weg" ist dann in unregelmäßigen Abständen immer wieder durch einen Weidezaun (Stromzaun) versperrt. Im Geoportal Bayern lässt sich auch nachvollziehen, dass es sich um eine eigene Parzelle handelt, die nicht mit den öffentlichen Flächen in Verbindung steht. Als Anwohner und Nachbar der Eigentümer erlaube ich mir diesen Hinweis. | ||
| 5 | 2025-09-30 11:30 | commented | Eigmax66 ♦195 | Also zugegeben, rechtlich kenne ich mich nicht aus. In der Beschreibung zum access-Tags https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access hießt es: " private: ... Das Schild "Privatweg" bezieht sich in Deutschland in der Regel auf die Straßenunterhaltungspflicht ... und nicht auf das Wegebenutzungsrecht...." und "permissive: Der Eigentümer duldet die öffentliche Benutzung. Die Erlaubnis oder Duldung kann der Eigentümer jedoch jederzeit widerrufen. " Wie wäre es wenn du selbst den permissive Tag für den Weg und die Poller setzt und als "source" dann "local_knowledge" angibst? Ich würde mich aus der Privat-Frage dann doch eher raushalten, v.a. weil es natürlich auch so Dinge wie Wegerechte gibt ... | ||
| 4702681 Category: StreetComplete | 1 | 2025-04-09 11:38 | opened | ChHe ♦41 | Unable to answer "What is the widest gap one can pass through here?" – Bollard – https://osm.org/node/738726965 via StreetComplete 60.3: Das ist irrelevant, weil es sich um einen Privatweg handelt, der regelmäßig durch einen mobilen Weidezaun gesperrt ist. Und ja, ich bin gerade nicht vor Ort. Aber ich wohne in 200m Entfernung von dort. | That is irrelevant because it's a private path that is regularly blocked by a mobile fence. And yes, I am not on site at the moment. But I live 200 meters away from there. |
| 2 | 2025-09-29 10:46 | closed | Eigmax66 ♦195 | Kein Schild Privatweg zu sehen. Weg vorhanden, lediglich mit den typischen rot/weiß gestreiften Pollern gegen Autos abgesperrt. M.E. in Ordnung wie eingetragen. Kann schon sein daß das im Sommer manchmal abgesperrt wird, ist aber aktuell nirgends erkennbar. Zur Frage: Fahrräder passen durch | ||
| 4798897 Category: unknown | 1 | 2025-06-10 13:37 | opened | Eigmax66 ♦195 | Hier entstehen gerade 2 Ladesäulen mit je 2 Ladeplätzen. Noch nicht in Betrieb (2025-06-08) | Two charging columns with two charging points each are currently being built here. Not yet operational (2025-06-08) |
| 2 | 2025-06-25 10:05 | closed | Eigmax66 ♦195 | Hab sie mal zugefügt. Sah (fast) fertig aus. | ||
| 4786974 Category: unknown | 1 | 2025-06-02 14:09 | opened | Eigmax66 ♦195 | Ist dieser Straßenteil wirklich Reichenecker Straße? Komme leider nicht so schnell wieder hin zum Prüfen... | Is this road section really Reichenecker Street? Unfortunately, I won't be able to come back and check again anytime soon... |
| 2 | 2025-06-05 07:32 | commented | Bobbi123 ♦489 | Also laut Bayernatlas und GoogleMaps gehört dieser Abschnitt klar zur Henfenfelder Straße. | ||
| 3 | 2025-06-06 07:44 | commented | pyram ♦7,503 | Ja, den Adressen zufolge scheint das richtig zu sein. Ich schau mir das in den nächsten Wochen einmal an. @Bobbi123: Google hat die Daten vom BayernAtlas gekauft. Das ist daher keine sinnvolle Prüfung. Zudem enthält der BayernAtlas ebenfalls Fehler. Die Straßennamen werden von der Stadt vergeben. Nur das zählt. | ||
| 4 | 2025-06-18 16:28 | commented | bhmaps ♦31 | Definitiv nach Beschilderung ist hier Henfenfelder Str. 27-39. Vor Ort überprüft. Ich wohne in der Gegend. Die Henfenfelder geht hier um die Kurve weiter. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/285272.jpg https://streetcomplete.app/p/285273.jpg | ||
| 5 | 2025-06-22 10:07 | closed | Eigmax66 ♦195 | Oh, danke, sieht für mich ziemlich eindeutig aus. Habs mal aktualisiert und noch 2 Wendestellen lt Luftbild eingefügt. | ||
| 4417280 Category: OsmAnd | 1 | 2024-09-03 09:58 | opened | querio ♦5 | Out of order #OsmAnd | |
| 2 | 2025-06-05 09:47 | closed | Eigmax66 ♦195 | Mir ist hier auch kein Trinkwasser mehr aufgefallen. Hab es mal auf removed gesetzt. | ||
| 4576250 Category: unknown | 1 | 2025-01-04 21:12 | opened | Shaun das Schaf ♦658 | Wege hier prüfen. Ziemlich genau hier scheint ein Verbindungsweg von Ost nach West zu sein. Die scharfe Kurve etwas östlich von hier scheint es so auch nicht mehr zu geben. | Check the paths here. A connection path from east to west seems to be quite exactly here. The sharp curve a bit east of here doesn't seem to exist anymore. |
| 2 | 2025-06-04 12:57 | commented | Eigmax66 ♦195 | Auf jeden Fall ist dieser Teil jetzt ein Fahrweg, das kurze Stück an der Sitzbank ein Pfad. Hab das mal geändert. Leider habe ich nicht gesehen wie das nach Ost auf die Wiese weiter geht, da ich ab der Kreuzung (am Wegweiser) weiter nach NO...N gegangen bin. | ||
| 4740792 Category: unknown | 1 | 2025-05-03 17:48 | opened | Plinius Meterson ♦272 | hier gibt es einen neuen Parkplatz mit Parkscheinautomat (es handelt sich NICHT um den "Parkplatz am See" wenige Meter weiter nordsüdlich) | There is a new parking lot with a ticket machine here (it's NOT the "parking lot by the lake" a few meters further north-south) |
| 2 | 2025-06-03 14:25 | closed | Eigmax66 ♦195 | Okay, nach Sicht mal eingezeichnet. Evtl später nach Luftbild die exakten Grenzen anpassen. | ||
| 4682179 Category: unknown | 1 | 2025-03-25 15:46 | opened | Eigmax66 ♦195 | Könnte jemand mit Ortskenntnis evtl überprüfen, ob nicht die gesamten Wege hier im Bereich der Schule 'access=private' sind? Aufgrund der Schranken und Poller im Norden und Osten hatte ich den Eindruck, konnte es aber nicht absichern. | Could someone with local knowledge possibly check if all the paths in this area near the school are not actually 'access=private'? Due to the barriers and bollards in the north and east I had that impression but couldn't confirm it. |
| 4639709 Category: unknown | 1 | 2025-02-24 09:04 | opened | Eigmax66 ♦195 | Die Gebäude und Wege hier auf dem Gipfelplateau scheinen mir nach 'Bing Maps Luftbild' positioniert zu sein. Laut meinem GPS-Track würde allerdings 'Esri Weltbilder' viel besser passen (alles etwas östlicher). Evtl könnte das jemand überprüfen? Und evtl auch komplett etwas verschieben? (Was ich mir wegen der Vielzahl der Objekte im ID nicht zutraue...) | The buildings and paths here on the summit plateau seem to be positioned according to 'Bing Maps aerial view'. However, according to my GPS track, 'Esri World Imagery' would fit much better (everything a bit more east). Maybe someone could check this? And maybe also completely shift something? (Which I don't dare to do because of the large number of objects in the ID...) |
| 4621715 Category: unknown | 1 | 2025-02-10 12:48 | opened | Eigmax66 ♦195 | Ich habe ab hier nach Norden einige Hausnummern hinzugefügt, die ich beim Vorbeilaufen gesehen habe. Zahlen etwa 80...100. Bin mir nur nicht sicher ob das Hans-Popp-Str oder Matthias-Gessner-Str ist. Evtl kann jemand vor Ort helfen? | I have added some house numbers from here north that I saw while passing by, numbers around 80...100. I'm just not sure if it's Hans-Popp-Str or Matthias-Gessner-Str, maybe someone on site can help? |
| 2 | 2025-02-12 17:43 | closed | mcliquid ♦7,939 | https://www.openstreetmap.org/changeset/162439430 | ||
| 4507247 Category: StreetComplete | 1 | 2024-11-04 12:18 | opened | toheine ♦6 | Unable to answer "Is this still here?" – Trash Can – https://osm.org/node/3441958177 via StreetComplete 59.3: Nur der Ständer ist vorhanden Attached photo(s): https://westnordost.de/p/249725.jpg | |
| 2 | 2025-02-06 10:02 | closed | Eigmax66 ♦195 | Immer noch nur ein Pfosten. Ich setze mal auf abandoned. Vielleicht kommt ja irgendwann ein neuer Eimer ... | ||
| 4591816 Category: unknown | 1 | 2025-01-17 12:55 | opened | Eigmax66 ♦195 | Habe das Dach um die Voliere eingefügt. Das läßt sich als Fläche aber scheinbar nicht schließen, deshalb hier leicht offen. Wahrscheinlich bräuchte man ein Multipolygon. Falls hier jemand helfen kann, ich bekomme das nicht ganz hin. | I have added the roof around the aviary. However, it seems that this cannot be closed as an area, so it is left slightly open here. Probably a multipolygon would be needed. If someone can help here, I don't quite get it done. |
| 2 | 2025-01-27 09:40 | closed | Eigmax66 ♦195 | Erledigt. Danke für Hilfe! | ||
| 3163313 | 1 | 2022-05-03 09:58 | opened | Eigmax66 ♦195 | Hier sind zwei Knoten: 'Tourismus Teufelsbrünnlein' und 'Quelle Teufelsbrunnen'. Ist da dasselbe gemeint? Kann/soll einer weg, oder gibt es eine Quelle und einen Brunnen? Leider war der Pfad von W wegen Matsch gerade nicht passierbar, konnte nicht vor Ort genauer schauen... | |
| 2 | 2022-06-07 14:04 | commented | pyram ♦7,503 | Eine touristische Attraktion dürfte hier wohl kaum sein - wenn es schon nicht einmal halbwegs erreichbar ist. Diese Sickerquellen im Wald sind außerdem in der Regel langweilig. | ||
| 3 | 2022-07-27 13:21 | commented | mijoh ♦120 | Das Teufelsbrünnlein findet sich (mit einer kurzen Beschreibung und einem Bild) unter den Sehenswürdigkeiten von Heroldsberg: https://www.heroldsberg.de/kultur-und-bildung/sehenswuerdigkeiten/ | ||
| 4 | 2022-07-27 16:22 | commented | pyram ♦7,503 | Danke für die Info. Allerdings sehe ich damit meine These bestätigt: "...kam einst aus einem Rohr etwas Wasser das in dem nahen Bach rieselte." Mit der Betonung auf "kam". Und weiter "...Das Teufelsbrünnlein war nach dem Krieg noch...". Mit der Betonung auf "war". Wenn mir einmal langweilig ist, schau' ich mir das vielleicht an ;-) | ||
| 5 | 2022-07-27 16:24 | commented | pyram ♦7,503 | PS: Der zweite "Teufelsbrunnen" hat mich schon gelangweilt: https://www.openstreetmap.org/node/297223410 | ||
| 6 | 2024-01-25 10:13 | commented | qugeb ♦4,166 | Wie gehts hier weiter? Ich würde nur die Quelle drin lassen. | ||
| 7 | 2024-01-26 16:06 | commented | Eigmax66 ♦195 | Hi, ganz ehrlich, hab den Versuch hin zu kommen aufgegeben. Der Weg von Westen war entweder rutschige Matsche, überflutet, vereist, oder zugewachsen. Je nach Jahreszeit. Und den Versuch von Süden zu kommen hab ich auch wegen Überwucherung abgebrochen (und mit 2 Zeckenbissen bezahlt :-/). Habe also nichts Neues, außer dem gleichen Angaben wie in obigen Link von pyram in einem alten Artikel in der NN-online, mit einem Mini-Foto: https://www.nordbayern.de/region/erlangen/heroldsberg-roter-satan-markiert-das-teufelsbrunnlein-1.4308060 Würde auch eher nur die Quelle lassen (Und vielleicht 'tourism' oder den/die o.a. Link/s in eine Beschreibung setzen?) | ||
| 8 | 2024-01-26 22:34 | commented | mijoh ♦120 | Ich bin mir nicht sicher, ob an dieser Stelle eine Quelle zu finden ist. Mein letzter Besuch beim Teufelsbrünnlein liegt zwar schon etwas zurück (Frühjahr 2023), ich erinnere mich aber nicht, dort eine Quelle bzw. ein - wie in den Artikeln erwähnt - Rohr (aus dem "einst ... etwas Wasser ... rieselte") gesehen zu haben. | ||
| 9 | 2025-01-18 09:18 | commented | qugeb ♦4,166 | Was machen wir jetzt hier? Offenbar wurde die "Attraktion" ohnehin schon entfernt. | ||
| 10 | 2025-01-22 13:16 | commented | qugeb ♦4,166 | Ich versuche heute nochmal, selbst hin zu kommen. Auch wenn dort nur "ein Rinnsaal" herausfliessen sollte, würde ich die Quelle allerdings beibehalten. Viele eingetragene Quellen in der Gegend (z.B. Dürerquelle) haben eine recht kleine Schüttung. | ||
| 11 | 2025-01-22 15:13 | commented | mijoh ♦120 | Die Quelle zu belassen halte ich auch für die beste Lösung. (Da von hier ein kleiner Graben nach Westen in den Hochstaudengraben führt, muss zumindest zeitweise Wasser austreten/fließen.) | ||
| 12 | 2025-01-22 15:16 | commented | qugeb ♦4,166 | Weder fließt aktuell Wasser noch sieht es so aus, als wäre dies in der letzten Zeit der Fall gewesen. Man könnte höchstens den markanten Felsen mappen. Die nicht mehr existierenden wege würde ich später noch austragen. Attached photo(s): https://osmbilder.qugeb.de/sc/257.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/258.jpg https://osmbilder.qugeb.de/sc/259.jpg | ||
| 13 | 2025-01-22 17:19 | commented | pyram ♦7,503 | Cool. Danke für die Bilder und die Mühe! | ||
| 14 | 2025-01-22 21:22 | commented | qugeb ♦4,166 | Klar, gerne. Ich habe leider in dem Bereich keine weiteren Fotos gemacht, aber noch ein kurzer Bericht: Der Trampelpfad ist schon noch recht deutlich erkennbar, allerdings schwer passierbar. Es lagen einige Bäume quer über dem Pfad (u.a. direkt am Beginn des Pfades) und dieser ist (zumindest aktuell) teilweise sumpfig. Nördlich des Weges verläuft ein ca. 5m tiefer Graben welcher auch Wasser geführt hat. Ab dem "Teufelsbrünnlein" geht es dann gar nicht mehr sinnvoll weiter. Wie gesagt, es sah nicht so aus, als hätte die Quelle in der jüngeren Vergangenheit Wasser geschüttet, das war eher noch der trockenste Abschnitt entlang dieses Weges. Auch ein Rohr hatte ich dort nicht gesehen. Ich würde daher sogar dafür plädieren, die Quelle auszutragen. Ich bin mir gerade noch unsicher, ob/wie man die Örtlichkeit noch beibehalten möchte. Möglicherweise nur als Felsen mit description? | ||
| 15 | 2025-01-22 21:31 | commented | qugeb ♦4,166 | PS: Hier lag eine Dose, das war dieser Geocache : https://www.geocaching.com/geocache/GC5MRGP Der Beschreibung nach zu urteilen ist der Pfad schon länger schwer passierbar. | ||
| 16 | 2025-01-23 11:06 | commented | Eigmax66 ♦195 | Vielen Dank für die Abenteuer-Tour und die Fotos! Immerhin, ein rotes Teufelchen gibts ja noch. Dass sich das so hält... :-) | ||
| 17 | 2025-01-26 11:09 | commented | qugeb ♦4,166 | Was ist denn eure Meinung zum richtigen/zukünftigen Tagging? Wäre https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dstone passend? | ||
| 18 | 2025-01-26 16:46 | commented | pyram ♦7,503 | Möglicherweise!? Ein "bearbeiteter Stein" im Sinne des Wikis ist das aber nicht wirklich. Eigentlich eine Mischung aus natural=cliff, ehemaliger Quelle (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix was:* ?) und Minikunstwerk. Mein Gedanke geht da daher in Richtung https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:artwork_type%3Drelief Die Frage könnte man auch ins Forum bringen. | ||
| 19 | 2025-01-29 12:41 | commented | qugeb ♦4,166 | Ich habe jetzt mal das Forum befragt: https://community.openstreetmap.org/t/kleine-frage-versiegte-quelle-mit-ortgeschichtlicher-bedeutung/124999 | ||
| 20 | 2025-02-02 10:52 | closed | qugeb ♦4,166 | |||
| 4576851 Category: unknown | 1 | 2025-01-05 13:24 | opened | Eigmax66 ♦195 | Ich glaube hier standen jetzt neue Gewächshäuser auf der 'grauen' Fläche. Evtl könnte nochmal jemand nachsehen, der vorbeikommt? | I believe new greenhouses were now built on the 'grey' area, maybe someone who is passing by could check again? |
| 2 | 2025-01-20 14:17 | closed | Eigmax66 ♦195 | Ja, war so. Erledigt nach Sicht. | ||
| 3907642 | 1 | 2023-09-25 12:40 | opened | Eigmax66 ♦195 | Hier ist inzwischen Baustelle / Neubaugebiet o.ä. Genaue Abmessungen am Luftbild noch nicht zu erkennen. | |
| 2 | 2024-05-12 14:43 | commented | Grinbert 🙂 ♦1,242 | Stimmt. Man sieht jetzt auch schon Kanaldeckel und Leerrohre. Ich habe die Baustelle mal eingetragen. Aber mittlerweile sind die Hügel schon mit Gras bewachsen. Sie wird wohl noch eine Weile bleiben 😁 | ||
| 3 | 2025-01-17 08:30 | commented | qugeb ♦4,166 | Kommt zufällig jemand von euch da mal wieder vorbei? | ||
| 4 | 2025-01-17 12:16 | commented | Eigmax66 ♦195 | Wahrscheinlich erst im Frühling/Sommer wenn das Wandern wieder etwas mehr Spaß macht :-) | ||
| 5 | 2025-01-26 22:24 | commented | Bobbi123 ♦489 | Könntest du dann auch mal nachsehen, welchen Straßennamen die Straße nördlich von dem Neubaugebiet hat? Er ist in OSM als Neunhofer Kirchenweg und als Feldweg eingetragen. Aber laut Bayernatlas und Google Maps müsste das einfach die Fortsetzung des Beerbacher Wegs sein und bis zur Gabelung eine Ortsstraße sein. | ||
| 6 | 2025-01-26 22:28 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ergänzung: In OSM ist die gesamte Straße von hier bis kurz vor der Kirche St. Egidien in Beerbach als Neunhofer Kirchenweg gemappt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das stimmt. Zumal es in Neunhof ja schon einen Kirchenweg gibt. | ||
| 7 | 2025-02-10 16:53 | commented | Bobbi123 ♦489 | Ich habe die neue Stichstraße jetzt mal nach bestem Wissen eingezeichnet, den Beerbacher Weg nach Westen verlängert und das Neubaugebiet korrekt eingezeichnet. Nach und nach werden dann auch die Häuser dazukommen. | ||
| 4588465 Category: unknown | 1 | 2025-01-14 10:52 | opened | Eigmax66 ♦195 | Die hier im Wiesenbereich eingezeichneten Informationstafeln zum Sandband sind aktuell alle demontiert. Teils stehen nur noch Pfosten, teils nichts. Bin nicht sicher ob die nur im Winter demontiert wurden. Vielleicht weiß jemand mehr? PS: Das Schild Nr 1 an der Brücke steht noch | The information boards about the sandbank drawn here in the meadow area are currently all dismantled. In some places, only posts remain, in others nothing. I'm not sure if they were only dismantled for winter. Maybe someone knows more? PS: Sign number 1 at the bridge is still standing |
| 2 | 2025-04-13 11:22 | closed | pyram ♦7,503 | Die Schilder kommen offensichtlich nicht mehr. Scheint Vandalismus gewesen zu sein. Doppelten Weg gelöscht. Übrigens: Ja, der Weg heißt offiziell tatsächlich "Schleusen" - Die Schleusenwärterhäuschen haben auch die entsprechende Adresse ;-) https://www.openstreetmap.org/way/39825561 | ||
| 4587722 Category: unknown | 1 | 2025-01-13 15:13 | opened | Eigmax66 ♦195 | Nach den Luftbildern 'Erlangen TrueDOP', aber auch anderen, scheint mir hier die Wegführung nicht mehr zu stimmen: Der Pfad von Süd kommend scheint eher ein Track zu sein, und hier in Rechtskuve an die Leimbergere Str angeschlossen. Der Radweg in West-Ost-Richtung scheint auch nciht zu stimmen. Auch der Zaun um das Sportfeld erscheint mir falsch. Evtl könnte das mal jemand vor Ort überprüfen? Ich komme leider nicht so oft dort hin. Danke! | According to the aerial images 'Erlangen TrueDOP', but also others, it seems to me that the route guidance is no longer correct here: The path coming from the south appears to be more of a track and is connected to Leimbergere Str in a right curve. The bike path in the west-east direction also doesn't seem to be correct. The fence around the sports field also appears to be incorrect. Perhaps someone could check this on site? Unfortunately, I don't get there that often. Thank you! |
| 2 | 2025-01-13 18:34 | commented | qugeb ♦4,166 | Der Weg stimmt so. Der letzte Stand der Erlangen True DOP ist von 2022. Der Radweg zwischen Kurt-Schuhmacher-Str. und Buckenhofer Siedlung wurde 2023 neu errichtet. Der östliche Teil des alten Weges (auf dem Erlangen DOP noch sichtbar, auf der Karte bereits gelöscht) wurde renaturiert (ist allerdings inzwischen wieder als Trampelpfad ausgetreten) Den Verlauf hatte ich als GPX aufgezeichnet, inzwischen ist er aber auch z.B. auf dem Bayern-DOP20 so sichtbar. | ||
| 3 | 2025-01-13 19:05 | commented | qugeb ♦4,166 | Der Ballfangzaun wurde in dem Zuge auch neu errichtet. Siehe auch https://ratsinfo.erlangen.de/vo0050.asp?__kvonr=2136879 | ||
| 4 | 2025-01-14 12:51 | closed | qugeb ♦4,166 | Ich mach dann mal zu Attached photo(s): https://osmbilder.qugeb.de/sc/223.jpg |