Galbinus for the last 12 MonthsGalbinus for the last 12 Months| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 4908685 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | sjakobi ♦1,043 | Die Kombination von surface=ground und tracktype=grade2 bei https://www.openstreetmap.org/way/933272109 und https://www.openstreetmap.org/way/72664118 ist ziemlich ungewöhnlich. Bei grade2 hat man eher Oberflächen wie compacted, gravel oder auch mal eine desolate Asphaltschicht. |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 3 | ~ 1 month ago | reopened | sjakobi ♦1,043 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | commented | sjakobi ♦1,043 | Zur Erklärung: für Routingsysteme wie BRouter ist ground oft ein Signal, dass sich ein Weg schlecht befahren lässt, z.B. weil er weich ist oder Bewuchs hat. ground deutet eben daraufhin, dass der Weg komplett unbefestigt ist, also nicht mal mit Schotter o.ä. verbessert. Deshalb finde ich Benutzung von surface=ground problematisch, insbesondere wenn ein Attribut wie tracktype=grade2 auf eine relativ gut befahrbare Oberfläche hinweist. Falls kein anderer surface-Tag besser passt, wäre Freilassen vielleicht noch die bessere Option… | |
| 5 | ~ 1 month ago | commented | Galbinus ♦290 | Wieso hast Du den Fehlerhinweis reaktiviert? Surface wurde auf compacted geändert, was bei grade2 der typische Surface ist. | |
| 6 | ~ 1 month ago | commented | sjakobi ♦1,043 | Ah, die eine Änderung war wohl noch nicht sichtbar als ich den Hinweis reaktiviert habe. Aber hier sehe ich immer noch ground?! https://www.openstreetmap.org/way/933272109 | |
| 7 | ~ 1 month ago | closed | Galbinus ♦290 | Oh, da hatte ich einen Wegabschnitt übersehen. Da waren einige falsch als ground statt als compacted eingetragen. Nicht wundern, wenn vorübergehend der Wald teilweise weiß angezeigt wird, ich hatte an einer Stelle eine Inner- und einer Outer-Fläche überlappen lassen. Das ist aber bereits korrigiert. Aber das Rendern der Standard-Karte dauert halt immer so lange. | |
| 8 | ~ 1 month ago | reopened | sjakobi ♦1,043 | ||
| 9 | ~ 1 month ago | closed | sjakobi ♦1,043 | Hey, vielen Dank! :) | |
| 4331087 | 1 | ~ 2 years ago | opened | Galbinus ♦290 | Hausnummer und Zuordnung zu Straße (Isermannstraße?) überprüfen. |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 5329930 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | Galbinus ♦290 | Ich meine mich von meiner letzten Ortsdurchfahrt zu erinnern, dass hier Tempo 30 ist... kann nur nicht mehr im Nachhinein erinnern, von wo bis wo genau. |
| 4000689 | 1 | ~ 2 years ago | opened | DeFra85 ♦557 | Angeblicher Wanderweg "Alte Straßen Aufspüren" Auf der Seite des Naturparks Teutoburger Wald Eggegebirge steht lediglich, dass es ein Leerpfad mit Tafeln ist. Beim Wandern vor Ort sind mir auch keine Wegemarkierungen für den Weg aufgefallen, lediglich die Tafeln. Weiß da ein Local mehr? Wenn es NUR Tafeln gibt, gehört die Wegeführung gelöscht und nur die Tafeln verbleiben in der Relation, meines Erachtens |
| 2 | ~ 2 years ago | commented | Galbinus ♦290 | Da die Tafeln zu einer zusammenhängenden Route gehören und die Tafeln on the Ground vorhanden sind, halte ich es für sinnvoll, nicht lediglich die Tafeln einzutragen, zumal die Tafeln so nach aneinanderstehen, dass man sie quasi auch als Routen-Marker vor Ort bezeichnen kann. | |
| 3 | ~ 2 years ago | commented | Galbinus ♦290 | Ach ja, ich habe übrigens die Route, als sie neu war, allein anhand der Tafeln abgelaufen, da wusste ich noch nichts davon, dass es im Internet einen Flyer gibt, auf dem in einer kleinen Kartenansicht die Strecke eingezeichnet ist. Für mich ist die Strecke vor Ort ausgeschildert, auch wenn sie Anhand der Infotafeln allein für Menschen mit weniger ausgeprägtem Orientierungssinn ohne den Flyer schwer zu finden ist. | |
| 4 | ~ 2 years ago | commented | DeFra85 ♦557 | Vom DWV, als Dachverband der Wandervereine, gibt es klare Richtlinien wie offizielle Wanderwege ausgeschildert sind: https://www.wanderverband.de/engagement/wegearbeit-zeichen-setzen. Da nur Informationstafel und keine Wegemarkierungen vor Ort sind, würde ich die Relation als =Network runterstufen, in dem nur die Tafeln sind, keine Wege. | |
| 5 | ~ 2 years ago | commented | Galbinus ♦290 | OpenStreetMap ist aber nicht ausführendes Organ vom DWV | |
| 6 | ~ 2 years ago | commented | DeFra85 ♦557 | Und OSM definiert nicht was Wanderwege sind! | |
| 7 | ~ 2 years ago | closed | Galbinus ♦290 | Doch, OSM definiert, was in OSM als Wanderwege wie eingetragen wird. | |
| 8 | ~ 2 years ago | reopened | DeFra85 ♦557 | ||
| 9 | ~ 2 years ago | commented | DeFra85 ♦557 | Na dann schauen wir mal im wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wandern) "Relation für einen Wanderweg Wanderrouten sind eine zusammenhängende Folge von Wegabschnitten, die durchgehend mit einem Namen, einer Nummer oder einem Symbol gekennzeichnet sind." NUMMER/SYMBOL, synonym für Wanderwegmarkierung. Falls du gerne rechtliche Texte liest: https://www.whb.nrw/de/wanderwege/rechtliches/ Hier sind Wanderwege ganz klar erklärt | |
| 10 | ~ 3 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Ich bleibe dabei: "Da die Tafeln zu einer zusammenhängenden Route gehören und die Tafeln on the Ground vorhanden sind, halte ich es für sinnvoll, nicht lediglich die Tafeln einzutragen, zumal die Tafeln so nach aneinanderstehen, dass man sie quasi auch als Routen-Marker vor Ort bezeichnen kann." Und: Die Route ist durchgehend mit einem Namen gekennzeichnet, der steht nämlich auf jeder der Infotafeln am Wegesrand. | |
| 11 | ~ 3 months ago | reopened | DeFra85 ♦557 | ||
| 4870026 Category: Organicmaps | 1 | ~ 1 year ago | opened | NimKat ♦15 | "this place is run down, overgrown and unsafe. not sure that is possible to reflect on map" OSM snapshot date: 2025-06-08T00:18:23Z POI has no name POI types: leisure-playground #organicmaps android |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Die hier befindliche Kletteranlage wurde teilweise erneuert, wie ich gesten im Vorbeilaufen sehen konnte. Sie ist also definitiv noch in Benutzung. | |
| 4870027 Category: Organicmaps | 1 | ~ 1 year ago | opened | NimKat ♦15 | "this place is run down, overgrown and unsafe. not sure that is possible to reflect on map" OSM snapshot date: 2025-06-08T00:18:23Z POI has no name POI types: leisure-playground #organicmaps android |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Die hier befindliche Kletteranlage wurde teilweise erneuert, wie ich gesten im Vorbeilaufen sehen konnte. Sie ist also definitiv noch in Benutzung. | |
| 3511575 | 1 | ~ 3 years ago | opened | DeFra85 ♦557 | Hier müsste einer der neuen Wegweiser stehen. War im Tran und hab ihn komplett vergessen. Kann ihn jemand nachtragen mit allen Eigenschaften? Oder auch gerne von allen Seiten Fotos machen und mir zuschicken, dann übernehme ich das. Beste Grüße |
| 2 | ~ 3 years ago | commented | DeFra85 ♦557 | ... inkl. Standortplakette | |
| 3 | ~ 3 months ago | closed | Galbinus ♦290 | eingetragen | |
| 4870174 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 year ago | opened | HrundiBakshi ♦95 | Unable to answer "Do you have to pay to park here?" – Quality Hotel Vital zum Stern (Underground Parking) – https://osm.org/way/669510439 via StreetComplete 61.1: Wird nur noch inoffiziell genutzt, da das Hotel nicht mehr existiert. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/292770.jpg |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | chris66 ♦18,092 | " inoffiziell genutzt" ist jetzt nicht direkt in OSM abbildbar. Sollte der Parkplatz Deiner Meinung nach auf "privat" gesetzt werden? Oder komplett gelöscht werden? | |
| 3 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Ich habe jetzt die Tiefgarage auf "privat" gesetzt. Bislang stand sie auf "nur für Kunden", aber Kunden gibt es in dem leerstehenden Hotel- und Kurhaus-Komplex zur Zeit keine. | |
| 5277638 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | Galbinus ♦290 | Wo beginnt bzw. ender hier Tempo 30? |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Vor-Ort-Überprüfung am 5.5. ergab: direkt am Ortsschild. | |
| 4462939 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 year ago | opened | Amenophis ♦16 | Unable to answer "What surface does this road have?" – Track / Land-Access Road – https://osm.org/way/1120862125 via StreetComplete_ee 58.22: Kein Zugang zu einem Weg erkennbar. |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | Der Wilderer ♦481 | Für mich ist das auch kein Weg, sondern nur eine Schneise. | |
| 3 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 3515654 | 1 | ~ 3 years ago | opened | DeFra85 ♦557 | Hier müsste einer der neuen Wegweiser stehen. Gerne eintragen (Standortplakette und Fahnen) oder auch einfach Fotos machen und an mich schicken. Beste Grüße |
| 2 | ~ 3 years ago | commented | Galbinus ♦290 | Ich war heute dort, habe ihn fotografiert und die Daten eingetragen. Leider kann ich die letzten drei Ziffern der Standortnummer, die ich stets als ref eintrage, auf meinem Foto nicht erkennen:LIPHBM*** - habe ich daher erstmal weggelassen. Den 200m westlich stehenden Wegweiser Am Buchenberg habe ich auch aktualisiert. Es stehen jetzt komplett andere Richtungsangaben drauf. Das hängt wohl mit der Einrichtung des Wanderwegs "Von der Burg zu den Mühlen" letztes Jahr zusammen. Ich lass wegen der fehlenden Standortnummer mal diesen Hinweis offen. | |
| 3 | ~ 3 years ago | closed | Galbinus ♦290 | Nummer habe ich heute vor Ort fotografiert und in nachgetragen | |
| 4 | ~ 3 years ago | reopened | DeFra85 ♦557 | ||
| 5 | ~ 3 years ago | commented | DeFra85 ♦557 | Wie sieht's denn mit den ref= vor den einzelnen Zielen aus? Manche Zielorte gibt es ja durchaus doppelt, nur ist die Entfernung auf den unterschiedlichen Wegen anders. | |
| 6 | ~ 3 years ago | commented | DeFra85 ♦557 | siehe z.B. https://www.openstreetmap.org/node/4354445030 | |
| 7 | ~ 3 years ago | commented | Galbinus ♦290 | Als vor einigen Jahren in dieser Region nach und nach die neuen Zielwegweiser für Wanderrouten großflächig eingeführt wurde, habe ich begonnen, diese Wegweiser mit Richtungsangaben (direction_*=*;*) einzutragen. Ein genaues Tagging-Schema dazu habe ich nicht gefunden. Daher habe ich ein wenig herumprobiert, wie ich mit Fragen umgehe wie „was mache ich, wenn ein Ziel mit zwei unterschiedlichen Entfernungen angeben ist?“ und „wie gehe ich mit den Wanderwegbezeichnungen / Wanderweg-Kürzeln um? (Beispiel Hermannsweg / H)“. Dabei fiel mir auf, dass man sehr schnell die Wanderwege, insbesorndere die „direction“-Angaben überfrachtet. Ich habe daher u.A. bei zwei Entfernungen zu einem Ziel nur die kürzere eingetragen. Und bei den Kürzeln (Du nennst sie „ref“)und Bezeichnungen der Wanderrouten habe ich noch gar keine befriedigende Lösung gefunden und daher diese auch bislang nur inkonsistent umgesetzt. Problem dabei u.A.: Für den Hermannsweg gibt es mit H ein Kürzel, dass man eintragen kann. Ebenso für den Lönspfad – X10) – aber was ist mit den Wanderrouten, die nicht mit einem Buchstaben sondern mit einem Symbol versehen sind? Was ist mit den vielen anderen Symbolen auf diesen Wanderwegweisern für Parkplatz, Bahnhof, …? Du hast Dich offensichtlich dazu entschieden, wegen der unterschiedlichen Ziele mit „direction_*“ und „direcktion_*:1“ zu arbeiten. Kommen damit alle Anwendungen klar oder fallen bei einigen Auswertern die Ziele mit „direcktion_*:1“ unter den Tisch? Gibt es irgendwo eine Dokumentation dazu, so zu verfahren? Deine Tagging-Praxis zeigt einige gute Ideen, die ich so noch nicht hatte. Insofern würde ich es begrüßen, wenn Du dazu mal eine Diskussion im Forum anstießest. | |
| 8 | ~ 3 years ago | commented | Galbinus ♦290 | Dabei sollte man aber immer im Blick behalten, dass ein solcher Wegweiser-Node nicht mit Daten überfrachtet werden sollte. Es sollte nicht unübersichtlich werden (ich halte z.B. nichts davon, auch das Material des Schildermastes einzutragen) und man muss bedenken, dass sich diese Wegweiser immer wieder mal ändern. Dies trifft z.B. für den Wegweiser am Wanderparkplatz Buchenberg zu, der von mir vor 3 Jahren mit komplett anderen Zielen erstmalig erfasst wurde. Und das habe ich schon bei mehreren Wegweisern erlebt. Bei manchen habe ich nun schon die dritte Version innerhalb weniger Jahre vor Ort vorgefunden. Bei einer Diskussion im Forum muss man aber auch damit leben, dass dort mit Sicherheit auch die Sinnhaftigkeit grundsätzlich in Frage gestellt wird, solche Wegweiser mit detaillierten Richtungsangaben einzutragen. | |
| 9 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 5185049 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | --- | Hier wurde eine große Fläche gerodet |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Ja, das sind Vorbereitungen für den Bau einer Windenergieanlage. Die Fläche wurde inzwischen als "Baustelle" eingezeichnet. | |
| 4809203 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Dick Ottevangers | doorgang afgesloten, bord privé terrein |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 4754800 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | flohoff ♦6,329 | Hier könnte mal jemand vor Ort klären ob der Weg zwischen Hindeburgstraßen über das Grundstück der 3a und 3 noch da ist. Der ist hier entfernt worden - Allerdings ist der sehr deutlich im Luftbild zu sehen. https://www.openstreetmap.org/changeset/166113206 |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | derFred ♦102 | @flohoff - reverted - und nochmals Rücksprache mit Tourismus Detmold. Katasteramt wird sich melden und auch die Touristinfo Detmold wird sich die Sache vor Ort anschauen. ;-) | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,329 | Kommentar wie im Changeset: Können wir uns drauf einigen das wir einen Mapper vor Ort das machen lassen? Das ist das OSM Prinzip - Ground Truth. Und wir haben vor Ort aktive mapper. Das Katasteramt oder insgesamt Verwaltung hat mit wegen auf Privatgrund nichts zu tun deshalb frage ich mich was du da als Antwort erwartest? Es MUSS jemand vor Ort und nachsehen - a) Existiert der weg b) Wie ist der an beiden enden Beschildert und c) Gibt es vielleicht tore. DANN könenn wir das sauber ein/austragen oder entsprechend taggen. Flo | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | Der Wilderer ♦481 | @Flohoff: In der Liegenschaftskarte ist nur das Flurstück 320 welches sich zwischen den Flurstücken 252 und 552 als Weg dargestellt ist.. Auf den Flurstücken 321, 367 und 611 ist KEIN Weg eingezeichnet. Damit handelt es sich um den im Luftbild zusehendem Weg eindeutig um einem Privatweg. Egal ob Schild oder nicht. Können wir uns darauf einigen, das auf einem Privatweg Unbefugte nichts zusuchen haben und deshalb mit Zugang Private gemappt werden muß. Wenn Du es duldest, das sich auf deinem Grundstück unbefugt Fremde herumtreiben, dann ist das Deine Sache. Ich möchte es jedenfalls NICHT, wenn ich mein Grundstück, wie hier an 2 Straßen angebunden hätte, das sich auf meinem Grundstück unbefugt Fremde herum treiben. Und die Eigentümer der Häuser 3 und 3a wollen das mit Sicherheit auch nicht. | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | Der Wilderer ♦481 | Auf Bilder der erlaubten Quelle Mapillary ist leider nichts zu erkennen. Aber in der eigentlich verbotenen Quelle ist ein Schild, sieht zwar nach Marke Eigenbau aus. Gesperrt für Fahrzeuge aller Art und dem Zusatz Privatweg zu sehen. https://www.google.com/maps/@51.9201141,8.8370204,3a,30y,147.14h,82.03t/data=!3m7!1e1!3m5!1sh0yAzzbV2v2r4KFeN1Yd_Q!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D7.967455800596767%26panoid%3Dh0yAzzbV2v2r4KFeN1Yd_Q%26yaw%3D147.1444911502799!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDUwNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | derFred ♦102 | @Flohoff zu "Es MUSS jemand vor Ort und nachsehen" - hast du überlesen, "die Touristinfo Detmold wird sich die Sache vor Ort anschauen". Die Dame mit der ich telefoniert war durchaus kompetent. zu "on the ground" stimme ich Dir vollkommen zu, warum aber dann das Luftbild bei Dir eine so hohe Piro hat kann ich nur teilweise nachvollziehen. Das Teil ist von mir **reverted** und ich bin raus aus der Nummer. | |
| 7 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,329 | @derFred Mich interessiert hauptsächlich wie du aus der Ferne dazu gekommen bist das einfach mal zu löschen? Es gibt zig hinweise das das existiert, und es gibt eine Aktive Community vor Ort. Du hast meine ich irgendwo zwischen den zeilen angedeutet das es einen Hinweis der Eigentümer gab. Wo und welchem Kanal? Und was war die Aussage? Flo | |
| 8 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,329 | Und ja - ich bezweifle SEHR STARK das die Touristeninformation rausfährt für dich und auf Privatgeländen Wege sucht. | |
| 9 | ~ 1 year ago | closed | derFred ♦102 | @flohoff es ist revertiert - - soll die aktive Community vor Ort sich darum kümmern. Du kannst Dich gerne mit der Dame unterhalten, die sich im Kommentar der WN #772 geäußert hat. - Daten findest Du dort ... Ich habe besseres zu tun als mich mit der Pixelpolizei zu streiten. | |
| 10 | ~ 1 year ago | reopened | derFred ♦102 | ||
| 11 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,329 | Es geht nicht um Pixelpolizei - Es geht darum das wir das schon 100erte male im Forum diskutiert haben das wir existente Wege nicht Löschen. Das macht einfach NULL Sinn. Der nächste Mapper trägt das wieder ein weil der Weg nunmal da ist. Wir mappen "Ground Truth" - Das ist _DAS_ Prinzip von OSM weil es über Fakten vor Ort keine Diskussionen geben kann - Existiert oder Existiert nicht. Und hier der Weg existiert. Er hat von Norden ein Z250 + Privatweg - Das hat jemand mit "access=private" getagged was noch overblocking und falsch ist aber gut. Damit haben wir als OSM exakt die Realität abgebildet, nicht mehr und nicht weniger. Und für alle die das nochmal Nachlesen wollen: https://weeklyosm.eu/de/archives/17861#comments An dieser Stelle wäre es richtig gewesen die Dame an die Data Working Group zu verweisen. Und Artverwand ist hier ja auch das mappen von Wegen in Naturschutzgebieten - Dafür hat selbst openstreetmap.de eine Erklärung auf der Webseite: https://www.openstreetmap.de/themen/naturschutz/ Und ja - im Falk plan wird das total schrottig Dargestellt: https://www.falk.de/stadtplan/hiddesen?mz=17&mp=51.92001_8.83787&pw=51.92388_8.84485_Hiddesen%2C+Detmold%2C+Nordrhein-Westfalen%2C+Deutschland_0 DAS ist aber nicht OpenStreetmap - Das ist Here wie man unten im Copyright sieht. Flo | |
| 12 | ~ 1 year ago | commented | Jan Mathys ♦16 | Ja, ich war da und es gibt einen Weg, wobei oben und unten steht, dass es privat ist und Durchfahrt und Durchgang verboten ist. Von oben ist es ein gelbes Schild aus dem Baumarkt mit Privatgrundstück: Befahren und Betreten verboten. | |
| 13 | ~ 1 year ago | commented | derFred ♦102 | @Jan Mathys, vielen Dank. | |
| 14 | ~ 1 year ago | commented | Jan Mathys ♦16 | Der Weg ist auf Mapillary jetzt. | |
| 15 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 4176253 | 1 | ~ 2 years ago | opened | --- | Weg nicht gefunden |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 4371222 | 1 | ~ 2 years ago | opened | Deus Figendi ♦686 | Unable to answer "What surface does this road have?" – Track / Land-Access Road – https://osm.org/way/84845811 via StreetComplete_ee 58.2: Ich sehe hier keinen Weg |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 2781109 | 1 | ~ 5 years ago | opened | --- | Hier fehlt ein Bach |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 3256674 | 1 | ~ 4 years ago | opened | Pan Perníček ♦14,087 | Forwarding anonymous report from #Mapy.cz user, please verify: There's a historic memorial- a stone. |
| 2 | ~ 3 years ago | commented | zebrawolf ♦3 | Yes, there is. Attached photo(s): https://westnordost.de/p/165146.jpg | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | DeFra85 ♦557 | Inscription on photo indecipherable | |
| 4 | ~ 10 months ago | commented | bielebog ♦2,768 | Das Foto steht auf dem Kopf. Man könnte hier "Bitte nicht betreten" entziffern. | |
| 5 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Der Weg ist gesperrt, da dort das Geländer vom Kletterpark beginnt. | |
| 1556138 | 1 | ~ 7 years ago | opened | flohoff ♦6,329 | Das Amenity=kindergarten sollte um alles gehen. Also Parkplatz, Aussengelände etc. Das ist nicht nur dasd Gebäude. |
| 2 | ~ 6 years ago | commented | Romwriter ♦523 | Das Gelände insgesamt beherbergt nicht nur einen Kindergarten, sondern auch eine Wohngruppe, vgl. http://www.sophieneinrichtungen.de/wohngruppen.html | |
| 3 | ~ 5 years ago | commented | Galbinus ♦290 | Das ist dann trotzdem falsch. Ein Kindergartengebäude wird mit building=kindergarten eingetragen, nicht mit amenity=kindergarten. Ich frage mich aber, ob die Kindertagesstätte überhaupt in dem Hauptgebäude ist und nicht lediglich in dem südöstlich angrenzenden Gebäude. Und man sollte mal vor Ort überprüfen, welcher Bereich des Außengeländer den Kita-Kindern vorbehalten ist. Ich bezweifele, dass dies identisch ist mit dem Bereich mit dem Bereich, in dem die Wohngruppenkinder spielen. | |
| 4 | ~ 5 years ago | commented | flohoff ♦6,329 | Deshalb - Es müsste eine fläche um den Kindergarten d.h. Gebäude, Aussenspielgelände, Parkplatz etc. Hier ist aber das amenity auf dem Gebäude und das ist definitiv nicht richtig. Flo | |
| 5 | ~ 5 years ago | commented | Galbinus ♦290 | amenity auf dem Gebäude habe ich entfernt. Ich konnte durch ein wenig Recherche auch schon soviel herausfinden, dass das Hauptgebäude eher nicht Teil des Kindergartens. Sicher ist, dass sich darin ein Teil der die Stiftungsverwaltung befindet und die Wohngruppe Eichenhof. Kindergarten sind wohl die östlichen Anbauten, die ich von building=yes in building=kindergarten geändert habe. Ich habe aber kein Außengelände eingetragen, da ich nicht weiß, was dazu gehört. Bei dem Parkplatz gehe ich davon aus, dass dieser nicht exklusiv für den Kindergarten genutzt wird sondern gleichzeitig Parkplatz der Jugendwohngruppe Eichenweg und für Besucher der Verwaltung der Sophieneinrichtung ist. Damit wäre er für mich ebensowenig Teil von amenity=kindergarten wie ein öffentlicher Parkplatz. | |
| 6 | ~ 5 years ago | commented | flohoff ♦6,329 | Ohne Bilder von vor Ort geht sowas auch nicht. Deshalb hab ich ja den Bug auch aufgemacht. ALKIS und DOPs kann ich auch ansehen. Wenn ich Bugs aufmache dann eher weil man vor Ort mal suchen muss. | |
| 7 | ~ 5 years ago | commented | Galbinus ♦290 | Und genau deswegen habe ich ja den Fehlerhinweis auch nicht geschlossen sondern nur korrigiert, was ich schlüssig auch so herausfinden konnte. :-) | |
| 8 | ~ 5 years ago | closed | Galbinus ♦290 | Ich werde da mal bei Gelegenheit vorbeifahren, ist nicht weit von mir zuhause. | |
| 9 | ~ 5 years ago | reopened | Galbinus ♦290 | ||
| 10 | ~ 5 years ago | commented | Galbinus ♦290 | (bin kurz auf den falschen Button geraten, daher sofort wieder reaktiviert) | |
| 11 | ~ 1 year ago | commented | chris66 ♦18,092 | Für mich sieht das hier nun korrekt gemappt aus. Kann zu? | |
| 12 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 4255517 | 1 | ~ 2 years ago | opened | MrBfromDt ♦5 | Unable to answer "What’s the surface here?" – Horseback Riding / Rodeo Arena – https://osm.org/way/755745203 via StreetComplete 57.4: Kein öffentlicher Reitplatz |
| 2 | ~ 2 years ago | commented | Tatfahren ♦3,615 | Also was jetzt? Ist da ein Reitplatz oder nicht? Einmal sagst du der existiert nicht, aber dann wieder das der nur nicht öffentlich ist. Im Luftbild ist jedenfalls einer erkennbar. Normalerweise sind Reitplätze nicht öffentlich, ich kenne jedenfalls keinen bei mir in der Gegend, obwohl ich einige Pferdehalter kenne. Von daher ist das der anzunehmende Standardwert bei einem Reitplatz. Ist er hingegen öffentlich, kann das dann explizit erfasst werden. | |
| 3 | ~ 2 years ago | commented | Tatfahren ♦3,615 | Siehe https://www.openstreetmap.org/note/4193696 https://www.openstreetmap.org/note/4255330 https://www.openstreetmap.org/note/4255324 | |
| 4 | ~ 2 years ago | closed | MrBfromDt ♦5 | Es ist kein öffentlicher Reitplatz. Gelegentlich werden dort Pferde lang geführt. Wird aber auch anders genutzt | |
| 5 | ~ 2 years ago | reopened | MrBfromDt ♦5 | ||
| 6 | ~ 2 years ago | closed | Tatfahren ♦3,615 | Jetzt hast du ihn ja schon gelöscht, und damit Tatsachen geschaffen ;) | |
| 7 | ~ 2 years ago | reopened | flohoff ♦6,329 | ||
| 8 | ~ 2 years ago | commented | flohoff ♦6,329 | Ohne jetzt Öl ins Feuer gießen zu wollen. Aber gibts da jetzt einen Konsens oder bricht da ein Edit War aus? Wenn ich das im Luftbild ansehe sieht das für mich auch nicht nach einem Reitplatz sondern einem ehemaligen Roundpen aus der so vor sich hin überwuchert. Und vielleicht seid ihr euch über die exakte Lage auch nicht einig. Denn 10m weiter Nördlich sieht das nach einem Weg zum führen aus. Das das nicht öffentlich ist spielt ja keine Geige. OSM erfasst auch infrastruktur auf Privatgeländen. Flo | |
| 9 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Reitplatz auf "privat" geändert | |
| 5055839 Category: Unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | --- | Hier wird u. A. ein Spielplatz gebaut |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 4903658 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 year ago | opened | HrundiBakshi ♦95 | Unable to answer "What’s the surface here?" – Path – https://osm.org/way/885826215 via StreetComplete 61.2: Ist kein offizieller Weg mehr |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | gelöscht | |
| 4882395 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 year ago | opened | HrundiBakshi ♦95 | Unable to answer "Do you have to pay to use this restroom?" – Restroom – https://osm.org/node/7115133222 via StreetComplete 61.2: Gebühren nicht erkennbar, gehört zum Minigolf. |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Zugang auf "customer" gesetzt | |
| 5219382 Category: StreetComplete | 1 | ~ 5 months ago | opened | The Travel Geek ♦7 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Praxis für Logopädie Claudia Graute (Speech Therapist) – https://osm.org/node/12840131786 via StreetComplete 63.0: By appointment only |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Öfnungszeit "nach Vereinbarung" eingetragen | |
| 5219469 Category: StreetComplete | 1 | ~ 5 months ago | opened | The Travel Geek ♦7 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Fernsehstudio Ostmann (Radio/Electronic Component Store) – https://osm.org/node/3823227562 via StreetComplete 63.0: Permanently closed. |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Geschäft gelöscht | |
| 5219002 Category: StreetComplete | 1 | ~ 5 months ago | opened | The Travel Geek ♦7 | Unable to answer "What’s the surface here?" – Foot Path – https://osm.org/way/645731748 via StreetComplete 63.0: Private path in someone's backyard |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | ||
| 5218938 Category: StreetComplete | 1 | ~ 5 months ago | opened | The Travel Geek ♦7 | Unable to answer "What’s the surface here?" – Foot Path – https://osm.org/way/1154967808 via StreetComplete 63.0: No path Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/333989.jpg |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Doch da ist eine kurze Verbindung zwischen Gartentor und Weg. | |
| 5273740 Category: OsmAnd | 1 | ~ 4 months ago | opened | david82 ♦133 | Zwischen Parkplatz und Bushaltestelle wird ein Fußweg gebaut #OsmAnd |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Das wird ein Fuß- und Radweg und er wurde von mir bereits vor einigen Tagen als Wegbaustelle eingezeichnet. | |
| 4897395 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | WEA 2 HB-37 |
| 2 | ~ 1 year ago | closed | Der Wilderer ♦481 | Hier und in Umgebung steht kein Windrad. | |
| 3 | ~ 1 year ago | reopened | flohoff ♦6,329 | ||
| 4 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,329 | Die sind aber da Genehmigt - also ist davon auszugehen das sie gebaut werden: https://www.horn-badmeinberg.de/Startseite/Genehmigung-f%C3%BCr-die-Errichtung-und-den-Betrieb-von-zwei-Windenergieanlagen-WEA-im-Au%C3%9Fenbereich-der-Stadt-Horn-Bad-Meinberg.php?object=tx,3165.5&ModID=7&FID=449.3037.1&NavID=3165.1 | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | Der Wilderer ♦481 | Freundchen, wenn da mal irgendwann eine gebaut wird, dann muß die selbstverständlich eingezeichnet werden. Aber noch ist da nichts. Und auch von Bauarbeiten ist nichts zu sehen. | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,329 | Ich glaube du hast dich zum wiederholten male hier im Ton vergriffen. | |
| 7 | ~ 1 year ago | commented | Der Wilderer ♦481 | Ich habe mich noch nie im Ton vergriffen! | |
| 8 | ~ 1 year ago | commented | Der Wilderer ♦481 | Wir zeichnen in OSM nur das ein, was zu sehen ist. Und da ist weit und breit keine WKA. Wie gesagt, wenn da mal irgendwann eine sein sollte, wird die selbstverständlich eingezeichnet. | |
| 9 | ~ 4 months ago | closed | Galbinus ♦290 | Inzwischen sind die Bauarbeiten in vollem Gang. Wilderer, ich muss Dir deutlich widersprechen. Objekte, die das Genehmigungsverfahren bereits durchlaufen haben, werden durchaus vor dem ersten Spatenstich als "proposed" eingezeichnet. Und sobald der Bau begonnen ist als "construction". | |
| 3849094 | 1 | ~ 3 years ago | opened | --- | Hier fehlt noch der neue Radweg. |
| 2 | ~ 2 years ago | commented | LEradler ♦245 | Das ist kein Radweg sondern ein Feldweg. Im Norden ab der Kreuzung K78 ist der noch im Bau und deswegen lasse ich die das noch offen | |
| 3 | ~ 2 years ago | commented | LEradler ♦245 | https://matti.port0.org/OSM/K92-1.jpg https://matti.port0.org/OSM/K92-2.jpg https://matti.port0.org/OSM/K92-3.jpg https://matti.port0.org/OSM/K92-4.jpg | |
| 4 | ~ 10 months ago | closed | Galbinus ♦290 |