MapedMod for the last 12 monthsMapedMod for the last 12 months| Note | # | Tmstmp UTC | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 4578252 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-06 12:58 | opened | MapedMod ♦118 | Tu powstał nowy skwer via StreetComplete 60.0 |
| 2 | 2025-07-11 11:12 | closed | Anas masuris ♦676 | Zrobione! https://www.openstreetmap.org/changeset/168790251 | |
| 3 | 2025-07-11 12:29 | reopened | MapedMod ♦118 | I to jak pięknie! | |
| 4 | 2025-07-11 12:29 | closed | MapedMod ♦118 | ||
| 4684588 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-27 12:37 | opened | MapedMod ♦118 | Trwa przebudowa via StreetComplete 60.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/267768.jpg |
| 2 | 2025-04-09 16:03 | closed | Sylabowy Kot ♦350 | Oznaczanie nie ma sensu. Osiedle ma access=private, a i tak nie wiemy, jaki będzie zakres przebudowy. Zresztą, rozbetonowania takich podwórek przez spółdzielnie nie kończą się pomiarami geodezyjnymi, przez co mniej osób wie o takich zmianach, więc efekt końcowy wymaga survey. | |
| 3 | 2025-04-09 16:28 | reopened | MapedMod ♦118 | ||
| 4 | 2025-04-09 16:29 | commented | MapedMod ♦118 | I ja nie widzę nic złego w tym. Mieszkam obok i to nie problem żebym ten opis zrobił jak tylko skończą. | |
| 4335235 | 1 | 2024-07-16 07:01 | opened | MapedMod ♦118 | Trwa przebudowa wszystkich przejść via StreetComplete 58.2 Attached photo(s): https://westnordost.de/p/224798.jpg |
| 2 | 2025-02-04 16:01 | closed | MapedMod ♦118 | Przebudowa skończona. Oznaczyłem nowy układ (okropny dla osób niepełnosprawnych...). | |
| 4575715 Category: unknown | 1 | 2025-01-04 14:24 | opened | --- | Z uwagi na Prezydencję w UE. Parking podziemny do końca czerwca 2025 r. jest wyłączony z użytkowania. |
| 2 | 2025-02-02 22:40 | closed | MapedMod ♦118 | ||
| 4578864 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-06 21:17 | opened | MapedMod ♦118 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Angloschool (Language School) – https://osm.org/node/9953044082 via StreetComplete 60.0: Pon-czw 14-19 "w okresie zapisów" cokolwiek to znaczy Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/256592.jpg https://streetcomplete.app/p/256593.jpg |
| 2 | 2025-02-02 22:35 | commented | MapedMod ♦118 | Jeżeli ktoś wie jak takie informacje wpisać to proszę bardzo o wsparcie. | |
| 3 | 2025-02-18 19:57 | closed | kubahahaha ♦9,554 | To chyba będzie Mo-Th 14:00-19:00 "w okresie zapisów" Dodałem. | |
| 4343344 | 1 | 2024-07-21 12:52 | opened | MapedMod ♦118 | Inny układ via StreetComplete 58.2 Attached photo(s): https://westnordost.de/p/226067.jpg https://westnordost.de/p/226068.jpg https://westnordost.de/p/226069.jpg https://westnordost.de/p/226070.jpg https://westnordost.de/p/226071.jpg https://westnordost.de/p/226072.jpg https://westnordost.de/p/226073.jpg https://westnordost.de/p/226074.jpg |
| 2 | 2025-02-02 22:35 | commented | MapedMod ♦118 | Obiecuję że się tam w końcu wybiorę i to opiszę. Problem w tym że to zamknięte podwórko i zawsze jak jestem w okolicy to nie da się tam dostać. :> | |
| 4337600 | 1 | 2024-07-17 17:23 | opened | MapedMod ♦118 | Unable to answer "What’s the house number of this building?" – Detached House – https://osm.org/way/962893133 via StreetComplete 58.2: Cześć budynku nr 7 Attached photo(s): https://westnordost.de/p/225148.jpg https://westnordost.de/p/225149.jpg https://westnordost.de/p/225150.jpg |
| 2 | 2024-08-17 20:37 | closed | Rogoyski ♦1,374 | Ja bym połączył obrysy, ale w EGiB są to osobne adresy. | |
| 3 | 2024-08-17 20:38 | reopened | Rogoyski ♦1,374 | ||
| 4 | 2024-08-18 17:25 | commented | Rogoyski ♦1,374 | Osobne budynki to znaczy :( | |
| 5 | 2024-08-18 22:15 | commented | MapedMod ♦118 | No właśnie w tym problem. I one są niby osobne a niby nie są. Ja tam może po prostu zapukam jakiegoś dnia jak będę w okolic bo to pewnie jakieś 7A. | |
| 6 | 2024-08-18 23:25 | commented | Rogoyski ♦1,374 | Niemal na pewno żadnego numeru 7A nie ma. To wciąż wygląda na jedną posesję, jednego właściciela, funkcjonalnie jeden budynek i jeden numer. A czy taka rozbudowa albo dobudówka w ewidencji jest osobnym budynkiem, czy włączona do obrysu budynku głównego, bywa różnie i w zależności od przypadku, bez żadnej czytelnej reguły. | |
| 7 | 2025-01-06 15:47 | closed | Sylabowy Kot ♦350 | Dajmy spokojnie żyć tym ludziom xD Taka bryła i tak nie mogła by mieć okien od północnej i południowej strony. Próbując wyszukać, czy na ten adres jest zarejestrowana jakaś działalność gospodarcza znalazłem coś o adresie "ul. Brylowska, nr 8, lok. 1". Myślę, że to wystarczy, by zamknąć temat. Bryły zamieniłem na bulding:part. Firmy nie dodaję, bo zapewne nie potrzebuje być widoczna w przestrzeni publicznej, sądząc bo braku informacji na ogrodzeniu. Pewnie jakieś B2B. OSM nie jest od powielania bezmyślnie informacji z systemów urzędowych, jeśli tworzona przez nas usługa nie przedstawia za nimi jakichś dodatkowych informacji. W tym przypadku nie ma potrzeby ich dodawać. | |
| 8 | 2025-01-06 15:49 | reopened | Sylabowy Kot ♦350 | ||
| 9 | 2025-01-06 15:51 | closed | Sylabowy Kot ♦350 | Pomyliłem się jak Rogoyski :( Oczywiście chodziło mi o Brylowską nr 7 lok. 1 | |
| 10 | 2025-01-06 17:58 | reopened | MapedMod ♦118 | ||
| 11 | 2025-01-06 18:01 | commented | MapedMod ♦118 | Jasna sprawa że nie ma co powielać bzdur ale skoro sam system zapytał mnie o to jaki budynek ma numer to udzieliłem odpowiedzi że to nie jest jasne. Budynek jest nadal oznaczony jako oddzielny, żeby to się zgadzało z Twoim podejściem to budynek by należało scalić tak jak w przypadku budynku spod 9. W tej chwili tego nie zrobię na telefonie więc jeśli możesz to połącz je proszę a StreetComplete przestanie pytać czy to odrębne budynki. | |
| 12 | 2025-01-06 19:39 | commented | Sylabowy Kot ♦350 | Postanowiłem sprawdzić tę apkę i z tego, co widzę, że sąsiadujące ze sobą budynki są ciemniejsze od budynku podzielonego na części. W tym przypadku kolory są ciemne, więc zakładam, że aplikacja jeszcze nie pobrała zmian. | |
| 13 | 2025-01-06 20:01 | commented | MapedMod ♦118 | Si, to się okazjonalnie synchronizuje. Najważniejsze żeby było prawidłowo na OSM. Dzięki :> Zamykamy? | |
| 14 | 2025-02-02 22:06 | commented | Rogoyski ♦1,374 | No zamknijmyż ;) | |
| 15 | 2025-02-02 22:09 | closed | MapedMod ♦118 | Amen. | |
| 4587643 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-13 14:05 | opened | MapedMod ♦118 | Unable to answer "Does this crosswalk have tactile paving on both ends?" – Marked Crossing – https://osm.org/node/1489261462 via StreetComplete 60.0: Przejazd rowerowy |
| 2 | 2025-01-13 19:28 | commented | MapedMod ♦118 | Nie jestem pewien czy w jakiś inny sposób należy oznaczać przejazdy rowerowe? Obawiam się, że to może w niektórych nawigacjach namieszać jeśli jest oznaczenie "przejście dla pieszych". | |
| 3 | 2025-01-14 23:01 | commented | Ta uwaga jest zbędna | To powinna być jedna linia highway=path. | |
| 4 | 2025-01-16 15:29 | commented | MapedMod ♦118 | O. O! Dlatego właśnie staram się nie dotykać ścieżek. One się w różnych miejscach i różnych głowach rządzą swoimi prawami. Jest cały artykuł o tym na wiki osm- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy Tymczasem nigdzie nie widzę ostatecznego konsensusu "tak należy robić". Mnie StreetComplete zapytała czy to PRZEJŚCIE DLA PIESZYCH jest oznaczone. Więc oznaczyłem uwagą, że to nie jest przejście dla pieszych tylko dedykowany przejazd dla rowerów oznaczony na ulicy obok przejścia dla pieszych. Bez problemu znajdziesz masę takich przypadków. Ja będąc w terenie zmian nie wprowadzam bo w -1'C wklepywanie rzeczy na telefonie jest mało atrakcyjne. To wszystkie moje uwagi z tej kategorii. Proszę je rozwiązać tak jak uważasz: https://www.openstreetmap.org/note/4587558 https://www.openstreetmap.org/note/4587642 https://www.openstreetmap.org/note/4587643 | |
| 5 | 2025-01-16 15:48 | commented | Ta uwaga jest zbędna | Ale to nie jest zarzut do Ciebie, ani do aplikacji. Ktoś wcześniej źle zmapował dwie osobne linie zamiast jednej highway=path. A sposób mapowania jest dosyć konkretnie opisany tu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery wczęści "Drogi dla pieszych i rowerów". | |
| 6 | 2025-01-16 16:06 | commented | MapedMod ♦118 | Ja absolutnie nie odbieram tego jako zarzutu personalnego i rozumiem skąd się wzięła Twoja uwaga. To co wysłałeś to są drogi dla pieszych i rowerów jeżeli przylegają ale są oznaczone na mapie obok siebie (pierwszy przykład Różne/S5 - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#R%C3%B3%C5%BCne). To co ja oznaczyłem to są dwie osobne ścieżki obok siebie z wyraźnie oznaczoną granicą więc w linku, który wysłałeś to przykład S5 i w takim przypadku to jest: *Linia A : highway=footway + surface=paving_stones Linia B : highway=cycleway + surface=asphalt* Logicznie więc każda z tych osobnych ścieżek powinna mieć oznaczone osobne przejścia. | |
| 7 | 2025-01-16 16:07 | commented | MapedMod ♦118 | POPRAWIONY KOMENTARZ: Ja absolutnie nie odbieram tego jako zarzutu personalnego i rozumiem skąd się wzięła Twoja uwaga. To co wysłałeś to są drogi dla pieszych i rowerów jeżeli przylegają ale są oznaczone na mapie obok siebie (pierwszy przykład Różne/S5 - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#R%C3%B3%C5%BCne). To co ja oznaczyłem to są dwie osobne ścieżki obok siebie z wyraźnie oznaczoną granicą więc w linku, który wysłałeś to ostatni przykład S5 i w takim przypadku to jest: Linia A : highway=footway + surface=paving_stones Linia B : highway=cycleway + surface=asphalt Logicznie więc każda z tych osobnych ścieżek powinna mieć oznaczone osobne przejścia. | |
| 8 | 2025-01-20 21:00 | commented | kubahahaha ♦9,554 | Jeżeli DDR nie jest fizycznie rozdzielona od chodnika to powinno się ją oznaczać jako jedną linię z chodnikiem (highway=path + bicycle=designated + foot=designated + separated=yes). Niestety traci się wtedy trochę dokładności i duża grupa użytkowników woli oznaczać dwie linie osobno - potem właśnie nie wiadomo co robić w takich miejscach | |
| 9 | 2025-01-20 21:08 | commented | MapedMod ♦118 | To co pan poleca w takiej sytuacji? Z jednej strony mamy chodnik pieszy ODDZIELONY KOLOREM kostki od ścieżki rowerowej na większości trasy, ale też mamy oznaczone w specjalny sposób obok siebie przejście dla pieszych i przejazd dla rowerów (także oznaczone inaczej). Wydaje mi się że S5 o którym wspominam we wcześniejszym komentarzu ma sens ale poważnie.. nie mam chęci na to żeby ze ścieżkowcami wchodzić w polemikę. Proszę rozwiązać ten problem tak jak Państwo uważają. | |
| 10 | 2025-01-20 21:32 | commented | kubahahaha ♦9,554 | "oddzielenie kolorem" - czyli po prostu inna nawierzchnia to teoretycznie za mało - i powinno się oznaczać to jako jedną linię. Ale ja się takich spraw nie dotykam, bo sam nie jestem do żadnej wersji mocno przekonany | |
| 11 | 2025-01-20 22:47 | commented | MapedMod ♦118 | Są odcinki które da się oznaczyć jako jedną linię i są odcinki których nie da się oznaczyć jako jedną linię. Przejścia i przejazdy są wyraźnie osobno fizycznie oznaczone mimo tego że mają nawierzchnię betonową która nie jest rozdzielona krawężnikiem. Ale jest rozdzielona na światłach albo na wyspach. Może niech te moje uwagi zostaną jeszcze na jakiś czas aż pojawi się jakiś jeden mądrala który będzie wiedział jak je oznaczyć i zamknąć. Bardzo jestem ciekaw rozwoju tej sytuacji :> Zestaw uwag których dotyczy ten zbiór komentarzy: https://www.openstreetmap.org/note/4587558 https://www.openstreetmap.org/note/4587642 https://www.openstreetmap.org/note/4587643 | |
| 12 | 2025-01-26 13:38 | commented | P_kawa ♦155 | Tutaj jest jeszcze bardziej namieszane. Ścieżka rowerowa i droga dla pieszych są jako osobne linie i ścieżka rowerowa ma oznaczenia footway:surface, cycleway:surface oraz segregated=yes | |
| 13 | 2025-02-02 22:02 | commented | Rogoyski ♦1,374 | Na razie skasowałem na "niebieskiej linii" tagi będące pozostałością tagowania ciągu pieszo-rowerowego, wymienione w komentarzu wyżej. W ogóle wolę osobne ścieżki dla DDR i chodnika, ale tak jak @kubahahaha raczej unikam wdawania się w wojny na ten temat. | |
| 14 | 2025-02-02 22:08 | commented | MapedMod ♦118 | Dzięki @Rogoyski | |
| 15 | 2025-06-24 06:50 | closed | YomanNH ♦2,529 | Poprawiłem mapowanie ciągów pieszo-rowerowych w okolicy na zgodne z dokumentacją: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w | |
| 4335256 | 1 | 2024-07-16 07:26 | opened | MapedMod ♦118 | Unable to answer "What’s the height limit below the bridge?" – Ludwika Rydygiera (Tertiary Road) – https://osm.org/way/732273259 via StreetComplete 58.2: Brak oznaczenia. Na oko około 7 metrów Attached photo(s): https://westnordost.de/p/224802.jpg |
| 2 | 2024-07-16 20:43 | commented | Rogoyski ♦1,374 | W StreetComplete jest na dole dodatkowe menu, z którego można wybrać odpowiedź "brak znaków" czy coś takiego. | |
| 3 | 2024-07-17 07:03 | commented | MapedMod ♦118 | Tak. Na początku pyta o to jakie jest oznaczenie na znaku i tu oznaczam jako brak znaku, ale mimo wszystko później pyta o wysokość przejazdu. | |
| 4 | 2024-07-17 18:55 | commented | Rogoyski ♦1,374 | Dawno tego nie widziałem, ale kiedyś po odpowiedzi, że nie ma znaku, należało wskazać, czy mieszczą się duże ciężarówki. No nic, sorry za zamieszanie. | |
| 5 | 2024-07-17 19:09 | closed | MapedMod ♦118 | Luzik, dobrze że pilnujesz detali. Ja się tam po prostu przejdę z miarką laserową bo mnie okrutnie drażnią takie niejasności. Ciężarówka się tam śmiało zmieści no ale teraz skoro pytają o konkret to dostaną konkret. :> | |
| 6 | 2024-07-17 19:09 | reopened | MapedMod ♦118 | ||
| 7 | 2025-01-14 23:03 | commented | Ta uwaga jest zbędna | Chyba nie dostaną... | |
| 8 | 2025-01-15 13:24 | commented | MapedMod ♦118 | Raczej nie ale pytanie jest nie o to czy samochód zahaczy, a jaka jest tutaj wysokość. Ja zupełnie zapomniałem o tym żeby odwiedzić to miejsce. Nadrobię. | |
| 9 | 2025-01-15 14:37 | commented | Ta uwaga jest zbędna | Dzięki! | |
| 10 | 2025-01-20 19:13 | commented | MapedMod ♦118 | Update: W tym tygodniu dobiorę się do miarki laserowej +/-2cm | |
| 11 | 2025-01-31 20:45 | closed | MapedMod ♦118 | 4,5 m Zamykam! :> | |
| 4603983 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-27 14:55 | opened | MapedMod ♦118 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Robyg (Real Estate Office) – https://osm.org/node/3690593983 via StreetComplete 60.1: Został wchłonięty przez sklep Putka |
| 2 | 2025-01-27 15:46 | closed | MapedMod ♦118 | ||
| 4603950 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-27 14:38 | opened | MapedMod ♦118 | Unable to answer "Is this still here?" – Law & Business (Corporate Office) – https://osm.org/node/6548445767 via StreetComplete 60.1: Brak tabliczki |
| 2 | 2025-01-27 15:44 | commented | MapedMod ♦118 | Nie istnieje w tym miejscu | |
| 3 | 2025-01-27 15:44 | closed | MapedMod ♦118 | ||
| 4587558 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-13 12:49 | opened | MapedMod ♦118 | Unable to answer "Does this crosswalk have tactile paving on both ends?" – Crossing – https://osm.org/node/1489261370 via StreetComplete 60.0: Przejazd rowerowy a nie przejście dla pieszych |
| 2 | 2025-01-14 23:01 | commented | Ta uwaga jest zbędna | To powinna być jedna linia highway=path. | |
| 3 | 2025-01-15 14:59 | commented | MapedMod ♦118 | Na pewno nie highway=cycleway? | |
| 4 | 2025-01-16 14:49 | commented | Ta uwaga jest zbędna | Nie mapujemy osobno chodników i osobno dróg rowerowych, jeśli przylegają do siebie. | |
| 5 | 2025-01-26 12:55 | commented | P_kawa ♦155 | Jeżeli droga dla rowerów i pieszych są złączone i nie występuje między nimi żadne fizyczne oddzielenie, takie jak trawnik czy barierka, to jest to ciąg pieszo-rowerowy – jedna wspólna ścieżka podzielona na dwie części, z których jedna jest przeznaczona dla pieszych, a druga dla rowerzystów. Dotyczy to również sytuacji, gdy część dla pieszych ma nawierzchnię z płytek chodnikowych, a dla rowerów z asfaltu. | |
| 6 | 2025-01-26 13:09 | commented | MapedMod ♦118 | Ale to nie do końca zgadza się z wytycznymi z wiki o których wspomniałem w dyskusji pod tą uwagą - https://www.openstreetmap.org/note/4587643 I tam też wspomniałem o tym że nie tylko co kraj to obyczaj ale też wyraźnie każdy ma na to inne spojrzenie a wytyczne wiszą na wiki i się kurzą. | |
| 7 | 2025-06-24 07:37 | closed | YomanNH ♦2,529 | Poprawiłem mapowanie ciągów pieszo-rowerowych w okolicy na zgodne z dokumentacją: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w | |
| 4595066 Category: StreetComplete | 1 | 2025-01-20 10:33 | opened | MapedMod ♦118 | To nie droga a zamknięty skwer zablokowany z obydwu stron betonowym barierami via StreetComplete 60.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/257950.jpg |
| 2 | 2025-01-23 17:35 | commented | RicoElectrico ♦7,871 | Na zdjęciach lotniczych jeszcze było tam widać samochody. Więc to świeża sprawa. Trudno powiedzieć, jak to oznaczyć. highway=path? Czy może tam coś będzie niedługo robione, jakaś infrastruktura dla mieszkańców? | |
| 3 | 2025-01-23 18:25 | commented | MapedMod ♦118 | Też nie jestem pewien jak to oznaczyć. Byłem na miejscu i mało uczęszczany pasaż Zapasiewicza i tak jest ponad potrzeby w tej okolicy. | |
| 4 | 2025-06-24 09:24 | closed | YomanNH ♦2,529 | Wygląda na to, że zaczęła się tu budowa: https://www.openstreetmap.org/changeset/164519498 |