| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 2803256 | 1 | ~ 4 years ago | opened | --- | Der Weg vom Steckenberg zur Kolbensattelhütte ist zwar noch vorhanden, aber im Grunde nicht mehr begehbar. Er besteht nur noch aus Schlammlöchern und endet am Elektrozaun der Bogenschießanlage der Kolbensattelhütte. Von dort aus muss man sich durch das Gebüsch einen Pfad zum nächsten Weg bahnen. |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | jotthaah ♦56 | Dann sollte man ihn löschen! | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | Timo Herker ♦90 | Kann jemand den Weg vor Ort im Sommer überprüfen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Weg nicht mehr begehbar sein soll. | |
| 4 | ~ 5 days ago | commented | chrsmsk ♦105 | War schon immer ein Sumpf. Vielleicht nach langen Trockenperioden besser begehbar. Ansonsten viel Spass beim Einsumpfen haha... Als ich ihn das letzte Mal begangen hab, war die Bogenschießanlage noch nicht erbaut, kann also nichts dazu sagen. | |
| 5 | ~ 3 days ago | closed | jotthaah ♦56 | Ehe ich wieder vor'm Zaun stehe -> https://www.openstreetmap.org/changeset/182329883 | |
| 5182929 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | kuhni74 ♦4,799 | ele=2084, aber die (obere) Neuhütteralm scheint eine gipfellose Location weiter östlich zu sein? |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | Neuhütter hier ist der Berg, nicht die Alm. Quasi "der Berg oberhalb der gleichnamigen Alm " | |
| 3 | ~ 2 months ago | reopened | kuhni74 ♦4,799 | ||
| 4 | ~ 2 months ago | commented | kuhni74 ♦4,799 | schon, aber nicht dieses Gipfelchen hier | |
| 5 | ~ 2 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Der ganze breite Berg ist der "Neuhütter" . Ich war da schon mal oben, dass ist die westlichste Gipfelerhebung vom Neuhütter. Der Kamm geht dann nach Osten hoch zur Laubwand. | |
| 6 | ~ 2 months ago | commented | kuhni74 ♦4,799 | da kommen wir schon eher zum Kern, in den amtlichen Karten (seit 1848) ist es auch genau so dargestellt, aber eben nicht am P.2084m | |
| 7 | ~ 25 days ago | closed | chrsmsk ♦105 | Ich hab's jetzt nach deinen Wunschvorstellungen abgeändert. | |
| 5182927 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | kuhni74 ♦4,799 | Neuhütteralm lt. alter ÖK50? sh. https://www.openstreetmap.org/changeset/22546448 |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Servus, Nein, dass ist nur die ehem. Jagdhütte (Ruine) Die Neuhüttenalm war unterhalb, wurde auch so von mir eingetragen. Von der Alm selbst ist fast nichts mehr erhalten, ausser eine Freifläche. | |
| 3 | ~ 2 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | Man kann, wenn man vorbei geht, noch die Grundmauern erahnen. Bei der Jagdhütte von Göring existiert noch wesentlich mehr, sogar ein kleiner (Wein?) Keller/ Kühlschrank. | |
| 5155447 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | StVeit_Maps ♦77 | Gibts den Feldweg bzw. den Pfad hier noch? Im Höhenmodell kann man sie zwar sehen aber im Luftbild sieht es ziemlich zugewachsen aus. Müsste sich jemand Vorort ansehen. |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Servus, den Pfad hab ich vor paar Wochen vervollständigt, im Rahmen meiner "Aufräumaktion Hagengebirge, (da Sachen falsch eingezeichnet wurden)" denn zuvor waren nur ganz kleine Teilstücke eingezeichnet. Auf dem Höhenmodell klar zu erkennen, in amtlichen Kartenwerken ist er verzeichnet (sowohl austriamap als auch AV-Karte) . Wie's in der Realität ausschaut kann ich jetzt nicht sagen, wollte den mal gehen wenn der Schnee weg ist, erst hab ich ihn als "abandoned" | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | .... eingezeichnet , nachdem man ihn bei den Wiesenstücken auch auf dem Luftbild erkennen kann, dann als normalen Steig eingetragen, im Waldbereich sieht man natürlich nichts am Luftbild. | |
| 4 | ~ 2 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | nachdem jetzt 2 Wochen nichts mehr kam, mach ich's zu | |
| 5128880 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | fs_LT ♦480 | Wer kann was zu den eingezeichneten 2m hohen Maschendrahtzäunen sagen? Die würden dann ja die ganzen Straßen/Wege/Skitouren etc. die da durch gehen blockieren? |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | fs_LT ♦480 | wobei er lt. Bild/Bericht von 2016 in der TT nicht ganz geschlossen sein dürfte ... falls es ihn noch gibt ... https://www.tt.com/artikel/12392458/eingezaeuntes-wiesenstueck-sorgt-in-kufstein-fuer-aerger | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | im Winter ist zum Skifahren offen, aber im Sommer kannst nimma durchgehen wenn die Viecher auf der Weide sind. | |
| 4 | ~ 3 months ago | commented | fs_LT ♦480 | Alles klar, also quasi opening_hours oct-apr | |
| 5120632 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | --- | Dieser Weg ist mittlerweile eher ein Forstweg. Wahrscheinlich sollte man auf das neue Luftbild (Sommer 2026) warten zum aktualisieren. |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Du meinst also, der Steig wurde zu einem Forstweg (Zufahrtsweg) zum Alfred Drexel Haus ausgebaut ? Das kann durchaus sein. | |
| 5067230 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | Kookykooky ♦684 | Forwarding anonymous report from #mapycom user, please verify: "the southern route of Birgkarsteig is cancelled (it was the easiest route). they cancelled it because it was dangerous - lots of rubble" thank you |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Ich hab die relationen gelöscht (ist ja kein Wanderweg mehr) , den Weg noch drin gelassen.... | |
| 3 | ~ 4 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | sollen Leute vor Ort entscheiden, die den Weg kennen, ob der drin bleibt, bin den noch nicht gegenagen, nur den Aufstieg über Teufelslöcher | |
| 5035755 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | --- | https://www.walchsee.gv.at/Parkraumbewirtschaftung |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | Passt doch Alles. Selbst die Gebühr ist eingetragen. | |
| 4920091 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Hochnissl ab hier gesperrt (Warnschild Lebensgefahr Steinschlag/Felssturz) |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,410 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | woodpeck ♦3,410 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | commented | Hungerburg ♦610 | Gehts genauer, Niedernissl auch? (AV-Aktiv hat nur vom Hochnissl an eine Sperre, die aber schon seit Jahren.) | |
| 5 | ~ 4 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Nach meinem Wissen (mag veraltet sein) ist die problematische Stelle am Grat bei der Rotwandlspitze , deshalb ist der Übergang gesperrt. Das die Hochnissl von Südosten auch gesperrt ist, wäre mir neu. | |
| 6 | ~ 4 months ago | commented | Hungerburg ♦610 | Mittlerweile ist bei AV-Aktiv eine neue Sperre dazugekommen, Ende August im Zwerchloch, in OSM seit Anfang September blockiert, ohne Lokalaugenschein. Eine Wegstunde westlich aber. Kann wohl nicht gemeint sein. Hier https://www.alpenvereinaktiv.com/de/tour/hochnissl/111230041/ steht, dass anno 2017 an der Abzweigung - am Ort des Hinweises - Schilder vor der Hochnisssl Überschreitung warnen. | |
| 7 | ~ 4 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Beim Hallerangerhaus steht auf der Webseite dass der Steig zwischen Melansalm und Zwerchloch unbegehbar geworden ist. "Aktuelles: gesperrt seit 15.04.2025 Ferdinand-Kogler-Steig nach der Melansalm aufgrund Hangrutschung unpassierbar Sperrung · Karwendel Etwa eine halbe Stunde westlich der Melansalm ist der Weg vollständig weggebrochen. Ein Weiterweg zum Zwerchloch ist derzeit nicht möglich. Die Sektion Oberland wurde bereits informiert und kümmert sich um die Instandsetzung des Weges." Ob das noch aktuell ist? Vom Steig zur Hochnissl ist da nicht die Rede. | |
| 8 | ~ 4 months ago | commented | Hungerburg ♦610 | Der Hinweis meint wohl dieses Schild - https://www.hikr.org/gallery/photo3762552.html?post_id=180166 Ich warte noch auf die Antwort der Bergrettung Schwaz, die den Steig angeblich 2009 saniert hat. Im Zweifel aber ist dieser Hinweis mit einer "note" am Weg oder so erledigt, dass ich da niemand dran hält? PS: Im September war ich in der Au (Vomperloch) und am Wegweiser Richtung Lamsenjoch dort war keine Wegsperre Richtung Zwerchloch ausgelobt. | |
| 4959887 Category: OsmAnd | 1 | ~ 7 months ago | opened | Mapeiro ♦143 | there are no ruins anymore #OsmAnd |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Mapeiro ♦143 | ||
| 3 | ~ 7 months ago | reopened | Mapeiro ♦143 | ||
| 4 | ~ 7 months ago | commented | b4v ♦1 | There are still stone remnants of the building. | |
| 5 | ~ 4 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | I added the ruins, and they're still there ! It was only a hut once, no castle or great building. | |
| 4949903 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | https://www.openstreetmap.org/node/2833437971/history#map=18/47.703841/12.113988&layers=N Gibt es diesen "Gipfel" wirklich? Außerhalb von OSM finde ich dazu keine Quelle. Vor Ort habe ich keinen Gipfel gesehen. |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Es ist ein kleiner Wiesenhügel, der nur unwesentlich herausragt. | |
| 3 | ~ 2 months ago | closed | bike'n'hike ♦392 | ||
| 4911445 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Pfad existiert nicht. Wegloses Gelände ohne Markierungen oder Begehungsspuren (August 2025). |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | Ja, jetzt seh ich's , da hat jemand wirklich einen Pseudoweg zum Loskopf eingetragen. Das letzte Mal war ich da 2024. Auch der von mir vor vielen Jahren eingetragene "Eisenpfad" ist im Mittelteil, also nach der Verzweigung, eine Strecke nur vereinzelte Trittspuren, danach ist's aber besser, deshalb hab ich ihn durchgehend eingetragen, einen Pfad zum Loskopf gab es aber nie weder jetzt, noch vor 20 Jahren. | |
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | chrsmsk ♦105 | Kommentar war zum anderen Hinweis. über diesen eingetragenen "Weg" kann ich nichts direkt sagen, Sachlage ist wohl ähnlich. | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | vertex25 ♦2 | Fakeeintrag, kann ich durch eigene Besuche bestätigen. Der Weg existiert in keiner Touren Beschreibung (online oder offline), GPS Track oder anderen Karte. | |
| 5 | ~ 6 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | Selbst wenn sowas da wäre, : Wo kein Weg , da kein Weg . Punkt . Man könnte sonst auf jeden beliebigen Gipfel einen "Weg" oder mehrere einzeichnen. Brenneteck seh ich da, könntma auch an "Weg" einzeichnen, oder Männlhöhe usw. Das Resultat ist komplette Beliebigkeit. Deshalb werd ich das jetzt löschen. Wer will kommt trotzdem weglos auf diesen Gipfel (oder andere) | |
| 4910002 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Der Weg zum Karlkopf durch die Eisrinne existiert nicht mehr. Es ist nur noch möglich den Weg der die Grenze touchiert zu gehen. Komoot zeigt leider den aufgegebenen Weg als Empfehlung an, der sollte rausgenommen werden. Stand August 2025 |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | mardiz ♦4,224 | Hier ist kein Weg eingetragen | |
| 3 | ~ 7 months ago | reopened | chrsmsk ♦105 | ||
| 4 | ~ 7 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | ||
| 4894988 Category: --- | 1 | ~ 9 months ago | opened | --- | !!!! ACHTUNG - LEBENSGEFAHR !!! Der Weg ist nach einem Felssturz vom 05.08.2025 verschüttet und nicht mehr vorhanden. Weg in diesem Bereich so schnell wie möglich löschen, damit niemand auf die Idee kommt, dort rumzukraxeln! https://www.nationalpark-berchtesgaden.bayern.de/erlebnis/regeln_hinweise/begehbarkeit/index.htm |
| 2 | ~ 9 months ago | hidden | woodpeck ♦3,410 | ||
| 3 | ~ 9 months ago | reopened | woodpeck ♦3,410 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | Da der Weg durch den Felssturz "begraben" wurde habe ich ihn mit "destroyed:highway" gekennzeichnet. Eine alternative Wegführung soll, lt. Medien wohl bald kommen. | |
| 4911449 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Pfad existiert nicht. Wegloses Gelände ohne Markierungen oder Begehungsspuren (August 2025). |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | Erledigt. Ein Pfad zum Loskopf existierte nie. Fakeeintrag. Letzte Begehung von mir 2024. Auch vor 25 Jahren schon nicht. Auch der von mir vor vielen Jahren eingetragene "Eisenpfad" ist im Mittelteil kaum vorhanden, stellenweise weglos, aber danach bilden sich die Trittspuren wieder aus, grenzwertig zwar, aber fand ich noch ok zum Eintragen. | |
| 4899542 Category: Organicmaps | 1 | ~ 9 months ago | opened | Isarprinz | "Sehr schöner Wasserfall." OSM snapshot date: 2025-07-08T15:45:36Z POI name: Schwarzenbach-Wasserfall POI types: waterway-waterfall #organicmaps android |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | Ist schon drinnen | |
| 4072020 | 1 | ~ 2 years ago | opened | kuhni74 ♦4,799 | Wo ist das namensgebende Nierntal, etwa hier? Immerhin ist die international gebräuchliche geologische Nierental-Formation (sic!) der Gosau-Gruppe (https://de.wikipedia.org/wiki/Gosau-Gruppe) danach benannt. |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | bergswag420 ♦220 | Ja genau, streng genommen sogar der "Südliche Nierentalgraben". Der untere Teil bzw. kleine Graben der südseitig hereinkommt heißt auch "Mausloch" (siehe auch Bezeichnung Mausbach für den Oberauf der Bischofswieser Ache). Der Graben daneben (siehe Topo-Layer) heißt Nördlicher Nierentalgraben oder auch "Hängendsteingraben". | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | bergswag420 ♦220 | bzw. heißt der Mauslochgraben auch "Rallgraben" | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | kuhni74 ♦4,799 | Vielen Dank! Nicht ganz einfach. Gibt es dazu allgemein verfügbare Quellen? Wird es nicht "Nierntal" (statt Nierental) geschrieben? Gut genug verstehen, um es nun zu mappen, tu ich es jetzt leider noch nicht. Möchtest Du sie als "natural=valley" (ggfs. mit "alt_name=") eintragen? Eigentlich sollte man meinen, dass der Mausbach aus dem Mausloch kommt und nicht aus dem Nierntalgraben. | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | bergswag420 ♦220 | Bezüglich Nierntal gibts verschiedene Schreibweisen. Auch die Schreibweise mit "th" ist möglich. Wenn du dir den Flächennutzungsplan von der Gemeinde Bischofswiesen ansiehst wird es besser ersichtlich, dort sind der Rallgraben und Hängendsteingraben beschriftet. Der mittlere Graben (unbeschriftet) ist der namensgebende Nierntalgraben. Das Mausloch ist ebenfalls eingezeichnet. Auf der OSM sind die Graben nicht gut sichtbar, sollte man zumindest einen Topolayer und Schummerung drüberlegen. Die Wasserführung in den Gräben ist teils recht überschaubar, es gibt zusätzliche Quellen die den Mausbach füttern. Den Plan findest du hier: https://gemeinde.bischofswiesen.de/fileadmin/Gemeinde/images/Rathaus_und_Buergerservice/iService/Bekanntmachungen/B1_Flaechennutzungsplan_gesamt_15.11.2023.pdf | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | kuhni74 ♦4,799 | Habe das mal so umgesetzt, wie ich es verstanden habe (inkl. Flächennutzungsplan): https://www.openstreetmap.org/changeset/158866120 Bitte um Prüfung. | |
| 7 | ~ 1 year ago | commented | kuhni74 ♦4,799 | Darf ich nochmal um Prüfung bitten? | |
| 8 | ~ 8 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Das Mausloch ist ne Höhle , keine Gebietsbezeichnung. | |
| 9 | ~ 8 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Hinweis bearbeitet: Mausloch als Höhle eingetragen, Bäche beschriftet, Weg eingetragen | |
| 10 | ~ 8 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | ||
| 4717895 Category: LocusMap | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Weg nicht mehr begehbar / gepflegt #LocusMap |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | Hab den Weg auf "aufgegeben" gesetzt, war vorher eh schon auf "horrible" eingetragen | |
| 4841241 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Diesen Weg - von der Hofalm bis zum Waldrand - gibt es nicht. Als ich gestern (auf dem Weg zum Zellerhorn) auf Grundlage dieser Einzeichnung hierher gehen wollte, kam der Wirt (eventuell war es nicht der Wirt, aber er schien irgendwie verantwortlich zu sein) der Hofalm auf mich zu und hat mir sein Leid geklagt. Seit dieser Weg eingezeichnet ist, gibt es wohl Probleme mit Erosionen. Er hat mich gebeten, einfach querfeldein über die Almwiese aufzusteigen, was ich dann auch getan habe - also in gerader Linie von der Hofalm bis zum eingezeichneten Zaunübergang. Vielleicht könnten ja in Zukunft mehr Wanderer diese Variante wählen, sodass sich dort ein Weg etabliert, den man dann einzeichnen kann. Der Wirt wirkte schon recht deprimiert. |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | TestSkizze ♦92 | "Im Prinzip" ist dies vom Mapper "richtig" dargestellt: surface=grass + trail_visibility=no "Das Problem": Praktisch jede WanderNavi-Online-Karte ignoriert diese Info und verwendet (vereinfacht) "highway=path" und macht daraus einen Strich, den dann alle nachrennen oder suchen... Ich kenne diese Stelle seit vielen Jahren, zum Zaunüberstieg oben wurde überlicherweise "wild" über die Almwiese aufgestiegen, jeder hat seine eigene Spur gewählt, es hat sich verteilt, es ging kein Boden kaputt... Wer von oben herunter kam, ist üblicherweise am Zaun entlang weitergelaufen, daher dort auch eher Trittspuren vorhanden... Erst weiter unten hat es sich verlaufen... Es gibt wohl mehrere Gründe, warum in OSM ein nicht sichtbarer Steig eingetragen wird, ein Grund könnte sein, dass OSM "verlangt" (Meldung), dass ein "highway" eine Verbindung zu einem anderen "highway" hat. Vielleicht ist eine Abänderung auf "disused:highway" ein gewisser Kompromiss? | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | TestSkizze ♦92 | Nachtrag zum diskutierten "Wegstück": https://www.openstreetmap.org/way/702505330#map=18/47.767576/12.302982&layers=N | |
| 4 | ~ 10 months ago | commented | NFBOfficial | Hi, von mir stammt die anonyme Meldung, ich habe mir jetzt einen Account gemacht. Könnte man denn nun nicht einfach einen Weg, direkt quer über die Almwiese zum oberen Zaunübergang erstellen? Das wäre zwar dann auch (bislang noch) "surface=grass + trail_visibility=no", aber dann wären die 'highways' verbunden. Ich habe das vom Wirt nämlich so verstanden, dass eben auch das Stück am Zaun entlang bis zum oberen Zaunübergang Probleme mit Erosionen bereitet. Allerdings - wenn da Wegspuren sind, dürfte es schwierig sein, das zu löschen? Ich bitte zu entschuldigen, falls das naive Fragen sind, ich kenne mich mit OSM nicht allzu gut aus. | |
| 5 | ~ 10 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Typ. Fall von "We map for the App". Nicht auszudenken, was passieren würde, wenn Sören-Malte vor einer Wiese steht, in der für die nächsten 50 Meter kein Weg auf seinem Smartphone auftaucht ! Das geht ja wohl garnicht, da tragen wir schnell einen Fantasieweg ein ( "trail-visibility:no") , damit Sören Malte auch ja den Weg zum Zellerhorn findet. | |
| 6 | ~ 10 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Muss noch anfügen, dass ich keinen Anschiss vom Hofalm Wirt gekriegt hab, als ich vor kurzem da war, wahrscheinlich weil ich intuitiv über die Wiese bin und nicht umständlich einen Bogen am Waldrand gemacht hab, wie in OSM . | |
| 7 | ~ 10 months ago | commented | NFBOfficial | Das Problem ist doch wohl eher, dass der Weg am Waldrand für viele intuitiver sein dürfte. Nicht nur, weil er so in der OSM steht (und auch dem Bayernatlas, dort ja sogar mit dem Weg durch den Zaun), sondern weil man es als Wanderer gerne vermeidet, querfeldein über eine bewirtschaftete Almwiese zu spazieren. Da hält man sich doch lieber am Rand, vor allem, wenn es dort (scheinbar) einen Weg gibt. Das Konzept von "We map for the App" klingt im vorliegenden Fall gut. | |
| 8 | ~ 10 months ago | commented | NFBOfficial | Eine Google-Rezension zum Thema. So unfreundlich wie hier beschrieben war der gute Mann zu mir aber nicht: https://www.google.com/maps/contrib/100758297927777909956/place/ChIJx548sR8VdkcR4dxa7oMtXlI/@47.768806,12.3008637,17z/data=!4m6!1m5!8m4!1e1!2s100758297927777909956!3m1!1e1?hl=de&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDYzMC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D | |
| 9 | ~ 4 days ago | commented | opendcc ♦12,646 | Ich finde, der Weg gehört gelöscht. Wer wirklich da gehen will, wird das auch ohne Pfad auf dem Schmierfon vor der Nase hinbekommen. Und Sören-Malte darf auch gerne umkehren. | |
| 4841220 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Bitte überprüfen, ob es hier eine Verbindung zwischen den beiden Wegen gibt. Im Bayernatlas ist eine eingezeichnet, allerdings ist hier ein Zaun, der offenbar, wie der Wirt der Hofalm berichtete, aufgeknipst wurde, um einen (vom Wirt unerwünschten) Durchgang zu schaffen. |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | TestSkizze ♦92 | Auch wir hatten hier vor einigen Jahren zwischen beiden Pfaden abkürzen wollen - und sind am Ende über bzw. durch den "komplizierten" Zaun gestiegen... Möglicherweise gab es früher mal einen offiziellen Durchgang, vielleicht auch nicht - jedenfalls etwas verwunderlich, warum "der Bauer/Wirt der Hofalm" es "erzwingt", dass der große Umweg über seine Gatter gemacht werden soll... | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | chrsmsk ♦105 | Es stimmt, dass an einer Stelle der Zaun aufgeknippst wurde wo man dann eben durchkriechen kann, wenn man nicht zu füllig gebaut ist. | |
| 4801333 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | TestSkizze ♦92 | Die "Relation 821" bzw. der Bayernsteig 821 dürfte seit Nov. 2024 im mittleren u/o oberen Teil (temporär) gesperrt sein, vgl. Presse. Genauer Abschnitt unbekannt. Ich bin ihn vor einigen Jahren in der Dämmerung bzw. mit Stirnlampe abgestiegen (ohne Wander-Navi), dieser Steig erfordert einfach höhere Bergerfahrung / Übung - und Eigenverantwortung. PS: OSM sollte die Fakten reflektieren, kann die Welt aber auch nicht "idiotensicher" machen... |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | ||
| 4699794 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | "Glaswandschartentrail" ist nicht der Name des Wegs! |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | gelöscht | |
| 4699795 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | "Glaswandschartentrail" ist nicht der Name des Wegs! |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | Hab's gelöscht | |
| 4699796 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | "Glaswandschartentrail" ist nicht der Name des Wegs! |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | chrsmsk ♦105 | Habs gelöscht, den Blödsinn |