| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5234633 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | stirps ♦81 | Mal schauen wie das hier weiter geht, scheint neu gebaut zu werden (vgl. https://www.radioguetersloh.de/nachrichten/kreis-guetersloh/der-abgebrannte-kiosk-im-guetersloher-stadtpark-wird-neu-gebaut.html) |
| 2 | ~ 10 days ago | commented | stirps ♦81 | Immer noch mit Bauzäunen umringt, Dach nur mit Plane abgedeckt. Kein Anzeichen irgendeiner Aktivität am Gebäude. Weg zum Minigolfplatz offen, Container zum temporären Betrieb? | |
| 5474241 Category: Unknown | 1 | ~ 16 days ago | opened | stirps ♦81 | Ist der Parkplatz hier für das Wapelbad dauerhaft oder nur temporär? Weiß hier vielleicht jemand etwas Genaueres? |
| 2 | ~ 16 days ago | commented | flohoff ♦6,311 | Der ist normalerweise nur für die WapelBeats. | |
| 3 | ~ 15 days ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5123453 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Hier scheint auch (jetzt?) gebaut zu werden, es scheint auch gesperrt zu sein (vgl. https://www.guetersloh.de/de/rathaus/presseportal/news/meldungen/sanierung-uferpromenade-stadtparkteich.php) |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | https://www.radioguetersloh.de/nachrichten/kreis-guetersloh/neue-20-meter-hohe-fontaene-im-guetersloher-stadtpark.html | |
| 3 | ~ 16 days ago | commented | stirps ♦81 | Dürfte fertig sein laut Stadt. Muss da in der nächsten Zeit mal vorbeischauen | |
| 4 | ~ 4 days ago | commented | DanielJott ♦1 | Ist fertig und wieder begehbar Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/369116.jpg | |
| 5473820 Category: StreetComplete | 1 | ~ 16 days ago | opened | stirps ♦81 | Hier wird jetzt gebaut via StreetComplete 63.4 |
| 5399797 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | stirps ♦81 | Der Bürgerwald scheint "fertig" zu sein (https://www.radioguetersloh.de/nachrichten/kreis-guetersloh/buergerwald-in-guetersloh-ist-uebergeben.html) inkl. Hinweistafeln und Insektenhotel. Auf Bildern ist noch nichts erkennbar. Das landuse=farmland passt auch nicht mehr wirklich, vllt. ein landuse=forest? |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Keine Ahnung auf welche bilder du guckst aber in den NRW DOPs ist der deutlich zu sehen?!? Deshalb hab ich den doch 2022 auch schon eingetragen. Hier auch ein Mapillary Bild. Man kann sich streiten ob farmland oder forest richtig sind. Ich habs jetzt mal auf landuse=forest umgetagged (von farmland) - mittlerweile sind da ja deutlich Bäume zu sehen. https://www.mapillary.com/app/?pKey=1045523730247153&focus=photo&lat=51.92783609999998&lng=8.373986100000025&z=17&x=0.34174452688094226&y=0.4953397649898518&zoom=0 Flo | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | flohoff ♦6,311 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | reopened | stirps ♦81 | ||
| 5 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | Das war vllt schlecht von mir formuliert, ich hatte die Standorte von Hinweistafeln und Insektenhotel auf Satellitenbildern nicht gefunden. Dass jemand die vielleicht einträgt falls man da vorbei kommt. | |
| 6 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Wa? Wir tragen ja nicht jedes schild und jedes insektenhotel ein. Das ja quatsch. | |
| 7 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | Naja, wir mappen ja auch wahlweise Bäume, Schilder, Laternen, Bänke, Mülleimer usw. Da halte ich features auf einem gemeinschaftlich genutzten Gelände nicht abwegig | |
| 8 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Wir mappen aber nicht das Schild eines Parks - sondern wir Mappen den Park. Wir mappen den Zahnarzt aber nicht das Schild des Zahnarztes. Der POI ist drin - Das Schild zeigt nur den Poi an. | |
| 9 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | Ich meine kein Schild das nur auf den Bürgerwald hinweist eher Informationstafeln zur Ökologie oder so. Vielleicht gibts da ja sowas. Die note war nur dazu da um darauf aufmerksam zu machen dass es dort etwas gibt an dem man vor Ort vielleicht etwas machen kann. Außerdem: Gibt es einen Eingang? Gibt es (Spazier-)Wege? Alles auf Satellitenbildern noch nicht erkennbar, also muss man da wohl vor Ort nachsehen | |
| 10 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Da ist das Bild von vor Ort - hatte ich ja bereits verlinkt: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1045523730247153&focus=photo&lat=51.92783609999998&lng=8.373986100000025&z=17&x=0.3979865004017968&y=0.5132344953636716&zoom=2.742110990206746 | |
| 11 | ~ 1 month ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5403542 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 month ago | opened | stirps ♦81 | Die Brücke ist dicht Umleitung für Fuß und Rad über Fritz Blank und Gabelsbergerweg da der Dalkeweg auch gesperrt ist an der Stelle. Ist noch nicht viel passiert (anscheinend auch zum Unmut der Anwohner der Beschwerde an einer der Qbsperrungen nach zu urteilen) via StreetComplete 63.2 |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Was passiert da? | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Spannend - die letzten Bilder die ich habe sind vom 9.7. - Da war nur ein Fahrstreifen so ein bisschen eingeengt. Ich habe mal gerade neue Bilder gemacht. Es gibt jede menge neue Schilder. Eine Sperrung für mehr als 9to und diverses andere. Und es ist alles quasi gerade gesperrt. Selbst der Paul-Westefrölke Weg - Ich würde da jertzt noch nichts sperren so lange wir nicht wissen wie lange das dauert. | |
| 4 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ah - das wird also länger dauern. Dann machen wir da mal ein Construction drauf. Kommt ja weg https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/24374535_Autofahrer-in-Guetersloh-aufgepasst-Bruecke-wird-abgerissen-Strasse-monatelang-gesperrt-v1.html | |
| 5 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | Bin nicht mehr am Handy deshalb kann ich ein bisschen mehr dazu schreiben: Das mit dem Paul-Westerfrölke-Weg ist mMn für die gesamte Dauer der Baustelle, der führt ja quasi direkt über das Brückenlager. Die Umleitungen gehen auf der einen Seite über den Gabelsbergerweg und Auf dem Knüll, auf der anderen Seite über die Fritz-Blank-Straße. Als ich da war hat sich außerdem quasi niemand an die Absperrungen gehalten, die Wege wurden munter weiter genutzt. Die Absperrungen an der Herrmann-Simon-Straße sind so schon richtig platziert worden, auf dem Paul-Westerfrölke-Weg stehen die iirc direkt vor dem Zebrastreifen und jeweils westlich an der Brücke zum Spielplatz und östlich da wo die Umleitung wieder auf den Paul-Westerfrölke-Weg trifft Iirc war die von dir erwähnte Einengung genau wegen der Gewichtsbegrenzung dass da nichts gleichzeitig drüber fährt | |
| 6 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich habe von allem Fotos gemacht. Wir als OSM können nicht propagieren Sperrungen zu umgehen. Und gesperrt isses halt. Hab ich jetzt auch eingetragen. Umleitungen kann man nicht modellieren bei OSM Flo | |
| 7 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | Ja, ich finde es nur gut auch ein paar Details in den notes zu geben falls sich wer fragt warum das Ganze denn so ist wie es ist. Schadet ja nicht | |
| 5403913 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | stirps ♦81 | tldr: Schulen sind schadstoffbelastet und baufällig, favorisierte Variante ist dass die neben Bertelsmann gelegt werden und an den alten Standort ein Wohngebiet hinkommt. Ansonsten jahrelange Sanierung und Neubau https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/24362644_Zwei-Guetersloher-Schulen-sollen-abgerissen-werden-neuer-Standort-neben-Bertelsmann.html https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/24366898_Zwei-Schulen-in-Guetersloh-sollen-abgerissen-werden-Klare-Tendenz-vor-moeglicher-Entscheidung.html https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/24376731_Schadstoffbelastete-Schulen-in-Guetersloh-Erste-Details-zu-moeglichen-Sanierungen-und-Neubau.html |
| 5403859 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | stirps ♦81 | Hier soll Takko zum 27. August hin https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/24377804_Bekannter-Modediscounter-bezieht-Filiale-in-Guetersloher-Innenstadt-das-ist-geplant.html |
| 5403541 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 month ago | opened | stirps ♦81 | Hier wird gebaut, Keller ist fast fertig via StreetComplete 63.2 |
| 4649723 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | flohoff ♦6,311 | https://www.guetersloh.de/de/rathaus/presseportal/news/meldungen/baustelle-brockhaeger-strasse.php Einbahnstraße Stadtauswärts für die Dauer der Baustelle |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Baustelle läuft noch. Bin gestern mal wieder da gewesen | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | berndz2001 ♦53 | Die Baustelle ist weiterhin existent. | |
| 4 | ~ 3 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ja - sie hat sich ein bisschen geändert - also mittlerweile wird der rechte fahrstreifen stadtauswärts benutzt - Also die seite wurde gewechselt. An den eigentlichen möglichkeiten hat sich glaube ich nichts geändert. Ich werde die Tage mal neue Bilder machen für Mapillary. Komme da auch fast jeden tag dran lang. | |
| 5 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | https://www.radioguetersloh.de/nachrichten/kreis-guetersloh/nach-langer-bauzeit-brockhaeger-strasse-in-guetersloh-wird-wieder-freigegeben.html | |
| 6 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ja - War für Freitag geplant - Da hab ich auch Fotos gemacht - da fehlte aber noch Pflasterung. | |
| 7 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | So - war gerade nochmal da - hab finale Bilder gemacht. Es ist freigegeben - Jetzt ist Ampel am Nordring kaputt :) Alles wie immer. Es stehr noch das ein oder andere Umleitungsschild - aber die ganzen Abbiegebeschränkungen sind aufgehoben. Ich habe es erstmal wieder Freigegeben als ersten schritt - topologie wird ohne Luftbilder ein bisschen schwierig. Ganze so fies hat sich das aber nicht geändert. Gibt 2 neue Verkehrsinseln zwischen den Bushaltestellen. Die Verkehrsinsel am Nordring ist signifikant komplizierter und geschwungener geworden. Die Höhenbeschränkung auf 3.8m ab Schillstraße ist auch aufgehoben und weg. An der Ausfahrt des ALDI ist das "Links abbiegen" schild überklebt - also gilt wieder die Fahrbahnmarkierung. | |
| 8 | ~ 1 month ago | closed | flohoff ♦6,311 | Ich mache den Note mal zu - hier ist ruhe eingekehrt - Bin gestern noch alles mögliche da abgefahren und habs mir angesehen. | |
| 5090960 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | flohoff ♦6,311 | Ist das hier überhaupt ein Radweg? Keine Piktogramme, kein Z240 - so eindeutig finde ich das nicht. Aufgrund der breite kann der auch nicht angeordnet werden. |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | stirps ♦81 | Ich habe die falschen Übergänge entfernt. Dass das Ganze auch ein Radweg ist würde ich schon sagen, an beiden Enden geht nämlich einer rein/raus. | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Also an der Feuerbornstraße endet die Rote Pflasterung an der Ampel. Keine Beschilderung an der Dammstraße Hausnummer 12 keine Schilder, Dammstraße Hausnummer 58a - Keine Schilder Von unter den Ulmen geht der getrennte Rad-/Fußweg bis zum Birkholz und endet da. Der weg is ~1.2m breit und ist nach ERA selbst zu schmal für einen REINEN Radweg. | |
| 4 | ~ 8 months ago | commented | stirps ♦81 | Also ich finde dass man zumindest hier: https://www.mapillary.com/app/?lat=51.8992514&lng=8.375186399999961&z=18.201714722568262&pKey=455841496774628&focus=photo ganz gut sieht, dass die rote Pflasterung genau auf das Profil des Wegs endet/übergeht. Das Ganze ist glaube ich einfach nur schlechte Infrastruktur. Fahrradfahrende auf die Dammstraße zu schicken ist mMn auch nicht richtig, dort fahren Autofahrende aus Erfahrung relativ schnell und es existiert noch nicht einmal ein Schutzstreifen o.Ä. Das einzige was ich mir noch denken könnte wäre es, die Leute auf die kleinere, parallele Dammstraße zu schicken, das wird in der Realität wohl aber kaum jemand so fahren und einfach auf dem Weg bleiben. | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Der Punkt ist - das ist so eng es darf nicht Angeordnet werden. Nichtmal ein "Radfahrer frei" wäre da IMHO tragbar. Und nur weil da "Schnell gefahren wird" ist auch kein Argument für eine Anordnung. Das ist der Stadt Gütersloh ja ins Gebetbuch geschrieben worden vor Gericht. Die haben sich bitterlichst beschwert das sie dann ja nirgends mehr Anordnen dürften was der Richter bejaht hat. Da hat ja mal Felix meine ich die Benutzungspflicht auf dem Stadtring Kattenstroth weggeklagt - Die war Rechtswiedrig - und da ist 70. eine Benutzungspflicht darf nur bei einer "Aussergewöhnlichen" Gefahr Angeordnet werden. Geschwindigkeit gehört nicht dazu. Und die Statistik der BAST zum Thema Fahrradinfrastruktur von 1999 sagt ja da übrige - Radwege haben ein 3 mal so hohes Unfallrisiko wie die Fahrbahn. Also wer freiwillig (Und dazu noch auf dem dreckding) auf dem Radweg fährt ist selber schuld. Ich würde das nicht als Radweg ausweisen. Flo | |
| 6 | ~ 8 months ago | commented | stirps ♦81 | Naja, bicycle=use_sidepath war ja nicht gesetzt, ergo kein Zwang. Egal, ich verstehe auf jedenfall den Punkt. Ich habe mal einen sidewalk draus gemacht und am Anfang bei der Feuerbornstraße bei der Absenkung eine Verbindung zur Fahrbahn hergestellt. Die andere Seite sollte über die Einfahrt navigierbar sein. Tags der Straße sind ebenfalls angepasst Im Endeffekt kann dann ja jede/r selbst entscheiden, wo man jetzt fährt, die 4,1 beim ADFC Fahrradtest ist aber auf jeden Fall verdient :/ Das bzgl. des Stadtring Kattenstroth finde ich interessant. Ist das sonst noch wo bei den "größeren" Straßen aufgehoben (Verler Straße, Stadtring Sundern)? Ist das auf bestimmte Stellen begrenzt? Ansonsten hatte u.A. ich an einigen Stellen bicycle=use_sidepath gesetzt, aber auch z.B. die Neuenkirchener hat den Tag an einigen Stellen ohne dass ich weiß warum. Sonst mache ich mich mit Overpass und Mapillary mal auf die Suche nach Schildern und entferne die Tags... | |
| 7 | ~ 8 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Es gibt kaum noch anordnungen in GT. Das allermeiste ist in den letzten 10 Jahren verschwunden. Der West/Nordring ist so das Prominenteste. Ich behaupte aber das man beliebig fast alles wegklagen könnte. Das war mal Diskussionsinhalt bei der Verkehrswende. Aber das ist was für jemanden der noch mehr langeweile hat. Und jedesmal erstmal 100€ beim Verwaltungsgericht einwerfen damit die ermitteln. Puh. Ich wollte immer mal über das IFG alle Verkehrsrechtlichen Anordnungen "befreien" - Dann kann man zumindest die Argumentation mal nachlesen. Und vor allem interessiert mich ja die Fortschreibung. Am liebsten wäre mir wenn die Stadt GT alle Verkehrsrechtlichen Anordnungen einfach an eine Mailingliste schicken. | |
| 8 | ~ 1 month ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5399799 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | stirps ♦81 | Hier soll ja auch etwas passieren, ein Bürgerverein versucht den Mohns Park zu erweitern (https://www.mohnspark.de/), ansonsten wirds wohl ein Neubaugebiet |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Das ist doch längst entschieden oder nicht? Das ehemalige Zeughaus Gebäude - Hahnstraße 47 ist privat verkauft - Der rest soll dem Mohnspark zugeschlagen werden oder nicht? Es gibt einen alten Note von mir wo ich das getrackt habe meine ich Da isser: https://www.openstreetmap.org/note/3529482 | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Vom alten Zeughaus hab ich Mapillary Bilder von 2020 - Damals noch bewohnt - ich meine das ist jetzt alles zugewuchert und unbewohnt. | |
| 4 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | Ich dachte die eine Hälfte wird so oder so an die Stadt verkauft und der Bürgerverein sammelt für die andere Hälfte (die ansonsten bebaut wird)? Siehe auch https://www1.wdr.de/nrw/ostwestfalen-lippe/kreis-guetersloh/guetersloh-rettet-mohnspark-klimaschutz-100.html, die ganzen Artikel lokaler Zeitungen sind paywalled | |
| 5399829 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | stirps ♦81 | Es wäre vielleicht einmal interessant den weiteren Verlauf von Kösters Flött in Erfahrung zu bringen (vorrausgesetzt die Person hat Zeit/Langeweile ;)). Unter Kösters Flött ist auch hier mehr zum (ehemaligen) Verlauf zu finden: https://www.guetersloh.de/de/rathaus/fachbereiche-und-einrichtungen/umweltschutz/wassererlebnispfad-dalke/stationen/station-10-meiers-muehle.php |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Gibts da noch irgendwo was von? Wir tragen ja nur dinge ein die wirklich existieren - keine historischen - dafür ist die Open Historical Maps da. Das müsste ja unter dem Wasserwerk Langer Weg durchgehen Dann Grüne Straße - gibts ja noch - und dann Ackerstraße. Da sind aber nirgends mehr offene Gräben. Also sichtbar ist davon nichts mehr. | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Hmm - also die Kanaldeckel finden, einzeichnen und damit den verlauf rekonstruieren sollte easy sein. | |
| 5023469 Category: StreetComplete | 1 | ~ 10 months ago | opened | stirps ♦81 | Hier wird gebaut, service road bis Hausnummer 17 und Fahrradparkplatz sind weg via StreetComplete 61.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/312753.jpg |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | stirps ♦81 | habs mal auf landuse=construction gesetzt und bicycle parking und Straße entfernt | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | stirps ♦81 | Bodenplatte für den Keller liegt | |
| 4 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | EG so gut wie fertig | |
| 5275934 Category: StreetComplete | 1 | ~ 4 months ago | opened | stirps ♦81 | Das Gebäude steht und hat Shops drinnen. Hat es einen Grund warum es nicht eingezichnet ist? Im ALKIS fehlen zwar die Umrisse, das ist aber auch bei einigen anderen Grbäude im Kaiserquartier der Fall. via StreetComplete 63.1 |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Die Gebäude sind ja Neubauten. Sind auch im ALKIS noch nicht drin. (ALKIS GT - Stand 20260503) Die alten Gebäude sind als razed eingetragen. Wird sich bald lösen - auf der differenzkarte ist ja immer sichtbar wenn die Gebäude drin sind. Flo Flo | |
| 3 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich hab mal ganz grob ein Gebäude nach Luftbild der Baustelle reingepfriemelt - ist erstmal good enough bis wir das ALKIS übernehmen können. | |
| 4 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | Hat das eigentlich einen Grund warum an der Stelle ein landuse=residential ist, weiter im Westen aber sofort ein landuse=retail? Das ergibt mMn nicht unbedingt Sinn so | |
| 5 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Das Gebäude und die rechts angesiedelte 27 war bis zu dem Umbau ein Pflegeheim so weit ich mich entsinne - Daher wohnnutzung. | |
| 6 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Und wenn ich mir die Häuserfassade ansehe sind da für jeden Laden noch 6 Wohnungen. Also Wohnnutzung überwiegt da schon. Innenhof noch nichtmal mitgerechnet. https://www.mapillary.com/app/?pKey=687990850644409&focus=photo&lat=51.9082083&lng=8.3843694&z=17&x=0.8109288837413609&y=0.4319634541306793&zoom=0 Das finde ich aber in der gesamten innenstadt strittig ob das alles retail ist. Beim Marktkauf ist das unstrittig - Aber innenstadt - Da überwiegt IMHO die Wohnnutzung an vielen stellen. Aber das wird OSM weit nicht konsensfägig sein. | |
| 5396511 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | stirps ♦81 | Kann es sein dass die cycle barriers hier das Routing behindern? Fahrradfahrende werden eigentlich nicht aufgehalten da die Schikanen ausschließlich auf dem den Fußgängern zugeordneten Teil stehen. Falls position=lane dem vorbeugen soll, dann glaube ich nicht dass es da allzu viele Router gibt die das proposal unterstützen, daher sollte auf der Strecke doch quasi immer zu viel penalty drauf sein? |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | flohoff ♦6,311 | barrier=cycle_barrier ist für fahrräder erlaubt. Ist default. Alle 3 router auf der Hauptwebseite lassen da auch durch. Das passt schon so. | |
| 3 | ~ 1 month ago | reopened | stirps ♦81 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | Es ging mir eher um potentielle penalties. Man wird ja nicht gezwungen da durch zu fahren, die stehen ja nicht auf dem Fahrradweg | |
| 5 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | In den gängigen routern haben barrier keine penalty. Typischerweise kann man ja einfach durch fahren. Penalties sind ja auch eher ein thema bei höheren durchschnittsgeschwindigkeiten die man mit dem Rad gar nicht erreicht. Ist also eher ein thema für die car profiles und dinge wo man wirklich mal ne minute steht. Ampeln halt. Barrier sind da nicht betroffen. | |
| 6 | ~ 1 month ago | closed | stirps ♦81 | Alles klar | |
| 4006605 | 1 | ~ 2 years ago | opened | flohoff ♦6,311 | Hier wird aktuell aufgeschüttet und umgewühlt. Ich habe es mal zu brownfield umgetagged. Aber weiter beobachten |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | Ich habe mir mal die Freiheit genommen die offiziellen Pläne mit dem ALKIS zu vergleichen und das dann einzuzeichnen... | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ist im Nord und Westen von Am Flugplatz schon was passiert? Als ich das letzte mal da war war da noch gar nichts. Also an der ganzen Straße Am Flugplatz. Der Note hier bezog sich auf das Regenrückhaltebecken - das ist ja schon 3 Jahre her das das abgeschoben wurde. | |
| 4 | ~ 1 month ago | commented | stirps ♦81 | Ich verwende die note jetzt einfach mal um auch die changeset-Kommentare aufzugreifen (da das Regenrückhaltebecken ja fertig ist); Ich hatte vor einiger Zeit das hier gefunden: https://gewerbepark-flugplatz-gt.de/. Einmal mit dem Kataster abgeglichen sah sich das sehr ähnlich, also habe ich so die Sachen aus dem Kataster eingebracht. Die Straße/ehemals track ist übrigens sowohl im Kataster als auch auf den Plänen verzeichnet, daher hatte ich sie als proposed eingefügt | |
| 5 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich hatte sie halt entfernt als sie weggerissen wurde. Man kann ja zustand vorher und nachher in meinen Mapillary Bildern gut sehen. 2014 https://www.mapillary.com/app/?pKey=459582905336228 2023 https://www.mapillary.com/app/?pKey=175282771961963 2025 -> Straße weg und abgebunden. https://www.mapillary.com/app/user/flohoff?lat=51.92855&lng=8.32277780000004&z=19.206834079666898&pKey=1372778084147373&focus=photo&x=0.19130582857042772&y=0.5384034155345713&zoom=0 Wie man sieht ist "Am Flugplatz" nichtmal ein abgesenkter Bürgersteig vorgesehen. | |
| 6 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ach ja - und das mit dem Gewerbepark ist ja fraglich ob das überhaupt weiter geht. Durch die entscheidung der Bundesregierung wird die BIMA ja keine weiteren Flächen abgeben. D.h. auf der anderen seite der Marienfelder wird definitiv nichts mehr passieren vorerst. Wie weit die Flächen "Am Flugplatz" und "Melli-Beese-Weg" ggfs noch der BIMA gehören und ggfs auch nicht mehr weiter bebaut werden weiss ich nicht. Das war definitiv alles mal eigentum/überlassung an die Briten. Wobei die ehemalige Parsevalsiedlung (Parsevelstraße - das was jetzt Melli-Beese-Weg ist) ist ja soweit ich weiss an einen Projektentwickler verkauft worden der auch den Abriss gemacht hab. Müsste man auch in alten Mapillary Bildern sehen - Hab die Siedlung ein paar Wochen vor dem Abriss noch Fotografiert. Also - Alles sehr fraglich wie das da weiter geht. Flo | |
| 5387348 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | stirps ♦81 | Wenn ich das richtig in Erinnerung habe müssten hier auch Ladesäulen aufgetaucht sein |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,311 | 2024 - Avia Autostrom https://www.mapillary.com/app/?pKey=7272345906188404&focus=photo | |
| 5387344 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | stirps ♦81 | Sind das hier eine private Tankstelle und Waschanlage für die Spedition? Auf Mapillary nur mittelmäßig zu erkennen |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | flohoff ♦6,311 | Ja ... Das ist nicht öffentlich. Hier die Zapfsäulen: https://www.mapillary.com/app/?pKey=4033482006729540&focus=photo Hier die minimal waschanlage im hintergrund mit einem LKW drin: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1109674953573852&focus=photo | |
| 5387263 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | stirps ♦81 | Ich vermute mal dass hier das neue Bahnbetriebswerk von CAF für die Batteriezüge für die "S-Bahn"-Netze Münsterland und OWL hin soll (vgl. https://schieneplus.nrw/news/grundsteinlegung-im-bahnbetriebswerk-neubeckum-caf-startet-den-neubau/). Auf Satellitenbildern (auch im vDOP) ist nicht allzu viel zu sehen, nur die Anfänge der Baustelle. Wäre gut hier mal ein Auge drauf zu behalten, der Gleisplan ist auch schon nicht mehr aktuell. |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | Brummelwuff ♦375 | Hab die Baustelle und die Abgebauten Gleise eingetragen. | |
| 5184265 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | stirps ♦81 | Ich bin mal davon ausgegangen, dass die Fußgängerbrücke weiterhin unter der Eisenbahnbrücke durchgeht, daher hat letztere level=2 bekommen. Trotzdem scheint noch der genauere Verlauf der Fußgängerbrücke zu fehlen, auch die im nichts endende Treppe erscheint mir etwas komisch. Neue Mapillary-Bilder sind leider nicht vorhanden. |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | bielebog ♦2,765 | Die neue Brücke https://www.openstreetmap.org/way/1377360146 passen eigentlich so, auch nach aktuellen Luftbildern. Auch die Treppe Die Treppe https://www.openstreetmap.org/way/1377360143 ist nach survey eingetragen. | |
| 3 | ~ 2 months ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5128190 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Ich habe die Dampfkleinbahn mal auch als Museum als area über dem ganzen Gelände hinzugefügt. Ich bin mir nicht sicher ob das so ganz richtig ist oder ob tourism=attraction vielleicht doch besser ist, auf jeden Fall ist aber auch auf der Webseite dkbm.de zu sehen, dass zumindest Teil von dem Ganzen als Museum fungiert. Leider sind hier scheinbar auch ein paar der Schienen nicht oder ungenau gemapped, es sieht zumindest von den Satellitenbildern her so aus. Falls hier mal ne survey stattfindet wäre es mMn auch interessant die Haltepunkte und Fußwege auf dem ganzen Gelände mal einzuzeichnen |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | stirps ♦81 | Ich war heute mal da und habe ein paar neue Sachen hinzugefügt und Bestehendes korrigiert. Lediglich bei den Signalen bin ich mir nicht sicher ob ich alle erwischt habe, auch bei railway:signal:main:function=* bin ich mir nicht ganz sicher was dort die richtigen Werte sind. | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | stirps ♦81 | In dem Museum/der Lokhalle fehlen auch noch Schienen, da konnte ich auch nicht reinschauen | |
| 4 | ~ 2 months ago | closed | stirps ♦81 | ich halte das jetzt erst einmal für recht komplett | |
| 5375428 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | stirps ♦81 | Ich war dabei für die (?) Wiedey eine Relation zu erstellen mit Wikipedia-Verweis, da fällt mir auf, dass der stream hier Widdegenflüßchen heißt, wahrscheinlich nach dem angrenzenden Feld? Hat das dafür irgendwo einen Nachweis (ich habe online nichts gefunden auf die Schnelle)? Ist das ein alt_name für den ganzen Bach? |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | ALKIS Stadt Gütersloh: https://tmp.zz.de/20260705-EasingDiscover/Screenshot_from_2026-07-05_19-00-13.png | |
| 3 | ~ 2 months ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5375546 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | stirps ♦81 | Hier Dieckmannsbach, weiter oben Diekmannsbach? |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Korrekt - Parallel zur B64 in Rheda ist das ohne c im ALKIS. Wo allerdings der exakte übergang ist, oder ob das in Rheda anders geführt wird, oder nur ein Fehler im ALKIS ist ist unklar. Deshalb erstmal so übernommen - In Rheda mit "k" in Herzebrock mit "ck" Flo | |
| 3 | ~ 2 months ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5375543 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | stirps ♦81 | Hier ist ein Ruthenbach. Gibt es davon 2? Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Ruthenbach_(Ems) sind Quelle in Rheda und Mündung in die Ems total woanders |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Siehe ALKIS - Es gibt hier allerdings ziemlich weitreichende unterirdische verrohrung der ich mal hinterher gekrochen bin aber nichts gefunden. | |
| 5375519 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | stirps ♦81 | Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Abrocksbach soll der Abrooksbach ungefähr hire Sandforthbach und Moddenbach aufnehmen. Ich habe nach Kataster ditches hinzugefügt, wie wahrscheinlich ist es dass es die beiden sind? Beide sind rechtsseitig... |
| 5375463 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | stirps ♦81 | Der Teil des Röhrbachs hier ist nicht für mich nachvollziehbar: Das widerspricht der in Wikipedia hinterlegten Mündung in den Reiherbach (weiter westlich ist richtig), der Teil ist auf dem Kataster nicht eingezeichnet und an der Straße "Am Röhrbach" sind mit Mapillary-Bildern keine Abzweige erkennbar |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | flohoff ♦6,311 | Bach bis zur Hauszufahrt entfernt - Ab da - Weder in Radardaten noch in den Mapillary Bildern zu sehen. | |
| 5375462 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | stirps ♦81 | Ab hier sind verstückelt Teile des Röhrbachs zu finden, auch auf der relation hinzugefügt. Die sind nicht explizit verbunden und das Ganze widerspricht eindeutig den Koordinaten zur Quelle die in Wikipedia hinterlegt sind |
| 5194788 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | stirps ♦81 | Die Kökerstraße ist eigentlich komplett mit motor_vehicle=destination versehen. Überträgt sich das nicht dann auch auf die Ernst-Buschmann-Straße? |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 3 | ~ 2 months ago | reopened | flohoff ♦6,311 | ||
| 4 | ~ 2 months ago | closed | flohoff ♦6,311 | Also Z250/Z260 etc "Verbote" sind eigentlich Punktförmig - Es sind keine Streckengebote oder verbote (Nach StVO) D.h. eigentlich ist nur die vorbeifahrt an dem Schild nicht zulässig. Bei OSM tragen wir das dann als "Streckenverbot" ein weil das ursprünglich mal einfacher war - Heute würde man das datenmodell vermutlich anders machen. Es ist hier aber irrelevant ob sich das auf die Ernst-Buschmann-Straße überträgt (Rechtlich eigentlich nicht) weil das eine Einbahnstraße ist. Es kann sowieso kein Verkehr entstehen den wir da durch routen weil das nicht erreichbar ist. Ist also eine eher kosmetische die keinerlei auswirkung auf irgendwas hat. | |
| 5 | ~ 2 months ago | reopened | flohoff ♦6,311 | ||
| 6 | ~ 2 months ago | closed | flohoff ♦6,311 | Ich habs auch am nördlichen Ende nochmal korrigiert. Da ist keine Einbahnstraße für Anlieger Z267 + "Anlieger bis private Tiefgarage frei" - Also ab Eickoffstraße das Oneway entfernt und motor_vehicle=destination ist dann ja genau die einschränkung. Habs als note:access auf dem way erklärt. | |
| 5343084 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | stirps ♦81 | Ist die Klassifizierung der Diekstraße hier als highway=secondary wirklich gerechtfertigt? Im Wiki steht zwar, dass Landesstraßen eher als highway=secondary eingetragen werden sollten, bei geringerer Bedeutung aber auch highway=tertiary gerechtfertigt sei. Auf der Diekstraße ist Tempo 30, es wird auf der Fahrbahn geparkt und die Kreuzung zwischen Diekstraße/Rhedaer Straße und Unter den Ulmen räumt zweiterer die Vorfahrt ein. Sind für die Netzfunktion nicht sowohl Rhedaer als auch Wiedenbrücker Straße bedeutender? Erstere ist als highway=residential, zweitere als highway=tertiary klassifiziert. |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Das ist die klassifikation des Landes einsichtig im NWSIB. Ja die ist für die klasse klein ausgebaut. | |
| 3 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Naja, laut Wiki hat die offizielle Klassifizierung der Straße ja nix mit highway=* zu tun (Zitat "[...] insbesondere sind die Verwaltungsklassen Bundesstraße, Landes-/Staatsstraße und Kreisstraße nur eine Richtschnur!" vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Einstufung), oder wird das hier lokal anders gehandhabt? | |
| 4 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Das haben wir in OWL aber so beschlossen und das ist auch Deutschlandweit so usus das ERSTMAL die offizielle klassifikation gilt. Wenn du davon abweichen möchtest - Hab gründe. | |
| 5 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Deshalb ja die Note. Gründe sind ja auch schon ein paar geführt. Ich schaue mir dann mal die Mailing-Liste bei Gelegenheit an | |
| 6 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Geschwindigkeitsbeschränkungen oder Physischer Ausbau sind aber keine Gründe - tempo 30 ist dort wegen der Schule verhängt - seit der StVO änderung 1999 durchaus möglich und an diversen übergeordneten Straßen so. Demnach dürfte die Neuenkirchener an diversen abschnitten auch nicht secondary sein. Physischer Ausbauzustand im sinne "Breite, Oberfläche" ist auch keine begründigung sondern DAS muss in width/lanes etc abgebildet werden. WENN müsste es wegen mangelnder Bedeutung sein. Aber dann erklär mir wir die Anbindung der Neuenkirchener nach Westen sein soll. Das Land und die Stadt haben die Diekstraße dort explizit als bervorzugte Straße klassifiziert und beschildert. | |
| 7 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Und wir haben ja schon relativ die Dammstraße und den Südring angehoben als übergeordnet Bedeutende Straße. Es geht immer um RELATIVE bedeutung der Straßen untereinander. | |
| 8 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Hm, ich weiß ja nicht. In dem verlinkten Wiki-Artikel wird ja schon davon geschrieben aufgrund des Ausbauzustands die Netzbedeutung zu taggen. Ich zähle hier einfach noch ein wenig auf, dann verlinke ich einfach hierhin: - Bei der Kreuzung Unter den Ulmen/Feuerbornstraße/Bultmannstraße sehe ich nicht, dass die Hauptverkehrsströme irgendwie zwischen Feuerbornstraße und Unter den Ulmen in Richtung Westen und anders herum verkehren; Die Abbiegespuren sind da recht gut verteilt ohne klare Priorisierung (meiner Meinung nach) - Die Kreuzung Unter den Ulmen/Rhedaer Straße hat Erstere als Vorfahrtsstraße. Fahrzeuge von der Rhedaer Straße müssen nicht nur Vorfahrt gewähren, sondern auch stoppen. - Kreuzung Rhedaer Straße/Diekstraße: Auch hier muss aus Richtung der Diekstraße Vorfahrt gegenüber der Rhedaer Straße gewährt werden. - Es parken Autos auf der Diekstraße, was die Breite effektiv noch weiter verringert - (Es ist auf Abschnitten der Diekstraße Tempo 30) - Die Diekstraße hat zum Ring hin ähnlich lange Abbiegestreifen wie die Rhedaer Straße, die Wiedenbrücker Straße hat sogar noch längere Alleine sind das nur Indizien, das ist klar. Aber wenn man sich das als Gesamtbild betrachtet fragt man sich schon, wo da der übergeordnete Netznutzen sein soll, der ein highway=secondary eigentlich erfüllen sollte, auch weil von durchgehenden Vorfahrtsstraßen hier meiner Meinung nach keinesfalls die Rede sein kann. ... | |
| 9 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | ... Nun schaut man sich relativ dazu auch einmal die anderen Straßen in der Umgebung an (zu den Abbiegestreifen wurde ja schon etwas gesagt): Die Strecke über die Dammstraße und Wiedenbrücker Straße schließt quasi geradlinig an den Westring an. Dammstraße und Wiedenbrücker Straße haben außerdem je eine Tankstelle und bei der Dammstraße hat man mit dem Parallelsträßchen sogar sichergestellt, dass wenig Erschließungsverkehr Andere blockiert. Würde man Wiedenbrücker und Dammstraße auf secondary hochsetzen und Diekstraße, Unter den Ulmen und Teilstück der Feuerbornstraße hinuntersetzen, so wäre auch das mit dem Südring noch sinnig; Dieser würde als tertiary zwei secondaries verbinden . Besonders das mit den parkenden Autos ist aber für mich ein recht solides Indiz: Sollte die Straße wirklich für Verkehr städtisch gewollt sein, würde man dort niemals parkende Autos erlauben. Man muss wirklich jedes Mal warten wenn einem dort Gegenverkehr entgegen kommt... Ich hatte mal online nach verlässlichen Daten bzgl. Verkehrslast gesucht, da aber leider nichts gefunden, deshalb muss ich mich auf die Überlegungen hier stützen | |
| 10 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Dammstraße/Wiedenbrücker hochsetzen auf secondary wiederspreche ich ganz entschieden. Wir haben die schon hochklassifiziert - 2 Stufen gibt es NULL Begründung für. Und wenn man sich das Gesamtwegenetz ansieht sehe ich keinen Grund die Diekstraße runterzustufen. Sie ist nunmal in der Verkehrsplanung so drin als Anbindung der Mitte Güterslohs. | |
| 11 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Und ach ja - Die Herzebrocker von Westring bis Barkeystraße ist schon runtergestuft und zwar auch offiziell. Die war bis vor 3? Jahren noch offiziell bestandteil der L788 und ist dann entfallen. Das war mal bis über Blessenstädte und Unter den Ulmen noch L788 wenn ich mich richtig entsinne. D.h. man hat sich hier ja explizit bei der runtergruppierung dafür entschieden die Diekstraße so zu belassen. Also jetzt hier einfach punktuell das routing zu verändern weil man persöhnlich das anders sieht halte ich für destruktiv. | |
| 12 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ach ja - Und nur um mal drauf hingewiesen zu haben. Die Diekstraße hat Fahrbahnmarkierungen ist also auch breit genug das da begegnungsverkehr stattfindet. Lediglich ist das Parken auf der Fahrbahn nicht verboten und wird halt genutzt. | |
| 13 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Ergibt es vielleicht Sinn das highway=secondary von der Neuenkirchener in drei highway=tertiary aufgehen zu lassen (Feuerborn/Unter den Ulmen/Diekstraße, Dammstraße/Wiedenbrücker Straße, Brockweg)? Dann gäbe es keine "gleichwertige" Verbindung in Richtung Westen, aber mehrere weniger starke Relationen, die sich dann bündeln... | |
| 14 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Und noch eine Verständnisfrage: Die Neuenkirchener ist auf Höhe der Schulen keine Landesstraße (oder irgendetwas), aber trotzdem als highway=secondary eingetragen. Liegt das daran, dass sie den gleichen Namen trägt und sich die Klassifizierung nicht für so kurze Strecken ändern soll? | |
| 15 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Fangen wir mal anders an: Welches problem willst du lösen? Also warum willst du verzweifelt die Diekstraße runterstufen? Was genau ist falsch? Für jede diese änderungen sollte es gute Gründe geben. Und dinge wie breite/ausbau sind eben kein grund für umstufungen. Bundesstraßen sind in Madagaskar nur Trampelpfade (Mal nach RN5 Madagaskar bei Youtube suchen) Die aktuelle Klassifizierung funktioniert seit 15 Jahren und ich monitore das routing alle 30 Minuten ob es funktioniert und nicht kaputt geht. Ich sehe kein problem. Flo | |
| 16 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Die Neuenkirchener ist dort hochgestuft damit kein Loch im routing entsteht. Wenn du die da runterstufst schickst du Durchgangsverkehr über Feuerborn und Dammstraße weil das dann nach den Daten besser ist. Straßen ergeben einen Graphen und routing versucht den anhand minimaler Kosten zu lösen. Jede änderung der Kosten (Die auch an der klasse hängen) führen zu routingänderungen. Und es geht um relative Gewichtungen der Pfade zueinander. Nicht die absolute Klasse entscheidet sondern ob es dann bessere Pfade gibt. Deshalb - Einfach irgendwo was umzuklassifzieren ohne alle alternativen pfade zu betrachten geht halt schief. Flo | |
| 17 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Hier ist das Netz was ich überwache und die Knoten zwischen denen ich alle 30 Minuten routen berechne: https://osm.zz.de/routeqa/?#51.90221,8.39171,14z Output gibts entweder bei Mastodon als trööt von @routeqa@en.osm.town oder auch als Mail auf der Mailingliste: https://gt.owl.de/mailman3/postorius/lists/osm-owl-routeqa.gt.owl.de/ | |
| 18 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Das Problem das ich habe habe ich ja oben schon beschrieben; Und klar, alleinig der Ausbauzustand ist nicht genug um umzuklassifizieren. Wenn man sich die Diekstraße aber im Kontext anschaut, dann kann man halt mMn schon eine gewisse Netzbedeutung ablesen. Der RN5 hat eben keine parallele Straßen, die in eine ähnliche Richtung führen und in besserem Zustand sind, die Diekstraße schon. Ich sehe da im Vergleich nicht, dass die Diekstraße eine wirklich höhere Netzbedeutung als bspw. die Wiedenbrücker Straße hat, auch aufgrund der oben genannten Gründe. | |
| 19 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Also erstmal gehts ja darum wie die öffentliche Hand den Verkehr hin haben möchte. Da steckt ja Infrastuktur und Verkehrsplanung dahinter. Denn wir als OSM können ja nicht durch willkürliches umtaggen entscheiden das WIR den Verkehr woanders hinschicken. Und ja - Sowas ist relevant wenn man weiss das TomTom OSM benutzt. Deshalb verwenden wir mal primär die klassifikation der öffentlichen Hand und versuchen uns an DER Verkehrsplanung zu orientieren. Und das ist die Diekstraße. Da sind Fahrbahnmarkierungen, da gibts eine Fußgängerampel um den querenden Schülerverkehr zu regeln. Das gibts auf den alternativen eben nicht. Das hängt damit zusammen das das Land ja dafür zahlt das hier eine Zubringerfunktion erbracht wird und entsprechend auch die Sicherung wie z.b. Fußgängerampeln bezahlen muss. Du möchtest jetzt den Vekehr von der darauf vorgesehenen und gesicherten Straße woanders hinschieben. Warum? Flo | |
| 20 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Und die alternative wäre Rhedaer Straße nicht Wiedenbrücker - Durch die Ampelanlage an der Wiedenbrücker/Dammstraße und Wiedenbrücker/Südring die ein penalty im routing sind würde der Verkehr über die Rhedaer Straße laufen. penalty von highway=traffic_signals hat hier mehr Auswirkung als Straßenklasse zumindest in den routingprofilen für Car die traffic signals auswerten. | |
| 21 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Und wenn du langeweile hast - Hier hab ich mal zeugs gemacht und auf dem eigenen Rechner mal eben solche Simulationen zu machen. Hier ging es allerdings um die absenkung der Regelgeschwindigkeit innerorts. Kann man aber ggfs auch umbauen um hier mal Straßenkategorien durcheinander zu würfeln und simulieren wie sich das routing ändert. Mit dem finddiff und ein bisschen qgis magie kann man dann auch heatmaps machen welche Straße wie Verkehr gewinnt und welche verliert. Ist bei der Regelgeschwindigkeitsabsenkung eher katastrophal wenn man das nicht mit flankierenden Maßnahmen zum abbinden von Wohngebieten kombiniert. https://github.com/flohoff/routecompare Hier hatte ich auch mal da drüber geblogged. War meine ich auch mal in der OSM Weekly News. https://f.zz.de/posts/202302241338.routing_bei_absenken_der_regelgeschwindigkeit/ | |
| 22 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Wie die öffentliche Hand den Verkehr haben möchte ist ein Indiz wie er tatsächlich fließt aber nicht die ultimative Wahrheit. Das hier ist ja kein willkürlicher Vorschlag, ich habe ja einige Gründe erwähnt warum ich das so handhaben wollen würde. Dass die Alternative die Rhedaer Straße wäre würde ich bezweifeln. Die Fußgängerampel auf der Diekstraße taucht beim Autorouting nicht auf, somit würde der Großteil des Verkehrs wahrscheinlich weiterhin über sie geschickt werden, auch wenn sie nun ein highway=tertiary hat, auch da dies noch einmal ein Unterschied zum highway=residential der Rhedaer Straße ist. Wenn man sich einmal anschaut, wie die verschiedenen Router einen entlangschicken mit Endpunkt Kreuzung Dammstraße/Feuerbornstraße, dann fällt auf dass Diekstraße/Unter den Ulmen und Wiedenbrücker Straße/Dammstraße quasi gleich behandelt werden bzw wenn man aus Richtung Norden kommt wird es halt die Diekstraße und aus Richtung Süden die Wiedenbrücker. Noch einmal: Ich bezweifle stark dass sich etwas daran ändern wird wenn die nördliche Variante herabgesetzt würde, auch weil mit Routing über die andere Straße jeweils ein Zuwachs von knapp 700m bzw. 50% zur Strecke bedeuten würde... | |
| 23 | ~ 2 months ago | closed | flohoff ♦6,311 | Wir als OSM entscheiden nicht wo der Verkehr hin kommt. Das wäre Hybris zu glauben das wir etwas besser wissen und in den Verkehrsfluss so eingreifen. Wie ich ja schon sagte - Erstens gibt es eine Planung wo der Verkehr hin soll, und dann werden diese Straßen ertüchtigt um das aufzunehmen und das sicher. | |
| 24 | ~ 2 months ago | reopened | flohoff ♦6,311 | ||
| 25 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Die Fußgängerampel taucht im routing nicht auf. Natürlich nicht. Aber von "Unter den Ulmen" zum "Westring" wird die Route wenn die Diekstraße nicht "da ist" oder "Schlechter" nicht die Wiedenbrücker sondern die Rhedaer Straße nehmen. Die Strecke über die Wiedenbrücker hat 2 Ampeln mehr. Ecke Dammstraße und Ecke Südring. Das sind je nach routing engine und profile so 30-60 Sekunden penalty. In der Zeit bin ich über die Rhedaer schon am Ring. Ich mache seit 15 Jahren routing auf OSM Basis. Und ich habe das Thema schon mit TomTom und Microsoft auf diversen Konferenzen Diskutiert. Ich glaube ich hab eine grobe Ahnung von was ich rede. In Deutschland gibt es nur mich der in der Tiefe Routenüberwachung und Monitoring macht. Und ich weiss immer noch nicht was dein Problem ist. Flo | |
| 26 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Ok vorrausgesetzt ich habe das mit dem routecompare jetzt richtig hingekriegt, habe ich mal durchgetestet und Diekstraße, Unter den Ulmen und Feuerbornstraße in Teilen in OSRM nach highway=tertiary umdefiniert. Ergebnis: Keine Veränderung im Routing. Auch als ich nur die Diekstraße umdefiniert hatte gab es keinerlei Veränderung. Die Diekstraße verschwindet ja nicht wenn man sie herunterstuft, auch ein highway=tertiary hat da noch Priorität. Mein Problem ist im Endeffekt, dass ich das highway=secondary nicht für angebracht halte weil ich einfach die höhere Netzbedeutung gegenüber der anderen Straßen nicht sehe. | |
| 27 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Stadt und Land halten es für angebracht. Thats the whole point. Und sie haben sogar Geld ausgegeben um die Straße dafür zu ertüchtigen. Wir verändern was wenn es ein akutes Problem gibt. Was ist das akute Problem? Flo | |
| 28 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ach ja - Und IMHO ist dein problem das da auf der Fahrbahn geparkt wird. Dadurch wird die Diekstraße schmaler als andere. Also ist dein Problem das die Stadt kein Parkverbot erteilt hat? | |
| 29 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Sind Landesstraßen nicht ausschließlich Hoheitsgebiet des Landes? Hat nicht also das Land dort das Parken erlaubt? Für mich ist das schon ein Indiz dafür dass die Straße nicht so wichtig ist. Auf einer Hauptverkehrsachse lässt man nicht beliebig Autos auf der Fahrbahn stehen lassen wenn das verkehrstechnisch Probleme verursachen würde... | |
| 30 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Innerhalb geschlossener Ortschaften ist das Parken auf der Fahrbahn erstmal erlaubt. Und um DAS zu verbieden bedarf es einer Verkehrsrechtlichen Anordnung. Auf Wiedenbrücker und Dammstraße darfst du auch parken. Macht halt keiner. (Normalerweise). (Die Rhedaer Straße ist genauso zugeparkt.) Und der Ausbauzustand zwischen Rhedaer, Damm und Wiedenbrückerstraße ist auch identisch. Um die 7m. Mittelinie etc. In der Diekstraße wird mehr geparkt. Thats it. Flo | |
| 31 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Das habe ich ja alles überhaupt nicht bestritten. Meine Aussage war: "Auf einer Hauptverkehrsachse lässt man nicht beliebig Autos auf der Fahrbahn stehen lassen wenn das verkehrstechnisch Probleme verursachen würde..." | |
| 32 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Aeh - ist auf allen ausweichstrecken der Diekstraße ebenfalls erlaubt. Dort wo es Wohnbebauung gibt stehen auch reichlich Autos. (Rhedaer) Die Wiedenbrücker sieht nur breiter aus (Ist physisch identisch breit) weil dort aufgrund der Gewerbeansiedlung nicht auf der Fahrbahn geparkt wird. Erlaubt wäre es. Es geht mir darum das die Diekstraße nicht besser, schlechter, breiter oder schmaler ist als alle deine Vorschläge. | |
| 33 | ~ 2 months ago | closed | stirps ♦81 | Doch sie ist effektiv schmaler, da das Parken nicht unterbunden wird, was meiner Meinung nach darauf hinweist, dass die Straße keine übergeordnete Verkehrsachse ist. Wir drehen uns aber im Kreis und ich scheine hier keinen umstimmen zu können daher mache ich das mal zu... | |
| 34 | ~ 2 months ago | reopened | flohoff ♦6,311 | ||
| 35 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Nochmal: Parkende Autos sind KEIN attribut das über eine Straßenklassifikation entscheidet. Nichtmal die Fahrbahnoberfläche, die Breite, Beleuchtung etc. Das sind rechtliche und physische eigenschaften die ganz woanders hingehören. In width, surface, smoothness, access tags etc. Straßenbedeutung hat etwas mit der relativen Bedeutung der Straße im Gesamtstraßennetz zu tun. Und in diesem Fall hat sich eben der Straßenunterhaltungspflichtige respektive der Verkehrsplaner dazu entschieden die Diekstraße zur Landstraße zu machen. Und du sagst einfach: "Das ist quatsch - Da parken ja leute auf der Fahrbahn". Das hat doch aber NULL Einfluss auf die Bedeutung der Straße im Straßennetz. Und ich hab auch keine Ahnung wo diese Hybris her kommt. Und ehrlich gesagt verstehe ich nicht was das soll. Du hast schon Flächendeckend in Gütersloh das Chaos mit den Radwegen angerichtet. IMHO hat das zu einer verschlechterung des routings geführt weil einfach unsauber gearbeitet. Oneways einfach nach Gefühl verteilt, lit tags nicht übernommen, alles einfach nach gefühl zerschnibbelt und best practices wie "parallele wegeführer" stumpf ignoriert. Wundere mich das du nicht noch einzelne Fugen in der Pflasterung gemappt hast. Und vieles davon sieht nur "hübsch aus" ist aber für das routing eher gift. Und jetzt fängst du in den Straßenklassifikationen an? WTF? | |
| 36 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Dann halt noch einmal Wiki-Zitate und Definitionen: Laut Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stra%C3%9Fen): „Bedeutende Durchgangsstraßen sollten mit highway=tertiary attributiert werden, wobei "bedeutende" subjektiv ist und je nach Standort variiert.“ Und: „Bei der Unterscheidung zwischen den Attributen highway=primary, highway=secondary und highway=tertiary sind die Verwaltungsklassen Bundesstraße/Nationalstrasse, Landes-/Staatsstraße/Kantonalstrasse und Kreisstraße nur eine Richtschnur! Hier geht es um die jeweilige Verkehrsbedeutung.“ Was ist denn nun eine „bedeutende Durchgangsstraße“? Was ist „Verkehrsbedeutung“? Ich würde das klar als Wichtigkeit bzw. Bedeutung im Straßennetz sehen was für mich (natürlich) auch etwas mit Verkehrsaufkommen zu tun hat. Und nun auch noch einmal: Hätte die Diekstraße eine starke Verkehrsbedeutung würde das Parken meiner Meinung nach auf der Straße nicht erlaubt sein! Das Parken würde den Verkehrsfluss hindern, FALLS dort ausreichend Verkehr wäre. Was passiert wenn der Verkeh rgehindert wird? Wahrscheinlich würde das Parken verboten. Wird es aber nicht. Ich ziehe daraus den Schluss, dass die Diekstraße nur eine begrenzte Verkehrsbedeutung hat. Besonders im Vergleich zu den anderen Straßen ist sie meiner Meinung nach einfach nicht übergeordnet… Und das Argument dass das Parken nichts mit der Klassifikation zu tun hat kann man vielleicht bei vierspurigen Straßen bringen, aber die Diekstraße ist eine zweispurige, wo bei Gegenverkehr gewartet werden muss falls dort jemand parkt. Noch einmal (auch wie ich oben geschrieben habe): Ich habe mehrere Anhaltspunkte genannt (wie von dir gefordert), die meiner Meinung nach eine solide Basis bilden um die Verbindung herunterzustufen. Ich habe dir eine alternative Verbindung nach Westen genannt bzw. gesagt, dass sich der Verkehr eines highway=secondary doch auch auf zwei bis drei highway=tertiary aufteilen kann. ... | |
| 37 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | ... Ich bin von dem Hochsetzen der Dammstraße/Wiedenbrücker zurückgetreten und habe nicht weiter davon gesprochen weil ich auch eingesehen habe, dass ein zweifaches Hochsetzen unsinnig ist. Dann kam wieder die Frage was denn überhaupt mein Problem sei und dann fing es an sich im Kreis zu drehen, zum Beispiel mit Vergleichen mit Madagaskar (meine Antwort darauf wurde nie auch nur erwähnt). Ich habe die Änderungen durch die Herabsetzung nach deiner Empfehlung sogar simuliert (!) und keine Veränderungen gefunden und darauf wurde auch nicht reagiert. Ich habe einiges an Gründen genannt warum man von der Herangehensweise Landesstraße=secondary highway abweichen kann und habe dann aufgegeben und die Note zugemacht weil du auf die einfach nicht wirklich eingehst. Jetzt reaktivierst du die Note und wirfst mir Hybris vor. | |
| 38 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Und das mit den Radwegen: Ja, ich habe in Gütersloh die *baulich getrennten* Radwege als eigene Wege eingepflegt. Mit detaillierteren Oberflächeninformationen. Mit Informationen über Blindenleitstreifen. Mit Informationen über die Höhe der Bürgersteige. Mit Verkehrsinseln. Dass das deiner Meinung nach zu einer Verschlechterung des Routings geführt hat hast du mir ja jetzt mehrmals schon gesagt, ich warte aber immer noch auf auch nur ein Beispiel wo dies der Fall ist. Bei den Oneways ist mir nicht klar was du meinst. Es gab sogar groß die Kampagne mit Geisterfahrern. Falls du das oneway=yes meinst, da hast du mich darauf hingewiesen dass ein bicycle:oneway=yes existiert und ich habe ALLE Vorkommnisse geändert. Bei den lit tags muss ich tatsächlich noch einmal ran aber auch da sind ja die Informationen an den Straßen nicht verloren gegangen? Und bis vor kurzem war das lit=yes sogar einfach nur falsch, da die Stadt nachts die Laternen noch ausgeschaltet hatte (habe ich übrigens auch drauf hingewiesen). Ich habe die Wege nicht „nach Gefühl“ zerschnibbelt, ganz im Gegenteil: Ich habe Wege zu Einmündungen und Straßen hinzugefügt, habe all die oben genannten Informationen zusätzlich mit von dir gemachten Bildern verifiziert und eingefügt. Und nein, „parallele Wegführer“ trifft hier nur bedingt zu, es sind komplett unterschiedliche Fortbewegungsmittel und baulich getrennte Wege. Wie gesagt: Gib mir Beispiele wo ich das Routing kaputt gemacht haben soll und ich behebe das und suche nach ähnlichen Vorkommnissen. Habe ich aber auch schon selbst gemacht und ausprobiert. | |
| 39 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Such dir eine beliebige stelle aus und schieb mal ein bischen ziel und start rum und es kommen solche nummern bei raus - Beliebig irre routenführung - Ich sehe die andere Straßenseite und werde durch fehlende connects und falsche oneways irre umwege geschickt. Und immer dran denken - Das kommt dann als Sprachansage. Man sieht einfach das du das zeugs was du hier mappst selber nicht nutzt - Und DAS ist das eigentliche problem. Das sieht nur schön aus. https://tmp.zz.de/20260630-DeclineShun/Screenshot_from_2026-06-30_22-43-18.png https://tmp.zz.de/20260630-CabanaCattishly/Screenshot_from_2026-06-30_22-42-08.png https://tmp.zz.de/20260630-RicottaDancing/Screenshot_from_2026-06-30_22-41-46.png Und ich könnte jetzt stundenlang so weiter machen - Dieses exzessive mappen von Bürgersteigen und Radwegen ist eine verschlechterung. Da gibt es auch tonnen an Diskussionen zu im Forum das das eigentlich eher eine Verschlechterung ist. Spätestens da wo es eigentlich keine Fahrbahntrennung wie auf dem Westring gibt ist es eine einschränkung in dem was physisch möglich wäre. Und nein - Eine Ampelkreuzung ist in beide richtung nutzbar - da ist das Oneway falsch weil der Querende weg kein Straßenbegleitender Radweg ist. Auch die Schnipsel zwischen den Querenden wegen mit oneways zu taggen macht das routing irre kaputt. Flo | |
| 40 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Und wir hatten das Thema mit dem Hoch-/Runterstufen von Straßen reichlich diskutiert - Und das einzige was überbleibt das dort häufiger als auf den möglichen ausweichstrecken Autos auf der Fahrbahn stehen. Das ist das einzige was von deinen Argumenten über bleibt. Und wir sollten das in größerer Runde weiter Diskutieren. | |
| 41 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Kreuzung 1 hat zwei Querungen, die nur in eine Richtung verwendbar sind da auf der anderen Seite einfach keine Fahrradampel steht. Bei Kreuzung 2 müsste gegen die Fahrtrichtung gefahren werden bzw. ein Bordstein "hochgefahren" werden. Kreuzung 3 hast du kaputt gemacht indem du das oneway entfernt hast. Schau dir die Ampeln an - Auf einer Seite gibt es kein Symbol für Radfahrende, auf der anderen schon. Wäre das bicycle=yes nicht drauf, würde (richtig herum) über die anderen zwei Ampeln geroutet. Wenn man absteigen will steht das einem frei, dann darf man auch die Fußgängerampel verwenden. Der Rest entscheidet der Router. | |
| 42 | ~ 2 months ago | closed | stirps ♦81 | Und da das mit der Straße hier jetzt abgeschlossen zu sein scheint mache ich die Note jetzt zu. Falls du mir noch etwas zu den Radwegen schreiben möchtest, dann schreibe mir doch bitte privat eine Nachricht oder mach an der betroffenen Stelle eine Note auf und erwähne mich. | |
| 5343085 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | stirps ♦81 | Hier auch: Die Hans-Böckler-Straße ist als highway=residential getagged, es gibt aber weit und breit keinerlei Wohnbebauung. Laut Wiki wären hier doch eher highway=tertiary oder highway=unclassified angebracht? |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | unclassified und residential machen rechtlich/routing/rendering technisch keinen unterschied. Definiert ist das ausserorts unclassified verwendet wird wo sonst innerorts residential verwendet wird. tertiary ist equivalent zu Kreisstraße. Es gibt einige wenige Straßen die wir ob wohl es keine Kreisstraßen sind hochgestuft haben auf tertiary weil sie übergeordnete Bedeutung haben. Ist bei der Hans-Böckler-Straße nicht der fall. Das ist nur die Erschließungsstraße des Gleichnahmigen Gewerbegebiets. | |
| 3 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ach ja - da wo wir von der offiziellen Klassifikation abweichen sollte eine begründung auf den Straßen sein. Wenn nicht ist das ein Fehler. Wir diskutieren so hoch-/runterstufungen normalerweise auf der osm-owl liste. | |
| 4 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Im Wiki steht zu highway=residential folgendes: "Diese Straßen in besiedelten Gebieten sind dadurch gekennzeichnet, dass - sich auf wenigstens einer Seite Häuser befinden, - es sich um kleine Straßen handelt, - es Parkmöglichkeiten gibt (manchmal nur für Anwohner), - es einen eigenen Fußgängerbereich gibt (Bürgersteig), - es nur unerheblichen Durchgangsverkehr gibt. Bei Anliegerstraßen gilt meist die Vorfahrtsregel „rechts vor links“, auch Kreisverkehre kommen vor. Ein anderes Kriterium sind Tempo-30-Zonen, die bevorzugt Gebiete mit Anliegerstraßen umschließen. Nicht erforderlich für eine Anliegerstraße ist das Zusatz-Verkehrszeichen „Anlieger frei“. Größere (Vorfahrts-)Straßen mit anliegenden Häusern sollten als Durchgangsstraße (primary, secondary, tertiary oder unclassified) markiert werden." vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Anliegerstra%C3%9Fe und zu highway=unclassified: "Kleinere Innerortsstraßen, die den Kriterien der Wohnstraße nicht entsprechen, z.B. weil keine Bebauung vorhanden ist – oft in Außenbereichen oder in reinen Industrie-/Gewerbegebieten." vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Sonstige_untergeordnete_Stra%C3%9Fen | |
| 5 | ~ 2 months ago | commented | stirps ♦81 | Ist mit osm-owl die im wiki verlinkte mailing-liste gemeint? Zumindest vor kurzem sah die ziemlich verwaist aus.. | |
| 6 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Also - es gibt dort durchaus wohnnutzung (Hab einen Kumpel der Im Heidkamp Südlich der Bahn wohnt) - die überwiegt nicht. Ob unclassified oder residential ist MIR egal. Tertiary ist es aber auf gar keinen fall - Weder defakto der klassifikation noch wegen der Bedeutung. Flo | |
| 7 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Und ja - die mailingliste - da hängen die langjährigen mapper rum - etwa 200 in OWL wenn ich mich richtig entsinne. Ja - ist wenig los. Muss aber ja auch nicht. | |
| 8 | ~ 2 months ago | closed | stirps ♦81 | Ich setze die Hans-Böckler-Straße und Nebenstraßen, die keine Wohnbebauung haben dann mal auf highway=unclassified | |
| 4659260 Category: OsmAnd | 1 | ~ 1 year ago | opened | flohoff ♦6,311 | Der Kreisel ist ab heute für 5 Monate gesperrt und wird neu gebaut. #OsmAnd |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Hab das als landuse=construction + alle wege als highway=construction markiert | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | thunderylight ♦87 | Fahrbahnschicht bereits erneut aber nicht gesperrt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/298350.jpg | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich war vor 6 Wochen noch da und habs kontrolliert aber keine Fotos gemacht. | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | thunderylight ♦87 | Laut NW vom 29.08.2025: Brockweg: Der neue Kreisel ist fertig Gütersloh. Der Kreisverkehr am Brockweg/Kattenstrother Weg ist ab heute wieder frei. Das teilt die Stadt mit. Die Kreuzung wurde nach den Empfehlungen der Unfallkommission umgebaut, um sie sicherer zu machen. Zuletzt hatten sich dort Unfälle gehäuft. Im Zuge des Umbaus wurde die Fahrbahn im Kreisverkehr auf fünf Meter verengt, damit die Autofahrer langsamer ein- und ausfahren müssen. Für Fußgänger gibt es nun vier barrierefreie Überwege, die das Queren der Straßen erleichtern sollen. Radfahrer werden auf die Fahrbahn gelenkt. An den Einmündungen finden sie laut Stadt sichere Stellen, um vom Geh- und Radweg auf die Straße zu wechseln. Der Gehweg ist als Hochbord mit Grünstreifen angelegt – eine klare Abgrenzung zur Fahrbahn sorge für zusätzliche Sicherheit. Auch der Bus fährt wieder: Die Linie 206 wird den Kreisverkehr wie früher durchfahren können. | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich habe erstmal nur das highway=construction revertiert so das der im routing wieder geht. Da ist sicherlich noch so einiges in Lage und ausprägung neu zu machen. Aber so ists routing technisch erstmal wieder heile. | |
| 7 | ~ 8 months ago | closed | flohoff ♦6,311 | Ist alles wieder "In Produktion" | |
| 8 | ~ 8 months ago | reopened | flohoff ♦6,311 | Aeh - das aktuell gemappte Stimmt ja gar nicht mit dem stand zusammen. Die Luftbilder sind alt - hier hat jemand sich schön an radwegen ausgetobt die nicht mehr existieren. Es gibt ein paar Mapillary Bilder vom zustand Neu. | |
| 9 | ~ 2 months ago | closed | stirps ♦81 | Neue Zebrastreifen und Radführung eingefügt | |
| 4930063 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 year ago | opened | stirps ♦81 | In context of overlay "Places" – Evangelisch Stiftisches Gymnasium (School Grounds) – https://osm.org/way/151593999 via StreetComplete 61.3: Hier hat sich viel verändert. Da muss jemand mit mehr Erfahrung dran |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Sind die Container schon wieder weg? An der alten Bausubstanz hat sich ja wenig geändert aber die werden ja wieder den Sportplatz bekommen wo die Container drauf standen. Der Umzug in die alten renovierten Räume war ja jetzt in den Sommerferien. | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | stirps ♦81 | Container sind fast komplett weg, es gibt auf dem Schulhof aber einen neuen Anbau, daher hat sich der Grundriss auch verändert. Außerdem gibt es zusätzliche Zäune, Bänke, Fahrradständer, eine veränderte Aufteilung von Kfz-Parkplätzen usw. | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | stirps ♦81 | Die Daltropstraße 7 gehört übrigens auch noch zur Schule, da sind Mensa und weitere Klassenräume drin | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Daltrop 7 hab ich mal in den Schul Outline mit aufgenommen und den neuen Anbau aus dem Luftbild ergänzt. Mit Note - muss dann mal aus dem ALKIS gefixed werden wenn es das gibt. | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Container hab ich auf removed gestellt und den note ergänzt - im ALKIS und Luftbild sind sie ja drin - so lange sollten wir die als removed:building einfach drin lassen - sonst trägt die nur wieder jemand ein | |
| 7 | ~ 11 months ago | commented | stirps ♦81 | Hier ansonsten auch einmal der Gebäudeplan falls da wer in die Tiefe gehen will Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/304443.jpg | |
| 8 | ~ 11 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | NRW DOPs zeigen ja den fortgeschrittenen Rohbau. Davon hab ich mal das outline geupdated. Jetzt warten auf ALKIS vom Kreis GT. Flo | |
| 9 | ~ 11 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Container sind auch seit letzter Woche wirklich alle weg. | |
| 10 | ~ 10 months ago | commented | stirps ♦81 | Ich bin da gestern vorbeigekommen und per Bild von einem neuen Lageplan auf einem Schild dort und JOSM mal versucht die neuen Objekte usw. hinzuzufügen. Wenn Satellitenbilder verfügbar sind arbeite ich das noch ein bisschen nach. | |
| 11 | ~ 10 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Der entfallene und neue Fußweg von der Daltropstraße zum Wasserturm ist ja auf dem Schulgelände, anders als vorher wo er "daneben" war. Ist das wirklich "öffentlich" - Typischerweise ist ja das Betreten von Schulgeländen eher so semi öffentlich. | |
| 12 | ~ 10 months ago | commented | stirps ♦81 | Also technisch könnte der zwar auf dem Schulgelände liegen, ich bin mir aber recht sicher, dass der weiterhin komplett zugänglich ist. Nur der Schulhof wird jetzt (trotz Ankündigung das eigentlich nicht machen zu wollen) zumindest öfter abgesperrt. | |
| 13 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Fundamente für den neuen Sportplatz sind inzwischen vorhanden, mit dem Belag scheinen die aber auf wärmere Temperaturen zu warten | |
| 14 | ~ 6 months ago | commented | stirps ♦81 | Dem Geruch und der Aktivität nach wurde mit dem Belag des Sportplatzes begonnen | |
| 15 | ~ 2 months ago | closed | stirps ♦81 | Neue Sachen nach vDOP eingetragen | |
| 5324360 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | stirps ♦81 | Der Kiebitzhofladen soll zum 24.07.26 geschlossen werden, vgl. https://www.radioguetersloh.de/nachrichten/kreis-guetersloh/guetersloher-kiebitzhof-schliesst-hofladen.html |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | notify: 2026-07-25 | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | Note is due | User flohoff requested a notification | |
| 4 | ~ 1 month ago | closed | flohoff ♦6,311 | War eben nochmal da - der ist seit 10.7.2026 geschlossen. Hab ihn ausgetragen - bzw mit disused getagged und mit shop=vacant ... | |
| 5194970 Category: StreetComplete | 1 | ~ 6 months ago | opened | stirps ♦81 | Hier werden im Moment Blindenleitstreifen installiert, vielleicht auch noch Zebrastreifen. Ggf. in ein paar Wochen nochmal nachschauen via StreetComplete 63.0 |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | stirps ♦81 | Übergänge sind fertig und neu eingezeichnet | |
| 3 | ~ 4 months ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5066398 Category: Unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | stirps ♦81 | Der Umbau des Strohlmannplatzes müsste gestartet sein, Absperrungen stehen (auch vgl. https://www.guetersloh.de/de/rathaus/presseportal/news/meldungen/stohlmannplatz-umbau.php) |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | "Stohlmannplatz" nicht "Strohlmannplatz" .. Müssen mal abwarten was das wird. | |
| 3 | ~ 9 months ago | commented | stirps ♦81 | Ups, da ist wohl ein r dazwischengekommen. Ansonsten gibts auch eine Darstellung von dem was gebaut werden soll hier: https://www.guetersloh.digital/gd/projekte/Entsiegelung-Stohlmannplatz.php | |
| 4 | ~ 9 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich kenne die Pläne. Das ist halt IMHO völliger unsinn. Der ist einfach absolut unattraktiv so wie der Büsker Platz. Und nur weil da 10m² mehr Rasen sind setzt man sich ja nicht freiwillig 10m neben den Bahndamm in die Abgase und Lärm der Autos. Die Stadt macht das weil man da "ganz viel Förderung" bekommt. *soifz* | |
| 5 | ~ 4 months ago | commented | stirps ♦81 | Ist inzwischen geöffnet | |
| 6 | ~ 4 months ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5256039 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | stirps ♦81 | Das kann doch nicht sein dass der Röhrbach hier entgegen dem Reiherbach fließt, oder? Die entspringen laut Wikipedia an ähnlichen Stellen, der Röhrbach soll dann westlich dieser Node in den Reiherbach münden. Ergibt so wie es hier gerade so steht irgendwie nicht viel Sinn |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | flohoff ♦6,311 | Nein - das war ein Fehler der vermutlich durch die Formgebung der EInmündung in den Reiherbach gegeben war - Die war aber schon falsch in Lage und Form. Die Flüsse hier müssten alle von Ost nach West respektive von Nord nach Süd fließen - Also vom Teutoburger Wald weg in die Ems und co ... Siehe auch die Flußdelta Karte. Ich habe das umgedreht. | |
| 4734894 Category: OsmAnd | 1 | ~ 1 year ago | opened | flohoff ♦6,311 | der Lidl ist abgerissen #OsmAnd |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Neubau bis Herbst 2025 - alles ausgetragen vorerst | |
| 3 | ~ 4 months ago | commented | stirps ♦81 | Steht wieder und ist besucht | |
| 4 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich habe das Gebäudeoutline mal aus dem Alkis des Kreises GT geupdated. Das passt jetzt wieder. Für den rest müssen wir auf Luftbilder warten oder durch Mapillary Bilder vor Ort hinraten. Vielleicht fahre ich die Tage mal hin und mache 360° Bilder. | |
| 5 | ~ 2 months ago | closed | flohoff ♦6,311 | Vom vDOP noch den Parkplatz neu gemapped - ThePatrick hat noch andere Details hinzugefügt .. Passt so. | |
| 3571610 | 1 | ~ 3 years ago | opened | Niederfeld_16 ♦169 | In der LWL-Klinik fehlen noch weitgehend die Gebäudenummern und -bezeichnungen. https://www.lwl-klinikum-guetersloh.de/media/filer_public_thumbnails/filer_public/20/17/20176d21-0d8b-4767-a575-93efe0a843bc/gelaendeplan2022.png__1500x0_q90_subsampling-2_upscale.png |
| 2 | ~ 3 years ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich hatte schonmal überlegt die Gebäudenummern jeweils als "ref" an die Gebäude zu packen bzw ggfs als "loc_ref" Da ist aber schon zu viel auch mit "name" verteilt worden - das passt ja so nicht. Die Gebäude HEISSEN ja nicht so. Es gibt ein paat Strecken die ich mal mit Mapillary gefahren bin auf dem LWL Gelände. Im Sommer steht das auf dem Zettel das alles abzulichten. Flo | |
| 3 | ~ 3 years ago | commented | Niederfeld_16 ♦169 | Auf den Webseiten des LWL werden die Gebäude meistens mit den Nummern benannt. Namen gibt es teilweise auch noch. Gebäude 08 ist z.B. das Bernhard-Salzmann-Haus (das im offiziellen Übersichtsplan aber unter diesem Namen nicht auftaucht, sondern nur als Station S2) usw. | |
| 4 | ~ 3 years ago | closed | Niederfeld_16 ♦169 | Damit kann man sich mal einen schönen Nachmittag machen... | |
| 5 | ~ 3 years ago | reopened | Niederfeld_16 ♦169 | ||
| 6 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Weil ich gerade nochmal über den Note gestolpert bin. Ich habe letztes jahr das ganze LWL Klinik Gelände mit Mapillary Fotografier und jede menge Details nachgetragen - Gebäude Refs meine ich nur da wo sie sichtbar waren. | |
| 7 | ~ 1 year ago | commented | Niederfeld_16 ♦169 | Damit kann könnte man sich auch bei schlechtem Wetter einen schönen Nachmittag machen. Nur nicht heute, denn da nimmt Mapillary sich eine Auszeit. | |
| 8 | ~ 4 months ago | commented | stirps ♦81 | Hi, ich frage einfach mal hier bzgl ein paar Sachen, die mir an der LWL aufgefallen sind: Ergibt das Sinn, dass hier die zentrale Aufnahme einmal als building eine Adresse hat, gleichzeitig aber noch eine node mit amenity=hospital und Adresse drauf ist? Die psychatrische Tagesklinik an der Hermann-Simon-Straße ist meines Wissens nach auch Teil des Klinikums. Warum hat die LWL als Fläche auch die Hausnummer 50? Klar, ist als Kontaktadresse offiziell so hinterlegt, aber innerhalb der Fläche gibt es ja auch noch andere Hausnummern bzw. die Hausnummer 50 ist ja schon auf der zentralen Aufnahme? Das Klinikum ist u.A. in Wikipedia als Parkanlage von Gütersloh geführt, gibt es eine (sinnvolle) Möglichkeit das abzubilden? | |
| 9 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Machen wir doch eigentlich überall so - Zum einen hat das Gebäude eine zugeteilte Addresse - die ist auf dem way mit dem building tag. Alles POIs sind dann nodes auf denen die Tags des POIs sind und eben als Duplikat die Addresse - denn DIESE Addresse gehört zum POI. Das die Fläche noch informationen trägt wie die Addresse halte ich wiederum für schwierig - vielleicht aber akzeptabel. Defakto mappen wir auch POIs (Wie eben die Klinik) als flächen - Aber das ist aus verschiedensten Gründen gefährlich. Hab ich mehrfach schon im Forum Diskutiert. Das mit der Parkanlage würde ich lassen. Defakto ist es das Klinikgelände und das ist auch nicht wirklich öffentlich (Hausrecht hat ja die Klinik). Das ist aktuell für die Öffentlichkeit Betretbar, das war aber in der Vergangenheit des öfteren auch mal anders. Zu Corona zeiten komplett gesperrt und ja eh erst offen seit den frühen 2000ern oder so. Davor war das ein Privates Klinikgelände. Flo | |
| 10 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ach ja - Ich halte hier eher die ganzen "name" tags auf den Gebäuden für falsch. Die Gebäude heissen ja nicht so - und name tags werden nur für eigennamen verwendet. | |
| 11 | ~ 4 months ago | commented | Niederfeld_16 ♦169 | Bei solchen Konstellationen fällt auf, dass es zumindest keine leicht handhabbare Lösung für das Problem entweder sauberes Mapping (also Tagging name nur für echte Gebäudenamen) oder der Erzeugung einer Karte mit brauchbaren Informationen (die zum missbräuchlichen Einsatz von name als naheliegender Lösung führt). Da ist name="Ergotherapie / Atelier" genauso falsch wie richtig und unter Umständen richtig nützlich, | |
| 12 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Das deutet aber eher drauf das du OSM nicht in gänze verstanden hast. OSM ist eine Faktensammlung. Keine Karte. Die Karte auf der Hauptseite ist EINE von vielen Implementation wie eine Karte aussehen könnte. Dort sind entscheidungen getroffen worden was wie gerendert wird. Jeder der eine Karte produziert kann das neu entscheiden. D.h. es ist eine kleinigkeit eine Karte zu produzieren den "building:name" oder "building:ref" prominent rendert. D.h. das tagging so lange zu missbrauchen "bis das hübsch aussieht" ist eben kein guter Stil und auch explizit in OSM Unerwünscht. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer Es geht darum die Fakten in die richten Tags zu packen, und die Darstellung überlassen wir denen die einen Karten renderer Betreiben. Wenn der LWL dann für seine Kliniken eine "Schicke" Karten haben will dann können die das machen weil wir sicherstellen das unsere Daten mit der richtigen Annotation in der Datenbank sind. Flo | |
| 13 | ~ 4 months ago | commented | Niederfeld_16 ♦169 | Ich denke schon, dass ich das mit dem unerwünschten Tagging für den Renderer verstanden habe. Ich würde das auch niemals nicht tun. Mein Hinweis ging in die Richtung, dass es wirklich sehr häufig vorkommt, dass dieser Fehler gemacht wird. Warum? Weil er so naheliegend ist. Weil ich als Anfänger eben das Gefühl habe, dass ich eine Karte (und keine Datenbank) ergänze oder korrigiere. Und zwar die Karte an der Stelle mit den Informationen, die ich da gerade sehe. Und auch als jemand, der nicht mehr so ganz Anfänger ist, bleibt bei mir oft die Frage, wie solche Informationen z.B. zu Nutzungen von Gebäuden korrekt in der Datenbank abgebildet werden und was ich unternehmen muss, um die Informationen brauchbar in Kartenform angezeigt zu bekommen. Was könnte man anbieten, damit die Arbeit, die sich etliche User damit machen, und die vielen prinzipiell nützlichen Informationen in name-tags gleich an die richtige Stelle fließen. Und was ist die richtige Stelle? | |
| 14 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Aber das ist das Thema das jeder das was ihn interessiert zwangsweise gerendert haben will. Kann man ja schön in den Issues gegen Carto-CSS ansehen. Ich hätte gerne Gullidecke, Straßenlaternen und Street Cabinets. Das hat sich aber in bald 20 Jahren OSM ständig geändert. Wenn man ALLEN nachgibt ist die Karte unbenutzbar. Das ist so wie eben mit der Standard Karte von OSM - Die ist so überladen und damit eigentlich unbenutzbar. Das hat schon gründe warum die Karten von Here, Google oder Apple so "leer" sind - Das erhöht die Übersichtlichkeit. Und wenn du jetzt die anforderung hast das "building:ref" oder so anstatt von "addr:housenumber" gerendert wird dann musst du eine eigene Karte bauen. Das geht mit QGis mit ein bisschen einarbeiten schon auch auf dem Standard Notebook. Mit den kommenden Vector Tiles wird das alles ja auch einfacher weil dann der Style erst im Browser Applied wird, und nicht derjenige der die Bilder rendert das entscheiden muss. | |
| 15 | ~ 4 months ago | closed | Niederfeld_16 ♦169 | Vielleicht gibt es irgendwo schon ein Showcase "Campus-Map - übersichtlich nach außen und nach drinnen handlich, um an viel Wissen zu kommen", natürlich mit Bauanleitung und basierend auf shiny Vector Stiles | |
| 16 | ~ 4 months ago | reopened | Niederfeld_16 ♦169 | ||
| 4320665 | 1 | ~ 2 years ago | opened | stirps ♦81 | Unable to answer "Is this still here?" – Bench – https://osm.org/node/5176117606 via StreetComplete 58.1: Bench is moved further to the south |
| 2 | ~ 2 years ago | commented | flohoff ♦6,311 | Weiter südlich ist ja AUCH noch eine eingezeichnet. Also ist die Weg und du meinst die weiter südlich - oder ist die hier wirklich verschoben? | |
| 3 | ~ 2 years ago | commented | flohoff ♦6,311 | Also in den Luftbildern die ich habe steht die exakt da - Hast du zufällig ein Foto Gemacht ? Mapillary? | |
| 4 | ~ 2 years ago | commented | stirps ♦81 | Deine Vermutung ist richtig, hab nochmal nachgeschaut. Südlich steht tatsächlich noch eine Bank, die von mir markierte fehlt einfach. | |
| 5 | ~ 2 years ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich würde die vielleicht nicht austragen sondern vielleicht mal 3 Monate warten - ich tippe drauf das die vielleicht nur getauscht wird? Weg-Vandalisiert? | |
| 6 | ~ 5 months ago | closed | stirps ♦81 | Bank ist wieder da | |
| 5118745 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | stirps ♦81 | Hier müsste auch noch irgendwo eine Brücke über einen Graben sein zu einem Tor hin, die botanischen Garten und den Lehrbienenstand verbindet. |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5140295 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Kann es sein, dass hier noch ein Wohngebäude/eine Wohnung ist? Von außen Holzzäune und Hecke, auf Luftbildern scheint dort ein Pool zu stehen. |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | stirps ♦81 | Das hier scheint die 31a zu sein, habe es mal umgetragen | |
| 5196935 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | stirps ♦81 | Wenn ich das richtig verstanden hatte müsste das Amtsgericht hier auch einen neuen Anbau erhalten haben bzw. wird glaube ich noch gebaut |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | https://www.blb.nrw.de/presse/pressemeldungen/pressedetails/fassadenarbeiten-am-amtsgericht-guetersloh-fertiggestellt | |
| 3 | ~ 3 months ago | closed | flohoff ♦6,311 | Übernommen aus dem ALKIS | |
| 5195468 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | stirps ♦81 | Das Schild hier verbietet die Einfahrt in die Einbahnstraße, hat aber neben Fahrräder frei auch die Ausnahme "Anlieger bis private Tiefgarage frei". Ist es möglich/sinnvoll so etwas zu hinterlegen? |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Also - man kann das mit wilden access conditionals versuchen zu konstruieren. Die funktionieren nur nirgends und machen im zweifelsfalle mehr kaputt weil das dann unparsebar wird. Für wen wäre das denn interessant? Für die 10 Anlieger des Parkhauses? Ich würde das lassen. Die Gruppe derer die da irgendwas von haben ist verschwindent gering. Aber für den großteil machst du es kaputt. | |
| 3 | ~ 6 months ago | closed | stirps ♦81 | Hm, ok | |
| 5194930 Category: StreetComplete | 1 | ~ 6 months ago | opened | stirps ♦81 | Ist eigentlich bekannt was hier die Fundamente sind/waren? via StreetComplete 63.0 |
| 5140722 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Die 47 heißt als addr:housename "Kreis- und Stadtarchiv", zusätzlich gibt es eine Area namens "Stadt- und Kreisarchiv". Sollte das so doppelt vorhanden sein? Ansonsten ergibt es doch auf jeden Fall Sinn die Namen einheitlich zu machen? |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich wollte da vor Ort mal gucken was da wirklich alles dazu gehört. Das ist nicht so eindeutig. Und addr:housename ist natürlich unsinn für Beschreibendes. Das würde man bei sowas wie "Konrad-Adenauer-Haus" verwenden - also wirklichen Namen nicht beschreibendes. | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Also - ich habe den addr:housename entfernt. Ich halte aber die wikidata tags auch für falsch. Das ist eben nicht NUR das Kreisarchiv - sondern auch das Stadtarchiv. Wenn man sich die webseiten ansieht dann sprechen sowohl Kreis wie auch Stadt von jeweils dem "Stadtarchiv" oder dem "Kreisarchiv" und am Gebäude steht "Stadt und Kreisarchiv" Aber ich vermute das auch die Sammlung keine Gemeinsame ist sondern die nur im selben Gebäude untergebracht ist. Daher ist das Wikidata Branding nur die halbe Wahrheit. | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Stimmt, das Stadtarchiv hat sogar auch einen eigenen Wikipedia-Artikel. Habe die tags dbzgl mal entfernt | |
| 5 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5144103 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Ist hier das landuse=residential nicht (auch) ein wenig unpassend? In Stadthalle, Theater, AOK und Parkhaus lebt keiner... Vielleicht auch ein landuse=commercial? |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Man muss halt gucken wo das her kommt. Ursprünglich war Gütersloh eine einzige große Landuse fläche. Die ist mit der Zeit immer weiter zerteilt worden. landuse eignet sich aber nicht als micromapping tag - Also das ganze landuse=flowerbed ist einfach völlig hirnrissig. Man kann landuse und natural nicht "stapeln" - d.h. immer wenn man das macht müsste man mit multipolygonen arbeiten. Das ist alles total scheisse wenn man da irgendwann mal was nachbearbeiten muss. Daher - KISS - Keep it simple and stupid. Kleinere Flächen aber eben nicht zu klein - und die müssen nicht immer 100% Thematisch passen - Es gibt immer noch hier eine Wohnung, oder dort ein Ladengeschäft. Landuse bilden ja eher Bebauungspläne ab - d.h. die Dominante Nutzung in grober Einteilung. Ja - Man kann aus der Stadthalle oder dem Theater auch ein commercial machen - defakto passt das auch nicht wirklich. Es sind ja keine Kommerziellen Betriebe. Also man kann den Fehler verändern - aber nicht eliminieren. | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Dazu kommt auch das innerstädtisch das richtig ätzend ist das kleinteilig zu verkleinern. Durch die dichte wird das sofort zu einem undurchsichtigen Haufen von objekten, im schlimmstenfall noch willkürlich miteinenander verklebt, verbunden oder willkürlich überlappen. Dann kann man immer nur löschen und neu machen. Das ist dann so ein Job für jemanden der Vater und Mutter erschlagen hat. Hier sieht man ja in einer meiner auswertugnen auch so semantische Fehler. Ein parkplatz gehört entweder zu einem landuse=retail oder nicht - also ganz drin oder ganz draussen - aber nicht so halbgar überlappend - Was soll das semantisch heissen? Nur der m² unten links gehört woanders dazu? Das macht ja keinen sinn. https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=hierarchy#51.89707,8.38703,14z Das sind eben die effekte wenn man da anfängt das unsauber kleinteilig zu verkleinern. Der aufwand das sauber hinzubekommen steigt halt exponentiell. | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Dazu kommt ja auch - ich mappe dinge für die ich einen Nutzen habe - Also bei dem ich in auswertungen etwas mit anfangen kann. Eine Auswertung wieviel Gewerbe, Industriefläche oder Wohngebäudefläche wir in GT haben kann ich damit eh nie genau machen. Dafür muss man die Bebauungspläne nehmen. D.h. das ganze landuse ist ein "ganz netter backdrop" für die Karte - Im Städtischen Bereich aber kaum sichtbar. Ich versuche schon Baustellen zu erfassen - aber mehr als "Da muss man mal ab und zu nochmal hinsehen" marker. | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Ginge es vielleicht die AOK und das Parkhaus mit einem landuse=commercial zu versehen? Das ist auch nicht keiner als das landuse=retail bei Wulfhorst und man könnte ganz gut mit Theaterplatz nach Norden und Schulgelände nach Osten abtrennen. Beim Theater und der Stadthalle stimme ich dir aber zu, das kann man nicht wirklich zuordnen und dann genauso gut so lassen. Fürs micromapping finde ich auch landcover nett, aber das rendert/beachtet halt wirklich niemand. Ich hatte auch mal ein issue bei dem Router und Renderer meiner Wahl geöffnet und da wurde mir auch nur gesagt dass man da halt zu landuse ummappen solle und seitdem sitzt das issue da ohne weitere Beachtung... | |
| 6 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Genau, landcover ist richtig - Das das nicht gerendert wird ist das problem - das führt dazu das das keiner Nutzt. OSM ist aber keine "Karte" sondern eine Datensammlung. Da wird ALLES an tags missbraucht nur damit es hübsch aussieht. Das nervt halt gigantisch. Für mich ist die semantik eben wichtig - Stimmt die hierarchie der objekte etc. Jo - das mit der AOK macht sinn. Das problem sind jetzt die ganzen Verkehrsflächen drumherum - Sind die jetzt im landuse=commercial oder ausserhalb? Was davon gehört zur AOK? | |
| 7 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Bzgl. Karte und Datensammlung: Ich verstehe beide Sichtpunkte. Informationen müssen irgendwie vermittelt werden und da eignet sich bei einer geobasierten Datensammlung eben eine Karte. Und auch wenn landuse bei kleineren Flächen semantisch nicht korrekt ist - Es ist im Status Quo die einzige Möglichkeit für Mapper die Information bzgl. Oberfläche an die Endnutzer zu bringen. Deshalb wird dann eben landuse verwendet - Ebenfalls mit der Auswirkung, dass sich bessere Tags wie landcover nicht etablieren können. Das ist im Endeffekt nichts anderes als ein Henne-Ei-Problem. Bzgl. der Verkehrsflächen um die AOK: Die Straße ist Zuläufer zu Parkhaus und AOK, da finde ich es vertretbar die mit reinzunehmen. Der kleine Platz vor der AOK ist ein wenig schwieriger, den würde ich aber ebenfalls mit reinnehmen, einfach um da nicht noch komisch zwischen Gebäude und Platz landuses trennen zu müssen (Der Platz liegt ja sowieso ein wenig getrennt vom Theaterplatz, Veranstaltungen wie dieses Weintasting o.Ä. werden ja auch nie darauf mit aufgebaut). | |
| 8 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Es gibt ja nicht _die eine_ Karte - Wenn wir nach der Argumentation leben würde niemand Hochspannungs oder Gasleitungstrassen eintragen. Oder wir würden die als waterway=drain + utility=gas eintragen oder so einen unsinn. Dafür gibt es dann Spezialkarten wie eben die OpenInfraMap. OSM ist ganz explizit nur eine Datensammlung und die Karte auf der ersten Seite ist eine Referenzimplementation _einer_ von vielen Karten. Mit der AOK - Kannst es ja mal probieren. Ich lasse so dinger eben häufig weil es die situation oft nicht wirklich besser macht - Dann lasse ich das liegen bis ich eine geilere idee habe - Und der Platz und die Straße - puh - ob die Dazu gehören - eigentlich nicht so wirklich. Aber was will man anderes machen - Man kann halt nur denen einen gegen einen anderen Fehler tauschen. | |
| 9 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Stimmt, ich halte es aber im Endeffekt für falsch OSM als reine Datenbank ohne Bezug zu einer Karte zu sehen. Damit man OSM als Mensch irgendwie verwenden/verarbeiten kann, müssen die Daten visualisiert werden und dann kommt man einfach nicht davon weg auch zu beachten wie etwas aussieht. Anyways, die AOK ändere ich ab | |
| 10 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | "Stimmt, ich halte es aber im Endeffekt für falsch OSM als reine Datenbank ohne Bezug zu einer Karte zu sehen." https://osmfoundation.org/wiki/FAQ "This is the raw data describing the positions of roads, rivers, towns, points interests etc. It can be used to make a map, but is not a map." OSM hat und wird sich nie als "Karte" verstehen. Das war nie der Punkt. Es hat lange sogar die Diskussion gegeben ob OSM überhaupt eine Karte auf der ersten Seite haben sollte. Es geht um das sammeln von Fakten mit Topologischem Bezug. Man kann da eine Karte draus machen - wie man ja sieht - aber das was wir sammeln muss semantisch richtig sein - Ob das gut aussieht ist Aufgabe des Map stacks wie bei der Referenzkarte Carto-CSS + Mapnik. | |
| 11 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Ich sage nicht, dass OSM eine Karte ist, ich meine, dass man das Anwendungsgebiet als Karte nicht aus dem Blick lassen und als irrelevant abtun sollte. Das wird sich immer auch auf die Daten auswirken. Beim Rest stimme ich dir zu. | |
| 12 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Das Problem ist - Wenn du immer die Karte im Hinterkopf hast dann passieren so dinger wie landuse=flowerbed - Das ist einfach nur "Wir malen uns eine Karte" - Jeder kriegt einen Wachsmalstift und wir machen es schön Bunt. "Mapping für den Renderer" wie man bei OSM so schön sagt. Man muss sich von der "Ansicht" der Karte komplett loslösen - Die darf keine Rolle spielen sonst fängst du an dinge hin zu faken oder tags zu missbrauchen damit es schön aussieht. Und dann guckt der nächste in die OpenInframap oder in die OpenCyclemap und da siehts anders und kaputt aus. Wichtig ist das das was man einträgt semantisch und topologisch richtig ist. Es ist nicht wichtig das die Laterne an der exakt richtigen Stelle steht sondern das sie auf der richtigen Straßenseite ist, und das sie nicht als "name=Straßenlaterne" sondern als "highway=street_lamp" getagged ist. Und noch mehr "Details" machen die Daten/Karte nicht unbedingt besser. Denn mit dem Detailgrad steigt die Komplexität exponentiell. Das ist ja schön das du überall die Radwege/Fußwege separat eingezeichnet hast. Ich behaupte das es das Rad und Fußweg routing insgesamt schlechter gemacht hat. Es Fehlen anbindungen. Sorgsames tagging von "lit" ist nicht auf die Straßenbegleitenden Wege übertragen etc. Es ist jetzt einfach 3 mal so viel Arbeit jede Straße sich nochmal anzusehen weil jetzt mind 3 Ways existieren die ein alle ein teil der Tags haben sollten aber nicht habe, jede änderung muss auf 3 Wegen kontrolliert werden, was dann nicht passiert. Etc etc etc. D.h. wir bräuchten jetzt 3 mal so viele mapper die wir nicht haben. Damit ist der bitrot einfach vorprogrammiert. Flo | |
| 13 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Ja es ist wichtig dass die Sachen semantisch richtig sind, und ja, ich habe das flowerbed-preset von iD verwendet, welches wiederum landuse=flowerbed verwendet ohne das zu bemerken. Passiert und ist halt doof wenn kein editor die semantisch richtigen Tags unterstützt (und ich dann nicht noch mal drüber schaue). Trotzdem sollte man unabhängig davon darauf achten wie und ob etwas auf Karten auftaucht. Wenn du das nicht tust ok - ich halte es lediglich für sinnvoll im Hinterkopf zu halten. Und natürlich ist es wichtig Objekte mit den richtigen Tags so genau wie möglich zu platzieren, alles andere würde dem Sinn einer Geodatenbank widersprechen. Vielleicht nicht auf den Zentimeter genau, aber "richtige Straßenseite" sollte es auch nicht tun. Was spricht dagegen, lit=* jetzt noch nachzutragen? Nichts. Dafür haben viele andere Wege jetzt schon mehr Informationen über Oberflächen, und Kreuzungen über Blindenleitstreifen/Absenkungen als vorher. Es ist aber noch nicht perfekt, das ist klar. Und generell: Man kann argumentieren dass fast alle Wege mit lit=yes in Gütersloh falsch gemapped sind weil die Laternen über die Nacht nicht dauerhaft an sind. Da wäre laut Wiki lit=limited richtig. Das mit den Details und der Arbeit kann man sich bei fast jeder Information fragen. Geschäfte mappen inkl. Öffnungszeiten, obwohl die sich alle zwei Monate ändern und wieder pleite gehen? Bürogebäude wo alle paar Monate neue Firmen aus- und einziehen? Mappen wir auch alles und da haben Bürgersteige und Fuß-/Fahrradwege noch den Vorteil, dass diese sich über die Zeit nicht großartig verändern. Einmal gemappt hält das für 10 Jahre Zu den fehlenden Anbindungen: Das sind in den allermeisten Fällen private Einfahrten. Kann man auch mehr einzeichnen (habe ich vereinzelt an wichtigeren Stellen auch gemacht) aber ich habe beim mappen der Wege darauf geachtet, dass keine größeren Fehler entstehen und schaue mir die Sachen auch weiterhin an um sie zu verbessern | |
| 14 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Es geht nicht darum das du das flowerbed benutzt hast sondern die enstehungsgeschichte des tag values. Das dingen ist ja mal gerade 2 Jahre alt? Ist halt völlig in der kaputten landuse hierarchy gelandet - Gab auch elendig lange diskussionen zur einführung und am ende hat die "Wir malen Karten mit Wachsmalstiften" Fraktion in der abstimmung das durchgewunken. Wie du ja hier auch wieder aufführst - Jedes Detail muss gepflegt werden. Und es gibt keine Straße in GT die ich nicht alle 2-3 Jahre angefasst und verändert und im tagging ergänzt habe. Für die Regelgeschwindigkeitsabsenkung und deren Diskussion in der Verkehrswende hab ich alle Straßen in GT um das maxspeed:type nachgepflegt weil ich das für die Simulation brauchte. Und nein - Fuß-/Radwege sind das gegenteil von Statisch. In den letzten 5 jahren sind mind. die hälfte, vermutlich mehr an den Z240 ff. verschwunden weil ein engagierter Verkehrswendler die Weg klagt. Damit fällt die Benutzungspflicht weg. Das Nachzupflegen ist quasi unmöglich. Wir kriegen keine Nachricht über die Verkehrsrechtlichen Anordnungen der Stadt. D.h. es ist zufall wenn wir das mitbekommen. Sind die Straßen/Radwege als ein weg gemapped. Kein thema - Ändert sich nichts. Wenn du es separat mappst musst du überall das bicycle=use_sidepath entfernen. Nur wir kriegen es gar nicht mit. Es ist also zufall wenn wir das updaten können. Detailierung muss man sich gut überlegen ob sich das lohnt und ob man das leisten kann. Ich Pflege Gütersloh seit 15+ Jahren - und RhWd, und Langenberg - Ich wohne in Pavenstädt und kriege da halbwegs mit wenn Neubauten kommen/gehen. In Isselhorst? Avenwedde? Friedrichsdorf? Keine chance. Da verlasse ich mich drauf das meine differenzkarte zwischen ALKIS und OSM irgendwann anspricht. Flo | |
| 15 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Ok das mit dem flowerbed ist wirklich dämlich. Bzgl. der Fuß- und Radwege hat sich etwas in den letzten fünf Jahren verändert, klar, aber in Zukunft auch noch? Außerdem: Ich hatte nicht vor, hier einfach nur reinzuschneien, Fuß- und Radwege einzuzeichnen und mich dann nie wiedersehen zu lassen; Open Data ist für mich neben Open Source eine DER Möglichkeiten, unabhängiger von großen Konzernen zu sein und das wird sich auch nicht so schnell verändern. Sonst hätte ich hiermit auch erst gar nicht angefangen | |
| 16 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5140807 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Die Standorte der Info-Boards von Erlebnispfad sind ja schon gemapped, spricht irgendetwas dagegen auf diesen auch die Stationen explizit zu verlinken? |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Zur Mühle gibts bspw. hier mehr Infos: https://www.guetersloh.de/de/rathaus/fachbereiche-und-einrichtungen/umweltschutz/wassererlebnispfad-dalke/stationen/station-6-avenstroths-muehle.php | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Achso, und die Mühle wird ja auch als Kraftwerk zur Stromerzeugung benutzt. Ich habe erst einmal eine Node mit entsprechenden Tags erstellt, oder tagged man eher das Gebäude der Mühle ebenfalls mit power=generator? | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich würde glaube ich nur einen Node setzen erstmal. Sonst müsste man das ja eher mit der Dalke verknüpfen - daher kommt ja die Energie ... Bist du sicher das da Strom erzeugt wird? Ich dachte die Mahlen immer noch aktiv. Aber da kann ich mich vertun. | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ach ja - bei den Wassererlebnispfad dingern tagge ich ständig die infos aus dem name in den board:title - das hat im Name alles nix verloren. Also wenn du da was findest | |
| 6 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Es werden 104.000 kWh pro Jahr erzeugt laut dem Link oben. Fand ich auch interessant. Beim Wassererlebnispfad war eher die Frage ob es irgendeinen tag gibt um auf den Nodes der Infoschilder direkt auch die Links zur Website der Stadt mit den jeweiligen Artikeln zu hinterlegen. Ich weiß nicht ob sich website= dafür eignet, kann ich gleich noch einmal nachschauen | |
| 7 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | board:title sollte bei allen Info-Boards entlang der Dalke jetzt statt name gesetzt sein. Ging mit overpass ganz gut | |
| 8 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | Habe jetzt auch mit website=* bei allen boards auf die jeweiligen info-seiten verlinkt | |
| 5147515 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Kann es sein dass hier inzwischen auch Ladesäulen stehen? Sah aus der Bahn sehr danach aus |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Danny83 ♦35 | Korrekt. Habe den Ladepark ergänzt. https://www.openstreetmap.org/node/13512244682 | |
| 5140749 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Der Teil hier ist auch als landuse=industrial getagged. Passt da mit den Wohnhäusern, dem Altenheim und dem Fitnesstudio nicht eher landuse=residential? |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | Habe es mal als landuse=residential getagged | |
| 3 | ~ 7 months ago | reopened | flohoff ♦6,311 | ||
| 4 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Aeh - Also das ist zu 90% keine Wohngebäude oder? Industrial passt sicher nicht aber commercial oder? | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich habe mal noch notes für die ganzen Fehlenden POIs aufgemacht. Denn bis auf 2a und 2b ist das alles keine klassische Wohnnutzung - | |
| 6 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | So - südlich von Elektro Grothe gesplitet und das zu commercial gemacht. | |
| 7 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | Danke, den hier mache ich dann zu | |
| 5140747 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Ist die Daltropstraße an dieser Stelle nicht dauerhaft für den Verkehr gesperrt? Ich glaube da fährt nur ab und zu mal die Müllabfuhr durch, ansonsten sind die Schranken immer unten. Lohnt sich da ein highway=pedestrian? |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Nachmittags sind die Schranken oben. Zumindest war das die letzten Jahre so. | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Nur während der Baustelle oder auch schon davor als noch Schulbetrieb war? | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Jahre oder Jahrzehnte - seit die Schranken da sind. Nach dem ende des Schulbetriebes stehen die IIRC oben. Flo | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Das haben wir nie abgebildet mit tags weil das einfach keinen sinn macht (Abstraktion) In Wiedenbrück am Schulzentrum gibts Pömpel am Burgweg die der Hausmeister nach ende des Schulbetriebes entfernt. Das abzubilden macht keinen Sinn. Ortsunkundige willst du da NIE durch schicken. Und Ortskunde/Anwohner wissen das auch ohne das wir verrenkungen mit unsupporteten tags in der Karte machen. Flo | |
| 6 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | Hm ok, dann hatte ich das falsch in Erinnerung. | |
| 4404114 Category: StreetComplete | 1 | ~ 2 years ago | opened | stirps ♦81 | Das ist der gleiche Laden wie in Hausnummer 9, ich habe ihn erstmal als separaten Shop hinzugefügt. Gäbe es eine Option das einfacher/besser zu gestalten? via StreetComplete 58.2 |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich würde das wieder raus nehmen. Es ist ja _ein_ Laden - der geht halt durch mehrere Gebäude - Aber die nodes die wir da setzen sind ja POIs - also definieren einen laden. Ganz theoretisch könnte man natürlich aus dem POI eine fläche machen die wieder teile der Gebäude abdeckt etc etc. Das wird aber insgesamt nicht besser. | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ach ja - spannend ist das Baxmann auf der Webseite selber die Hausnummern 5 und 7 listet - nicht 5 und 9 :) Ich glaube ich gehe doch nochmal vorbei. | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | chris66 ♦18,062 | Bin mir nicht sicher, ob beide Teile verbunden sind, dazwischen liegt ja noch "Hanna Nails". Die "9" kann ich auf Fotos übrigens nicht entdecken. | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Das ist in der Tat spannend - Das Eckgebäude ist Eindeutig schon mit Nr 7 Beschildert: https://www.mapillary.com/app/?lat=51.9049444&lng=8.3771611&z=17&pKey=1457501962267452&focus=photo&x=0.6913383234314227&y=0.47419014837500145&zoom=1.5669205658324266 Allerdings im ALKIS ist das Gebäude die 9 ... Ich vermute ich muss da nochmal hinfahren bei gelegenheit und mal Forschen. | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ahhh - hier - der eingang um die Ecke wird die 9 sein - Allerdings ist das auf den Bildern nicht eindeutig zu sehen - Keine Hausnummer. https://www.mapillary.com/app/?lat=51.9049444&lng=8.3771611&z=17&pKey=1457501962267452&focus=photo&x=0.6913383234314227&y=0.47419014837500145&zoom=1.5669205658324266 | |
| 7 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | Wird sich wohl komplett erledigt haben. Baxmann macht zum Ende des Jahres zu, in die 9 ist schon ein anderer Shop eingezogen | |
| 5140805 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Hat das einen Grund warum das noch auf landuse=construction gesetzt ist? Sah ziemlich fertig aus das letzte Mal als ich da vorbei gekommen bin |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | Autos vorhanden und Licht sind an, ergo keine construction area mehr | |
| 5140814 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Das Appelbaum ist ja sowohl Restaurant als auch Hotel, wobei ersteres zur Neuenkirchener hin untergebracht ist, zweiteres das hintere/östliche Gebäude ist. Ich glaube beide werden sogar relativ getrennt voneinander betrieben. So lassen oder in zwei POIs aufteilen? |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Das Restaurant heisst aber nicht Apelbaum sondern Gütsel. | |
| 3 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | Stimmt die hatten sich umbenannt. Habe mal zwei POIs draus gemacht | |
| 5140770 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Erkennt hier jemand was für ein Sport auf den blauen Feldern gespielt werden kann? |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | berndw ♦5,314 | https://de.wikipedia.org/wiki/Padel | |
| 3 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | Danke! | |
| 5140811 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/24158519_Markantes-Gebaeude-in-Gueterslohs-Innenstadt-Alte-Feuerwache-soll-abgerissen-werden.html (nur mal so als Info hier gelassen) |
| 5117956 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | stirps ♦81 | Hier in der Gegend müsste irgendwo eine kleine hölzerne Brücke über den Graben zum Hundespielplatz sein |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ist der Hundeplatz nicht rundherum eingezäunt? | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Hier wieder so ein "Wir binden den weg an irgendwelche objekte an" Hier der Parkplatz. Das ist quatsch - bitte nicht machen. Flächen und Wege werden in den allerwenigsten fällen miteinander verbunden. Im normalfall macht das überhaupt keinen sinn und macht nur das Nachbearbeiten kaputt. Routing auf Parkplätzen/Flächen geht aktuell eh nicht. Der Parkplatz wird in OSM wie ein Flächen POI behandelt - D.h. die Straße die über den Parkplatz geht reicht vollkommen aus. Ich entferne die ganzen verklebungen mal wieder. https://tmp.zz.de/20260105-BlinksDonator/Screenshot_from_2026-01-05_10-44-20.png | |
| 4 | ~ 8 months ago | commented | stirps ♦81 | iirc müsste da noch irgendwo eine Brücke inkl Tor in dem Zaun sein. Ist aber schon länger her dass ich da war. | |
| 5 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | Habe die Brücke mal eingezeichnet nachdem ich dort war, der Standort wird aber wohl noch nicht ganz genau sein. | |
| 5128116 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Zwei Mal der Makerspace GT - Soll das so? |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Außerdem sind die Hausnummern hier in der Gegend ein wenig komisch - Das Hauptgebäude hat die Hausnummern 1-8, das bambi die 3, Bauteil 5 gar keine. Auf Wikipedia steht, dass "Bogenstraße 2, 3, 5, 8" als Baudenkmal gilt, sind das dann nur Teile der Gebäude oder sind die Hausnummern falsch? Makerspace (der eine) und Restaurant haben dann wieder die Hausnummern 1-8. Achso, und das Umspannwerk hat die Nr. 5 (ist das Teil der Weberei?)... | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Laut open data Portal Gütersloh hat das nördliche Gebäude die 2 und die 8, das südliche die 3. 1, 4, 6 und 7 sind nicht aufgeführt/werden nicht gefunden | |
| 4 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Die Addresse der Weberei wird immer mit Bogenstraße 1-8 angegeben. Also der gesamte Gebäudekomplex hat EINE Hausnummer (Range) Die Frage die sich hier immer gestellt hat ist ob es überhaupt die Einzelnummern gibt. Im ALKIS sind 2,3,5 und 8 separat ausgewiesen. 1,4,7 gibt es separat in öffentlichen Datenbeständen nicht. Flo | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Die beiden Makerspace hab ich gemerged. | |
| 6 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Aktuell existieren die Hausnummern 3 und 5 aber de facto zwei Mal, die Frage war eher ob das so sinnvoll ist (ich weiß nicht ob das überhaupt ein Problem ist, mir war es nur aufgefallen). Gibt es vielleicht eine Möglichkeit dem gesamten Komplex die Range zu geben und nicht nur dem nördlichen Gebäude? | |
| 7 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich habe die südlichen Gebäudeteile neu aus dem ALKIS Geupdated - das war building in Building - und aus den beiden "POIs" wirklich POIs gemacht. Beim Bauteil 5 bin ich mir noch nicht klar - Aber wenn müsste das ja ein building:part sein - kein building - Halte ich aber für nur verwirrende detailverliebtheit solange man da nicht noch andere dinge dran klebt. Naja - du hast das ja schon gemacht in dem du die Addresse auf das ganze Gelände gepackt hast - Bin ich auch nicht glücklich mit denn IMHO gehört der Parkplatz und der gesamte Park bis zur Dalke auch dazu. Aber auch das ist ohne wirklichen Mehrwert - Defakto ist das alles Städtisch und ist eine Historische Weberei. Die jetzige nutzung ist IMHO nur noch ein POI denn das Industriegelände existiert so ja nicht mehr - und lässt sich vor allem überhaupt nicht trennscharf eingrenzen - was deine Fläche jetzt aber suggeriert. Flo | |
| 8 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Ich habe die area bis an die Dalke erweitert, der Parkplatz ist mMn aber nicht Teil der Weberei... | |
| 9 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Deshal halte ich die gesamtfläche für falsch. Es gibt dieses Gelände so nicht mehr seit dem in den 80ern die Weberei als Industriebau abgewickelt wurde. Alles was wir da jetzt eintragen ist inkorrekt und maximal Diskussionswürdig. Deshalb hab ich das seit 15 Jahren nicht eingetragen - Es gibt schlicht keine markierung auf dem Boden die die fläche der Weberei markiert. Flo | |
| 10 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Naja ich würde nicht sagen dass die area das ehemalige Industriegelände abbilden sollte, sondern das, was heute als die Weberei (amenity=community_centre, community_centre=cultural_centre) bezeichnet wird. Und diesbezüglich steht auch in den FAQ der Weberei, dass der Parkplatz an der Weberei ein öffentlicher und gebührenpflichtiger Parkplatz ist. Das impliziert für mich, dass dieser nicht Teil der Weberei selbst ist, höchstens noch Teil des ehemaligen Industriegeländes. | |
| 11 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Und welche sind das? Es gibt keinen Zaun - kein Grundstück aus dem ALKIS nichts. Der öffentliche park geht ohne markierungen in den Biergarten über. D.h. alles was du einträgst ist definitiv falsch oder zumindest ungenau und lässt sich vor ort nicht validieren. Der Skatepark gehört IMHO nicht zur Weberei. Der ist AN der Weberei - gehört aber nicht zur Weberei. Dazu kommt noch: Welchen Zweck hat die Fläche genau? Also was kannst du damit machen in den OSM Daten was vorher nicht ging, oder was geht dann besser? | |
| 12 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Ich habe noch einmal nachgeschaut und auf dem NRW-Liegenschaftskataster sind Grenzen für das Grundstück eingezeichnet. Südlich würde ich aber trotzdem den Skatepark mit einschließen, da dieser zumindest in Wikipedia als Teil der Weberei (im Abschnitt Geschichte) erwähnt ist. | |
| 13 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Aber das ist doch genau der Punkt. DU fängst jetzt an dinge dazuzuerfinden und zu verändern weil DU meinst das das so gehört. Morgen kommt der nächste mapper und verändert es zurück. Deshalb ist eine der Maxime bei OSM die Verifyability - Die "On the Ground" rule - Es muss für jedermann vor ort Nachvollziehbar sein. Das ist hier nicht gegeben. Alles was du einträgst ist quatsch. Und es ist auch einfach total unnötig. Mit einem Node als POI ist allen viel mehr geholfen. Zu einer Fläche kann man nicht routen nur zu einem Punkt. Es macht es einfach kaputter als vorher ohne Mehrwert. | |
| 14 | ~ 7 months ago | commented | stirps ♦81 | Nördlich hast du ein Problem mit der Grenze zwischen dem Gebiet der Weberei und dem des Parks. Bei meiner zuerst eingezeichneten Version hatte ich mich an das gehalten, was vorher gemapped war, die letzte (größere) Veränderung war da im changeset 144363444 von vor 2 Jahren. Die damalige Grenze zwischen residential area und Park hat genauso wenig klar unterschieden, deshalb hatte ich in meiner ersten Version nichts daran verändert. Dann kam die Diskussion über die Ausdehnung auf... Hat die damalige Grenze zwischen Park und residential area nicht auch eine Grenze der Weberei impliziert? Zum südlichen Teil hatte ich ja schon etwas geschrieben: Der Skatepark wird auf Wikipedia als Teil der Weberei erwähnt und wird vom Bauteil 5 / dem Jugendtreff auf der Webseite als „Außengelände“ bezeichnet. Klar, das grenzt an sprachliche Kleinlichkeiten, zeigt aber auch, dass der Skatepark im Kopf der Allgmeinheit eher als Teil der Weberei wahrgenommen wird. Bzgl. der "on the ground" rule: Ja, es ist schwierig die Grenze zwischen Park und Weberei/Residential area vor Ort abzubilden und deshalb habe ich im Endeffekt auf das nächstbeste, die offizielle Quelle zurückgegriffen. Und wie gesagt: Ob die Weberei-Fläche jetzt da ist oder nicht, eine Grenze zwischen Park und Weberei/Residential area muss so oder so festgelegt werden. Da war die vorige Lösung in dem oben genannten changeset auch nur eine Approximierung und ließ sich nicht wirklich vor Ort verifizieren. Südlich kann man noch ein bisschen besser trennen und die area näher an den Skatepark heranschieben, dann kann man aber auch gleich das Wäldchen da mit einzeichnen. Außerdem ist es natürlich möglich zu einer Fläche zu routen, es wird dann nur ein „virtueller“ Punkt in die Mitte der Fläche gesetzt. | |
| 15 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5123452 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | Die Einbahnstraße scheint bald wiederzukommen (vgl. https://www.guetersloh.de/de/rathaus/presseportal/news/meldungen/muensterstrasse-wieder-einbahnstrasse.php) |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | flohoff ♦6,311 | Presse von heute. Es werden bereits Knöllchen ausgegeben. Ich gehe mal davon aus das es die Regelung wie bis 2015? ist - Also ab der Zufahrt des Karstadt/Hertie/Sinn Parkhauses ist es Einbahnstraße. Das Schild in der Glocke macht das glauben. Und vermutlich gilt das nicht für Fahrräder. So hab ich es mal eingetragen. | |
| 5123441 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | stirps ♦81 | height=20643 sieht ... interessant auf einer map mit 3d-buildings aus. Hat hier jemand eine Ahnung wie hoch das Gebäude mit der Hausnummer 18 wirklich ist? |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | RobotFK ♦1,546 | Ist Korrigiert | |
| 5123000 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | stirps ♦81 | Mir ist hier letztes Mal aufgefallen dass ich mit einem Fahrrad hier nicht langgerouted werde, in den Tags steht bicycle=dismount, laut mapillary wird das aber nach Tageszeiten unterschieden und abends und nachts dürfen Fahrräder fahren. Gibt es da eine akzeptable Möglichkeit das besser zu gestalten? Online hatte ich bspw. bicycle:conditional=dismount @ [Zeit] gefunden, weiß aber nicht wie weit verbreitet das ist. |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ich vermute das wird nirgends wirklich funktionieren. Kannst ja mal ein bicycle:conditional=yes @ Drauf packen mit den zeigen und dann gucken ob das irgendwer supported. Das umzudrehen im sinne "nur wenn ein router das supported machen wir ein dismount drauf" halte ich für gefährlich. Dann schicken wir da alle durch Flo | |
| 3 | ~ 7 months ago | closed | stirps ♦81 | Hm, CoMaps scheint das sogar zu supporten. Anyways, tag ist gesetzt, danke für die Antwort | |
| 5094001 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | stirps ♦81 | Ist das Bauvorhaben nicht inzwischen abgeschlossen? (auch vgl. https://www.haller-kreisblatt.de/region/24174134_Erster-Einblick-Klinikum-Guetersloh-eroeffnet-einen-der-modernsten-OP-Trakte-der-Region.html) |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Ja - Aber es gibt noch keine Gebäudeupdates im ALKIS - Also fehlts noch. | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | notify: 12 month Ich hab mal das Gebäude vom Luftbild reingeraden. Das sieht man den Rohbau. Der Bot erinnert dran hier nochmal nach dem ALKIS zu gucken. | |
| 5090936 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | flohoff ♦6,311 | Dieser Radweg/Verbindung existiert so nicht. Kein abgesenker Bordstein., |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | stirps ♦81 | ||
| 5089220 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | stirps ♦81 | Hier müsste noch irgendwo eine Brücke sein, es kann aber sein dass die rein privat ist. |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | 200m Westlich war mal eine. Die war auch öffentlich. War aus Holz ist dann vergammelt und schlussendlich abgerissen worden. Hier ein Blick auf den Bauzaun der da seit - anno tobak - steht. https://www.mapillary.com/app/?pKey=1246051533343207&focus=photo Hier ist der Note von 2014 dazu: https://www.openstreetmap.org/note/203451 | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | stirps ♦81 | Ne ich meine eigentlich explizit an der Stelle. Vergleichbar zu der kleineren Brücke hinter der Welle zur Kaserne. Ich bin mir nur nicht ganz sicher, ich schaue das nächste mal wenn ich da vorbeikomme mal nochmal nach. Meine Frage wäre halt ob auch solche Brücken, die rein privat genutzt werden, gemapped werden sollten... | |
| 4 | ~ 8 months ago | commented | flohoff ♦6,311 | Wenn es existiert - wird es gemapped. Aber ich bezweifle das da eine Brücke ist. Ich kenne jemanden der in der Nr 5 gewohnt hat und so weit ich mich an die Besuche im Garten erinnere war da keine Brücke. Flo | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | stirps ♦81 | Hier ist tatsächlich eine, nach dem GPS meines Handys sogar ziemlich genau auf der Note Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/320218.jpg | |
| 6 | ~ 8 months ago | closed | flohoff ♦6,311 | Ich hab auch nochmal Fotos gemacht und hab die Brücke eingetragen als man_made bridge - wege vorne und hinten gibts halt nicht - also keine wege. Unbenutzt und vermutlich seit 30 Jahren abgeschlossen. | |
| 5089212 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | stirps ♦81 | Das letzte mal als ich hier vorbeigelaufen war war der komplette Kletterpark abgebaut - Weiß da wer was genaueres? |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | flohoff ♦6,311 | Ja - der ist weg - Ist mir auch schon aufgefallen. Kommt da durchaus häufiger vorbei. https://www.spi-gt.de/news/klettergarten-grenzenlos-verabschiedet-sich-aus-guetersloh Habs ausgetragen. | |
| 4965317 Category: Unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | stirps ♦81 | Hi, nach dem was ich gesehen habe sind die Straßen zwar noch in Ordnung gemapped, die Häuser sind aber alle in Richtung Südwesten verschoben. Sowohl ein Gegencheck über Koordinaten mit Google, Satellitenbilder, als auch das ALKIS haben das bestätigt. Wenn in der nächsten Zeit keine Einsprüche kommen, würde ich dann ggf. anfangen, Buhlendorf nach ALKIS neu zu kartografieren. Bei weiteren Hinweisen gerne melden. VG Stirps |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | stirps ♦81 | Bearbeitung ist größtenteils fertig, genauere Details wie Hydranten müsste jemand vor Ort machen | |
| 3 | ~ 6 months ago | closed | AlexSpritze ♦2,126 | Dann kann dieser Hinweis also geschlossen werden? |