| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5269033 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | Beau Jonckers ♦38 | Das landuse=residential rund um Grindelwald ist derzeit sehr schlecht gemappt. Wäre es in Ordnung, die bestehenden Flächen zu entfernen und komplett neu zu erfassen? |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | habi ♦8,287 | Ja, Verbesserungen in OpenStreetMap sind immer in Ordnung. Ich hab' das Gefühl, dass dafür keine Notiz hier nötig ist.. | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | Piagno ♦18,861 | Seh ich auch so we habi, @beau_jonckers zwischen entfernung und neu erfassung bitte nicht allzuviel zeit vergehen lassen, danke ;) | |
| 4 | ~ 5 months ago | reopened | Beau Jonckers ♦38 | ||
| 5 | ~ 5 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | @Piagno Das Dorf ist über 5 km breit. Außerdem gibt es viele landwirtschaftliche Hofstellen, die direkt an Wohngebiete grenzen. Die genauen Abgrenzungen sind nicht überall eindeutig. Die Bearbeitung wird daher mehrere Wochen in Anspruch nehmen. Insgesamt handelt es sich um tausende und tausende Nodes. Zusätzlich möchte ich auch die Wiesen und die Bahnstrecke erfassen. Ich würde das Ganze daher in vielen kleineren Schritten angehen. Grindelwald ist ja schon seit Jahren in diesem Zustand, daher macht eine Woche mehr oder weniger kaum einen Unterschied. Ich schlage vor, dass ich euch hier auf dem Laufenden halte und ihr euch meldet, wenn etwas verbessert werden kann. | |
| 6 | ~ 5 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | https://www.openstreetmap.org/changeset/181956046#map=16/46.62918/8.01841&layers=N | |
| 7 | ~ 5 months ago | commented | Piagno ♦18,861 | wenn das so lange dauert ist das halt so. eine zu lange zeit wäre, wenn du präventiv alle schlechten landuses in der schweiz löschen würdest und dann eine nach dem anderen korrigieren ;) | |
| 8 | ~ 5 months ago | commented | Piagno ♦18,861 | oder bereits jetzt löschen und erst in einem halben jahr mit dem neu erfassen beginnen. das wäre auch eine unsinnige timeline ;) | |
| 9 | ~ 4 months ago | commented | Taktaal ♦5,672 | Ich glaube du hast mit dem Splitting hier ein bisschen übertrieben. Einen landuse um ein einzelnes Haus rumzuzeichnen wie hier ist nicht ganz der Usus: https://www.openstreetmap.org/way/1506118641 Oder z.B. hier wo du den Parkplatz eines Hauses aus dem landuse rausgenommen hast: https://www.openstreetmap.org/way/320922659 | |
| 10 | ~ 4 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Vielen Dank für die Rückmeldung. Endlich einmal jemand, der kritisch hinschaut und mitdenkt. Das ist schon erfreulich. Wie ein einzelnes Haus mit den umliegenden Weideflächen getaggt werden sollte, ist mir allerdings nach wie vor nicht ganz klar. Wenn ich den betreffenden residential-Bereich (ebenfalls) entferne, ändert sich letztlich nur wenig. Bezüglich der Situation zwischen Hausnummer 25 und 27 scheint mir dieser Abschnitt einfach eine öffentliche Straße zu sein. Die Frage, wo die Grenze am sinnvollsten gezogen werden sollte, ist aber durchaus berechtigt. Ich gehe übrigens davon aus, dass es noch weitere ähnliche Fälle gibt. In Grindelwald wurde nichts aufgeteilt, sondern alles neu erfasst. Siehe https://overpass-api.de/achavi/?changeset=182751722 sowie 'Grindelwald und umgebung landuse-Flächen 1' bis bisher 33. Daher dürfte es noch einiges geben, das verbessert werden kann. | |
| 11 | ~ 4 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Es gibt ohnehin noch viele Straßen, Bauernhöfe, Weiden usw., die erfasst werden müssen. Vorerst bin ich damit also noch nicht fertig. Siehe dazu auch den Anfang dieser Note für weitere Erläuterungen. | |
| 12 | ~ 4 months ago | commented | Taktaal ♦5,672 | Es gibt ja unterschiedliche Philosophien über die Residential Areas. In Europa mappen wir sie eher etwas grösser, über das ganze Dorf: https://www.openstreetmap.org/relation/18594719 z.B. die Neuseeländer sehen das komplett anders, und mappen jeden Block einzeln und schliessen die Strassen aus: https://www.openstreetmap.org/way/410972956 Ich halte mich bei solchen Sachen immer gerne an die lokalen Gepflogenheiten, so bleibt die Karte einheitlich | |
| 13 | ~ 4 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Auch in Europa gibt es Gebiete, die ähnlich gemappt sind wie im zweiten Beispiel aus Neuseeland. Da sehe ich keine Probleme. Grindelwald war ursprünglich sehr, sehr grob erfasst, wobei die Landuse-Flächen über Wege und Weiden hinweg gezogen wurden. Wenn ich nur die umliegenden Weideflächen neu gemappt hätte, hätte das einzelne Haus entweder weiterhin ein landuse=residential oder gar keine Landuse-Zuordnung. Faktisch würde sich also nur wenig ändern. Die eigentliche Frage, die ich sehe, ist, ob ein, zwei oder drei einzelne Häuser mit Garten, die von Weideland umgeben sind, ein landuse=residential erhalten sollten oder nicht. | |
| 14 | ~ 4 months ago | commented | Taktaal ♦5,672 | Aber wieso ist z.B Eschengasse 43 als "residential" gemappt, und Eschengasse 46 direkt gegenüber nicht? Das sieht für mich auch wie ein Wohnhaus aus... | |
| 15 | ~ 4 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Ja, das sieht auch nach einem Wohnhaus aus. Es muss noch vieles gemappt werden. Ich denke, dass ich das damals nicht erfasst habe, weil ich mir nicht sicher war, ob die kleinen Gehölze nördlich von Nr. 46 zum Garten gehören oder wo genau die Grenze verläuft. Wahrscheinlich habe ich einfach mit den leichteren Fällen begonnen. Das tritt an mehreren Stellen so auf. Teilweise grenzen Wohnhäuser direkt an Bauernhöfe usw. Ich muss noch große Teile von Grindelwald bearbeiten und habe vermutlich einfach mit den einfacheren Dingen (und Wiesen) angefangen. | |
| 16 | ~ 2 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Langsam nimmt es Gestalt an. Den größten Teil von landuse=residential habe ich inzwischen fertig. Die Wälder muss ich noch bearbeiten. Alle Straßen muss ich ebenfalls noch erfassen. Den großen Wald nordöstlich von Grindelwald möchte ich noch aufteilen oder vollständig neu erfassen. Mit dem Ortszentrum von Grindelwald kenne ich mich weniger gut aus. Das werde ich wahrscheinlich nicht vollständig schaffen | |
| 5410140 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | Beau Jonckers ♦38 | Landuse commercial oder industrial ? |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | Piagno ♦18,861 | scheint mir industrial zu sein https://www.openstreetmap.org/changeset/186835735 | |
| 5330372 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | Beau Jonckers ♦38 | Was passt hier am besten und östlich von Hausnummer 2: residential mit grass, nur grass oder Wiese? Und wo würdet ihr die Grenze ziehen? |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | Fjellrev ♦2,638 | Residential und fertig. Es ist Wohngebiet und die Flächen werden werden wohl kaum noch in nennenswertem Umfang landwirtschaftlich genutzt. Da zu detailliert zu mappen ist IMHO fehleranfällig und unnötig. | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Okay, danke. Erledigt mit: Grindelwald und umgebung landuse-Flächen 42 https://www.openstreetmap.org/changeset/183945839#map=17/46.625959/8.034707&layers=N Falls noch weitere Änderungen gewünscht sind, bitte die Note wieder öffnen. | |
| 4 | ~ 3 months ago | closed | Beau Jonckers ♦38 | ||
| 5237511 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | habi ♦8,287 | Wildübergang fehlt |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | habi ♦8,287 | https://www.astra.admin.ch/astra/de/home/themen/nationalstrassen/baustellen/medienmitteilungen/thun/a1-koppigen--temporeduktion-fur-bau-einer-wildtieruberfuhrung.html, aber weder auf den swisstopo Orthofotos noch im Katasterplan Bern irgendwas zu finden. | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | habi ♦8,287 | Der Wildübergang südlicher ist auf map.geo.admin.ch zu finden, hier aber gar nüt: https://map.geo.admin.ch/#/map?lang=en¢er=2611525.77,1221165.89&z=7.198 | |
| 4 | ~ 5 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Der Standort ist korrekt. Es befindet sich im Bau. https://www.astra.admin.ch/astra/de/home/themen/nationalstrassen/baustellen/medienmitteilungen/thun/a1-koppigen--einhebung-der-holztraeger-fuer-den-bau-einer-wildtierueberfuehrung.html https://www.telebaern.tv/telebaern-news/so-laeuft-der-bau-der-hoelzernen-wildtierbruecke-ueber-die-a1-in-koppigen-161213421 | |
| 5 | ~ 5 months ago | commented | habi ♦8,287 | Ich weiss, dass der Standort so in Etwa stimmt, ich bin als Beifahrer hier untendurch gefahren. Der Wildübergang ist nicht mehr im Bau, sondern fertig :) | |
| 6 | ~ 5 months ago | closed | habi ♦8,287 | Resolved with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/181081931 by noteSolver_plugin/0.5.0 | |
| 7 | ~ 5 months ago | reopened | Beau Jonckers ♦38 | ||
| 8 | ~ 5 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Soweit ich weiß, ist die Wildquerung noch nicht fertiggestellt, sondern bisher nur die Überspannung bzw. das Viadukt. Es werden voraussichtlich noch Böschungen und weitere Elemente hinzukommen. Außerdem denke ich, dass die Fläche eher als „scrub“ statt als „grass“ erfasst werden sollte. Die Autobahn könnten wir als Tunnel eintragen und die Brücke auf Layer 1 setzen. Weitere Details wie Zäune, Böschungen, Vegetation, der Abstand zum Böschungsfuß sowie die Gestaltung des Tunnels der Parallel- und Dienstwege und die Beleuchtung werden vermutlich nach und nach klarer werden. Wir Können die Note bis dahin offen lassen? | |
| 9 | ~ 5 months ago | closed | habi ♦8,287 | > Soweit ich weiß, ist die Wildquerung noch nicht fertiggestellt [...] Jedenfalls so weit fertig, dass von 'unten' kein Gerüst mehr zu sehen ist. > Fläche [...] als „scrub“ Das macht Sinn, ich hab' das so geändert. > Die Autobahn könnten wir als Tunnel eintragen und die Brücke auf Layer 1 setzen. `layer=1` hab' ich eingetragen. Beim Durchfahren fand' ich gar nicht, dass das ein Tunnel ist dort, die Wildbrücke geht über beide Autobahnspuren zusammen. > Wir Können die Note bis dahin offen lassen? Von mir aus nicht, auch wenn Details fehlen. Wenn das mal in Zukunft jemand weiter verbessern will, ist das ja auch so möglich. | |
| 5175377 Category: OsmAnd | 1 | ~ 7 months ago | opened | --- | Fabrik Seifenhaus Hauptstrasse 13 Welschenrohr https://seifenhaus.ch/ Produziert feste und flüssige Seifen, Kosmetik, Reinigungsmittel, Waschmittel und vieles mehr. #OsmAnd |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | Piagno ♦18,861 | https://www.openstreetmap.org/changeset/178879224 | |
| 3 | ~ 7 months ago | reopened | Beau Jonckers ♦38 | ||
| 4 | ~ 7 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Wäre es nicht sinnvoll, das Gebiet, das momentan grob als Fabrik gemappt ist, als landuse=industrial statt als landuse=residential zu erfassen? | |
| 5 | ~ 7 months ago | closed | Piagno ♦18,861 | habe da mal was gemacht, sollte gut kommen. https://www.openstreetmap.org/changeset/178952325 | |
| 5165409 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | Beau Jonckers ♦38 | Weg |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | habi ♦8,287 | Mit https://www.openstreetmap.org/changeset/178498786 habe ich den Verlauf an die swisstopo Orthofotos und das swisstopo Geländemodell angepasst | |
| 3 | ~ 7 months ago | reopened | Beau Jonckers ♦38 | ||
| 4 | ~ 7 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Danke. Das war (auch) als Notiz für mich selbst gedacht. Ich möchte eigentlich alle Straßen hier in der Umgebung noch einmal überprüfen. Für alles, was ich sehe, jeweils eine eigene Note oder ein separates fixme anzulegen, erscheint mir weniger sinnvoll. Vielleicht hätte ich das auch besser dazuschreiben sollen. Falls du noch Tipps hast, gerne. Ansonsten kannst du die Note schließen. | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | habi ♦8,287 | Ja, festzuhalten dass "hier" generell etwas gemacht werden sollte ist schwierig. Im Forum gab’s letzthin eine lange Diskussion zum Thema: https://community.openstreetmap.org/t/grundsatzdiskussion-zu-unnotigen-notes/138770 Ich sah auch, dass viele Gebäude hier in der Gegend einen Versatz zu den aktuellen Swisstopo Luftfotos haben, das müsste auch korrigiert werden. Und mir fiel auch auf, dass du die `landuse‘s passgenau zu den Straaenränrern erfasst hast; wäre es nicht einfacher dann auch gerade die Strassenverläufe zu korrigieren? | |
| 6 | ~ 7 months ago | commented | Piagno ♦18,861 | auch zu beachten ist, dass das Luftbild von Swisstopo eigentlich einen Versatz haben könnte gegenüber der Realität. (wobei ich das ehrlicherweise auch praktisch nie beachte xd ) | |
| 7 | ~ 7 months ago | closed | Piagno ♦18,861 | Ich habe mir diese Grundsatzdiskussion zu Gemüte geführt und wenn ich das hier im Schweizer Teil von OSM so sagen darf, hat sich das ganze für mich sehr nach deutscher bürokratiediskussion ohne resultat angehört... Das OSM-Wiki beschreibt die Do's und Dont's eigentlich so gut wie man diese beschreiben kann unter: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Notes https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Notes/Common_errors Da sehe ich auch keine offenen/unklaren Punkte über die man diskutieren müsste. Zu dieser Notiz hier selber: Wenn du Notizen für dich selber machst, dann entweder so, dass sie inhaltlich auch jemand anderes bearbeiten kann oder kennzeichnen, dass sie für dich selber gedacht ist und dann der Note entsprechend zeitnah bearbeiten oder nicht überrascht sein, wenn es jemand schliesst ;). Notes mit schlechtem Inhalt mache ich jeweils auch, wenn ich unterwegs bin, die helfen dann oft auch nur mit, aber ich bearbeite sie auch zeitnah. Da du selber gesagt hast, dass man die Notiz von dir aus schliessen kann, schliesse ich sie. Und wie habi bereits sagte, gerne auch den Strassenverlauf korrigieren, wenn du den Flächenrand korrigierst, danke :) | |
| 8 | ~ 7 months ago | reopened | Beau Jonckers ♦38 | ||
| 9 | ~ 7 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Ich hätte tatsächlich besser etwas mehr Erklärung dazuschreiben sollen oder explizit, dass ich das selbst übernehmen werde. Mein Fehler. Wobei es für Habi wohl (ausreichend) klar war also kein Problem Wenn es in der Zwischenzeit jemand anders erledigt, ist das natürlich auch kein Problem. @Habi: Den Straßenverlauf möchte ich noch anpassen (deshalb die Note). Ich werde aber vermutlich zuerst die bestehenden Landuse Flächen überarbeiten. Die Wälder möchte ich vorher noch anpassen, siehe auch https://www.openstreetmap.org/note/5117705. Danach kommen die Straßen westlich von Sarnen und Giswil, und dann arbeite ich mich langsam nach Norden vor. Das wird aber noch eine Weile dauern. Mit Häusern und Scheunen kenne ich mich nicht so gut aus. | |
| 10 | ~ 7 months ago | closed | Beau Jonckers ♦38 | ||
| 5117705 Category: Unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | Beau Jonckers ♦38 | Rund um diesen Wald habe ich alle Wiesen gemappt. Den Wald möchte ich an diese Wiesen anschließen und entlang der Straßen aufteilen. Gibt es dafür eine einfache und schnelle Möglichkeit (ohne jeden Punkt einzeln manuell zu verschieben)? Oder ist es besser, den Wald einfach neu zu mappen? Alle Tipps sind willkommen. |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | Piagno ♦18,861 | damit die History nicht verloren geht könntest du alle Nodes vom Wald löschen, ausser 3. Alle Werte von der Fläche wegkopieren, sodass die Fläche keine Eigenschaften mehr hat. Nun kannst du an einem der 3 Nodes die Linie auftrennen (nicht teilen!). Dann die Werte wieder auf die Linie setzen und du hast eine nicht geschlossene Fläche. Nun kannst du den Waldes mit der Funktion "fortsetzen" angenehm zeichnen. | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Vielen Dank für die Erklärung und entschuldige bitte meine späte Rückmeldung. Ich kann deine Methode leider nicht zu 100 % nachvollziehen. Meinem Verständnis nach funktioniert sie nur, wenn das neue Gebiet weiterhin eine einzelne Area bleibt. In diesem Fall sind es jedoch ungefähr 10 Teilflächen geworden. Das würde bedeuten, dass 9 von 10 Flächen eine neue Historie erhalten, richtig? Wie auch immer, das Ergebnis ist unter https://www.openstreetmap.org/changeset/177698770 zu finden. Falls noch Änderungen notwendig/besser sind höre ich es gerne. | |
| 4 | ~ 8 months ago | closed | Piagno ♦18,861 | Kein Problem, da durch die Verbesserung sowieso mehrere Flächen entstehen geht bei den neuen Flächen die History sowieso verloren. | |
| 5072216 Category: Unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | Beau Jonckers ♦38 | Der See bei Blatten ist inzwischen deutlich kleiner als in OSM eingetragen, da die Schwelle durch die Lonza abgesenkt wurde und der See zudem viel feines Material aus der Lonza angesammelt hat. Die trocken gefallenen Bereiche bestehen meiner Einschätzung nach aus Schluff (zwischen Ton und Sand). (nicht Scree) Die genaue Ausdehnung ist aus der Ferne schwer einzuschätzen, und bessere (zulässige) Quellen fehlen mir. Weiß jemand mehr? |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | https://www.youtube.com/watch?v=ADBZ5HZX5Tw | |
| 3 | ~ 9 months ago | closed | Taktaal ♦5,672 | Habe den See etwas verkleinert und den Schluff als natural=mud hinzugefügt. | |
| 4 | ~ 9 months ago | reopened | Beau Jonckers ♦38 | ||
| 5 | ~ 9 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Danke für die Anpassungen. Als erste grobe Ausarbeitung sieht es sehr gut aus. Das Wasser in der Gisentella kann meiner Meinung nach auch entfernt werden. Durch das Eis und das Schmelzwasser im Frühjahr wird sich die Schwelle in der Lonza vermutlich noch weiter ausspülen. Ich schlage vor, dass wir uns das Ganze im Frühjahr noch mal anschauen und die Note bis dahin offen lassen. | |
| 6 | ~ 2 months ago | closed | Fjellrev ♦2,638 | Da hier in letzter Zeit nach und nach aktualisiert wurde und es ruhig verläuft denke ich diese Notiz kann geschlossen werden. Meinen allgemeinen Hinweis lasse ich mal noch offen auch wenn es ihn wahrscheinlich nicht mehr bräuchte. | |
| 5090339 Category: Unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | Beau Jonckers ♦38 | place=hamlet für Rüti und Mosbüel ? Als node oder area ? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=hamlet |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | Piagno ♦18,861 | Rüti denke ich hamlet ist iO. Mosbüel ist ja noch kleiner und dann würde ich eher place=locality setzen, wie die anderen Orte hier in der Gegend. Für beides denke ich als Node ist ausreichend. | |
| 3 | ~ 9 months ago | closed | Piagno ♦18,861 | https://www.openstreetmap.org/changeset/176208098 | |
| 5045849 Category: Unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | Beau Jonckers ♦38 | Hier (alles) Wald? Oder scrub? Ich werde es entlang der Straße aufteilen und die Straße verschieben. |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | habi ♦8,287 | Ich habe mal in https://www.openstreetmap.org/changeset/174454434 die Strasse etwas an die Orthofotos angepasst :) | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Danke. Ich werde hier wohl einfach Scrub anwenden, das wird schon passen und meistens Wald. Übrigens, was war denn hier in der Nähe so Hyper detailliertes? Hier wurde schon seit langer Zeit nicht mehr gemappt. Die Wälder in der Umgebung werde ich noch bis zu den Wiesen verschieben. | |
| 4 | ~ 10 months ago | commented | habi ♦8,287 | > Übrigens, was war denn hier in der Nähe so Hyper detailliertes? Nichts extremes, so wie teilweise in der Welschschweiz Waldgrenzen erfasst werden, da können mit der JOSM-Vereinfachung manchmal Tausende Knoten gelöscht werden. Hier waren's nur etwa Hundert: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=174454434 | |
| 5 | ~ 10 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Danke für die Rückmeldung und den Link. Nichts extremes. Warum muss es dann vereinfacht werden? An der Waldseite kann ich das verstehen, weil dort eine exakte Grenze festzulegen ist. An der Straßenseite wurden jedoch einige Punkte entfernt, die die Qualität nicht verbessern. Dadurch sind jetzt an einigen Stellen (mehr) sichtbare Ecken entstanden. Ich sehe darin keinen Sinn. Mit JOSM kann man jederzeit vereinfachen (ohne dass sich die Fläche wesentlich ändert), aber dieses Programm unterscheidet nicht zwischen den verschiedenen Bereichen. Entlang (Haupt) straßen sind die Ecken am Beginn von Kurven ohnehin viel weniger ausgeprägt, da es dort Übergangsbögen gibt. Diese mit JOSM zu entfernen ist sehr schlecht. OSM ist der Ansicht, dass jeder (innerhalb vernünftiger Grenzen) auf dem Detaillierungsgrad mappen darf, den er möchte, und dass Verfeinerungen immer möglich sind. Ich sehe hier keinen Grund und keinen Nutzen für eine Vereinfachung? Aber gut ich muss ja nicht alles verstehen. Wie geht es jetzt weiter? Hast du noch Pläne hier in der Umgebung? Und kannst du mich dann bitte auf dem Laufenden halten? | |
| 6 | ~ 10 months ago | commented | habi ♦8,287 | > An der Straßenseite wurden jedoch einige Punkte entfernt, die die Qualität nicht verbessern. Meinst du bei https://www.openstreetmap.org/node/1937165320 ? Je nach Zoomstufe ist die Waldgrenze dort von der Dicke der Strasse überlagert, also sehe ich dort kein Problem. Jedes Kartenwerk ist *immer* eine Vereinfachung der Relatität, ausser in der Kurzgeschichte von Jorge Luis Borges, wo die Karte so gross wie das Land selbts wird: https://en.wikipedia.org/wiki/On_Exactitude_in_Science Beim Detaillierungsgrad geht es mir um Dinge, die anderswo in der Schweiz ins Extrem getrieben wurden, und die wir vor ca. 2 Jahren ausgiebig diskutiert haben (Ein blockierter User dazu siehe hier: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15085). So fast fraktales Mapping wie hier hilft niemandem: https://www.openstreetmap.org/#map=17/46.051396/7.029823 > Wie geht es jetzt weiter? Hast du noch Pläne hier in der Umgebung? Und kannst du mich dann bitte auf dem Laufenden halten? Ich habe hier in der Gegend keinen Plan, ausser dass ich versuche jede OSM Notiz in der Schweiz anzuschauen, und deshalb hier landete. Wie anderswo erwähnt, ist `landuse`-Mapping nicht mein Fokus. | |
| 7 | ~ 10 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | 1. Hier ist nix ins Extrem getrieben, also gibt es auch keinen Grund für eine Vereinfachung. 2. Die Beispiele sind deutlich detaillierter und daher für hier nicht relevant. 3. Was du vereinfachen willst und was nicht, wirkt völlig willkürlich. Wer oder wie wird überhaupt die Grenze bestimmt zwischen „detailliert“ und „zu detailliert“? Ich sehe dazu nirgendwo eine Richtlinie oder irgendetwas. 4. Entlang des Waldrands kann ich eine Vereinfachung teilweise nachvollziehen, weil die Grenze dort nicht genau festzulegen ist und sich mit der Zeit verändert. Entlang der Straßen jedoch nicht. Bei einem schmaleren Weg (Track) oder einer breiteren Straße sind die Ränder auchsichtbar solche Punkten/ Daten sind völlig in Ordnung. Nirgendwo steht, dass das „zu detailliert“ ist. In OSM bestehen Linien nur aus geraden Segmenten Kurven oder Übergangsbögen lassen sich (noch) nicht direkt mappen. Um Dies ordentlich darzustellen, braucht man nun einmal mehr Punkte. Ich sehe da nicht Falsches. Wenn wir parallel zu einer Bahnlinie (mit einer kleinen Kurve, die größtenteils aus einem Übergangsbogen besteht) oder zu einer Hauptstraße verlaufen, das wird mit JOSM nicht gehen ohne dabei qualitativ viel einbüßen zu müssen. | |
| 8 | ~ 10 months ago | commented | habi ♦8,287 | > 1. Hier ist nix ins Extrem getrieben, also gibt es auch keinen Grund für eine Vereinfachung. OK, ich wollte niemandem kritisieren und sicher nicht dir zu nahe treten. > 3. Was du vereinfachen willst und was nicht, wirkt völlig willkürlich. [...] > Ich sehe dazu nirgendwo eine Richtlinie oder irgendetwas. Eine solche Richtlinie mag es nicht geben. In JOSM die Knotenzahl zu vereinfachen mit einem Fehler von 25 cm (!) erscheint mir eine gute Richtschnur. Da ich aber wie gesagt niemandem zu nahe treten will, habe ich diese Änderung in https://www.openstreetmap.org/changeset/174572885 wieder revertiert. Da ich es ehrlich gesagt etwas wichtiger finde, dass Zufahrtsstrassen wie https://www.openstreetmap.org/way/1449334363 erfasst sind und Strassen wie https://www.openstreetmap.org/way/183347825 einen möglichst genauen Verlauf haben, als dass der Waldrand perfekt stimmt, habe ich diese Änderungen von mir belassen. Happy mapping, habi | |
| 9 | ~ 10 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Kritisieren ist gut vor allem, wenn es von einem erfahrenen Mapper wie dir kommt. Davon kann man sicher etwas lernen. Vielleicht war meine Reaktion etwas zu direkt, zu heftig oder unfreundlich das war nicht so gemeint. Ich mag es, wenn du sagst, was du denkst, und nicht um den heißen Brei herumredest Ich versuche einfach nur zu verstehen, wie und warum etwas gemacht wird. Eine Revertierung war meiner Meinung nach nicht nötig, weil wir uns über die Waldseite einig waren und auch dein gemappter Weg selbstverständlich Ordnung war. Und wegen hundert Nodes mehr oder weniger mache ich mir wirklich keine großen Gedanken. (wie gesagt ich mochte nur verstehen warum) Dass die Straßen wichtiger sind als die landuse-Flächen, sehe ich genauso. Das werde ich in der Umgebung ebenfalls noch machen. Ich möchte einfach verstehen, wie andere denken. Ich habe das Gefühl, dass mir das leider nicht ganz gelungen ist und dass ich mit meiner jüngsten landuse-Kartierung in Stalden bei dir sowieso nicht den besten Eindruck hinterlassen habe. Das finde ich ein bisschen schade. Falls du noch etwas schreiben möchtest, lese ich das gerne. Auf jeden Fall vielen Dank für deine Zeit. Die Notiz kann geschlossen werden. Happy mapping Beau | |
| 10 | ~ 10 months ago | closed | habi ♦8,287 | > und dass ich mit meiner jüngsten landuse-Kartierung in Stalden bei dir sowieso nicht den besten Eindruck hinterlassen habe. Überhaupt nicht. Du magst `landuse`-Mapping und machst das prima. Ich wollte dir nicht reinfunken, sondern löse gerne OSM Notizen in der ganzen Schweiz. Im Freiwilligen-Projekt OSM macht jede:r das was Spass macht. | |
| 11 | ~ 10 months ago | reopened | Beau Jonckers ♦38 | ||
| 12 | ~ 10 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Kann ich vollkommen zustimmen. Ich hatte noch ein paar weitere, nicht direkt zusammenhängende Gedanken. Bei Unsicherheit oder einfach mit dem Wunsch, dass andere kritisch auf einen Changeset schauen, habe ich am Anfang ab und zu die Option „Ich möchte, dass jemand auf meine Arbeit schaut“ aktiviert oder in einer früheren Version gefragt, ob meine Änderungen in Ordnung sind. Darauf habe ich jedoch nur sehr, sehr, sehr selten Rückmeldungen bekommen. Für einen einzelnen kleinen Weg oder ein paar einfache Dinge, die ohnehin kaum jemanden interessieren, erstelle ich lieber nicht so oft einen separaten Node. Alles, was ich nicht genau weiß oder bei dem ich mir unsicher bin, lasse ich lieber einfach so, wie es ist. Dass das Landuse-Mapping im Laufe der Zeit immer feiner und detaillierter wird, kann ich mir vorstellen. Ich werde das mal mit anderen, älteren Kartierungen vergleichen. Die erfassten Daten sind auf der Karte natürlich sehr ungleichmäßig verteilt (Pareto-Verteilung), ohne Notes würde es also vermutlich kaum jemand merken. Am liebsten würde ich alles entlang Straßen mit gekrümmten Bogenradien und Übergangsbögen abbilden, aber das ist leider (noch) nicht möglich. Eine Note für eine Frage wie „Straße A zu diesem, B zu jenem, C → D → usw.“ wird vermutlich ohnehin nicht wirklich funktionieren. Eine Note, die nur rein administrativ/informativ für mich selbst gedacht ist, ist ebenfalls nicht ideal. Aber das wird schon klappen. Happy Mapping. | |
| 13 | ~ 9 months ago | commented | Piagno ♦18,861 | Das Häkchen für "Ich möchte, dass jemand auf meine Arbeit schaut" setzt nur ein Wert im changeset. Dann müssen Mapper aktiv nach diesen Changeset suche und einen Kommentar in diesem hinterlegen... Das passiert offensichtlich eher weniger, bzw. ist auch nicht so an den User herangebracht. Eigentlich schon bisschen schade. | |
| 14 | ~ 9 months ago | closed | Piagno ♦18,861 | Letzhin habe ich auch einem fast rechteckigen Gebäude rund 1500 Nodes löschen können. Das war sicher übermappt ;) Aber ich sehe die Wiesen sind detailiert und der Wald noch nicht daran angeglichen. Aber wie von Beau Jonckers gesagt, schliesse ich die Notiz. | |
| 5001506 Category: Unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | Beau Jonckers ♦38 | Was ist hier besser: Gras oder Wiese? |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | bresomch ♦1,136 | nach der Betrachtung von Luftbildern: Wiese/Weide. | |
| 3 | ~ 11 months ago | commented | bresomch ♦1,136 | Gras (Rasen) passt nicht zu dieser Fläche 👇 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dgrass | |
| 4 | ~ 11 months ago | commented | habi ♦8,287 | (Aus meiner Sicht muss auch nicht jedes Fitzelchen Land auf OSM mit einem `landuse`-Tag versehen werden) | |
| 5 | ~ 11 months ago | closed | Piagno ♦18,861 | Dieses Loch habe ich gefüllt. https://www.openstreetmap.org/changeset/173216992 | |
| 6 | ~ 11 months ago | reopened | Beau Jonckers ♦38 | ||
| 7 | ~ 11 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Danke Piagno, @Habi, Ich finde es Vollkommen in Ordnung wenn auch kleine Details erfasst werden können und in Zukunft (fast) 100% der Landnutzung inklusive noch kleineren Details im Querprofil der strassen gemappt werden können. Ich sehe darin keine negative Aspekte. Warum siehst du das anders ? | |
| 8 | ~ 11 months ago | closed | habi ♦8,287 | Klar ist das OK, jede:r macht in OSM das was interessiert. Ich persönlich finde landuse-Details nur weniger nötig als die Pflege der Adressen, Tagging von Velospuren und Details von POIs. | |
| 9 | ~ 11 months ago | reopened | Beau Jonckers ♦38 | ||
| 10 | ~ 11 months ago | closed | Beau Jonckers ♦38 | Kann ich verstehen. Danke für die erklärung. | |
| 5001508 Category: Unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | Beau Jonckers ♦38 | Was ist hier besser: Gras oder Wiese? |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | bresomch ♦1,136 | Wiese | |
| 3 | ~ 11 months ago | commented | bresomch ♦1,136 | https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dmeadow | |
| 4 | ~ 11 months ago | closed | Piagno ♦18,861 | https://www.openstreetmap.org/changeset/173216912 | |
| 4988478 Category: Unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | JulBieran | Dieser T6-Wander-Weg ist im Sommer durch einen Gletscherfluss abgeschnitten und nicht passierbar. |
| 2 | ~ 1 year ago | closed | JulBieran | ||
| 3 | ~ 1 year ago | reopened | JulBieran | ||
| 4 | ~ 1 year ago | commented | Piagno ♦18,861 | Was meinst du ihn von Oktober bis März als passierbar zu kennzeichnen wäre passend? Oder welchen Zeitraum würdest du empfehlen? | |
| 5 | ~ 11 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Jetzt steht hier demanding_mountain_hiking (T3). Das scheint mir nicht ganz zu passen. T6 ist vielleicht wieder etwas hoch. Wenn die Route über den ausgeaperte Gletscher so schwierig ist, wäre ein Weg über das Blockfeld/Geröll etwas weiter östlich vielleicht einfacher. Auch scheint mir der Gletscher im Sommer nicht gerade leicht begehbar zu sein. Zwei unterschiedliche Bewertungen je nach Jahreszeit ist mir etwas neu. Aber ich lese gern mehr darüber, wie das funktionieren könnte | |
| 6 | ~ 11 months ago | commented | Piagno ♦18,861 | Für unterschiedliche Wege pro Jahreszeit könnte man access:conditional benutzen. Für unterschiedliche Schwierigkeit analog sac_scale:conditional. Der Sac Conditional wird aber wahrscheinlich eher schlecht durch Abnehmer unterstützt sein, aber ich schematisch würde das schon Sinn machen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bedingte_Beschr%C3%A4nkungen | |
| 7 | ~ 11 months ago | commented | Beau Jonckers ♦38 | Ja, das ist völlig verständlich. Ich frage mich allerdings auch, wie praktikabel bedingte Tags für die SAC-Skala überhaupt sind. Die SAC-Skala geht ja meist bereits von ‚guten Bedingungen‘ aus. (meistens im Hochsommer) Aber wie gesagt ich lese es mir gerne durch | |
| 8 | ~ 11 months ago | closed | Taktaal ♦5,672 | Also T3 ist sicher Quatsch, ein Gletscherweg ist immer Minimum T4. Und der Morteratsch-Gletscher ist kein einfacher. Ich setze den Weg mal wieder auf T5, so dass der nicht irgendwo auf Komoot für Turnschuhwanderer empfohlen wird. Und ich denke bei Alpinwanderwegen müsste es den Nutzern klar sein dass sie die Bedingungen prüfen müssen. Hier superkomplexe Conditional-Regeln einzuführen (T4 @ April if average March-temperature < 0°C) macht wenig Sinn. |