| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5440441 Category: Unknown | 1 | ~ 5 days ago | opened | cyclist789 ♦116 | Hesnæs Havn og andre områder nær vandet blev skadet af oversvømmelse ca. 2024. Der er formentligt en del, der bør tegnes om, når stedet er fuldt restaureret. |
| 5439973 Category: Unknown | 1 | ~ 5 days ago | opened | cyclist789 ♦116 | Buildings are missing. |
| 2 | ~ 5 days ago | closed | osmviborg ♦1,700 | Ikke mere | |
| 5058343 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | https://www.openstreetmap.org/way/1451630028/history This waterway flows against gravity, so I don't think Brødebæk has been plotted out well. |
| 2 | ~ 20 days ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5406812 Category: Unknown | 1 | ~ 22 days ago | opened | cyclist789 ♦116 | The top 4m of Gyldenløveshøj is an artificial construction rather than a natural feature. * And if artificial features are counted, then the tallest point on Sjælland is probably the top of a communication mast somewhere unless specifically non-earthen features are discounted. Should the natural=peak be reduced to ele=122? If so, Kobanke (node/1895372369) south of Rønnede becomes the tallest (natural) point on Sjælland at ele=123. * The word "natural" in natural=peak doesn't mean much, but the wiki article for peak says "highest point of a natural or renaturalised physical feature". Whichever is decided as the tallest point should also be given a prominence=* equal to its ele=* value. "Danmarks Højdemodel" on https://kortoverblik.dk/spatialmap has ½m contours, (but it uses values about 1m smaller than those on the SDFI DTK Map25 map). |
| 5401096 Category: Unknown | 1 | ~ 25 days ago | opened | cyclist789 ♦116 | https://skraafoto.dataforsyningen.dk/singleview.html?center=674932.51%2C6178206.7&item=2025_85_46_2_0013_00002296_100mm&year=2025&orientation=north Er dette en bunker, der er ved at blive fjernet? |
| 2 | ~ 25 days ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Næppe, snarere gravet fri fordi den skal genanvendes. Tydeligvis har den fået en ny menbram (tagpap), beton er ikke vandtæt. | |
| 3 | ~ 25 days ago | commented | cyclist789 ♦116 | Genanvendes *samme sted*? Altså bare restaureres? I så fald bør jeg vel markere den og de fire bunkere nordvest for (kun synlige på terrænskyggekort) som military=bunker? | |
| 4 | ~ 25 days ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Det er op til dig. | |
| 5 | ~ 23 days ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5122995 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | https://www.openstreetmap.org/way/469784566 Does this path through the forest still exist? If so, it should be adjusted using SDFI Terrain Shadow Map. Does this path cross the ditches using bridges or culverts? |
| 2 | ~ 25 days ago | closed | Striiter ♦0 | Ja. Den eksisterer stadig. Sommer 2025 gik jeg her. Stien er smal. | |
| 3 | ~ 25 days ago | reopened | cyclist789 ♦116 | Okay, men hvordan kommer man over vandløbene? ford=yes, bridge=yes eller tunnel=culvert? Vil De rette den til med terrænskyggekort, eller skal jeg? | |
| 5387362 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | cyclist789 ♦116 | På luftfoto ser det ud som om, at disse kabler og deres stativer er blevet fjernet (eller lagt under jorden). [Skråfoto fra 2023](https://skraafoto.dataforsyningen.dk/?center=685465.45%2C6100992.99&item=2023_85_49_2_0019_00003524&year=2023&orientation=north) |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | osmviborg ♦1,700 | Slettet | |
| 5385047 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | cyclist789 ♦116 | What is the purpose of the waterways surrounding Torbenfeld Sø? Which way do they flow? (If you correct them, then remember to remove the flow_direction=unknown tags.) |
| 5383766 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | cyclist789 ♦116 | way/1370703499 Does this fence still exist here? |
| 5274196 Category: StreetComplete | 1 | ~ 3 months ago | opened | kamillz ♦158 | 4 Bænke via StreetComplete 63.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/342094.jpg https://streetcomplete.app/p/342095.jpg |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5274194 Category: StreetComplete | 1 | ~ 3 months ago | opened | kamillz ♦158 | Bænk via StreetComplete 63.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/342093.jpg |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5274193 Category: StreetComplete | 1 | ~ 3 months ago | opened | kamillz ♦158 | Bænk via StreetComplete 63.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/342092.jpg |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5274192 Category: StreetComplete | 1 | ~ 3 months ago | opened | kamillz ♦158 | Træppe. Billed set mod vest. 15 trin. Metal med to gelænder. Kun oplyst ved kamp. Ingen taktil overflade til svagtseende. via StreetComplete 63.1 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/342091.jpg |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | cyclist789 ♦116 | changeset/185367384 Gjort. (Jeg synes dog at tælle 16 trin på Deres billede.) PS: De haver, som De har sat som landuse=grass, er nok overflødige. Til gengæld hører jeg, at nogen er glade for indkørsler (highway=service service=driveway), da disse viser fra hvilken side, man kommer ind på en grund. | |
| 5354977 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | cyclist789 ♦116 | The facade on this buildings describes a podiatrist. Does "Salon Lalai" (node/9273208253) still exist? |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Du kan slå denne slags op i CVR: https://datacvr.virk.dk/soegeresultater?fritekst=Salon%2520Lalai&sideIndex=0&size=10 | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | cyclist789 ♦116 | Ah, tak skal du have. (Beklager det sene svar.) | |
| 4 | ~ 1 month ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5354937 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | cyclist789 ♦116 | Judging from the Mapy app, OSM used to have a land-access track going around this basin. I can confirm that the track still exists. It deserves the surface=gravel and tracktype=grade4 tags. Is it possible to restore it instead of creating a new object for it? |
| 5252453 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | https://skraafoto.dataforsyningen.dk/?center=682326.53%2C6103191.08&item=2023_85_49_2_0016_00004017&year=2023&orientation=north Der sidder et par røde kugler om de øverste tråde på højspændingsledningerne. De er formentligt bare til at gøre trådene mere synlige for flyvemaskiner, men hvad hedder sådanne kugler, og hvordan bør de markeres på OSM? Hverken marker=* eller power=line siger noget om dette. PS: På ESRI-kortet kan man se, at der engang var en bygning her. |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | Vi2727 ♦78 | The red balls are overhead wire markers / aerial marker balls used to make power lines more visible to aircraft: https://en.wikipedia.org/wiki/Overhead_wire_marker Sadly, I could not find any clear documentation about how they should be mapped in OpenStreetMap. | |
| 3 | ~ 2 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Thank you! That is plenty. I've invented them a marker=ball tag. Them being "overhead wire markers" can be deduced from their utility=power tags and presence on wires. A marker=aerial_marker_ball tag is also an option, but perhaps too specific. PS: Why are you answering in English? | |
| 4 | ~ 2 months ago | commented | Vi2727 ♦78 | Undskyld, det var en fejl at jeg skrev på engelsk. Jeg havde godt set marker=ball, men var i tvivl, da jeg ikke kunne finde nogen tekst eller billeder om det. | |
| 5 | ~ 2 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Nej, jeg opfandt bare sådan et mærke. Jeg ved ikke, om det fandtes i forvejen. Du er velkommen til at ændre det til noget andet. Jeg har også efterladt en lille note=* til at beskrive dem. | |
| 6 | ~ 2 months ago | commented | Linus W Frische ♦1,910 | Du kunne evt. lave et forslag og/eller en wikiside hvor du dokumenterer tagget, hvis du har tid og lyst. Der findes helt sikkert mange objekter af denne type, så hvis der ikke findes et tag allerede ville det være rigtig godt med en standardiseret måde at tagge det på. | |
| 7 | ~ 2 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Jeg ved ikke, om det er bedst at lave nye værdier for de forskellige typer *overhead wire markers* som kuglen og keglen på wiipedia-siden eller at bruge værdier, som også kan bruges på grundplacerede objekter. Jeg er tilfreds med det her. Jeg vil overlade det til andre at definere den slags. | |
| 5307413 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Er der en tunnel her? Det ser sådan ud på terrænskyggekort og på 2023-skråfoto, men findes den stadig? - Er/var den tiltænkt cyklister eller fodgængere? - Hvor høj er gangen under? - Hvad underlag har den? Det ser ikke ud til at være asfalt. https://skraafoto.dataforsyningen.dk/?center=654668.05%2C6137400.11&item=2023_85_48_2_0053_00000258&year=2023&orientation=north |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | Niels GM ♦262 | Cykel/gangsti tilføjet, med tunnel under Slagelse Landevej. Stier er alle skiltede. | |
| 5298696 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Is this forested area grounds for holiday homes? What are the access parameters for these highways? For now, I have just tagged them as driveways. Does this place have a website somewhere? The only information that I can find is this: https://nyt.ois.dk/map/5394445 https://www.boligsiden.dk/adresse/florkevej-7-4760-vordingborg |
| 2 | ~ 2 months ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Det er helt som det skal være nu. Et eksempel på samme opsætning af fællesgrund: https://www.openstreetmap.org/#map=17/56.143015/10.714695&layers=N https://nyt.ois.dk/map/5619260/sfe Man behøver ikke at have en hjemmeside for at have en fællesgrund. | |
| 3 | ~ 2 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Jeg ser at user/osmviborg har ændret dem til highway=track. Vil det sige, at man må færdes på dem, når solen er oppe, så længe man ikke gør ophold nær bebyggelser? Nej, selvfølgelig behøver man ikke en side, jeg håbede bare at kunne læse mig til, hvad det var for et sted. | |
| 4 | ~ 2 months ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Selve adgangen til husene vil som regel være angivet ved indkørsel til området. Så det skal vil jeg tro at man skal være på stedet for at kunne afgøre. Mit gæt er, udfra det andet eksempel, at adgangen er privat, da hele området jo er en fælles grund. | |
| 5 | ~ 2 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | "Angivet ved indkørsel"? Du mener med skiltning og lignende? Der er ingen skilte. Der er en kæde og en slidt postkasse ved den sydlige indgang, men sådan en kæde finder man også ved skove med offentlig adgang. Fra de to vestlige indgange er der slet ingen markeringer. Hvis stedet var brugt til noget klub-aktivitet, ville adgangen ikke være videre privat, men hvis det bare er en fælles sommerhusgrund, så må det kaldes "privat". (Der er sikkert ikke noget, vi kan gøre her. En, der bor i nærheden, må sætte access=*. | |
| 6 | ~ 2 months ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Noget der lige slår mig: Stien her https://www.openstreetmap.org/way/1516228833/history/1 Har du været igennem området på denne sti? Jeg kan ikke se den på hverken luftfoto (2026-2025), skråfoto eller skyggekort. | |
| 7 | ~ 2 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Ja, jeg vandrede igennem stedet. Begge spor fra vest virkede dog ret midlertidige, så det kan tænkes at én af dem fjernes igen. https://www.openstreetmap.org/user/cyclist789/traces/12357037 Dette er mit trace. (Jeg udvalgte en masse punkter fra luftkort, og tog så ud og efterså dem.) | |
| 8 | ~ 2 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Nåh, jeg har ikke flere planer for denne note, så luk den gerne, når du også er tilfreds. | |
| 9 | ~ 2 months ago | closed | b-holdet ♦7,625 | ||
| 5298688 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | A new highway has been created here, but I can't find any airial imagery that shows it yet. As tagged, it only allows motorized traffic. https://www.openstreetmap.org/way/1363977169 There are traffic signs that show changed signs for this nearby highway. I don't know if any car can currently reach Vintersbølle Skovvej 60 to the south. Without aerial imagery, I am not gonna bother changing the fences. |
| 5290922 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Bygninger mangler. |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | Lostmonkey ♦1,180 | Tilføjet | |
| 5243710 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Hvordan ser der ud nede i cykelstien her? - Er der belysning? - Er der solid mur mod jernbanen mod øst? - Er der åben plads eller døre vest for stien, eller er der bare mur og jord? |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5254472 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | Vaguinhovps ♦27 | Monte Everest |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | https://www.openstreetmap.org/node/164979149 It is already labelled as such, both as name:es=* and name:pt=*. | |
| 5155187 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | --- | エベレスト |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | name:ja=エベレスト It is already tagged as such. | |
| 5253066 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | I've noticed that this road could use some adjustments in various places. But before I begin doing that, please tell me: Should highways off the main ways be connected like Stubyvej to the west, where the north-going bike lane has been linked to it, or should it be done like the driveway to the east, without such a cycleway? I hear that some route planners might prefer the former, but I'd like a confirmation before making a lot of changes to this area. |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | Lostmonkey ♦1,180 | Do you mean if a small section of cycle path should be added to connect the main road with the cycle path to allow cyclist crossing like there it has been done just north of your note (perhaps after you made then note)? I think so. I tried a rounting test further south at Langagervej and it seems that no cycle routing allow a left turn across the main highway (Næstvedvej) unless it's connected with a cycleway. | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | Linus W Frische ♦1,910 | I agree with Lostmonket. Jjust tag the small segment with cycleway=crossing (if there is crossing infrastructure such as ramp from the carriageway to the cycleway) or cycleway=link (if there isn't any crossing infrastructure or you don't know). Also make sure to put oneway=no, since the crossing allows cycleing in both directions which is atypical for cycleways. | |
| 4 | ~ 3 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Okay. Thanks, you two. 👍 | |
| 5 | ~ 3 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5274926 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | En del bygninger mangler eller er forandrede i Ammendrup og i Allerslev (mod syd). |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | osmviborg ♦1,700 | Fixed in Changeset: 182107617 | |
| 5230286 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Tranebæks Rende https://www.openstreetmap.org/relation/18530445/history Hvad skal man gøre med Tranebæks Rende? Den består af *to vandløb*, der løber sammen og bliver til Snogebæk. Burde man dele den i to vandløb, og kalde begge for Tranebæks Rende, eller kalde dem "Tranebæks Rende (øst)" og "(vest)"? Er der nogen konvention for dette problem? Indtil videre har jeg ladet den være én Relation af type=site. |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Har du lavet et stednavne- opslag? Prøv det, de to vandløb løber ikke sammen. | |
| 3 | ~ 4 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Jeg har søgt "Tranebæks Rende" på google uden at finde noget. Ifølge højdekortet ligger dette punkt ca. 1m lavere end endepunktet mod øst, hvilket dog kunne være en lille datafejl. Antyder De, at vandet flyder fra Lorup Skov, og deler sig og flyder mod øst og syd? | |
| 4 | ~ 4 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Vandløbet betragtes som ét samlet vandløb, uagtet at en del flyder fra øst, en anden del fra vest og nord. | |
| 5 | ~ 3 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | (Beklager, jeg troede, jeg havde besvaret dette.) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway Definitionen af waterway-relationer tillader ikke dette. Rollen side_stream gælder kun, hvis de to vandløb både skilles og genforenes i punkter, der er del af Tranebæks Rende. | |
| 6 | ~ 3 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Vandløbet er tegnet korrekt, retningen er som den skal være. Kan relationen ikke håndtere det, bare ærgerligt. | |
| 7 | ~ 3 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | Jeg er ganske enig. Tranebæks Rende efterlades som det er. | |
| 5246807 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Sønderskovvej er markeret af skiltet som værende "Privat" og "fælles vej". Hvad siger dette om tilladelsen til at bevæge sig på den? |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Kun hvis du har ærinde. | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Vi prøver igen: "En privat fællesvej er som udgangspunkt åben for al færdsel, medmindre der er opsat skilte eller bomme der begrænser adgangen eller visse typer færdsel". Så hvis skiltet kun siger at det er en privat fællesvej, så er der ingen begrænsning. | |
| 4 | ~ 3 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Og skiltet siger bare "privat". Det siger ikke "Adgang forbudt for uvedkommende" eller "Er kun til privat brug". Så adgang er altså *ikke* begrænset. https://www.openstreetmap.org/node/13725331360 Nu hvor jeg har din opmærksomhed: Et skilt som linket her, der siger "uvedkommende færdsel forbudt"; Er *det* så en access=private? Hvad hvis det sagde "kørsel" i stedet for "færdsel"? | |
| 5 | ~ 3 months ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Du kan læse mere om forskellen på definitionerne her: https://sagfoererne.com/nabostrid/veje/?msclkid=211e3e1e102e1f55a08157c5c3dc6fb3&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=P03%20-%20Nabostrid%20-%20Veje&utm_term=Privat%20vej%20definition&utm_content=Privat%20vej Som osmviborg skriver, så er private fællesveje underlagt kommunal lovgivning. "(private fællesveje er) normalt åbne for almindelige færdsel og må benyttes frit af offentligheden" | |
| 6 | ~ 3 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Tak skal I begge have. Jeg læser lidt på det. 👍👍 | |
| 7 | ~ 3 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | access=destination er måske bedre. Der er regler der overholdes: https://mst.dk/media/zcppm02d/skiltevejledning-august-2019-med-bilag.pdf | |
| 8 | ~ 3 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5262396 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | The fencing and buildings of this power station have obviously been removed. But I don't know what has happened to the underground cables. The cables end just north of the highway and a different set of cables pass just west of here, so is it safe to remove all parts of this substation from OSM? |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | osmviborg ♦1,700 | Transformatorstationen blev nedlagt i 2018. Slettet. | |
| 4751529 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | cyclist789 ♦116 | Walking on top of the levee is forbidden, but walking *across* it is allowed in places. How to tag this? |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5257510 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Big, new complex building. |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | osmviborg ♦1,700 | https://www.openstreetmap.org/way/1501214422 | |
| 5253060 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Mange bygninger mangler at placeres i Stuby. |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | osmviborg ♦1,700 | Changeset: 181442508 | |
| 5234604 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Rød Kløversti https://www.openstreetmap.org/relation/12928798 Ifølge markørerne på stedet, er følgende nyplacerede spor er nu del af ruten: https://www.openstreetmap.org/way/1496265485 De blå, grønne og sorte ruter er måske også omlagt til en vis grad? Ved nogen, hvor man finder ruten officielt (uden at vandre den og kigge efter markørerne)? Jeg kan ikke finde den på: https://udinaturen.dk/kort |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | Lostmonkey ♦1,180 | https://friluftsraadet.dk/oplev-danmarks-vilde-skoenne-forunderlige-natur/aktiviteter-naturen/kloeversti-fire-fine-gaature | |
| 3 | ~ 4 months ago | commented | Lostmonkey ♦1,180 | Dog må man jo nok i princippet ikke bare trace efter deres GPX-filer, men skal selv have været ude og registrere ruten. | |
| 4 | ~ 4 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Tak for linket. Næh, men jeg bruger jo ikke deres GPX-filer, jeg aflæser bare hvilke OSM-veje der svarer til, så det går nok. Grøn, Blå og Sort sti fejlede ikke noget. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Order_matters Forresten, jeg læser at visse programmer har brug for at elementerne står i *rækkefølge*. Er der et bestemt program eller app, der er nyttig til at sætte dem i rækkefølge? I tilfælde af Rød Kløversti burde det kunne gøres automatisk, og i tilfælde af Sort burde det heller ikke kræve meget menneskelig interaktion. (Sort Kløversti løber med uret.) https://www.openstreetmap.org/relation/12928825 | |
| 5 | ~ 3 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5248243 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | This farmyard is missing its buildings for some reason. (Perhaps the buildings and their OSM representations were removed so recently that they haven't disappeared from SDFI Aerial Imagery yet. When erasing building that quickly, consider setting them as removed:building=yes instead of just deleting them.) |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Alle bygninger er der stadig, så læg dem blot ind igen: https://nyt.ois.dk/search/8270061/sfe/bbr/jordstykke/2115097 | |
| 3 | ~ 3 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5240795 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Herfra og mod øst, tager Langerøds Bæk nu en helt anden vej mod vandet. Den skal vel bare rettes, som efter enhver forandring, og den hedder vel stadig "Langerøds Bæk" selvom den løber en anden vej. Er der noget, som jeg bør være opmærksom på, før jeg retter den? (PS: Beklager de ufuldførte hegn i nærheden - der var en iD-editor-fejl, der forhindrede mig i at indsætte detaljer, før jeg glemte dem.) |
| 5240086 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Der er nogle bygninger på Masnedø, der ikke er placeret på OSM. Deriblandt den ved noten her, og det nye hus ved 50B mod sydøst. (Forresten, bruger man nogle værktøjer til at *importere* bygninger? Hvis ikke, kunne jeg bare optegne dem selv.) |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | Lostmonkey ♦1,180 | Jeg ved ikke om der findes nogen form for bygningsimport, men mht at selve tegne dem er anbefalingen vist at indtegne efter bygningens omrids, som det ses med SDFI Skærmkort. | |
| 5229226 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | https://spangsbergchokolade.dk/fabriksudsalg/ Efter sigende skulle der også findes en Vestergårdsvej 24. Måske mangler der endnu flere adresser? |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Hvis adressen ikke findes i DAR, findes den ikke. Det er ikke første gang en virksomhed opfinder sin egen adresse. | |
| 3 | ~ 4 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Hvor ofte opdateres OSM fra denne DAR? | |
| 4 | ~ 4 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Mandag-fredag, året rundt. | |
| 5 | ~ 4 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | https://lgms.nl/p/osm/cached-wiki/?search=autoaws&title=Special%3ASearch&go=Go | |
| 6 | ~ 4 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | Så behøver jeg ikke bekymre mig om det. Det virker godt nok fjollet at opfinde en adresse. Folk kan jo ikke finde den i søgninger. | |
| 5221591 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | https://www.openstreetmap.org/way/536904319 This Service Road looks completely out of place. |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 3 | ~ 4 months ago | reopened | cyclist789 ♦116 | Sorry, I did a brain fart. | |
| 4 | ~ 4 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5220540 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | This road segment seems to have been removed, with a large berm covering it now. |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | Niels GM ♦262 | Road changed from aerial photos and oblique phtos. | |
| 5216420 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Vejene her i Klosterskov er tegnet for længe siden, og trænger til at efterses. Det er måske bedst at slette de fleste og tegne forfra. Stier bør desuden tegnes ind ved brug af SDFI Terrain Shadow Map (f.eks. i iD-editoren), så de kan placeres mere præcist end ved kun at bruge GPS-spor. Jeg har selv lavet nogle mere åbenlyse rettelser, men de større rettelser skal laves af folk, der besøger skoven. |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Inden du sletter alt for meget, så tag lige et kig i denne del https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Keep_the_history | |
| 3 | ~ 4 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Jeg tror ikke disse veje har meget historie, men god pointe. Man skal hellere prøve at tilrette de gamle objekter, hvis vejene stadig eksisterer. (Jeg havde heller ikke tænkt mig at slette noget selv. Jeg ville overlade det til dem, der ville tegne de nye veje.) | |
| 4 | ~ 4 months ago | commented | Linus W Frische ♦1,910 | Højdemodellen er i dette område sidst opdateret d. 29 februar 2024 jf. DHM-oprindelse: https://dataforsyningen.dk/map/3571 Det er sikkert fint at tegne efter, men jeg ville altid tjekke hvor gammel højdemodellen er i det område man arbejder i, idet den potentielt kan være 5 år gammel. | |
| 5 | ~ 4 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Det samme gælder skyggekortet, kan være fem år gammel. | |
| 6 | ~ 4 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Det er derfor jeg skriver at man nok skal besøge skoven for at rette yderligere. Terrænskyggekortet hjælper bare til at forøge præcisionen, når man tegner. | |
| 7 | ~ 4 months ago | closed | osmviborg ♦1,700 | ||
| 5171540 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | A few buildings are missing around here, in Urup, and its surroundings. |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | 5R-MFT ♦6,000 | added + highway alignment | |
| 3 | ~ 5 months ago | reopened | cyclist789 ♦116 | ||
| 4 | ~ 5 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | (According to SDFI Screenmap there are still missing a few buildings in Urup and Birkede Skov, but fine enough.) (PS: If you ever need to align highways in a forest, know that SDFI Terrain Shadow Map is useful for that purpose.) | |
| 5 | ~ 5 months ago | reopened | osmviborg ♦1,700 | ||
| 6 | ~ 5 months ago | closed | osmviborg ♦1,700 | https://www.openstreetmap.org/changeset/178728246 | |
| 5170420 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | A few buildings are missing within 60 m of this note. |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Actually, there are also missing buildings a bit to the east, at Valorevej 52 and 50B | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | osmviborg ♦1,700 | Tilføjet | |
| 5145964 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Some buildings are missing here. More are missing near the addresses a bit to the north. (Is there somebody in particular who handles such imports in Zealand (Sjælland)?) |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Tilføjet | |
| 3 | ~ 6 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5147477 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | What is this object? |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Skal vi gætte på en gylletank https://skraafoto.dataforsyningen.dk/?center=691724.15%2C6144785.32&orientation=nadir&item=2023_85_47_1_0006_00000359&year=2023 | |
| 3 | ~ 6 months ago | closed | osmviborg ♦1,700 | https://www.openstreetmap.org/way/1472617041 | |
| 5096167 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Der køres med grove køretøjer på Kulsbjerg Øvelsesplads, så der er et stort antal spor, der hverken har grus eller asfalt, og som er for grove til, at almindelige biler kan køre på dem. (Se bare på terrænskyggekortet.) surface=dirt smoothness=very_bad Jeg tænker, at jeg vil nedgradere disse til disused:highway=track, så man bedre kan identificere de mere egnede veje. |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 5142942 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | There's a building missing from OSM here, as well as two nearby sheds. |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Lostmonkey ♦1,180 | added | |
| 4560353 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | cyclist789 ♦116 | There is a weird construction here. Presumably, it aids in sea navigation, but what is it and what is it called? |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Det ligner en markering af et søkabel. En båke. https://www.soesport.dk/sejlerskolen/farvandsafmaerkninger Den består af to dele, hvor den forreste på ca 5 m står ved stien og den anden på ca. 10 m står inde i haven bagved. Kan man se de to cirkler på linje ude fra vandet, så er man lige over søkablet og må ikke kaste anker. | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Kalvehave Kabel Bagfyr. (Dansk Fyrliste) | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | https://www.soefartsstyrelsen.dk/Media/638090273557711196/Dansk%20Fyrliste%202022.pdf Er "overet i pejling 331°". Jeg har ikke de præcise positioner af de to båker, og PDFens koordinater ser ikke så præcise ud, heller. (Og jeg bor ikke i nærheden, så jeg ved ikke hvornår, jeg kommer derud igen.) Er der en side, hvor man læse sig til kablets position? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:seamark:beacon_special_purpose:category%3Dcable https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:seamark:type%3Dcable_submarine | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | Burde man egentlig ikke importere den slags data automatisk? (Og eventuelt rette dem til bagefter.) De har både danske og internationale numre stående, så det burde sågar kunne lade sig gøre automatisk at undlade at indsætte de punkter, der allerede er sat i OSM. | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Selve positionen af de to båker kan nok bedst ses i Skråfoto. Om man må importere data fra Søfartsstyrelsen liste ved jeg ikke, men det er lidt specielt at man kun kan få listen som PDF. Der er allerede nu nogle steder, hvor fyrtårnet er nedtaget eller nedlagt. | |
| 7 | ~ 7 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | https://www.openstreetmap.org/changeset/176904307 Jeg har placeret kabelbåkerne vba. skraafoto.dataforsyningen.dk Jeg kan ikke finde de modstående båker. | |
| 4717423 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | cyclist789 ♦116 | Der er et antal lokaliteter på Bogø, der er navngivet på f.eks. SDFI DTK Map25, men ikke på OSM: - Gammelby (NØ-enden af byen) - Nyby (S-enden af byen) - Skåningegårde (NV) - Vesterskov (V) - Vinkælderen (NV) (different from Vinkældergård) - Husmandsmose (V; vestfor Vestergård) - Bredemade Eng (SV) (sydfor Enggård and Bredemadegård) - Galgebanke (S) Jeg ville placere dem selv, men jeg kan ikke helt regne deres placeringer ud. |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Hvis du går ind på https://kortoverblik.dk/ og søger på de forskellige navne (Stednavne), så dukker deres placeringer op, som de vil optræde i Map25. Skåningegårde er et lidt udefineret område, spredt bebyggelse, som jeg ikke kan finde et tag for i OSM. Nyby er angivet, men som quarter, da det er angivet som bydel https://www.openstreetmap.org/node/11276739505 Vinkælderen er en dal, som godt kan angives i OSM. Bliver ikke renderet i default tiles. Gammelby er også angivet som quarter med node https://www.openstreetmap.org/node/11276739506 Vesterskov er også spredt bebyggelse, som jeg ikke kan finde et tag for. Så det er bare ind på kortsiden og se om ikke tingene allerede er der, og se om det er noget der kan/bør/skal lægges ind i OSM. Det er helt op til dig. Happy mapping | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | Jeg beklager, at jeg ikke så Gammelby og Nyby. 😅 Det er formentligt bedst at lade dem forblive punkter, fremfor at lave dem til Arealer. Jeg *har* fundet stederne på kortet. Jeg redigerer gerne på iD-editoren, hvor både Map25 og skyggekort kan bruges som baggrundskort, men jeg er ikke sikker på deres natur, præcise placering, eller udstrækning. Der er for eksempel to vande nær etiketten "Husmandsmose", så jeg ved ikke om den ene, begge, eller området omkring udgør mosen. Jeg ville måske lave en place=locality Multipolygon for Skåningegårdene, hvis jeg vidste hvilke der talte med, og hvis jeg vidste, hvordan det ville se ud på kortet. Jeg har nu forsøgt at placere Vinkælderen. Jeg håber, der er det rigtige sted: https://www.openstreetmap.org/node/12769049912 Jeg havde kort forinden sat et punkt for "Nyhave": https://www.openstreetmap.org/node/12768441285 Men hvad er Nyhave egentlig? Skyggekortet viser en lille vold omkring det, men er det en park eller gammel have eller hvad? | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Tag lige et kig på denne artikel https://trap.lex.dk/Borg/Voldsted,_Nyhave_Voldsted | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | Fedt! Jeg har placeret den bedre, nu. Jeg sætter dog ikke volden eller voldgraven, da de er for flade til at dukke op på højdekort (og da jeg ikke ved, hvordan en jordvold burde markeres). Jeg gik ind på kulturarv.dk og fandt samme tekst, samt nogle manglende punkter på Bogø. Nogle punkter er blot for undersøgte steder, hvor der intet var at finde, men der mangler også et antal rigtige fund inde i Østerskov. https://www.openstreetmap.org/changeset/165209886 Jeg har dog undladt at sætte *skåltegnet*, da jeg synes, det lyder for ringe, til at sætte på OSM. https://www.kulturarv.dk/fundogfortidsminder/Lokalitet/241856/ Endnu uplacerede: - Skåningegårde (NV) - Vesterskov (V) - Husmandsmose (V; vestfor Vestergård) - Bredemade Eng (SV) (sydfor Enggård and Bredemadegård) - Galgebanke (S) | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | Jeg kan ikke finde ud af mere om de sidste steder. Burde man placere dem som "localities" ca. hvor de står på kortene, så de kan ses? Så kan andre, der ved mere, rette dem til. | |
| 7 | ~ 7 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | https://www.openstreetmap.org/changeset/176900871 | |
| 4607411 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Niels GM ♦262 | Could also be tagged as: ----- ele=75 name=Flagstangsbakken natural=hill ----- though there seems to be no consensus in DK about this. Nice to have the elevation though. |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | I found the peaks on the "SDFI DTK Map25" map here on OSM, but forgot to add the elevations... I've added them now. natural=hill isn't even really supported, it is just labelled "Natural Feature". Also, the *peak* is a 3D point located 75m above sea level, but the *hill* extends in every direction and should theoretically be tagged height=7 & ele=68 or something like that. | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | BTW, is there an overview of different feature types somewhere, in Danish or English? I find that looking through e.g. "Key:natural" on the wiki is an inconvenient way to go about it. The keys aren't very descriptive anyway. Both barrier=retaining_wall, man_made=embankment and natural=cliff are lines marking a sudden drop in height, but all have different keys. | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | Niels GM ♦262 | The "hill" is described in the OSM wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dhill. To me, Flagstangsbakken is a hill with a spot height or spot elevation of 75 m. | |
| 5 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | Right, it's a hill, but hills are difficult to represent on OSM, since they don't have sharp edges. Hills are better displayed using height contours (højdekurver) or the SDFI Terrain Shadow Map, rather than represented with any OSM objects. It is much easier to pinpoint the peak of a hill, and label *it* with the name of the actual hill. On the other hand, a hill with a well-defined edge and/or with multiple peaks would be best described with a natural=hill Area with peaks inside of it. On OSM, *elevation* is the altitude of the *base* of an object. If the peak is 75m above sea level, and the hill is 7m tall, then the hill's "elevation" is only 75-7 = 68. And a hill might not even have a well-defined base or height. If you represented Flagstangsbakken with an Area, the name would obviously go on that area, but the ele=75 should go on a separate peak Point inside the area. In most cases, it may be best not to put any vertical coordinates on the Area itself. https://www.openstreetmap.org/changeset/162006985 I've turned Mellemste Kulsbjerg and Store Kulsbjerg into areas for examples. Consider looking at each Kulsbjerg to see if you find these representations respectable. 1) I find Lille Kulsbjerg too small and irregular, so I've left it as just a peak. 2) Mellemste Kulsbjerg is very regular, so I made the Area match the 65m height contour, thus giving it both an elevation (65) and a height (28), with the "93m" staying on the peak Point. 3) Store Kulsbjerg is somewhat irregular, so while it has a rather obvious edge, I haven't given it any vertical coordinates - only its peak Point has one. Oh, and thank you for the conversation so far. 👍 | |
| 6 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | Hmm... The names have disappeared from the peaks of Mellemste and Store Kulsbjerg, but the hills and their names remain invisible... I don't know if other sites support natural=hill, but OSM itself doesn't seem to. | |
| 7 | ~ 1 year ago | commented | Niels GM ♦262 | Standard OSM does not show hills at all, you must ask for them (overpass turbo). I'll answer your messages asap. | |
| 8 | ~ 1 year ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Du har placeret en masse 'natural=wetland' som noder/punkter i området, det er forkert kortlægning. Wetland er altid områder. | |
| 9 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | Jeg har svaret dig her, omkring natural=wetland: https://www.openstreetmap.org/note/4612280 (natural=hill er rigeligt for én note.) | |
| 10 | ~ 1 year ago | closed | osmviborg ♦1,700 | ||
| 11 | ~ 1 year ago | reopened | cyclist789 ♦116 | ||
| 12 | ~ 1 year ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Mht natural=hill, så er rendering af den blevet afvist i 2023: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/4877 | |
| 13 | ~ 1 year ago | commented | Niels GM ♦262 | Undskyld forsinkelsen; her er mit korte svar på nogle af de ting der er rejst her: https://bit.ly/4gEhw76. | |
| 14 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | > Unauthenticated Jeg kan ikke tilgå den. | |
| 15 | ~ 1 year ago | commented | Niels GM ♦262 | Ok, jeg prøver at maile den | |
| 16 | ~ 1 year ago | commented | cyclist789 ♦116 | Jeg ved ikke, hvad adresse du sendte den til, men jeg har ikke set nogen mail. (Beklager det sene svar.) PS til I andre: Man kan følge dette link og trykke "Unsubscribe", hvis man ikke vil høre mere om dette emne: https://www.openstreetmap.org/note/4607411 | |
| 17 | ~ 7 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 18 | ~ 7 months ago | reopened | Niels GM ♦262 | ||
| 19 | ~ 7 months ago | closed | Niels GM ♦262 | For god ordens skyld vil jeg gentage, at jeg ikke er enig i denne praksis; vi har ikke nogen 'peaks' i DK, men mange 'hills' (som navnet antyder). | |
| 5066539 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | This forest should have its highways rearranged using SDFI Terrain Shadow Map. |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | Linus W Frische ♦1,910 | https://www.openstreetmap.org/changeset/175518948 | |
| 5011440 Category: Unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Does this short, straight segment of Rødlersbæk really exist? Is it below ground? It is shown on the SDFI Screenmap, but is completely invisible on the SDFI Terrain Shadow Map. (If you remove this Way, remember to also remove the side_stream role from the other Way.) |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | b-holdet ♦7,625 | Enten er der et nedgravet rør her, eller også er det en simpel tegnefejl. De historiske kort viser "omvejen" for å-løbet og med højdekurver slået til, så skal åen løbe 2,5 meter op og ned af en bakke. Jeg vil mene, at man umiddelbart kan slette det lille lige stykke og lade omvejen være det korrekte å-forløb. | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | b-holdet ♦7,625 | @cyclist789 Er det noget du selv retter eller venter du på mere information? | |
| 4 | ~ 8 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Nej, du må meget gerne gøre det. | |
| 5 | ~ 8 months ago | closed | b-holdet ♦7,625 | https://www.openstreetmap.org/changeset/174920524 | |
| 4954229 Category: Unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Løber Munkerods Rende fra vest eller fra sydøst? SDFI påstår, at det er fra vest. |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | Den løber fra syd mod nord https://www.openstreetmap.org/relation/19583096 | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Mod nord, ja, men vandet samles netop her. Er vandet fra vest eller fra sydøst del af Munkerods Rende? | |
| 4 | ~ 10 months ago | commented | osmviborg ♦1,700 | https://vis.dataforsyningen.dk/steder/1233766a-24c2-6b98-e053-d480220a5a3f | |
| 5 | ~ 9 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Tak skal du have. Jeg ser til det på et tidspunkt. | |
| 6 | ~ 9 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 4945947 Category: Unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Det ser ud til, at Østre Ringkanal er blevet modificeret. Jeg ved ikke, om den er flyttet, eller gravet ned. |
| 4943479 Category: Unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Denne "Lyngbankegård" har ikke ligget her, i hvert fald siden 1953. https://kortoverblik.dk/spatialmap Det ser ud til, at man er kommet til at trække gården væk fra sin sande position. |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | osmviborg ♦1,700 | Gården er flytter hjem | |
| 3 | ~ 11 months ago | reopened | osmviborg ♦1,700 | ||
| 4 | ~ 11 months ago | closed | osmviborg ♦1,700 | Gården er flyttet hjem. | |
| 4943446 Category: Unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | cyclist789 ♦116 | Much of the track is gone. (Compare the SDFI map with the older Esri map.) The hiking routes may need to be updated. |
| 4640992 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | cyclist789 ♦116 | Der er en lille alkove her. Hvad formål har den tjent? |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | cyclist789 ♦116 | ||
| 4537642 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Lostmonkey ♦1,180 | Korrekt at der er adgang forbudt (access=private) på denne vej? Er markeret som del af relationen Trolderuten. |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | cyclist789 ♦116 | Du kan se vejstykkets historie her: https://www.openstreetmap.org/way/609180951/history Tryk på tallet for Ændringssæt for at kunne skrive direkte til den, der satte den som privat. Man kan mistænke, at det kun er motorkøretøjer, der er privat for, altså: motor_vehicle=private | |
| 3 | ~ 10 months ago | closed | Lostmonkey ♦1,180 | Har skrevet til bruger bag private-tag (som dog ikke har været aktiv de seneste år). Så vidt jeg kan læse mig til, er Jernbanegade 12 omdannet til lejligheder. Vejen fører ind til parkeringspladser på bagsiden. Har fjernet tagget. |