| Note | # | Tmstmp UTC | Event | Contributor | Comment | Auto-translation |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 4932136 Category: Unknown | 1 | 2025-08-27 06:38 | opened | m8324 ♦4 | Hoe moet deze dubbele oversteekplaats voor zowel fietsers als voetgangers gemapped worden? | How should this double crossing for both cyclists and pedestrians be mapped? |
| 2 | 2025-08-27 22:52 | closed | bxl-forever_repair ♦400 | De meest nauwkeurigere optie (fietsers en voetgangers apart) is de beste keuze. Zoals hier met een korte connector tussen de twee fietspaden. https://www.openstreetmap.org/way/1425440338 | ||
| 4904460 Category: unknown | 1 | 2025-08-11 13:54 | opened | m8324 ♦4 | De richting van het fietspad klopt niet | The direction of the bike path is incorrect |
| 2 | 2025-08-11 14:23 | closed | bxl-forever_repair ♦400 | Opgelost https://www.openstreetmap.org/way/1415111109 | ||
| 4864418 Category: unknown | 1 | 2025-07-19 14:46 | opened | m8324 ♦4 | Welke tags moeten verwijderd van de Aarschotsesteenweg en Leuvensesteenweg zodat kaarten apps het fietspad gaan gebruiken en niet meer de steenwegen? | Which tags need to be removed from the Aarschotsesteenweg and Leuvensesteenweg so that map apps start using the bike path and no longer use the stone roads? |
| 2 | 2025-07-19 14:50 | closed | m8324 ♦4 | |||
| 3 | 2025-07-20 14:37 | reopened | JanFi ♦984 | |||
| 4 | 2025-07-20 14:39 | commented | JanFi ♦984 | Een paar nuttige tips: -Map een fietspad geen twee keer. -Teken geen fietspaden waar je op- noch afkan. Dat zou nogal helpen. | ||
| 5 | 2025-07-20 16:36 | closed | Jakka ♦32,451 | privé berichtje gestuurd. graag antwoordje na aanpassing connectie fietspad met overstaande hoofdwegen | ||
| 6 | 2025-07-21 16:46 | reopened | JanFi ♦984 | |||
| 7 | 2025-07-21 16:48 | commented | JanFi ♦984 | Ik zie dat de correcte mapping van het aanliggend fietspad nu vervangen is door een misleidend apart getekend fietspad dat de indruk geeft dat er een serieuze afscheiding is van de rijweg. Is daar een reden voor te bedenken? | ||
| 8 | 2025-07-23 07:21 | commented | m8324 ♦4 | Is dat niet de bedoeling wanneer een fietspad verhoogd naast de weg ligt? | ||
| 9 | 2025-07-23 07:47 | closed | Jakka ♦32,451 | correct verhoogd boordsteen elke fysieke scheiding dan mag (moet niet) afzonderlijk ingetekend worden. Maar verbindingen met overzijde straten niet vergeten en op hoofdweg bicycle=use_sidepath die evenwijdig met afzonderlijk pad ingetekend werd. | ||
| 10 | 2025-07-25 12:53 | reopened | JanFi ♦984 | |||
| 11 | 2025-07-25 12:59 | commented | JanFi ♦984 | Dat zou betekenen dat elke weg met cycleway=track beter een apart getekend fietspad zou hebben. Begin er maar aan: dat zijn er in België 23000. Simpel feit:<em>elke</em> toepassing die fietspaden gebruikt werkt <em>slechter</> met apart getekende fietspaden dan met getagde. Als we ooit een echt goed werkend routeerprogramma voor fietsers willen, zullen we een manier moeten vinden om al die los ingetekende fietspaden te verwijderen. | ||
| 12 | 2025-07-26 15:34 | closed | kabelhaai ♦1,916 | Gemapt? https://www.openstreetmap.org/way/1416778511 | ||
| 13 | 2025-07-31 19:20 | reopened | JanFi ♦984 | |||
| 14 | 2025-07-31 19:22 | closed | JanFi ♦984 | Dus de redenering is blijkbaar: je weet dat je belangrijke informatie ontoegankelijk maakt, maar je doet het toch omdat het niet expliciet verboden is. | ||
| 4822026 Category: unknown | 1 | 2025-06-24 11:11 | opened | m8324 ♦4 | In de Eektstraat zijn er recent heel wat gebouwen verdwenen. Kunnen jullie helpen met de gebouwen terug in kaart te brengen? | Recently, many buildings have disappeared from the Eektstraat. Can you help to get the buildings back on the map? |
| 2 | 2025-06-24 13:13 | closed | Jakka ♦32,451 | Vermoed dat het gelukt is ? |