| Note | # | Tmstmp UTC | Event | Contributor | Comment | Auto-translation |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 4841241 Category: unknown | 1 | 2025-07-06 10:26 | opened | --- | Diesen Weg - von der Hofalm bis zum Waldrand - gibt es nicht. Als ich gestern (auf dem Weg zum Zellerhorn) auf Grundlage dieser Einzeichnung hierher gehen wollte, kam der Wirt (eventuell war es nicht der Wirt, aber er schien irgendwie verantwortlich zu sein) der Hofalm auf mich zu und hat mir sein Leid geklagt. Seit dieser Weg eingezeichnet ist, gibt es wohl Probleme mit Erosionen. Er hat mich gebeten, einfach querfeldein über die Almwiese aufzusteigen, was ich dann auch getan habe - also in gerader Linie von der Hofalm bis zum eingezeichneten Zaunübergang. Vielleicht könnten ja in Zukunft mehr Wanderer diese Variante wählen, sodass sich dort ein Weg etabliert, den man dann einzeichnen kann. Der Wirt wirkte schon recht deprimiert. | This path - from the Hofalm to the edge of the forest - does not exist. When I wanted to come here yesterday (on my way to Zellerhorn) based on this entry, the innkeeper (or at least someone who seemed responsible) of the Hofalm approached me and lamented his troubles. Since this path has been marked, there have apparently been problems with erosion. He asked me to simply climb up across the alpine meadow, which I then did - in a straight line from the Hofalm to the marked fence crossing. Maybe in the future more hikers will choose this variant, so that a path can establish itself there, which can then be marked. The innkeeper seemed quite depressed. |
| 2 | 2025-07-06 12:37 | commented | TestSkizze ♦92 | "Im Prinzip" ist dies vom Mapper "richtig" dargestellt: surface=grass + trail_visibility=no "Das Problem": Praktisch jede WanderNavi-Online-Karte ignoriert diese Info und verwendet (vereinfacht) "highway=path" und macht daraus einen Strich, den dann alle nachrennen oder suchen... Ich kenne diese Stelle seit vielen Jahren, zum Zaunüberstieg oben wurde überlicherweise "wild" über die Almwiese aufgestiegen, jeder hat seine eigene Spur gewählt, es hat sich verteilt, es ging kein Boden kaputt... Wer von oben herunter kam, ist üblicherweise am Zaun entlang weitergelaufen, daher dort auch eher Trittspuren vorhanden... Erst weiter unten hat es sich verlaufen... Es gibt wohl mehrere Gründe, warum in OSM ein nicht sichtbarer Steig eingetragen wird, ein Grund könnte sein, dass OSM "verlangt" (Meldung), dass ein "highway" eine Verbindung zu einem anderen "highway" hat. Vielleicht ist eine Abänderung auf "disused:highway" ein gewisser Kompromiss? | ||
| 3 | 2025-07-06 12:39 | commented | TestSkizze ♦92 | Nachtrag zum diskutierten "Wegstück": https://www.openstreetmap.org/way/702505330#map=18/47.767576/12.302982&layers=N | ||
| 4 | 2025-07-06 18:12 | commented | NFBOfficial | Hi, von mir stammt die anonyme Meldung, ich habe mir jetzt einen Account gemacht. Könnte man denn nun nicht einfach einen Weg, direkt quer über die Almwiese zum oberen Zaunübergang erstellen? Das wäre zwar dann auch (bislang noch) "surface=grass + trail_visibility=no", aber dann wären die 'highways' verbunden. Ich habe das vom Wirt nämlich so verstanden, dass eben auch das Stück am Zaun entlang bis zum oberen Zaunübergang Probleme mit Erosionen bereitet. Allerdings - wenn da Wegspuren sind, dürfte es schwierig sein, das zu löschen? Ich bitte zu entschuldigen, falls das naive Fragen sind, ich kenne mich mit OSM nicht allzu gut aus. | ||
| 5 | 2025-07-08 07:03 | commented | chrsmsk ♦95 | Typ. Fall von "We map for the App". Nicht auszudenken, was passieren würde, wenn Sören-Malte vor einer Wiese steht, in der für die nächsten 50 Meter kein Weg auf seinem Smartphone auftaucht ! Das geht ja wohl garnicht, da tragen wir schnell einen Fantasieweg ein ( "trail-visibility:no") , damit Sören Malte auch ja den Weg zum Zellerhorn findet. | ||
| 6 | 2025-07-08 07:08 | commented | chrsmsk ♦95 | Muss noch anfügen, dass ich keinen Anschiss vom Hofalm Wirt gekriegt hab, als ich vor kurzem da war, wahrscheinlich weil ich intuitiv über die Wiese bin und nicht umständlich einen Bogen am Waldrand gemacht hab, wie in OSM . | ||
| 7 | 2025-07-08 07:43 | commented | NFBOfficial | Das Problem ist doch wohl eher, dass der Weg am Waldrand für viele intuitiver sein dürfte. Nicht nur, weil er so in der OSM steht (und auch dem Bayernatlas, dort ja sogar mit dem Weg durch den Zaun), sondern weil man es als Wanderer gerne vermeidet, querfeldein über eine bewirtschaftete Almwiese zu spazieren. Da hält man sich doch lieber am Rand, vor allem, wenn es dort (scheinbar) einen Weg gibt. Das Konzept von "We map for the App" klingt im vorliegenden Fall gut. | ||
| 8 | 2025-07-08 08:03 | commented | NFBOfficial | Eine Google-Rezension zum Thema. So unfreundlich wie hier beschrieben war der gute Mann zu mir aber nicht: https://www.google.com/maps/contrib/100758297927777909956/place/ChIJx548sR8VdkcR4dxa7oMtXlI/@47.768806,12.3008637,17z/data=!4m6!1m5!8m4!1e1!2s100758297927777909956!3m1!1e1?hl=de&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDYzMC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D |