| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5368862 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | JakobD029 ♦9 | Der hier eingetragene Weg ist weder passierbar noch sichtbar. Einige Leute haben sich einen Weg über das westlich liegende Feld gebahnt. Aber beim Durchschreiten muss man durch einen Stacheldrahtzaun. Bitte weiterhin beobachten und ggf. im Winter schauen ob der Weg dann wieder vorhanden ist. Stand Juni 2026 ist davon nichts mehr zu sehen |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | flohoff ♦6,235 | Du scheinst ihn ja schon gelöscht zu haben. Also die tags beschreiben genau das - Einen Weg der für das Wandern noch brauchbar ist, aber schlecht zu sehen und smoothness=horrible. Das wäre für mich das equivalent von einem sehr selten genutzen Trampelpfad der Hüfthoch mit Gras bewachsen ist. Also tagging technisch macht das sinn. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | JakobD029 ♦9 | Man konnte gar keinen Weg mehr sehen => Es handelte sich mehr um ein Gebüsch ald um einen Weg. Da war auch kein Trampelpfad mehr. Es könnte sein, dass dieser Weg wiederhergestellt wird, da er auch auf ALKIS zu sehen ist oder er im Winter wieder begehbar ist. Heute war ein Zugang nicht möglich. | |
| 4 | ~ 1 month ago | reopened | JakobD029 ♦9 | ||
| 5170144 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | JakobD029 ♦9 | Das Überqueren der Bahnstrecke an diesem Punkt ist von der Bahn verboten. Vorort steht ein Verbotsschild. Wäre daher nicht eine andere Kennzeichung dieses "Bahnüberganges" sinnvoll? Navigationsapps wie Komoot haben mich bereits hier drüber leiten wollen |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,235 | Quick fix - Ich hab mal ein access=no drauf gepackt. Wir Dokumentieren halt das was da ist. Löschen ist ja keine alternative - das trägt der nächste wieder ein. Flo | |
| 3 | ~ 2 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Illegale Trampelpfade über Bahngleise haben auch im OSM nicht und auch absolut gar nichts zu suchen!!! | |
| 4 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,235 | Das ist in der Pauschalität so nicht richtig. Richtig ist das wir nicht dazu aufrufen das zu nutzen und das wir sauber dokumentieren das das Betreten der Bahngleise nur für Bahnmitarbeiter gestattet ist. DAS ist aber eine Frage der Access tags. Die dürfen das aber sehrwohl nutzen. Dazu kommt das bei möglichen Evakuierungen von Zügen solche informationen schon sehr wertvoll sein können wo ggfs Trampelpfade sind. Und in anderen Ländern ist das tot al üblich das über solche Trampelpfade auch Radfernwege gehen. Ich war im letzten Sommer 8 Wochen im Baltikum und ich habe tonnen an solchen Bahnquerungen Fotografiert die teil von Radwegen sind. Ausserdem wissen wir ja das das entfernen von dingen die defakto in der Realität existieren überhaupt keinen sinn ergibt. Der nächste trägts wieder ein. Da helfen auch keine Ausrufezeichen. Flo | |
| 5 | ~ 2 months ago | commented | Der Förster ♦637 | @Flo: Ob das in Litauen so üblich ist interessiert hier nicht. Irgendwo in Ostasien fährt der Zug auch 2 mal täglich mitten über ein Marktplatz. Da klappen die Händler, wenn der Zug kommt kurz Ihre Stände ein und anschließend wieder auf als wenn nichts gewesen wäre. Andere Länder andere Sitten. Und Ob da ein "Access No", drauf ist interessiert auch nicht. Denn das illegale Ding ist nun mal auf der Karte zu sehen. Eine Landkarte in der illegale Wege eingezeichnet sind, ist höchstgradig unseriös. Oder willst Du das OSMs Kartewerk in die Schmuddelecke kommt, weil Du es nicht für nötig hälst solche illegalen Einträge zu löschen? Und hör mir auf mit so ein Papalapap, wie für die Evakuierung der Züge. Damit kommst Du hier nicht durch. Mit deinen Ansichten, die Du hier oft an den Tag legst gehörst Du zu einer ganz kleinen, aber leider sehr lauten Minderheit. Das haben Dir Forum schon mehrere gesagt. | |
| 6 | ~ 2 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,118 | Ich würde auch eher dahin tendieren den Weg aufzutrennen, den "crossing" Node zu entfernen und die Pfade jeweils an der Schotterfläche enden zu lassen. Andererseits ist der Pfad nunmal tatsächlich physisch da, und auch im Luftbild erkenner, auch auf der Schotterfläche. Ob das illegal oder ohne Zustimmung des Eigentümers oder betreibers ist ist damit erst einmal egal; wir bilden ab was ist, und nicht nur was sein darf. Wir löschen ja auch keine Gebäude die ohne Genehmigung errichtet wurden. Oder lassen zum Beispiel die "Hammer Mühle" in Bielefeld drin weil der Abriss illegal erfolgte. Allerdings sehe ich auch das auch trotz "access=no" von den drei Routing-Alternativen auf osm.org trotzdem noch zwei davon Fußgänger da rüberschicken, nur OSRM routet außen herum. "access=no" alleine reicht da also also offensichtlich noch nicht. Ich hab den Pfad erstmal an den Rädern der Schotterfläche aufgetrennt und auf dem Schotterstück noch explizit "foot=no" hinzugefügt ... | |
| 7 | ~ 2 months ago | commented | limes11 ♦9,194 | access=no reicht, es gibt keinen Grund für weitere foot, bicycle etc. tags. Die Router brauchen schon ein paar Tage, um ihre Daten zu aktualisieren. Das Mapping eines crossing-Knoten finde ich ebenfalls grenzwertig. Anderswo hatte ich ihn an einem illegalen Übergang entfernt und durfte mir eine Tirade über die OTG-Regel anhören. Von daher lass ich die jetzt stehen. | |
| 8 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,235 | @Der Förster - Persönliche Beleidigungen brauchen wir nicht weiter diskutieren. Aber ich sammel die hier in der wachsenden liste von dir. @Hartmut - Ich hab bisher nur auf dem crossing node ein access=no gehabt - Da das keine "barrier" ist war ich mir nicht sicher ob das funktioniert. Daher hab ich den path getrennt und den schnipsel auf dem Schotter auch mit einem access=no getagged (Erst heute morgen). Kann also sein das das noch nicht aktiv ist. @limes11 Es gibt auch in GT viele solcher informal crossings über die TWE Strecke. Da fährt halt nichtmal einmal am Tag ein Zug. Und die werden mitunter viel Genutzt. Ich hab bisher wenige davon gemapped - Hauptsächlich die die ich durchaus auch schonmal gebraucht habe. Einige davon waren auch so beschildert das die für Anwohner Legal Nutzbar sind. Da hat sich allerdings in den letzten Jahren durchaus auch mal was geändert. Hier ist so einer: https://www.mapillary.com/app/?pKey=203769468255719 Beschildert mit "Privatübergang - Nur für Berechtigte" - Was natürlich da keinen Interessiert. Flo | |
| 9 | ~ 2 months ago | commented | Der Förster ♦637 | @Flo: Wo habe ich Dich beleidigt? Aber mit Kritik kannst Du nicht umgehen und die Wahrheit kannst Du nicht vertragen. | |
| 10 | ~ 2 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,118 | @Der Förster auch wenn Du keine konkrete, wörtliche Beleidigung ausgesprochen hast: der Ton ging leider schon recht klar in die Richtung. Sachlich geht anders IMHO | |
| 11 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,235 | Und JEDER Note ist nach 2 mal wiedersprechen mit beleidigendem Unterton. Deshalb hat das alter ego von Der Förster aka Der Wilderer ja bereits sich auch schon DIVERSE Beschwerden eingehandelt und auch schon einen Block durch die DWG: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6898 Auch die hier verlinkten Changesets zeigen dieselbe Art und weise sachliche Diskussionen sofort auf eine Persönlich Beleidigende Ebene zu ziehen. Deshalb habe ich dir ja auch schon vor Jahren nahegelegt das OSM nicht das Richtige Projekt für dich ist. "Ihr deppen" https://www.openstreetmap.org/note/1334895. "Wer der Deutschen Sprache nicht mächtig ist, hat sich hier in Deutschland betreffende Angelegenheiten nicht einzumischen." https://www.openstreetmap.org/changeset/103956242 "Das ist ein illegaler Pavillon, dem links/grüne Querulanten, die nicht wollen das da jemand baut errichtet haben." https://www.openstreetmap.org/note/4790405 Also immer beleidigend, stramm rechts, und nicht Sparsam mit Ausrufezeichen. | |
| 12 | ~ 2 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Zitat Flo: "Und deinen gesichert Rechtsextremen scheiss behalt bitte für dich". Wenn das keine Beleidigung ist? Dafür kann ich Dich anzeigen! | |
| 13 | ~ 2 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,118 | Zitat wo? Nicht diesem Kommentarstrang ... Aber bitte, versuchen Sie das mit der Anzeige. Mal abgesehen davon das "dafür kann ich dich anzeigen" eine Leeraussage ist. Anzeigen kann man erst einmal eine ganze Menge. Die weitaus interessantere Frage ist ob eine Anzeige auch erfolgreich wäre. Insofern ist "Dafür kann ich Dich anzeigen" noch weniger beeindruckend als früher "Ich hole meinen großen Bruder". Was ich aber am lustigsten, und zugleich auch am traurigsten finde: dass Sie einerseits zwar meinen austeilen zu dürfen, aber nicht auch entsprechend einstecken können. Und jetzt nochmal zurück zum eigentlichen Thema: wenn da vor Ort ein offensichtlich erkennbarer Trampelpfad über den Bahndamm hinweg ist -- den man sogar in Luftbildern erkennen kann -- dann ist es deutlich besser im Kartenmaterial "hier ist ein Weg der aber nicht genutzt werden darf" zu haben als überhaupt keinen Hinweis auf den Weg und die Zugangsbeschränkung. Wie das ausgeht wenn man real existierende Dinge nicht auf Karten darstellen will, dafür hat uns ja der "real existierende Sozialismus" genügend Beispiele geliefert. Das Buch "This Way Up: When Maps Go Wrong (And Why It Matters)" von den MapMen hat ein schönes Kapitel zu dem Thema ... und vielleicht gibt es ja auch irgendwann mal eine Deutsch übersetzte Ausgabe davon. Bis dahin kann ich zu Ihrem Kommentarverhalten nur klar sagen: "And this is why we can't have nice things!" (könnte ich jetzt übersetzen, aber im Deutschen wird das deutlich sperriger und verliert an Eleganz ;) | |
| 14 | ~ 2 months ago | commented | Der Förster ♦637 | @Hartmut: note/4790405 | |
| 15 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,235 | Gut das du den 4790405 erwähnst. Auch da hast du dich daneben benommen und deine politische agenda ausgepackt. Auch da wolltest du das dinge die existieren entfernt werden aus der Karte. Auch da hab erst ich und dann die DWG dir gesagt das das unsinn ist was du erzählst und das dinge die existieren in die Karte gehören egal ob sie legal oder illegal sind. Ich weiss nicht wieso ich seit Jahren dir erzählen muss deine Demagogie und deine Beleidigungen für dich zu behalten. Und das dinge in die Karte gehören die existieren und nicht das was du unbedingt willst. Wir hatten das Thema ja auch mit fiktiven Turn restrictions die du eingetragen hast die nirgends existieren. OSM ist ein _FAKTEN_sammlung. Und nur weil du willst das der Weg weg kommt, oder der Pavillion, oder du es nicht für Geschickt hälst das man irgendwo wendet entfernen wir nicht dinge aus OSM oder dichten irgendwelche dinge dazu. Du bist jetzt echt seit mind. 2012 unterwegs bei OSM, mit wechselnden Accounts und Sperren, und wir müssen echt immer noch über die grundlegenden Funktionsprinzipien hier diskutieren? Immer noch in demselben Ton der völlig unangebracht ist? | |
| 16 | ~ 2 months ago | commented | JakobD029 ♦9 | Hier habt ihr ein Foto von dem Überweg: https://imgur.com/a/bjcckYp (Mapillary weigerte sich das Bild anzunehmen) Aufgenommen hab ich es letztes Jahr im Oktober. Am oberen Bildrand erkennt man eins der Verbotsschilder. | |
| 17 | ~ 2 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,118 | Mittlerweile routet nur noch Valhalla Fußgänger hier entlang, dessen Datenbestand ist noch von Montag, da wa nur der Crossing-Knoten selbst gesperrt. Denke das Routing-Thema sollte sich in den nächsten Tagen dann erledigt haben. Bleibt noch die Frage ob wir das Crossing an sich bestehen lassen, und das Wegstück über das eigentliche Schotterbett. Letzteres würde ja zB. auch, zumindest temporär, wieder verschwinden wenn die Strecke das nächste mal gestopft wird ...? Und bevor das wieder Missverständnisse geben sollte: es geht mir dabei höchstens ganz am Rande um das Thema Legalität. | |
| 18 | ~ 2 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,118 | @jakobD029 ok, also sollten wir "access=no" auf der Nordseite bis "An der Bahn" verlängern. Auf der Südseite sehe ich aber weder in Mapillary (nicht voll bis zum Bahndamm einsehbar) noch auf NRW Luftbildern (dort sollte man zumindest Schattenwurf entsprechender Schilder sehen) eine Beschilderung. Dort würde "access=no ab Bahndamm" also weiter passen? Wegstück https://www.openstreetmap.org/way/1293264485 kann aber vermutlich ganz weg, davon ist zumindest im Luftbild nichts mehr zu sehen | |
| 19 | ~ 2 months ago | commented | JakobD029 ♦9 | Die Schilder sind auf beiden Seiten vorhanden. Ich hab die Wege jetzt von der Grenze der Bahnanlage aus, auf Verbot gesetzt. Laut §62 der EBO ist das Betreten ab diesem Punkt nicht erlaubt. Das wurde auch mit ALKIS abgeglichen. Bei der Sachdatenabfrage zu den umliegenden Flurstücken, gehören sogar das Unterholz um die Strecke herum zum Grundstück der DB. Daher greift: https://www.gesetze-im-internet.de/ebo/__62.html Oder liege ich da falsch? | |
| 20 | ~ 2 months ago | commented | flohoff ♦6,235 | Also ich würde mich nur an den Schildern orientieren. Alles andere ist für normale Menschen nicht sichtbar. Und ansonsten gibts ja noch das "Freie betreten der Landschaft" was bei den Gehölzen sicherlich gegeben ist. Ist dann was für Gerichte ab wo ein Normaler Mensch erkennen kann das er sich auf Bahn anlagen Befindet. Und das wird vermutlich erst sein wenn er im Schotterbett steht. Flo | |
| 5113881 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | Rearview12 ♦15 | Bitte Durchschreitebecken (Hygieneschleuse) korrekt erfassen. Bitte zudem Zwangsduschen (Sensoduschen) am Ein-/Ausgang als Node ergänzen: - amenity=shower - shower=walk_through |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | Rearview12 ♦15 | Bzw. mit den tags bin ich mir unsicher, daher der Hinweis | |
| 3 | ~ 2 months ago | closed | JakobD029 ♦9 | Habe jetzt alle Becken samt Duschen eingetragen | |
| 5289413 Category: OsmAnd | 1 | ~ 3 months ago | opened | bielebog ♦2,760 | bis auf die Grundplatte abgerissen #OsmAnd |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | JakobD029 ♦9 | Hat jetzt erstmal einen demolished:building tag bekommen | |
| 4087065 | 1 | ~ 2 years ago | opened | flohoff ♦6,235 | Erdrutsch an der Gräfinghagener Straße. https://www.radiolippe.de/nachrichten/lippe/detailansicht/erdrutsch-strasse-bei-oerlinghausen-sackt-samt-gasleitung-ab.html https://www.nw.de/lokal/bielefeld/mitte/23763629_Enorme-Strassenschaeden-Arbeiten-nach-Erdrutsch-in-Bielefeld-laufen-auf-Hochtouren.html |
| 2 | ~ 2 years ago | commented | Katalysator ♦11 | Status 29.07.2024: Straße ist weiterhin nicht repariert. Die Durchfahrt ist für Fahrzeuge verboten. Fußgänger und Pferde können hingegen passieren. Baustelle entsprechend angepasst: https://www.openstreetmap.org/changeset/153331100 | |
| 3 | ~ 7 months ago | closed | JakobD029 ♦9 | ||
| 4 | ~ 7 months ago | reopened | flohoff ♦6,235 | ||
| 5 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,235 | Bitte offen lassen. Zustand ist ja immer noch das die Straße für KFZ gesperrt ist. | |
| 6 | ~ 4 months ago | commented | JakobD029 ♦9 | Die Baustelle ist jetzt komplett beseitigt. Ich war gestern nochmal vorort. Die Straße wird auch weiterhin für KFZ gesperrt sein, da die Hofbesitzer nicht möchten, dass Fremde Autofahrer die Gräfinghagener Straße als Abkürzung nehmen und über ihr Grundstück rasen. | |
| 7 | ~ 3 months ago | commented | Muhmaker ♦2,350 | Ich möchte hier einmal die chronologische Entwicklung bezüglich dieser Sperrung beleuchten. Der Erdrutsch fand im Januar 2024 statt (siehe die verlinkten Artikel) Das aktuell sichtbare NRW-Luftbild wurde am 14.05.2024 aufgenommen und zeigt den Schaden noch eindeutig. Wann exakt die erste Reparatur beendet war konnte ich auf die Schnelle nicht mehr herausfinden. Im NRW-iDOP Luftbild aufgenommen am 09.03.2025 jedenfalls ist die abgerutschte Stelle wieder hergestellt. Als ich dort im Herbst 2025 entlang fahren wollte war dies an der abgerutschten Stelle auch möglich wenn auch für Radfahrer anstrengend/gefährlich da keine befestigte Oberfläche gebaut wurde. Ausgehend vom Hof Nr.85 wurde dort damals und in den vergangenen Monaten in Richtung Nord-Ost wandernd allerdings auch noch eine Gasleitung erneuert. Diese Bauarbeiten wurden Anfang Mai 2026 beendet. Ich habe am 04.05.26 vor Ort gesehen wie die letzten Maschinen und Absperrungen verladen wurden. Diese weiteren Bauarbeiten könnten eine Erklärung für zwischenzeitlich noch eingetragene (Komplett-)Sperrungen sein. Das will ich im Detail auch gar nicht mehr aufdröseln. Mir geht es um die aktuelle Situation. Siehe dazu nächsten Kommentar. | |
| 8 | ~ 3 months ago | commented | Muhmaker ♦2,350 | Ich habe die aktuelle Beschilderung Stand 04.05.26 dokumentiert. https://www.mapillary.com/app/?lat=51.9676556&lng=8.6398667&z=18.422513784382367&pKey=1966391168155350&focus=photo : https://www.mapillary.com/app/?lat=51.969875&lng=8.6413972&z=19.85909936029489&pKey=981438391201069&focus=photo ; https://www.mapillary.com/app/?lat=51.9699694&lng=8.6415194&z=19.85909936029489&pKey=1640337967273772&focus=photo ; https://www.mapillary.com/app/?lat=51.9786528&lng=8.6515806&z=17.88379419341524&pKey=1291216375812793&focus=photo Die Beschilderung dort war schon immer so widersprüchlich bzw. unvollständig und genaugenommen auch falsch. Ich würde auch weiterhin bei den Zeichen 250 eine indirekte Freigabe für Radfahrer annehmen, da dort auch eine ausgeschilderte Radroute verläuft und die Zeichen 357-50 andeuten, dass Durchfahrt für Radler möglich ist. Das motor_vehicle=destination nordöstlich des Hofes gefällt mir aber nicht so ganz. Das würde ich auch zu m_v=agricultural ändern. Die Frage ist nur wie weit wir den so gesperrten Bereich ziehen wollen. Genaugenommen müsste es ja bis https://www.osm.org/node/379357055 sein. Damit wären dann aber noch sechs weitere Adressen vom Auto-Routing abgeklemmt. Gefällt mir nicht wirklich. Insbesondere weil die Sperrung bei Einfahrt von Norden her auch nicht ausgeschildert ist. Mein Vorschlag wäre daher den für m_v gesperrten Bereich nur etwa bis zu Haus Nr. 56 zu erweitern. Habt ihr andere Vorschläge oder eine Idee an welchem Objekt genau das von der Beschilderung abweichende Tagging per note-tag erklärt werden kann? | |
| 9 | ~ 3 months ago | commented | JakobD029 ♦9 | Haus Nr. 56 ist soweit ich mich erinnern kann, verlassen und größtenteils eine Ruine, daher könnte man die Sperrung theoretisch bis zur Einmündung bei Haus Nr. 49 ziehen. Ein moderneres Luftbild von der Gegend gibt es auch im onlineKARTEN Portal der Stadt Bielefeld vom März 2025 mit 5cm Auflösung. | |
| 10 | ~ 2 months ago | closed | Muhmaker ♦2,350 | Ich habe die access und surface tags nun aktualisiert wie weiter oben vorgeschlagen. Außerdem die Verkehrszeichen an der jeweiligen Position ergänzt. | |
| 5233201 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | JakobD029 ♦9 | Aldi und Edeka wurden abgerissen und neugebaut. Sobald ein neues Luftbild vorhanden ist, am besten korrigieren |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | Protoxenus ♦5,077 | Machst du das selbst oder hast du davon ein Foto? | |
| 5224252 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | JakobD029 ♦9 | Jemand müsste hier Mal alle Felder und Wälder komplett neu anlegen. Das passt weder mit dem Luftbild noch mit ALKIS zusammen. Außerdem überlappt sich hier so gut wie Alles |
| 5153320 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | JakobD029 ♦9 | Hier befindet sich keine Absenkung des Mittelstreifens und auch keine Durchfahrtsmöglichkeit. Lediglich ein "Loch" in der Umrandung der Bepflanzung gibt es. Dieses Loch wird hauptsächlich von Besuchern des Berufskollegs genutzt die nicht bis zur Ampel an der Greifswalder Straße gehen möchten. Das ist auf jeden Fall kein Durchfahrtsweg für Rettungskräfte |
| 2 | ~ 3 months ago | closed | Muhmaker ♦2,350 | Ich vermute, dass das ganz früher mal für die zügige Ausfahrt von Militärfahrzeugen in Richtung Westen konstruiert worden ist. Rettungsweg sehe ich dort auch nicht. Habe den Weg daher gelöscht. | |
| 5065644 Category: Unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | Der Wilderer ♦481 | Das ist doch keine Wendestelle. Auf den Luftbildern sieht das eher nach ein Wasserbecken aus. Wahrscheinlich ein alter Löschteich aus Munazeiten. |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | JakobD029 ♦9 | Mit ALKIS geprüft: Es ist eine Art Reservoir | |
| 3 | ~ 6 months ago | closed | Der Wilderer ♦481 | ||
| 4 | ~ 6 months ago | reopened | Der Wilderer ♦481 | ||
| 5 | ~ 6 months ago | commented | Der Wilderer ♦481 | Wie bekomme ich dem Wald aus dem Becken? Denn der Wald überlappt das Becken. | |
| 6 | ~ 6 months ago | closed | limes11 ♦9,194 | du hattest ihn ins falsche Multipolygon aufgenommen. gefixed |