| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5513273 Category: StreetComplete | 1 | ~ 28 days ago | opened | GideonNav ♦3 | Unable to answer "How wide is the bicycle path here?" – Cycle Path – https://osm.org/way/12252380 via StreetComplete 63.4: Unsure how to map this Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/370526.jpg |
| 2 | ~ 20 days ago | commented | Jesper Dall ♦35 | There is no designated bicycle path across Filosofgangen in real life, so it looks as good as anything as it's mapped today. Bikers and walkers cross the street chaotically but it works just fine in practice ;-). | |
| 3 | ~ 2 days ago | closed | Jesper Dall ♦35 | ||
| 5521048 Category: Unknown | 1 | ~ 24 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Dette er en gennemgående grusvej - jeg har netop tilføjet manglende lille stykke - og en yndet rute vest fra Odense for gravelcyklister. Der er ingen kæder, skilte eller barrierer, der indikerer at vejen har access=private. Måske den er tagget som private, fordi den ud fra et kort kan ligne grusveje ud til vindmøller?! Jeg tror access=private bør fjernes, hvad siger I? |
| 2 | ~ 5 days ago | closed | Jesper Dall ♦35 | Der står et "Privat vej - adgang forbudt for uvedkommende"-skilt, hvor grusvejen begynder nær Mosegyden. Tilføjer motor_vehicle=private og lukker sagen. Der er ingen bom el. lign. | |
| 5542870 Category: Unknown | 1 | ~ 12 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Cykel/gangsti syd for Åsum Bæk fortsætter uafbrudt til Niels Bohrs Alle, men er ikke tegnet. Samme på den nye N.J.Haustrups Vej frem til Klippevej, hvor Novos byggeplads begynder. Ground truth. |
| 2 | ~ 12 days ago | closed | osmviborg ♦1,790 | Tilpasset i 189660703. På N.J. Haustrups Vej er cykelstierne tagget som cycleway=track | |
| 5526079 Category: Unknown | 1 | ~ 21 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Omrødet ved nr. 37 er tegnet forkert: På østsiden går stien kun ud til hækken, men ej igennem; der er ingen adgang til vejen der (ingen huller i den høje hæk). Adkomst er i stedet i vest via port (uden døre el. lign.); man kan se vejen krumme let og svinge ind og møde stierne i det indre område i det SV-lige hjørne af sti-firkanten. Jeg har placeret denne note præcis hvor vejen ind løber. Jeg har ikke rettet noget, da jeg ikke er kyndig med bygninger. Kan en anden klare den lille opgave? Ground truth. |
| 2 | ~ 21 days ago | closed | osmviborg ♦1,790 | rettet | |
| 3 | ~ 20 days ago | reopened | Jesper Dall ♦35 | Tak, men det er ikke helt korrekt: Vejen ind går igennem bygningen (portåbning uden låger) lige nord for hvor 37A er placeret og linker til det SV-hjørne, ikke det NV-hjørne (jeg ved ikke hvordan jeg korrekt får vejen ind til at gå "igennem" bygningen, beklager). | |
| 4 | ~ 20 days ago | commented | osmviborg ♦1,790 | https://www.openstreetmap.org/way/1560492096 set fra min stol er der adgang begge steder | |
| 5 | ~ 20 days ago | closed | Jesper Dall ♦35 | Jeg så på stedet ikke efter om "din nye footway" er der, men fint med mig. Og nu stemmer resten, tak! Case closed | |
| 5463240 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Jeg har gået den dejlige tur langs vandet, som egentlig ikke er på en sti men en tur langs stranden. Jeg troede ligeledes man kunne cykle den, men det er stort set i løst sand og derfor ikke muligt. Jeg er i tvivl om hvordan det korrekt tagges, men som det er nu på OSM ville jeg tro, at man kan cykle på en egentlig sti, og det kan man slet ikke (det gælder helt fra syd i Slipshavn og op til godt 100 fra fyret, hvor en sti går næsten nord stik på østsiden af det sidste lille vådområde - man kan udmærket cykle denne sti, der er ingen skilte herom, selv om skal forbi en låge, men det er tagget bicycle=no, hmm). Kan nogen hjælpe med at kontrollere taggingen af "strandstien" og nævnte sidesti? Det er synd at send cyklister den vej. Tak |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | Jesper Dall ♦35 | Desuden: Som ny OSM bruger er jeg i tvivl om det er god stil at skrive denne slags bemærkninger, ret mig gerne hvis noget fremover skal være anderledes i den forbindelse, på forhånd tak. | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | Lostmonkey ♦1,227 | Mht. stil/form på noter er det jo nok lidt en smagssag. Umiddelbart vil jeg gætte på, at de fleste foretrækker, at man holder det så kort og præcist som muligt. Jeg synes denne note er ok. Lidt noget andet, som de fleste nok allerede er klar over, men alligevel er værd altid at have in mente (særligt hvis man bruger sit rigtige navn på OSM), er, at teksten er offentlig og ikke bare slettes af sig selv igen, når noten bliver løst. | |
| 4 | ~ 21 days ago | closed | Jesper Dall ♦35 | Jf Naturbeskyttelsesloven § 22 er definitionen af strand: "...mellem daglig lavvandslinje og den sammenhængende landvegetation, der ikke er domineret af salttålende planter eller anden strandbredsvegetation". Stien er dermed utvetydigt en strandsti til gående, der ikke må cykles på. Bicycle=no tilføjet. | |
| 5520934 Category: Unknown | 1 | ~ 24 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Feinschmecker-spørgsmål: Er denne vej service eller track? Området er i dag udlagt som udflugts- og naturområde, se https://www.youtube.com/watch?v=fsXrjU7cfSg. Jeg er ikke sikker, men det er muligt at den fine grusvej rundt om Everenden fører til en plads til med grus; men vejen er ikke udelukkende service. |
| 2 | ~ 22 days ago | closed | Jesper Dall ♦35 | ||
| 5520962 Category: Unknown | 1 | ~ 24 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Den gennemgående grusvej syd for gartneriet fungerer som en åben og naturlig forbindelsesvej mellem Anderupvej og Grønnegyden. Den er i øjeblikket tagget som servicevej, men da den bruges til gennemgående trafik for cyklister og gående uden om gartneriets private arealer, bør den gennemgående akse da ændres til highway=track - hvad tænker I? Egen besigtigelse. |
| 2 | ~ 22 days ago | closed | Jesper Dall ♦35 | ||
| 5523455 Category: Unknown | 1 | ~ 22 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Der refereres til cykel/gangsti, men ingen er tegnet ind - bør rettes |
| 2 | ~ 22 days ago | closed | Vi2727 ♦919 | Har tilføjet fortovet i changeset/189149154 | |
| 3 | ~ 22 days ago | reopened | Jesper Dall ♦35 | ||
| 4 | ~ 22 days ago | commented | Jesper Dall ♦35 | Men cykelsti mangler vel fortsat? | |
| 5 | ~ 22 days ago | closed | Vi2727 ♦919 | Der ser ikke ud til at være en cykelsti her. bicycle=use_sidepath er vist bare ikke blevet fjernet, da cykel og gangstien slutter længere nede (node/6090918908). Har fjernet bicycle=use_sidepath fra denne del af vejen i changeset/189151342. | |
| 5523461 Category: Unknown | 1 | ~ 22 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Stenløsevej: Der refereres over længe stykke til cykelsti (som korrekt ligger separat i begge sider), men disse er ikke tegnet ind |
| 5521406 Category: Unknown | 1 | ~ 24 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Jeg har netop opdateret vejene omkring gården (surface, smoothness osv) og tilføjet grusvej rundt om gården i vest. Jeg har et par spørgsmål, fordi situationen er en, jeg ofte møder, når jeg kommer rundt på cykel (ground truth) og tjekker vs OSM: |
| 2 | ~ 24 days ago | commented | Jesper Dall ♦35 | (1) vejene er tagget service og ofte også driveway, selv om de er gennemgående - jeg ville tro, at track er den korrekte betegnelse i de tilfælde (no driveway) (2) der angives en eller flere veje (her grusvej fra øst) som access=private, selv om der ingen skiltning er på stedet herom | |
| 3 | ~ 24 days ago | commented | Jesper Dall ♦35 | (3) Vejen over gårdsplads tagges ikke som private, bør den ikke være det? Min forståelse er, at når der går en vej rundt om gården (som jeg har lagt til), så bliver vejsystemet tracks, da det er sammenhængende og gennemgående. Input er velkommen, tak. | |
| 4 | ~ 24 days ago | commented | Linus W Frische ♦2,179 | (1) Jeg mener ikke, der er som sådan er noget problem i at have gennemgående service/driveway. Man kunne måske godt ændre den nordlige vej til highway=track men først efter den afsidesliggende byging. På den anden side, så virker vejen til at have en højere plads i hierakiet end andre markveje, netop fordi den er gennemgående. Derfor kunne man også bare lade det være. (2) Adgangs-tagget skyldes nok at oprindelig mapper/grundejer ikke ønsker at folk bruger vejen som smutvej, hvilket er forståeligt nok. Har du kigget i begge ender af vejen (både ved gården og ved Radbyvej)? Vil godt mene vi kan slette det hvis der ikke er skiltning om det. (3) Ingen af vejene er offentlige veje, og idet de heller ikke er adgangsgivende for naturområder, så er det ret let at begrænse offentlighedens adgang. Den "omfartsvej" du har tegnet ind ville jeg nok have lavet som highway=service. Highway=track er efter min forståelse til ikke-bebyggede områder som ude på marken og i skoven eller ande naturområder | |
| 5 | ~ 23 days ago | commented | Jesper Dall ♦35 | Tak - jeg har spurgt Gemini om følgende : "let's say that two different gravel roads lead to the same farm building area, and that they are connected so a bicyclist sees the two roads as one road passing by the farm buildings, while the farm owners see the two roads as two separate ways to their farm. How should the roads be tagged? From the passing bikers the road is one typical track, while the farmers consider them services roads. Which is correct?" - jeg mener det er situationen her og hvad jeg ofte støder på | |
| 6 | ~ 23 days ago | commented | Jesper Dall ♦35 | Svar: "In OpenStreetMap, the rule of thumb is to tag the road based on its physical characteristics and primary function, rather than the varying perceptions of different users. Since the road is open to through-traffic (bikers can pass through) and has a gravel surface, it should be mapped as highway=track rather than a driveway or service road. Why highway=track is the Correct ChoiceThrough-Traffic Capability: A service=driveway or highway=service implies a dead end or a road primarily intended for access to a specific property. If the road connects two different points and allows general traffic (like cyclists) to pass completely through, it acts as a connecting path. Physical Classification: Roads that are unpaved, gravel, or dirt and primarily serve agricultural, forestry, or rural access are best classified as tracks." Jeg synes det strider mod din opfattelse af servicevej, og især driveway. Service synes at bruges ofte på Fyn, hvor der jf ovenstående er tale om en track. Jeg er lidt forvirret i disse tilfælde! | |
| 7 | ~ 23 days ago | commented | Linus W Frische ♦2,179 | For det første, så er jeg ligeglad med hvad Gemini har at sige om OSM-tagging. Brug osm.wiki Min holdning: - "Omfartsvejen" (https://www.openstreetmap.org/way/1559186508): Burde være highway=service, eftersom den giver adgang til gårdens bygninger. - Nordlige "adgangsvej"(https://www.openstreetmap.org/way/141694495): Bør være highway=service indtil https://www.openstreetmap.org/node/4543751256 . Herfra og til vejen omtagges til highway=track . Indtil førnævnte node, servicerer vejen en bygning, mens den resten af vejen kun servicerer marker. I sidste ende er det ikke så vigtigt om det er highway=service eller highway=track . - Sydlige adgangsvej (https://www.openstreetmap.org/way/141694499/history) og vejen langs med stuehuset (https://www.openstreetmap.org/way/1559186509/history): Bør forblive highway=service + service=driveway eftersom det er den korteste vej til gården fra vejen, og fordi der er trærækker langs med indkørslen. Det giver indtryk af at være "hovedindgangen". | |
| 8 | ~ 23 days ago | closed | Jesper Dall ♦35 | Tak for input, jeg retter til og lukker noten. | |
| 5520561 Category: Unknown | 1 | ~ 24 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Hejsa. Er access=no på veje/stier på Højstrup Øvelsesplads korrekt? Jeg tænker access=permissive - men er ikke kyndig i militærområder - da det er åbent for offentligheden >95% af tiden og er et yndet friluftsområde. Som jeg læser reglerne, må gående benytte alle veje/stier, mens cyklister skal holde sig til tracks (dvs det store loop samt vej mod vest i NV hjørne). Hvis I er enige heri, retter jeg gerne til, da jeg kender veje og stiers beskaffenhed - input/velsignelse er velkommen, tak. |
| 5517661 Category: Unknown | 1 | ~ 26 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Efter flere behjertede forsøg må jeg strække våben: Jeg kan ved besigtigelse ikke finde en sti, endsige noget træbeklædt at betræde. Jeg mente at kunne skimte en mulig åbning bag de høje siv, men grunden er for sumpet til at gå derind. Hvad er det rigtige at gøre? |
| 2 | ~ 26 days ago | commented | Lostmonkey ♦1,227 | På luftfotos fra foråret ser det også ud til at plankebroen er fjernet. Er det også stadig status ved din besigtigelse, synes jeg godt du kan slette den. | |
| 3 | ~ 25 days ago | closed | Jesper Dall ♦35 | Hermed slettet og case closed | |
| 5517637 Category: Unknown | 1 | ~ 26 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Opdager at der er en gate på OSM, men den har jeg ikke noteret mig de gange jeg er cyklet ind i Haveforeningen Næsby? Hvis ikke andre kan afklare inden, vil jeg se efter, næste gang jeg passerer forbi. |
| 2 | ~ 25 days ago | closed | osmviborg ♦1,790 | Der var en gang en "swingate" på stedet. Den er helt tydelig (skråfoto) væk nu. Slettet. | |
| 3 | ~ 25 days ago | reopened | osmviborg ♦1,790 | ||
| 4 | ~ 25 days ago | closed | osmviborg ♦1,790 | https://i.postimg.cc/fRsB9FYV/2013.png | |
| 5517595 Category: Unknown | 1 | ~ 26 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Ground truth: Fodboldbaner v/Pårup Skole er fuldt indhegnet (2m højt hegn), og portene er låst med kæde. Hegnet (barrier=fence) mangler at blive tegnet ind rundt om banen. |
| 5507476 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Jeg vil gerne rydde op i vejene ved Odense Eventyr Golf (forlængelsen af Bavnedamvej), da det er tagget inkonsekvent. Stierne er lige nu splittet op således: bicycle/foot=customers (vest) Ingen restriktioner (øst) bicycle=no (nord) I virkeligheden er det brede grusveje, som bør være highway=track. Jeg har cyklet og gået vejene. Da vejene ligger i det åbne landskab, har offentligheden jf. Naturbeskyttelseslovens § 26 vel fuld ret til at cykle og gå her, uanset golfbanen udenom. Der er ingen officielle forbudsskilte. Planen er at ensrette hele forløbet til highway=track med bicycle=yes og foot=yes. Er der lokale særforhold, jeg har overset, eller skal vi rette det til? |
| 2 | ~ 27 days ago | commented | Linus W Frische ♦2,179 | Jeg er ikke enig i at bruge highway=track Det tag er efter min mening til mindre skov- og markveje. Hvilken funktion har stierne? Er de til golfbiler eller til fodgængere? Hvis de benyttes af golfbiler ville jeg bruge highway=service + golf_cart=designated + relevant overfladetagging. Ellers er det måske fint at beholde highway=footway eller highway=path Ift. adgangstags så ville jeg ikke tilføje hverken bicycle=yes eller foot=yes men blot fjerne bicycle no, hvis der ikke er et skilt der forbyder cykling. Ville nok tilføje motor_vehicle=private på dem du omtagger til serviceveje dog. | |
| 3 | ~ 27 days ago | commented | Jesper Dall ♦35 | Jeg fik ikke præciseret, beklager: Vejene benyttes ikke af golfbiler/buggies. Det er helt almindelige mark/grusveje, klart tracks og ikke paths, som i praksis benyttes af fodgængere, cyklister og greenkeepere, men ikke af golfspillerne på en runde; golfbanen er i den forstand anlagt uden om markvejene (et godt bud er, at markvejene er ældre end banen). Det fungerer fint - det afspejles bare ikke i tags på OSM i dag. Hjælper det? | |
| 4 | ~ 27 days ago | commented | osmviborg ♦1,790 | Hverken på skærmkortet eller i CVF er der udlagt veje af den beskaffenhed du omtaler. At nogle stierne er brede kunne være fordi at vedligeholdelse af banen kræver at man kan komme frem med større maskiner. | |
| 5 | ~ 26 days ago | closed | Jesper Dall ♦35 | Tak for feedback og input - jeg lader det stå uændret, når jeg ikke er bedre til at plædere for mit synspunkt ;-). Jeg kan heller ikke finde fakta, der underbygger min foreslåede ændringer. Case closed. | |
| 5513278 Category: Unknown | 1 | ~ 28 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Der er skilt med Kai Thor Canteen på denne - formoder det er et gammelt skilt fra før Meta overtoget bygningerne, der blot skal slettes, men ej sikker på om mere bør rettes?! Der er indgangskontrol til Meta i dag. Egen besigtigelse |
| 2 | ~ 28 days ago | closed | osmviborg ♦1,790 | Compass Group har ingen kantine hos Meta, slettet. | |
| 5512846 Category: Unknown | 1 | ~ 28 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Jeg kan ikke finde del af stien "Den Gamle Have i Allerup" - har søgt i både nord & syd endepunkter af den østlige del (der løber NS). Kan ikke se den på spor.dk. Er usikker på hvordan den skal rettes, hjælp gerne, tak. Mit bud er at den del skal slettes. |
| 2 | ~ 28 days ago | closed | osmviborg ♦1,790 | Nix: https://udinaturen.dk/rute/vandrerute/?routeid=d61bb69a-0cb5-469b-ad8f-b80eb3340898 - er rettet | |
| 3 | ~ 28 days ago | reopened | Jesper Dall ♦35 | Hej - jeg fandt også linket til udinaturen: Vinder det over, at jeg/man ikke kan finde en sti i virkeligheden? Iflg Googles AI Gemini opdateres det site ekstremt langsomt mht nedlagte ruter. Blot så jeg lærer af denne case. Jeg tilføjer bicycle=no, da der er tale om en trampesti langs kant af mark (i modsætning til resten af vandreruten), hvis den altså kan findes! ;-). Tak | |
| 4 | ~ 28 days ago | commented | Lostmonkey ♦1,227 | En lille sidebemærkning: At henvise til et AI-chat svar som kilde er efter min mening ikke ret pålideligt, i hvert fald ikke hvis det ikke som minimum inkluderer prompt/spørgmålet, der gav svaret. Hvis jeg fx blot spørger Gemini "Hvor hurtigt opdateres Udinatiuren mht nedlagte ruter?", får jeg ikke noget om "ekstremt langsomt", men i stedet at "Der kan derfor gå alt fra et par dage til flere uger, før ændringen slår igennem på kortet". | |
| 5 | ~ 28 days ago | commented | osmviborg ♦1,790 | 🤖 svar er heller ikke min kop te | |
| 6 | ~ 28 days ago | closed | Jesper Dall ♦35 | OK, tak for feedback - jeg har spurgt spor.dk hvad de ved om status, og jeg vil spørge i vandrefora hvis det ikke bærer frugt. Måske jeg må bide i det sure æble og notere, at jeg ikke har kigget godt nok efter, da jeg var derude og kigge i går. | |
| 5512069 Category: Unknown | 1 | ~ 29 days ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Jeg var forbi stedet i dag, og der er ingen sti eller tunnel ved skolen, som path ellers angiver. Må være en fejl - vil en kyndig mapper rette, så det gøres korrekt? Tak |
| 2 | ~ 29 days ago | commented | Lostmonkey ♦1,227 | Og ingen bygningspassage (som er det, der er kortlagt)? | |
| 3 | ~ 29 days ago | closed | osmviborg ♦1,790 | Rettet | |
| 5450951 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Der mangler cykelsti hele vejen syd på ad Hjallelsevej! |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | Linus W Frische ♦2,179 | Jeg kan ikke se om den er en malet bane eller adskilt af en kantsten. Kan du ikke tegne den? | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | Jesper Dall ♦35 | Jeg er er urutineret på OSM, jeg tjekker lige og vender tilbage. Er nu med på egentlig cykelsti med adskillelse, tak. | |
| 4 | ~ 1 month ago | closed | Jesper Dall ♦35 | Begynderfejl fra min side, beklager, case closed | |
| 5460268 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Besigtiget området på cykel august 2026: Havnehegnet for Odense Havn/Lindø er rykket markant mod syd og vest. Hele det nuværende landuse=meadow-areal øst for Kystvejen samt del af Munkebostien og tilstødende grusveje er nu fuldstændig indhegnet som en del af det lukkede havneområde, bekræftet af portvagten. De interne veje efter gitterportene er spærret for offentligheden. Arealerne bør opdateres til landuse=industrial, når nye luftfotos tillader det." |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | Linus W Frische ♦2,179 | Ved du noget om hvordan Munkebostien nu vil forløbe? Eller den bliver måske nedlagt som rute? det er denne jeg tænker på: https://www.openstreetmap.org/relation/12642305/history | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | Jesper Dall ♦35 | Jeg er ikke 100% sikker, og rutekort jeg googlet om den er fortsat gamle - men jeg kan ikke se, at den indlemmede del kan gøre andet end at blive flyttet til den asfalterede cykel, der nu løber langs med men uden for indhegningen sydøst for området; jeg mener jeg så ny skiltning den vej, men jeg fik desværre ikke noteret noget, beklager. Men da vil den møde den gamle del ved Smedeløkken. | |
| 4 | ~ 1 month ago | closed | Jesper Dall ♦35 | https://kerteminde.dk/p/Referat-fra-opstartsm%C3%B8de-den-10-11-2025-vedr%C3%B8rende-plangrundlag-for-Dr%C3%A6by-Fed.pdf Kort sagt, der foreligger ikke en ny rute for den del, der er inddraget nord for Speedwaybanen. Det eneste naturlige er at benytte den asfalterede (cykel)sti, der løber syd for det indhegnede areal og møde Munkebostien igen ved Smedeløkken. Jeg lukker hermed sagen, vi må afvente afklaring. | |
| 5475802 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Almindelig grusvej til beboelsesområde markeret som access=private, kan det virkelig stemme? |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | Vi2727 ♦919 | Grusvejene var nok markeret med access=private, fordi der står et skilt med “Privat vej”. Det er dog ikke i sig selv et adgangsforbud. Derfor har jeg fjernet access-taggene og tilføjet en bemærkning. (changeset/187960619) | |
| 3 | ~ 1 month ago | reopened | osmviborg ♦1,790 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | commented | osmviborg ♦1,790 | Vejen er privat fællesvej, destination i stedet for private | |
| 5 | ~ 1 month ago | commented | Vi2727 ♦919 | Skal man markere private fællesveje med access=destination, selvom der ikke er opsat noget adgangsforbud? Bare af nysgerrighed. | |
| 6 | ~ 1 month ago | commented | Lostmonkey ♦1,227 | Der er bl.a. flere kommunale hjemmesider, som beskriver, at privat fællesvej som udgangspunkt er åben for al færdsel, så jeg vil ikke mene, at vi bare som standard skal sætte access=destination på. | |
| 7 | ~ 1 month ago | commented | osmviborg ♦1,790 | Nej, det er op til den enkelte grundejerforening om man, ved skiltning, vil håndhæve kørselsbegrænsningen. | |
| 8 | ~ 1 month ago | commented | Lostmonkey ♦1,227 | Hillerød Kommune skriver fx: "Adgangsbegrænsninger på private fællesveje i byzone skal godkendes af vejmyndigheden med politiets samtykke, og være begrundet af særlige omstændigheder. Afspærring af private fællesveje i landzone skal godkendes af Politiet. På veje og stier i det åbne land skal man være opmærksom på naturbeskyttelseslovens regler, der indebærer at færdsel til fods og på cykel kun kan begrænses hvis den pågældende færdsel er til særlig gene for omgivelserne. Kommunen kan tilsidesætte et sådant forbud. " | |
| 9 | ~ 1 month ago | closed | Jesper Dall ♦35 | Hermed afklaret og lukket, tak | |
| 5451057 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Hej. Det uofficielle MTB-spor/singletrack, der ligger i området lige nord for Næsbyhoved Skov, mangler de korrekte sværhedsgrader i OpenStreetMap. Det er alt for stejlt, teknisk og ufremkommeligt til almindelige cykler/gravel, men tæller i øjeblikket med i spillet Wandrer. Kan en lokal kortlægger hjælpe med at sætte mtb:scale=3 eller højere på sporet, så det bliver klassificeret korrekt som et teknisk MTB-spor? På forhånd tak! |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | Det er vist ikke noget vi skal rette i kortets database for at du kan spille. Stedet skal beses inden det skal rettes, især fordi der kan være tvivl om beskaffenheden i terrænet. | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | Linus W Frische ♦2,179 | Det er rigtigt. mtb:scale smoothness og sac_scale kan næsten kun kortlægges ved at bese stedet selv. Men Jesper, er du ikke selv lokal? Kan du ikke evt. undersøge stiernes beskaffenhed en dag (evt. print et kort over stierne ud og tag nogle farvede tusser med til at repræsentere sværhedsgraderne på stierne. Når du kommer hjem så kan du tilføje det til databasen!) | |
| 4 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | I Wandrer ligger Jesper Dall som nummer 1 i antal veje, der er blevet cyklet på Fyn. Så vedkommende har en stærk interesse i, at antallet af veje, der ikke kan besøges, bliver sat ned, så scoren kan gå op. Det er derfor ikke i fællesskabets interesse, at data ændres, men til en enkelt brugers præstation på en anden App. | |
| 5 | ~ 1 month ago | commented | Linus W Frische ♦2,179 | Jeg synes du tilskriver Jesper Dall nogle ret nederdrægtige motiver uden nogen specielt god grund. Så vidt jeg lige kan se har Jesper ikke gjort noget forkert endnu. Jesper er tydeligvis ny til OSM, og du har helt ret i at vi ikke skal lave rettelser der ikke stemmer overens med virkeligheden for en enkelt apps skyld. Men hvis Jesper vil tilføje mtb:scale= eller access= og holder sig til virkeligheden(!), alene for at Wandrer bliver bedre, kan jeg ikke se det er et problem. Igen, såfremt der ikke bliver tagget i modstrid med virkeligheden. | |
| 6 | ~ 1 month ago | closed | Jesper Dall ♦35 | Jeg må få mig en MTB og selv klare opgaven - og lukker denne bemærkning. | |
| 5470853 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Det smukke Fyns Hoveds stier er på OSM markeret som bicycle=yes nord for p-plads. Det mener jeg ikke er korrekt jf https://naturstyrelsen.dk/find-et-naturomraade/naturguider/fyn/fyns-hoved/praktisk. Gemini (AI) er enig. Men hvad er "små stier", som man ikke må cykle på? Det er jeg usikker på. Kan nogen hjælpe med at afklare og tagge korrekt? Tak |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | Jesper Dall ♦35 | https://www.visitkerteminde.dk/kerteminde/planlaeg-din-tur/cykelrute-kerteminde-korshavn-kerteminde-gdk1121463 - der står: "Fyns Hoved er absolut seværdig med sit specielle landskab og smukke udsigt i klar vejr over hav og land. Men vær endvidere opmærksom på, at de sidste par kilometer helt op til "Hovedet" foregår uden cykel og til fods." | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | Linus W Frische ♦2,179 | Umiddelbart ville jeg sige at highway=track er markveje og highway=path eller highway=footway skal bruges til de små stier. Jeg kan se en highway=track (https://www.openstreetmap.org/way/26294874) som er markeret som vej af GeoDanmark på Skærmkortet. Jeg ville tolke dette som at det er en vej og dermed skal beholde bicycle=yes. | |
| 4 | ~ 1 month ago | commented | Jesper Dall ♦35 | Jeg har spurgt Kerteminde Kommune om afklaring, vender tilbage når jeg hører fra dem | |
| 5 | ~ 1 month ago | commented | Jesper Dall ♦35 | Svar fra Kerteminde Kommune: Kære Jesper Nej, det er ikke tilladt at cykle på Fyns Hoved, så du må meget gerne sørge for, at oplysningerne i OpenStreetMap bliver rettet. Vi har kontaktet Naturstyrelsen, da området hører under deres ansvarsområde, for at få en yderligere afklaring af oplysninger / stistørrelse. Vi afventer fortsat deres tilbagemelding. Venlig hilsen Marianne Hansen --- Jeg har talt med Marianne d.d. og aftalt, at vi afventer Naturstyrelsens endelige svar, før der rettes til på OpenStreetMap - men det er klokkeklart IKKE tilladt at cykle på de små gangstier langs kysten på vestsiden eller østpå mod Tornen. Markvejen NS midt på øen skal afklares. | |
| 6 | ~ 1 month ago | commented | Linus W Frische ♦2,179 | Godt arbejde! Når du har fået det endelige svar, er du så ikke sød at tilføje en note= eller source:access= på de stier hvor du tilføjer bicycle=no som forklarer hvordan vi kender til informationen (hvis altså ikke der findes forbudskilte i virkeligheden.) | |
| 7 | ~ 1 month ago | closed | Jesper Dall ♦35 | Kære Jesper "Tak for din henvendelse, som Kerteminde kommune har videresendt til Naturstyrelsen. Det er ikke tilladt at cykle på stierne på Fyns Hoved. Du må meget gerne hjælpe med at få det rettet til i Openstreet maps." Jeg tog en afklarende tlfsamtale med vedkommende, og grusvejen på midten af Fyns Hoved forbliver cykelbar, resten er hvad NST opfatter som stier, som ikke må cykles. Jeg retter d.d. | |
| 5470803 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Der er tegnet tunnel under og efterfølgende sti nord for plejehjemmet. Udefra (indgang v syd) er der ved selvsyn hverken sti foran eller tegn på tunnel. Kan en mapper hjælpe med at se på og rette evt fejl? |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | osmviborg ♦1,790 | Rettet | |
| 5451055 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | "De interne grusveje herinde tilhører Odense Nord Miljøcenter. Det er et lukket erhvervsdeponi med strikt adgangsforbud for offentligheden. Kan en kortlægger hjælpe med at sætte access=private på alle de interne veje på miljøcentret, så de forsvinder fra cykelspillet Wandrer? Tak!" |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | b-holdet ♦7,645 | Der er allerede sat access=privat på https://www.openstreetmap.org/way/1334353861 Så resten af vejene kan man ikke komme ind til. | |
| 3 | ~ 1 month ago | reopened | Vi2727 ♦919 | Man kan vel komme ind via way/161917281 eller way/167798626. Jeg ved dog ikke, om de veje er private, og hvis de er så hvor fra. | |
| 4 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | Der er en låge her: https://skraafoto.dataforsyningen.dk/?center=589520.9080628682%2C6145556.434877261&orientation=north&item=2025_83_36_2_0056_00001342_100mm&year=2025 Og hele området er hegnet ind. Det er så ikke tegnet. Jeg forstår stadig ikke at vi skal til at sætte access=private på veje, fordi en App ikke virker. Det kan nogen måske forklare mig? | |
| 5 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | Har fundet denne beskrivelse af, hvilket Cykelsti-filter, som Wandrer benytter: https://community.openstreetmap.org/t/access-werte-unbeschildertes-privatgrund-anpassen-access-bicycle/127556/6 Jeg synes ikke om, at vi bøje OSM-data til at følge en eller anden tilfældig App. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what's_on_the_ground | |
| 6 | ~ 1 month ago | commented | Vi2727 ♦919 | Jeg mener heller ikke, at veje eller ting skal ændres bare for at få en app til at virke, men jeg føler, at hvis vejene er lukkede for offentligheden, fx med en låge, kan det nogle gange være en god ting at tilføjet det i min mening. | |
| 7 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | Det ender med noget rod, hvis vi skal over-tagge alt, blot fordi en App tilbyder et Badge eller Score, hvis man kan cykle/gå på et vist antal %-del veje i et område. Adgangen til området er bestemt af låger, hegn og access=permisive Men det kan Wandrer ikke se, da den filtrerer på selve vejstykkerne. Derfor ender nogle vejstykker som ensomme øer, der ikke kan nåes på normal vis. Vores bruger vil derfor afsætte access=private på disse stykker, så de "forsvinder" fra hans kort. Det mener jeg ikke er ok, for vi ved jo ikke hvad vejstykkerne har af access=*. Der kunne kun være access=no hvis vi har et helt forbudt område eller access=destination, hvis man godt må køre ind med sit vognlæs. Man kan let oprettet en bruger i Wandrer for at se, hvor kortet viser de enlige øer. Jeg har endnu ikke hørt nogen kommentarer fra Jesper Dall, hverken fra note eller changeset. https://www.openstreetmap.org/user/Jesper%20Dall | |
| 8 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | I Wandrer ligger Jesper Dall som nummer 1 i antal veje, der er blevet cyklet på Fyn. Så vedkommende har en stærk interesse i, at antallet af veje, der ikke kan besøges, bliver sat ned, så scoren kan gå op. Det er derfor ikke i fællesskabets interesse, at data ændres, men til en enkelt brugers præstation på en anden App. | |
| 9 | ~ 1 month ago | closed | Jesper Dall ♦35 | Hejsa - jeg er ny bruger af OSM og beklager hvis nogle af mine spørgsmål er ubegavede. Min indgangsvinkel er ganske rigtig som cyklist med brug af Wandrer til at holde styr på alle veje, som kan cykles på Fyn. Jeg har fuld forståelse for, at OSM ikke har som hovedopgave at hjælpe brugere, der benytter apps baseret på OSM. Jeg synes dog OSM community skal se min type bruger som nyttig af flere årsager: (1) ved at bruge Wandrer får vi forbedret OSM, når det ikke stemmer med hvad vi observerer, (2) vi sørger for at guide andre cyklister til ikke gør noget forkert så som at cykle på Miljøcentret, hvor man ganske rigtig kan komme ind flere steder ad grusveje sydfra. Afsluttende: stor tak til alle for jeres bidrag til OSM og beklager nok en gang når jeg laver begynderfejl eller stiller dumme spørgsmål. | |
| 5451068 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Hej. De interne veje og stier her på Novo Nordisks store fabriks-/lagerområde i Tietgenbyen er i virkeligheden en lukket og indhegnet byggeplads/erhvervsområde, hvor offentligheden overhovedet ikke må cykle eller færdes endnu. Det giver store fejl og manglende procenter i cykelspillet Wandrer. Kan en erfaren kortlægger hjælpe med at sætte access=no eller access=private på alle de interne veje på Novo-grunden, så de filtreres korrekt fra? Tusind tak! |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | Hej Jesper, Hvorfor skal vi nu rette i databasen, fordi du har et spil, der ikke virker med de korrekte data? Databasen bruges til eks. navigation, og her er vejadgang vigtig for eksempelvis køretøjer til levering. At dit spil ikke kan finde ud af, at den ikke må køre ind på en byggeplads er ikke en del af kortets problem. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | b-holdet ♦7,645 | https://www.openstreetmap.org/note/5451055 | |
| 5451052 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Hej. De stejle nedkørsler, stensætninger og downhill-sektioner på MTB-sporet her på Stige Ø (særligt omkring det tekniske "Dirty Islet"-område) mangler de korrekte sværhedsgrader i OpenStreetMap. Det betyder, at de fejlagtigt optræder som cykelbare for almindelige cykler i spillet Wandrer, selvom de er umulige/farlige på en gravelcykel. Kan en lokal kortlægger hjælpe med at sætte mtb:scale=3 eller højere på de sværeste og stejleste sektioner, så de filtreres rigtigt fra? På forhånd tak! |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | Det er ikke noget vi skal rette fordi du har et spil, der ikke kan skelne i databasen. Det skal beses på stedet for at afgøre hvad der skal være. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | b-holdet ♦7,645 | Skal besøges og ændres til faktuelle forhold. | |
| 5451046 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Hej. De tekniske sektioner, stejle nedkørsler og hop-linjer på Langesø MTB-spor (særligt på Nordsporet og downhill-området "Bakken") mangler de korrekte sværhedsgrader i OpenStreetMap. Det betyder, at de fejlagtigt tæller med for almindelige cykler i spillet Wandrer, selvom de er farlige på gravel/racer. Kan en lokal MTB-kortlægger hjælpe med at sikre, at de svære og stejle stykker får sat mtb:scale=3 eller højere, så sporet klassificeres korrekt? På forhånd tak! |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | Hej Jesper, Hvorfor skal vi nu rette i databasen, fordi du har et spil, der ikke virker med de korrekte data? Databasen bruges til eks. navigation, og her er vejadgang vigtig for eksempelvis køretøjer til levering. At dit spil ikke kan finde ud af, at den ikke må køre ind på en byggeplads er ikke en del af kortets problem. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | b-holdet ♦7,645 | ||
| 5451033 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | "Dette MTB-spor ved Tarup-Pårup er i øjeblikket tagget med en for lav sværhedsgrad, så det tæller med for almindelige cykler i spillet Wandrer. Kan en lokal MTB-kortlægger hjælpe med at sætte mtb:scale=3 eller højere på de svære singletracks og stejle sektioner? Sporet er umuligt for almindelige cykler/gravel. På forhånd tak!" |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | b-holdet ♦7,645 | https://www.openstreetmap.org/note/5451055 | |
| 5451030 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Hej. De nye veje og stier i dette område syd for Stenløsevej i Sankt Klemens er i virkeligheden stadig en lukket byggeplads, hvor man ikke kan eller må cykle endnu. Det giver fejl i cykelspillet Wandrer. Kan en erfaren kortlægger hjælpe med at sætte access=no (eller midlertidige byggeplads-tags) på de stykker, som offentligheden endnu ikke har adgang til? På forhånd tak! |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | Hej Jesper, Hvorfor skal vi nu rette i databasen, fordi du har et spil, der ikke virker med de korrekte data? Databasen bruges til eks. navigation, og her er vejadgang vigtig for eksempelvis køretøjer til levering. At dit spil ikke kan finde ud af, at den ikke må køre ind på en byggeplads er ikke en del af kortets problem. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | b-holdet ♦7,645 | Alt ok. Noten lukkes | |
| 5451023 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Her på det nye OUH er der tegnet rigtig mange interne veje og cykelstier ind, men området er stadig en lukket byggeplads, hvor offentligheden ikke må eller kan cykle endnu. Det ødelægger statistikken i cykelspillet Wandrer. Kan en erfaren kortlægger hjælpe med at sætte access=no (eller korrekte midlertidige byggeplads-tags) på de områder, der stadig er spærret af med hegn? Tusind tak!" |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | Hej Jesper, Hvorfor skal vi nu rette i databasen, fordi du har et spil, der ikke virker med de korrekte data? Databasen bruges til eks. navigation, og her er vejadgang vigtig for eksempelvis køretøjer til levering. At dit spil ikke kan finde ud af, at den ikke må køre ind på en byggeplads er ikke en del af kortets problem. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | b-holdet ♦7,645 | https://www.openstreetmap.org/note/5451055 | |
| 5450999 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Denne har korrekt use sidepath for cyklister, men der er kun cykelsti i en side på kortet (hvor der de facto er i begge sider, se min anden note lige ved siden af om strømkabel) |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | Vi2727 ♦919 | note/5450995 | |
| 5450995 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Er denne virkelig et strømkabel? Der mangler en cykelsti, som ligger PRÆCIS hvor denne vej løber, også som har samme farve/symbol som cykelstien på modsatte side af vej |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | Vi2727 ♦919 | Er forvirret over, hvad du mener. Der er i øjeblikket både en cykelsti og et underjordisk strømkabel, som ligger næsten ved siden af hinanden. Strømkablet er en meget lille, tynd linje. Det kan være, du kommer til at klikke på den. | |
| 3 | ~ 1 month ago | commented | b-holdet ♦7,645 | Der mangler ikke nogen cykelsti og strømkablets placering i kortet kan være ok. Det er lagt i et andet layer end den cykelsti, som ligger ovenpå. | |
| 4 | ~ 1 month ago | closed | Vi2727 ♦919 | Tænker, at du er kommet til at trykke på strømkablet i stedet for cykelstien, siden de ligger tæt på hinanden. Der ser ikke ud til at mangle nogen cykelsti, så jeg lukker bemærkningen. | |
| 5450952 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | Der mangler cykelsti sydpå herfra |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | Linus W Frische ♦2,179 | Den er kortlagt som cycleway=track på selve vejen, ikke som seperat linje. Det er ikke en fejl i dataen, blot en anden måde at kortlægge cykelstier på. Hvis du har lyst kan du kortlægge den som seperat linje selv :) | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | Linus W Frische ♦2,179 | Da der ingen fejl er i OSMs data lukker jeg noten. | |
| 5450773 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | Jesper Dall ♦35 | "Her mangler de separate cykelstier på begge sider af Middelfartvej. De fortsætter i virkeligheden hele vejen til Odense. Hovedvejen skal have bicycle=use_sidepath, når stierne er tegnet." |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | Linus W Frische ♦2,179 | Hej Jesper. Som jeg skrev i en anden note så er cykelstierne kortlagt med cycleway=track på Middelfartvej. Denne kortlægning er fuldt ud acceptabel, og der er dermed ikke nogen fejl i OSM-data. Hvis du har lyst til at øge detaljeringsgraden og tegne cykelstierne som seperate linjestykker (highway=cycleway), så er du mere end velkommen til at gøre det. Men da der ikke er tale om en fejl, lukker jeg noten. |