Note Activities of gmaass

Note	#	⏱️ Last updated	Event	Contributor	Comment
5554594 Category: Unknown	1	~ 8 days ago	opened	gmaass ♦75	Hier befindet sich neuerdings eine Verkehrsinsel. Dazu habe ich diese Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:traffic_calming gefunden. Es ist mir aber trotzdem nicht ganz klar, wie das zu taggen ist. Muß ich die Straße zweimal teilen, um einen Straßenabschnitt von ungefähr der Länge der Verkehrsinsel zu bilden, dem ich dann diese Tags zuordne? Oder wie genau ist das korrekte Vorgehen?
	2	~ 6 days ago	commented	Scout Jens ♦1,982	Man kann das auch ignorieren und einfach eine Übergang eintragen mit Mittelinsel=yes
	3	~ 5 days ago	commented	gmaass ♦75	Das https://www.openstreetmap.org/way/34956520, was da gemappt ist, hat mit der Realität wenig zu tun. Da stimmt eine ganze Menge nicht, wie auf dem Foto zu sehen ist. https://images.alltrails.com/eyJidWNrZXQiOiJhc3NldHMuYWxsdHJhaWxzLmNvbSIsImtleSI6InVwbG9hZHMvcGhvdG8vaW1hZ2UvMTM5ODk4MTE4LzhiMmNkYzI4YzI4NjUzYWVhZmJjMWQ3MTU4YjZmZjg4LmpwZyIsImVkaXRzIjp7InRvRm9ybWF0Ijoid2VicCIsInJlc2l6ZSI6eyJ3aWR0aCI6IjIwNDgiLCJoZWlnaHQiOiIyMDQ4IiwiZml0IjoiaW5zaWRlIn0sInJvdGF0ZSI6bnVsbCwianBlZyI6eyJ0cmVsbGlzUXVhbnRpc2F0aW9uIjp0cnVlLCJvdmVyc2hvb3REZXJpbmdpbmciOnRydWUsIm9wdGltaXNlU2NhbnMiOnRydWUsInF1YW50aXNhdGlvblRhYmxlIjozfX19
	4	~ 5 days ago	commented	Scout Jens ♦1,982	Der Weg wurde von mir nicht eingetragen. Bitte mit dem Ersteller ausdiskutieren.
5554682 Category: Unknown	1	~ 8 days ago	opened	gmaass ♦75	Hier haben wir eine Freigabe städtischer Obstbäume zur Selbsternte. Gibt es dafür eine pasende Kennzeichnung? https://images.alltrails.com/eyJidWNrZXQiOiJhc3NldHMuYWxsdHJhaWxzLmNvbSIsImtleSI6InVwbG9hZHMvcGhvdG8vaW1hZ2UvMTM5ODk3OTgxLzA5YjE2YmUzZDM0YjA2NzE5YzIwYWY0YTRjZTZlNTVkLmpwZyIsImVkaXRzIjp7InRvRm9ybWF0Ijoid2VicCIsInJlc2l6ZSI6eyJ3aWR0aCI6IjIwNDgiLCJoZWlnaHQiOiIyMDQ4IiwiZml0IjoiaW5zaWRlIn0sInJvdGF0ZSI6bnVsbCwianBlZyI6eyJ0cmVsbGlzUXVhbnRpc2F0aW9uIjp0cnVlLCJvdmVyc2hvb3REZXJpbmdpbmciOnRydWUsIm9wdGltaXNlU2NhbnMiOnRydWUsInF1YW50aXNhdGlvblRhYmxlIjozfX19 Wenn es dafür eine passende Kennzeichnung gibt, wäre zu klären, ob das eine einmalige Aktion ist, oder ob dies dauerhaft vorgesehen ist. In letzteren Fall ergäbe es Sinn dies in der Karte einzutragen.
	2	~ 7 days ago	commented	Scout Jens ♦1,982	ich habe es mal geändert, wie ich es gestern gesehen habe
	3	~ 6 days ago	closed	Scout Jens ♦1,982
5527263 Category: Unknown	1	~ 23 days ago	opened	gmaass ♦75	Hier steht ebenfalls ein Radwegweiser mit der Aufschrift Hauptbahngog 3,0 Südweststadt 2,1
	2	~ 4 days ago	closed	Entbert ♦336	Stimmt. Hab ihn eingetragen.
5527261 Category: Unknown	1	~ 23 days ago	opened	gmaass ♦75	In mapy.com ist hier ein Fahrradwegweiser verzeichnet. Dies legt die Vermutung nahe, daß den jemand gelöscht hat. Tatsächlich steht da ein Radwegweiser mit Aufschrift Mühlburg-Entenfang 0,6. Der Wegweiser ist allerdings um 90° gedreht, so daß er in Richtung Kaiserallee zeigt.
	2	~ 4 days ago	closed	Entbert ♦336	Er ist immer noch verdreht. Ich hab ihn jetzt so eingetragen. Einen gelöschten Wegweiser konnte ich mit stichprobenhafter Suche nicht finden.
5524416 Category: Unknown	1	~ 25 days ago	opened	beate ♦205	Hier ist jetzt der LEA · Concept Store Karlsruhe. https://www.lea-store.de/
	2	~ 24 days ago	commented	george1201 ♦1,507	Wie sollte man deiner Meinung nach diesen Laden beschreiben? Mit shop=clothes oder shop=fashion_accessories? Die Website ist wenig hilfreich. Der BNN-Artikel https://bnn.de/karlsruhe/karlsruhe-stadt/lea-semen-eroeffnet-concept-store-mit-mode-in-karlsruher-weststadt verrät etwas mehr.
	3	~ 24 days ago	commented	gmaass ♦75	Im Schaufenster ist Gruscht als Deko zu sehen, im Laden aber hat es lauter Kleiderständer mit Klamotten und sonst nix, und die Kundschaft probiert nur Klammotten an. Somit würde ich es als Klamottengeschäft charakterisieren.
	4	~ 23 days ago	closed	george1201 ♦1,507	Ich lege es jetzt als shop=clothes an.
5275545 Category: Unknown	1	~ 5 months ago	opened	gmaass ♦75	Ungefähr hier befindet sich eine falsch plazierte Wandermarkierung des Graf von Wieser Wegs, welche zu dem Irrtum verleiten kann, daß der Wanderweg hier entlang führe. Tatsächlich verläuft der Graf von Wieser Weg nicht in diesem Abschnitt des Weges, sondern biegt bei der Lärchenallee in Richtung Grabkapelle ab, umläuft die Grabkapelle auf der linken Seite und eiegt dann hinter der Grabkapelle lisnk in den naturbelassenen Weg in Richtung Theodor Heuss Allee ab.
	2	~ 25 days ago	commented	Nakaner ♦1,323	So ist es zumindest gerade in OSM auch erfasst. Willst du die Note offen lassen, bis die Realität korrigiert ist? Oder willst du die Markierung als information=route_marker oder information=trail_blaze (vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:information%3Dtrail_blaze) + wrong_sign=yes mappen?
	3	~ 25 days ago	closed	gmaass ♦75	Ich habe die fehlerhafte Wandermarkierung inzwischen entfernt,
5471205 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	gmaass ♦75	Hier steht ein Wanderwegweiser des Wanderwegs mit der roten Markierung
5459610 Category: Unknown	1	~ 1 month ago	opened	gmaass ♦75	Der Bach scheint hier in einem Rohr zu verschwinden, das in südwestlicher Richtung parallel zur Administrationsgrenze zur Straße hinab führt. Der Pfad scheint nicht mehr von hier direkt nach Süden zur Straße zu führen, da man sonst über das Rohr klettern muß, sondern auf der Administrationsgrenze zur Straße hinab.
5402225 Category: Unknown	1	~ 2 months ago	opened	gmaass ♦75	Hier stehen Bäume aber kein Wanderwegweiser. Laut Digitaler Wegeverwaltung des Schwarzwaldvereins müßte der Wegweiser zwei Doppel-Wegweiserblätter haben, was aber bedeuten würde, daß beide Richtungen entlang des Karl-Wolf-Wegs verlaufen, was aber nicht der Wegführung (tatsächlich und auch in Digitaler Wegeverwaltung) entspricht. Sofern hier überhaupt ein Wegweiser stehen sollte, müßte er geteilte Wegweiserblätter haben entsprechend diesem Wegweiser https://www.openstreetmap.org/node/331823198. Es gibt am Radwegweiser Markierungen mit Richtungspfeilen. In der Digitalen Wegeverwaltung des Schwarzwaldvereins habe ich dazu eine Revsion (so eine Art Fehlermeldung) angelegt, damit der Hauptverein informiert ist, daß hier Realität und Verwaltungsdaten nicht übereinstimmen. In OSM zunächst kein Handlungsbedarf.
	2	~ 2 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Den hier eingetragenen Wanderwegweiser n11386309949 kann ich vor Ort auch nicht finden. Wir sollten ihn auf removed setzen. Die Aufkleber auf der Stange des Radwegweisers n9332451223 würde ich nicht als Wanderwegweiser interpretieren.
	3	~ 2 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Ich habe ein zweites Mal gesucht, ebenfalls negativ. Ich setze jetzt ein removed davor. Dann kann man den Hinweis doch schließen. Die Entfernung des Wegweisers aus der SWV-Liste kann nicht über OSM gemacht werden.
	4	~ 2 months ago	commented	gmaass ♦75	Der Schwarzwaldverein muß das Problem lösen, d.h. er muß entweder den Wegweiser anbringen, oder die benachbarten Wegweiser korrigieren. Letzteres hat auch Konsequenzen für die OSM, da dann in der OSM die benachbarten Wegweiser angepaßt werden müssen. Deshalb müssen wir warten, was der SWV macht. Und das kann dauern. Deshalb hatte ich geschrieben, daß in der OSM zunächst kein Handlungbedarf besteht. Ich denke, daß es ausreicht, wenn OSM Nutzer sehen, daß da ein Wegweiser sein sollte, der aber fehlt.
	5	~ 2 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Ich bin nicht der Meinung, dass wir in OSM Hinweise hinterlassen sollten, in denen darauf hingewiesen wird, dass irgendein Verein, eine Institution, ein Unternehmen usw. in einer ihrer Datenbanken einen falschen Datensatz hat. Wir mappen doch nicht Dinge, die vor Ort nicht vorhanden sind, auch wenn sie aus irgendwelchen Gründen dort sein sollten. Wir müssen auch nicht warten, bis der SWV etwas macht. Wenn die Situation vor Ort in OSM richtig beschrieben ist, dann passt es doch. Und wenn der SWV in Zukunft hier einen neuen Wegweiser aufstellen wird, dann werden wir unsere Daten anpassen.
	6	~ 2 months ago	commented	gmaass ♦75	Durch Entfernen des Wegweisers aus der OSM sorgst Du nicht für eine korrekte Beschreibung des Istzustandes, sondern sorgst für neue, zahlreichere Fehler in der OSM. Der eigentliche Fehler kann nur vom SWV korrigiert werden. An anderer Stelle hatte ich einen Tippfehler auf einem Wegweiser des Radnetz BW der Stadt gemeldet. Die hat umgehend reagiert und den Wegweiser entfernt. Der fehlt nun seit Monaten ist also noch nicht durch einen korrigierten Wegweiser ersetzt. Da dann in der OSM den Wegweiser herauszunehmen wäre Unfug, denn es ist ja zu erwarten, daß er irgendwann in korrekter Fassung wieder kommt. Ich erwarte, daß der Wegweiser irgendwann da hin kommt. Da muß man auch mal Geduld üben. Für die unbekannt lange Übergangszeit, reicht meiner Ansicht nach ein Fehlerhinweis.
	7	~ 2 months ago	commented	DD1GJ ♦1,129	Hallo zusammen, der Wegweiserknoten wurde ja nicht gelöscht, sondern mittels Lebenszyklus "unsichtbar" gemacht und dokumentiert. Wenn man den Wegweiser einfach belässt, dann fragt StreetComlete nach einiger Zeit einen vorbeikommenden Mapper, ob der Wegweiser noch vorhanden ist. Der tippt auf Nein, und schon ist der Wegweiser endgültig aus OSM gelöscht. Solche Fälle entdecke ich regelmäßig beim Abgleich der Rettungspunkte. Ich habe meinen Abgleich angepasst, um solche Fälle besser erkennen zu können. Ebenso habe ich in meinem Vergleichsbestand den Standort als "Problem" markiert, so dass er nun gelb angezeigt wird: https://umap.openstreetmap.de/de/map/wanderwegweiser-schwarzwaldverein-ka-ra-bad_124718#16/48.994826/8.373266 Viele Grüße, Joachim
	8	~ 2 months ago	commented	gmaass ♦75	Hallo Joachim, Ich hoffe, daß wir das SWV seitens gelöst bekommen, bevor der Wegweiser von jemandem gelöscht wird, denn das würde ja einen viel größeren Schaden anreichten als die Darstellung eines Wegweisers, der nicht da ist.
	9	~ 2 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Ein Lifecycle-Präfix ist doch der beste Schutz gegen Löschung. Das Objekt wird dann in StreetComplete nicht mehr angezeigt, es ist vor SC verborgen. Nachfragen von SC kenne ich nur bei leerstehenden Geschäften, Restaurants etc., welche das Präfix disused tragen. Würden wir hingegen den Wegweiser in OSM beibehalten, würde ihn ein SC-Mapper in seiner Karte sehen. Weil er ihn vor Ort nicht finden kann, würde er vielleicht den Knoten endgültig löschen. Der Knoten würde auch aus den bisher verknüpften Relationen (aktuell 3) herausgenommen werden. Restaurieren könnte man ihn nur durch ein Revert oder ein Neu-Anlegen (inklusiv der Relationen). Ich habe den Knoten jetzt noch um ein note-Tag ergänzt, mit der Bitte, den Knoten nicht zu löschen. Wenn ihr meint, dass man diesen Hinweis trotzdem stehen lassen sollte, dann soll es eben so sein.
	10	~ 2 months ago	closed	gmaass ♦75	Dein Vorschlag klingt vernünftig
5330137 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	gmaass ♦75	Hier irgendwo ist ein Grenzstein
	2	~ 4 months ago	closed	gmaass ♦75
5327380 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	gmaass ♦75	Hier irgendwo sitzt der historische Grenzstein. De Weg ist also eventuell ein alter Grenzweg.
	2	~ 4 months ago	closed	gmaass ♦75	Erledigt
5330107 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	gmaass ♦75	Bis hier her ist von Südwesten kommend der Weg eindeutig, dann führt er nach links in eine Wiese. Auf der Wiese ist kein Weg erkennbar. Das Wegstück zum Wald existiert meiner Ansicht nach nicht.
	2	~ 3 months ago	closed	C_1965 ♦341	Danke. Habe den Weg als disused eingetragen. Am nordöstlichen Ende im Wald ist er auch durch Gesteinsbrocken und Baumstamm erkennbar mit Absicht geschlossen worden.
5327374 Category: Unknown	1	~ 4 months ago	opened	gmaass ♦75	Hier irgendwo sitzt ein historischer Grenzstein
	2	~ 4 months ago	closed	gmaass ♦75	Falsche Position
4950057 Category: Unknown	1	~ 1 year ago	opened	---	Das Wasser gibt es hier eigentlich gar nicht. Der Verlauf ist anders.
	2	~ 5 months ago	commented	gmaass ♦75	Ob hier Wasser ist oder nicht, hängt vom Grundwasserspiegel ab, welcher hier in Rheinnähe stark schwankt. Die Furt etwas weiter links ist meistens trocken, aber es gibt auch Zeiten, bei denen sie 1,5m tief unter Wasser liegt.
	3	~ 1 month ago	commented	mardiz ♦4,453	Also ist der Wasserlauf periodisch beschränkt, dafür gibt es, glaube ich, einen tag.
	4	~ 1 month ago	commented	Scout Jens ♦1,982	hier vor dem Hauptdamm hängt der Wasserspiegel maßgeblich mit dem Rheinpegel zusammen - periodisch wäre richtig - ob der Verlauf anders ist? das hängt mit dem Wasserpegel zusammen...
	5	~ 1 month ago	closed	Scout Jens ♦1,982	so ist gut - ich schließe mal, weil der anonyme user das hier nicht mitbekommen kann
5267924 Category: Unknown	1	~ 5 months ago	opened	---	Der Graf von Wiser Weg biergt hier nach rechts ab auf die Grabkapelle zu, führt dann links um die Grabkapeller herum und biegt hinter der Kapelle links ab in Richtung Theodor-Heuss-Allee
	2	~ 5 months ago	closed	gmaass ♦75	KSC-Aufkleber auf der Wandermarkierung, die zur Grabkapelle weisen, bedeuten nicht, daß man geradeaus zur Theodor Heuss Alle wandern möge.
4830466 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	gmaass ♦75	Der Bergdörfer Grenzweg verläuft hier nicht am Waldrand, sondern im Wald auf dem Saumweg. Am Wegweiser "Ahonweg 247m" gibt es sogar eine entsprechende Markierung. Es gibt jedoch gute Gründe den Verlauf entsprechend der OSM Variante anzupassen, denn der Weg insgesamt ist extrem schlecht markiert und muß dringend dem heutigen Standard entsprechend neu markiert werden. Dabei kann man sich an der in sich stimmigeren Variante der OSM orientieren.
	2	~ 5 months ago	commented	Scout Jens ♦1,982	da wäre ich mir nicht so sicher
	3	~ 5 months ago	commented	gmaass ♦75	Hinsichtlich des tatsächlichen Verlaufs, oder hinsichtlich der Optimierung?
	4	~ 5 months ago	commented	Scout Jens ♦1,982	Ich meine den tastächlichen Verlauf. Die Optimierung hat hier ja noch nichts zu suchen. Weil es eine mögliche Zukunft abbildet.
	5	~ 5 months ago	commented	gmaass ♦75	Ich habe ja angegeben, wo das Markierungszeichen zu sehen ist, auf dem Saumweg und nicht auf dem Grenzverlauf. Das kannst du gerne überprüfen. Da er aber weitgehend gar keine Markierungen mehr hat, so,daß es unmöglich ist, ihm anhand der Markierungen zu folgen, existiert er praktisch nur noch auf Papier und in der Digitalen Wegeverwaltung des SWV. Nachdem der bislang zuständige Ortsverein aufgelöst ist, dürfte er in die Zuständigkeit des Wegewarts vom SWV Karlsruhe fallen, so daß der Karlsruher Ortsverein überlegen kann, was man daraus macht. Solange da nichts beschlossen ist, wie es mit diesem eigentlich attraktiven Rundweg weitergehen oder ob er aufgegeben werden soll, werde ich hier nichts ändern, denn nach einer Beschlussfassung könnte jede Änderung in der OSM diesbezüglich, die man vorher macht, sich als falsch erweisen und neue Korrekturen erfordern. In der Digitalen Wegeverwaltung des SWV müssen auf jeden Fall Korrekturen gemacht werden, weil er dort teilweise einen Verlauf an Stellen nimmt, wo gar kein Weg ist, er also definitiv nicht verlaufen kann. Das ist z.B. bei der Hornklamm beim Dreimarkstein der Fall. Dort fehlen Markierungen. Vermutlich verläuft er dort so, wie in der OSM eingezeichnet. Den Weg gibt es zumindest und der führt auch wieder zu Markierungen.
	6	~ 6 days ago	commented	Scout Jens ♦1,982	verwechselst Du hier den Grenz- mit dem Saumweg?
5175440 Category: Unknown	1	~ 7 months ago	opened	gmaass ♦75	Hier stehn 3 Ladesäulen, die noch nicht in Betrieb sind, mit je 2 Ladekabeln. Wer der Betreiber sein wird, ist noch nicht erkennbar.
	2	~ 6 months ago	commented	gmaass ♦75	Die Ladesäulen sind inzwischen in Betrieb und gehören zu https://www.enercity.de/privatkunden/produkte/elektromobilitaet
	3	~ 6 months ago	closed	gmaass ♦75
	4	~ 5 months ago	reopened	gmaass ♦75
	5	~ 5 months ago	commented	gmaass ♦75	Was genau fehlt da noch, damit die Ladesäulen dargestellt werden?
	6	~ 5 months ago	closed	gmaass ♦75	Aha, das amenity=charging_station hat offenbar gefehlt.
4839337 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	george1201 ♦1,507	Das Verkehrschild wurde ausgetauscht. Statt DE:250,1022-10 hängt jetzt hier DE:240,1022-11 (gemeinsamer Fuß/Radweg, Mofas frei). Was bedeutet das für den Weg? Stimmt hw=service noch? Über die Narrenbrücke können weiterhin PKWs in den Langenbruchweg einfahren. Und sie könnten hier rauskommen. Muss ich also als Radfahrer in Richtung Osten mit PKW-Gegenverkehr rechnen? Kein Schild warnt mich davor. Anderer Punkt: Wo kommt maxspeed=30 her? Ich fnde kein Schild.
	2	~ 1 year ago	commented	limes11 ♦9,500	Kann es sein, dass weiter östlich an der Hunderanch ein ähnliches Schild steht, das Richtung Westen zeigt ? Dann wäre die Zufahrt bis dorthin frei und danach ein gemeinsamer Rad-/Fußweg
	3	~ 1 year ago	commented	george1201 ♦1,507	Ich habe den Langenbruchweg von hier bis zur Wasserwerkbrücke abgesucht, konnte aber keine Ge- oder Verbotsschilder für Autofahrer/Radfahrer/Fußgänger finden. Wer mit dem Auto zu den beiden Vereinen Leinenlos und MCG will, darf über die Narrenbrücke dorhin fahren (er ist ja Anlieger). Wenn er das Vereinsgelände wieder verlässt, kann er in den Langenbruchweg nach Westen oder nach Osten einbiegen. Es gibt kein Schild, was ihn daran hindert. In Richtung Osten könnte er sogar bis unter die Wolfartsweierer Brücke durch und dort hoch zur Ottostraße fahren. Das Schild https://www.openstreetmap.org/node/1375620876 sieht er nur von hinten.
	4	~ 1 year ago	commented	george1201 ♦1,507	Wegen des Verkehrszeichens DE:240 an beiden Enden des Langenbruchwegs setze ich am ganzen Weg bicycle+foot=designated.
	5	~ 1 year ago	commented	wolfgang kuehn ♦392	Das 30-Schild steht weit im Süden auf der Höhe der Nürnberger Straße. Und "Anlieger frei" an der Narrenbrücke würde ich interpretieren "bis zum Anliegergrundstück und zurück". Jedoch ist "Anlieger frei" sehr dehnbar.
	6	~ 6 months ago	commented	MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦275	Den Hinweis sehe ich jetzt erst ... Ist das alles noch so? Das neue 240 scheint nur einseitig zu sein: https://www.mapillary.com/app/?lat=48.99112580000005&lng=8.404310399999986&z=19.813212290182683&menu=false&pKey=1202593711692009&x=0.6948101956061237&y=0.3297808977858052&zoom=2.5348837209302326&focus=photo ... während das alte 250 beidseitig war: https://www.mapillary.com/app/?lat=48.99114983877524&lng=8.404250103709728&z=19.813212290182683&menu=false&pKey=1247167850750734&x=0.4769679787047834&y=0.5114766755249464&zoom=1.8604651162790697&focus=photo ... und so die Ausfahrt verboten hat, was derzeit in der Tat legal wäre ... ... wenn sich die Beschilderung nach der Baustelle nicht geändert hat ... Dann wäre die Beschilderugn weiterhin inkonsistent und man müsste die Stadt fragen, wie die es sich gedacht haben ... Anlieger wären auch die beiden Gärten dort und natürlich auch die DB, auch wenn die Stellwerke entlang des Weges nicht mehr personenbedient sind.
	7	~ 6 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Die Baustelle ist schon lange abgeschlossen. An der Beschilderung hat sich hier nichts mehr geändert. Die Klassifizierung mit hw=service halte ich mittlerweile für korrekt, weil die Zufahrt für Gärtenbesitzer und DB-Mitarbeiter möglich sein muss. Mir geht es jetzt noch um die access-Werte für foot, bicycle und motor_vehicle. Alle Verkehrsschilden an den Zugängen zu dem Gebiet sind als Knoten erfasst. Diese sind n25444571 designierter Fuß- und Radweg n1665948001 KFZ-Verbot, Anlieger frei n1375620876 KFZ-Verbot, zu den Stellwerken frei n5420612315 KFZ-Verbot Was folgt daraus für die Zugangsbeschränkungen der Wege?
	8	~ 6 months ago	commented	gmaass ♦75	Unter Berücksichtigung der Fahrbahmerkierungen am Übergang von Radweg/Fußweg zur Ettlinger Allee darf man vom Langenbruchweg kommend nicht auf die Ettlinger Allee, sondern muß rechts herum auf dem Radweg / Fußweg über die Brücke. Damit ist klar, daß mindestens der Abschnitt bis zu den Hunden wie auf dem blauen Verkehrsschld zu sehen allein für Fußgänger und Radfahrer reserviert ist, auch wenn das entsprechende Schild bei den Hunden fehlt. Für den Rest des Langenbruchwegs kann das nicht gelten, denn sonst wären ja weder der Karnevalsverein noch die Waldstücke mit dem Auto bzw. Traktor erreichbar. Es sind ja auch keine entsprechenden Verbotsschilder da. Letzlich fehlt einfach nur bei den Hunden das entsprechende Radweg/Fußweg-Schild in Richtung Ettlinger Allee.
5245266 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	gmaass ♦75	Wie bekomme ich diese Baustelle da weg? Die ist mit irgendwas unsichtbarem verbunden, die Relation schein es nicht zu sein. Tatsächlich sind es 2 Gebäude, an der Geranienstraße die Hausnummern 21 und 21a und im Innenhof die 21b.
	2	~ 6 months ago	closed	Rainero ♦1,499	Die Baustellenfläche war ein inner des Wohngebiet-Multipolygons. Ich hab's entfernt.
5245250 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	gmaass ♦75	Hier liegt im Editor sichtbar noch ein Gebäudeumriß herum, vermutlich der Gebäudeumriß des alten Gebäudes. Das überlappt teilweise mit dem Geranienhof. Ich vermute, daß das weg muß. Wie die Grundstücksgrenzen verlaufen, weiß ich nicht.
	2	~ 6 months ago	closed	Rainero ♦1,499	Ja, den alten Gebäudeumring sieht man nur noch auf den Esri Clarity-Luftbildern; kann meiner Meinung nach weg.
	3	~ 5 months ago	reopened	Rainero ♦1,499
	4	~ 5 months ago	commented	Rainero ♦1,499	reaktiviert; ich wollte ja nur kommentieren.
	5	~ 5 months ago	closed	george1201 ♦1,507	Ich habe das razed:building jetzt gelöscht.
5223278 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	gmaass ♦75	Hier hat es eine Haltebucht für den Bücherbus. Den Bürgersteig mit 2m Breite bis zur Haltebiucht habe ich eingezeichnet. Im Bereich der Haltebucht ist er nur 1,2m breit. Wie karteirren wir dieser haltebucht für den Bücherbus?
	2	~ 6 months ago	commented	george1201 ♦1,507	An der Straße sind die Parkbuchten bereits mit parking:right=street_side eingetragen. Falls vor Ort ausgeschildert, könnte man auch das zeitweilige Halteverbot alle zwei Wochen berücksichtigen. Das habe ich selbst bisher aber noch nie gemacht. Für die Erfassung der Medienbushaltestelle gibt es ja bereits genug Vorlagen in KA. Z.B. die in Oberreut https://www.openstreetmap.org/node/12364812790.
	3	~ 6 months ago	commented	gmaass ♦75	Hallo Helmut, wie hast Du den Objekttyp auf "mobile_library" eingestellt? Das wird vom ID-Editor nicht als Objekttyp angeboten.
	4	~ 6 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Wenn ich nicht weiß, wie ich was zu taggen habe, suche ich im Wiki. Im iD verwende ich nicht das Objekttypen-, sondern das Eigenschaften-Menü. Gebe ich dann bei amenity die ersten Buchstaben ein, dann wird mir mobile_library angeboten. Wenn es erstmal eingetragen ist, kann man über den "i"-Button wieder die Wiki-Seite aufrufen. Der iD scheint also diesen amenity-Value zu kennen.
	5	~ 6 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Was mir gerade auffällt: Der Bus kommt nur noch alle 2 Wochen (War das nicht früher anders?) Deswegen müsste man opening_hours anpassen. Aber ich vermute, das ist noch bei keiner der Haltestelle in KA berücksichtigt.
	6	~ 6 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Guckste auch mal n12364816553 an.
	7	~ 6 months ago	commented	gmaass ♦75	Merkwürdig, den Knoten habe ich weder in der normalen Browseransicht, noch im ID-Editor gesehen. Er enthält genau die gleiche Info, wie der, den ich angelegt habe.
	8	~ 6 months ago	commented	gmaass ♦75	Aha, der ist auf der anderen Seite von Nürnberger Straße und Belchenstraße. Wenn ich vielleicht an Ostern das vergessene Eck inspiziere, schaue ich mit das genauer an, ob es an dieser Stelle ebenfalls eine Medienbushaltestelle gibt, oder ob der Knoten einfach nur an der falschen Stelle sitzt, denn das rote Medienbushaltestellenschild ist an der Stelle, an welcher ich meinen Knoten angelegt habe.
	9	~ 6 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Auch Mappilary-Bilder deuten darauf hin, dass der von dir eingetragene Standort der richtige ist. Im übrigen habe ich jetzt bei allen 16 Medienbushaltestellen mit https://www.openstreetmap.org/changeset/180604632 die Öffnungszeiten auf 14-tägig (gerade Kalenderwochen) umgestellt. Den Medienbusknoten hier in der Nähe, von dem wir vermuten dass er falsch ist und gelöscht werden kann, habe ich jedoch nicht geändert.
	10	~ 6 months ago	closed	george1201 ♦1,507	Vor Ort überprüft: Der andere Standort nördlich von hier ist falsch. Ich habe ihn gelöscht. Somit ist der Hinweis erledigt.
5214090 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	gmaass ♦75	An dieser Stelle ist der Fußweg entfernt worden und mit Rasen eingesät. Eine Absperrung verhindert zusätzlich den Zugang. Der Rest vom Weg ist nun praktisch Teil vom Spielplatz.
	2	~ 6 months ago	closed	gmaass ♦75
5214092 Category: Unknown	1	~ 6 months ago	opened	gmaass ♦75	An dieser Stelle wurde der Weg entfernt und mit Gras eingesät. Eine Absperrung verhindert den Zugang zum Weg. Es existiert nur noch an der Alb der Weg, den man aber nur noch über den Spielplatz erreicht.
	2	~ 6 months ago	closed	gmaass ♦75	Nicht mehr existierenden und bepflanzen ehemaligen Weg entfernt.
5150500 Category: Unknown	1	~ 8 months ago	opened	gmaass ♦75	Hier scheint auch noch ein Gewässer zu sein, das auf dem Satellitenbild aber nicht erkennbar ist. Zwischen den winterlich unbelaubten Bäumen hindurch sieht es so aus, als sei da eine Wasserfläche.
	2	~ 8 months ago	closed	gmaass ♦75	Von der Grasfläche westlich des Gewässers sieht man, daß da tatsächlich ein Gewässer ist und dieses sogar relativ groß ist. Dieses wurde erkennbar, weil Bäume gerodert und Müll eingesammelt wurde. Die exakte Form läßt sich jedoch auf dem Sattelitenbild nicht erkennen und vor Ort ohne Eindringen in das Gewässer ebenfalls nicht. Die vermutete Form ist somit ohne Gewähr.
5150666 Category: Unknown	1	~ 8 months ago	opened	gmaass ♦75	Warum ist der Hochwasserdamm als Weg und nicht als zwei Böschungen oder ähnliches eingetragen mit dem Weg dazwischen? Ein Damm ist immer befestigt und der Weg darauf auch, egal wie hoch das Gras wächst. Wenn es nicht befestigt wäre, würde es den Damm einfach fortspülen. Der Damm als Bauwerk hat vermutlich sogar einen Namen oder eine Nummer.
	2	~ 8 months ago	commented	C_1965 ♦341	Wenn ich das richtig ergoogle, dann war das mal ein wichtiger Rheinhochwasserdamm und wird hier als "alter Tulla-Damm“ (RHWD XXVIa) bezeichnet: https://web1.karlsruhe.de/ris/oparl/bodies/0001/downloadfiles/00633467.pdf Ich sehe jetzt aber nicht, dass in OSM vergleichbare Dämme wie RHWD XXVI (https://rp.baden-wuerttemberg.de/themen/wasser/irp/rueckhalteraeume/polder-bellenkopf/rappenwoert/) als zwei Böschungen gemappt sind. Ob das sinnvoll oder gewünscht wäre, da hab ich keine Ahnung.
	3	~ 8 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Da stimme ich C_1965 zu. Andere Dämme (z.B. gleich in der Nähe zwischen Knielinger See und Rhein) sind doch genauso gemappt. Also mit embankment=yes highway=* man_made=dyke Da braucht man doch keine 3 Linien (Böschung, Weg, Böschung). Wenn jemand den Namen des Damms herausfinden kann, dann darf er ihn gerne eintragen.
	4	~ 8 months ago	commented	C_1965 ♦341	Ich sehe gerade, dass die Darstellung auf einer Karte auch ganz wesentlich vom Rendering des Kartenstils abhängt. Also wenn man auf https://www.openstreetmap.org etwa die Kartenebene Tracestrack Topo anstelle von Standard wählt, dann ist der Deich schon etwas markanter dargestellt... OSM liefert halt immer nur die Daten dazu.
	5	~ 8 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Bei diesem Kartenstil hat Georg doch genau das, was er will: Zwei Böschungen mit einem Weg dazwischen. Georg, was willst du mehr? -:)
	6	~ 7 months ago	closed	Scout Jens ♦1,982	Selbstverständlich gibt es Dämme mit unbefestigtem Weg auf der Krone. Deswegen wird der Damm nicht gleich weggespült im Ernstfall. Den Weg als Damm darzustellen ist vollkommen OK. Wie C_1965 schon genaue richtig bemerkt, ist OSM die Datenbank. Das Rendering kann man sich - sofern man es kann - so darstellen, wie man mag.
4899532 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	Scout Jens ♦1,982	ist die Kreuzung nicht besser zu lösen? sieht ja grauenhaft aus und entspricht auch nicht den Wegen, wie man sie fahren würde
	2	~ 1 year ago	commented	gmaass ♦75	Du hast recht, die Darstellung ist merkwürdig, sieht aus, als gäbe es da irgendwelche Abtrennungen zwischen den hier eingezeichneten Richtungsfahrbahnen, was aber nicht der Fall ist. Die Darstellung der Parkflächen scheint stimmig zu sein, aber der Rest ist halt alles mehr oder weniger chaotische Fahrbahn und ist nicht so gegliedert, wie es die Karte darstellt. Eventuell müßte man die Fahrbahnfläche auch als Fläche und nicht als Linie darstellen, denn es ist halt ein Platz und keine Straße.
	3	~ 1 year ago	commented	george1201 ♦1,507	Der Platz ist ja schon mit area:highway=residential eingezeichnet. Das wird leider nicht als Straßenfläche dargestellt (in weiss). Würde man area=yes taggen, wäre es anders. Jetzt müsste man noch die Highway-Linien, welche die Autos tatsächlich fahren, richtig eintragen.
	4	~ 1 year ago	commented	Scout Jens ♦1,982	das wäre doch ein Thema für den Stammtisch am 20.08. ? Ich werde mal wieder dort sein. Grüßle, Jens
	5	~ 9 months ago	commented	Nakaner ♦1,323	Ich habe das mal etwas verbessert und bin AFAIR auch für den alten, hier kritisierten Zustand verantwortlich. Wenn euch der neue Zustand gefällt, dürft ihr die Note gerne schließen. https://www.openstreetmap.org/changeset/176954493
	6	~ 9 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Also ich bin mit der Änderung zufrieden. Das Schließen überlassen wir dann dem Ersteller Jens.
	7	~ 9 months ago	commented	gmaass ♦75	Der Übergang von https://www.openstreetmap.org/way/157397029 auf https://www.openstreetmap.org/way/3427434 sieht noch etwas seltsam aus. Der Rest aber paßt inzwischen.
	8	~ 9 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Hallo Georg. Die von dir genannten Wege haben doch keine Berührungspunkte, somit gibt es auch keinen Übergang. Was meinst du damit?
	9	~ 9 months ago	commented	Scout Jens ♦1,982	Vielen Dank, Nakaner. Mir gefällt es so besser. Nur die spitzen Winkel von und zur Weltzienstraße stören mich noch. Bzw. haben mich gestört. Ich habe das noch geändert. Liebe Grüße und ein erfolgreiches neues Jahr für alle mapper!
	10	~ 9 months ago	commented	gmaass ♦75	Hallo Helmut, der Grundaufbau stimmt jedenfalls, aber die Längenverhältnisse wirken etwas merkwürdig. Ein Teil davon ist wahrscheinlich dem Rendering geschuldet. Unklar sind z.B. die grauen Flächen, zu denen es nur benachbarte Objekte und umgebende Objekte zu geben scheint, die aber selbst kein Objekt zu sein scheinen. Das dunkelgrau gehört vermutlich zur Siedlung https://www.openstreetmap.org/way/160758263, aber zu dem hellgrau entlang der Wilhelm-Bauer-Straße konnte ich kein Objekt finden, zu dem das gehören könnte. Die in der Objektsuche gannnten Objekte haben ihre Grenzen alle irgendwo anders. Zwischen dem Weg https://www.openstreetmap.org/way/423974443 und dem Parkplatz https://www.openstreetmap.org/way/771021155 fehlt das Grünzeug, welches der Grund ist, warum diese Parkplätze nicht in einer Linie zu diesen Parkplätzen https://www.openstreetmap.org/way/1124876742 sind. Die genaue Geometrie von dem fehlenden Grünzeug muß ich mal bei besserem Wetter vermessen, damit wir es passend eintragen können.
	11	~ 8 months ago	commented	george1201 ♦1,507	Hallo Georg, was du in hellgrau siehst, ist vermutlich das void-Objekt. Man sieht, hört und riecht es nicht. Es ist das absolute Nichts. Es wartet darauf gefüllt zu werden. Kleinere Grünflächen, die nicht erfasst sind, gibt es zur Genüge. Das ist eine schöne Fleißarbeit, sie einzutragen.
	12	~ 8 months ago	commented	gmaass ♦75	Ich habe jetzt mal die Grünteile und Wege vermessen und eingezeichnet. Ob die Größenverhältnisse meiner Einzeichnungen garnz richtig sind, ist schwer zu erkennen, deshalb habe ich es auch als Kommentar jeweils dazu geschrieben, was ich gemessen habe, für den Fall, daß es jemand schöner machen will. Beim Karl Wolf Weg kommt eine Warnung bezüglich einer Notfallfläche. Es ist mir nicht ganz klar, was es mir damit sagen will.
	13	~ 8 months ago	closed	Scout Jens ♦1,982	Hm. OK. Das Mikromapping dort ist nett. Darum ging es mit eher nicht. Ich schließe mal den Hinweis, da die Hauptsache für mich nun erledigt ist.
5117005 Category: Unknown	1	~ 9 months ago	opened	gmaass ♦75	The bridge begins here and not directly at the road.
	2	~ 9 months ago	closed	gmaass ♦75	details fixed after getting hint how to split the bridge into pieces.
5116639 Category: Unknown	1	~ 9 months ago	opened	gmaass ♦75	Inside my private photos from the track it looks like a footpath coming here from the right side.
5097641 Category: Unknown	1	~ 9 months ago	opened	gmaass ♦75	Meines Wissens ist die Bergzabenerstraße kein Radweg, sondern ein reiner Fußweg
	2	~ 9 months ago	commented	Moepmoep ♦2,558	Es würde mich ehrlich gesagt wundern, wenn die Anwohner nicht mit dem Wagen bis zur Haustür fahren dürften, um ein- oder auszuladen. Das muß man wohl nochmal vor Ort überprüfen. Bis dahin trage ich aber mal ein, daß Fußgänger den Weg benutzen dürfen. Im Moment müssen die Anwohner das Rad bis zur Haustür nehmen.
	3	~ 8 months ago	closed	Moepmoep ♦2,558	Keine Zugangsbeschränkung außer teils entfernbare Poller.