| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 536746 | 1 | ~ 10 years ago | opened | --- | Landschaftsschutzgebiet Marbachtal |
| 2 | ~ 1 day ago | closed | ReScQ ♦130 | LSG grob eingezeichnet | |
| 2206904 | 1 | ~ 5 years ago | opened | dktue ♦632 | Heißt diese Straße wirklich "Hofgut Einsiedel"? Ich konnte kein entsprechendes Straßenschild finden, das die Straße so bezeichnet noch sonst eine Quelle, die der Straße diesen Namen gibt. |
| 2 | ~ 5 years ago | commented | Qwave ♦510 | Alle Häuser auf Einsiedel werden postalisch als "Hofgut Einsiedel" adressiert. Ich wohnte selbst dort mal für 18 Monate. | |
| 3 | ~ 5 years ago | commented | dktue ♦632 | Ich denke, die Adresse bezieht sich aber auf die Siedlung und nicht auf eine Straße. Daher wäre meiner Meinung nach auch mit addr:place zu taggen und nicht mit addr.street. | |
| 4 | ~ 5 years ago | commented | Qwave ♦510 | Die Adressen habe ich geändert. Ebenso den Namen für den Abzweig von der Durchgangsstraße in Richtung Schloss entfernt. Aber wie heißt dann die Durchgangsstraße im Bereich des Hofguts nun? Ich habe deshalb den Namen für diesen Abschnitt noch nicht gelöscht. | |
| 5 | ~ 5 years ago | commented | dktue ♦632 | Ich schätze, das wird vermutlich mangels Schild nur die Stadt Tübingen beantworten können. | |
| 6 | ~ 5 years ago | commented | Qwave ♦510 | Hofgut Einsiedel gehört zu Kirchentellinsfurt, nicht Tübingen. | |
| 7 | ~ 3 years ago | commented | Ygramul ♦5,041 | Oft ist es tatsächlich so, daß die Straße dann keinen Namen hat (oder sowas sehr unbestimmtes wie DOrfstraße oder Hauptstraße). In OSM gibt es dann einen Node mit place=* und die Adressen werden mit addr:place=* erfasst statt addr:street. Nun ist es allerdings auch oft so, daß auf Stadtplänen, etc. der Name der Siedlung irgendwie an jeder einzelnen Straße klebt. Sowas halte ich für eher ungewöhnlich und würde auch erwarten, daß das vor Ort so nicht der Fall ist. Und wenn vor Ort kein Schild steht, haben wir ja mit der OTG-Regel meist auch keinen guten Grund, irgendeinen Namen einzutragen, oder nicht? | |
| 8 | ~ 25 days ago | closed | ReScQ ♦130 | OTG ist kein Straßenschild daher wie Ygramul geschrieben hat ist es mit addr:place richtig. | |
| 3864283 | 1 | ~ 2 years ago | opened | Ygramul ♦5,041 | Ist das hier gleichzeitig B 27 und B 464? ref sieht suspekt aus. Meines Wissens nach ist das hier nur die B 27. |
| 2 | ~ 2 years ago | commented | Ygramul ♦5,041 | Eventuell die destination:ref auf der Beschilderung fälschlicherweise als ref gedeutet? | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | tjum ♦407 | Wahrscheinlich ist es de jure nur die B27 und die B464 ist hier auf einem kurzen Stück unterbrochen, aber de facto werden B27 und B464 gemeinsam geführt. Ist halt die Frage, wie man das abbilden will (und ob man das vor Ort überhaupt sinnvoll unterscheiden kann). | |
| 4 | ~ 25 days ago | closed | ReScQ ♦130 | B27 und B 464 für diesen Teilabschnitt gemeinsam passt schon so. Siehe auch Reutlingen - Metzingen oder A8/A81. Es kommt immer wieder vor, dass Strecken gemeinsam geführt werden. Streckenverlauf laut Wikipedia: "bei Gniebel: Anschluss an die B 27 dann ca. 4 km B 27 und B 464 gemeinsam, bis die B 464 an der nächsten Ausfahrt in Richtung Reutlingen abzweigt." | |
| 5164495 Category: Unknown | 1 | ~ 2 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Sind diese Wege verbunden? |
| 5042728 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | --- | Parkplatzüberwachung mit Kennzeichenleser. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surveillance:type=ALPR |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | ReScQ ♦130 | added with changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/178011234 | |
| 4605094 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | There is no physically separate turning lane |
| 2 | ~ 1 year ago | closed | chris66 ♦17,302 | Es gibt hier Verkehrsinseln die so ein Separatmapping erlauben. Habe die Spur etwas verkürtzt. | |
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | ReScQ ♦130 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Habe den Hinweis wieder geöffnet. Es sei denn, es gab hier eine Baustelle, gibt es hier weder eine Verkehrsinsel noch eine separate Rechtsabbiegerspur. | |
| 5 | ~ 5 months ago | commented | tjum ♦407 | Der Zustand auf BaWü DOP20 müsste eigentlich aktuell sein. (local_knowledge). Ich versuche ansonsten mal, zur Verifikation in den nächsten Tagen Fotos hier anzuhängen, falls sich ein geübter Lanes- und Abbiegerelationenjongleur gerne austoben mag ;) | |
| 6 | ~ 5 months ago | commented | tjum ♦407 | Eine Runde Fotos... Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/312277.jpg https://streetcomplete.app/p/312278.jpg https://streetcomplete.app/p/312279.jpg https://streetcomplete.app/p/312280.jpg https://streetcomplete.app/p/312281.jpg https://streetcomplete.app/p/312282.jpg | |
| 7 | ~ 3 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Abbiegespur entfernt. Changeset 177200956 | |
| 4605109 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Individual lanes should only be mapped with separate ways if there is a physical barrier else the lane mapping should be on the way. The intersection geometry is off. |
| 2 | ~ 1 year ago | closed | chris66 ♦17,302 | Es sind hier Verkehrsinseln vorhanden. | |
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | ReScQ ♦130 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Keine separate Abbiegespur von der Neuffener Straße auf die Steinengrabenstraße. Vorherige Versionen haben die Kreuzung korrekt dargestellt. | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Die Abbiegerelationen sollten mit geprüft werden. https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=48.627247%2C9.341893%3B48.625807%2C9.342477#map=17/48.625371/9.341812 | |
| 6 | ~ 5 months ago | commented | tjum ♦407 | Eine Runde Fotos, um alle Zweifel auszuräumen... Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/312271.jpg https://streetcomplete.app/p/312272.jpg https://streetcomplete.app/p/312273.jpg https://streetcomplete.app/p/312274.jpg https://streetcomplete.app/p/312275.jpg | |
| 7 | ~ 5 months ago | commented | tjum ♦407 | noch eins Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/312276.jpg | |
| 8 | ~ 3 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Kreuzung vollständig überarbeitet und restrictions angepasst. Jetzt sollte das Routing auch wieder funktionieren. | |
| 4784813 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Rommelsbacher Zeitung, Mz. 6 |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | chris2map ♦750 | Bitte nähere Infos. Oder falscher Ort oder schlicht Spam? | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | berndw ♦5,314 | Spam ist äußerst wahrscheinlich ;-) aber leider nicht zu verhindern | |
| 4 | ~ 5 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Keine konkreten Informationen, die für Verbesserungen in OSM genutzt werden können. Daher schließe ich den Hinweis. | |
| 4784810 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | PRO Mühle Wernsch |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | chris2map ♦750 | Bitte nähere Infos. Oder falscher Ort oder schlicht Spam? | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Keine konkreten Informationen, die für Verbesserungen in OSM genutzt werden können. Daher schließe ich den Hinweis. | |
| 5044189 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Hier ist der falsche Wikipedia Artikel verlinkt. Dle Alte St. Georgskirche ist am Anhalter Platz. |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | LaLinea ♦2,061 | Eigenschaften [wikipedia] und [wikimedia_commons] korrigiert: https://osm.org/way/87323862 | |
| 5039173 Category: OsmAnd | 1 | ~ 5 months ago | opened | Limeade274 ♦2 | B312 von Norden nach Südosten hat keine Ausfahrt. Es sind zwei Spuren, wovon sich eine abtrennt. und dann gleich eine neue hinzukommt. Dazwischen ist die B312 einspurig. #OsmAnd |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Was möchtest du mit diesem Hinweis sagen? Die rechte Spur wird zur Ausfahrt. Es gibt die 3 Ankündigungsbarken und ein Ausfahrtschild genau da wo der Marker ist. Es ist auch alles genau so eingetragen. | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | Limeade274 ♦2 | ||
| 4990884 Category: StreetComplete | 1 | ~ 6 months ago | opened | SBMmaddin ♦70 | Unable to answer "How wide is the bicycle path here?" – Hans-Fischer-Straße (Cycle Path) – https://osm.org/way/948239831 via StreetComplete 61.3: Das ist die Poccistr.. Hier gibt es keinen Radweg, nur Radstreifen 1,5 m Richtung Ost Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/308754.jpg |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Ich habe mal die Wege um die Kreuzung angepasst um die Geometrie besser abzubilden. https://www.openstreetmap.org/changeset/172902981 | |
| 4811499 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Hier fehlen noch die Details eines Kindergarten o.Ä. |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Name und Details ergänzt | |
| 4811500 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Wie sind aktuell die Welzenbachstraße und Nanga-Parbat-Straße beschildert? Stimmen die Einbahnstraßen Regeln noch? |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | The_Nickname ♦201 | Naga-Parpat ist eine Einbahnstraße, Welzenbach auch, bzw. von hier aus keine Einfahrt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/294669.jpg https://streetcomplete.app/p/294670.jpg | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | The_Nickname ♦201 | Naga-Parpat ist eine Einbahnstraße, Welzenbach auch, bzw. von hier aus keine Einfahrt Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/294674.jpg https://streetcomplete.app/p/294675.jpg | |
| 4 | ~ 8 months ago | commented | The_Nickname ♦201 | Für die Nanga-Parbat-Straße sollte es so richtig sein: https://www.openstreetmap.org/changeset/169729808 | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | The_Nickname ♦201 | In die Welzenbachstraße darf von hier aus nicht eingefahren werden, siehe Bild(nicht auf Bild: sogar auf beiden Seiten der Straße ein Einfahrtverbot Schild, aber nicht als Einbahnstraße ausgewiesen, wie die Nanga-Parbat) | |
| 6 | ~ 7 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Straßen entsprechend eingezeichnet. Wobei die Welzenbachstraße nur vor der Grünanlage als oneway makiert für das Verbot der Einfahrt. | |
| 4922063 Category: unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | ReScQ ♦130 | backrest=japanese ? |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | geo-d ♦831 | Korrigiert mit Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/172124609. | |
| 4922057 Category: unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Was sollen die Tags an einem Gebäude aussagen? boundary = social-protected-area protect_class = 22 |
| 2 | ~ 7 months ago | closed | LaLinea ♦2,061 | Eigenschaften zum Denkmalschutz überarbeitet: https://osm.org/way/112954039 | |
| 4917926 Category: unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Der Destination Tag sollte an dem Weg hängen, der den Kreisverkehr in nördlicher Richtung verlässt, und nicht an dem, der in den Kreisverkehr einfährt. |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | 5R-MFT ♦5,929 | Geändert. Haste selber vor 4 Jahren eingetragen :) | |
| 4917915 Category: unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Destination Tags werden für Routing Ansagen benötigt (z. B. abbiegen in Richtung xyz). Die Destination Tags sollten daher nur auf Wege platziert werden, auf die man an einer Kreuzung abbiegt. Daher machen Destination Tags auf dem einfahrenden Weg in einen Kreisverkehr und den Wegen danach keinen Sinn. Vorallem die Kombination aus oneway=yes und destionation:backwards ergibt keinen Sinn. Destination Tags: https://osm.mueschelsoft.de/destinationsign/example/index.htm#way=1420328878&namedroutes=1&fromarrow=0&include_sgn=0&include_way=1&country= |
| 2 | ~ 4 months ago | closed | 5R-MFT ♦5,929 | falsche Destination Tags entfernt | |
| 4869607 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | MWE69a ♦97 | doppelbeschriftung überflüssig. |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | RobotFK ♦1,468 | Danke für den Hinweis, ich habe mal die Kleinere fläche gelöscht | |
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | MWE69a ♦97 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | commented | MWE69a ♦97 | Bin nicht so besonders zufrieden mit der von mir angerichteten Hellgrünzeichnung. Aber wie will man das Tal abgrenzen. Von oben ist das meiste durch Bäume verdeckt, also nicht so gut sichtbar. Danke | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | RobotFK ♦1,468 | Hallo MWE, Grundsätzlich gilt für OSM "Don't map for the renderer" und "Map what's on the ground". Daher sollte es primär das Ziel sein den realen Zustand bestmöglich abzubilden, ungeachtet davon wie es in verschiedenen Anzeigeprogrammen dann dargestellt wird. Mal daneben (und mit vergleich dieser Karte: https://www.schloss-nymphenburg.de/deutsch/tourist/Plan_Wegekategorien_Schlosspark-Nymphenburg.pdf) erscheint mir der Fußweg #25383951 doch sehr warscheinlich fehlerhaft. Leider ist München für micht trivial zu besuchen weshalb wohl jemand mit Ortskentnissen mal das letzte Wort dazu sprechen sollte. Danke Für deine Hilfe RobotFK | |
| 6 | ~ 8 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Welcher Punkt ist hier noch offen? Das einzeichnen von Waldgrenzen ist immer schwierig, nimmt man den Stamm oder die Krone. Ab wann ist es eine Wiese mit Bäumen und wann ein Wald. Für mich passt das alles so. @RobotFK Der verlinkte Plan von dir sind allte OSM Daten von vor mindestens 5 Jahren (da wurde driveway an dem fehlenden Weg am Betriebshof ergänzt). Daher diesen nicht als Vergleich verwenden. Der aktuelle Weg sieht aus als wurde er von Mapbox Satelliten Bilder abgezeichnet. Kann der Hinweis damit geschlossen werden? | |
| 7 | ~ 8 months ago | commented | MWE69a ♦97 | von mir aus ja. | |
| 8 | ~ 8 months ago | closed | drlellinger ♦1,261 | ||
| 4893253 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Umgehungsstraße bis Kreuzung B312 ist Kraftfahrtstr. |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Ist bereits mit motorroad=yes eingetragen. | |
| 4893254 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Umgehungsstr. bis Einmündung Nürtinger Str. ist Kraftfahrtstr. |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Ist bereits mit motorroad=yes eingetragen. | |
| 4883309 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Hier ist ein größerer Neubau |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | tjum ♦407 | Anhand vom Luftbild BaWü DOP20 eingezeichnet. Adresse und Gebäudetyp fehlen noch (kann ich aber sicher mittelfristig vor Ort nachtragen, ich komm da ab und zu vorbei) | |
| 4883301 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Hubschrauberlandeplatz ist jetzt auf der ZNA. Es fehlt auch der neue Eingang der ZNA. |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | tjum ♦407 | Den Landeplatz hab ich eingezeichnet und noch einiges andere dem Luftbild angepasst. Wenn sich niemand anders drum kümmert, kann ich für die weitere Verfeinerung auch demnächst mal einen Ortstermin einplanen. | |
| 3 | ~ 2 months ago | closed | tjum ♦407 | So, ich habe zwei Ortstermine eingeplant und die Fotos zuhause ausgewertet. Den zweiten Ortstermin habe ich allerdings nach einer sehr unangenehmen Begegnung mit einer Mitarbeiterin abgebrochen, die mir das Mappen verbieten wollte. Ich denke, das Wichtigste ist jetzt wieder aktuell und würde den Hinweis schließen. An den Tags ist sicher noch Feinarbeit möglich. Generell gilt: Es ist für mich ein überschaubarer Aufwand, an der Nürtinger Klinik konkrete Details vor Ort zu ermitteln, da ich ohnehin jeden Tag im Rieth bin. Wenn dir irgendwas noch wichtig / relevant genug erscheint, sag einfach Bescheid, was. | |
| 4883296 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Ist entsteht ein Neubau mit Zufahrt über Breitäckerstraße. |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | tjum ♦407 | Auf den BaWü-DOP20-Luftbildern sind hier zwei Häuser zu sehen. Hab sie mal eingezeichnet. Hausnummern fehlen noch. | |
| 1589613 | 1 | ~ 7 years ago | opened | --- | Neubauten und deren Hausnummern in der Erweiterung (Sackgasse) der Stephanstraße fehlen noch. |
| 2 | ~ 7 years ago | commented | miscosm ♦3,116 | einige neue Häuser aus Maps4BW ergänzt | |
| 3 | ~ 8 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Hinweis über 6 Jahre alt und Häuser bereits eingezeichnet. Daher schließe ich mal den Hinweis. | |
| 4659434 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 year ago | opened | tjum ♦407 | Unable to answer "How is this power line attached?" – Power Pole – https://osm.org/node/2042355369 via StreetComplete 60.2: Im Vorbeifahren keine Freileitung entdeckt. |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Die gesamte Freileitung bis nach Neckarhausen ist auf den aktuellen Satellitenbilder nicht mehr zu erkennen und kann daher auch komplett entfernt werden. | |
| 3 | ~ 3 months ago | closed | tjum ♦407 | Hab sie entfernt. An vielen Mastenstandorten war die Sache eindeutig - Mähdrescher fahren nun mal nicht zerstörungsfrei durch Masten durch ;-) Bei EINEM Masten schien mir auf dem Luftbild noch ein passender Schatten zu existieren, den hab ich auf disused gesetzt. | |
| 4605111 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | No physical separation of the lanes |
| 2 | ~ 1 year ago | closed | chris66 ♦17,302 | Habe die Spur verkürzt. | |
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | ReScQ ♦130 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Eine durchgezogene Linie stellt keine bauliche Trennung dar, daher ist die Geometrie hier falsch. Es sollte nur darauf geachtet werden die Nodes nicht mit der "Obere Steinengrabenstraße" zu verbinden um eine Turn-Restriktion Relation zu vermeiden. | |
| 5 | ~ 6 months ago | closed | Thoster12 ♦21 | ||
| 4776398 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Ist hier das Radfahren erlaubt? Laut GrünanlagenSatzung § 2 Absatz 2 ist das „Radfahren [...] außerhalb der für diese Zwecke ausgeschilderten Wege und Flächen“ verboten. Da hier Fahrradstellplätze existieren würde ich es erwarten, mir ist hier nur kein Schild bekannt, welches es erlauben würde. Im Süden an der Moosacherstraße steht eine Infotafel, die den Park als Grünanlage der Stadt München ausweist. https://stadt.muenchen.de/rathaus/stadtrecht/vorschrift/810.html |
| 2 | ~ 9 months ago | commented | map per ♦5,840 | Eigentlich ist es in München eher üblich nur Wege auf denen man nicht Radfahren darf zu beschildern. Die Grünanlagensatzung geht da irgendwie etwas an der Lebenswirklichkeit vorbei. | |
| 3 | ~ 9 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Die Regeln zur Nutzung von Grünanlagen sind oft direkt vor Ort ausgeschildert. Bsp. Infotafel: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Info_Gruenanlage_Carl-Wery-Str._Muenchen-1.jpg Nur weil die Regeln in der Praxis missachtet werden, sollte in OSM die tatsächlichen Regeln abgebildet werden und nicht das Verhalten der Nutzer. In vielen Münchner Grünanlagen, die ich kenne (z. B. Englischer Garten, Olympiapark, Nymphenburger Schlosspark, Hirschgarten, Am Kapuzinerhölzl), sind Radwege explizit ausgeschildert. Daher kann ich deine Auffassung für das auschildern von Verboten nicht nachvollziehen. Ich kenne es nur für Straßenbegleitetende Radwege wo tatsächlich häufig ein 254 für die Gegenrichtung angebracht auch wenn es auch ohne gilt. Für Grünanlagen ist "Am Kapuzienerhölzl" ein gutes Beispiel https://osm.org/go/0JBIpqNLk-?m=¬e=4776398 Nach Osten bis zur Franz-Mader-Straße ist ein Zeichen 239,1022-10, danach nur 239. Nach Süden ist es ein 240 und im Westen ein reines 239. An allen anderen Zuwegen stehen keine Schilder, was gemäß Satzung bedeutet, dass das Radfahren dort untersagt ist und zur Beschilderung passt. Hier noch ein Beispiel für Fahrradstellplätze obwohl aus allen Richtungen ein 239 steht. https://osm.org/go/0JAd432T8--?m=¬e=4776398 | |
| 4859523 Category: unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | ReScQ ♦130 | Hier neben dem Eingang befindet sich ein Pfosten mit "Stolpersteinen" habe beim vorbeigehen vergessen ein Foto zu machen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stolpersteine |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | The_Nickname ♦201 | Ich hab mit https://openstreetmap.org/changeset/169398565 mal zwei Stück ergänzt, ohne genauere Daten. Weißt du noch etwa wie viele? | |
| 3 | ~ 8 months ago | closed | LaLinea ♦2,061 | Heute vor Ort: Stolpersteine sind ausnahmslos im Boden eingebaut, sonst wird es mit dem Stolpern etwas schwierig. Hier steht eine Stele zur Erinnerung an zwei ehemalige Bewohner des Gebäudes dahinter. Stele erstellt: https://osm.org/node/13039959939 Stolpersteine entfernt: https://osm.org/changeset/169781166 | |
| 4 | ~ 8 months ago | reopened | The_Nickname ♦201 | ||
| 5 | ~ 8 months ago | closed | The_Nickname ♦201 | Danke! So was dummes aber auch, ich war heute Mittag auch da https://www.openstreetmap.org/note/4886042 😆 | |
| 4810544 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Kinderspielplatz ist nicht eingetragen, bitte nachtragen. Da hier eine Sackgasse ist wird in der Gegend oft Cannabis konsumiert, unsere Kinder müssen das nun wirklich nicht beim Spielen mitmachen. Besten Dank |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Spielplatz hinzugefügt. Sollte aber noch geprüft werden ob dieser überhaupt öffentlich ist. Sieht mir nach einem privaten Spielplatz einer WEG aus (ist auch nur ein kleines Klettergerüst). | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | maxi_ ♦412 | Ist auf einem Privatgrundstück mit folgendem Schild am Eingang. Also nicht öffentlich. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/309216.jpg | |
| 4 | ~ 6 months ago | closed | maxi_ ♦412 | In https://www.openstreetmap.org/changeset/173015978 angepasst. | |
| 4656026 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Geo-Tobi ♦6,570 | Sicher, dass das Footway ist? Keine Chance für Radfahrer, von der Straße auf den Radweg zu kommen? Wirkt auf mich unlogisch. |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Ist auch nicht logisch, hier ist aber auch extra ein cycle_barrier, was darauf hindeutet, dass es bewusst unerwünscht ist. Nach Grünanlagensatzung ist überall das Radfahren verboten, wo es nicht explizit ausgeschildert ist. Bin trotzdem dafür hier bicycle=yes hinzuzufügen. | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | Geo-Tobi ♦6,570 | Man sollte zumindest zum Radweg und zum Radl Parkplatz kommen. Cycle barrier sind meines Erachtens sogar hinweisgebend, dass Radfahrer erlaubt sind - sie aber stark abgebremst werden, wegen Gefahrensituation. | |
| 4 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Bestes Beispiel für die schlechte Planung sind die Stellplätze beim "Spielplatz an der Schloßmauer" (südlich Nymphenburgerschloss) dort sind auf allen Seiten explizite VZ 239 und somit können diese nur zu Fuß erreicht werden. Meine Erfahrung von Cycle_barrier in München ist, dass diese gerne an Stellen verwendet werden wo ein Fußweg beginnt und Radfaherer absteigen sollen. (Bsp. OEZ) Ich finde es sehr frustrierend, dass Planung(Wunsch) und OTG sich häufig so unterscheiden. | |
| 5 | ~ 10 months ago | reopened | ReScQ ♦130 | ||
| 6 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Für das Routing foot&bicycle=yes eingetragen. https://www.openstreetmap.org/changeset/166869753 | |
| 4656035 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Geo-Tobi ♦6,570 | Ähnliche Situation hier: das erscheint mir unlogisch, dass das reiner Footway sein soll. So können Radfahrer nicht von der Straße auf den Radweg gelangen (oder umgekehrt). |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Hier ist eine typische Situation, bei der diskutiert werden kann, wie man sie am besten einträgt. Von Westen steht ein Zeichen 239, damit ist es ein Fußweg. Von Osten ist es jedoch unbeschildert. Auch wenn es nur ca. 2 m zum Radweg sind, ist es offiziell nicht erlaubt, aber vermutlich so gedacht. Um das Routing zu verbessern, sollte es wahrscheinlich trotzdem mit bicycle=yes eingetragen werden. | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | Geo-Tobi ♦6,570 | Ich würde den kleinen östlichen Teil mit HW=path und bicycle/foot=yes GLEICHBERECHTIGT freigeben. Den westlichen Teil würde ich tatsächlich auf footway, ohne bicycle, belassen. Eine Querung ist - wie du sagst - offenbar unerwünscht. | |
| 4 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Für das Routing foot&bicycle=yes eingetragen. https://www.openstreetmap.org/changeset/166869753 | |
| 4637768 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Geo-Tobi ♦6,570 | Fußweg mit bicycle=yes, ich bin mit da nicht sicher, ob das wirklich korrekt ist. Sollte geprüft werden. |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Kein Schild daher Rad fahren nicht erlaubt. | |
| 3 | ~ 10 months ago | reopened | Geo-Tobi ♦6,570 | ||
| 4 | ~ 10 months ago | commented | Geo-Tobi ♦6,570 | Hi, eigentlich ist es genau andersrum. Wenn kein Schild da ist, gibt es keine besonderen Einschränkungen. Somit wäre HW=path mit bicycle/foot=yes korrekt. Wie kommst du darauf, dass Radfahren nicht erlaubt ist? | |
| 5 | ~ 10 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Damit Radfahren erlaubt ist müsste es durch ein Schild 237;240;241 oder 1022-10 ausgeschildert sein oder durch den Ausbauzustand eindeutig erkenbar sein. Hier insbesondere durch den Oberflächenbelag (Schotter) und der Breite (<1m). Daher offensichtlich ein Gehweg und ein Zeichen 239 nicht notwendig. Siehe http://bernd.sluka.de/Recht/StVO-VwV/VwV_zu_Ze239.txt Unabhängig davon ist das Radfahren in allen Grünanlagen der Stadt München untersagt. https://stadt.muenchen.de/rathaus/stadtrecht/vorschrift/810.html | |
| 6 | ~ 10 months ago | commented | Geo-Tobi ♦6,570 | Warum ist dann surface mit Asphalt angegeben? | |
| 7 | ~ 10 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Stimmt, habe es beim beantworten mit dem Weg rechts daneben verwechselt. Die Frage die bleibt ist ob es Teil der Grünanlage ist und ob es ein Weg oder eine Fahrbahn ist. | |
| 8 | ~ 10 months ago | commented | Geo-Tobi ♦6,570 | Zumindest sieht man hier viele Räder stehen. Die Vermutung liegt nahe, dass die da hin fahren. https://mapillary.com/map/im/172163201391203 Zudem ist's augenscheinlich der Zugang zu den Häusern. | |
| 9 | ~ 10 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Das ist leider genau das Problem siehe auch: https://osm.org/go/0JAd5iihA?layers=N&m= dort sind auch überall Fahrradstellplätze. Dort sind aber auf allen Seiten VZ239 siehe https://www.mapillary.com/app/?pKey=194322199221468&focus=photo&lat=48.146949644960046&lng=11.498690273085003&z=18.002058557365075 dort sieht man auch das grüne Schild, welches über die Grünanlage informiert. | |
| 10 | ~ 10 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Ich werde jetzt einfach mal annehmen, das es sich aufgrund der Beschilderung Ricarda-Huch-Straße um eine allgmeine Straße handelt die Autoverkehr durch den Poller ausschließt und damit nicht Teil der Grünanlage ist. Werde die anderen Hinweise dann auch so eintragen wie es gedacht ist, damit das Routing funktioniert. | |
| 11 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | foot&bicycle=yes eingetragen https://www.openstreetmap.org/changeset/166869753 | |
| 4637766 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Geo-Tobi ♦6,570 | Ausschließlich Fußweg, ich denke nicht, dass das stimmt. |
| 2 | ~ 10 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Der ausgeschilderte Radweg in der Frauenstädter Straße sowie der breite und asphaltierte Weg deuten darauf hin, dass es hier eine Verbindung für Radfahrer geben sollte. Da der Weg aber nicht ausdrücklich freigegeben ist (kein Schild), ist es hier genau genommen nicht erlaubt. | |
| 3 | ~ 10 months ago | commented | Geo-Tobi ♦6,570 | Kein Schild heißt "keine Einschränkungen". Somit bicycle/foot=yes. Wichtig ist, dass sie gleichberechtigt sind. Es darf nicht das eine designated sein und das andere yes. Dann wäre einer untergeordnet. | |
| 4 | ~ 10 months ago | commented | ReScQ ♦130 | Der Weg ist offensichtlich für den Radverkehr angelegt aber dürfte offizell ohne Freigabe nicht verwendet werden. https://stadt.muenchen.de/rathaus/stadtrecht/vorschrift/810.html Man sollte es daher vielleicht trotzdem so eintragen wie es gedacht ist, damit das Routing funktioniert. | |
| 5 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Für das Routing foot&bicycle=yes eingetragen. https://www.openstreetmap.org/changeset/166869753 | |
| 4140731 | 1 | ~ 2 years ago | opened | ImpYCellin ♦47 | Unable to answer "Is there a crossing here?" – https://osm.org/node/1209458867 via StreetComplete 56.1: Man kann hier schon über die Straße, der Bordstein ist auf der Ostseite auch abgesenkt, allerdings ist auf der Westseite der Straße eine reine Auto-Parkreihe mit Gebüsch dahinter, kein Weg |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Ja, hier ist kein Überweg. Seydlitzpark detailierter gemappt: https://www.openstreetmap.org/changeset/166834193 | |
| 4473224 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 year ago | opened | ImpYCellin ♦47 | In context of overlay "Surfaces" – Moosacher Sankt-Martins-Platz (Pedestrian Area) – https://osm.org/way/69106615 via StreetComplete 59.0: Die der Kirche zugewandte Seite neben dem Weg hat Pflastersteine, auf der anderen Seite des Weges ist feiner Splitt |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Keine Fußgängerzone, daher Platz. Die Fläche welche geschottert ist, als Veranstaltungsfläche eingetragen und die gepflasterte Oberfläche steht am Fußweg. https://www.openstreetmap.org/changeset/166832264 | |
| 4537363 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 year ago | opened | mafo75 ♦34 | Unable to answer "What’s the surface here?" – Foot Path – https://osm.org/way/398713894 via StreetComplete 59.3: Nur ein Fußweg direkt neben der Fahrbahn. Kein abgesetztes, kurzes Fußwegstück. Attached photo(s): https://westnordost.de/p/252475.jpg |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Habe diese Wege entfernt, da sie für das Routing eigentlich nicht benötigt werden. https://www.openstreetmap.org/changeset/166829978 | |
| 4775977 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Diese zwei Häuser sind nicht mehr Teil des Klinikums, sondern Wohnungen der GWG (Münchner Wohnen) Bedienstetenbau. |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Ist denke ich hier mit erledigt: https://www.openstreetmap.org/changeset/166769101 https://www.openstreetmap.org/changeset/166806089 | |
| 4214277 | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Hier steht Amazon Locker adela |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | hinzugefügt | |
| 4655181 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Geo-Tobi ♦6,570 | Kann es sein, dass dieser Weg mittlerweile Vz240 trägt? Würde auch Sinn ergeben, denn wie soll man als Radfahrer ansonsten von der Straße auf den Radweg kommen? |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Ja, mittlerweile mit VZ 240 ausgeschildert und richtig eingetragen. | |
| 4655182 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Geo-Tobi ♦6,570 | Hmmmmm, die Sache hier finde ich etwas merkwürdig, mit oneway=yes. Das ergibt für mich keinen Sinn, hier den Fußweg nur in einer Richtung für Radfahrer freizugeben. |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | ReScQ ♦130 | Geschotterte Oberfläche und von süden mit VZ 239 ausgeschildert, daher das oneway und bicycle entfernt | |
| 3 | ~ 10 months ago | reopened | Geo-Tobi ♦6,570 | ||
| 4 | ~ 10 months ago | closed | Geo-Tobi ♦6,570 | Ok, aber aufpassen bitte: Es ist durchaus üblich, dass auf Gehwegen parallel zur Straße bei Vz239 mit Rad frei von der anderen Seite ein Vz239 OHNE Rad frei steht. Denn Räder sind da meist nur in einer Richtung zugelassen. Da es hier aber nicht wirklich eine parallele Straße gibt, wird das wohl so stimmen, wie du es angepasst hast. |