| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5150960 Category: StreetComplete | 1 | ~ 5 months ago | opened | Soiouz ♦45 | Unable to answer "What are the opening hours here?" – Les Fleurs d'Hélios (Florist) – https://osm.org/node/2125769355 via StreetComplete 62.2: Le lieu ne semble pas vacant, mais le fleuriste n'est plus présent vu l'intérieur du local (présence de rayons avec canettes de sodas, cartons d'alimentation, etc) malgré le nom toujours présent sur l'enseigne |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | PikaMap ♦391 | Bonjour, Merci pour la note. Savez-vous si le magasin a été repris depuis ? Bonne soirée | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | roptat ♦192 | Bonjour, Je viens de passer devant. Le commerce n'a pas l'air ouvert. L'enseigne annonce toujours le fleuriste, mais à l'intérieur c'est plein de cartons en vrac, et un frigo avec des cannettes de soda. | |
| 4 | ~ 15 days ago | commented | LucN31 ♦75 | Il n'existe plus | |
| 5 | ~ 6 days ago | closed | LucN31 ♦75 | ||
| 5207180 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | Whitelisted7 ♦34 | Le cadastre est peut-être faux sur ce bâtiment |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | PikaMap ♦391 | Bonjour, Merci pour la note. Que voulez-vous dire ? De ce que je vois sur Panoramax le bâtiment semble bon : https://api.panoramax.xyz/?s=fp;s2;pf9ec5695-e45c-49bb-9b87-ca3eae4ac44c;c292.15/18.40/10;m18/43.587418/1.459946;vd Bonne journée | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | Whitelisted7 ♦34 | Il faut comparer le cadastre avec lidar hd et les orthophotos | |
| 4 | ~ 3 months ago | closed | roptat ♦192 | Bonjour, à cause de la prise de vue, le toit semble recouvrir le trottoir sur les orthophotos, mais c'est seulement une question de perspective. Le PCRS a un point de vue un peu différent, plus clair, et j'ai recalé le bâtiment par rapport à l'emprise au sol qu'on peut y voir. Je me suis aussi aidé de panoramax. | |
| 5102166 Category: StreetComplete | 1 | ~ 6 months ago | opened | Ltrlg ♦1,937 | In context of overlay "Things" – Eco-Compteur [300025120] (Monitoring Station) – https://osm.org/node/11397497973 via StreetComplete 62.1: Pas là ? Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/321208.jpg |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Nordkappp ♦103 | Bonjour, Les éco-compteurs sont discrets (simple losange dans le sol pour la boucle et regard sur le trottoir). Une photo de celui-ci est disponible ici : https://data.eco-counter.com/ParcPublic/?id=891# A vérifier sur place mais pas de raison qu'il ait été enlevé. | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | Ltrlg ♦1,937 | Dommage, ma photo est trop floue pour avoir une chance de le voir avec certitude. (Il semble bien y avoir une ombre à l’emplacement de la plaque métallique tout de même.) Par contre, un si petit objet décalé d’environ 7 m est très perturbant sur StreetComplete. J’imagine que l’objectif est de l’accrocher à la route, mais le résultat est confus, surtout avec une icône qui n’a rien à voir (https://rapideditor.github.io/temaki/docs/#icon-temaki-antenna). Je suppose que node/11397497972 est pour la bande cyclable de l’autre côté de la route ? La situation est encore pire : à l’intersection de deux highway=*, il est impossible de savoir à quoi il correspond. Bref, je ne vois pas l’intérêt d’avoir ces points sur les highway=* à moins que 1. ceux-ci ne soient pas placés sur des intersections ; 2. direction=* soit précisé. | |
| 4 | ~ 5 months ago | commented | Nordkappp ♦103 | D'après le site (et visible sur Google Street View) il y a deux compteurs, un dans chaque sens/bande cyclable. Sur la façon de cartographier exactement ces objets ça dépasse mes compétences. ^^' | |
| 5 | ~ 3 months ago | commented | PikaMap ♦391 | Salut @Nordkappp :) Tu peux utiliser : man_made=monitoring_station monitoring:bicycle=yes count:bicycle=yes display=no website= <Si tu as le site du compteur> ref= <Si tu as la référence du compteur> Plus d'infos ici : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:monitoring:bicycle | |
| 6 | ~ 3 months ago | commented | Nordkappp ♦103 | Bonjour, et merci ! Sur les tags, pas de souci, mon doute était plutôt sur la convention de cartographie dans le cas présent d'un point de comptage comprenant deux compteurs (un pour chaque sens), légèrement décalés entre eux). Faut-il laisser le point de comptage au milieu ou avoir 2 points distincts ? | |
| 7 | ~ 3 months ago | commented | PikaMap ♦391 | Bonne question en effet ! Personnellement, je pense qu’il est possible d’ajouter deux points différents, car ils ont chacun un identifiant unique. On pourrait les placer comme des arrêts de bus, un de chaque côté de la route. Qu’en penses-tu ? | |
| 8 | ~ 3 months ago | commented | Nordkappp ♦103 | Eh ben je sais pas justement, je préfère pas faire de bêtises :D | |
| 9 | ~ 3 months ago | commented | roptat ♦192 | Bonjour, je serai aussi d'avis de créer deux points, car il y a deux objets physiques, avec deux identifiants différents. | |
| 5193159 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | Whitelisted7 ♦34 | Cette rue est-elle encore fermée ? |
| 2 | ~ 4 months ago | commented | PikaMap ♦391 | Bonjour, Merci pour la note, il faudrait vérifier directement sur place, j'ai trouvé un arrêté de la mairie de Toulouse qui semble indiquer un lourd problème dans la rue en question : https://pikamap.fr/f/7742915.pdf | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | roptat ♦192 | Bonjour, je suis passé sur place hier après la réunion mensuelle. La rue est complètement fermée, impossible de passer même à pieds. | |
| 4 | ~ 3 months ago | closed | K12230LF ♦21,270 | Merci, on peut donc fermer la note | |
| 2085741 | 1 | ~ 6 years ago | opened | roptat ♦192 | Les voies dessinées sont sur le toît du bâtiment, mais connectées au niveau de la rue |
| 2 | ~ 5 years ago | commented | Syl ♦41,229 | Le bâtiment ne fait qu'un niveau : http://mapillary.com/map/im/JHjBiY9e_7VZvT-FIcoWXw Il y aurait des choses à améliorer ? | |
| 3 | ~ 5 years ago | commented | roptat ♦192 | Il y a trois ou quatre étages sur la photo, non ? D'après les attributs, c'est un parking sur plusieurs étages, pas seulement le toit. Topologiquement, c'est incorrect. Je doute qu'il y a vraiment moyen de monter directement sur le toit depuis la route ou le chemin piéton en bas à gauche. En tout cas les routes qui traversent le bâtiment font râler les validateurs. Idéalement, il faudrait tagger en intérieur pour indiquer les chemins et comment atteindre le toit exactement. Pour la route, il faudrait pouvoir indiquer qu'elle est sur le toit, mais je ne sais pas comment. `location=roof` correspond, mais je ne suis pas sûr que ça puisse s'appliquer à une route. | |
| 4 | ~ 5 years ago | commented | Syl ♦41,229 | C'est plus clair sur cette photo : http://mapillary.com/map/im/7HhdjlFDXkY8yHW05Nm2hg Le bâtiment/parking est directement sur la droite et on y accède depuis la rue. En fait le parking n'a que deux niveaux, un à moitié enterré et un sur le "toit" du bâtiment. Il y a plusieurs autres parkings du même genre dans ce coin là de la ville, je ne sais pas si ils sont tagués différemment. | |
| 5 | ~ 5 years ago | commented | roptat ♦192 | Ah oui c'est plus clair, merci ! Du coup il n'y a pas de problème de routage, mais simplement un problème du fait que les voies du parking sont en collision avec le bâtiment. | |
| 6 | ~ 4 years ago | commented | FrédéricB ♦177 | J'ai récemment cartographié des stationnements similaires mais j'ai utilisé un schéma différent. Les niveaux n'étant pas reliés à l'intérieur du parking, j'ai retenu parking=underground plutôt que multiniveaux et affecté level 0.5 aux voies qui sont sur le toit car elles sont légèrement surélevées par rapport à la voirie courante. https://www.openstreetmap.org/note/2085741#map=18/48.08359/-1.66701&layers=N Je suis curieux d'échanger sur ces différents choix. | |
| 7 | ~ 1 year ago | commented | K12230LF ♦21,270 | Bonjour, que faisons-nous de cette note ? | |
| 8 | ~ 8 months ago | commented | Reuillois ♦1,060 | Le parking est cartographié comme les autres de la zone. Pour moi on peut fermer cette note. | |
| 9 | ~ 8 months ago | closed | roptat ♦192 | OK pour fermer | |
| 4350523 | 1 | ~ 1 year ago | opened | Ombrefeu ♦24 | Ce tronçon est à revoir, la route a été redessinée et un rond-point a été ajouté. |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | roptat ♦192 | le rond-point a été rajouté. Est-ce que ça correspond à la situation actuelle ? Si oui, on peut peut-être fermer cette note ? | |
| 3 | ~ 11 months ago | closed | Ombrefeu ♦24 | Oui c'est ça, merci 😊 | |
| 4880551 Category: unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | roptat ♦192 | Nouveau rond-point, mais pas encore visible sur les imageries aériennes. |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | GeorgeKaplan ♦26,673 | OSM conforme |