Note Activities of Elefant aus Wuppertal

Note	#	⏱️ Last updated	Event	Contributor	Comment
4521213 Category: unknown	1	~ 1 year ago	opened	---	Treppe wird zur Zeit saniert. Die Sanierung soll Ende 2024 beendet sein. https://www.wuppertal.de/presse/meldungen/meldungen-2023/august/jakobstreppe.php
	2	~ 1 year ago	commented	Im Fokus ♦2,040	Wichtiger Hinweis, danke. Nach unglaublichen 16 Jahren (gesperrt im Januar 2009) wird die Jakobstreppe also hoffentlich bald wieder begehbar sein. Man hätte es kaum noch für möglich gehalten. Halleluja!
	3	~ 1 year ago	commented	Im Fokus ♦2,040	Bis zum Jahresende in fünf Tagen wird das wohl nichts mehr, aber es scheint nur noch das Geländer zu fehlen, die Lampenmaste z.B. stehen. Die Verzögerung könnte also auch daran liegen, dass die Geländer-Firma im Lieferverzug ist.
	4	~ 1 year ago	closed	Levikus ♦94	Also, laut Stadt Wuppertal: Bauzeit: Frühjahr 2024 bis Frühjahr 2025, Rohbau Ende 2024. Rohbau scheint fertig zu sein.
	5	~ 1 year ago	reopened	Levikus ♦94
	6	~ 1 year ago	commented	chris66 ♦17,169	Ist sie schon eröffnet ??
	7	~ 1 year ago	commented	Im Fokus ♦2,040	Werde ich demnächst mal eruieren. Allerdings hat ja gerade erst der meteorologische Frühling begonnen, der astronomische endet erst am 21. Juni. Bis dahin hat die Stadt also noch Zeit zur Erfüllung ihrer Prognose.
	8	~ 1 year ago	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Stand heute ist sie noch nicht wieder offen (nur vom Bus aus die Absperrung gesehen).
	9	~ 1 year ago	commented	Im Fokus ♦2,040	wie das Leben so spielt: auch gegen Abend war sie immer noch nicht wieder offen (nur vom Pkw aus die Absperrung gesehen - und dafür etwa 1 km Umweg gefahren)
	10	~ 11 months ago	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Gemäß heutiger Meldung von Radio Wuppertal soll die Treppe "im Sommer" eröffnet werden
	11	~ 11 months ago	commented	Im Fokus ♦2,040	Das ist das wahre "Deutschlandtempo". Darüber hätten sich die Arbeiter von 1887 scheckig gelacht.
	12	~ 9 months ago	commented	Im Fokus ♦2,040	Keine Ahnung, weshalb in meinem Kommentar vom 01.04.25 plötzlich der Link fehlt. Hier ist er noch einmal: https://www.radiowuppertal.de/artikel/jakobstreppe-sanierung-wird-teurer-2285331.html Darin steht, die Eröffnung solle "wie geplant" im Sommer stattfinden. Frühjahr, Sommer... Ach was, Herbst ist doch auch 'ne schöne Jahreszeit. FÜNFfacher Preis? So'n Hingucker ist das Geländer jetzt auch nicht. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Jakobstreppe Hoffentlich fällt es wenigstens nicht gleich wieder Vandalen zum Opfer.
	13	~ 9 months ago	commented	Im Fokus ♦2,040	https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Jakobstreppe#/media/File:Wuppertal-Jakobstreppe.JPG
	14	~ 9 months ago	commented	Im Fokus ♦2,040	2025/06/04: es hat sich noch nichts getan, außer dass nun etwa auf der Hälfte der Treppe eine kreuzformige Latten-Barrikade steht (die die unberechtigte Benutzung erschweren soll ?)
	15	~ 9 months ago	commented	Im Fokus ♦2,040	Barrikade in Form eines liegenden Andreaskreuzes
	16	~ 9 months ago	commented	Im Fokus ♦2,040	Neueste Meldung (05.06.25) der Westdeutschen Zeitung: "Wann das Geländer montiert und die Treppe wieder eröffnet wird, ist immer noch unklar." "Even if it is madness, there is a method to it", die Beobachtung des Polonius aus Shakespeares grandiosem "Hamlet", in der schönen alten Übersetzung "Ist dies schon Tollheit, hat es doch Methode", treffender lässt sich das Schauspiel, das hier stattfindet, kaum beschreiben.
	17	~ 6 months ago	commented	Im Fokus ♦2,040	In dieser Mitteilung der Stadt Wuppertal https://www.wuppertal.de/rathaus-buergerservice/verkehr/baustellen/meldungen/Jakobstreppe_2024.php ist nun von Herbst 2025 die Rede. Der geht astronomisch bekanntlich bis drei Tage vor Heiligabend. Dass niemand rechtzeitig bemerkt hat, wie marode das Geländer ist, ist auch ein Armutszeugnis. Denn das muss ja wohl so mit als erste Sanierungshandlung abgebaut worden sein. Hat mal wieder keiner richtig hingeschaut. Wie üblich. Und die Treppe liegt weitere Monate brach. Noch Fragen, was die ehemaligen deutschen Tugenden angeht?
	18	~ 6 months ago	commented	chris66 ♦17,169	Jo, mal schaun ob der Niedergang noch gestoppt werden kann (heute ist PORSCHE aus dem DAX geflogen)... :-)
	19	~ 6 months ago	commented	Im Fokus ♦2,040	Danke für Dein Mitgefühl :-) Ich will mich zukünftig mit solchen Kommentaren auch etwas zurückhalten. Aber mich ärgert der Niedergang der öffentlichen Infrastruktur tierisch (und Du bekommst ihn bei der Beobachtung von OSM-Hinweisen besonders gut mit). Die Porsche-Aktionäre können jederzeit aus ihrem Investment aussteigen, als Bürger bist Du der Unfähigkeit von Verwaltungen oft alternativlos (sic!) ausgesetzt :-(
	20	~ 6 months ago	commented	silly_goose ♦231	still closed... :(
	21	~ 4 months ago	commented	silly_goose ♦231	War jemand zufällig schon da und hat mal schauen können? Ich hab's die letzten Wochen leider nicht geschafft.
	22	~ 4 months ago	commented	Im Fokus ♦2,040	Ich halte das für überflüssig, denn ich gehe fest davon aus, dass wahrscheinlich die Stadt, auf jeden Fall aber Rundschau und WZ sowie Radio Wuppertal darüber berichten werden, wenn die Treppe freigegeben wird. Ich habe schon öfter für den Denkmalschutz gespendet, aber es gibt auch dafür Grenzen. Wenn die Reparatur des alten Geländers fünfmal so teuer wird wie geplant und nun auch noch fünfmal so lange dauert, dann ist das ein so krasses Missverhältnis und so ineffektiv, dass ich da schon im Sommer für einen Cut plädiert hätte. Vermutlich kommt die beauftragte Firma nicht in die Puschen. Je 3 historische Segmente an Fuß und Kopf der Treppe würden für den stadthistorischen Zweck genügen, kunsthistorisch ist das eh nur gehobener Durchschnitt der Gründerzeit. Diesen reduzierten Aufwand hätte die Firma hoffentlich im Zeitrahmen gestemmt. Immerhin leisten wir uns unter gütiger Hauptfinanzierung durch das Land auch noch eine "Erklär-Statue" zur Statue der Pallas Athene vor dem Dörpfeld-Gymnasium - für den Schnäppchenpreis von knapp 300.000 Euro. Hören tut man davon auch nichts mehr, obwohl das Ding mal Anfang des Jahres fertig sein sollte. Fazit: Es geht noch schlimmer als bei der Deutschen Bahn.
	23	~ 2 months ago	commented	Im Fokus ♦2,040	"Still und starr ruht der See." Diese Zeile aus einem alten deutschen Weihnachtslied gilt übertragen auch für die Jakobstreppe. Ein Eröffnungstermin steht nach wie vor nicht fest. Das ganze Jahr 2025 steht also eine eigentlich (bis auf dieses elende Geländer) fertig restaurierte Treppe weiterhin nutzlos in der Gegend herum! So typisch deutsch inzwischen! (in früheren Jahrhunderten war das mal anders)
	24	~ 2 months ago	closed	Im Fokus ♦2,040	Ich hatte wirklich gehofft, dass die Treppe spätestens diesen Monat wiedereröffnet wird. Vielleicht schaffen es Stadt und Restaurationsbetrieb ja bis zur BUGA 2031. Solange ertrage ich diesen Hinweis, der mir immer schlechte Laune macht, aber nicht mehr. Getäggt ist die Treppe im jetzigen Zustand korrekt. Deshalb erledige ich diesen Hinweis, der mal auf die vermeintlich kurz bevorstehende Wiedereröffnung hinweisen sollte, jetzt
3926757	1	~ 2 years ago	opened	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Hier in diesen Containern ist jetzt das DB-Reisezentrum untergebracht, oder?
	2	~ 2 years ago	commented	Joe_West ♦28	Richtig. Momentan sind dort Container - was früher Gebäude waren. Vielleicht wird es noch... Noch wird hier gebaut.
	3	~ 1 year ago	commented	Nibunnoichi ♦44	Das Bauwerk steht zwar, aber jedes Mal wenn ich da vorbei komme, ist es geschlossen. Attached photo(s): https://westnordost.de/p/251653.jpg
	4	~ 11 months ago	commented	mistral36 ♦23	dauerhaft geschlossen
	5	~ 11 months ago	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Okay, dann hat sich das erledigt.
2426714	1	~ 5 years ago	opened	RubenKelevra ♦1,267	the way doesn't end here (aerial photography) but it looks like there's a gate?
	2	~ 11 months ago	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Wurde mittlerweile anhand des Luftbilder verlängert und das Tor wurde eingetragen.
2743190	1	~ 4 years ago	opened	RubenKelevra ♦1,267	Unable to answer "Does this crosswalk have tactile pavings on both sides?" for https://osm.org/node/8122012225 via StreetComplete 33.0: Only on one side
	2	~ 11 months ago	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Vielleicht könnte man das mit einer blind:description:de abbilden So mache ich es immer, wenn ich zum Blindenleitsystem zusätzlich noch etwas sagen will, was es nicht in Tags für tactile_paving=* gibt oder was zumindest nicht anerkannte Werte sind
	3	~ 10 months ago	closed	RubenKelevra ♦1,267
3357637	1	~ 3 years ago	opened	moosfrosch	Was sind das für komische Fußwege quer über den Bahnsteig? Zudem ist auf der Karte nicht recht nachvollziehbar, wie man - barrierefrei! - zu dem Aufzug zum Bahnsteig kommt, denn durch den Bahnhofstunnel/Bahnhofsgebäude geht das nicht.
	2	~ 3 years ago	commented	jr++ ♦19	Die Aufzüge zu den Bahnsteigen 3-9 sind über den durchgängigen Bahnhofstunnel zu erreichen. Die komischen Wege verlaufen quer unter den Gleisen
	3	~ 3 years ago	commented	moosfrosch	Also, wenn mein Gerät nicht komische Anzeigen macht, dann verlaufen die winzigen Stichwege über die Bahnsteige - hat da jemand versucht, diese geriffelten Sehbehinderten-Markierungen nachzubasteln? Weiter: Als "Bahnhofstunnel" ist der kurze Tunnel (mit Treppe von der Bahnhofshalle) bezeichnet, nicht der lange unter der ganzen Anlage hindurch. Von dem wiederum zweigt ein Tunnel ab, der verwirrender Weise "Gleis 3 + 8" heißt und ein weiterer Tunnel "Gleis 9+10"... Die führen dann zu den Aufzügen, die aber, im Gegensatz zu den Aufzügen auf den Vorplätzen, auf der Standard-OSM-Karte nicht mit Symbolen erscheinen. Wenn ich auf "Bearbeiten" gehe, werde ich mit Warnungen überhäuft ("Fußweg kreuzt Gebäude" usw.) Oder kurz gesagt: Der ganze Bahnhofbereich müsste mal gründlich überarbeitet werden, und zwar mit einheitlichem und korrektem Tagging und besser nicht nach Gutdünken "wird schon stimmen" sondern mit Vor-Ort-Recherche.
	4	~ 3 years ago	commented	limes11 ♦8,816	Wege stammen von Mentz, schau mal ins Changeset. Die Firma ist daran interessiert, das Mapping der barrierefreien Zugänge zu verbessern (was nicht immer optimal verläuft). Siehe z.B. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74420
	5	~ 3 years ago	commented	jr++ ♦19	Die Verwirrung mit den Gleisen kann ich auflösen. Hier sind die Bahnsteige schlicht nicht fortlaufend nummeriert. Gleis 1 ist der im Westen am Bahnhofsgebäude. Im der Mitte sind dann die Bahnsteige zu den Gleisen 3 und 8. Ganz im Osten kommen dann noch die Gleise 9 und 10
	6	~ 3 years ago	commented	moosfrosch	Das weiß ich, darum geht es aber nicht. Sondern darum, dass die Tunnel so heißen (name-tag)
	7	~ 3 years ago	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ich habe die beschreibenden Tunnelnamen ("Gleis 3 und 8" / "Gleis 9 und 10") entfernt. Dies sind in der Tat keine Namen. Über die Namen "Citytunnel" und "Bahnhofstunnel" kann man sich streiten... Davon abgesehen ist das Tagging hier allerdings in Ordnung, bzw. nicht nur das, sondern es ist sogar sehr genau; micro-gemappt halt. Für Ortsfremde mag es tatsächlich etwas verwirrend wirken, dass die beiden Aufzüge zu den Bahnsteigen unten in einem anderen Tunnel ankommen als die Treppenanlagen, aber dem ist wirklich so. Ich kenne die Gegend und sehe hier derzeit kein Datenproblem. Die Wege auf den Bahnsteigen haben wir auch in anderen Gegenden, wie limes11 schon erwähnte. Im iD-Editor wird mir dort kein Problem mit angezeigt. Ansonsten sehe ich hier zur Zeit keine Objekte, die ggf. einer Überarbeitung bedürften.
	8	~ 3 years ago	commented	moosfrosch	Also, die Bahnsteig-Aufzüge stecken unnötiger Weise in Mini-Gebäuden (was vielleicht erklärt, warum sie auf der Karte nicht zu sehen sind), und die geben bei mir Warnung "Fußweg kreuzt Gebäude" im iD. "Citytunnel" (228210053 heißen mittlerweile beide Tunnel gemeinsam, aber nur "Bahnhofstunnel" wird auf der Karte als Begriff angezeigt... Auch hier massenweise Mini-Edits von Streetview247 mit stets den gleichen sinnfreien Zusammenfassungen "Minor fixes". Aber gut, wenn ihr meint, hier sei alles ok, macht halt zu. Ich komme so selten nach Solingen, da ist mir der Kartenzustand hier weitgehend egal...
	9	~ 3 years ago	commented	limes11 ♦8,816	Ja, die Mini-Gebäude sind eigenartig: building=elevator ist kein dokumentierter Tag und ist nirgendwo im Wiki erwähnt. @Lukas458: Falls ihr diesen Tag regelmäßig verwendet, bitte dokumentieren/diskutieren. Um die Fehler zu beseitigen, können die Wegabschnitte, die durch die Minigebäude gehen, mit indoor=yes ausgestattet werden. @Lukas458: Bessere Idee? (Viel einfacher wäre es, diese Minigebäude zu entfernen.) Gerendert werden die Aufzüge auf Stufe 18, nicht mehr auf 19. building:part=yes am Citytunnel verstehe ich auch nicht, wo ist das zugrundeliegende building?
	10	~ 3 years ago	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	1. Zum Thema Minigebäude: Ja, dummer Weise so einen Idee von Mentz... allerdings jhur ursprünglich. Die Aufzugschächte (deren Umrisse) sehen wir mittlerweile als "Gebäude" an, ob das zutrifft, da kann man sich in der Tat trefflich drüber streiten. Eventuell wäre es eher building=service statt building=elevator. Den Schacht betritt man ja nur zum Warten des Aufzugs. Allerdings, ansonsten wie du sagst, würde ich es im Wiki dokumentieren bzw. mal auf der Mentzseite nachfragen. 2. Wegabschnitte durch Minigebäude: Ich glaube, die Lösung die hier durch iD angestrebt wird, ist, den Wegen eines gemeinsamen Schnittpunktnode mit den Aufzugschächten zu geben. Auf diesen Schnittpunktnode müsste dann allerdings entrance=yes. Hier am Beispiel Bahnhof Emmerich: https://www.openstreetmap.org/node/10311648233 Als Kompromiss hielte ich so etwas für akzeptabel. Löscht man die Aufzugschächte, so fügt Mentz sie früher oder später wieder ein. indoor=yes wäre eine Idee, allerdings liegt bspw. https://www.openstreetmap.org/way/837123362 definitiv nicht indoor, daher würde ich die Schnittpunkt-Variante bevorzugen. 3. "Gerendert werden die Aufzüge auf Stufe 18, nicht mehr auf 19." Genau, weil OSM-Carto auf Stufe 19 die (von Mentz eingefügten) Wegweiser bevorzugt rendert. Können wir meines Erachtens nix für, auch wenn es etwas schade sein mag... 4. "building:part=yes am Citytunnel verstehe ich auch nicht" Ich auch nicht. Ist tatsächlich m. E. n. falsch - aber auch da hat sich bisher niemand herangetraut, weil Mentz das so "eingeführt" hat. Jedoch halte ich Mentz' Verwendung von building:part ebenfalls für problematisch. Wenn ich dazu auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:MENTZ_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge_Indoor#Problematische_Nutzung_von_building:part_und:_Neues_Tag_f%C3%BCr_Unterf%C3%BChrungen verweisen darf. Der Citytunnel wäre kein building:part sondern ein man_made=tunnel) da er ja eine Fläche ist), nicht wahr?
	11	~ 3 years ago	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Allerdings muss man dazu sagen, dass man_made=tunnel erst vor einiger Zeit populär wurde.
	12	~ 3 years ago	commented	limes11 ♦8,816	Danke für die Erklärungen! 2. habe ich korrigiert - du hattest recht, da wollte ID nur einen gemeinsamen Punkt 4. ist aus meiner Sicht falsch. Es gab Kritik an building=yes, also verwenden sie building:part=yes. Nicht sonderlich kreativ. man_made=tunnel ist deutlich besser 3. ok, wenn man mehrere Ebenen zweidimensional darstellt, dann passieren solche Dinge. 1. habe im Changeset nachgefragt
	13	~ 1 year ago	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Leider hat mir Mentz auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:MENTZ_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge_Indoor#Problematische_Nutzung_von_building:part_und:_Neues_Tag_f%C3%BCr_Unterf%C3%BChrungen nicht geantwortet. Sollen wir für die Unterführung aus dem building:part=yes besser ein ma_made=tunnel machen?
	14	~ 1 year ago	commented	Edelsalami ♦268	Auch wenn niemand gefragt hat mein Senf dazu: - Nur building:part für den Tunnel zu verwenden sehe ich als falsch an. man_made=tunnel oder eine andere Art von Building wäre korrekt. Sieht zwar ggf nach Mist im Renderer aus, aber danach soll man ja nicht entscheiden - Die Namen "Citytunnel" und "Bahnhofstunnel" sehen mir doch sehr nach generischen Eigennamen aus. Citytunnel mag man noch gelten lassen, aber Bahnhofstunnel muss definitiv entfernt oder zumindest zur description verändert werden. Gruß PS: Der Bhf ist ein schönes Beispiel dafür, dass hypergenaues Mappen genau das Gegenteil von dem darstellt, was man eigentlich erreichen wollte. Es ist auf der Karte leider vollkommen unübersichtlich. Es stellt sich die Frage: ist OSM ein potentiell hochkomplexes Kataster oder machen wir Karten, die tatsächlich von Menschen genutzt werden sollen?
	15	~ 1 year ago	closed	Edelsalami ♦268	Nachtrag: Ist es überhaupt nötig die Umrisse des Tunnels bzw die Tunnelfläche zu mappen? Topologisch ist der Tunnel bereits korrekt durch die Wege eingetragen. Den Grundriss interessiert doch niemanden, außerdem lässt er sich (nicht wirklich) verifizieren.
	16	~ 1 year ago	reopened	Edelsalami ♦268
	17	~ 1 year ago	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Na ja, aber verboten ist es doch auch nicht, oder? Durch die umgebenden Objekte ist das schon verifizierbar. Mentz braucht das für irgendwas. Frag' mich nicht, für was. Für die Fahrplanauskunft glaube ich.
	18	~ 1 year ago	commented	Edelsalami ♦268	Ne, ist natürlich nicht verboten. Man muss sich aber irgendwann (nicht unbedingt hier) fragen, wie weit die privaten Interessen von Dritten relevant sind bei einem Projekt wie OSM. Nur weil das Unternehmen Mentz irgendwas in OSM haben will, weil sie es für eigene Zwecke benötigen oder weil sie vertraglich verpflichtet sind das zu tun, ist das kein ausreichender Grund dies zu mappen. Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit der Allgemeinheit beschnitten wird und so. Sorry, es gleitet in eine Tirade ab.
	19	~ 1 year ago	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ein anderer User (der schon diverse (!) Accounts hier in Solingen hatte und (mal wieder) gesperrt wurde hat hier jetzt noch massenweise Fußwege auf den Bahnsteigen hinzugefügt. Die habe ich mal gelöscht, da diese aus meiner Sicht weder sinnvoll noch erforderlich sind. Teilweise wurden auch Wegeverbindungen hergestellt, die gar nicht existieren. Muss hier jetzt sonst noch etwas geändert werden?
	20	~ 11 months ago	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ich mach' dann mal zu...