OSM note activities of Elefant aus Wuppertal

Note	#	Tmstmp UTC	Event	Contributor	Comment	Auto-translation
4521213 Category: unknown	1	2024-11-15 17:17	opened	---	Treppe wird zur Zeit saniert. Die Sanierung soll Ende 2024 beendet sein. https://www.wuppertal.de/presse/meldungen/meldungen-2023/august/jakobstreppe.php	The staircase is currently being renovated. The renovation is expected to be completed by the end of 2024.
	2	2024-11-15 19:41	commented	Im Fokus ♦1,822	Wichtiger Hinweis, danke. Nach unglaublichen 16 Jahren (gesperrt im Januar 2009) wird die Jakobstreppe also hoffentlich bald wieder begehbar sein. Man hätte es kaum noch für möglich gehalten. Halleluja!
	3	2024-12-26 22:39	commented	Im Fokus ♦1,822	Bis zum Jahresende in fünf Tagen wird das wohl nichts mehr, aber es scheint nur noch das Geländer zu fehlen, die Lampenmaste z.B. stehen. Die Verzögerung könnte also auch daran liegen, dass die Geländer-Firma im Lieferverzug ist.
	4	2025-01-02 18:22	closed	Levikus ♦94	Also, laut Stadt Wuppertal: Bauzeit: Frühjahr 2024 bis Frühjahr 2025, Rohbau Ende 2024. Rohbau scheint fertig zu sein.
	5	2025-01-02 18:22	reopened	Levikus ♦94
	6	2025-03-04 09:41	commented	chris66 ♦16,417	Ist sie schon eröffnet ??
	7	2025-03-04 11:29	commented	Im Fokus ♦1,822	Werde ich demnächst mal eruieren. Allerdings hat ja gerade erst der meteorologische Frühling begonnen, der astronomische endet erst am 21. Juni. Bis dahin hat die Stadt also noch Zeit zur Erfüllung ihrer Prognose.
	8	2025-03-08 13:12	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Stand heute ist sie noch nicht wieder offen (nur vom Bus aus die Absperrung gesehen).
	9	2025-03-08 20:41	commented	Im Fokus ♦1,822	wie das Leben so spielt: auch gegen Abend war sie immer noch nicht wieder offen (nur vom Pkw aus die Absperrung gesehen - und dafür etwa 1 km Umweg gefahren)
	10	2025-04-01 10:32	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Gemäß heutiger Meldung von Radio Wuppertal soll die Treppe "im Sommer" eröffnet werden
	11	2025-04-01 16:19	commented	Im Fokus ♦1,822	Das ist das wahre "Deutschlandtempo". Darüber hätten sich die Arbeiter von 1887 scheckig gelacht.
	12	2025-06-03 00:23	commented	Im Fokus ♦1,822	Keine Ahnung, weshalb in meinem Kommentar vom 01.04.25 plötzlich der Link fehlt. Hier ist er noch einmal: https://www.radiowuppertal.de/artikel/jakobstreppe-sanierung-wird-teurer-2285331.html Darin steht, die Eröffnung solle "wie geplant" im Sommer stattfinden. Frühjahr, Sommer... Ach was, Herbst ist doch auch 'ne schöne Jahreszeit. FÜNFfacher Preis? So'n Hingucker ist das Geländer jetzt auch nicht. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Jakobstreppe Hoffentlich fällt es wenigstens nicht gleich wieder Vandalen zum Opfer.
	13	2025-06-03 00:25	commented	Im Fokus ♦1,822	https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Jakobstreppe#/media/File:Wuppertal-Jakobstreppe.JPG
	14	2025-06-04 18:17	commented	Im Fokus ♦1,822	2025/06/04: es hat sich noch nichts getan, außer dass nun etwa auf der Hälfte der Treppe eine kreuzformige Latten-Barrikade steht (die die unberechtigte Benutzung erschweren soll ?)
	15	2025-06-04 18:18	commented	Im Fokus ♦1,822	Barrikade in Form eines liegenden Andreaskreuzes
	16	2025-06-05 10:42	commented	Im Fokus ♦1,822	Neueste Meldung (05.06.25) der Westdeutschen Zeitung: "Wann das Geländer montiert und die Treppe wieder eröffnet wird, ist immer noch unklar." "Even if it is madness, there is a method to it", die Beobachtung des Polonius aus Shakespeares grandiosem "Hamlet", in der schönen alten Übersetzung "Ist dies schon Tollheit, hat es doch Methode", treffender lässt sich das Schauspiel, das hier stattfindet, kaum beschreiben.
	17	2025-09-04 01:31	commented	Im Fokus ♦1,822	In dieser Mitteilung der Stadt Wuppertal https://www.wuppertal.de/rathaus-buergerservice/verkehr/baustellen/meldungen/Jakobstreppe_2024.php ist nun von Herbst 2025 die Rede. Der geht astronomisch bekanntlich bis drei Tage vor Heiligabend. Dass niemand rechtzeitig bemerkt hat, wie marode das Geländer ist, ist auch ein Armutszeugnis. Denn das muss ja wohl so mit als erste Sanierungshandlung abgebaut worden sein. Hat mal wieder keiner richtig hingeschaut. Wie üblich. Und die Treppe liegt weitere Monate brach. Noch Fragen, was die ehemaligen deutschen Tugenden angeht?
	18	2025-09-04 08:43	commented	chris66 ♦16,417	Jo, mal schaun ob der Niedergang noch gestoppt werden kann (heute ist PORSCHE aus dem DAX geflogen)... :-)
	19	2025-09-04 17:50	commented	Im Fokus ♦1,822	Danke für Dein Mitgefühl :-) Ich will mich zukünftig mit solchen Kommentaren auch etwas zurückhalten. Aber mich ärgert der Niedergang der öffentlichen Infrastruktur tierisch (und Du bekommst ihn bei der Beobachtung von OSM-Hinweisen besonders gut mit). Die Porsche-Aktionäre können jederzeit aus ihrem Investment aussteigen, als Bürger bist Du der Unfähigkeit von Verwaltungen oft alternativlos (sic!) ausgesetzt :-(
	20	2025-09-09 06:18	commented	silly_goose ♦139	still closed... :(
	21	2025-10-26 18:24	commented	silly_goose ♦139	War jemand zufällig schon da und hat mal schauen können? Ich hab's die letzten Wochen leider nicht geschafft.
	22	2025-10-27 05:27	commented	Im Fokus ♦1,822	Ich halte das für überflüssig, denn ich gehe fest davon aus, dass wahrscheinlich die Stadt, auf jeden Fall aber Rundschau und WZ sowie Radio Wuppertal darüber berichten werden, wenn die Treppe freigegeben wird. Ich habe schon öfter für den Denkmalschutz gespendet, aber es gibt auch dafür Grenzen. Wenn die Reparatur des alten Geländers fünfmal so teuer wird wie geplant und nun auch noch fünfmal so lange dauert, dann ist das ein so krasses Missverhältnis und so ineffektiv, dass ich da schon im Sommer für einen Cut plädiert hätte. Vermutlich kommt die beauftragte Firma nicht in die Puschen. Je 3 historische Segmente an Fuß und Kopf der Treppe würden für den stadthistorischen Zweck genügen, kunsthistorisch ist das eh nur gehobener Durchschnitt der Gründerzeit. Diesen reduzierten Aufwand hätte die Firma hoffentlich im Zeitrahmen gestemmt. Immerhin leisten wir uns unter gütiger Hauptfinanzierung durch das Land auch noch eine "Erklär-Statue" zur Statue der Pallas Athene vor dem Dörpfeld-Gymnasium - für den Schnäppchenpreis von knapp 300.000 Euro. Hören tut man davon auch nichts mehr, obwohl das Ding mal Anfang des Jahres fertig sein sollte. Fazit: Es geht noch schlimmer als bei der Deutschen Bahn.
3926757	1	2023-10-06 11:07	opened	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Hier in diesen Containern ist jetzt das DB-Reisezentrum untergebracht, oder?
	2	2024-03-05 20:34	commented	Joe_West ♦28	Richtig. Momentan sind dort Container - was früher Gebäude waren. Vielleicht wird es noch... Noch wird hier gebaut.
	3	2024-11-20 11:32	commented	Nibunnoichi ♦44	Das Bauwerk steht zwar, aber jedes Mal wenn ich da vorbei komme, ist es geschlossen. Attached photo(s): https://westnordost.de/p/251653.jpg
	4	2025-03-24 13:14	commented	mistral36 ♦23	dauerhaft geschlossen
	5	2025-03-24 21:23	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Okay, dann hat sich das erledigt.
2426714	1	2020-11-15 20:57	opened	RubenKelevra ♦1,246	the way doesn't end here (aerial photography) but it looks like there's a gate?
	2	2025-03-22 15:39	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Wurde mittlerweile anhand des Luftbilder verlängert und das Tor wurde eingetragen.
2743190	1	2021-07-06 11:34	opened	RubenKelevra ♦1,246	Unable to answer "Does this crosswalk have tactile pavings on both sides?" for https://osm.org/node/8122012225 via StreetComplete 33.0: Only on one side
	2	2025-03-22 15:38	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Vielleicht könnte man das mit einer blind:description:de abbilden So mache ich es immer, wenn ich zum Blindenleitsystem zusätzlich noch etwas sagen will, was es nicht in Tags für tactile_paving=* gibt oder was zumindest nicht anerkannte Werte sind
	3	2025-05-06 11:49	closed	RubenKelevra ♦1,246
3357637	1	2022-09-13 08:19	opened	moosfrosch	Was sind das für komische Fußwege quer über den Bahnsteig? Zudem ist auf der Karte nicht recht nachvollziehbar, wie man - barrierefrei! - zu dem Aufzug zum Bahnsteig kommt, denn durch den Bahnhofstunnel/Bahnhofsgebäude geht das nicht.
	2	2022-11-08 05:47	commented	jr++ ♦19	Die Aufzüge zu den Bahnsteigen 3-9 sind über den durchgängigen Bahnhofstunnel zu erreichen. Die komischen Wege verlaufen quer unter den Gleisen
	3	2022-11-08 08:42	commented	moosfrosch	Also, wenn mein Gerät nicht komische Anzeigen macht, dann verlaufen die winzigen Stichwege über die Bahnsteige - hat da jemand versucht, diese geriffelten Sehbehinderten-Markierungen nachzubasteln? Weiter: Als "Bahnhofstunnel" ist der kurze Tunnel (mit Treppe von der Bahnhofshalle) bezeichnet, nicht der lange unter der ganzen Anlage hindurch. Von dem wiederum zweigt ein Tunnel ab, der verwirrender Weise "Gleis 3 + 8" heißt und ein weiterer Tunnel "Gleis 9+10"... Die führen dann zu den Aufzügen, die aber, im Gegensatz zu den Aufzügen auf den Vorplätzen, auf der Standard-OSM-Karte nicht mit Symbolen erscheinen. Wenn ich auf "Bearbeiten" gehe, werde ich mit Warnungen überhäuft ("Fußweg kreuzt Gebäude" usw.) Oder kurz gesagt: Der ganze Bahnhofbereich müsste mal gründlich überarbeitet werden, und zwar mit einheitlichem und korrektem Tagging und besser nicht nach Gutdünken "wird schon stimmen" sondern mit Vor-Ort-Recherche.
	4	2022-11-08 19:18	commented	limes11 ♦8,460	Wege stammen von Mentz, schau mal ins Changeset. Die Firma ist daran interessiert, das Mapping der barrierefreien Zugänge zu verbessern (was nicht immer optimal verläuft). Siehe z.B. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74420
	5	2022-11-10 06:05	commented	jr++ ♦19	Die Verwirrung mit den Gleisen kann ich auflösen. Hier sind die Bahnsteige schlicht nicht fortlaufend nummeriert. Gleis 1 ist der im Westen am Bahnhofsgebäude. Im der Mitte sind dann die Bahnsteige zu den Gleisen 3 und 8. Ganz im Osten kommen dann noch die Gleise 9 und 10
	6	2022-11-10 08:01	commented	moosfrosch	Das weiß ich, darum geht es aber nicht. Sondern darum, dass die Tunnel so heißen (name-tag)
	7	2023-01-17 09:11	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ich habe die beschreibenden Tunnelnamen ("Gleis 3 und 8" / "Gleis 9 und 10") entfernt. Dies sind in der Tat keine Namen. Über die Namen "Citytunnel" und "Bahnhofstunnel" kann man sich streiten... Davon abgesehen ist das Tagging hier allerdings in Ordnung, bzw. nicht nur das, sondern es ist sogar sehr genau; micro-gemappt halt. Für Ortsfremde mag es tatsächlich etwas verwirrend wirken, dass die beiden Aufzüge zu den Bahnsteigen unten in einem anderen Tunnel ankommen als die Treppenanlagen, aber dem ist wirklich so. Ich kenne die Gegend und sehe hier derzeit kein Datenproblem. Die Wege auf den Bahnsteigen haben wir auch in anderen Gegenden, wie limes11 schon erwähnte. Im iD-Editor wird mir dort kein Problem mit angezeigt. Ansonsten sehe ich hier zur Zeit keine Objekte, die ggf. einer Überarbeitung bedürften.
	8	2023-01-17 10:31	commented	moosfrosch	Also, die Bahnsteig-Aufzüge stecken unnötiger Weise in Mini-Gebäuden (was vielleicht erklärt, warum sie auf der Karte nicht zu sehen sind), und die geben bei mir Warnung "Fußweg kreuzt Gebäude" im iD. "Citytunnel" (228210053 heißen mittlerweile beide Tunnel gemeinsam, aber nur "Bahnhofstunnel" wird auf der Karte als Begriff angezeigt... Auch hier massenweise Mini-Edits von Streetview247 mit stets den gleichen sinnfreien Zusammenfassungen "Minor fixes". Aber gut, wenn ihr meint, hier sei alles ok, macht halt zu. Ich komme so selten nach Solingen, da ist mir der Kartenzustand hier weitgehend egal...
	9	2023-01-17 11:54	commented	limes11 ♦8,460	Ja, die Mini-Gebäude sind eigenartig: building=elevator ist kein dokumentierter Tag und ist nirgendwo im Wiki erwähnt. @Lukas458: Falls ihr diesen Tag regelmäßig verwendet, bitte dokumentieren/diskutieren. Um die Fehler zu beseitigen, können die Wegabschnitte, die durch die Minigebäude gehen, mit indoor=yes ausgestattet werden. @Lukas458: Bessere Idee? (Viel einfacher wäre es, diese Minigebäude zu entfernen.) Gerendert werden die Aufzüge auf Stufe 18, nicht mehr auf 19. building:part=yes am Citytunnel verstehe ich auch nicht, wo ist das zugrundeliegende building?
	10	2023-01-17 15:21	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	1. Zum Thema Minigebäude: Ja, dummer Weise so einen Idee von Mentz... allerdings jhur ursprünglich. Die Aufzugschächte (deren Umrisse) sehen wir mittlerweile als "Gebäude" an, ob das zutrifft, da kann man sich in der Tat trefflich drüber streiten. Eventuell wäre es eher building=service statt building=elevator. Den Schacht betritt man ja nur zum Warten des Aufzugs. Allerdings, ansonsten wie du sagst, würde ich es im Wiki dokumentieren bzw. mal auf der Mentzseite nachfragen. 2. Wegabschnitte durch Minigebäude: Ich glaube, die Lösung die hier durch iD angestrebt wird, ist, den Wegen eines gemeinsamen Schnittpunktnode mit den Aufzugschächten zu geben. Auf diesen Schnittpunktnode müsste dann allerdings entrance=yes. Hier am Beispiel Bahnhof Emmerich: https://www.openstreetmap.org/node/10311648233 Als Kompromiss hielte ich so etwas für akzeptabel. Löscht man die Aufzugschächte, so fügt Mentz sie früher oder später wieder ein. indoor=yes wäre eine Idee, allerdings liegt bspw. https://www.openstreetmap.org/way/837123362 definitiv nicht indoor, daher würde ich die Schnittpunkt-Variante bevorzugen. 3. "Gerendert werden die Aufzüge auf Stufe 18, nicht mehr auf 19." Genau, weil OSM-Carto auf Stufe 19 die (von Mentz eingefügten) Wegweiser bevorzugt rendert. Können wir meines Erachtens nix für, auch wenn es etwas schade sein mag... 4. "building:part=yes am Citytunnel verstehe ich auch nicht" Ich auch nicht. Ist tatsächlich m. E. n. falsch - aber auch da hat sich bisher niemand herangetraut, weil Mentz das so "eingeführt" hat. Jedoch halte ich Mentz' Verwendung von building:part ebenfalls für problematisch. Wenn ich dazu auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:MENTZ_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge_Indoor#Problematische_Nutzung_von_building:part_und:_Neues_Tag_f%C3%BCr_Unterf%C3%BChrungen verweisen darf. Der Citytunnel wäre kein building:part sondern ein man_made=tunnel) da er ja eine Fläche ist), nicht wahr?
	11	2023-01-17 15:21	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Allerdings muss man dazu sagen, dass man_made=tunnel erst vor einiger Zeit populär wurde.
	12	2023-01-17 17:31	commented	limes11 ♦8,460	Danke für die Erklärungen! 2. habe ich korrigiert - du hattest recht, da wollte ID nur einen gemeinsamen Punkt 4. ist aus meiner Sicht falsch. Es gab Kritik an building=yes, also verwenden sie building:part=yes. Nicht sonderlich kreativ. man_made=tunnel ist deutlich besser 3. ok, wenn man mehrere Ebenen zweidimensional darstellt, dann passieren solche Dinge. 1. habe im Changeset nachgefragt
	13	2025-01-04 12:14	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Leider hat mir Mentz auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:MENTZ_GmbH/Modellierungsvorschl%C3%A4ge_Indoor#Problematische_Nutzung_von_building:part_und:_Neues_Tag_f%C3%BCr_Unterf%C3%BChrungen nicht geantwortet. Sollen wir für die Unterführung aus dem building:part=yes besser ein ma_made=tunnel machen?
	14	2025-02-12 08:39	commented	Edelsalami ♦268	Auch wenn niemand gefragt hat mein Senf dazu: - Nur building:part für den Tunnel zu verwenden sehe ich als falsch an. man_made=tunnel oder eine andere Art von Building wäre korrekt. Sieht zwar ggf nach Mist im Renderer aus, aber danach soll man ja nicht entscheiden - Die Namen "Citytunnel" und "Bahnhofstunnel" sehen mir doch sehr nach generischen Eigennamen aus. Citytunnel mag man noch gelten lassen, aber Bahnhofstunnel muss definitiv entfernt oder zumindest zur description verändert werden. Gruß PS: Der Bhf ist ein schönes Beispiel dafür, dass hypergenaues Mappen genau das Gegenteil von dem darstellt, was man eigentlich erreichen wollte. Es ist auf der Karte leider vollkommen unübersichtlich. Es stellt sich die Frage: ist OSM ein potentiell hochkomplexes Kataster oder machen wir Karten, die tatsächlich von Menschen genutzt werden sollen?
	15	2025-02-12 08:44	closed	Edelsalami ♦268	Nachtrag: Ist es überhaupt nötig die Umrisse des Tunnels bzw die Tunnelfläche zu mappen? Topologisch ist der Tunnel bereits korrekt durch die Wege eingetragen. Den Grundriss interessiert doch niemanden, außerdem lässt er sich (nicht wirklich) verifizieren.
	16	2025-02-12 08:44	reopened	Edelsalami ♦268
	17	2025-03-08 13:06	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Na ja, aber verboten ist es doch auch nicht, oder? Durch die umgebenden Objekte ist das schon verifizierbar. Mentz braucht das für irgendwas. Frag' mich nicht, für was. Für die Fahrplanauskunft glaube ich.
	18	2025-03-08 13:19	commented	Edelsalami ♦268	Ne, ist natürlich nicht verboten. Man muss sich aber irgendwann (nicht unbedingt hier) fragen, wie weit die privaten Interessen von Dritten relevant sind bei einem Projekt wie OSM. Nur weil das Unternehmen Mentz irgendwas in OSM haben will, weil sie es für eigene Zwecke benötigen oder weil sie vertraglich verpflichtet sind das zu tun, ist das kein ausreichender Grund dies zu mappen. Freiheit des Einzelnen endet dort, wo die Freiheit der Allgemeinheit beschnitten wird und so. Sorry, es gleitet in eine Tirade ab.
	19	2025-03-08 13:36	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ein anderer User (der schon diverse (!) Accounts hier in Solingen hatte und (mal wieder) gesperrt wurde hat hier jetzt noch massenweise Fußwege auf den Bahnsteigen hinzugefügt. Die habe ich mal gelöscht, da diese aus meiner Sicht weder sinnvoll noch erforderlich sind. Teilweise wurden auch Wegeverbindungen hergestellt, die gar nicht existieren. Muss hier jetzt sonst noch etwas geändert werden?
	20	2025-03-22 15:20	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ich mach' dann mal zu...
4505356 Category: unknown	1	2024-11-03 10:32	opened	---	https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/millionen-wohnpark-wuppertal-100.html Dieses Gebäude wird saniert (Leerstand&Baustelle).	This building is being renovated (vacancy and construction site).
	2	2024-11-13 22:28	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Je nach dem, wie lange das dauert, könnte man das Gebäude ggf. mit building=construction taggen
	3	2024-12-04 14:03	commented	Im Fokus ♦1,822	Wie heißt es in dem gelinkten Artikel so schön: "Die GWG hat ihnen ein Versprechen gegeben: In gut einem Jahr sollen sie hier schon wieder einziehen können." Mal außen vorgelassen, dass Zeitangaben der GWG in der Vergangenheit kaum das Papier wert waren, auf dem sie ausgedruckt waren, ist "gut ein Jahr" jetzt "lange" in obigem Sinne oder nicht? Ist der Hinweis mit einem Construction-Eintrag erledigt oder nicht?
	4	2025-03-08 16:46	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Außer einem building=construction wüsste ich ehrlich gesagt nicht, was wir hier sonst noch tun könnten. Sollte das Gebäude im Rahmen der Sanierung seinen Grundriss ändern, kann dies früher oder später mithilfe neuer Luftbilder oder ALKOS entsprechend kartiert werden. Ansonsten gibt es hier aus meiner bescheidenen Sicht erst einmal nichts weizer zu veranlassen.
	5	2025-03-11 19:18	closed	Im Fokus ♦1,822	Ist auf "construction" gesetzt, Grundriss wird sich durch neue Balkone etwas ändern. Siehe Animationsfilm: https://www.gwg-wuppertal.de/bauen-modernisieren/nachhaltige-quartiersentwicklung/wohnpark-schellenbeck
4461175 Category: unknown	1	2024-10-02 07:48	opened	JuanCarlos80 ♦28	Hier ist keine Bordsteinabsenkung. Ein Transfer mit Fahrzeugen von der Fahrbahn auf den Zubringerpfad zum Bahnhof ist ausgeschlossen. Und Fußgänger haben es auf der Fahrbahn an dieser Stelle eher, ähm, ungemütlich. Kann der Weg gelöscht und die Relation (Skate & Rail) auf den Fußweg umgelegt werden?	There is no curb lowering here. A transfer with vehicles from the road to the feeder path to the station is excluded. And pedestrians have it on the road at this point rather, uh, uncomfortable. Can the way be deleted and the relation (Skate & Rail) moved to the footpath?
	2	2025-03-08 13:44	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ich denke schon. Möglicherweise war der Gehweg, als die Relation hier in OSM "verlegt" wurde, noch nicht einzeln kartiert und man hat sie deswegen auf die Straße gepackt.
4644630 Category: unknown	1	2025-02-27 22:47	opened	chris66 ♦16,417	Hallo liebe Mappenden, dass so keine gute Radnavigation möglich ist, ist Euch klar? :-) https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_bicycle&route=51.175065%2C6.915261%3B51.174845%2C6.915816#map=18/51.175047/6.915891	Hello dear mappers, it's clear to you that this doesn't allow for good bicycle navigation, right? :-) https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_bicycle&route=51.175065%2C6.915261%3B51.174845%2C6.915816#map=18/51.175047/6.915891
	2	2025-02-27 23:25	commented	Im Fokus ♦1,822	Das nennt man wohl "behutsame Annäherung". So lernt man auch die Stadt besser kennen.
	3	2025-02-28 13:10	commented	kumakyoo ♦96	Das war vermutlich ich... Nur: Wie macht man es besser? Der Radweg endet ja im Grunde einfach mitten auf dem Bürgersteig (und war auch fehlerhaft beschildert, sprich unterschiedlich in beide Richtungen; ich weiß nicht, ob das inzwischen behoben wurde, kann ich bei Gelegenheit mal nachsehen).
	4	2025-02-28 13:30	commented	kumakyoo ♦96	Hab' grad nochmal drüber nachgedacht - meiner Ansicht nach ist das ein Fehler im Router und kein Fehler in den Daten (die anderen beiden Fahrradrouter machen das auch besser). Letztendendes läuft es auf die Frage raus, ob bei Fußgängerampeln "bicycle=dismount" implizit angenommen werden kann, oder ob das explizit gesetzt werden muss (und natürlich auch, ob der Router das auswertet).
	5	2025-02-28 14:03	commented	Im Fokus ♦1,822	Bin bei Routing zugegebenermaßen nicht kompetent, aber wieso gibt's da überhaupt ein Problem mit den Ampeln? Normalerweise sollte auf einem durchgehenden Fahrradweg an Einmündungen/Kreuzungen eine Fahrradampel (gegebenenfalls kombinierte Fußgänger-/Fahrradampel) stehen. Steht da nur eine Fußgängerampel, muss man eben schieben oder auf die Straße wechseln. Notabene: wenn man illegalerweise über die Fußgängerquerung radelt, sollte man dies in dem Wissen tun, dass man nicht den sonst existenten Vorrang vor Kraftfahrzeugen hat. Jedenfalls ist eine fehlende Radfahrerampel doch wohl kaum ein Grund, stattdessen zwei Kilometer Umweg zu radeln. Mit den E-Bikes ist das heute etwas schwieriger, früher (ich gehöre zu den Boomern) galt jedenfalls, fast überall, wo ein Fußgänger durchkommt, kommt auch ein Radfahrer durch. Im Zweifelsfall wurde das Rad eben mal kurz auf die Schulter genommen :-)
	6	2025-03-08 13:40	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Habe mal mit GraphHopper und OSRM im Fahrradmodus getestet, die kriegen es hin...
	7	2025-03-08 14:27	commented	kumakyoo ♦96	Allerdings auch nicht korrekt: Sie routen beide zurück über den highway=service und dann über den Gehweg. Korrekt wäre eigentlich bis zur Ampel auf der Straße, dann einen Meter Fahrrad schieb (was natürlich niemand in der Praxis macht) und dann auf dem Fuß-/Radweg weiter.
	8	2025-03-08 14:33	commented	kumakyoo ♦96	Bei der Querung hatte ich "bicycle=no" eingetragen. Das ist wahrscheinlich der Grund. Ich hab' es mal testweise durch "bicycle=dismount" ersetzt. Mal sehen, ob es jetzt besser geht.
	9	2025-03-13 08:02	closed	kumakyoo ♦96	Jetzt tut's. :-)
4033276	1	2023-12-18 20:33	opened	---	Der Elektroladen wurde durch einen Laden für Schneidwerkzeuge ersetzt.
	2	2025-03-08 13:10	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080
4472067 Category: unknown	1	2024-10-09 21:28	opened	Kelso-Mg ♦1,009	Hier dürfte in bald ein Aufzug in Betrieb gehen. Aufzugschacht ist schon fertig.	Here an elevator will likely be operational soon. The elevator shaft is already finished.
	2	2025-03-03 17:32	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Danke für die Info! Ich habe den Aufzug eingetragen.
4619617 Category: unknown	1	2025-02-08 17:20	opened	chris66 ♦16,417	Bahnstrecke Beynburg - Wuppertal wurde wiedereröffnet ...	The railway line Beyenburg - Wuppertal was reopened
	2	2025-02-08 18:00	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Danke für den Hinweis, ich habe den Bahnhof eingetragen und den Bahnsteig aktualisiert (auch die Umrisse). Die Strecke ist bereits mit railway=rail + railway:preserved=yes getaggt. Der neue operator ist auch bereits eingetragen.
1065980	1	2017-07-15 15:08	opened	KasimirSamcur84	Als Antwort auf "Wie viele Stockwerke hat dieses Gebäude?": Gebäudekomplex besteht aus mehreren unterschiedlich hohen Gebäudeteilen https://www.openstreetmap.org/way/235859066
	2	2020-02-09 11:20	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ich habe dort mal einzelne Gebäudeteile draus gemacht. Jetzt fehlen nur noch die Stockwerkszahlen.
	3	2024-12-20 09:15	commented	chris66 ♦16,417	Kommt hier noch Input?
	4	2025-01-17 19:28	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Tja wie gesagt, die building:parts sind einzeln gemappt, keine Ahnung, ob SC bei sowas nach der Anzahl der Stockwerke fragt, aber von mir aus können we zumachen
	5	2025-02-07 12:59	closed	chris66 ♦16,417	Danke, ist ja kein Fehler wenn die levels nicht drin sind, darf natürlich jederzeit ergänzt werden, wer sich die Mühe machen will. :)
4084511	1	2024-01-24 10:54	opened	---	Fahtreppe 1 Aufwärts
	2	2025-01-17 19:24	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ja, das ist doch bereits alles eingetragen, von mir, sogar mit der richtigen Richtung des Schlüssels "conveying": https://www.openstreetmap.org/way/402965089
4592203 Category: unknown	1	2025-01-17 19:15	opened	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Bitte vor Ort überprüfen: Heißt dieses Straßenstück "Von-Eucken-Weg" oder "Norderweg"? Problem kommend von https://www.openstreetmap.org/note/2775174	Please check on site: Is this street section called "Von-Eucken-Weg" or "Norderweg"? Problem coming from https://www.openstreetmap.org/note/2775174
	2	2025-05-17 16:06	closed	NeisBot ♦21,982	The original content of this note has been removed due to the deletion or deactivation of the associated OSM user account. Consequently, this note is now automatically closed. #NothingToDoHere
2039784	1	2019-12-29 05:41	opened	beli3ver ♦10	Unable to answer "What is the house number of this building?" for https://osm.org/way/305882480 via StreetComplete 15.0: kein Haus hier
	2	2020-01-10 17:10	commented	wasat ♦267	Ich habe 'seasonal=summer' hinzugefügt - wie auch zum Imbiss und den drei Toiletten weiter östlich. Allerdings weiss ich nicht ob es so gut passt, weil die Teile ja außerhalb der Saison nicht vorhanden, d.h. komplett abgebaut sind. Die Note lasse ich mal offen, falls es jemand besser weiß.
	3	2021-07-25 19:14	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Für alles saisonale an POIs passt das auf jeden Fall gut, würde ich sagen. seasonal=summer heißt ja schon so "immer Sommer da, im Winter nicht". Bin auch ein Befürworter des seasonal. Evtl. sollte man die Surfschule jedoch gar nicht als Gebäude taggen. 'Türlich bauen die da irgendwie ihre Sachen auf - aber ob die immer diese Umrisse haben? Sinnvoller wäre sicherlich ein Tag, das die Surfschule selbst, als solche, beschreibt. Nur welches nimmt man da? (kopfkratz :-))
	4	2022-12-31 11:24	commented	redrace ♦3,385	Edo-Edzartsstr. 1 26427 Neuharlingersiel
	5	2023-11-27 10:52	commented	chris66 ♦16,417	Das kann nicht sein, da die Touristeninfo die gleiche Adresse hat.
	6	2023-11-27 12:56	commented	redrace ♦3,385	Dann schau mal auf die Webseite! Mir ist es aber auch egal. Ich würde die Adresse so eintragen, denn eine Anfahrtsadresse wäre schon super! Den Rest kann man in die Beschreibung packen.
	7	2023-11-28 17:57	commented	chris66 ♦16,417	Ja hatte ich gesehen, aber es kann ja nicht stimmen, dass beide Häuser die gleiche Adresse haben.
	8	2023-11-28 20:57	commented	redrace ♦3,385	Kompromiß: Den Surfshop vom Gebäude trennen und die Adresse an den Node für den Surfshop. Nicht schön aber elegant!😁👍
	9	2025-01-17 19:13	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Eine Anfahrtsadresse kann man auch mit contact:housenumer bzw. dem contact:-Schema statt des addr:-Schemas mappen. Dann ist klar, dass die Hausnummer nicht amtlich ist, sondenr nur als Anfahrtsadresse
4590598 Category: unknown	1	2025-01-16 10:05	opened	cuzi ♦5,311	Fehlt das Gebäude in der Karte oder wurde es abgerissen?	Is the building missing from the map or was it demolished?
	2	2025-01-17 19:09	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Meines bescheidenen Wissens nach ist es abgerissen worden. Da hätte man wohl besser mit dem removed:-, demolished:-, oder razed:-Präfix gearbeitet...
	3	2025-01-17 22:38	closed	cuzi ♦5,311	Danke! Habe das gelöschte Objekt gefunden und als removed:* wieder hergestellt.
4468583 Category: StreetComplete	1	2024-10-07 12:57	opened	RubenKelevra ♦1,246	Habe die Stadt heute gebeten die (fehlende) Beschilderung des vermutlich als Rad/Fußweg gedachten Bürgersteigs von hier in Richtung Linde zu überprüfen und drei Schilder aufzustellen (hier und an den beiden abgehenden Nebenstraße). Wir sollten in einem Monat oder zwei nochmal vorbei schauen und prüfen, ob der vermutete Radweg tatsächlich als solcher markiert wurde. via StreetComplete_ee 58.22
	2	2024-11-14 21:28	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Super, danke! Wenn ich das richtig verstehe, könnte das das in https://www.openstreetmap.org/changeset/132600805 ausführlich diskutierte Problem lösen (weiß nicht, ob du die Diskussion schon kanntest).
	3	2024-11-14 21:42	commented	RubenKelevra ♦1,246	Nö die Diskussion kenn ich nicht. Aber ist auch relativ lang. Vor Ort ist halt kein Schild (mehr) und kein Fahrrad irgendwo hingepinselt, daher ist es aktuell ein Bürgersteig, kein "nicht benutzungspflichter Radweg" - wie es vorher eingetragen war. Ich mein, würd ich daher fahren, würd ich den Bürgersteig nutzen, aber das basiert mehr auf Selbstschutz als Regeln folgen. Die Stadt sollte da wirklich mal aktiv werden und ein paar Fahrräder hinpinseln, kann ja nicht so schwer sein.
	4	2024-12-17 16:53	commented	Im Fokus ♦1,822	Antwort von der Stadt erhalten? Nach jetzt zweieinhalb Monaten noch mal vorbei geschaut und geprüft?
	5	2024-12-17 16:57	commented	RubenKelevra ♦1,246	Nö kam noch nicht dran vorbei. Kannst Du Dir gerne mal anschauen.
	6	2024-12-17 23:24	commented	Im Fokus ♦1,822	Hat die Stadt denn nicht geantwortet? Dann muss man hartnäckig bleiben und nachhaken. Denn solange die Verwaltung toter Mann spielt, wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nichts geschehen sein.
	7	2024-12-18 00:04	commented	RubenKelevra ♦1,246	Man bekommt bei Meldungen über Meldoo ausschließlich Standard-Empfangsbestätigungen durch die Stadt Wuppertal. Nichtsdestotrotz werden die Anliegen normalerweise relativ zügig bearbeitet, ohne weitere Rückmeldungen.
	8	2025-01-16 09:21	commented	RubenKelevra ♦1,246	Bin vor 3 Tagen hier vorbei gekommen. Es sind keine neuen Schilder aufgestellt worden. Neue Bodenmarkierungen kann ich mit ziemlicher Sicherheit ebenfalls ausschließen. Vielleicht sollten mehrere Mitglieder aus der Community hierzu Anfragen an die Stadt stellen, eine einzelne scheint nicht auszureichen.
	9	2025-01-16 15:59	commented	Im Fokus ♦1,822	Hallo Ruben, zunächst mal: die Mail eines Bürgers sollte (und sei es nur kurz) von der Verwaltung beantwortet werden. Allerdings frage ich mich, nachdem ich mir die Straße Blombacher Bach, wo ich zuletzt vor eineinhalb Jahren gewesen sein dürfte, mit Streetview von Eschensiepen bis Kupferhammer angeschaut habe, wie Du auf die Vermutung kommst, dass es dort einen als Rad/Fußweg gedachten Bürgersteig gebe. Zugegeben, man könnte, sollte sogar dort einen einrichten. Erstaunlicherweise ist die L 58 in dieser Außenlage sogar mit zwei Bürgersteigen versehen, von denen der westliche allerdings generell zu schmal für einen kombinierten Rad-/Fußweg sein könnte und der östliche ab Kupferhammer ebenfalls. Da bis zur Blombachtalbrücke kaum ein Weg abzweigt, könnte nach meinem Verständnis auch ein Gehsteig für Fußgänger und einer für Radfahrer (evtl. nur für bergauf Radelnde) reserviert sein. Aber höchstwahrscheinlich ist so etwas gemäß irgendwelcher Verordnungen nicht zulässig. Da ich jedoch vermute, dass die Gehsteige noch aus der Zeit des Ausbaus der L 58 in den 1970er oder 1980er Jahren stammen, dort also noch nie ein Radweg bestand, frage ich mich, ob wir da irgendetwas erreichen können. Vermutlich ist die Frequenz von Radlern auf dieser Strecke auch gering und die Stadt hat bekanntlich schon für die bestehende Infrastruktur weder ausreichend Geld noch ausreichend Personal. Also eine mission impossible? Auch Deine Meinung, Elefant, wäre interessant.
	10	2025-01-17 19:05	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	@Im Fokus Danke für deinen Kommentar. Ich sehe das ähnlich. Die städte-)baulichen Konzeptionierungen der 80er-Jahre bspw. genügend natürlich in keiner Weise den heutigen Anforderungen an Radwege o. Ä., waren aber damals (wohl?9 auch nicht Teil des Vorstellbaren / Geplanten, es gab seitdem so viele Änderungen... Sich selbst dann in diesem Kontext "Fahrradstadt / fahrradfreundliche Stadt" zu nennen macht das Ganze natürlich nicht unbedingt besser. Na ja. Bezüglich Anfragen an die Stadt habe ich ehrlich gesagt teilweise die Erfahrung gemacht: gut Ding will Weile haben. Konkreteres (ob hier rechtlich die Einrichtung eines solchen Radweges zulässig / geplant ist) kann ich dazu allerdings auch nicht sagen.
	11	2025-03-10 19:13	commented	Im Fokus ♦1,822	Vermutlich hat sich dort nichts getan. Will noch mal jemand nachschauen, bevor wir den Hinweis schließen? Für mich ist es das andere Ende der Stadt. also schwierig.
	12	2025-04-11 22:10	closed	Im Fokus ♦1,822	Bei den drohenden städtischen Haushaltseinschränkungen wird hier mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für Jahre nichts passieren. Als Bürger dürfen/müssen wir froh sein, wenn die aktuell in Bau/in baureifer Planung befindlichen Verkehrsmaßnahmen im Zeit- und Kostenrahmen beendet werden (können). Nur so als Beispiel: man fragt sich als Bürger doch, wie es sein konnte, dass die Restaurierung des Geländers an der Jakobstreppe FÜNF mal so teuer werden konnte wie geplant, ohne dass während der schon ein Jahr laufenden Maßnahme irgendeinem Verantwortlichen irgendetwas aufgefallen zu sein scheint. Das Geld wird also immer noch knapper als ursprünglich angenommen. ==> hier geht nix mit Fahrradweg
2708571	1	2021-06-11 10:37	opened	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Kann es sein, dass ungefähr dort - im Bereich des Unterstandes oder bei der Hecke am Kurzweg - noch eine kleine Telefonsäule der Telekom steht? Meinen Recherchen im Ratsinfosystem der Stadt zufolge soll dort wohl noch eine stehen. Vielleicht kommt hier ja zufällig jemand vorbei, danke :)
	2	2025-01-12 16:21	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080
4555366 Category: StreetComplete	1	2024-12-18 03:44	opened	Jan_2015 ♦8	Friedrichsfeld Ersatz Halt via StreetComplete 60.0 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/254023.jpg
	2	2025-01-04 20:10	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ja, genau. Danke für den Hinweis. Ich habe nach Besichtigung alles soweit eingetragen. Die genauen Positionen müssen noch verfeinert werden, sobald ein neues Luftbild verfügbar ist.
	3	2025-08-07 15:53	closed	Cowboy79 ♦132
4435368 Category: StreetComplete	1	2024-09-14 20:54	opened	Belastend ♦20	Unable to answer "Is this still here?" – Emergency Phone – https://osm.org/node/7649849219 via StreetComplete 58.2: Hier ist ein Infotelefon, welches die Notrufnummern ausschildert, aber ein Notrufknopf ist nicht vorhanden Attached photo(s): https://westnordost.de/p/239774.jpg
	2	2025-01-03 13:50	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Hi, Ja, du hast Recht, so richtig als Notruftelefon gekennzeichnet ist das nicht ganz. Ich denke aber, dass es trotzdem eins ist. Man kann damit "den Notruf" wählen (= Verbindung zur 3-S-Zentrale) wenn z. B. ein Bahnnotfall passiert. Auf Wunsch leiten die dortigen Ansprechpartner einen dann an Polizei oder Feierwehr weiter.
	3	2025-07-31 16:36	closed	Simon Eilting ♦45	Notruftelefon gelöscht, das war ja irreführend.
2432663	1	2020-11-19 18:30	opened	Raymond ♦982	Dieser Node eines Telekom-MDF von 2008 ist zu prüfen. Hier stehen jetzt lt. 2020er-Luftbildern Containerbauten, vermutlich zur Flüchtlingsunterbringung
	2	2021-04-17 20:39	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Frage mich gerade, wo der Node hin ist. Hat den jemand gelöscht? Oh ja, offenbar wurde der in https://www.openstreetmap.org/changeset/96901941 gelöscht. Ich vermute aber stark, dass das ohne Ortskenntnis war. Der Verteiler/MDF wird wohl im - nach wie vor zu bestehen scheinenden - Gebäude mit der Hausnummer 258 sein. War wahrscheinlich nur ungenau positioniert in OSM, denke ich mal.
	3	2025-01-02 21:02	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ich habe den MDF wiederhergestellt.
4535661 Category: unknown	1	2024-11-28 09:43	opened	---	max_height wird sich hier mit dem Neubau der Überführung verändern, dann passen auch höhere Fahrzeuge hier durch	The maximum height will change here with the new construction of the overpass, then higher vehicles will also fit through here.
	2	2024-12-17 21:19	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Das ist richtig, wird aber wohl noch etwas dauern.
	3	2025-08-19 15:12	closed	Cowboy79 ♦132	abwarten...
3326138	1	2022-08-22 12:49	opened	Jan_2015 ♦8	Unable to answer "What kind of building entrance is this?" for https://osm.org/node/4485489033 via StreetComplete 45.2: Aufgang zu den Bahnsteigen z.B. Gleis 1 und Gleis 2
	2	2024-12-13 12:02	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Danke für den Hinweis. Ich habe den Node entsprechend modifiziert.
4458515 Category: unknown	1	2024-09-30 08:23	opened	---	Aufzug	Elevator
	2	2024-12-13 12:02	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Danke für den Hinweis. Habe ich eingetragen.
3692710	1	2023-05-17 06:55	opened	Levikus ♦94	Das Medienzentrum der Stadt Wuppertal befindet sich in diesen Räume. Ich habe es erstellt und als Objekt "Bibliothek" genommen, wie es in der alten Lokalisierung gewählt wurde. https://www.openstreetmap.org/node/482903033 Es handelt sich aber nicht um eine Bibliothek sondern um eine andere Art Bildungseinrichtung der Stadt mit der Möglichkeit Technik ausleihen zu können. https://www.wuppertal.de/medienzentrum Welches Objekt wäre hierfür am besten?
	2	2023-05-18 18:32	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Hmm, gute Frage! ich würde so etwas vorschlagen wie office=government + government=media vielleicht?
	3	2024-11-17 20:37	closed	Levikus ♦94	Hab es jetzt mal so eingetragen. Mir fällt auch nichts anderes ein
	4	2024-11-17 20:38	reopened	Levikus ♦94
	5	2024-11-17 20:38	commented	Levikus ♦94	Oh, "government=media" gibt es gar nicht
	6	2024-11-17 21:04	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Hallo Levikus, schön von dir zu hören! Ggf. könnte man auch office=educational_institution zusammen mit rental=media (Letzteres steht für die Möglichkeit, Medien ausleihen zu können), nutzen, fällt mir gerade ein. LG
	7	2024-11-18 09:41	commented	Levikus ♦94	Moin! Also, "office=educational_institution" klingt schon mal gut, habe es jetzt gesetzt. Aber "rental=media" gibt es auch nicht. Ich lasse das erst mal weg. Kann man irgendwo anstoßen, dass "rental=media" in OSM aufgenommen wird?
	8	2024-12-11 16:37	closed	Im Fokus ♦1,822	Sieht gut aus. Es sucht ja keiner hier im Stadtplan herum, ob er vielleicht irgendwo ein städtisches Medienausleihzentrum findet, sondern er oder sie weiß, dass es hier in der Gegend so etwas gibt, und sucht, wo genau es liegt. Und dafür reichen die bestehenden Angaben meines Erachtens völlig.
3541799	1	2023-02-02 13:07	opened	vrrwswjb ♦24	Linie NE6 bitte prüfen - Linienverlauf ist in EFA korrekt erfasst.
	2	2024-11-16 18:16	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Danke für den Hinweis. Ich habe den Linienweg korrigiert.
4509555 Category: StreetComplete	1	2024-11-06 13:23	opened	HippoHarald ♦32	Unable to answer "What kind of building entrance is this?" – https://osm.org/node/3727290207 via StreetComplete 59.1: Aufzug Attached photo(s): https://westnordost.de/p/250002.jpg
	2	2024-11-16 16:38	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Danke für den Hinweis, habe ich korrigiert.
4501744 Category: StreetComplete	1	2024-10-31 13:16	opened	RubenKelevra ♦1,246	Here are steps missing via StreetComplete_ee 59.2 Attached photo(s): https://westnordost.de/p/249033.jpg
	2	2024-11-15 19:24	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Danke für das Foto, habe ich eingetragen.
4451485 Category: StreetComplete	1	2024-09-24 23:19	opened	RubenKelevra ♦1,246	Unable to answer "Is it lit here?" – Stadt Remscheid (Steps) – https://osm.org/way/1317995169 via StreetComplete_ee 58.22: Unterschiedlich, vermutlich nur zur Schulzeit
	2	2024-11-15 05:54	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	lit=limited? ;-) Was Besseres fällt mir da gerade nicht ein ... So wüsste man zumindest, dass es nicht ganz normal "lit" ist
	3	2024-11-15 08:06	commented	RubenKelevra ♦1,246	Ja das passt, trägst Du es ein?
	4	2024-11-15 19:22	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Supi, danke dir, habe ich soeben eingetragen. LG
	5	2024-11-15 19:47	reopened	RubenKelevra ♦1,246
	6	2024-11-15 19:47	closed	RubenKelevra ♦1,246	top, danke!
4426620 Category: StreetComplete	1	2024-09-08 22:48	opened	RubenKelevra ♦1,246	Abbiege-Einschränkung für Fahrradfahrer fehlt: Nur geadeaus auf den Radweg und rechts abbiegen ist hier erlaubt via StreetComplete_ee 58.22
	2	2024-10-14 13:52	commented	RubenKelevra ♦1,246	Seltsamerweise steht an der Ampel selbst nichts, aber ca 200m zurück steht etwas dazu. Hat wohl die Stadt die Schilder seltsam aufgehängt. Hab dazu ein Ticket in Meldoo erstellt Attached photo(s): https://westnordost.de/p/246232.jpg
	3	2024-11-01 00:05	commented	Im Fokus ♦1,822	Naja, man sieht ja auf Deinem Foto, dass 10 Meter hinter dem blauen Vz für einen gemeinsamen Fuß-/Radweg ein Verbot der Weiterfahrt für Radfahrer kommt. Beide Schilder kann man kurz vor Einfahrt in die Kreuzung erkennen. Das von Dir erwartete zusätzliche Schild würde es natürlich noch etwas sicherer machen. Aber es würdedoch nichts an den Tags ändern und man könnte den Hinweis erledigsen, oder?
	4	2024-11-01 11:21	commented	RubenKelevra ♦1,246	Das ändert nichts an einer Abbiegeeinschränkung
	5	2024-11-02 01:23	closed	Im Fokus ♦1,822	Dann trag sie für die ganz Begriffsstutzigen unter den Radlern halt noch explizit ein. Aber TU MAL WAS, statt immer nur rumzumeckern!
	6	2024-11-02 15:43	reopened	RubenKelevra ♦1,246
	7	2024-11-02 15:49	commented	RubenKelevra ♦1,246	@InFokus: Es ist bemerkenswert, wie du ständig versuchst, diese Notes ohne echten Mehrwert zu schließen und dazu noch persönlich wirst. Vielleicht würde ich schneller vorankommen, wenn ich nicht immer deine "Korrekturen" überprüfen müsste, die oft mehr Chaos hinterlassen, als sie lösen. Wenn du tatsächlich konstruktiv helfen möchtest, dann schlag sinnvolle Verbesserungen vor oder lass die Note offen, bis eine ordentliche Überprüfung stattgefunden hat. Nebenbei tu’ ich natürlich, üüüüberhauptnichts in OpenStreetMap M( "Name: RubenKelevra Registered: 2008-08-22 Map changes: 649,193 (13,948)"
	8	2024-11-03 00:21	commented	Im Fokus ♦1,822	Ach Ruben, Differenzierung ist so gar nicht Deine Sache: wo hätte ich je geschrieben, dass Du nichts für OSM tust? Das TU MAL WAS bezieht sich auf die umstrittenen Hinweise, von denen so mancher über ein Jahr alt ist und für die Du Dich nur deshalb wieder zu interessieren scheinst, weil ich sie (mit Begründung) erledigt habe. Aber nachdem Du sie reaktiviert hast, passiert bei der Mehrheit weiterhin nichts. ".. die oft mehr Chaos hinterlassen, als sie lösen." Wo ich Chaos hinterlassen hätte, möchte ich sehen. 5 Beispiele müsstest Du doch locker beibringen können. BUTTER BEI DIE FISCHE!
	9	2024-11-14 21:22	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Hallo Ruben, Danke für die Frage und das Foto. Zu deiner Frage: Würdest du hier wirklich mit einer Abbiegeneschränkung arbeiten wollen? Ich meine, den Sinn dahinter verstehe ich schon, nur würde ich dann eher ein blaues Schild erwarten; und da das da nunmal nicht steht... Eventuell wäre es wegen dem Vz. 254 eine Idee, den Weg https://www.openstreetmap.org/way/197560192 aufzuteilen und dann den südlichen Teil des Weges in eine Richtung mit bicycle:<direction> (halt forward oder backward) =no zu sperren. Kommt doch dann für den Router auf's selbe raus, oder? Oder übersehe ich hier etwas? LG
	10	2024-11-14 21:45	commented	RubenKelevra ♦1,246	Naja, da steht halt ein blaues Schild - nur eben 200 Meter zurück, also völlig ab der falschen Stelle. Das ist ja mein Problem mit der Eintragung: Schild ist da, vermutlich auch rechtlich bindent, aber wenn man an der Ampel steht, sieht man nichts, damit ist es schwer verifizierbar und entspricht damit nicht dem OSM-Standard.
	11	2024-11-15 04:00	commented	Im Fokus ♦1,822	Das blaue Schild steht (etwas unüblich) gerade einmal knapp 50 Meter (7 Plw-Längen) vor der Haltelinie für Radler an der Einmündung in die Obere Lichtenplatzer Straße. Jeder Radler an dieser Haltelinie muss an dem Schild vorbeigekommen sein, außer er kommt aus der Einfahrt von SPORT-PARK. Dessen Besucher sind aber meist Stammkunden, kennen die Situation also. Aber egal. Wer an der Haltelinie steht und, wenn er nach links schaut, weil er dorthin abbiegen will, das Vz 254 StVO (schwarzes Fahrrad im roten Kreis) nicht sieht, sollte dringend zum Sehtest gehen, um seine Straßenverkehrstauglichkeit überprüfen zu lassen. Radler, die die Situation geistig nicht nachvollziehen können, sollten, zumindest sofern sie einen Führerschein besitzen, an einer Nachschulung in Theorie teilnehmen. Aus diesen beiden Gründen ist die Situation an dieser Einmündung mitnichten "nicht verifizierbar". Die Straßenverkehrsordnung setzt nämlich auch bei Radlern eine verständige Teilnahme am Straßenverkehr voraus.
	12	2024-11-16 13:03	commented	RubenKelevra ♦1,246	@Elefant aus Wuppertal hab nun nochmal gestern geschaut. Also das Schild steht hier: https://www.openstreetmap.org/node/12345851667 Und ist "nur gradeaus und rechts" plus "betrifft nur Fahrrad" Zusatzschild - aka Verkehrszeichen 214 und Verkehrszeichen 1010-52. Da geht 'ne Einfahrt nach links, aber nichts nach rechts ab. Also wäre 214 halt falsch. Da man an der Ampel-Kreuzung dahinter nach links und rechts abbiegen kann und Fahrräder zusätzlich geradeaus auf den Fahrradweg fahren könne, war ich erstmal davon ausgegangen, dass Linksabbiegen für Fahrräder verboten wird. Aber zusätzlich haben sie einen Fahrradschutzstreifen auf die Linksabbiegerspur gemalt. Rechtlich gesehen würde das Schild aber an der Position für die Einfahrt nach links gelten, und so hab ich es jetzt auch als Abbiegeeinschränkung eingetragen: https://www.openstreetmap.org/changeset/159207163 Keine Ahnung, irgendwie muss die Stadt da nachbessern, das ist völliger Unsinn so.
	13	2024-11-16 13:27	commented	RubenKelevra ♦1,246	Dazu sei noch gesagt, dass die Straße auch ein neues "Fahrradfahren verboten" Schild in die eine Richtung hat. Aber nicht in die andere, entsprechend hab ich den Edit durch Im Fokus hierzu rückgängig gemacht. https://www.openstreetmap.org/changeset/159207793
	14	2024-11-17 16:42	closed	Im Fokus ♦1,822	@Ruben: zunächst mal sei festgehalten, dass Du Deine Chaos-Vorwürfe (s.o.) selbstverständlich mit keinem einzigen Beispiel belegt hast, natürlich weil es die Beispiele nicht gibt. Solche haltlosen Vorwürfe deshalb nie wieder! Mit der Abbiegespur hast Du recht, tatsächlich endet (nach "Straßensicht") der Fahrradweg an der Oberbergischen von Süden kommend abrupt am Beginn der Busspur an der Haltestelle "Lichtscheid Wasserturm" und die Radler müss(t)en stante pede auf die Straße in den motorisierten Verkehr wechseln. Ob das mit dem Titel "fahrradfreundliche Stadt", um den sich Wuppertal bemüht, kompatibel ist, darf bezweifelt werden. Ich stimme Dir auch bei der rechtlichen Einordnung bezüglich der Abbiege-Situation am SPORT PARK zu. (Das wird allerdings niemanden interessieren und war höchstwahrscheinlich nicht beabsichtigt, denn es gibt da ja keinen starken Verkehr oder eine unübersichtliche Verkehrssituation, was die Maßnahme rechtfertigen könnte.) Du irrst aber mit dem Schutzstreifen. Der beginnt am blauen Schild und ist mit einem Geradeauspfeil zwischen Rechts- und Linksabbiegespur eingefügt worden. In Zusammenwirken mit dem Schild ist damit Radfahrern gem. StVO die Benutzung der Linksabbiegerspur untersagt! Denn Fahrbahnmarkierungen dieser Art haben rechtlich bindenden Charakter.
	15	2024-11-17 17:53	reopened	RubenKelevra ♦1,246
	16	2024-11-17 18:00	closed	RubenKelevra ♦1,246	Ein Schutzstreifen mit einem Pfeil hat selbstverständlich keinen rechtlich bindenden Charakter alleine. Meines Wissens nach ist das nicht mal ein offizielles Verkehrszeichen - wäre es eins müsste man wohl als links-abbiegender Radfahrer außerhalb dieses Schutzstreifens fahren. Das Schild ist falsch aufgestellt und gilt daher nicht für die folgende Kreuzung. Das einzige was das Radfahren auf dem Zubringer zur Oberbergischen Straße verbietet, ist das "Radfahren verboten" Schild direkt nach der Kreuzung. Wenn man als Radfahrer also abbiegt müsste man wohl rechtlich absteigen und schieben - mitten auf der Landstraße. Wie gesagt, die Stadt sollte hier die Beschilderung verbessern.
	17	2024-11-17 19:57	reopened	Im Fokus ♦1,822
	18	2024-11-17 20:26	closed	Im Fokus ♦1,822	Auch eine Straßenmarkierung alleine kann rechtsverbindlich sein, z.B. die gute, alte "durchgezogene Linie". Bei den Pfeilen ging ich wie Du davon aus, dass das nur iVm dem Vz 214 der Fall ist. Warum aber liest Du (nicht zum ersten Mal) meine Texte so schludrig? Was schrieb ich da oben über den Geradeauspfeil? "In Zusammenwirken mit dem Schild" sei er bindend. Nun hab ich zusätzlich noch folgenden interessanten Bericht über ein Urteil des Bundesgerichtshofs gefunden: https://www.rechtsanwalt-ennepetal.com/schwerpunkte/verkehrsrecht/sind-pfeile-nur-blo%C3%9Fe-fahrempfehlungen/ Damit dürfte es ziemlich eindeutig sein, dass der Pfeil gilt, egal ob das Vz dazu richtig aufgestellt ist oder nicht. Da die nächste Rechtsabbiegemöglichkeit erst an der Kreuzung besteht, würde ich lieber davon ausgehen, dass es dort gilt, anderenfalls könnte es ein teures Erwachen geben, besonders wenn Du durch ein Nichtbeachten anderen Schaden zufügen würdest.
3677237	1	2023-05-06 14:59	opened	tim_e_ing	Radschutzstreifen im Kurven inneren (Bergauf) via StreetComplete_ee 52.2
	2	2024-11-08 21:19	commented	Im Fokus ♦1,822	In Luftbildern (bis zu max. 2 Jahre alt) wie Straßenansichten (von Nov. 2022) ist dort nichts zu sehen. Ein Schutzstreifen ist bei dem schmalen Anwohnersträßchen ungewöhnlich, der alte Asphalt droht im kommenden Winter mitsamt Schutzstreifen abzuplatzen. Oder ist dort eine neue Teerdecke aufgebracht worden? Oder ist die Stadt mal wieder in Aktionismus verfallen, weil es mit der fahrradfreundlichen Stadt ansonsten so schleppend vorwärts geht?
	3	2024-11-13 22:20	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Das hängt bestimmt mit diesem "Konzept" der Stadt zusammen, dass (geeignete) Einbahnstraßen für den Radverkehr in Gegenrichtung geöffnet werden ("im Sinne der Fahrradfreundlichkeit" – da mache sich jeder seine eigene Meinung zu) –
	4	2024-11-16 23:11	closed	Im Fokus ♦1,822	Habe es jetzt umgesetzt
4509877 Category: unknown	1	2024-11-06 18:52	opened	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ist dieser Weg zum Bahnsteig wirklich explizit als gemeinsamer Geh- und Radweg beschildert (bicycle=designated)? Meiner Erinnerung nach steht dort überhaut kein Schild, aber wenn jemand die Beschilderung vor Ort nochmal überprüfen könnte, wäre das klasse. Vielen Dank!	Is this path to the platform really explicitly signposted as a shared pedestrian and cycle path (bicycle=designated)? To my recollection there is no sign at all, but if someone could check the signage on site again that would be great. Thank you very much!
	2	2024-11-10 10:57	commented	chris66 ♦16,417	bicycle=designated sagt nichts über die Beschilderung aus, es besagt lediglich dass der Weg dem Radverkehr gewidmet ist.
	3	2024-11-13 14:58	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Hmm, okay, verstehe, danke schonmal. Allerdings denke ich, dass eine solche Widmung wahrscheinlich vor Ort nicht ersichtlich ist. Na ja, vlt. kommt ja jemand vorbei und kann nachschauen...
	4	2025-03-09 08:13	closed	chris66 ♦16,417	Habe die access Tags nun entsprechend geändert.
3164523	1	2022-05-04 08:23	opened	dktue ♦624	Dieser Blitzer blitzt auch Fahrzeuge, die schwerer sind als 3,5t, wenn ich das richtig weiß.
	2	2023-03-21 15:56	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Danke für den Hinweis! Ja/jein, du meinst auf jeden Fall das Richtige. Es scheint tatsächlich so zu sein, dass auch LKWs geblitzt werden (und Busse, hihi): https://www.radiowuppertal.de/artikel/geblitzte-busse-1182609.html Wichtig ist allerdings zunächst, dass erst einmal die Beschränkung für LKWs auf dem Steinweg korrekt erfasst wird. Dann können wir im nächsten Schritt auch dem Blitzer taggen. Weiß jemand, welche Verkehrszeichen (VZ) da genau stehen? Ich vermute, dass es nicht um das sog. tatsächliche Gewicht, sondern um das zulässige Gesamtgewicht der Fahrzeuge geht, oder? Steht dort Verkehrszeichen 253 mit einem weißen Zusatzschild darunter, dem "Zusatzzeichen 1053-33 - Massenangabe – 3,5 t"? Bei der Stadt heißt es in einem Schreiben: "Zusätzlich wird hier ein Durchfahrtverbot für Lkw mit einer Gesamtmasse von mehr als 3,5 t eingerichtet." Das ist mir aber ehrlich gesagt zu ungenau. Das kann alles heißen.
	3	2024-10-29 02:06	commented	Im Fokus ♦1,822	Hallo Elefant, hier und an der Briller Straße sind nur bergwärts fahrende Kfz über 3,5 t zul. Gesamtgew. mit dem von Dir schon erwähnten StVO-Vz 253 von der Weiterfahrt ausgeschlossen. Mit den Zusatzschildern "Lieferverkehr frei" und "Einsatzfahrzeuge frei" sind Linienbusse vom Verbot nicht ausgenommen. Intelligenterweise steht das Schild hier übrigens auch vor statt direkt hinter dem Abzweig Viktorstraße. So ganz genau scheint man es also nicht zu nehmen bei der Stadt. Gibt's überhaupt eine Möglichkeit, die Gewichtsbeschränkung nur in eine Fahrtrichtung zu mappen, ohne die Straße der Länge nach zu teilen? Im Zweifelsfall muss eine Notiz reichen, ist meine Meinung.
	4	2024-11-04 20:23	commented	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Hallo Im Fokus, vielen Dank für den Hinweis. Dann wissen wir Bescheid mit der Beschilderung. Ja, die Möglichkeit gibt es in der Tat. Ich kümmere mich da in den nächsten Tagen drum.
	5	2024-11-13 13:06	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Ich habe die Beschränkung soeben eingetragen.
2693968	1	2021-06-01 08:06	opened	---	Der Radweg in südliche Richtung ist bis zur Isländer Brücke fortgeführt, ab da als Schutzstreifen. In Gegenrichtung besteht auf der gesamten Brücke ein Schutzstreifen, der an der Einfahrt Wall endet.
	2	2024-11-13 12:19	closed	Elefant aus Wuppertal ♦5,080	Die Radwege sind mittlerweile in diesem Bereich korrekt kartiert.