BearT for the last 12 monthsBearT for the last 12 months| Note | # | Tmstmp UTC | Event | Contributor | Comment | Auto-translation |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 4866026 Category: OsmAnd | 1 | 2025-07-20 12:23 | opened | BearT ♦381 | An der Ecke ist jetzt ein Pumptrack asphaltiert #OsmAnd | At the corner there is now an asphalted pump track |
| 2 | 2025-07-20 16:35 | closed | BearT ♦381 | Mal die Fläche eingetragen. Die Tracks hab ich nicht und sind noch nicht am Luftbild. Ist als fixme an der Fläche, daher kann der Reminder hier weg. https://www.openstreetmap.org/changeset/169204972 | ||
| 4693929 Category: unknown | 1 | 2025-04-03 09:39 | opened | BearT ♦381 | Hier steht jetzt ein Schild "Begegnungszone" und ein zusätzlicher temporärer Hinweis auf geänderte Signalisation. Ich bin die Binzwiesenstrasse heute weiter gefahren, aber konnte bei der Kreuzung mit der Friedheimstrasse kein Begegnungszonenschild entdecken. Danach hat es ein Trottoir, was afaik eine Begegnungszone ausschliesst. Weiss jemand ob hier noch weitere Bauarbeiten/Änderungen geplant sind oder ob das aktuelle Mapping (Begegnungszone zwischen Regensbergstrasse und Friedheimstrasse) so bereits der Endzustand ist? | There is now a sign "shared space zone" and an additional temporary note on changed signage. I drove further down Binzwiesenstrasse today, but couldn't find any shared space zone sign at the intersection with Friedheimstrasse. After that, there's a sidewalk, which as far as I know excludes a shared space zone. Does anyone know if there are more construction works or changes planned here, or if the current mapping (shared space zone between Regensbergstrasse and Friedheimstrasse) is already the final state? |
| 2 | 2025-04-07 20:49 | commented | nleanba ♦111 | Falls das hier noch aktuell ist (d.h. keine Einsprache erhalten hat) https://www.quartierparkplaetze.ch/getattachment/a2c7ebd2-025b-4721-a5b6-c2be1aab4b4f/inserat.aspx , müsste die gesamte Binzwiesenstrasse und der rest der Friedheimstrasse tempo 20 sein. Rein rechtlich darf eine Begegnungszone auch ein Trottor und blaue zone Parkplätze haben, wird bloss bei neubau nicht so gemacht, kommt aber öfters vor dass nur die signalisation sich ändert. Man muss wohl bei der Kreuzung Berninastr./Binzmühlestr. schauen obs ein schild hat | ||
| 3 | 2025-04-08 09:12 | closed | BearT ♦381 | Danke. Ist genau so wie du's beschrieben hast. Hätte ich eigentlich auch an den grossen "20" Markierungen am Boden erkennen können. Aber ist jetzt alles living_street und die Einbahn Binzwiesenstrasse für Velo auch gegen die Einbahn befahrbar. | ||
| 56437 | 1 | 2013-10-12 14:29 | opened | Schermy ♦38 | Von hier führt ein Weg zur Schernbergalm! Wie ist der Verlauf? | |
| 2 | 2013-10-12 15:31 | commented | _al | Track aufnehmen... | ||
| 3 | 2013-11-22 08:05 | closed | gosausee ♦488 | Ist kein Fehler, daher schliesse ich das jetzt | ||
| 4 | 2013-11-22 08:49 | reopened | BearT ♦381 | |||
| 5 | 2013-11-22 08:51 | commented | BearT ♦381 | Frage: tun dir die Notes irgendwie weh wenn sie offen sind? Ein User hat gesagt da geht ein Weg rauf, also ist's ein Fehler oder fehlender Way in den Daten. Was hat das für einen Sinn dass wir alles zumachen, was nicht bequem von der Couch zu Hause aus eingetragen werden kann? | ||
| 6 | 2013-12-13 07:40 | commented | gosausee ♦488 | @BearT bitte beantworte meine Nachricht | ||
| 7 | 2016-11-13 16:38 | closed | Fredie ♦106 | veraltet kein GPS Daten keine Satellitensicht zudem zu steil | ||
| 8 | 2016-11-14 07:49 | reopened | Schermy ♦38 | |||
| 9 | 2016-11-14 08:01 | commented | Schermy ♦38 | Hallo Fredie, also dort ist definitiv ein Weg. An der Kreuzung ist ein Wegweiser, welcher eine Weg von der Kreuzung zur Schernbergalm auflistet. Der Weg ist sicher nicht sehr viel begangen, daher sieht man Ihn wahrscheinlich auf den Satellitenbildern nicht. Leider habe ich dazu keine GPS-Daten, weil ich den Weg noch nicht begangen bin. Und zu steil ist dieser Hang mit Sicherheit nicht. Wenn man will kann man hier leicht querfeldein zur Schernbergalm gehen! Für den Wegweiser siehe: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WW-Sankt_Veit_im_Pongau-141.jpg Ich habe den Kartenfehler wieder reaktiviert. BG Schermy | ||
| 10 | 2022-07-08 10:51 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Der Wegweiser ist ein ziemlich gutes Argument, danke! :-) Am Satellitenbild sieht man leider nur tausende Viehgangeln - welcher davon der auch für Menschen gedachte Weg ist, ist vom Sofa aus kaum zu entscheiden. Das muss wirklich jemand gehen. Bis dahin wäre ich auch dafür, dass der Hinweis stehen bleibt. | ||
| 11 | 2024-12-22 10:11 | commented | PPete2 ♦6,210 | Nach 11 Jahren stellt sich der Sinn dieser Note. Auf Strava-Heatmap ist im Gegensatz zu anderen Wegen der Gegend keine einzige Spur da hinauf zu erkennen. Dieser angebliche Weg wird also falls überhaupt, extrem selten begangen. Auch auf anderen Wanderkarten (Ök50, Kompass, freytag&berndt) ist da kein Pfad verzeichnet. Ich würde daher auf eine Eintragung verzichten. Falls doch in den nächsten 11 Jahren ein Mapper dort hochwandert kann er den Pfad ja wie üblich dann selber mappen. | ||
| 12 | 2024-12-22 10:15 | commented | PPete2 ♦6,210 | .. und das ist mehr als seltsam, da sich laut Wegweiser um einen prominenten Wanderweg handeln sollte. Mein Tipp: Entweder ist der Wegweiser verdreht oder wurde falsch interpretiert und zur "Schernbergalm" gehts südlich via Austuhl | ||
| 13 | 2024-12-22 11:27 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Ich würde mittlerweile beim erneuten Kopf-schief-Halten auch vermuten, dass der Weg zur Schernbergalm über den Austuhl ginge, nur wundert mich dann die Zeitangabe, weil es dorthin ja noch fast 200 Hm bergauf geht, und dann über 300 Hm bergab, was für 40min schon sportlich wäre. Aber zusätzlich besteht m.E. auch Handlungsbedarf bei den WW-Relationen: 531 ist derzeit auf OSM nur weiter nördlich gemappt, während die Schernbergalm lt. OSM auf 533 liegt. Beide Wege werden angeblich von den Naturfreunden Schwarzach gewartet, hat jemand einen Draht dorthin? Und der Lokalweg 33 wäre auch noch als Relation zu erstellen, wenn jemand den weiteren Verlauf kennt. | ||
| 14 | 2024-12-22 12:20 | commented | Schermy ♦38 | Seit die Schernbergalm seit einigen Jahren nicht mehr bewirtschaftet ist, ist es in dem Kessel allgemein ruhig geworden. Die Jägerschaft dort will vorallem ihre Ruhe haben. Ich bin dort auch schon lange nicht mehr gewesen. So im Nachhinein glaube ich jetzt auch, dass der Wegweiser eigentlich über den Austuhl zur Schernbergalm führen soll. Oben beim Austuhl war zu diesem Zeitpunkt aber sicher kein Wegweiser. Aber das heißt ja nichts. | ||
| 15 | 2024-12-22 12:50 | commented | BearT ♦381 | Frag mich nicht was mich vor 11 Jahren dazu bewogen hat den wieder zu öffnen. Aber wenn seit 11 Jahren da keiner hoch ist der es für wichtig genug hält den einzutragen, dann wird in den nächsten 11 Jahren auch keiner mehr darauf angewiesen sein. Sollen die Ortskundigen (Schermy?) entscheiden. Ich werd dort nicht mehr hinkommen um einen möglichen Wanderweg zu mappen. Vonr mir aus kann der geschlossen werden. | ||
| 16 | 2024-12-22 12:54 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Wie gesagt bitte noch nicht schließen, die Wanderwegrelationen sind ja noch zu reparieren / ergänzen! Schermy, kennst Du wen von den NF Schwarzach? | ||
| 17 | 2024-12-22 13:09 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Zusätzlich sollte dann bei der Schernbergalm das tourism und restaurant gelöscht werden, wenn wirklich nicht mehr bewirtschaftet? | ||
| 18 | 2024-12-22 16:53 | commented | PPete2 ♦6,210 | @kuhni: da dir die Wanderrelationen wichtig sind: Könntest du dich bitte drum kümmern und sie anhand anderer Karten z.b. Kompass oder f&b eintragen oder dich an die Alpinvereine wenden, danke! Man muss bei anfragen übrigens keinen von einem Vereine persönlich kennen, es zählt ausschließlich die Initiative dafür ;-) | ||
| 19 | 2024-12-22 17:33 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Ich weiß schon, dass man niemand kennen muss in einem Alpinverein, aber wenn man gleich einen Wegwart bei der Hand hat und nicht den Umweg über office oder Obmann nehmen muss, spart man sich idR leere km oder den Ausflug ins Nirwana. Und manchmal gibt es ja sogar Alpinverein-Leute auf OSM, das wäre dann noch praktischer. Ich schreib gern mal holzalex@gmx.at an. | ||
| 20 | 2024-12-27 13:57 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Habe mal die Schernbergalm deaktiviert und den Wanderweg 33 verlängert sowie den Naturfreunden ein Mail geschrieben. | ||
| 21 | 2024-12-28 02:38 | commented | kuhni74 ♦4,411 | die 1975m vom Wegweiser sind eher zu niedrig (vgl. alte ÖK50: 1997m) - Laserscan? | ||
| 22 | 2025-01-02 19:41 | commented | kuhni74 ♦4,411 | ele ist korrigiert. Habe vom Tourismusverband eine Antwort erhalten, die Wege wurden / werden recht umfangreich modifiziert, sie erkundigen sich intern. Antwort der NF noch ausständig. Infolge Feiertage wird es wohl auch nicht so schnell gehen können. Laut ÖAV-Wegedatenbank (Tipp von OSM-Benutzer ggrab) kamen hier weitere Schilder hinzu und manches ist dort anders als dzt. auf OSM, aber das muss nicht immer was heißen. Habe auch den ÖAV Dorfgastein versucht zu kontaktieren (die sind evtl. für den südlichen Anschluss über den Schuhflicker zuständig, der lustigerweise seinerseits 531 heißt - sehr verwirrend), aber deren Mailbox ist voll. | ||
| 23 | 2025-02-05 10:57 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Habe soeben mit dem Tourismusverband "Sonnenterrasse" (also St.Veit-Goldegg-Schwarzach) tel. Es ist ihnen schmerzlich bewusst, dass da oben einige Wege und Schilder ein bissl chaotisch sind. Aus diesem Grund ist für 2026 eine völlige Neuvermessung und Neubeschilderung im Bereich Höllwand - Schuhflicker vorgesehen. Bis dahin wird es aber keine wirkliche Klärung geben können, weil jemand alles systematisch abgehen muss, und natürlich die vielen beteiligten Wegbetreuer befragt werden müssen. Aber der TVB kann schon heute ausschließen, dass einen offiziellen Weg aus diesem Sattel zur Schernbergalm gibt, auch wenn oben eine entsprechende Tafel steht, es sind nur Viehgangeln, wo man sich hinunterturnen kann. Die Alpinvereine hab ich immer noch nicht erreicht auf mehreren Kanälen, ist ein bissl schwierig. | ||
| 24 | 2025-02-05 11:03 | commented | PPete2 ♦6,210 | Da muss man auch mal Lob aussprechen: Danke für dein Engagement um eine Note mithilfe des Kontakts zu kompetentere Quellen lösen zu versuchen! | ||
| 25 | 2025-02-05 11:13 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Danke! Und wie schon per PN gesagt: es ist sehr sehr zeitaufwendig. In 5 min geht da gar nix. Vielleicht ist es hier an der Schnittstelle von 4 zuständigen Wegbetreuern besonders kompliziert, aber Bergkämme tendieren eben dazu, gleichzeitig Grenzlinien zu sein. | ||
| 26 | 2025-02-11 16:36 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Habe mittleweile Antwort aus Dorfgastein, wir kommen der Antwort langsam näher. | ||
| 27 | 2025-05-20 07:21 | commented | StVeit_Maps ♦59 | Hi, gibts hierzu was neues? Sollten wir dieses Gespräch hier ins Forum verlagern falls hier noch mehr geschrieben wird? Wäre übersichtlicher. | ||
| 28 | 2025-05-20 09:07 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Noch kein Durchbruch, der Kollege vom ÖAV Dorfgastein möchte sich ca. im Juni obenn noch selbst ein Bild machen. Von den Naturfreunden Schwarzach hab ich immer noch keine Rückmeldung, ich versuche es noch auf einem anderen Kanal. Weiß nicht, ob das so überregional relevant ist, dass wir es ins Forum verlagern müssen? Allenfalls das Thema mit den unzähligen, nicht verbal verorteten (nur Koordinaten), aber mittlerweile wohl tw. veralteten Commons-Photos von Wegweisertafeln von Schermy (z.B. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Hiking_and_footpath_fingerposts_in_Sankt_Veit_im_Pongau), aber das ist ja hier nicht das Hauptthema. | ||
| 29 | 2025-05-20 11:32 | commented | StVeit_Maps ♦59 | Ja stimmt das exakte Thema hier ist überregional wirklich nicht so relevant. Aber man könnte generell vielleicht eine Überarbeitung der Wanderwege im Pongau anstoßen. Glaube nämlich das da viele schon nicht mehr aktuell sind. (Evtl. auch irgendwie über eine Maproulette challenge) | ||
| 30 | 2025-05-20 11:42 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Das wäre grundsätzlich sicherlich sinnvoll, aber vom Sofa aus (unter Verwendung anderer ebenso veralteter Daten) ist das nicht anzuraten, finde ich. Siehe dazu https://community.openstreetmap.org/t/alpinverein-wegedatenbank-mit-bev-awis-gip-etc/125508/34 Der TVB Schwarzach hat ja in Aussicht gestellt, dass ca. 2026 eine Neukartierung / Neubeschilderung gemacht wird (vielleicht eh in Zusammenhang mit dem AWIS). | ||
| 31 | 2025-07-08 15:49 | commented | PPete2 ♦6,210 | Ich bewundere ja die Ausdauer und das Engagement somanches Kollegen für so ein untergeordnete Problemchen ;-) Es geht hier doch nur um einen vor 12(!) Jahren *angeblich* vorhanden Weg hoch zur Schernbergalm - der aber weder in *irgendeiner* aktuellen Wanderkarte egal welchen Verlags, noch mit einer noch so kleinen Minispur in Strava (die uns inzwischen für genau solche Fragen ja hilfreich zur Verfügung steht) erkennbar ist. Im Gegensatz zu allen allen anderen Wegen rund um den Marker wo Strava vor Wanderspuren nur so leuchtet. Außerdem hat sich seit 12 Jahren kein anderer Wanderer mehr über einen angeblich fehlenden Weg beschwert noch etwas durch eigene Beobachtungen beitragen könne. Der vom Noteersteller angeführte Wegweiser Richtung Schermbergalm mit Wegnr. 531 ist ja der Weg über den Austuhl, vielleicht rührt daher die Verwirrung? Das alles zusammen ergeben mehr als hinreichende Indizien, dass wir uns ohne neue GPX-Track, Fotos, detaillierter Beschreibung des Noteerstellers weiter diesem Problem zu widmen, sprich die Detektivarbeit an die Allgemeinheit an Mappern abzuwälzen. Es ist nicht Ziel von OSM (und daher auch kein Fehler falls einer fehlt) jedes Schleichwegerl, jedes Wildtierspur oder Abstecher das vielleicht mal 1, 2 Leute im Jahr querfeldein hochsteigen zu überprüfen oder zu mappen. Ich würde daher die Note aufgrund der Faktenlage schließen! Falls jemand doch mal wieder auf diesen angeblich fehlenden Weg treffen sollte kann er neue Note dazu, am besten mit GPX-Tracks und Fotos öffnen. Alles andere hier ebenfalls geschriebenen, wie zukünftige Aktualisierung des Wegnetzes/Beschilderung durch Vereine oder Verbesserung der Wanderwegkartographie im Pongau allgemein ist nicht Teil dieses Note-Problems und falls überhaupt zielführender in zukünftigen Notes oder gar im Forum aufgehoben | ||
| 32 | 2025-07-08 16:16 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Das Wegerl (zu dem der Wegweiser durchaus hinunterzeigt, also nicht via Austuhl) existiert in der Tat nicht (mehr), von dem her kein Handlungsbedarf betreffend das Eingangsstatement mehr. Die verbleibenden Wanderwege am Note und in der Nähe sind jedoch noch höchst unklar, die Wahrscheinlichkeit nahe 100%, dass der derzeitige OSM-Stand tw. falsch ist. Wenn es Dir sinnvoll erscheint, können wir gerne diesen Note hier schließen und gleich wieder 3 bis 5 neue in der Nähe öffnen und jeweils hierher verlinken. Ich halte das aber nicht für praktikabler. | ||
| 33 | 2025-07-08 16:54 | commented | PPete2 ♦6,210 | Das einzige wirklich objektive Indiz war dieser 3-teilige Wegweiser, und es gehen vom Marker ja auch 3 regelmäßig begangenen und markierte Wege weg - also von daher alles klar. Vielleicht war er als ganzes verdreht oder der Pfeil zur Schernbergalm. Also diese Problem ist meiner Meinung nach gelöst. Wenn es neues durch Vorort-Besucher gibt => neue Note aufmachen. Alles weitere wie Aktualisierung einzelner Wanderrouten erst wenn diese auch gewiss erfolgt sind und jeweils in neue Note (und nicht: "bitte gesamtes Wandernetz im Pongau aktualiseren ;-) Am besten darin auch konkret beschreiben was und warum "unklar" bzw. "falsch" sind. Deren Verläufe dürften es zumindest nicht sein, denn die stimmen (inzwischen) bestens mit Strava überein. | ||
| 34 | 2025-07-08 17:16 | commented | kuhni74 ♦4,411 | Es sind am Wegweiserbild zwar 3 Richtungen, aber die über den Austuhl zum Schuhflicker steht gar nicht angeschrieben und eine ist Geschichte. Die Wegverläufe stimmen ja weitgehend, aber die Nummern und Betreiber tw. nicht. | ||
| 35 | 2025-07-08 19:23 | commented | PPete2 ♦6,210 | Naja, Wegnummern Betreiber sind im Gegensatz zum Vorhandensein eines Weges und dessen halbwegs genauer Lage vorerst mal primär - wie Hans Krankl sagen würde ;-) Wenn sich selbst TVBs und Alpinvereine nicht ganz im Klaren darüber sind. Ich denke schon das der Wegweiser "Schernbergalm+Schwarzach/St.Veit" Nr. 531 der in der Kompass-Karte markierte Wanderweg ist. Wiegesagt, warum sollte niemand laut Strava den angeblichen direkten Pfad zur Schernbergalm gehen, aber viele den in deiner Annahme nicht beschillderten Weg zum Austuhl. zuviele Wenn und Abers, TVB und AV gaben dir offenbar auch nach mehreren Anfragen keine vernünftige Auskunft. Ich würde das hier schließen und nicht noch mehr deiner Zeit für eine Phantomproblem wie hier vergeuden - was uns übringens alle schon viel Zeit, Recherche, Kontaktanfragen etc. gekostet hat | ||
| 36 | 2025-07-15 07:39 | closed | PPete2 ♦6,210 | Ok, dann schließen wir diese Note, ich habe im Wegeweiser noch die Note hier verlinkt. Sollten sich zukünftig neue Erkenntnisse ergeben die man nicht gleich selber einzeichnen kann, bitte diese in neuer Note anführen, danke. |