| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5346002 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | Trinomad ♦18 | Meist bekannt als "Indianerschlucht". Der Begriff "Schlucht der fünf Schützen" ist den allermeisten unbekannt und wird auch kaum genutzt. |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | epigen108 ♦433 | Mir würde die note von https://www.openstreetmap.org/node/1878492018 ausreichen, um den landläufigen Namen einzuordnen. Du kannst gerne noch loc_name="Indianerschlucht" setzen, oder eine bessere Quelle als "Hörensagen" raussuchen. | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | qugeb ♦8,093 | Der Name ist auch vor Ort ausgeschildert, wenn sich da in der letzten Zeit nichts geändert hat. Im übrigen findet Nominatim bereits jetzt die Indianerschlucht, wenn man danach sucht, weil ja auch eine Infotafel vor Ort so beschildert ist. https://www.openstreetmap.org/search?query=indianerschlucht | |
| 4 | ~ 3 months ago | commented | Glubberer ♦10 | Eigentlich wurde in Version #4 schon alles gesagt. In dem Buch Gedenksteine, Quellen und andere Besonderheiten im Sebalder Reichswald (ISBN-3-00-014252-5; Ausgabe 2004; Herausgeber Forstamt Erlangen) wird explizit von "Schlucht der 5 Schützen" gesprochen. Im Prospekt "Flur und Naturdenkmäler im Sebalder Reichswald (Ausgabe 2018; Herausgeber Heimat und Geschichteverein Erlangen; www.hgv-erlangen.de) wird von Indianerschlucht gesprochen. Umgangssprachlich habe ich in den letzten 50 Jahren auch nie was anderes als Indianerschlucht gehört. Vor Ort ist ja auch das Schild mit Indianerschlucht. Ich würde es so lassen wie es jetzt ist: offiziell "Schlucht der 5 Schützen", loc_name: "Indianderschlucht" | |
| 5 | ~ 3 months ago | commented | Glubberer ♦10 | Link zum Prospekt: https://www.hgv-erlangen.de/ak_tennenlohe_flurdenkmale | |
| 6 | ~ 3 months ago | commented | qugeb ♦8,093 | So ist es vor Ort ausgeschildert Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/352295.jpg https://streetcomplete.app/p/352296.jpg | |
| 7 | ~ 3 months ago | commented | Glubberer ♦10 | Wäre es dann am besten, wenn folgende Einträge gemacht werden? name="Indianerschlucht" loc_name="Indianerschlucht" offical_name="Schlucht der 5 Schützen" Ich denke, das kommt am ehesten hin. | |
| 8 | ~ 3 months ago | closed | limes11 ♦9,423 | Es braucht kein loc_name, wenn dieser identisch mit name ist. Woher kommt of | |
| 9 | ~ 3 months ago | reopened | limes11 ♦9,423 | ||
| 10 | ~ 3 months ago | commented | limes11 ♦9,423 | Sorry verklickt. Würde definitiv Indianerschlucht unter name packen, wenn es sogar vor Ort so beschildert ist und die Bezeichnung bekannter als "Schlucht der fünf Schützen". Das kann unter alt_name gehen, für official_name ist die Nennung in einem zwanzig Jahre alten Buch aus meiner Sicht nicht ausreichend | |
| 11 | ~ 2 months ago | commented | Bobbi123 ♦663 | Ich kenne es auch nur unter dem Namen "Indianderschlucht". Eine "Schlucht der fünf Schützen" ist mir völlig unbekannt. Es gab lediglich an der Schwabach die Wehranlage "Fünf Schützen", die dazu diente, den Fluss aufzustauen. Meine Vermutung nach Sichtung der Chronik: Hier hat der Mapper "CachingFoX" zuerst damit angefangen, diesen Platz derart umzubenennen und will damit (auch der HGV Erlangen!) den Namen "Indianer" offenbar tilgen, da er "nicht politisch korrekt" ist. Sowas sollte man auf OSM nicht unterstützen. | |
| 12 | ~ 2 months ago | commented | Glubberer ♦10 | Naja, denke nicht, dass der HGV vor über 20 Jahren den Namen "Indianerschlucht" wegen politischer Korrektheit tilgen wollte. War damals noch nicht üblich. Indianerschlucht (vereinzelt auch Apachenschlucht mit Apachenbächlein für den Muckenbach) wurde von uns Kindern früher halt verwendet. Was hatten wir da nicht tolle Erlebnisse gehabt. Und dieser Namensgebrauch hat sich umgangssprachlich halt durchgesetzt. Alle Eltern in Uttenreuth/Buckenhof/etc. wussten wo wir waren, wenn wir gesagt haben, wir gehen zur Indianerschlucht. Daher wäre es vermutlich am besten, wenn man es auf name="Indianerschlucht" offical_name="Schlucht der 5 Schützen" ändert. Der gebräuchliche Name "Indianerschlucht" wird dann angezeigt, aber der geschichtliche Aspekt für "Schlucht der 5 Schützen" geht auch nicht verloren. Wenn keiner dem widerspricht, könnten wir es ja in einer Woche oder so ändern. | |
| 13 | ~ 2 months ago | commented | limes11 ♦9,423 | Sehe keinen Grund beim official_name anzuweichen. Das hier sieht schon sehr offiziell aus: https://streetcomplete.app/p/352295.jpg | |
| 14 | ~ 2 months ago | commented | limes11 ♦9,423 | abzuweichen | |
| 15 | ~ 2 months ago | commented | Bobbi123 ♦663 | Auf den beiden Bildern von qugeb erkennt man doch klar, dass es sich hierbei eben NICHT um die Schlucht der fünf Schützen handelt sondern um besagte Indianderschlucht. Hier der klare Hinweis, dass dies die Indianderschlucht ist: https://streetcomplete.app/p/352295.jpg Und hier der WEGWEISER, dass es in diese Richtung zur besagten ehem. Wehranlage "Fünf Schützen" geht. https://streetcomplete.app/p/352296.jpg Und auch in der Broschüre bzw. Karte des HGV https://www.hgv-erlangen.de/ak_tennenlohe_flurdenkmale ist nirgendwo von einer "Schlucht der fünf Schützen" die Rede. Es ist auf der Karte als Nr. 5 dort ganz klar die "Indianderschlucht" zu lesen und nichts anderes. Nr. 6 ist die weiter nördlich, an der Schwabach liegende, ehem. Wehranlage "Fünf Schützen". Wie kommt man bitte drauf, dass es anders wäre? Man wird doch wohl Karten und Legenden dazu korrekt lesen können. Also: Können wir uns jetzt bitte an die vorliegenden Fakten halten und diese Diskussion nun beenden, indem wir diesen definitiv nicht vorhandenen Namen "Schlucht der fünf Schützen" dort endlich korrekt löschen? Danke. | |
| 16 | ~ 2 months ago | commented | Glubberer ♦10 | Das sind halt auch Fakten (Stand 2004). Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/360832.jpg | |
| 17 | ~ 2 months ago | commented | Bobbi123 ♦663 | In deinem Bild ist nirgendwo zu sehen, wo sich diese Schlucht befinden soll. Es kann also so nicht falsifiziert werden und deine Quelle ist die einzige gegen sehr viele andere, die von diesem seltsamen Namen spricht. Da muss man also auch die Möglichkeit eines Recherchefehlers bzw. Fehlers in 2004 offen einräumen. Wie gesagt spricht keine andere Quelle von diesem Namen, während sehr viele - nicht nur die von mir verlinkten - auch von „Indianerschlucht“ sprechen. Deshalb ist es absolut fachlich nicht nachvollziehbat und offen bewusst falsch, derart radikal auf diesem den GESAMTEN Fakten nach falschen Namen zu pochen. | |
| 18 | ~ 2 months ago | commented | limes11 ♦9,423 | Ich kann damit leben, dass aufgrund dieses Eintrags in einem zwanzig Jahre alten Buch ein alt_name erfasst wird. Damit taucht es in Suchanfragen auf. Auf keinen Fall unter name oder official_name. | |
| 19 | ~ 2 months ago | commented | Bobbi123 ♦663 | Das Problem ist, dass damals der falsche Name hier auf OSM wider besseren Wissens bzw. auf Basis von sehr schlechter Recherchr eingetragen wurde und seither an vielen Stellen in Beschreibungen, bzw. einfach aus OSM als Quelle kopiert wurde. Damit hat sich der falsche Name immer weiter verbreitet. Diesen fslschen Namen jetzt durch alt_name quasi offiziell zu legitimieren, halte ich für grundfalsch. Wenn etwas falsch ist und war, dann muss es raus, bevor sich der falsche Name durch OSM weiter verbreitet. | |
| 20 | ~ 2 months ago | commented | Glubberer ♦10 | Zu meinem gestrigen Streetcomplete-Bild: ich kann gerne noch ein Bild von der Karte machen. Der Punkt "2" ist auf der Karte die Indianerschlucht. Ich denke, für den Eintrag name=Indianerschlucht sind wir uns hier alle einig. Nur wie der andere Name "Schlucht der 5 Schützen" aufgenommen wird, ist hier noch strittig. Nach den Definitionen für die Namen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name ) wäre wohl ein old_name (für historisch) am besten. Auf der Karte würde es dann als "Indianerschlucht" angezeigt, so wie es auch von der Bevölkerung verwendet wird. Der Name "Schlucht der 5 Schützen" ist ja nicht wirklich falsch, er scheint ja in alten Unterlagen wirklich aufgetaucht zu sein. Openstreetmap gibt es auch erst seit 2004, da war das Büchlein ja schon längst im Druck. Und dass das Forstamt damals einen extra Namen dafür ausgedacht hat, halte ich für sehr abwegig. | |
| 21 | ~ 2 months ago | commented | qugeb ♦8,093 | Ich hatte den Namen "Schlucht der Fünf Schützen" auch schon vor dieser Diskussion gehört, ich weiss nur nicht mehr, wo. Wenn wir ihn mit old_name verewigen können, schadet sicher nicht. | |
| 22 | ~ 2 months ago | commented | Bobbi123 ♦663 | Ich bin wie gesagt gegen die offizielle Legitimierung des falschen Namens "Schlucht der fünf Schützen" - aus genannten Gründen - aber wenn des mit "old_name" hier Mehrheitsmeinung ist, dann stelle ich mich da auch nicht quer. Wichtig ist es doch, dass in OSM wieder korrekt "Indianerschlucht" angezeigt wird, was man mit "name" hier erreichen würde. | |
| 23 | ~ 2 months ago | closed | Glubberer ♦10 | Habe es nun auf name=Indianerschlucht old_name=Schlucht der 5 Schützen geändert. | |
| 5272297 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | Glubberer ♦10 | Hier sind 2 Doppelladestationen entstanden. Habe dies auch schon eingetragen, würde es aber noch von Spezialisten verbessern lassen. Hätte auch ein Foto davon (weiß aber nicht, wie ich es hochladen kann). |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Glubberer ♦10 | Habe eine Möglichkeit mit Streetcomplete gefunden Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/341717.jpg https://streetcomplete.app/p/341718.jpg | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | milet ♦737 | Hallo, ich hab das ganze anhand der Bilder noch ein bisschen ergänzt. | |
| 5263334 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | --- | Im Obi an der Säule neben der Infotheke gibt es einen Defi. Zugänglich zu den Öffnungszeiten von obi. |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦663 | Und wieso trägst du den nicht einfach selbst ein, wenn du doch die Position schon genau kennst? Verstehe ich nicht. | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | Glubberer ♦10 | Vielleicht weiß er nicht wie? | |
| 4 | ~ 5 months ago | closed | Glubberer ♦10 | Hatte gestern mal den Aufhängeort angeschaut und den Defi nun eingetragen. | |
| 5269241 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | Glubberer ♦10 | Das Mauereck, an dem der Briefkasten montiert war, war vor einiger Zeit umgefahren worden. Zwischenzeitlich ist es repariert, aber der Briefkasten ist noch(?) nicht wieder da. Wenn in absehbarer Zeit dieser nicht wieder angebracht wird, sollte der Eintrag gelöscht werden. |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | epigen108 ♦433 | Heute frisch montiert Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/342844.jpg | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | epigen108 ♦433 | Inkl. neuen Leerungszeiten . https://www.openstreetmap.org/changeset/182220689 | |
| 5224507 Category: StreetComplete | 1 | ~ 6 months ago | opened | KlausG ♦241 | Unable to answer "This shop has been vacant. What’s here now?" – house number 102 – https://osm.org/node/718693163 via StreetComplete 63.0: e-rife fremdsprachen, dokumentation, kommunikation |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Glubberer ♦10 | Der Laden "Reisekiste" existiert seit ein paar Jahren (Corona?) nicht mehr. Jetzt ist dies ein normales Wohnhaus. | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | Bobbi123 ♦663 | Existiert wie gesagt schon lange nicht mehr. Ich habe das geschlossene Reisebüro gelöscht und im Nebengebäude Hs.Nr. 100 die neue Firma e-rife GmbH eingetragen. |