| Note | # | Tmstmp UTC | Event | Contributor | Comment | Auto-translation |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 5014990 Category: Unknown | 1 | 2025-10-20 12:01 | opened | Lupuss ♦13 | J'ai repris la semaine dernière la cartographie du parc, qui était largement incorrecte, car le parc était inaccessible jusqu'à récemment. Cependant, depuis que les modifications ont été faites, l'espace boisée qui le recouvre pour l'essentiel ne s'affiche plus sur le site openstreetmap.org (alors qu'il est bien présent dans les couches de données). Le parc n'apparait plus que comme une grande pelouse. Est-ce une question d'ordre des couches ? comment résoudre ce problème ? | I resumed the mapping of the park last week, which was largely incorrect because the park was inaccessible until recently. However, since the changes were made, the wooded area that covers it for the most part is no longer displayed on openstreetmap.org (although it is present in the data layers). The park now only appears as a large lawn. Is this a question of layer order? How can this problem be solved? |
| 2 | 2025-10-26 07:19 | commented | GeorgeKaplan ♦24,857 | Pas sûr de comprendre, je ne vois que https://www.openstreetmap.org/way/1431975782#map=16/48.76539/2.27597&layers=N sous ce marqueur. | ||
| 3 | 2025-10-26 08:22 | commented | GeorgeKaplan ♦24,857 | Ha, j'ai trouvé la relation pour la partie boisée https://www.openstreetmap.org/relation/10996095#map=16/48.76374/2.27745&layers=N mais je ne vois pas pourquoi ça ne s'affiche pas. | ||
| 4 | 2025-11-02 16:42 | commented | josmougn ♦7,906 | Je ne vois pas non plus pourquoi ça ne s'affiche pas. dire que "la cartographie était largement incorrecte" c'est largement abusé, elle avait été déjà bien reprise. A mon avis c'est une erreur d'avoir passé en path les voies de service goudronnées qui sont restées comme avant et qui vont continuer à servir pour l'entretien, les secours et autres interventions à 4 roues. Le parc n'est pas interdit aux fauteuils roulants (ne pas mettre wheelchair=no). Est-ce vraiment utile d'alourdir les descriptions avec des tags comme foot=yes (c'est par défaut), horse=no (pas précisé à l'entrée), ski=no, snowmobile=no ? | ||
| 5 | 2025-11-02 16:56 | commented | Lupuss ♦13 | Bon, désolé si je vous ai vexé, mais je confirme que certains chemins inexistants apparaissaient, et vice-versa (le périmètre du parc avait bien été repris, c'est vrai !). Maintenant, il y a probablement des détails inutiles, mais j'ai voulu jouer le bon élève, et répondre à toutes les questions qu'on me posait en rentrant les infos. J'ai mis "Wheelchair=no" quand les chemins me semblent impraticables à fauteuil roulant. J'ai enlevé les voies de service, en m'inspirant des allées goudronnées du Parc de Sceaux. Quant au sujet d'alourdir... Ce n'est pas vous qui m'êtes tombé dessus quand, en actualisant l'avenue de la Division Leclerc suite à la livraison du tram, je m'étais contenté d'indiquer qu'il y avait des trottoirs le long de la chaussée au lieu de les dessiner tous à la main comme vous l'auriez souhaité ? En tout cas, vos messages n'encouragent vraiment pas à contribuer, si je peux me permettre... | ||
| 6 | 2025-11-03 08:18 | commented | Lupuss ♦13 | Hypthèse : j'avais ajouté deux arbres remarquables (platane à 4 troncs et hêtre pourpre) dans l'espace boisé. Je viens de les supprimer pour voir si l'espace boisé réapparait sous openstreetmap.org. | ||
| 4947454 Category: Unknown | 1 | 2025-09-05 10:03 | opened | Lupuss ♦13 | Le domaine du CREPS a été divisé en deux. Le centre sportif est maintenant limité à la partie Ouest du Site, alors que toute la partie Est est ouverte au public sous forme d'un nouveau parc. Il m'est impossible de détourer les deux domaines avec l'interface en ligne, mais je suppose qu'un utilisateur expérimenté pourrait le faire en superposant le plan du parc visible sur le site de la ville de Châtenay : https://www.chatenay-malabry.fr/un-nouveau-parc-entre-histoire-et-nature/ Ce serait l'occasion aussi de mettre à jour le tracé des chemins... | The CREPS area has been divided into two. The sports center is now limited to the western part of the site, while the entire eastern part is open to the public in the form of a new park. It's impossible for me to separate the two areas with the online interface, but I suppose an experienced user could do it by overlaying the park plan visible on the city of Châtenay's website: https://www.chatenay-malabry.fr/un-nouveau-parc-entre-histoire-et-nature/ This would also be an opportunity to update the trail paths... |
| 2 | 2025-09-22 12:45 | commented | benoitdd ♦1,696 | parc ajouté (séparation d'après le tracé sur le cadastre); vérifier si les voies qui passent du parc au creps sont maintenues (barrières?) | ||
| 3 | 2025-09-22 13:07 | closed | Lupuss ♦13 | |||
| 4713357 Category: StreetComplete | 1 | 2025-04-16 14:19 | opened | Lupuss ♦13 | Boîte à lettres via StreetComplete 60.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/271806.jpg | |
| 2 | 2025-07-15 21:24 | closed | Jordi78180 ♦22 | Ajouté | ||
| 4698984 Category: unknown | 1 | 2025-04-06 14:51 | opened | Lupuss ♦13 | Ce matin, ce (deuxième) pont n'existait plus. Je ne peux pas le supprimer facilement, car il appartient à deux relations plus larges, mais il faudrait que quelqu'un le supprime, car il est repris par les calculateurs d'itinéraires piétons et cyclables... | This morning, this (second) bridge no longer existed. I cannot easily remove it, because it belongs to two larger relations, but someone should remove it, as it is being picked up by the pedestrian and cycling route calculators... |
| 2 | 2025-04-06 16:57 | commented | Patchanka ♦10,510 | bonjour d'après ce que je vois il n'appartient à aucune relation donc il devrait être aisé de le supprimer | ||
| 3 | 2025-05-14 22:42 | closed | josmougn ♦7,906 | le pont est déjà indiqué access=no. Ne pas le supprimer car il devrait être refait (idéalement contacter la mairie pour s'en assurer). | ||
| 4698983 Category: unknown | 1 | 2025-04-06 14:51 | opened | Lupuss ♦13 | Ce matin, ce pont n'existait plus. Je ne peux pas le supprimer facilement, car il appartient à deux relations plus larges, mais il faudrait que quelqu'un le supprime, car il est repris par les calculateurs d'itinéraires piétons et cyclables... | This morning, this bridge no longer existed. I cannot easily remove it, because it belongs to two larger relations, but someone should remove it, as it is being picked up by the pedestrian and cycling route calculators... |
| 2 | 2025-05-14 22:43 | closed | josmougn ♦7,906 | le pont est déjà indiqué access=no. Ne pas le supprimer car il devrait être refait (idéalement contacter la mairie pour s'en assurer). |