woodpeck for the last 12 Monthswoodpeck for the last 12 Months| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5248301 Category: Unknown | 1 | ~ 6 days ago | opened | --- | building site |
| 2 | ~ 5 days ago | closed | gpserror ♦12,131 | personal anonymous note | |
| 3 | ~ 3 days ago | reopened | Wandergecko ♦46 | ||
| 4 | ~ 3 days ago | commented | Wandergecko ♦46 | Closing the duplicates, but reactivating this one, citing the anonymous : "why is that a personal anonymous note. not personal at all, factual. ". It was posted by a friend of mine who has no account and asked me to look into this why all his notes were closed with dubious reasining. He told me - and wrote it in other notes - that everything he noted is clearly visible from the road and the aerial pictures are outdated, which is no wonder given how fast Starbase develops. | |
| 5 | ~ 2 days ago | commented | Fesca ♦21 | Clearing of the area is visible on the satellite images, buildings can be added once new images arrive. | |
| 6 | ~ 2 days ago | commented | Hypsometric ♦4,329 | Thanks for the edits. Is there active construction? If not, using landuse=brownfield would be accurate. I'm basing that off of June 2025 and satellite imagery from Nov 2025. It appears to be a demo'd lot with nothing going on. | |
| 7 | ~ 2 days ago | commented | gpserror ♦12,131 | Now that we have someone we can direct questions to, this is better. Anonymous notes that will never (because they can't) respond to ambiguous notes we generally close lest the map gets full of these notes that we can't take action on. | |
| 8 | ~ 2 days ago | commented | gpserror ♦12,131 | btw personal note = note that only the person who wrote it has value in the note. If one makes a note that nobody else could possibly understand, this is a personal note. Notes need to be written in such a way that there is some way that an action can derived from it that will improve the map. notes like "building site" we get a lot of - and tends to be real estate "professionals" making a pin for their customers to look at - and this usage is forbidden as it'd clog up the note system, and especially for anonymous notes. Understand now? | |
| 9 | ~ 2 days ago | commented | gpserror ♦12,131 | I would suggest your friend to make an account. accounts are free, and heck if they are first hand survey, they are welcome to edit the map themselves with an account, and other people don't have to guess what these notes mean. | |
| 10 | ~ 2 days ago | commented | Wandergecko ♦46 | Thank you all for commenting. First, I am a German OSM mapper not really interested in working in the US region. As stated above, I was asked by a friend who was irritated that his on-the-ground observation notes were closed several times for no good reason, at least for him. I now understand where the misunderstanding came from. About "personal notes": I agree notes should be useful for all, not a single user. In Germany, there is a power user who spams a whole region with his personal notes, using even a bot to close and re-activate them - and despite opposition from other users, he is protected by a member of the Data Working Group... Glad to hear that in your region the rules are more strict. I was not aware that real estate people would misuse notes for advertising, and understand the problem. That clearly is a US problem... But in this case, it really is an active building site. I asked my friend for more info. He told me that, as Starbase is developing that quickly, it would make no sense to mark every building site as such, but to leave the note marker open as a reminder to check again a few weeks or months later if there is newer images, and then add the building - like Fesca suggested. In the last Youtube RGV flyover I could spot all the disputed areas, this, the school and others, as active building sites and confirming the on-the-ground observations. If spotting something in a recent YT video is not considered adequate enough, just wait. And last: I do not think my friend will ever contribute to OSM; he was just visiting the region as a space fan, and wanted to disclose a few new things he spotted. After this experience, I think he will refrain to continue. For myself, I usually only work locally and on-the-ground, but will be glad to discuss further and/or help here. | |
| 11 | ~ 2 days ago | commented | gpserror ♦12,131 | It's too bad. I really encourage anyone who wants to see a change on the map to create an account versus making an anonymous note. I mean, I suspect your friend also created https://www.openstreetmap.org/note/5248300 which was clear enough for me to go ahead and add exactly as said. This is a "good" note that anyone can verify. But notes that are ambiguous and need clarification...and an anonymous note can't be clarified... will get closed. No hard feelings I hope, but it's the way to clear the notes we can't act upon so we don't get confused as more and more notes get added for attention. I wouldn't say this is a regional rule or anything either, just a personal pet peeve that a bunch of other mappers adopted. I think with this adoption I've noticed the number of open notes in the USA have dropped significantly -- when I first investigated notes, we were up near 44000 open notes in the USA and going up. Now thanks to a bunch of people we're down to 22000 and trending down instead of up. We encourage people to make clear notes that aren't ambiguous as to what needs to be done and having an account makes us happier when we can ask for more details when something isn't clear, and also helps out weed out copyright infringements if they admit to an improper source. | |
| 12 | ~ 2 days ago | commented | gpserror ♦12,131 | BTW please tell your friend that https://www.openstreetmap.org/note/5252170 is exactly the type of note we don't want to see. If they want to appeal a closure don't do this -- create an account and directly comment on the note. | |
| 13 | ~ 2 days ago | commented | pitscheplatsch ♦7,998 | Hi @gpserror and @Hypsometric, I am the one running @NeisAgent and @NeisBot for certain note-related actions, and I believe you are both already familiar with these accounts. In this case, was it okay for you that the bot auto-closed the surrounding notes, or would you prefer a different message or a different action instead? Thanks and best regards, Pascal | |
| 14 | ~ 2 days ago | commented | gpserror ♦12,131 | IMHO it's fine, I support auto closing low quality notes in hopes that someone else would eventually notice the same issue and provide a higher quality note. However (and again nevermind) that anonymous was the note writer and technically should get a say in this, but they wish to remain anonymous and therefore shouldn't get to have a say on this. Yeah a new anonymous note that simply disparage the decision in a nearby note are not really helpful and should be closed, in my opinion in an ideal world anonymous notes are clear and concise. If they can't be clear and concise on what to have changed, they should create an account and be ready to field questions. | |
| 15 | ~ 1 day ago | commented | woodpeck ♦3,399 | @Wandergecko, DWG here. I am not aware of the DWG having ignored any complaint about note spamming recently, can you point me to this case you mention where the DWG has overruled a community complaint about personal note spam? It sounds unusual. Ideally, email data@osmfoundation.org which will generate a ticket in our issue tracker. | |
| 16 | ~ 1 day ago | commented | Hypsometric ♦4,329 | Hey, @pitscheplatsch. Thanks for neis(.*) (to include your future work :-D Looks like neisagent was expecting personal information, like names? In this case, I think "personal" is what flagged the note. So if I understand right, neisagent got some false positives here? But in this case, I think closing them was the right thing to do. Vague anonymous notes often go nowhere even when you ask for more info. When there is a response, it is usually a mess of confusing new notes as we see here. | |
| 17 | ~ 18 hours ago | commented | pitscheplatsch ♦7,998 | You're welcome, @Hypsometric ... we'll see what happens next :) And thanks to you and @gpserror for the feedback. Yes, it seems the bot comment was not the best choice for classifying this note. The wording around "personal" was too broad and could be interpreted in a way I did not intend. However, I have stopped the bot for now, so at least one contributor will not be bothered anymore ;) | |
| 3436092 | 1 | ~ 3 years ago | opened | Marcin Kozak | Unable to answer "What’s the house number of this building?" for https://osm.org/way/946115584 via StreetComplete 49.0: Missing buulding numer. |
| 2 | ~ 2 years ago | commented | Rogoyski ♦1,440 | There is an option for that in StreetComplete, no need to add a note. | |
| 3 | ~ 2 years ago | commented | Rogoyski ♦1,440 | Ktoś dodał numer 310, oficjalnie nieistniejący. | |
| 4 | ~ 7 days ago | closed | Radjef | ||
| 5 | ~ 7 days ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 5242611 Category: Unknown | 1 | ~ 10 days ago | opened | woodpeck ♦3,399 | Routingproblem Ein Nutzer schreibt folgendes an den FOSSGIS, ich möchte da mangels Ortskenntnis nicht dran rumdoktorn: Aktuell ist kein expliziter Eingang (entrance=*) für das Gelände hinterlegt. Zusätzlich sind die umliegenden Wege offenbar mit access=private getaggt. Dadurch entsteht folgendes Problem: Routing-Engines können keinen gültigen öffentlichen Zugang zum Ziel berechnen. In der Folge kommt es zu Fehlern wie „unbekannter Endpunkt“, obwohl die Haltestelle bzw. das Ziel real existiert und grundsätzlich erreichbar ist. Die Adresse wird in mehreren Anwendungen (z. B. VRR/EFA-basierte Auskünfte) nicht korrekt verarbeitet, während andere Systeme mit abweichender Kartengrundlage (z. B. Google Maps) das Routing ermöglichen. Vermutete Lösung: * Ergänzung eines korrekten Eingangs (entrance=main oder entrance=yes) an einer real zugänglichen Stelle * Überprüfung der access-Tags der umliegenden Wege (ggf. Differenzierung zwischen private und permissive/foot=yes, sofern zutreffend) * Sicherstellung, dass ein öffentlicher Routing-Pfad zum Objekt existiert |
| 5230115 Category: Unknown | 1 | ~ 17 days ago | opened | --- | Hier steht seit ~3 Tagen eine "Pizzakarton-Entsorgungsstelle" (ungefähr ein qm Metallbox). Wie wird so etwas gemappt ? recycling:paper=pizza_box ? https://taginfo.openstreetmap.org/keys/recycling:paper#values Anmerkung : weit und breit ist kein Pizzaverkauf https://overpass-turbo.eu/s/2nhM - https://de.wikipedia.org/wiki/Schildb%C3%BCrger#Bekannte_Schildb%C3%BCrgerstreiche |
| 2 | ~ 17 days ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 17 days ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 5207088 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | pittrichimica ♦19 | Marienschlucht soll am 28.3. wieder eröffnen: https://www.suedkurier.de/kreis-konstanz/marienschlucht-eines-der-schoensten-ausflugsziele-am-bodensee-oeffnet-wieder-16-03-26-113622807 Der Wettlauf ums Neumappen der Wege ist eröffnet ;-) (kann leider selbst nicht vor Ort sein...) |
| 2 | ~ 19 days ago | closed | Jakob48 ♦73 | Netter Versuch, nur da gibt es einige Wege, die sind gesperrt nachdem die Gemeinden die Wege jahrelang vernachlässigt hatte. | |
| 3 | ~ 18 days ago | reopened | pittrichimica ♦19 | ||
| 4 | ~ 18 days ago | commented | pittrichimica ♦19 | Hallo, ich bin kein Nur-Sesselmapper, der andere herumscheucht, die Note war ernst gemeint. sind vor Ort wirklich alle Wege unzugänglich einschließlich des neuen Treppenwegs? | |
| 5 | ~ 18 days ago | commented | woodpeck ♦3,399 | Ich hatte vor einer Woche versucht in https://www.openstreetmap.org/changeset/180469877 die wieder geöffneten Wege auch in OSM aufzumachen. Fehlt da noch was? | |
| 6 | ~ 18 days ago | closed | pittrichimica ♦19 | OK, danke! Aus dem vorigen Kommentar (des anderen Mappers) klang es so, als sei die Note etwas anderes (Netter Versuch heisst eher "nice try, aber darauf falle ich nicht rein"), dabei ist sie ja viel älter als die letzten Edits und sollte nur zum Überprüfen vor Ort anregen. War wohl ein Mistverständnis und alles ist jetzt gut :) | |
| 5215441 Category: --- | 1 | ~ 28 days ago | opened | --- | Wird gerade umgebaut zu Feinkost mit Mittagstisch https://www.openstreetmap.org/node/3536086320 https://taginfo.openstreetmap.org/tags/shop=deli https://taginfo.openstreetmap.org/keys/opening_hours%3Akitchen ? |
| 2 | ~ 28 days ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 28 days ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 2 days ago | closed | gastromap ♦1 | https://www.openstreetmap.org/node/3536086320/history | |
| 5208484 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | woodpeck ♦3,399 | Ladeninhaber hat sich bei FOSSGIS gemeldet und schrieb, dass shop=variety_store besser passen würde. Kann das jemand vor Ort überprüfen? Es erscheint mir etwas unplausibel, shop=variety_store ist ja eher für 1-Euro-Läden und so |
| 2 | ~ 18 days ago | closed | Supaplex030 ♦2,261 | Das ist ein typischer Berliner "Späti" (Spätkauf – hat neben Getränken vor allem Süßigkeiten, Snacks, Zigaretten...) In OSM taggen wir die traditionell als shop=convenience, so hab ichs hier jetzt auch mal gemacht (vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sp%C3%A4tkauf). shop=variety_store würde auf jeden Fall nicht passen. | |
| 5180834 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | --- | Die Anschrift dieses Gebäudes ist nicht mehr Fritz-Bauer-Platz 1. Der Fritz-Bauer-Platz wurde verlegt. |
| 2 | ~ 1 month ago | closed | Hb- ♦518 | Wie lautet die Anschrift dieses Gebäudes jetzt? | |
| 3 | ~ 1 month ago | reopened | rohieb ♦1,370 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | commented | Hb- ♦518 | Adressdatenpflege in Braunschweig weitgehend im Status rot. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/331401.jpg | |
| 5 | ~ 1 month ago | closed | rohieb ♦1,370 | Heißt jetzt Domplatz 1. https://www.openstreetmap.org/changeset/179767148 | |
| 6 | ~ 1 month ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 7 | ~ 1 month ago | closed | woodpeck ♦3,399 | Hb-, Du hättest diese Note nicht schließen dürfen. Du hast eine Nachfrage an den "anonymous" gestellt, das war sinnlos, denn der wird sie höchstwahrscheinlich nicht lesen. Dann hast Du, ohne das Problem in OSM zu beheben, die Note geschlossen und damit anderen die Möglichkeit genommen, das Problem zu lösen. Mir ist unklar, was Dein Kommentar "weitgehend im Status rot" damit zu tun hat. Bitte schließe künftig keine Notes, wenn Du das zugrundeliegende Problem nicht erkennst oder nicht beheben kannst. | |
| 8 | ~ 1 month ago | reopened | Hb- ♦518 | ||
| 9 | ~ 1 month ago | commented | Hb- ♦518 | Noch drei Adressen rot. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/331794.jpg | |
| 10 | ~ 1 month ago | commented | Hb- ♦518 | Den Leuten, die den OSM-Inspector und andere Werkzeuge bereit stellen, ist herzlich zu danken. Wenn die Leute vor Ort diese Hilfsmittel auch nutzen würden um die offenen Punkte zu erledigen, wäre allen gedient. In Braunschweig scheint das anders zu sein. Aus veralteten Lufbildern legen örtliche Mapper dort neue Hinweise an, erzeugen also Datenmüll, z.B. note/5033101. Die Hilfsmittel werden dadurch voll gespammt und entwertet. Ergebnis sind Ansichten, die "weitgehend im Status rot" sind. Solche Zustände sehen andere als Herausforderung an. Und die handeln dann. Der nächste OSM-Inspector Prüflauf wird bei den Adressen hoffentlich keine Fehler mehr ergeben. Sonst müsste man bei note/5203359 nochmal nacharbeiten. Du hast natürlich Recht und wir rmüssen uns bei OSM alle wohl fühlen. Paradoxer oder vorhersehbarer Weise hat das Schließen gerade dieses Hinweises ja auch seine Lösung beigebracht. | |
| 11 | ~ 1 month ago | commented | rohieb ♦1,370 | In https://www.openstreetmap.org/note/5033101 hatte ich auf ein altes Luftbild geschaut, weil es zu dem Zeitpunkt noch kein neueres gab. Ich habe nach bestem Gewissen gehandelt, aber dafür beleidigst du mich hier nun als "Datenmüller", wo du mit ein bisschen Perspektivwechsel auch einfach nur freundlich drauf hingewiesen haben könntest, dass die aktuelle Datenlage anders ist. Das finde ich ziemlich unfair. | |
| 12 | ~ 1 month ago | commented | rohieb ♦1,370 | Der Hinweis auf OSM Inspector ist sinnvoll, aber es gibt so viele Quality-Assurance-Tools für OSM-Daten, die kann man nicht alle immer im Blick behalten, und gleichzeitig ändern sich Dinge auch noch in der realen Welt, die in der Karte aktualisiert werden müssen. Man kann nicht alles schaffen, was auf dem Zettel steht, wenn man noch ein Real Life haben will. Danke für deine Addresskorrekturen jedenfalls,. | |
| 13 | ~ 1 month ago | commented | rohieb ♦1,370 | Die Fragen und Anmerkungen oben waren schon vorher erledigt. Ich denke, die Diskussion ist auch durch. Ich fands ziemlich stressig, aber lassen wir Gras drüber wachsen. | |
| 14 | ~ 1 month ago | closed | rohieb ♦1,370 | ||
| 5199674 Category: --- | 1 | ~ 1 month ago | opened | --- | The main address for Te Matatiki Toi Ora The Arts Centre is 2 Worcester Boulevard, the same address as Rutherford's Den and Quad Eatery, as well as site visitor services and the charity's administration office. The institution occupies and manages this private property with 23 buildings, spanning the entire city block between Worcester Boulevard, Rolleston Avenue, Hereford Street, and Montreal Street. |
| 2 | ~ 1 month ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 1 month ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 5199431 Category: --- | 1 | ~ 1 month ago | opened | --- | THIS IS NOT A ROADWAY!!! THIS IS PRIVATE PROPERTY, and a PRIVATE DRIVE! DO NOT ENTER!!!! Amazon and Door Dash frequently drive through here stating their gps shows this a road. IT IS NOT A ROAD, THIS IS PRIVATE PROPERTY!!!! |
| 2 | ~ 1 month ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 1 month ago | reopened | Taya_S ♦6,527 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | closed | ICT_maps ♦10,256 | updated access, snipped it where it appears to disappear | |
| 5199429 Category: --- | 1 | ~ 1 month ago | opened | --- | THIS IS NOT A ROAD!! THIS IS A PRIVATE DRIVE, and PRIVATE PROPERTY!!! Amazon and Door Dash drivers frequently drive here stating it shows in their gps this is a road. Please remove this in your system! THIS IS NOT A ROADWAY! THIS IS PRIVATE PROPERTY!!!!! DO NOT ENTER!!! |
| 2 | ~ 1 month ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 1 month ago | reopened | Taya_S ♦6,527 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | closed | ICT_maps ♦10,256 | updated to a driveway among other fixes | |
| 5188368 Category: --- | 1 | ~ 1 month ago | opened | --- | waterfall name is SOVINK !!!! Not Savinka. Savinka is very wrong name!!!!! We locals know that pretty well. Thank you...have a good day!! |
| 2 | ~ 1 month ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 1 month ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | commented | JanezPavelZebovec ♦148 | If this is wrong name it could be from Google Maps. It is named Sovink at Najdi.si (https://zemljevid.najdi.si/poi/POI27183/slap-sovink), https://www.td-kanal.si/vredno-ogleda/2016043008035944/SLAP-SOVINK/. Named Savinka on other sites: https://www.visitkanal.si/sl/dediscina/naravna-dediscina/slap-savinka/; https://izleti.turisticna-zveza.si/seznam/4227; https://mojajezera.si/seznam_mojih_slapov/934/slap_savinka/ | |
| 5 | ~ 1 month ago | commented | JanezPavelZebovec ♦148 | I found the waterfall on Mapillary: https://www.mapillary.com/app/?pKey=705936837604110 and is says Savinka. Name Sovink could be local name to add. | |
| 6 | ~ 18 days ago | commented | Bojan📷 ♦91 | Maybe locals call it Sovnik and tag loc_name=Sovnik should be added https://www.td-kanal.si/vredno-ogleda/2016043008035944/SLAP-SOVINK/ because on the board it says Savinka https://www.visitkanal.si/sl/dediscina/naravna-dediscina/slap-savinka/ | |
| 7 | ~ 10 days ago | closed | Bojan📷 ♦91 | I sent an email to both websites and they replied that the correct name is Savinka and the entry on the TD Kanal page is unfortunately incorrect | |
| 5151464 Category: --- | 1 | ~ 2 months ago | opened | --- | Business name is Eleni's Kitchen, not Elini's Kitchen |
| 2 | ~ 2 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 2 months ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | closed | Alliegaytor ♦418 | resolved | |
| 5141390 Category: --- | 1 | ~ 2 months ago | opened | --- | Samstags nur bis 15h gemäss Schild am Laden (und 16h geschlossen), Homepage noch nicht aktualisiert https://bio-baecker-berger.de/filialen.html |
| 2 | ~ 2 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 2 months ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 5112464 Category: Unknown | 1 | ~ 3 months ago | opened | mueschel ♦1,822 | Diese Ladestation und 10 weitere in Wels haben 13 Jahre alte "charging_station:plug*" Tags die sehr unglaubwürdig aussehen. Hier müssten die passenden Stecker vor Ort (oder aus nutzbarer Quelle) erfasst werden. |
| 2 | ~ 3 months ago | commented | PPete2 ♦6,615 | Hi, was genau ist "unglaubwürdig"? Ok, diese eine Ladestation kann man sich bei Gelegenheit mal anschauen. Aber nicht alle Ladestationen in Bausch und Bogen in einer Stadt, Bundesland oder gar einem Land die "unglaubwürdig" erscheinen. Das wäre ein größeres Projekt und sollte besser im Forum und nicht per Einzel- oder Mehrfachnotes koordiniert werden. | |
| 3 | ~ 3 months ago | commented | mueschel ♦1,822 | Die Stationen haben nicht zusammenpassende "capacity" Tags und Stecker (CEE, Schuko) an denen kein aktuelles Auto lädt. z.B. hier sehe ich eine moderne DC Station mit >100 kW. Es sind im wesentlichen diese Stationen: https://www.openstreetmap.org/changeset/14322671 | |
| 4 | ~ 3 months ago | commented | PPete2 ♦6,615 | ich habe heute mal dort vorbeigeschaut, es gibt 2 Säulen je. 22kW-type2 (wobei 1 davon nur für das Carsharing-Auto reserviert ist). Dann gibts noch 1 Säule mit 2 Anschlüssen type2_combo. Wobei deren Leistung nicht ganz klar ist: Am Display steht: "AdHoc Laden Connector 1: max. 150 kW DC", "AdHoc Laden Connector 2: max. 75 kW DC": Man weiß also nicht mit Sicherheit kann man mit beiden Anschlüssen 150 kW saugen solange diese alleine angeschlossen sind. Oder ist ein Anschluss definitiv nur 75kW-fähig. Auf https://www.eww.at/ueber-uns/news-detail/neue-stromtankstellen-in-der-innenstadt steht sogar, das beide 150 kW könnten... Die Frage ist ob gleichzeitig oder nicht.. Weiters ist die Beschriftung vorort vermutlich auch veraltet, denn da ist noch "43kw/50kW" beschriftet, wo man 3 verschiedene Steckericons sieht, die es derzeit aber nicht mehr gibt. Wie man sieht ist selbst das Update einer dieser Stationen nicht zweifelsfrei ohne Befragung des Betreibers möglich. Geschweige denn aller Ladeparks einer Stadt. Bitte dich dazu an de/die Betreiber wenden wenn dir das für Wels wichtig ist. oder allgemein das Thema im Forum eröffnen wie man ein Konzept des Ladestellen-Updates entwicklen könnte. Vielleicht gibts inzwischen auch OpenDate-Datensätze dazu auf die man zurückgreifen könnte? | |
| 5 | ~ 2 months ago | closed | PPete2 ♦6,615 | ||
| 6 | ~ 2 months ago | reopened | mueschel ♦1,822 | ||
| 7 | ~ 2 months ago | commented | mueschel ♦1,822 | Please don't close this - 90% are still not solved. | |
| 8 | ~ 2 months ago | closed | PPete2 ♦6,615 | Hi, ich habe dir bereits mehrfach geschrieben, dass eine Note nicht die korrekte Form ist alle E-Ladespots einer Stadt oder noch größere Gebiete aktuell zu halten. Das kann man für einzelne machen, wie ich es hier vorort erledigt habe. (das hättest du übrigens selber auch per Mail an die eww genauso gut erledigen können! - aber gut) Für mehr, bitte dich an das österr. Forum https://community.openstreetmap.org/c/communities/at/59 bzgl. Strategien über zukünftige Updates zu wenden. Oder in Eigenregie dich konkret hier mit der Welser eww kurzschließen, ob sie dir Daten zu den Ladenstellen senden können, und diese kannst du dann selbstständigig eintragen! | |
| 9 | ~ 2 months ago | reopened | mueschel ♦1,822 | ||
| 10 | ~ 2 months ago | commented | mueschel ♦1,822 | Es ist ja in Ordnung, wenn du das nicht erledigen willst. Lass die Note doch einfach offen, es gibt genügend andere Mapper die in der Region aktiv sind. | |
| 11 | ~ 2 months ago | closed | PPete2 ♦6,615 | Das hat damit nichts zu tun. Wenn DU der Ansicht bisst, dass eine größere Anzahl an OSM-Elementen in einer Stadt fehlt oder verbessert gehört, dann liegt es zunächst an DIR dich darum in Eigenregie zu kümmern. Denn wie hier z.b. eine Strom-Firma zu kontaktieren ist keine Raketenwissenschaft. Du musst das nur selber wollen, und nicht diese Arbeit leicht asozial auf uns Kollegen abwälzen. Wenn du aber auch an einer zukunftstauglichen Lösung interessiert bist, wie wir das zukünftig besser und halbwegs systematisch in Österreich auch für andere Städte erledigen können, dann eröffnest du bitte dazu einen Thread dort wo das normalerweise bei userem Hobby beprochen wird - nämlich im oben genannten Forum. Wir Kollegen helfen immer gerne und inwestieren unsere Zeit bei Notes zu EINZELNEN, konkreten Problemen - bei denen Noteersteller technisch nicht in der Lage das selber zu lösen. Das ist hier aber nicht der Fall, du musst dir nur Zeit nehmen die nötigen Daten per Anruf, Mail oder wenn du dich das nicht traust, in dem du sämliche LAdestellen in Welse SELBER ankurvst. Thanks for understanding! | |
| 12 | ~ 2 months ago | reopened | mueschel ♦1,822 | ||
| 13 | ~ 2 months ago | commented | mueschel ♦1,822 | Hätte ich mich darum selbst kümmern wollen oder können, hätte ich das getan und keine Note erstellt. Wenn dir so viel daran liegt, lege ich aber auch noch 10 weitere Notes an, nur damit diese eine hier geschlossen werden kann. | |
| 14 | ~ 2 months ago | closed | PPete2 ♦6,615 | Die werde ich alle schließen, denn zum einen zeigst du keine Bereitschaft an Eigen-Mitarbeit. Weiters zeigts zu keine Einsicht auf gut gemeinte Ratschläge wie bei solchen Dingen normalerweise vorgegangen wird. Zum anderen sind Notes wie erklärt nicht für Massen-Updates von OSM-Objekten gedacht. Solltest du dieses Notes auf/Note-zu Spiel noch weiter treiben, werde ich dich der DWG melden. | |
| 15 | ~ 2 months ago | reopened | mueschel ♦1,822 | ||
| 16 | ~ 2 months ago | commented | woodpeck ♦3,399 | Hallo ihr zwei Streithähne ;) also ich sag mal so: Eine Note irgendwo mitten in der Stadt "hier in der Stadt sollten mal alle Ladesäulen geprüft werden" ist nicht super-hilfreich - besonders, da mobile Editoren wie Vespucci einen ja inzwischen aufmerksam machen, wenn man in die Nähe einer solchen Note kommt. Da wäre eine Note pro Ladesäule schon besser. PPete ist unnötig konfrontativ, wenn er schreibt "die werde ich alle schließen", denn wenn tatsächlich Grund zu der Annahme besteht, dass da ein Fehler vorliegt, wäre der Hinweis auf einen solchen Fehler ja schon hilfreich. Zugleich ist es natürlich verständlich, wenn lokale Mapper sich nicht von einem Ortsfremden die Stadt mit automatisch errechneten Notes zukleistern lassen wollen - deswegen haben Tools wie Osmose oder der OSM-Inspector ja auch eigene Kartenviews und kippen ihre Rechenergebnisse nicht als Notes in OSM rein. In der Vergangenheit sind Probleme wie dieses hier oft mit großem Erfolg als MapRoulette-Challenges bearbeitet worden. Da könnte mueschel dann die von ihm identifizierten fragwürdigen Ladesäulen einspeisen und im österreichischen Forum Werbung dafür machen, und es ist gar nicht unwahrscheinlich, dass es dann ein paar Leute gibt, die Spaß daran haben, die Liste abzuarbeiten... | |
| 17 | ~ 2 months ago | commented | mueschel ♦1,822 | Ich bin zufällig auf diese handvoll Stationen gestoßen und ein kurzer Check mit Streetlevel-Fotos hat gezeigt, dass da wirklich etwas nicht stimmen kann. Ich habe keine "automatisch errechnete Notes" oder großflächige Analysen mit denen man eine Challenge aufsetzen könnte. Wir reden hier von gerade mal 10 Stationen im Welser Stadtgebiet. Ich wüsste nicht, wie man automatisch herausfinden könnte, wo Stecker falsch platziert sind, ohne sich jeweils die Umgebung anzusehen. | |
| 18 | ~ 2 months ago | commented | Stefan_89 ♦2,761 | Hallo, Kannst du in diesem Fall bitte die verbleibenden 9 Stationen bitte mittels Hinweis markieren - eventuell auch mit der Info was dann jeweils seltsam aussieht/geprüft werden soll. Ich kann dann gerne unterstützen, möchte mich aber nicht vorher durch Changesets "durchklicken" und dann raten welche Station genau aus welchem Grund seltsam aussieht. Danke | |
| 19 | ~ 2 months ago | commented | mueschel ♦1,822 | Das würde ich gerne tun. Bei zweien hatte ich das auch schon gemacht, allerdings wurden sie binnen Minuten wieder kommentarlos geschlossen... | |
| 20 | ~ 2 months ago | commented | PPete2 ♦6,615 | @mueschel: Da mit Stefan_89 nun wider Erwarten tatsächlich einer die komplette Wartung in Wels samt aller nötigen recherche durchführen möchte (Danke Stefan!), ist es nun ok für mich, wenn du einzelne Notes aufmachst - wenn ihm das hilft! Zukünftig bedenke aber deine Vorgehensweise bei solchen Sammelnotes: diese sind zum einen nicht super-hilfreich wie es dir woodpeck geschireben hat. Da gibts andere Methoden, von denen du leider nicht bereit warst eine anzuwenden, zb. Forumsdiskussion oder "MapRoulette" ebenfalls von woodpeck. Und speziell Notes von komplett bei "auswärtigen" Leuten die überhaupt kein Engagement zur Lösungsfindung beitragen, hat das einen Beigeschmack: ich denke bei dir zuhause in Deutschland gäbs ebenso Dutzende Städte die man zuvor auf diese Dingen scannen könnte, bevor man das irgendwo in einer fernen Kleinstadt im Ausland anregt ;-) Du bist ein "alter Hase" mit zig-Tausenden Changesets, mappst fast täglich quer durch die Weltgeschichte. da dürfen wir ein gewissses Grundverständnis und Engagement von dir erwarten (Datenerhebung, Anwendung von Forum und Maproulette bei flächenübergreifenden Problemen). | |
| 21 | ~ 2 months ago | commented | mueschel ♦1,822 | Für 10 Knoten eine Maproulette-Challenge? Das ist nun wirklich völlig unverhältnismäßig. Und wenn mir irgendwo Probleme auffallen, soll ich sie nicht melden? "bei mir zuhause" brauche ich keine Notes, da kann ich nachsehen gehen, bei "auswärtigen" nicht. | |
| 22 | ~ 2 months ago | commented | PPete2 ♦6,615 | Das wurde dir von woodpeck so vorgeschlagen, und dem kann ich nur zustimmen! Es geht hier nicht um die Fehler an sich - ja die gibts natürlich. Aber die gibts mit Sicherheit hundertfach auch in den umliegenden Städten. Was bringt es wenn nun nur die Welser Ladestellen mit so einer Sammelnote angesprochen wird? Und Nachsehen alleine hilft hier nicht für manche Werte: ich habe ja eine eh schon selber durch Vorortbesuch korrigiert und bin eletrotechnisch nicht ganz unwissend. Für zweifelsfreie Werte wie z.b. gleichzeitig mögliche Ladeleistung hilft aber trotzdem nur eine Nachfrage beim Ladestellenbetreiber. Und diese kann einer jeder OSM-ler durchführen, das ist für Locals nicht weniger Aufwand wie für dich! Aber wenn du nicht verstehen kannst oder willst welche Vorgensweise dir von uns für solche Dingen ans Herz gelegt wurde, dann sieh bitte von Sammelnotes zukünftig ab! | |
| 23 | ~ 2 months ago | commented | mueschel ♦1,822 | Diese Knoten sind die einzigen die ich bewusst kenne. Wenn du eine globale Analyse schreiben willst, nur zu. Warum sollte ich ein Geheimnis um die Fehler hier machen, nur weil vielleicht in Tokyo auch eine Ladestation falsch erfasst ist? Für "Locals" ist das übrigens definitiv weniger Aufwand - im Gegensatz zu mir wissen sie um eventuell vorhandene offene Daten. Oder sie haben in der Zeitung gelesen, dass Dutzende Ladestationen getauscht wurden. Oder sie kommen ohnehin täglich vorbei. | |
| 24 | ~ 2 months ago | commented | Stefan_89 ♦2,761 | @PPete2: Also von ganz Wels möchte ich jetzt nicht sprechen. Ich werde die 9 angesprochenen Punkte zumindest einmal vor Ort ansehen und nachsehen ob die dann jeweils geäußerten Zweifel gerechtfertigt sind bzw. kurz prüfen. Sollte wie in deinem Fall für das letzte 1% eine tiefgreifende Recherche notwendig sein - mit nachfrage usw., dann garantiere ich für nichts. Da diese Ladestation damit geklärt ist kann der Hinweis vermutlich geschlossen werden. Oder sieht das jemand anders? | |
| 25 | ~ 2 months ago | closed | Stefan_89 ♦2,761 | ||
| 5076154 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | --- | Spam water area |
| 2 | ~ 4 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 4 months ago | reopened | Taya_S ♦6,527 | ||
| 4 | ~ 3 months ago | closed | ⇄ john paul jones & gringo ♦280 | "Spam water area" took me a while to understand this unusual phrase but indeed this large lake drawn on top of the village and consuming dozens of properties is incorrect. I have removed it | |
| 5070015 Category: Unknown | 1 | ~ 4 months ago | opened | woodpeck ♦3,399 | I have hidden the "Mescal Mountain OVH Camp Site" by tagging it "disused", because a DWG report ( Ticket#2025111310000596) says the town is no longer allowing the use of this (private) area. Maybe if someone is in the area it would be great to check on the ground. |
| 5056860 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | SimonHarms ♦80 | Driveways wurden noch nicht eingetragen |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦575 | Halten ich und andere Mapper, wie schon im Hinweis nebenan gesagt, für unnötig und nicht zielführend. Wenn du sie aber unbedingt haben willst, dann hindert dich keiner dran, sie einzutragen. Dies auf andere Mapper abzuwälzen, ist dagegen weder höflich noch kollegial. Aus diesem Grund ist für mich dieser Hinweis völlig überflüssig, eben weil du wie gesagt damit nur andere Mapper suchst, die diese Grundstückszufahrten nach deiner persönlichen Meinung eintragen sollen. | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦575 | Auch ist das Alleinstellungsmerkmal, dass es hier und hier und nicht in allen möglichen Orten in der OSM unbedingt nötig ist, nicht erkennbar. | |
| 4 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦575 | Ach ja: Bevor du anderen - wie im Hinweis nebenan - schlechte Arbeit vorwirft, solltest du bei allem Respekt besser mal vor deiner eigenen Haustür kehren. Siehe hier, wo du vor Kurzem was bearbeitet hast und generell in der Gegend viel bearbeitest: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.586611%2C10.530369%3B52.581002%2C10.530047#map=18/52.585866/10.530937&layers=N Obwohl dort parallel zur Straße ein separater Geh-/Radweg eingezeichnet ist und es eine Grundstückseinfahrt gibt, wird man dort als Fußgänger trotzdem bis zum Kreisverkehr auf der Straße und nicht auf dem Geh-/Radweg geführt. Ähnliche Beispiele findet man in der Gegend mehr als genug! Da du also in dieser Gegend nördlich von Braunschweig sozusagen dein Stammrevier hast und fast ausnahmslos nur dort mappst - davon sehr viel zum Thema Fußwege und Bürgersteige - solltest du also bitte dort erstmal deinen eigenen Ansprüchen nachkommen, die du hier an andere bzw. mich stellst. | |
| 5 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦575 | Hier ein weiterer Fall aus Schönewörde, wo du ebenfalls schon sehr viel gemappt und bearbeitet hast: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.625401%2C10.62658%3B52.626668%2C10.629181#map=18/52.626220/10.628108&layers=N Auch dort wird man trotz vorhandener Grundstückszufahrten und paralleler Geh-/Radwege bzw. Bürgersteige fast nur über die Straße geführt. Das hast du alles bearbeitet bzw. gemappt - und es klappt vom Routing hier überhaupt nicht so, wie du es hier in Neunkirchen - fern deines Stammgebiets - nun verlangst. So, wie also weiter hier? Ich würde vorschlagen, wir machen den Hinweis hier zu und du kümmerst dich erstmal um die diversen Fehler in deinem Stammgebiet und kommst dort deinen eigenen Ansprüchen nach, die du hier an andere stellst... | |
| 6 | ~ 5 months ago | closed | Bobbi123 ♦575 | ||
| 7 | ~ 5 months ago | reopened | SimonHarms ♦80 | ||
| 8 | ~ 5 months ago | commented | SimonHarms ♦80 | Mach bitte nen Note dafür auf Danke =) | |
| 9 | ~ 5 months ago | closed | Bobbi123 ♦575 | Und für was nun genau willst du diesen Hinweis hier unbedingt offenhalten, wenn sich nun rausgestellt hat, dass du selbst in deinem Stammgebiet mit vielen Grundstückseinfahrten kein besseres und überall ganz korrektes Routing hinbekommst? Deine Lösung würde hier also keinerlei Verbesserungen bringen, wie man an deinen vielen Edits dahingehend in deinem Stammgebiet sehen kann. Ich werde den Hinweis deshalb wieder schließen. Öffnest du ihn erneut, melde ich dich an die DWG. | |
| 10 | ~ 5 months ago | reopened | SimonHarms ♦80 | ||
| 11 | ~ 4 months ago | closed | woodpeck ♦3,399 | Hallo SimonHarms, am 17.11. um 12:58 habe ich die Note https://www.openstreetmap.org/note/5039835 geschlossen, weil ihr euch da nur im Kreis dreht, und um eine Forumsdiskussion bei Bedarf gebeten. Stattdessen hast Du eine halbe Stunde später diese neue Note hier geöffnet. Nur, um das ganz klar zu machen: Mit "Forumsdiskussion" ist eine Diskussion auf community.openstreetmap.org (dort gibt es ein Deutschland-Unterforum) gemeint. Es nicht ausdrücklich nicht damit gemeint, dass solche sehr grundsätzlichen Fragen weiterhin in Notes diskutiert werden sollen; dafür sind Notes nicht geeignet. Ich schließe jetzt diese Note. Wenn Du keine Forumsdiskussion zu dem Thema starten willst, ist das auch in Ordnung, dann diskutieren wir halt nicht über die Sache - aber Notes sind nicht der richtige Ort. Wenn Du weiterhin solche völlig unsinnigen "hier fehlen driveways"-Notes öffnest, sperre ich Deinen Account. | |
| 12 | ~ 4 months ago | reopened | SimonHarms ♦80 | ||
| 13 | ~ 4 months ago | closed | SimonHarms ♦80 | ||
| 14 | ~ 4 months ago | reopened | SimonHarms ♦80 | ||
| 15 | ~ 4 months ago | closed | SimonHarms ♦80 | Es gibt jetzt 2 Foreneinträge dazu... | |
| 5039835 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | SimonHarms ♦80 | Hier fehlen Übergänge. Wenn man meint Gehwege direkt an Straßen seperat zu mappen, dann sollte man mindestens jeden abgesenkten Bordstein mappen, ansonsten kommt so etwas dabei raus: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.613725%2C11.126213%3B49.614433%2C11.124274 |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦575 | Dann solltest du vielleicht mal OSRM korrekt bedienen! Denn bei mir kommt das Routing sauber über die Gehwege raus: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.6137168%2C11.1262144%3B49.6144345%2C11.1242197#map=19/49.614194/11.125269&layers=N Und was soll es bitte bringen, hier JEDEN abgesenkten Bordstein zu mappen? Wenn dort kein footway=link dran ist, dann bringt das herzlich wenig. Also was willst du hier bitte? | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | SimonHarms ♦80 | Ich möchte zum Beispiel Zur Haus Nr. 15 gehen können ohne auf der Straße gehen zu müssen... | |
| 4 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦575 | Ich verstehe dein Problem grade nicht. Wenn hier garkeine separaten Bürgersteige gemappt werden, dann müsstest du im ganzen Ort nur auf den Straßen laufen. So wie jetzt hast du für sehr viele typische Verbindungen ein sehr gutes Routing über die Bürgersteige und die Querungen, was du ohne wie gesagt überhaupt nicht hättest. Klar gibt es da auch mal bestimmte extreme Kurzstrecken, die nicht 100% funktionieren und über die SStraße führen, aber ist doch viel besser als wenn es wie gesagt nur und nur über die Straße geht. Wie gesagt: Ich verstehe dein Problem hier nicht. So ein Mapping gibt es an diversen Stellen in OSM und ich behaupte, dass dies hier eine Gegend ist, die mustergültig mit separaten Bürgersteigen und virtuellen Querungen ausgestattet ist, was mir sehr viel Zeit und Mühe gekostet hat UND im Übrigen auch mit erfahrenen Mappern abgestimmt wurde. Was also würdest du hier konkret vorschlagen, wie es anders sein sollte? Alle 20m eine virtuelle Querung zu mappen ist es sicher nicht. | |
| 5 | ~ 5 months ago | commented | redd ♦2,321 | Hi zusammen, Ich gebe Bobbi123 recht, die Bordsteine sind besser als üblich erfasst. SimonHarms ist der Meinung dass "... man mindestens jeden abgesenkten Bordstein mappen ...". Meiner Meinung nach ist das nicht notwendig. Auch die die verlinkten Routingführungen sind meiner Meinung nach in Ordnung. Um diesen Diskurs aufzulösen, schlage ich vor, dass wir diese Notiz noch eine Woche bis zum 16.11.2025 für Kommentare offen lassen und wenn kein Widerspruch kommt letztendlich schließen. Grüße an euch beide, Redd | |
| 6 | ~ 5 months ago | commented | SimonHarms ♦80 | https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.613725%2C11.126213%3B49.614224%2C11.124703#map=19/49.614624/11.124777&layers=N | |
| 7 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦575 | Wie gesagt: Ohne die separat erfassten Bürgersteige wäre die Fußgängerführung wie in der sehr großen Überzahl der in OSM gemappten Orten einfach auf der Straße. Dass es hier in der Gegend derart gut und flächendeckend gemappte Bürgersteige und Fußwege mit virtuellen Querungen gibt, ist nicht selbstverständlich, hat sehr viel Arbeit gemacht und ist wie gesagte deutlich besser als der OSM-Standard ohne Bürgersteige. Also sollte man sich viel eher freuen, dass es sowas hier in der Gegend dank mir und anderen Mappern gibt statt unsere Arbeit mit dieser Suche der Nadel im Heuhaufen schlecht zu machen! Ich kann hier aber gerne checken, ob man ggf. an ein paar Stellen noch virtuelle Querungen ergänzen sollte. Da kannst du dich gerne dran beteiligen statt alles komplett runterzumachen. | |
| 8 | ~ 5 months ago | commented | SimonHarms ♦80 | Nein Man würde eben nicht auf der Straße laufen, sondern auf den Gehsteig. Nur weil du die Linie auf der vermeindlichen "Straße" siehst, heißt das noch lange nicht, dass es auf der Straße ist. Nicht mappen für den Renderer. Und übrigens wird auch das "auf der Straße" gemappt: Beispiel: Die Straße hier: http://osm.mueschelsoft.de/lanes/render.pl?wayid=1211703626&start=1&country=de Die Straße im Nachbardorf: http://osm.mueschelsoft.de/lanes/render.pl?wayid=28114574&start=1&country=de Um das nochmal klar zu stellen: Es spricht nichts gegen deine Mappingart, aber dann sollte man eben auch JEDEN abgesenkten Bordstein mappen... | |
| 9 | ~ 5 months ago | commented | Negreheb ♦1,280 | Wir haben im Chat schon gesprochen Simon, hier noch in der Note: Das ist ganz klar kein mapping für den Renderer. Ich finde, dass Bobbi123 hier schon ganz gut Arbeit geleistet hab - auch wenn ich selbst ein paar Details anders eintrage würde (wenns dich interessiert, meld dich gern bei mir, Bobbi). Wenn du (Simon) möchtest, dass die Einfahrten bzw. abgesenkten Bordsteine eingetragen werden, steht es dir frei, das zu ergänzen :) Wenn du denkst, dass das verpflichtend sein sollte, dass beim Eintragen von A auch immer B zu erfassen ist, wäre ein Thread im Internationalen Bereich im Forum sinnvoll, wo das grundsätzlich diskutiert werden kann. | |
| 10 | ~ 5 months ago | commented | SimonHarms ♦80 | Da ich mir den Aufwand sparen würde, würde ich das seperate in ein ein einen right umändern. Wenn ich mir so Bobbis changes so anschaue, bin ich mir sicher, dass Bobi dies reverten würde. Also kann ich es mir auch gleich sparen ;) | |
| 11 | ~ 5 months ago | commented | Negreheb ♦1,280 | Und auch mit dem revert hätte bobbi in diesem Fall recht :) | |
| 12 | ~ 5 months ago | closed | SimonHarms ♦80 | ¯\_(ツ)_/¯ Wenn es nicht okay ist, dann kannst du nicht einerseits von mir verlangen es selber besser zu machen, wenn meine Lösung als Vandalismus gesehen wird. | |
| 13 | ~ 5 months ago | reopened | SimonHarms ♦80 | ||
| 14 | ~ 5 months ago | commented | SimonHarms ♦80 | Um nochmal einen anderen Renderer mit obigen Beispiel zu zeigen: https://streets.gl/#49.61443,11.12485,45.00,0.00,187.07 https://streets.gl/#49.59826,11.06660,45.00,0.00,211.09 | |
| 15 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦575 | @Simon: 1. Wenn du sagst, dass man es besser machen soll/kann, dann sag mir doch bitte, wie genau das konkret gemacht werden soll. 2. Ich habe nirgendwo gesagt, dass deine Lösung angeblich Vandalismus wäre - Also höre auf mir das zu unterstellen. Und ich verstehe nicht, was du mit deinen beiden letzten Links genau ausdrücken willst. | |
| 16 | ~ 5 months ago | commented | SimonHarms ♦80 | Das mit Vandalismus war eine Antwort auf Negreheb. @Besser machen: Es gibt zwei Lösungen: 1. Grundstückseinfahrten mappen (das reicht vermutlich schon) 2. Es nicht separat von der Straße zu mappen, wenn es direkt an der Straße ist. Ich wollte dir nur zeigen, das es auf den Renderer ankommt, wie es angezeigt wird und man sich insbesondere deswegen nicht darauf versteifen sollte, hauptsache angezeigt. | |
| 17 | ~ 5 months ago | commented | pbnoxious ♦482 | Also ich seh hier vor allem einen Zielkonflikt (wie so oft bei OSM) und der ist schwierig aufzulösen. Bobby möchte es so eintragen dass es auf der Karte möglichst "schön" aussieht --> Gehwege separat, aber möglichst keine künstlichen Wege. Das sorgt aber leider dafür, dass es für das Routing schlechter wird sobald mögliche Querungen fehlen, was Simon hier angemerkt hat (und ja das tun sie, z.B. hier ist das routing deshalb auch "interessant" https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.615084%2C11.120452%3B49.61469%2C11.119258 ). Für ein Routing, welches besser ist als ein "sidewalk=right" an dieser Stelle müssten eben doch alle möglichen Querungen bzw. jede Zufahrt (und so weiter) eingetragen werden. Idealerweise dann auch noch mit den Bordsteinen (kerb) etc, damit das Routing auch für Kinderwagen, Rollstuhlfahrer etc gut ist. Dieser Zielkonflikt (Bobby möchte eine Karte auf der Gehwege separat angezeigt werden, Simon möchte korrektes Fußgängerrouting) ist nicht so einfach auflösbar, das Problem wegzuleugnen ist aber auch keine Lösung. PS: Es gibt sogar Karten die das "sidewalk" auswerten und anzeigen, z.B. https://openstreetbrowser.org/#map=17/51.73531/10.25346&basemap=osm-mapnik&categories=footways Funktioniert in Uttenreuth auch mit der impliziten Variante (und man sieht auch wo vermutlich noch Gehsteige fehlen) | |
| 18 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦575 | Mir geht es nicht darum, dass es "schön" aussieht, sondern dass man Orte in OSM möglichst physisch korrekt abbildet. Dies bedeutet also auch das korrekte und vollständige Mappen von Gehwegen. Und dies ist in Abstimmung mit erfahrenen Mappern wie womped hier erfolgt und hat sich bewehrt, weshalb ich immer mehr Orte in der Gegend so gemappt habe. Warum also kommt man jetzt erst daher und macht ein derartiges Fass auf, also stellt komplett alles in Frage? Das ist für mich weder logisch noch nachvollziehbar - auch die gebrachten Argumente teils nicht. Mein Eindruck: Simon möchte hier unbedingt, dass nach seiner ganz persönlich-subjektiven Meinung gemappt wird, doch dafür ist OSM nicht da. Da muss man akzeptieren, dass andere Mappe es eben auf etwas andere Art machen, was einem vielleicht persönlich nicht gefällt. Denn auch seine Lösung hat ihre Nachteile. Mir jetzt quasi vorschreiben zu wollen, dass ich JEDE Grundstückseinfahrt mappen soll und generell alle Bürgersteige wieder KOMPLETT löschen soll - dazu erübrigt sich jeglicher Kommentar und damit verlässt man den Boden der Sachlichkeit. Es geht nun für Simon nur noch darum, dass alles so zu geschehen hat, wie er selbst möchte. Das ist höchste Form von Überheblichkeit... | |
| 19 | ~ 5 months ago | closed | Negreheb ♦1,280 | Da hat Bobbi schon recht meiner Meinung nach. Er hat hier angefangen, er hats eingezeichnet und hatte die Entscheidung zwischen "separat" und "am Weg". Er hat sich für "separat" entschieden und es ist völlig okay so. Da gibts eigentlich nichts mehr dran zu rütteln. Wenn ihr eine Grundsatzdiskussion dazu haben, wollt gern, dann aber doch bitte im Forum. z. B. hier https://community.openstreetmap.org/t/sidewalk-vs-separater-fussweg/81812/98 oder einen neuen Thread. Deswegen würde ich hier auch mal die Note zumachen. | |
| 20 | ~ 5 months ago | reopened | SimonHarms ♦80 | ||
| 21 | ~ 5 months ago | commented | pbnoxious ♦482 | Naja, im Prinzip folgt Simon hier nur dem Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig#Gehsteig_als_eigenst%C3%A4ndige_Linie sagt explizit "Alle Verbindungen zwischen Fahrbahn und Gehsteig sollten durch Verbindungslinien getaggt werden, z. B. an Grundstückseinfahrten oder bei Querungsmöglichkeiten." Dass es Vorteile des "separaten" Eintragens gibt hat auch niemand bestritten, das Wiki hat da eine gute Übersicht der Vor- und Nachteile der Varianten. Mit dem aktuellen Stand ist das Fußgängerrouting aber leider nicht wirklich zu gebrauchen. Finds zudem befremdlich, dass Bobbi hier (mal wieder) persönlich wird ("Also was willst du hier bitte?" bis hin zu "Das ist höchste Form von Überheblichkeit..." und viele weitere Beispiele). | |
| 22 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦575 | @pbnoxious: Ich habe beim Mapping der Bürgersteige das Wiki sehr wohl beachtet und überall, wo einmündene Straße oder vorhandene Grundstückszufahrten sind, einen Verbindungspunkt gemacht. Bei gegenüber einmündenen Straßen wurde dies immer mit einer informellen Querung mit footway=link gemacht. Dies an jeder einzelnen Grundstückeinfahrt zu tun bzw. jede einzelne zu mappen, ist dann aus meiner Sicht auch zuviel des Guten. Wie gesagt ist es doch so: Ohne das Mapping separater Bürgersteige würden die Laufwege von Fußgängern in OSRM immer auf der Straße eingezeigt werden. Mit den separaten Bürgersteigen werden sie wo möglich auf dem Bürgersteig angezeigt, was doch ein großer Vorteil ist. Man kann doch also sagen, dass das separate Erfassen von Bürgersteigen und Fußwegen deshalb schon eine deutlich Verbesserung in OSM ist, eben weil die Wegführung damit schon deutlich besser an der physischen Realität dran ist und eben nicht alles nur auf der Straße. Und zu deinem letzten Absatz: Der Auslöser dafür war ganz klar, dass Simon hier zwischen den Zeilen ausbrdrückt hat, dass meine in vielen Stunden gemachte und wie gesagt mir erfahrenen Mappern abgestimmte Arbeite völli9g wertlos wäre und in Gänze nichts taugen würde. Das war im höchsten Maße unkollegial und anmaßend, so dass man halt auch das Echo auf so eine offen, persönlich angehende Behauptung aushalten muss. Jeder von uns macht das hier ehrenamtlich in seiner Freizeit und deshalb war diese Art des Infragestellen der Arbeit eines anderen Mappers durch Simon absolut unangebracht. Vor allem auch, weil er bei Änderungen nach seiner Historie nur vergleichsweise sporadisch tätig ist. Das war eben kein guter Ton. | |
| 23 | ~ 5 months ago | closed | Bobbi123 ♦575 | Da nichts Neues hier und in der Community kam, schließe ich den Hinweis wie von redd vorgeschlagen. | |
| 24 | ~ 5 months ago | reopened | SimonHarms ♦80 | ||
| 25 | ~ 5 months ago | closed | qugeb ♦6,663 | Begründung für die Reaktivierung? | |
| 26 | ~ 5 months ago | reopened | SimonHarms ♦80 | ||
| 27 | ~ 5 months ago | commented | SimonHarms ♦80 | Siehe kommentar von pbnoxious und mir | |
| 28 | ~ 5 months ago | commented | Bobbi123 ♦575 | Und siehe die Kommentare von redd und Negreheb. Letzterer hatte angeboten, dass du das gerne in der Community zur Diskussion stellen kannst. Aber bis dato kam da nichts von dir. Also wozu soll der Hinweis hier noch weiter offen bleiben? | |
| 29 | ~ 5 months ago | commented | SimonHarms ♦80 | Weil hier Verbindungen zwischen Fahrbahn und Gehsteig fehlen. | |
| 30 | ~ 5 months ago | commented | Negreheb ♦1,280 | Ich sags nochmal: Es wäre sicher cool, wenns eingezeichnet wird, notwendig ist es aber nicht. Wenn du es gern hättest, dann kannst du es ja machen. Aber nicht von jemand anderem fordern, dass er es macht. Nachdem sich das hier im Kreis dreht, informiere ich jetzt die DWG. | |
| 31 | ~ 5 months ago | commented | SimonHarms ♦80 | Wofür ist denn ein Hinweis da? | |
| 32 | ~ 5 months ago | commented | Negreheb ♦1,280 | Nicht dafür, dass du jemanden anschaffen kannst, es er/sie zu tun hat ;) Ich bin der Meinung, dass diese Notiz geschlossen gehört und eine neue geöffnet mit "Driveways wurden noch nicht eingetragen" und mehr nicht. Dann kann sich jeder überlegen, ob er/sie die Notiz erledigen möchte, oder nicht. Ich hab die DWG informiert. | |
| 33 | ~ 5 months ago | commented | SimonHarms ♦80 | Ich habe niemanden "angeschafft"... | |
| 34 | ~ 5 months ago | closed | woodpeck ♦3,399 | Das Eintragen von Driveways ist nur eine Krücke. Eine gute Routing-Engine müsste den Fußgänger an kleinen Straßen automatisch kreuzen lassen, auch ohne dass wir einen Pseudo-Fußgänger-Überweg mappen! Eine Note "Driveways wurden noch nicht eingetragen" könnte man ausserdem an mehreren tausend Orten in OSM unterbringen, sie ist nicht wirklich hilfreich. Ich schließe diese Note (DWG Ticket#2025111710000221) und bitte bei Bedarf um eine Forumsdiskussion. | |
| 5052297 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | --- | Droga rowerowa na wale jest już gotowa na tym odcinku, proszę o dodanie do mapy |
| 2 | ~ 5 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 5 months ago | reopened | RicoElectrico ♦8,055 | ||
| 4 | ~ 4 months ago | closed | Parowiec Świecący ♦504 | Nie ma tu żadnej drogi rowerowej. To zwykły wał. | |
| 3956529 | 1 | ~ 2 years ago | opened | TheUKHighStreet ♦7,771 | EAT. restaurants closed in 2020. |
| 2 | ~ 2 years ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 2 years ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 2 years ago | commented | woodpeck ♦3,399 | this note was accidentally hidden (sorry) and has now been reopened. | |
| 5 | ~ 1 year ago | closed | Osmsplonkt | dupleat | |
| 6 | ~ 1 year ago | reopened | Đuro Jiří ♦22,035 | ||
| 7 | ~ 6 months ago | closed | Sébastien Pi ♦2,105 | 2 years later, I doubt we can something else rather than delete POI | |
| 8 | ~ 5 months ago | reopened | TheUKHighStreet ♦7,771 | ||
| 9 | ~ 5 months ago | commented | TheUKHighStreet ♦7,771 | I think this still needs a survey. | |
| 10 | ~ 5 months ago | closed | Sébastien Pi ♦2,105 | Survey what? https://en.wikipedia.org/wiki/Eat_(restaurant) http://eat.co.uk/ Brand closed, no website. I have deleted the POI. You can open a new note to ask for survey if there is a new store. But technically, the note “EAT. restaurants closed in 2020.” has been handled. About survey, I think London (and England in general) lasks of mapper. There is so many (old) notes that need to be handled. | |
| 11 | ~ 5 months ago | reopened | TheUKHighStreet ♦7,771 | ||
| 12 | ~ 5 months ago | commented | TheUKHighStreet ♦7,771 | I agree that London needs more mappers. I was told very early on that people should only update the map if they have surveyed what is actually there (unless the change in use has multiple sources). Otherwise I could just have deleted the POI myself 2 years ago! I was told that the point of notes is to highlight things that are wrong so that it is clearer when areas need a resurvey. The map here is still not right so personally I think that the note should stay open until someone has surveyed what is there now. | |
| 13 | ~ 5 months ago | commented | Sébastien Pi ♦2,105 | Maybe it depends on local community :). In that case, it is a disband of a brand. Everyone can/could at least disused these stores (my POV and it is accepted by French community, but yeah we are in England so England community prevails). | |
| 14 | ~ 5 months ago | commented | woodpeck ♦3,399 | Agree with TheUKHighStreet - don't just delete or mark as disused a restaurant just because the chain has closed down. Could well be that the franchisee continues on their own. If nothing else, the presence of a "wrong" POI signals that this part of the map needs resurvey. If nobody has noticed that *this* pub has closed, what does that say about the 20 businesses in the vicinity that do not happen to belong to a chain? | |
| 4966054 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | woodpeck ♦3,399 | Ein Nutzer der ADAC Fahr+Spar App schreibt an den FOSSGIS: "Ich möchte Ihnen gerne Mitteilen das die Baustelle auf der A3 Fahrtrichtung Köln kurz vor Ratingen Anschlussstelle A44 seit einiger Zeit nicht mehr existiert. ... Im Teilstück Kreuz Breitscheid bis Ratingen gibt es keine Geschwindigkeitsbegrenzungen Ab Ratingen gibt es eine variable Einstellung per Anzeige ." |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Im Fokus ♦2,082 | Maxspeed-Angaben angepasst | |
| 4920091 Category: --- | 1 | ~ 7 months ago | opened | --- | Hochnissl ab hier gesperrt (Warnschild Lebensgefahr Steinschlag/Felssturz) |
| 2 | ~ 7 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 7 months ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 7 months ago | commented | Hungerburg ♦602 | Gehts genauer, Niedernissl auch? (AV-Aktiv hat nur vom Hochnissl an eine Sperre, die aber schon seit Jahren.) | |
| 5 | ~ 4 months ago | commented | chrsmsk ♦104 | Nach meinem Wissen (mag veraltet sein) ist die problematische Stelle am Grat bei der Rotwandlspitze , deshalb ist der Übergang gesperrt. Das die Hochnissl von Südosten auch gesperrt ist, wäre mir neu. | |
| 6 | ~ 4 months ago | commented | Hungerburg ♦602 | Mittlerweile ist bei AV-Aktiv eine neue Sperre dazugekommen, Ende August im Zwerchloch, in OSM seit Anfang September blockiert, ohne Lokalaugenschein. Eine Wegstunde westlich aber. Kann wohl nicht gemeint sein. Hier https://www.alpenvereinaktiv.com/de/tour/hochnissl/111230041/ steht, dass anno 2017 an der Abzweigung - am Ort des Hinweises - Schilder vor der Hochnisssl Überschreitung warnen. | |
| 7 | ~ 4 months ago | commented | chrsmsk ♦104 | Beim Hallerangerhaus steht auf der Webseite dass der Steig zwischen Melansalm und Zwerchloch unbegehbar geworden ist. "Aktuelles: gesperrt seit 15.04.2025 Ferdinand-Kogler-Steig nach der Melansalm aufgrund Hangrutschung unpassierbar Sperrung · Karwendel Etwa eine halbe Stunde westlich der Melansalm ist der Weg vollständig weggebrochen. Ein Weiterweg zum Zwerchloch ist derzeit nicht möglich. Die Sektion Oberland wurde bereits informiert und kümmert sich um die Instandsetzung des Weges." Ob das noch aktuell ist? Vom Steig zur Hochnissl ist da nicht die Rede. | |
| 8 | ~ 4 months ago | commented | Hungerburg ♦602 | Der Hinweis meint wohl dieses Schild - https://www.hikr.org/gallery/photo3762552.html?post_id=180166 Ich warte noch auf die Antwort der Bergrettung Schwaz, die den Steig angeblich 2009 saniert hat. Im Zweifel aber ist dieser Hinweis mit einer "note" am Weg oder so erledigt, dass ich da niemand dran hält? PS: Im September war ich in der Au (Vomperloch) und am Wegweiser Richtung Lamsenjoch dort war keine Wegsperre Richtung Zwerchloch ausgelobt. | |
| 4919857 Category: --- | 1 | ~ 7 months ago | opened | --- | Der Fasanenweg gehört zu dem Wohn- und Stadtgebiet der Stadt Bad Gandersheim. Die Angabe und Darstellung das der Fasanenweg zum Ortsteil Brunshausen zugehörig wäre ist sachlich und inhaltlich falsch. Ich bitte um Korrektur des Datenbestandes, in der Form dass das Wohngebiet Fasanenweg als dem Wohn- und Stadtgebiet der Stadt Bad Gandersheim zugehörig ausgewiesen und angezeigt wird, da dies ansonsten negative Auswirkungen auf Post- und Paketzustellungen und in der Bewertung des Wohngebietes hat!!!! |
| 2 | ~ 7 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 7 months ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 7 months ago | commented | woodpeck ♦3,399 | Verstehe ich nicht - wo ist denn Brunshausen, wenn nicht hier? | |
| 4907321 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | "comaps still dont allow to report road block, so i picked toilet. please, adjust! this whole street became a "parking street" dead end with a block right here." OSM snapshot date: 2025-07-13T12:01:25Z POI has no name POI types: amenity-toilets #CoMaps android |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 2 months ago | commented | Rogoyski ♦1,440 | There is no road block anymore. | |
| 5 | ~ 2 months ago | closed | Rogoyski ♦1,440 | ||
| 4869259 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | bergfex0 ♦23 | Wir hatten Kontakt mit dem Besitzer vom Haus in Ödenhof 1. Bei dem Weg zu seinem Haus handelt es sich um einen Privatweg (private access). Er bittet diese Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/3852818#map=15/47.76182/15.97193&layers=N zu entfernen! LG, Steve/ bergfex |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | PPete2 ♦6,615 | Wir benötigen dazu aktuelle Fotos wo das angebliche Verbot anhand von Tafeln/Schranken sichtbar ist. Denn in aktuellen Streetview Fotos von Google und Apple sind eindeutig sowohl Wander- als auch Radwegweiser in diese Straße hinein zu sehen. | |
| 3 | ~ 8 months ago | commented | bergfex0 ♦23 | Folgende Nachricht vom Grundbesitzer Hr. Tisch: OSM sollten sich schleunigst mit uns in Verbindung setzen, da schon seit Jahren eine allgemeine Fahrverbots Tafeln hängt. Beim Weg befindet sich auch keine Wander- oder Radwegweiser Tafel. Der Google Streetview interesiert uns wenig, den der Weg ist privat. Bitte um Weitergabe unserer Tel oder Email: 0664-4123489 / wtisch@dialog-gruppe.at | |
| 4 | ~ 8 months ago | commented | woodpeck ♦3,399 | Ich habe folgende Nachricht an den Grundbesitzer geschrieben: ---- in der Kommunikation mit einem unserer Freiwilligen vor Ort haben Sie die Löschung der MTB-Strecke "Kettenlussstrecke" gefordert, weil sie angeblich einen Privatweg von Ihnen nutzt. Ferner haben Sie zu Protokoll gegeben, dass "seit Jahren eine allgemeine Fahrverbots Tafeln hängt" und dass "sich auch keine Wander- oder Radwegweiser Tafel" bei dem Weg befindet. Das angehängte Bild 1.png zeigt die Kreuzung, um die es geht, und wurde im April 2025 aufgenommen. Ich sehe dort einige Wegweiser, die auf Ihren angeblichen Privatweg zeigen, und ich sehe weder ein "Privatweg"-Schild noch eine allgemeine Fahrverbots-Tafel. Bitte: 1. Senden Sie mir ein Foto mit der Fahrverbots-Tafel und beschreiben Sie mir, auf welchen Abschnitt sich das bezieht. 2. Erläutern Sie mir, welcher Wegabschnitt genau privat ist. 3. Beschreiben Sie, welchen Weg Mountainbiker auf der "Kettenlusstrecke" https://www.openstreetmap.org/relation/3852818 stattdessen fahren sollen, um nicht Ihren Privatweg zu nutzen. 4. Nennen Sie mir die zuständige Gemeindeverwaltung, bei der ich eine Information über die Beschilderung des Wegs einholen kann. ---- DWG-Ticket#202508051000025 | |
| 5 | ~ 8 months ago | commented | PPete2 ♦6,615 | Laut Auskunft der Gemeinde Puchberg: "dieser Weg ist ein öffentlicher Rad und Wanderweg" | |
| 6 | ~ 8 months ago | closed | woodpeck ♦3,399 | Ich habe an den Beschwerdeführer geschrieben: "Die Gemeinde Puchberg hat uns mitgeteilt, dass es sich bei dem von Ihnen beanspruchten Weg um einen öffentlichen Rad- und Wanderweg handelt. Damit ist der Vorgang für uns abschließend geklärt." - und schließe damit auch diese Note hier. | |
| 4900580 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Privat road to the privat objects. Not allowed for anyone!!!!!!!! |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | woodpeck ♦3,399 | marked access=private | |
| 4903007 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Der Neckartalradweg ist zwischen Benningen/Marbach und Hoheneck bis zum Jahresende gesperrt. Leider noch nicht in der kommot App zu sehen. Bitte ändern!!!!! |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | Vinzenz Mai ♦568 | Ist von flo ville entsprechend geändert. Bei Komoot kann dies bis zu einer Woche dauern, bis es in den komoot-Karten angekommen ist. Bitte etwas Geduld. | |
| 5 | ~ 8 months ago | reopened | Vinzenz Mai ♦568 | ||
| 6 | ~ 8 months ago | closed | Vinzenz Mai ♦568 | Inzwischen Sperrung bei komoot vorhanden. | |
| 4894181 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | The company name is misspelled as "Barton Mallow" - It should be "Barton Malow" |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | woodpeck ♦3,399 | fixed | |
| 4894187 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | Company name is mispelled "Barton Malowe" and it should be "Barton Malow" |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | woodpeck ♦3,399 | fixed | |
| 4894988 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | !!!! ACHTUNG - LEBENSGEFAHR !!! Der Weg ist nach einem Felssturz vom 05.08.2025 verschüttet und nicht mehr vorhanden. Weg in diesem Bereich so schnell wie möglich löschen, damit niemand auf die Idee kommt, dort rumzukraxeln! https://www.nationalpark-berchtesgaden.bayern.de/erlebnis/regeln_hinweise/begehbarkeit/index.htm |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 7 months ago | closed | chrsmsk ♦104 | Da der Weg durch den Felssturz "begraben" wurde habe ich ihn mit "destroyed:highway" gekennzeichnet. Eine alternative Wegführung soll, lt. Medien wohl bald kommen. | |
| 4892581 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | Thierry1030 ♦6,183 | added wall loops https://www.openstreetmap.org/way/1420615229 https://www.mapillary.com/app/?lat=50.8709561&lng=4.6986609&z=19.32669820869367&focus=photo&pKey=1400995737466116&x=0.11972477578922963&y=0.6084810575325553&zoom=0 | |
| 4892582 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | Thierry1030 ♦6,183 | added wall loops > https://www.openstreetmap.org/way/1420614817 https://www.mapillary.com/app/?lat=50.871055600000005&lng=4.698091299999987&z=19.9&focus=photo&pKey=4147886965432445&x=0.687369959532062&y=0.6270411264681491&zoom=0 | |
| 4892579 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | Thierry1030 ♦6,183 | duplicate of this note > https://www.openstreetmap.org/note/4892582 | |
| 4892574 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | added | |
| 4892573 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | added | |
| 4892571 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | djsa ♦192 | ||
| 4892568 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | djsa ♦192 | ||
| 4892567 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | djsa ♦192 | ||
| 4892565 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done | |
| 4892564 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done | |
| 4892563 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done | |
| 4892562 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | commented | kabelhaai ♦2,443 | Thank you trigpoint. Didnt realize we missed more. | |
| 5 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | added both | |
| 4892559 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | not visible on streetviews however | |
| 4892555 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done | |
| 4892551 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | yep | |
| 4892548 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done thanks | |
| 4892546 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done yes 2x18 | |
| 4892541 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | okay | |
| 4892539 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | ok | |
| 4892537 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done | |
| 4892547 Category: --- | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done | |
| 4892535 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done | |
| 4890493 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done | |
| 4890492 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done | |
| 4890491 Category: unknown | 1 | ~ 8 months ago | opened | --- | bike racks |
| 2 | ~ 8 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | trigpoint ♦6,809 | ||
| 4 | ~ 8 months ago | commented | kabelhaai ♦2,443 | thank you for reopening. | |
| 5 | ~ 8 months ago | closed | kabelhaai ♦2,443 | done | |
| 4853952 Category: unknown | 1 | ~ 9 months ago | opened | woodpeck ♦3,399 | Eine Komoot-Benutzerin schreibt zu diesem Weg an den FOSSGIS: "Eine Katastrophe dieser steile Abstieg. Absolut gefährlich und nicht für ältere bzw. kleine Kinder geeignet!!! Leider kein Hinweis dort oben auf die Gefahren. Vom Wanderführer bei der Tourist Info erfahre ich, dass das kein offizieller Weg ist, sondern zum Schanzengelände gehört." Vielleicht kann jemand, der ortskundig ist, die Schwierigkeit dieses Wegs adäquat eintragen? |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | chris66 ♦17,302 | Habe folgende Tags ergänzt: incline = 24% bicycle=no wheelchair=no informal=yes Lasse die Note mal offen, da der Weg eventuell ganz entfernt werden sollte, falls es kein "echter" Weg ist. :-) | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | mapfa ♦34 | Weg neben der Skischanze; begehbar, aber steil Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/312201.jpg | |
| 4 | ~ 15 days ago | commented | Hb- ♦518 | Haben den Weg dreigeteilt: Schwieriges Mittelstück way/296922287 ohne Erkennbarkeit. Ggf. komplett löschen oder als cutline setzen. Unterer Teil way/1146824319 bis zum Turm neben neueingetragenem Geländer als gepflegter Grassweg informal gelöscht. Oberer Teil way/1317387941 teilweise befestigter Zugang zu den Schanzenköpfen deutlich flacher. Hier wäre auch hwy=track denkbar. Kann man mal sehen, wie bedeutsam der FOSSGIS angesehen wird. | |
| 4817656 Category: --- | 1 | ~ 9 months ago | opened | --- | W tym miejscu jest stacja paliw "ORLEN" |
| 2 | ~ 9 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 9 months ago | reopened | woodpeck_repair ♦152 | ||
| 4 | ~ 9 months ago | closed | kubahahaha ♦10,108 | Zmienione | |
| 4817472 Category: --- | 1 | ~ 9 months ago | opened | --- | Stąd do ul. Osiedle Rusa droga dla rowerów zamknięta z powodu złego stanu nawierzchni (betonowe bloki po obu stronach). Brak legalnego objazdu (trzeba po trawniku, chodniku i dalej ulicą). |
| 2 | ~ 9 months ago | hidden | woodpeck ♦3,399 | ||
| 3 | ~ 9 months ago | reopened | woodpeck_repair ♦152 | ||
| 4 | ~ 9 months ago | closed | db-ak ♦33 | DR zamknięta, czekamy na potwierdzenie naprawy i otwarcie | |
| 4812964 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | woodpeck ♦3,399 | Das Cafe Waffeloase schreibt an OSM: "es wurden am Anfang die Hausnummern falsch zugeordnet ... Handelsregister und Gewerbeanmeldung werden erneuert ... bitte den Eintrag Café Waffeloase von Heidelberger Strasse 219 auf 223 ändern" Ich könnte das selber machen, vermute aber aufgrund der Nachricht, dass evtl. auch die im Gebäude sonst verteilten Hausnummern geprüft werden müssen. Vielleicht ist jemand vor Ort? |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | Einer12 ♦141 | Die Korrektur wurde bereits umgesetzt. | |
| 3 | ~ 8 months ago | reopened | stephan_t | ||
| 4 | ~ 8 months ago | commented | stephan_t | Wie Frederik schrieb, benötigen die anderen Adressen im Gebäude noch Anpassung. Ich bin da momentan daran, den Original-Node der Waffeloase (51871558) wiederherzustellen und die andren Adressen auf Eingänge zu verlegen. | |
| 4808180 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | woodpeck ♦3,399 | Lt. Zuschrift eines Komoot-Nutzers an FOSSGIS existiert dieser Bahnübergang nicht mehr. In OSM verläuft die Route "Bayerisch-Schwäbischer Jakobsweg" hier entlang. Wenn der Überweg wirklich nicht mehr existiert, müsste man prüfen, wo der Weg nun langführt... |
| 2 | ~ 8 months ago | commented | Naturjunge ♦1 | Der Überweg existiert nicht mehr, der Durchgang ist mit fest installierten Leitplanken gesperrt. Meine Nachfrage bei der Jakobus Pilgergemeinschaft hat am 23.07.2025 folgendes ergeben: Auf Nachfrage beim Bauhof in Bad Wörishofen wurde bestätigt, dass die Bahn ein größere Baustelle an diesem Übergang hat. Es soll ein Fußgängerüberweg geschaffen werden, dies wird aber noch eine Weile dauern. Für eine Alternative wird sich der Zuständige des Bauhofs Bad Wörishofen, der auch für die Markierung zuständig ist, kümmern. | |
| 3 | ~ 7 months ago | commented | textpilot ♦75 | Nach der Gleiserneuerung sah man sich nicht in der Lage, einen Bahnübergang zu erstellen. Einfache Lösung: Sperren. Bis Stadtrat, Bauamt und die Deutsche Bahn eine Lösung finden, planen, finanzieren und dann auch noch bauen ... bleibt der Bahnübergang gesperrt. Versprochen ist zwar eine "Umlaufsperre" für Fußgänger, aber erfahrungsgemäß dauert das länger. | |
| 4770629 Category: unknown | 1 | ~ 10 months ago | opened | --- | Dies ist ein illegaler Trail ohne Zustimmung der betroffenen Waldbesitzer und sollte gelöscht werden |
| 2 | ~ 10 months ago | closed | woodpeck ♦3,399 | Grundsätzlich ist die Zustimmung von Waldbesitzern nicht erforderlich, um einen Weg einzutragen. Allerdings ist dieser Weg tatsächlich auf dem Luftbild nicht sichtbar gewesen und hatte MTB-Tags - obwohl das Radeln im Wald nur auf Wegen mit einer Mindestbreite von 2m erlaubt ist. Ich habe den Weg daher in https://www.openstreetmap.org/changeset/167174837 entfernt. | |
| 4745908 Category: unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | woodpeck ♦3,399 | Laut Zuschrift eines Benutzers der "Smart Drive"-App ist die Punitzer Str. ab Mitterweg ostwärts Tempo 70. |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | lapoga17 ♦582 | Habe ich eingetragen | |
| 4745905 Category: unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | woodpeck ♦3,399 | Lt Email eines Nutzers der "Smart Drive"-App ist die Hauptstr zwischen Birkenweg und Kreisel komplett Tempo 70, nicht 50. |
| 2 | ~ 8 months ago | closed | lapoga17 ♦582 | Habe ich eingetragen | |
| 4739338 Category: unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | --- | Keine Durchfahrt. PRIVAT. |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | woodpeck ♦3,399 | Erledigt in https://www.openstreetmap.org/changeset/165737495 (nachdem auch eine Email an den FOSSGIS kam) | |
| 4736178 Category: unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | woodpeck ♦3,399 | A tourist from Germany said in an email to FOSSGIS that West Camp was closed permanently. I have no way of verifying that hence I'm placing this note. |
| 2 | ~ 2 months ago | closed | brdrsrsu ♦465 | #alreadyupdated | |
| 4700828 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Simone Hochhauser | Ist kein öffentlichen Gut, sind mehrere Privatgrundstücke. 1/3 davon ist eine Privatwiese (unsere Privatwiese und kein Weg und auch als "Privat" beschildert). Ein betreten daher UNTERSAGT. DER BESITZER! |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | PPete2 ♦6,615 | Vielen Dank. In OSM werden nicht Besitzverhältnisse eingetragen, sonder Betretungsrechte. Es kommt ja häufig vor das Privatgrundstück trotzdem für jedermann betretbar sind. Da dies hier aber laut der Note auch untersagt sein soll: Laut Strava-Heatmap sind hier im letzten Jahr trotzdem viel Fußgänger entlang spaziert. Gilt das Verbot daher erst seit kurzem? | |
| 3 | ~ 11 months ago | closed | PPete2 ♦6,615 | ||
| 4 | ~ 11 months ago | reopened | Stefan_89 ♦2,761 | ||
| 5 | ~ 11 months ago | commented | Stefan_89 ♦2,761 | Hier ist ein Schild. Ich trage es bei Gelegenheit richtig ein | |
| 6 | ~ 11 months ago | commented | PPete2 ♦6,615 | ok danke. die Schilder sind aber nur Fahrverbotsschilder. Kein Betretungsverbot. Und das Hundeverbot dürfte gesetzlich nicht gelten laut einer ähnlichen Anfrage einmal an die BH, da Hunde an Leine für Fußgänger erlaubt sind. | |
| 7 | ~ 11 months ago | commented | Stefan_89 ♦2,761 | Ja ich hätte es für vehicle auf privat gestellt. Zusätzlich würde ich den Weg auf einen Trampelpfad ändern. Und auf der anderen Seite geht er anscheinend zumindest kurz durch einen Garten. Also ich würde den Weg aktuell nicht unbedingt begehen… | |
| 8 | ~ 11 months ago | commented | PPete2 ♦6,615 | Es gehen/gingen da aber im letzten Jahr zahlreiche Leute laut Strava drüber, ist ja ein schöner Weg neben der Trattnach und nicht verboten. Und zwar komplett so wie er dezeit in der OSM drin ist. Leider hat sich der Noteerstellter nicht mehr zu den Fragen geäußert, ob es möglicherweise erst seit kurzem eine restriktiverer Sperrung gibt oder ob das nur der "Wunsch" eines Grundeigentümers wäre, der aber vielleicht durch vorhandene Wegerechte/Servitute nicht erfüllt werden kann. | |
| 9 | ~ 11 months ago | commented | Simone Hochhauser | Das Schild sagt PRIVAT. Und das heißt nicht dass man da durchgehen darf! Als Grundsrücksbesitzer bestimme ich wer das Grundstück betreten darf. Da dann Leute kamen und vor der Tafel stehen blieben und den Hund dann zum Gassi gehen alleine in die Wiese geschickt haben, haben wir das Hundeverbotschild dazu gehängt. Nein hier durfte man NIE durchgehen, war immer privat. Wir müssen nur neben der Trattnach 3 Meter Wiese lassen (dürfen dort nicht ackern) falls dir Trattnach übergeht, dass kein Schmutz in den Fluss geschwemmt wird. Der "Weg" wurde von den Leuten ausgetreten. Auf BEIDEN Seiten der Trattnach ist hier das Betreten NICHT erwünscht. Und nein hier hat auch niemand ein Wegerecht. Bitte nochmal. Das Schild zeigt "Privat". | |
| 10 | ~ 11 months ago | commented | Stefan_89 ♦2,761 | Bei den Schildern hat sich nichts geändert, aber Weg ist etwas übertrieben. Ich würde das maximal als Trampelpfad bezeichnen. Das ist aktuell ungemähte Wiese und man sieht, dass hin und wieder jemand durchs Gras läuft - was nicht verwunderlich ist, da es eine relativ große Abkürzung zur Straße ist. Ich habe einmal alles umgetragen - bin mir aber nicht ganz sicher ob man den Weg nicht entfernen sollte | |
| 11 | ~ 11 months ago | commented | Simone Hochhauser | Das letzte 1/3 ist in unserem Besitz und das seit 3 Generationen und das Betreten war hier nie erlaubt. Die Grundstücke auf der anderen Seite der Trattnach sowie links von der Straße sind auch in unserem Besitz und auch hier ist kein Betreten erwünscht. Es gibt auf diesen Grundstücken kein eingetragenes Wegerecht. LG Hochhauser, Grundstücksbesitzer | |
| 12 | ~ 11 months ago | commented | Simone Hochhauser | Bitte den Weg löschen, da kein Weg sondern eigentlich eine private Wiese. Der Kampf gegen die ständige Verschmutzung (Müll und Hundehaufen) von den unbefugten Spaziergängern ist ohne diesen Eintrag schon schlimm genug. | |
| 13 | ~ 11 months ago | closed | Stefan_89 ♦2,761 | Nachdem was ich vor Ort gesehen habe bzw. nach der Info der Besitzerin lösche ich das letzte Stück Weg. Den restlichen Pfad belasse ich vorerst auf Trampelpfad. | |
| 14 | ~ 11 months ago | reopened | PPete2 ♦6,615 | ||
| 15 | ~ 11 months ago | commented | PPete2 ♦6,615 | Das solche Fälle immer wieder mal vorkommen, und dabei aber selten der Weg wirklich gelöscht wird, habe ich das Thema mal ins Forum gegeben: https://community.openstreetmap.org/t/regemassig-begangener-weg-der-aber-privat-ist-in-bad-schallerbach/129347 | |
| 16 | ~ 11 months ago | commented | PPete2 ♦6,615 | Ein Frage an Frau Hochhauser zum Verständnis: Wenn hier nach wie vor ständig regelmäßig Spazierer durchgehen (also nicht nur mal 1 verirrter Wanderer pro Woche), warum stellen sie nicht ein "Betretungsverbot"-Schild zusätzlich zu den Fahrverbotstafeln hin, oder eine Absperrkette auf, damit für jeden klar ist, dass man hier ebenso nicht gehen darf? Denn das "Privat"-Schild alleine drückt das nicht auf, da viele Spazierwege in Ö legal über Privatgrund verlaufen. | |
| 17 | ~ 11 months ago | commented | whb ♦3,620 | Guten Tag Frau Simone Hochhauser, die Beschilderung ist schon etwas missverständlich. Laut Beschilderung sind Fahrzeuge, Fahrräder und Hunde ausdrücklich verboten, Fußgänger sind hingegen nicht genannt. Daraus werden viele Spaziergänger sicher ableiten, dass das Begehen erlaubt ist. Was den Kampf gegen die ständige Verschmutzung (Müll und Hundehaufen) anbelangt: Hier hilft es erfahrungsgemäß nicht, den Weg bei OSM zu entfernen. Möglicherweise hilft hier eine eindeutige und unmissverständliche Beschilderung vor Ort, "Betreten und Befahren verboten!" oder so ähnlich. Viele Grüße whb | |
| 18 | ~ 11 months ago | commented | Simone Hochhauser | In Österreich gilt: Wer ein Grundstück gegen den Willen des Grundstücksbesitzers betritt, begeht Hausfriedensbruch und macht sich damit strafbar. Denn das Betreten ohne expliziten Grund oder vorherige Genehmigung ist nicht erlaubt. Eine Beschilderung wäre also gar nicht notwendig. Die Tafel PRIVAT informiert dass dies kein öffentliches Grundstück ist und somit rechtlich ohne Genehmigung des Grundstücksbesitzers nicht betreten werden darf. Egal ob mit oder ohne Hund. Eine Absperrkette ist hier ebensowenig erlaubt wie ein ackern auf diesen 3 Meter zur Trattnach! Nochmal. Die Tafel bezüglich Hund und Fahrrad kamen hinzu da die Leute einfach die Tsfel PRIVAT ignorierten. Dass viele Wege legal über Privathründe verlaufen stimmt so nicht. Es braucht rechtlich eine ausdrückliche Genehmigung um ein Privathrundstück betreten zu dürfen. Es gibt oft ein stummes dulden. Hier jedoch nicht, daher machen wir mit der Tafel Privat darauf aufmerksam. Bitte die Tafel Privat lässt doch gar keine Diskussion mehr zu. | |
| 19 | ~ 11 months ago | commented | Simone Hochhauser | Eigentlich gehört der "Trampelpfad" ganz raus. Auch die vorhergehenden Grundstücke sind Privatgrundstücke, wurden nur nicht als solche beschildert. So geht man in eine Sackgasse. | |
| 20 | ~ 11 months ago | commented | woodpeck ♦3,399 | Die DWG ist auf diese Diskussion aufmerksam geworden, daher hier kurz mal ein "amtlicher" Kommentar von mir: In Deutschland gibt es ein Betretungsrecht der freien Natur; Bürger dürfen auch auf privaten Acker-/Wiesenflächen laufen, wenn sie nichts kaputt machen oder die Ernte oder das Vieh stören. In Österreich scheint es mir ein solches Recht nur für den Wald und das Gebirge zu geben. Insofern hat die Grundbesitzerin vermutlich recht mit ihrer Aussage, dass man hier eh nicht laufen darf, Schild hin oder her. (Dass es hier ein Servitut gibt, halte ich für unwahrscheinlich, aber ich bin nicht ortskundig; eventuell könnte man das bei der Gemeinde erfragen?) Ich würde dennoch empfehlen, den Trampelpfad mit einem "access=private" drinzulassen, denn: wie der Benutzer PPete2 mehrfach angemerkt hat, kann man auf der Plattform "Strava" erkennen, dass hier regelmässig Leute langgehen. Wenn in OSM hier gar kein Weg eingezeichnet ist, wird das über kurz oder lang dazu führen, dass jemand den Weg neu einzeichnet (weil: "wird ja offensichtlich genutzt also wird da auch ein Weg sein"). Dann haben wir wieder einen neuen Weg in OSM - ohne die Information, dass es Privatgrund ist! Würde man stattdessen den Trampelpfad mit access=private erfassen, so wäre die Lage klar. Typische Wanderplattformen wie Komoot usw. würden einen solchen access=private-Weg den Benutzern nicht vorschlagen. | |
| 21 | ~ 11 months ago | commented | Simone Hochhauser | Hallo Woodpeck. Hier sollte eigentlich gar kein Weg sein sondern eine mähbare und somit nutzbare Wiese. Ein Wegerecht oder Servitut wäre im Grundbucheingetragen. Und das muss doch der Spaziergeher oder Wanderer wissen dass er nicht in diesem Grundstück eingetragen ist. Im.übrigen stehen diese Tafeln schon viele Jahre. Auch in D dürft ihr nur von Oktober bis März auf fremde Wiesen da sie hier abgemäht und ruhend sind. Tut mir leid, bin auch gern wandern und mit Hund unterwegs aber es würde mir nie einfallen über Privatgrundstücke tu latschen, es sei denn es ist ausdrücklich erlaubt. | |
| 22 | ~ 11 months ago | commented | DerKaiserschmarren ♦1,137 | Man könnte eventuell den Weg zu einer "normalen" Linie downgraden mit einem Note zu dieser Diskussion hier verlinken. Dadurch wird er am Renderer nicht angezeigt (ist auch nicht routenfähig), ist aber trotzdem im Datensatz vorhanden. Außerdem ersparten wir uns somit künftige Diskussionen, ob hier ein Betritt legal ist. - - Ich habe die Diskussion nur überflogen und bemerkt, dass ständig dieselben Argumente gebracht werden. Eigentlich ist ein einzeichnen mit dem Tag: access:private oder access:no völlig korrekt. Außerdem gilt selbstverständlich immer das, was vor Ort steht (sofern es Gesetzeskonform ist - darrüber will ich aber nicht Diskutieren). Für die Überprüfung der Nutzbarkeit ist jeder Wegnutzer selbst verantwortlich. Ich kann ja auch nicht 130 km/h fahren, nur weil jemand im Datensatz von OSM einen Tippfehler gemacht hat. - - Wir brauchen einen Kompromiss: entweder eine normale Linie, die nur im Datensatz ist, und nicht gerendert wird; oder den Weg als solches belassen, da eigentlich nix falsch ist. Ganz rauslöschen halte ich aber für einen Fehler, da sonst jemand anderes den Weg einfach wieder mit access:yes einzeichnet (wie berreits von wem anderen hier erwähnt) | |
| 23 | ~ 11 months ago | commented | DerKaiserschmarren ♦1,137 | Übrigens steht das rauslöschen ein Fehler ist auch im FAQ drinnen. Das sollte die erste Anlaufstelle sein, wenn man meint einen "Fehler" gefunden zu haben und ich halte die Daten hier für keinen Fehler, da sie offensichtlich öffentlich einsichtbar sind (auch ohne das Grundstück zu betreten) siehe: "Wenn es sich um private Informationen handelt, kontaktiere uns. Wege und Objekte, die öffentlich sichtbar sind, werden bei OSM nicht gelöscht." (https://www.openstreetmap.at/faq/) | |
| 24 | ~ 11 months ago | commented | Stefan_89 ♦2,761 | An dem Argument bezüglich neuem Eintrag ist was dran. Ich denke daher, ein eintragen als „privat“ wäre die beste/langfristigste Lösung für alle. | |
| 25 | ~ 11 months ago | commented | DerKaiserschmarren ♦1,137 | Ich verweise auch gerne noch auf folgende Artikel: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F Somit gibt es eine Wiki-konforme Lösung für das Problem: Den Pfad wiederherstellen und mit access=private taggen. Damit haben alle Seiten etwas davon ;) Bitte aber diesen Note in den neuen Pfad einbauen, damit künftige mapper von der Dikaussion hier wissen. | |
| 26 | ~ 11 months ago | commented | DerKaiserschmarren ♦1,137 | Diskussion* | |
| 27 | ~ 11 months ago | closed | Stefan_89 ♦2,761 | Habe den Pfad wie hier besprochen eingetragen und auf Privat gesetzt. Diese Diskussion habe ich verlinkt. @Frau Hochhauser: Das sollte auch für Sie die beste und langfristigste Lösung sein. | |
| 4706673 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Es handelt sich hier um Privatgrundstück, es ist kein Parkplatz mehr zur offiziellen Nutzung. Die vertragliche Vereinbarung wurde entsprechend gekündigt und alle Hinweisschilder entfernt. Nun ist ein Parkverbot-Schild angebracht, deshalb bitten wir Sie, das P auf Ihrem Kartenportal ebenfalls zu entfernen. |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | woodpeck ♦3,399 | https://www.openstreetmap.org/changeset/165535457 | |
| 3 | ~ 11 months ago | reopened | woodpeck ♦3,399 | ||
| 4 | ~ 11 months ago | commented | woodpeck ♦3,399 | Angeblich ist dieses Grundstück jetzt "mit Holzhütten bebaut" und auch kein privater Parkplatz mehr. Wäre super, wenn das jemand vor Ort prüfen und ggf. das amenity=parking ganz löschen könnte. | |
| 4393301 Category: Spam | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Sehr geehrte Damen und Herren. Entlang der Forststraße zwischen Schlöglberg und Einmündung in den Wanderweg 80a gibt es keinen Wanderweg mehr. Wir sind die Pächter dieser Forststraße, die nur mehr für Forstarbeiten genutzt wird. Aus diesem Grund bitte ich um Entfernung der Relationen bei folgenden Wegen: 1. https://www.openstreetmap.org/way/129478807#map=18/47.374047/13.116113&layers=N (Relation Wanderweg 80 (2345183)) 2. https://www.openstreetmap.org/way/438649246#map=19/47.372078/13.114035&layers=N (Relation Wanderweg 80 (2345183)) 3. https://www.openstreetmap.org/way/438649247 (Relation Wanderweg 80 (2345183)) 4. https://www.openstreetmap.org/way/175609114#map=17/47.368968/13.110503&layers=N (Relation Wanderweg 80 (2345183)) Mit freundlichen Grüßen Familie Schweiger Reith Gut Schlöglberg 19 5505 Mühlbach am Hochkönig |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | woodpeck ♦3,399 | Kam auch per Email an FOSSGIS. Rückfrage beim Betreiber TVB Hochkönig läuft. | |
| 3 | ~ 1 year ago | closed | Osmsplonkt | This is a private matter not a note. | |
| 4 | ~ 1 year ago | reopened | Đuro Jiří ♦22,035 | ||
| 5 | ~ 11 months ago | commented | StVeit_Maps ♦77 | Hat der TVB schon geantwortet? Bzw. kann dieser Hinweis geschlossen werden? | |
| 6 | ~ 11 months ago | closed | woodpeck ♦3,399 | Ja, sorry, ich hatte die Änderung in https://www.openstreetmap.org/changeset/155603998 gemacht und ganz vergessen, die Note zu schließen! | |
| 4721489 Category: unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | woodpeck ♦3,399 | Radweg fehlt Ein Nutzer schreibt an den FOSSGIS: "Bin am Karsamstag [12.4.2025] von Bichl nach Sindelsdorf geradelt und stellte fest, dass es einen neuen gut ausgebauten Radweg entlang der B472 gibt, der leider in [OSM] nicht enthalten ist." |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | martinst ♦661 | Fahrwege überarbeitet in Changeset 165552125. (Derzeit stehen dort keine Verkehrszeichen.) |