woodpeck for the last 12 monthswoodpeck for the last 12 months| Note | # | Tmstmp UTC | Event | Contributor | Comment | Auto-translation |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 5076154 Category: Unknown | 1 | 2025-12-02 12:20 | opened | --- | Spam water area | |
| 2 | 2025-12-02 12:21 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-12-02 13:45 | reopened | Taya_S ♦6,078 | |||
| 5070015 Category: Unknown | 1 | 2025-11-27 12:33 | opened | woodpeck ♦3,385 | I have hidden the "Mescal Mountain OVH Camp Site" by tagging it "disused", because a DWG report ( Ticket#2025111310000596) says the town is no longer allowing the use of this (private) area. Maybe if someone is in the area it would be great to check on the ground. | |
| 5056860 Category: Unknown | 1 | 2025-11-17 13:24 | opened | SimonHarms ♦58 | Driveways wurden noch nicht eingetragen | Driveways have not been entered yet |
| 2 | 2025-11-17 14:58 | commented | Bobbi123 ♦503 | Halten ich und andere Mapper, wie schon im Hinweis nebenan gesagt, für unnötig und nicht zielführend. Wenn du sie aber unbedingt haben willst, dann hindert dich keiner dran, sie einzutragen. Dies auf andere Mapper abzuwälzen, ist dagegen weder höflich noch kollegial. Aus diesem Grund ist für mich dieser Hinweis völlig überflüssig, eben weil du wie gesagt damit nur andere Mapper suchst, die diese Grundstückszufahrten nach deiner persönlichen Meinung eintragen sollen. | ||
| 3 | 2025-11-17 15:01 | commented | Bobbi123 ♦503 | Auch ist das Alleinstellungsmerkmal, dass es hier und hier und nicht in allen möglichen Orten in der OSM unbedingt nötig ist, nicht erkennbar. | ||
| 4 | 2025-11-18 17:04 | commented | Bobbi123 ♦503 | Ach ja: Bevor du anderen - wie im Hinweis nebenan - schlechte Arbeit vorwirft, solltest du bei allem Respekt besser mal vor deiner eigenen Haustür kehren. Siehe hier, wo du vor Kurzem was bearbeitet hast und generell in der Gegend viel bearbeitest: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.586611%2C10.530369%3B52.581002%2C10.530047#map=18/52.585866/10.530937&layers=N Obwohl dort parallel zur Straße ein separater Geh-/Radweg eingezeichnet ist und es eine Grundstückseinfahrt gibt, wird man dort als Fußgänger trotzdem bis zum Kreisverkehr auf der Straße und nicht auf dem Geh-/Radweg geführt. Ähnliche Beispiele findet man in der Gegend mehr als genug! Da du also in dieser Gegend nördlich von Braunschweig sozusagen dein Stammrevier hast und fast ausnahmslos nur dort mappst - davon sehr viel zum Thema Fußwege und Bürgersteige - solltest du also bitte dort erstmal deinen eigenen Ansprüchen nachkommen, die du hier an andere bzw. mich stellst. | ||
| 5 | 2025-11-18 17:18 | commented | Bobbi123 ♦503 | Hier ein weiterer Fall aus Schönewörde, wo du ebenfalls schon sehr viel gemappt und bearbeitet hast: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.625401%2C10.62658%3B52.626668%2C10.629181#map=18/52.626220/10.628108&layers=N Auch dort wird man trotz vorhandener Grundstückszufahrten und paralleler Geh-/Radwege bzw. Bürgersteige fast nur über die Straße geführt. Das hast du alles bearbeitet bzw. gemappt - und es klappt vom Routing hier überhaupt nicht so, wie du es hier in Neunkirchen - fern deines Stammgebiets - nun verlangst. So, wie also weiter hier? Ich würde vorschlagen, wir machen den Hinweis hier zu und du kümmerst dich erstmal um die diversen Fehler in deinem Stammgebiet und kommst dort deinen eigenen Ansprüchen nach, die du hier an andere stellst... | ||
| 6 | 2025-11-18 17:19 | closed | Bobbi123 ♦503 | |||
| 7 | 2025-11-18 17:49 | reopened | SimonHarms ♦58 | |||
| 8 | 2025-11-18 17:51 | commented | SimonHarms ♦58 | Mach bitte nen Note dafür auf Danke =) | ||
| 9 | 2025-11-18 19:17 | closed | Bobbi123 ♦503 | Und für was nun genau willst du diesen Hinweis hier unbedingt offenhalten, wenn sich nun rausgestellt hat, dass du selbst in deinem Stammgebiet mit vielen Grundstückseinfahrten kein besseres und überall ganz korrektes Routing hinbekommst? Deine Lösung würde hier also keinerlei Verbesserungen bringen, wie man an deinen vielen Edits dahingehend in deinem Stammgebiet sehen kann. Ich werde den Hinweis deshalb wieder schließen. Öffnest du ihn erneut, melde ich dich an die DWG. | ||
| 10 | 2025-11-18 21:15 | reopened | SimonHarms ♦58 | |||
| 11 | 2025-11-21 16:04 | closed | woodpeck ♦3,385 | Hallo SimonHarms, am 17.11. um 12:58 habe ich die Note https://www.openstreetmap.org/note/5039835 geschlossen, weil ihr euch da nur im Kreis dreht, und um eine Forumsdiskussion bei Bedarf gebeten. Stattdessen hast Du eine halbe Stunde später diese neue Note hier geöffnet. Nur, um das ganz klar zu machen: Mit "Forumsdiskussion" ist eine Diskussion auf community.openstreetmap.org (dort gibt es ein Deutschland-Unterforum) gemeint. Es nicht ausdrücklich nicht damit gemeint, dass solche sehr grundsätzlichen Fragen weiterhin in Notes diskutiert werden sollen; dafür sind Notes nicht geeignet. Ich schließe jetzt diese Note. Wenn Du keine Forumsdiskussion zu dem Thema starten willst, ist das auch in Ordnung, dann diskutieren wir halt nicht über die Sache - aber Notes sind nicht der richtige Ort. Wenn Du weiterhin solche völlig unsinnigen "hier fehlen driveways"-Notes öffnest, sperre ich Deinen Account. | ||
| 12 | 2025-11-21 17:20 | reopened | SimonHarms ♦58 | |||
| 13 | 2025-11-21 17:22 | closed | SimonHarms ♦58 | |||
| 14 | 2025-11-21 17:22 | reopened | SimonHarms ♦58 | |||
| 15 | 2025-11-21 17:23 | closed | SimonHarms ♦58 | Es gibt jetzt 2 Foreneinträge dazu... | ||
| 5039835 Category: Unknown | 1 | 2025-11-05 18:38 | opened | SimonHarms ♦58 | Hier fehlen Übergänge. Wenn man meint Gehwege direkt an Straßen seperat zu mappen, dann sollte man mindestens jeden abgesenkten Bordstein mappen, ansonsten kommt so etwas dabei raus: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.613725%2C11.126213%3B49.614433%2C11.124274 | Transitions are missing here. If one thinks that sidewalks should be mapped separately directly on streets, then at least every lowered curb should be mapped, otherwise something like this comes out: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.613725%2C11.126213%3B49.614433%2C11.124274 |
| 2 | 2025-11-07 23:25 | commented | Bobbi123 ♦503 | Dann solltest du vielleicht mal OSRM korrekt bedienen! Denn bei mir kommt das Routing sauber über die Gehwege raus: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.6137168%2C11.1262144%3B49.6144345%2C11.1242197#map=19/49.614194/11.125269&layers=N Und was soll es bitte bringen, hier JEDEN abgesenkten Bordstein zu mappen? Wenn dort kein footway=link dran ist, dann bringt das herzlich wenig. Also was willst du hier bitte? | ||
| 3 | 2025-11-08 10:24 | commented | SimonHarms ♦58 | Ich möchte zum Beispiel Zur Haus Nr. 15 gehen können ohne auf der Straße gehen zu müssen... | ||
| 4 | 2025-11-08 23:56 | commented | Bobbi123 ♦503 | Ich verstehe dein Problem grade nicht. Wenn hier garkeine separaten Bürgersteige gemappt werden, dann müsstest du im ganzen Ort nur auf den Straßen laufen. So wie jetzt hast du für sehr viele typische Verbindungen ein sehr gutes Routing über die Bürgersteige und die Querungen, was du ohne wie gesagt überhaupt nicht hättest. Klar gibt es da auch mal bestimmte extreme Kurzstrecken, die nicht 100% funktionieren und über die SStraße führen, aber ist doch viel besser als wenn es wie gesagt nur und nur über die Straße geht. Wie gesagt: Ich verstehe dein Problem hier nicht. So ein Mapping gibt es an diversen Stellen in OSM und ich behaupte, dass dies hier eine Gegend ist, die mustergültig mit separaten Bürgersteigen und virtuellen Querungen ausgestattet ist, was mir sehr viel Zeit und Mühe gekostet hat UND im Übrigen auch mit erfahrenen Mappern abgestimmt wurde. Was also würdest du hier konkret vorschlagen, wie es anders sein sollte? Alle 20m eine virtuelle Querung zu mappen ist es sicher nicht. | ||
| 5 | 2025-11-09 10:12 | commented | redd ♦2,240 | Hi zusammen, Ich gebe Bobbi123 recht, die Bordsteine sind besser als üblich erfasst. SimonHarms ist der Meinung dass "... man mindestens jeden abgesenkten Bordstein mappen ...". Meiner Meinung nach ist das nicht notwendig. Auch die die verlinkten Routingführungen sind meiner Meinung nach in Ordnung. Um diesen Diskurs aufzulösen, schlage ich vor, dass wir diese Notiz noch eine Woche bis zum 16.11.2025 für Kommentare offen lassen und wenn kein Widerspruch kommt letztendlich schließen. Grüße an euch beide, Redd | ||
| 6 | 2025-11-09 13:11 | commented | SimonHarms ♦58 | https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.613725%2C11.126213%3B49.614224%2C11.124703#map=19/49.614624/11.124777&layers=N | ||
| 7 | 2025-11-09 16:40 | commented | Bobbi123 ♦503 | Wie gesagt: Ohne die separat erfassten Bürgersteige wäre die Fußgängerführung wie in der sehr großen Überzahl der in OSM gemappten Orten einfach auf der Straße. Dass es hier in der Gegend derart gut und flächendeckend gemappte Bürgersteige und Fußwege mit virtuellen Querungen gibt, ist nicht selbstverständlich, hat sehr viel Arbeit gemacht und ist wie gesagte deutlich besser als der OSM-Standard ohne Bürgersteige. Also sollte man sich viel eher freuen, dass es sowas hier in der Gegend dank mir und anderen Mappern gibt statt unsere Arbeit mit dieser Suche der Nadel im Heuhaufen schlecht zu machen! Ich kann hier aber gerne checken, ob man ggf. an ein paar Stellen noch virtuelle Querungen ergänzen sollte. Da kannst du dich gerne dran beteiligen statt alles komplett runterzumachen. | ||
| 8 | 2025-11-09 17:43 | commented | SimonHarms ♦58 | Nein Man würde eben nicht auf der Straße laufen, sondern auf den Gehsteig. Nur weil du die Linie auf der vermeindlichen "Straße" siehst, heißt das noch lange nicht, dass es auf der Straße ist. Nicht mappen für den Renderer. Und übrigens wird auch das "auf der Straße" gemappt: Beispiel: Die Straße hier: http://osm.mueschelsoft.de/lanes/render.pl?wayid=1211703626&start=1&country=de Die Straße im Nachbardorf: http://osm.mueschelsoft.de/lanes/render.pl?wayid=28114574&start=1&country=de Um das nochmal klar zu stellen: Es spricht nichts gegen deine Mappingart, aber dann sollte man eben auch JEDEN abgesenkten Bordstein mappen... | ||
| 9 | 2025-11-09 19:58 | commented | Negreheb ♦1,182 | Wir haben im Chat schon gesprochen Simon, hier noch in der Note: Das ist ganz klar kein mapping für den Renderer. Ich finde, dass Bobbi123 hier schon ganz gut Arbeit geleistet hab - auch wenn ich selbst ein paar Details anders eintrage würde (wenns dich interessiert, meld dich gern bei mir, Bobbi). Wenn du (Simon) möchtest, dass die Einfahrten bzw. abgesenkten Bordsteine eingetragen werden, steht es dir frei, das zu ergänzen :) Wenn du denkst, dass das verpflichtend sein sollte, dass beim Eintragen von A auch immer B zu erfassen ist, wäre ein Thread im Internationalen Bereich im Forum sinnvoll, wo das grundsätzlich diskutiert werden kann. | ||
| 10 | 2025-11-09 20:55 | commented | SimonHarms ♦58 | Da ich mir den Aufwand sparen würde, würde ich das seperate in ein ein einen right umändern. Wenn ich mir so Bobbis changes so anschaue, bin ich mir sicher, dass Bobi dies reverten würde. Also kann ich es mir auch gleich sparen ;) | ||
| 11 | 2025-11-09 21:06 | commented | Negreheb ♦1,182 | Und auch mit dem revert hätte bobbi in diesem Fall recht :) | ||
| 12 | 2025-11-09 21:27 | closed | SimonHarms ♦58 | ¯\_(ツ)_/¯ Wenn es nicht okay ist, dann kannst du nicht einerseits von mir verlangen es selber besser zu machen, wenn meine Lösung als Vandalismus gesehen wird. | ||
| 13 | 2025-11-09 21:27 | reopened | SimonHarms ♦58 | |||
| 14 | 2025-11-09 22:59 | commented | SimonHarms ♦58 | Um nochmal einen anderen Renderer mit obigen Beispiel zu zeigen: https://streets.gl/#49.61443,11.12485,45.00,0.00,187.07 https://streets.gl/#49.59826,11.06660,45.00,0.00,211.09 | ||
| 15 | 2025-11-09 23:37 | commented | Bobbi123 ♦503 | @Simon: 1. Wenn du sagst, dass man es besser machen soll/kann, dann sag mir doch bitte, wie genau das konkret gemacht werden soll. 2. Ich habe nirgendwo gesagt, dass deine Lösung angeblich Vandalismus wäre - Also höre auf mir das zu unterstellen. Und ich verstehe nicht, was du mit deinen beiden letzten Links genau ausdrücken willst. | ||
| 16 | 2025-11-09 23:42 | commented | SimonHarms ♦58 | Das mit Vandalismus war eine Antwort auf Negreheb. @Besser machen: Es gibt zwei Lösungen: 1. Grundstückseinfahrten mappen (das reicht vermutlich schon) 2. Es nicht separat von der Straße zu mappen, wenn es direkt an der Straße ist. Ich wollte dir nur zeigen, das es auf den Renderer ankommt, wie es angezeigt wird und man sich insbesondere deswegen nicht darauf versteifen sollte, hauptsache angezeigt. | ||
| 17 | 2025-11-10 07:59 | commented | pbnoxious ♦475 | Also ich seh hier vor allem einen Zielkonflikt (wie so oft bei OSM) und der ist schwierig aufzulösen. Bobby möchte es so eintragen dass es auf der Karte möglichst "schön" aussieht --> Gehwege separat, aber möglichst keine künstlichen Wege. Das sorgt aber leider dafür, dass es für das Routing schlechter wird sobald mögliche Querungen fehlen, was Simon hier angemerkt hat (und ja das tun sie, z.B. hier ist das routing deshalb auch "interessant" https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=49.615084%2C11.120452%3B49.61469%2C11.119258 ). Für ein Routing, welches besser ist als ein "sidewalk=right" an dieser Stelle müssten eben doch alle möglichen Querungen bzw. jede Zufahrt (und so weiter) eingetragen werden. Idealerweise dann auch noch mit den Bordsteinen (kerb) etc, damit das Routing auch für Kinderwagen, Rollstuhlfahrer etc gut ist. Dieser Zielkonflikt (Bobby möchte eine Karte auf der Gehwege separat angezeigt werden, Simon möchte korrektes Fußgängerrouting) ist nicht so einfach auflösbar, das Problem wegzuleugnen ist aber auch keine Lösung. PS: Es gibt sogar Karten die das "sidewalk" auswerten und anzeigen, z.B. https://openstreetbrowser.org/#map=17/51.73531/10.25346&basemap=osm-mapnik&categories=footways Funktioniert in Uttenreuth auch mit der impliziten Variante (und man sieht auch wo vermutlich noch Gehsteige fehlen) | ||
| 18 | 2025-11-10 09:13 | commented | Bobbi123 ♦503 | Mir geht es nicht darum, dass es "schön" aussieht, sondern dass man Orte in OSM möglichst physisch korrekt abbildet. Dies bedeutet also auch das korrekte und vollständige Mappen von Gehwegen. Und dies ist in Abstimmung mit erfahrenen Mappern wie womped hier erfolgt und hat sich bewehrt, weshalb ich immer mehr Orte in der Gegend so gemappt habe. Warum also kommt man jetzt erst daher und macht ein derartiges Fass auf, also stellt komplett alles in Frage? Das ist für mich weder logisch noch nachvollziehbar - auch die gebrachten Argumente teils nicht. Mein Eindruck: Simon möchte hier unbedingt, dass nach seiner ganz persönlich-subjektiven Meinung gemappt wird, doch dafür ist OSM nicht da. Da muss man akzeptieren, dass andere Mappe es eben auf etwas andere Art machen, was einem vielleicht persönlich nicht gefällt. Denn auch seine Lösung hat ihre Nachteile. Mir jetzt quasi vorschreiben zu wollen, dass ich JEDE Grundstückseinfahrt mappen soll und generell alle Bürgersteige wieder KOMPLETT löschen soll - dazu erübrigt sich jeglicher Kommentar und damit verlässt man den Boden der Sachlichkeit. Es geht nun für Simon nur noch darum, dass alles so zu geschehen hat, wie er selbst möchte. Das ist höchste Form von Überheblichkeit... | ||
| 19 | 2025-11-10 09:27 | closed | Negreheb ♦1,182 | Da hat Bobbi schon recht meiner Meinung nach. Er hat hier angefangen, er hats eingezeichnet und hatte die Entscheidung zwischen "separat" und "am Weg". Er hat sich für "separat" entschieden und es ist völlig okay so. Da gibts eigentlich nichts mehr dran zu rütteln. Wenn ihr eine Grundsatzdiskussion dazu haben, wollt gern, dann aber doch bitte im Forum. z. B. hier https://community.openstreetmap.org/t/sidewalk-vs-separater-fussweg/81812/98 oder einen neuen Thread. Deswegen würde ich hier auch mal die Note zumachen. | ||
| 20 | 2025-11-10 11:23 | reopened | SimonHarms ♦58 | |||
| 21 | 2025-11-10 21:40 | commented | pbnoxious ♦475 | Naja, im Prinzip folgt Simon hier nur dem Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig#Gehsteig_als_eigenst%C3%A4ndige_Linie sagt explizit "Alle Verbindungen zwischen Fahrbahn und Gehsteig sollten durch Verbindungslinien getaggt werden, z. B. an Grundstückseinfahrten oder bei Querungsmöglichkeiten." Dass es Vorteile des "separaten" Eintragens gibt hat auch niemand bestritten, das Wiki hat da eine gute Übersicht der Vor- und Nachteile der Varianten. Mit dem aktuellen Stand ist das Fußgängerrouting aber leider nicht wirklich zu gebrauchen. Finds zudem befremdlich, dass Bobbi hier (mal wieder) persönlich wird ("Also was willst du hier bitte?" bis hin zu "Das ist höchste Form von Überheblichkeit..." und viele weitere Beispiele). | ||
| 22 | 2025-11-10 22:19 | commented | Bobbi123 ♦503 | @pbnoxious: Ich habe beim Mapping der Bürgersteige das Wiki sehr wohl beachtet und überall, wo einmündene Straße oder vorhandene Grundstückszufahrten sind, einen Verbindungspunkt gemacht. Bei gegenüber einmündenen Straßen wurde dies immer mit einer informellen Querung mit footway=link gemacht. Dies an jeder einzelnen Grundstückeinfahrt zu tun bzw. jede einzelne zu mappen, ist dann aus meiner Sicht auch zuviel des Guten. Wie gesagt ist es doch so: Ohne das Mapping separater Bürgersteige würden die Laufwege von Fußgängern in OSRM immer auf der Straße eingezeigt werden. Mit den separaten Bürgersteigen werden sie wo möglich auf dem Bürgersteig angezeigt, was doch ein großer Vorteil ist. Man kann doch also sagen, dass das separate Erfassen von Bürgersteigen und Fußwegen deshalb schon eine deutlich Verbesserung in OSM ist, eben weil die Wegführung damit schon deutlich besser an der physischen Realität dran ist und eben nicht alles nur auf der Straße. Und zu deinem letzten Absatz: Der Auslöser dafür war ganz klar, dass Simon hier zwischen den Zeilen ausbrdrückt hat, dass meine in vielen Stunden gemachte und wie gesagt mir erfahrenen Mappern abgestimmte Arbeite völli9g wertlos wäre und in Gänze nichts taugen würde. Das war im höchsten Maße unkollegial und anmaßend, so dass man halt auch das Echo auf so eine offen, persönlich angehende Behauptung aushalten muss. Jeder von uns macht das hier ehrenamtlich in seiner Freizeit und deshalb war diese Art des Infragestellen der Arbeit eines anderen Mappers durch Simon absolut unangebracht. Vor allem auch, weil er bei Änderungen nach seiner Historie nur vergleichsweise sporadisch tätig ist. Das war eben kein guter Ton. | ||
| 23 | 2025-11-17 09:50 | closed | Bobbi123 ♦503 | Da nichts Neues hier und in der Community kam, schließe ich den Hinweis wie von redd vorgeschlagen. | ||
| 24 | 2025-11-17 09:52 | reopened | SimonHarms ♦58 | |||
| 25 | 2025-11-17 10:32 | closed | qugeb ♦5,277 | Begründung für die Reaktivierung? | ||
| 26 | 2025-11-17 11:10 | reopened | SimonHarms ♦58 | |||
| 27 | 2025-11-17 11:10 | commented | SimonHarms ♦58 | Siehe kommentar von pbnoxious und mir | ||
| 28 | 2025-11-17 11:53 | commented | Bobbi123 ♦503 | Und siehe die Kommentare von redd und Negreheb. Letzterer hatte angeboten, dass du das gerne in der Community zur Diskussion stellen kannst. Aber bis dato kam da nichts von dir. Also wozu soll der Hinweis hier noch weiter offen bleiben? | ||
| 29 | 2025-11-17 12:27 | commented | SimonHarms ♦58 | Weil hier Verbindungen zwischen Fahrbahn und Gehsteig fehlen. | ||
| 30 | 2025-11-17 12:33 | commented | Negreheb ♦1,182 | Ich sags nochmal: Es wäre sicher cool, wenns eingezeichnet wird, notwendig ist es aber nicht. Wenn du es gern hättest, dann kannst du es ja machen. Aber nicht von jemand anderem fordern, dass er es macht. Nachdem sich das hier im Kreis dreht, informiere ich jetzt die DWG. | ||
| 31 | 2025-11-17 12:36 | commented | SimonHarms ♦58 | Wofür ist denn ein Hinweis da? | ||
| 32 | 2025-11-17 12:48 | commented | Negreheb ♦1,182 | Nicht dafür, dass du jemanden anschaffen kannst, es er/sie zu tun hat ;) Ich bin der Meinung, dass diese Notiz geschlossen gehört und eine neue geöffnet mit "Driveways wurden noch nicht eingetragen" und mehr nicht. Dann kann sich jeder überlegen, ob er/sie die Notiz erledigen möchte, oder nicht. Ich hab die DWG informiert. | ||
| 33 | 2025-11-17 12:51 | commented | SimonHarms ♦58 | Ich habe niemanden "angeschafft"... | ||
| 34 | 2025-11-17 12:58 | closed | woodpeck ♦3,385 | Das Eintragen von Driveways ist nur eine Krücke. Eine gute Routing-Engine müsste den Fußgänger an kleinen Straßen automatisch kreuzen lassen, auch ohne dass wir einen Pseudo-Fußgänger-Überweg mappen! Eine Note "Driveways wurden noch nicht eingetragen" könnte man ausserdem an mehreren tausend Orten in OSM unterbringen, sie ist nicht wirklich hilfreich. Ich schließe diese Note (DWG Ticket#2025111710000221) und bitte bei Bedarf um eine Forumsdiskussion. | ||
| 5052297 Category: Unknown | 1 | 2025-11-14 09:23 | opened | --- | Droga rowerowa na wale jest już gotowa na tym odcinku, proszę o dodanie do mapy | The bike path on the embankment is already ready on this section, please add it to the map |
| 2 | 2025-11-14 09:25 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-11-14 15:15 | reopened | RicoElectrico ♦7,787 | |||
| 4 | 2025-11-20 16:20 | closed | Parowiec Świecący ♦287 | Nie ma tu żadnej drogi rowerowej. To zwykły wał. | ||
| 3956529 | 1 | 2023-10-24 18:14 | opened | TheUKHighStreet ♦6,755 | EAT. restaurants closed in 2020. | |
| 2 | 2023-10-24 18:18 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2023-11-01 12:40 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2023-11-01 12:40 | commented | woodpeck ♦3,385 | this note was accidentally hidden (sorry) and has now been reopened. | ||
| 5 | 2025-01-01 00:38 | closed | Osmsplonkt | dupleat | ||
| 6 | 2025-01-01 09:14 | reopened | Đuro Jiří ♦20,892 | |||
| 7 | 2025-10-19 19:44 | closed | Sébastien Pi ♦1,391 | 2 years later, I doubt we can something else rather than delete POI | ||
| 8 | 2025-10-21 11:44 | reopened | TheUKHighStreet ♦6,755 | |||
| 9 | 2025-10-21 11:44 | commented | TheUKHighStreet ♦6,755 | I think this still needs a survey. | ||
| 10 | 2025-10-21 18:55 | closed | Sébastien Pi ♦1,391 | Survey what? https://en.wikipedia.org/wiki/Eat_(restaurant) http://eat.co.uk/ Brand closed, no website. I have deleted the POI. You can open a new note to ask for survey if there is a new store. But technically, the note “EAT. restaurants closed in 2020.” has been handled. About survey, I think London (and England in general) lasks of mapper. There is so many (old) notes that need to be handled. | ||
| 11 | 2025-10-21 19:34 | reopened | TheUKHighStreet ♦6,755 | |||
| 12 | 2025-10-21 19:43 | commented | TheUKHighStreet ♦6,755 | I agree that London needs more mappers. I was told very early on that people should only update the map if they have surveyed what is actually there (unless the change in use has multiple sources). Otherwise I could just have deleted the POI myself 2 years ago! I was told that the point of notes is to highlight things that are wrong so that it is clearer when areas need a resurvey. The map here is still not right so personally I think that the note should stay open until someone has surveyed what is there now. | ||
| 13 | 2025-10-22 09:48 | commented | Sébastien Pi ♦1,391 | Maybe it depends on local community :). In that case, it is a disband of a brand. Everyone can/could at least disused these stores (my POV and it is accepted by French community, but yeah we are in England so England community prevails). | ||
| 14 | 2025-10-22 10:15 | commented | woodpeck ♦3,385 | Agree with TheUKHighStreet - don't just delete or mark as disused a restaurant just because the chain has closed down. Could well be that the franchisee continues on their own. If nothing else, the presence of a "wrong" POI signals that this part of the map needs resurvey. If nobody has noticed that *this* pub has closed, what does that say about the 20 businesses in the vicinity that do not happen to belong to a chain? | ||
| 4966054 Category: Unknown | 1 | 2025-09-17 13:18 | opened | woodpeck ♦3,385 | Ein Nutzer der ADAC Fahr+Spar App schreibt an den FOSSGIS: "Ich möchte Ihnen gerne Mitteilen das die Baustelle auf der A3 Fahrtrichtung Köln kurz vor Ratingen Anschlussstelle A44 seit einiger Zeit nicht mehr existiert. ... Im Teilstück Kreuz Breitscheid bis Ratingen gibt es keine Geschwindigkeitsbegrenzungen Ab Ratingen gibt es eine variable Einstellung per Anzeige ." | A user of the ADAC Fahr+Spar App writes to FOSSGIS: "I would like to inform you that the construction site on the A3 in the direction of Cologne, just before the Ratingen junction on the A44, has not existed for some time. ... On the section from Breitscheid intersection to Ratingen, there are no speed limits, and from Ratingen onwards, there is a variable setting via display. |
| 2 | 2025-09-22 12:05 | closed | Im Fokus ♦1,909 | Maxspeed-Angaben angepasst | ||
| 4920091 Category: --- | 1 | 2025-08-20 13:08 | opened | --- | Hochnissl ab hier gesperrt (Warnschild Lebensgefahr Steinschlag/Felssturz) | |
| 2 | 2025-08-20 13:08 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-20 20:09 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-08-21 21:51 | commented | Hungerburg ♦577 | Gehts genauer, Niedernissl auch? (AV-Aktiv hat nur vom Hochnissl an eine Sperre, die aber schon seit Jahren.) | ||
| 4919857 Category: --- | 1 | 2025-08-20 10:46 | opened | --- | Der Fasanenweg gehört zu dem Wohn- und Stadtgebiet der Stadt Bad Gandersheim. Die Angabe und Darstellung das der Fasanenweg zum Ortsteil Brunshausen zugehörig wäre ist sachlich und inhaltlich falsch. Ich bitte um Korrektur des Datenbestandes, in der Form dass das Wohngebiet Fasanenweg als dem Wohn- und Stadtgebiet der Stadt Bad Gandersheim zugehörig ausgewiesen und angezeigt wird, da dies ansonsten negative Auswirkungen auf Post- und Paketzustellungen und in der Bewertung des Wohngebietes hat!!!! | |
| 2 | 2025-08-20 10:46 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-20 13:17 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-08-20 13:19 | commented | woodpeck ♦3,385 | Verstehe ich nicht - wo ist denn Brunshausen, wenn nicht hier? | ||
| 4907321 Category: --- | 1 | 2025-08-13 08:31 | opened | --- | "comaps still dont allow to report road block, so i picked toilet. please, adjust! this whole street became a "parking street" dead end with a block right here." OSM snapshot date: 2025-07-13T12:01:25Z POI has no name POI types: amenity-toilets #CoMaps android | |
| 2 | 2025-08-13 08:31 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-14 11:30 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4869259 Category: unknown | 1 | 2025-07-22 08:02 | opened | bergfex0 | Wir hatten Kontakt mit dem Besitzer vom Haus in Ödenhof 1. Bei dem Weg zu seinem Haus handelt es sich um einen Privatweg (private access). Er bittet diese Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/3852818#map=15/47.76182/15.97193&layers=N zu entfernen! LG, Steve/ bergfex | We had contact with the owner of the house in Ödenhof 1. The path to his house is a private road (private access). He requests that this relation: https://www.openstreetmap.org/relation/3852818#map=15/47.76182/15.97193&layers=N be removed! Best regards, Steve/ bergfex |
| 2 | 2025-07-22 09:10 | commented | PPete2 ♦6,214 | Wir benötigen dazu aktuelle Fotos wo das angebliche Verbot anhand von Tafeln/Schranken sichtbar ist. Denn in aktuellen Streetview Fotos von Google und Apple sind eindeutig sowohl Wander- als auch Radwegweiser in diese Straße hinein zu sehen. | ||
| 3 | 2025-08-05 09:51 | commented | bergfex0 | Folgende Nachricht vom Grundbesitzer Hr. Tisch: OSM sollten sich schleunigst mit uns in Verbindung setzen, da schon seit Jahren eine allgemeine Fahrverbots Tafeln hängt. Beim Weg befindet sich auch keine Wander- oder Radwegweiser Tafel. Der Google Streetview interesiert uns wenig, den der Weg ist privat. Bitte um Weitergabe unserer Tel oder Email: 0664-4123489 / wtisch@dialog-gruppe.at | ||
| 4 | 2025-08-05 11:41 | commented | woodpeck ♦3,385 | Ich habe folgende Nachricht an den Grundbesitzer geschrieben: ---- in der Kommunikation mit einem unserer Freiwilligen vor Ort haben Sie die Löschung der MTB-Strecke "Kettenlussstrecke" gefordert, weil sie angeblich einen Privatweg von Ihnen nutzt. Ferner haben Sie zu Protokoll gegeben, dass "seit Jahren eine allgemeine Fahrverbots Tafeln hängt" und dass "sich auch keine Wander- oder Radwegweiser Tafel" bei dem Weg befindet. Das angehängte Bild 1.png zeigt die Kreuzung, um die es geht, und wurde im April 2025 aufgenommen. Ich sehe dort einige Wegweiser, die auf Ihren angeblichen Privatweg zeigen, und ich sehe weder ein "Privatweg"-Schild noch eine allgemeine Fahrverbots-Tafel. Bitte: 1. Senden Sie mir ein Foto mit der Fahrverbots-Tafel und beschreiben Sie mir, auf welchen Abschnitt sich das bezieht. 2. Erläutern Sie mir, welcher Wegabschnitt genau privat ist. 3. Beschreiben Sie, welchen Weg Mountainbiker auf der "Kettenlusstrecke" https://www.openstreetmap.org/relation/3852818 stattdessen fahren sollen, um nicht Ihren Privatweg zu nutzen. 4. Nennen Sie mir die zuständige Gemeindeverwaltung, bei der ich eine Information über die Beschilderung des Wegs einholen kann. ---- DWG-Ticket#202508051000025 | ||
| 5 | 2025-08-12 10:31 | commented | PPete2 ♦6,214 | Laut Auskunft der Gemeinde Puchberg: "dieser Weg ist ein öffentlicher Rad und Wanderweg" | ||
| 6 | 2025-08-12 12:31 | closed | woodpeck ♦3,385 | Ich habe an den Beschwerdeführer geschrieben: "Die Gemeinde Puchberg hat uns mitgeteilt, dass es sich bei dem von Ihnen beanspruchten Weg um einen öffentlichen Rad- und Wanderweg handelt. Damit ist der Vorgang für uns abschließend geklärt." - und schließe damit auch diese Note hier. | ||
| 4900580 Category: --- | 1 | 2025-08-09 12:57 | opened | --- | Privat road to the privat objects. Not allowed for anyone!!!!!!!! | |
| 2 | 2025-08-09 12:57 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-10 19:10 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-08-10 19:10 | closed | woodpeck ♦3,385 | marked access=private | ||
| 4903007 Category: --- | 1 | 2025-08-10 17:47 | opened | --- | Der Neckartalradweg ist zwischen Benningen/Marbach und Hoheneck bis zum Jahresende gesperrt. Leider noch nicht in der kommot App zu sehen. Bitte ändern!!!!! | |
| 2 | 2025-08-10 17:47 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-10 19:07 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-08-12 16:56 | closed | Vinzenz Mai ♦484 | Ist von flo ville entsprechend geändert. Bei Komoot kann dies bis zu einer Woche dauern, bis es in den komoot-Karten angekommen ist. Bitte etwas Geduld. | ||
| 5 | 2025-08-12 16:59 | reopened | Vinzenz Mai ♦484 | |||
| 6 | 2025-08-12 16:59 | closed | Vinzenz Mai ♦484 | Inzwischen Sperrung bei komoot vorhanden. | ||
| 4894181 Category: unknown | 1 | 2025-08-05 19:33 | opened | --- | The company name is misspelled as "Barton Mallow" - It should be "Barton Malow" | |
| 2 | 2025-08-06 19:04 | closed | woodpeck ♦3,385 | fixed | ||
| 4894187 Category: --- | 1 | 2025-08-05 19:35 | opened | --- | Company name is mispelled "Barton Malowe" and it should be "Barton Malow" | |
| 2 | 2025-08-05 19:36 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 13:21 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-08-06 13:22 | closed | woodpeck ♦3,385 | fixed | ||
| 4894988 Category: --- | 1 | 2025-08-06 09:42 | opened | --- | !!!! ACHTUNG - LEBENSGEFAHR !!! Der Weg ist nach einem Felssturz vom 05.08.2025 verschüttet und nicht mehr vorhanden. Weg in diesem Bereich so schnell wie möglich löschen, damit niemand auf die Idee kommt, dort rumzukraxeln! https://www.nationalpark-berchtesgaden.bayern.de/erlebnis/regeln_hinweise/begehbarkeit/index.htm | |
| 2 | 2025-08-06 09:42 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 13:20 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-09-05 07:20 | closed | chrsmsk ♦95 | Da der Weg durch den Felssturz "begraben" wurde habe ich ihn mit "destroyed:highway" gekennzeichnet. Eine alternative Wegführung soll, lt. Medien wohl bald kommen. | ||
| 4892581 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:51 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:51 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:52 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-06 21:15 | closed | Thierry1030 ♦5,993 | added wall loops https://www.openstreetmap.org/way/1420615229 https://www.mapillary.com/app/?lat=50.8709561&lng=4.6986609&z=19.32669820869367&focus=photo&pKey=1400995737466116&x=0.11972477578922963&y=0.6084810575325553&zoom=0 | ||
| 4892582 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:51 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:51 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:52 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-06 21:11 | closed | Thierry1030 ♦5,993 | added wall loops > https://www.openstreetmap.org/way/1420614817 https://www.mapillary.com/app/?lat=50.871055600000005&lng=4.698091299999987&z=19.9&focus=photo&pKey=4147886965432445&x=0.687369959532062&y=0.6270411264681491&zoom=0 | ||
| 4892579 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:51 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:51 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:53 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-06 21:12 | closed | Thierry1030 ♦5,993 | duplicate of this note > https://www.openstreetmap.org/note/4892582 | ||
| 4892574 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:49 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:49 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:53 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-06 23:46 | closed | kabelhaai ♦2,021 | added | ||
| 4892573 Category: unknown | 1 | 2025-08-04 20:48 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:49 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:53 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-06 23:44 | closed | kabelhaai ♦2,021 | added | ||
| 4892571 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:47 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:48 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:53 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-06 23:14 | closed | djsa ♦166 | |||
| 4892568 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:47 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:47 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:53 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-06 23:13 | closed | djsa ♦166 | |||
| 4892567 Category: unknown | 1 | 2025-08-04 20:47 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:47 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:55 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-06 23:16 | closed | djsa ♦166 | |||
| 4892565 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:43 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:43 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:55 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-07 00:06 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done | ||
| 4892564 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:43 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:43 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:55 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-07 00:16 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done | ||
| 4892563 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:42 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:42 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:55 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-07 00:19 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done | ||
| 4892562 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:42 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:42 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:55 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-06 20:06 | commented | kabelhaai ♦2,021 | Thank you trigpoint. Didnt realize we missed more. | ||
| 5 | 2025-08-06 23:50 | closed | kabelhaai ♦2,021 | added both | ||
| 4892559 Category: unknown | 1 | 2025-08-04 20:40 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:41 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:56 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-09 09:21 | closed | kabelhaai ♦2,021 | not visible on streetviews however | ||
| 4892555 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:39 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:39 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:56 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-07 00:09 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done | ||
| 4892551 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:37 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:38 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:56 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-09 15:22 | closed | kabelhaai ♦2,021 | yep | ||
| 4892548 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:37 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:38 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:56 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-09 14:54 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done thanks | ||
| 4892546 Category: unknown | 1 | 2025-08-04 20:34 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:36 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:56 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-09 13:06 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done yes 2x18 | ||
| 4892539 Category: unknown | 1 | 2025-08-04 20:33 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:36 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:56 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-10 00:07 | closed | kabelhaai ♦2,021 | ok | ||
| 4892541 Category: unknown | 1 | 2025-08-04 20:33 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:36 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:56 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-10 00:07 | closed | kabelhaai ♦2,021 | okay | ||
| 4892537 Category: unknown | 1 | 2025-08-04 20:32 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:36 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:56 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-09 23:50 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done | ||
| 4892535 Category: unknown | 1 | 2025-08-04 20:31 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:36 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:57 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-10 14:30 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done | ||
| 4892547 Category: --- | 1 | 2025-08-04 20:35 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-04 20:36 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-06 15:57 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-06 23:58 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done | ||
| 4890493 Category: unknown | 1 | 2025-08-03 16:12 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-03 16:25 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-03 23:31 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-03 23:38 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done | ||
| 4890492 Category: unknown | 1 | 2025-08-03 16:11 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-03 16:25 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-03 23:19 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-03 23:30 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done | ||
| 4890491 Category: unknown | 1 | 2025-08-03 16:11 | opened | --- | bike racks | |
| 2 | 2025-08-03 16:25 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-08-03 23:21 | reopened | trigpoint ♦6,785 | |||
| 4 | 2025-08-03 23:21 | commented | kabelhaai ♦2,021 | thank you for reopening. | ||
| 5 | 2025-08-03 23:28 | closed | kabelhaai ♦2,021 | done | ||
| 4853952 Category: unknown | 1 | 2025-07-13 18:17 | opened | woodpeck ♦3,385 | Eine Komoot-Benutzerin schreibt zu diesem Weg an den FOSSGIS: "Eine Katastrophe dieser steile Abstieg. Absolut gefährlich und nicht für ältere bzw. kleine Kinder geeignet!!! Leider kein Hinweis dort oben auf die Gefahren. Vom Wanderführer bei der Tourist Info erfahre ich, dass das kein offizieller Weg ist, sondern zum Schanzengelände gehört." Vielleicht kann jemand, der ortskundig ist, die Schwierigkeit dieses Wegs adäquat eintragen? | A Komoot user writes about this route to the FOSSGIS: "This steep descent is a disaster. Absolutely dangerous and not suitable for older or small children!!! Unfortunately, there is no warning up there about the dangers. From the hiking guide at the tourist information office, I learn that it's not an official path, but belongs to the Schanze area." Maybe someone who is familiar with the area can enter the difficulty of this route accordingly? |
| 2 | 2025-09-11 08:17 | commented | chris66 ♦16,652 | Habe folgende Tags ergänzt: incline = 24% bicycle=no wheelchair=no informal=yes Lasse die Note mal offen, da der Weg eventuell ganz entfernt werden sollte, falls es kein "echter" Weg ist. :-) | ||
| 3 | 2025-10-23 10:21 | commented | mapfa ♦33 | Weg neben der Skischanze; begehbar, aber steil Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/312201.jpg | ||
| 4817656 Category: --- | 1 | 2025-06-22 15:04 | opened | --- | W tym miejscu jest stacja paliw "ORLEN" | |
| 2 | 2025-06-22 15:04 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-06-22 22:35 | reopened | woodpeck_repair ♦138 | |||
| 4 | 2025-06-23 11:24 | closed | kubahahaha ♦9,324 | Zmienione | ||
| 4817472 Category: --- | 1 | 2025-06-22 13:00 | opened | --- | Stąd do ul. Osiedle Rusa droga dla rowerów zamknięta z powodu złego stanu nawierzchni (betonowe bloki po obu stronach). Brak legalnego objazdu (trzeba po trawniku, chodniku i dalej ulicą). | |
| 2 | 2025-06-22 13:00 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2025-06-22 22:36 | reopened | woodpeck_repair ♦138 | |||
| 4 | 2025-07-09 10:18 | closed | db-ak ♦33 | DR zamknięta, czekamy na potwierdzenie naprawy i otwarcie | ||
| 4812964 Category: unknown | 1 | 2025-06-19 13:55 | opened | woodpeck ♦3,385 | Das Cafe Waffeloase schreibt an OSM: "es wurden am Anfang die Hausnummern falsch zugeordnet ... Handelsregister und Gewerbeanmeldung werden erneuert ... bitte den Eintrag Café Waffeloase von Heidelberger Strasse 219 auf 223 ändern" Ich könnte das selber machen, vermute aber aufgrund der Nachricht, dass evtl. auch die im Gebäude sonst verteilten Hausnummern geprüft werden müssen. Vielleicht ist jemand vor Ort? | The Cafe Waffeloase writes to OSM: "at the beginning the house numbers were assigned incorrectly ... the commercial register and trade registration are being renewed ... please change the entry Café Waffeloase from Heidelberger Strasse 219 to 223" I could do it myself, but based on the message, I suspect that possibly also the other house numbers distributed in the building need to be checked. Maybe someone is on site? |
| 2 | 2025-07-26 17:23 | closed | Einer12 ♦141 | Die Korrektur wurde bereits umgesetzt. | ||
| 3 | 2025-08-02 13:17 | reopened | stephan_t | |||
| 4 | 2025-08-02 13:26 | commented | stephan_t | Wie Frederik schrieb, benötigen die anderen Adressen im Gebäude noch Anpassung. Ich bin da momentan daran, den Original-Node der Waffeloase (51871558) wiederherzustellen und die andren Adressen auf Eingänge zu verlegen. | ||
| 4808180 Category: unknown | 1 | 2025-06-16 07:41 | opened | woodpeck ♦3,385 | Lt. Zuschrift eines Komoot-Nutzers an FOSSGIS existiert dieser Bahnübergang nicht mehr. In OSM verläuft die Route "Bayerisch-Schwäbischer Jakobsweg" hier entlang. Wenn der Überweg wirklich nicht mehr existiert, müsste man prüfen, wo der Weg nun langführt... | A Komoot user's letter to FOSSGIS states that this level crossing no longer exists. In OSM, the route "Bayerisch-Schwäbischer Jakobsweg" runs along here. If the crossing really no longer exists, one would have to check where the path now leads... |
| 2 | 2025-07-23 07:04 | commented | Naturjunge ♦1 | Der Überweg existiert nicht mehr, der Durchgang ist mit fest installierten Leitplanken gesperrt. Meine Nachfrage bei der Jakobus Pilgergemeinschaft hat am 23.07.2025 folgendes ergeben: Auf Nachfrage beim Bauhof in Bad Wörishofen wurde bestätigt, dass die Bahn ein größere Baustelle an diesem Übergang hat. Es soll ein Fußgängerüberweg geschaffen werden, dies wird aber noch eine Weile dauern. Für eine Alternative wird sich der Zuständige des Bauhofs Bad Wörishofen, der auch für die Markierung zuständig ist, kümmern. | ||
| 3 | 2025-08-24 18:58 | commented | textpilot ♦70 | Nach der Gleiserneuerung sah man sich nicht in der Lage, einen Bahnübergang zu erstellen. Einfache Lösung: Sperren. Bis Stadtrat, Bauamt und die Deutsche Bahn eine Lösung finden, planen, finanzieren und dann auch noch bauen ... bleibt der Bahnübergang gesperrt. Versprochen ist zwar eine "Umlaufsperre" für Fußgänger, aber erfahrungsgemäß dauert das länger. | ||
| 4770629 Category: unknown | 1 | 2025-05-22 09:43 | opened | --- | Dies ist ein illegaler Trail ohne Zustimmung der betroffenen Waldbesitzer und sollte gelöscht werden | This is an illegal trail without the consent of the affected forest owners and should be deleted. |
| 2 | 2025-06-04 11:34 | closed | woodpeck ♦3,385 | Grundsätzlich ist die Zustimmung von Waldbesitzern nicht erforderlich, um einen Weg einzutragen. Allerdings ist dieser Weg tatsächlich auf dem Luftbild nicht sichtbar gewesen und hatte MTB-Tags - obwohl das Radeln im Wald nur auf Wegen mit einer Mindestbreite von 2m erlaubt ist. Ich habe den Weg daher in https://www.openstreetmap.org/changeset/167174837 entfernt. | ||
| 4745908 Category: unknown | 1 | 2025-05-06 22:18 | opened | woodpeck ♦3,385 | Laut Zuschrift eines Benutzers der "Smart Drive"-App ist die Punitzer Str. ab Mitterweg ostwärts Tempo 70. | According to a report from a user of the "Smart Drive" app, Punitzer Street is limited to 70 km/h eastbound from Mitterweg. |
| 2 | 2025-07-28 08:16 | closed | lapoga17 ♦453 | Habe ich eingetragen | ||
| 4745905 Category: unknown | 1 | 2025-05-06 22:15 | opened | woodpeck ♦3,385 | Lt Email eines Nutzers der "Smart Drive"-App ist die Hauptstr zwischen Birkenweg und Kreisel komplett Tempo 70, nicht 50. | In an email from a user of the "Smart Drive" app, the main road between Birkenweg and the roundabout is completely 70 km/h, not 50. |
| 2 | 2025-07-28 08:29 | closed | lapoga17 ♦453 | Habe ich eingetragen | ||
| 4739338 Category: unknown | 1 | 2025-05-02 19:30 | opened | --- | Keine Durchfahrt. PRIVAT. | No through road. Private. |
| 2 | 2025-05-02 21:08 | closed | woodpeck ♦3,385 | Erledigt in https://www.openstreetmap.org/changeset/165737495 (nachdem auch eine Email an den FOSSGIS kam) | ||
| 4736178 Category: unknown | 1 | 2025-05-01 00:10 | opened | woodpeck ♦3,385 | A tourist from Germany said in an email to FOSSGIS that West Camp was closed permanently. I have no way of verifying that hence I'm placing this note. | |
| 4700828 Category: unknown | 1 | 2025-04-07 21:06 | opened | Simone Hochhauser | Ist kein öffentlichen Gut, sind mehrere Privatgrundstücke. 1/3 davon ist eine Privatwiese (unsere Privatwiese und kein Weg und auch als "Privat" beschildert). Ein betreten daher UNTERSAGT. DER BESITZER! | It is not a public good, but several private properties. 1/3 of it is a private meadow (our private meadow and no path and also signposted as "private"). Therefore, entry is PROHIBITED. THE OWNER! |
| 2 | 2025-04-10 09:14 | commented | PPete2 ♦6,214 | Vielen Dank. In OSM werden nicht Besitzverhältnisse eingetragen, sonder Betretungsrechte. Es kommt ja häufig vor das Privatgrundstück trotzdem für jedermann betretbar sind. Da dies hier aber laut der Note auch untersagt sein soll: Laut Strava-Heatmap sind hier im letzten Jahr trotzdem viel Fußgänger entlang spaziert. Gilt das Verbot daher erst seit kurzem? | ||
| 3 | 2025-04-25 09:40 | closed | PPete2 ♦6,214 | |||
| 4 | 2025-04-25 11:59 | reopened | Stefan_89 ♦2,393 | |||
| 5 | 2025-04-25 12:00 | commented | Stefan_89 ♦2,393 | Hier ist ein Schild. Ich trage es bei Gelegenheit richtig ein | ||
| 6 | 2025-04-25 12:10 | commented | PPete2 ♦6,214 | ok danke. die Schilder sind aber nur Fahrverbotsschilder. Kein Betretungsverbot. Und das Hundeverbot dürfte gesetzlich nicht gelten laut einer ähnlichen Anfrage einmal an die BH, da Hunde an Leine für Fußgänger erlaubt sind. | ||
| 7 | 2025-04-25 12:36 | commented | Stefan_89 ♦2,393 | Ja ich hätte es für vehicle auf privat gestellt. Zusätzlich würde ich den Weg auf einen Trampelpfad ändern. Und auf der anderen Seite geht er anscheinend zumindest kurz durch einen Garten. Also ich würde den Weg aktuell nicht unbedingt begehen… | ||
| 8 | 2025-04-25 12:42 | commented | PPete2 ♦6,214 | Es gehen/gingen da aber im letzten Jahr zahlreiche Leute laut Strava drüber, ist ja ein schöner Weg neben der Trattnach und nicht verboten. Und zwar komplett so wie er dezeit in der OSM drin ist. Leider hat sich der Noteerstellter nicht mehr zu den Fragen geäußert, ob es möglicherweise erst seit kurzem eine restriktiverer Sperrung gibt oder ob das nur der "Wunsch" eines Grundeigentümers wäre, der aber vielleicht durch vorhandene Wegerechte/Servitute nicht erfüllt werden kann. | ||
| 9 | 2025-04-28 06:17 | commented | Simone Hochhauser | Das Schild sagt PRIVAT. Und das heißt nicht dass man da durchgehen darf! Als Grundsrücksbesitzer bestimme ich wer das Grundstück betreten darf. Da dann Leute kamen und vor der Tafel stehen blieben und den Hund dann zum Gassi gehen alleine in die Wiese geschickt haben, haben wir das Hundeverbotschild dazu gehängt. Nein hier durfte man NIE durchgehen, war immer privat. Wir müssen nur neben der Trattnach 3 Meter Wiese lassen (dürfen dort nicht ackern) falls dir Trattnach übergeht, dass kein Schmutz in den Fluss geschwemmt wird. Der "Weg" wurde von den Leuten ausgetreten. Auf BEIDEN Seiten der Trattnach ist hier das Betreten NICHT erwünscht. Und nein hier hat auch niemand ein Wegerecht. Bitte nochmal. Das Schild zeigt "Privat". | ||
| 10 | 2025-04-28 06:19 | commented | Stefan_89 ♦2,393 | Bei den Schildern hat sich nichts geändert, aber Weg ist etwas übertrieben. Ich würde das maximal als Trampelpfad bezeichnen. Das ist aktuell ungemähte Wiese und man sieht, dass hin und wieder jemand durchs Gras läuft - was nicht verwunderlich ist, da es eine relativ große Abkürzung zur Straße ist. Ich habe einmal alles umgetragen - bin mir aber nicht ganz sicher ob man den Weg nicht entfernen sollte | ||
| 11 | 2025-04-28 06:30 | commented | Simone Hochhauser | Das letzte 1/3 ist in unserem Besitz und das seit 3 Generationen und das Betreten war hier nie erlaubt. Die Grundstücke auf der anderen Seite der Trattnach sowie links von der Straße sind auch in unserem Besitz und auch hier ist kein Betreten erwünscht. Es gibt auf diesen Grundstücken kein eingetragenes Wegerecht. LG Hochhauser, Grundstücksbesitzer | ||
| 12 | 2025-04-28 06:43 | commented | Simone Hochhauser | Bitte den Weg löschen, da kein Weg sondern eigentlich eine private Wiese. Der Kampf gegen die ständige Verschmutzung (Müll und Hundehaufen) von den unbefugten Spaziergängern ist ohne diesen Eintrag schon schlimm genug. | ||
| 13 | 2025-04-28 07:08 | closed | Stefan_89 ♦2,393 | Nachdem was ich vor Ort gesehen habe bzw. nach der Info der Besitzerin lösche ich das letzte Stück Weg. Den restlichen Pfad belasse ich vorerst auf Trampelpfad. | ||
| 14 | 2025-04-28 07:45 | reopened | PPete2 ♦6,214 | |||
| 15 | 2025-04-28 07:53 | commented | PPete2 ♦6,214 | Das solche Fälle immer wieder mal vorkommen, und dabei aber selten der Weg wirklich gelöscht wird, habe ich das Thema mal ins Forum gegeben: https://community.openstreetmap.org/t/regemassig-begangener-weg-der-aber-privat-ist-in-bad-schallerbach/129347 | ||
| 16 | 2025-04-28 07:58 | commented | PPete2 ♦6,214 | Ein Frage an Frau Hochhauser zum Verständnis: Wenn hier nach wie vor ständig regelmäßig Spazierer durchgehen (also nicht nur mal 1 verirrter Wanderer pro Woche), warum stellen sie nicht ein "Betretungsverbot"-Schild zusätzlich zu den Fahrverbotstafeln hin, oder eine Absperrkette auf, damit für jeden klar ist, dass man hier ebenso nicht gehen darf? Denn das "Privat"-Schild alleine drückt das nicht auf, da viele Spazierwege in Ö legal über Privatgrund verlaufen. | ||
| 17 | 2025-04-28 09:01 | commented | whb ♦3,505 | Guten Tag Frau Simone Hochhauser, die Beschilderung ist schon etwas missverständlich. Laut Beschilderung sind Fahrzeuge, Fahrräder und Hunde ausdrücklich verboten, Fußgänger sind hingegen nicht genannt. Daraus werden viele Spaziergänger sicher ableiten, dass das Begehen erlaubt ist. Was den Kampf gegen die ständige Verschmutzung (Müll und Hundehaufen) anbelangt: Hier hilft es erfahrungsgemäß nicht, den Weg bei OSM zu entfernen. Möglicherweise hilft hier eine eindeutige und unmissverständliche Beschilderung vor Ort, "Betreten und Befahren verboten!" oder so ähnlich. Viele Grüße whb | ||
| 18 | 2025-04-29 17:12 | commented | Simone Hochhauser | In Österreich gilt: Wer ein Grundstück gegen den Willen des Grundstücksbesitzers betritt, begeht Hausfriedensbruch und macht sich damit strafbar. Denn das Betreten ohne expliziten Grund oder vorherige Genehmigung ist nicht erlaubt. Eine Beschilderung wäre also gar nicht notwendig. Die Tafel PRIVAT informiert dass dies kein öffentliches Grundstück ist und somit rechtlich ohne Genehmigung des Grundstücksbesitzers nicht betreten werden darf. Egal ob mit oder ohne Hund. Eine Absperrkette ist hier ebensowenig erlaubt wie ein ackern auf diesen 3 Meter zur Trattnach! Nochmal. Die Tafel bezüglich Hund und Fahrrad kamen hinzu da die Leute einfach die Tsfel PRIVAT ignorierten. Dass viele Wege legal über Privathründe verlaufen stimmt so nicht. Es braucht rechtlich eine ausdrückliche Genehmigung um ein Privathrundstück betreten zu dürfen. Es gibt oft ein stummes dulden. Hier jedoch nicht, daher machen wir mit der Tafel Privat darauf aufmerksam. Bitte die Tafel Privat lässt doch gar keine Diskussion mehr zu. | ||
| 19 | 2025-04-29 17:20 | commented | Simone Hochhauser | Eigentlich gehört der "Trampelpfad" ganz raus. Auch die vorhergehenden Grundstücke sind Privatgrundstücke, wurden nur nicht als solche beschildert. So geht man in eine Sackgasse. | ||
| 20 | 2025-04-29 21:12 | commented | woodpeck ♦3,385 | Die DWG ist auf diese Diskussion aufmerksam geworden, daher hier kurz mal ein "amtlicher" Kommentar von mir: In Deutschland gibt es ein Betretungsrecht der freien Natur; Bürger dürfen auch auf privaten Acker-/Wiesenflächen laufen, wenn sie nichts kaputt machen oder die Ernte oder das Vieh stören. In Österreich scheint es mir ein solches Recht nur für den Wald und das Gebirge zu geben. Insofern hat die Grundbesitzerin vermutlich recht mit ihrer Aussage, dass man hier eh nicht laufen darf, Schild hin oder her. (Dass es hier ein Servitut gibt, halte ich für unwahrscheinlich, aber ich bin nicht ortskundig; eventuell könnte man das bei der Gemeinde erfragen?) Ich würde dennoch empfehlen, den Trampelpfad mit einem "access=private" drinzulassen, denn: wie der Benutzer PPete2 mehrfach angemerkt hat, kann man auf der Plattform "Strava" erkennen, dass hier regelmässig Leute langgehen. Wenn in OSM hier gar kein Weg eingezeichnet ist, wird das über kurz oder lang dazu führen, dass jemand den Weg neu einzeichnet (weil: "wird ja offensichtlich genutzt also wird da auch ein Weg sein"). Dann haben wir wieder einen neuen Weg in OSM - ohne die Information, dass es Privatgrund ist! Würde man stattdessen den Trampelpfad mit access=private erfassen, so wäre die Lage klar. Typische Wanderplattformen wie Komoot usw. würden einen solchen access=private-Weg den Benutzern nicht vorschlagen. | ||
| 21 | 2025-05-01 06:15 | commented | Simone Hochhauser | Hallo Woodpeck. Hier sollte eigentlich gar kein Weg sein sondern eine mähbare und somit nutzbare Wiese. Ein Wegerecht oder Servitut wäre im Grundbucheingetragen. Und das muss doch der Spaziergeher oder Wanderer wissen dass er nicht in diesem Grundstück eingetragen ist. Im.übrigen stehen diese Tafeln schon viele Jahre. Auch in D dürft ihr nur von Oktober bis März auf fremde Wiesen da sie hier abgemäht und ruhend sind. Tut mir leid, bin auch gern wandern und mit Hund unterwegs aber es würde mir nie einfallen über Privatgrundstücke tu latschen, es sei denn es ist ausdrücklich erlaubt. | ||
| 22 | 2025-05-02 13:59 | commented | vikiawv ♦861 | Man könnte eventuell den Weg zu einer "normalen" Linie downgraden mit einem Note zu dieser Diskussion hier verlinken. Dadurch wird er am Renderer nicht angezeigt (ist auch nicht routenfähig), ist aber trotzdem im Datensatz vorhanden. Außerdem ersparten wir uns somit künftige Diskussionen, ob hier ein Betritt legal ist. - - Ich habe die Diskussion nur überflogen und bemerkt, dass ständig dieselben Argumente gebracht werden. Eigentlich ist ein einzeichnen mit dem Tag: access:private oder access:no völlig korrekt. Außerdem gilt selbstverständlich immer das, was vor Ort steht (sofern es Gesetzeskonform ist - darrüber will ich aber nicht Diskutieren). Für die Überprüfung der Nutzbarkeit ist jeder Wegnutzer selbst verantwortlich. Ich kann ja auch nicht 130 km/h fahren, nur weil jemand im Datensatz von OSM einen Tippfehler gemacht hat. - - Wir brauchen einen Kompromiss: entweder eine normale Linie, die nur im Datensatz ist, und nicht gerendert wird; oder den Weg als solches belassen, da eigentlich nix falsch ist. Ganz rauslöschen halte ich aber für einen Fehler, da sonst jemand anderes den Weg einfach wieder mit access:yes einzeichnet (wie berreits von wem anderen hier erwähnt) | ||
| 23 | 2025-05-02 14:42 | commented | vikiawv ♦861 | Übrigens steht das rauslöschen ein Fehler ist auch im FAQ drinnen. Das sollte die erste Anlaufstelle sein, wenn man meint einen "Fehler" gefunden zu haben und ich halte die Daten hier für keinen Fehler, da sie offensichtlich öffentlich einsichtbar sind (auch ohne das Grundstück zu betreten) siehe: "Wenn es sich um private Informationen handelt, kontaktiere uns. Wege und Objekte, die öffentlich sichtbar sind, werden bei OSM nicht gelöscht." (https://www.openstreetmap.at/faq/) | ||
| 24 | 2025-05-02 22:10 | commented | Stefan_89 ♦2,393 | An dem Argument bezüglich neuem Eintrag ist was dran. Ich denke daher, ein eintragen als „privat“ wäre die beste/langfristigste Lösung für alle. | ||
| 25 | 2025-05-03 07:05 | commented | vikiawv ♦861 | Ich verweise auch gerne noch auf folgende Artikel: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F Somit gibt es eine Wiki-konforme Lösung für das Problem: Den Pfad wiederherstellen und mit access=private taggen. Damit haben alle Seiten etwas davon ;) Bitte aber diesen Note in den neuen Pfad einbauen, damit künftige mapper von der Dikaussion hier wissen. | ||
| 26 | 2025-05-03 07:05 | commented | vikiawv ♦861 | Diskussion* | ||
| 27 | 2025-05-05 07:34 | closed | Stefan_89 ♦2,393 | Habe den Pfad wie hier besprochen eingetragen und auf Privat gesetzt. Diese Diskussion habe ich verlinkt. @Frau Hochhauser: Das sollte auch für Sie die beste und langfristigste Lösung sein. | ||
| 4706673 Category: unknown | 1 | 2025-04-12 09:23 | opened | --- | Es handelt sich hier um Privatgrundstück, es ist kein Parkplatz mehr zur offiziellen Nutzung. Die vertragliche Vereinbarung wurde entsprechend gekündigt und alle Hinweisschilder entfernt. Nun ist ein Parkverbot-Schild angebracht, deshalb bitten wir Sie, das P auf Ihrem Kartenportal ebenfalls zu entfernen. | This is private property, it is no longer an official parking lot. The contractual agreement has been terminated accordingly and all signs have been removed. A no-parking sign is now in place, therefore we ask you to also remove the P from your map portal. |
| 2 | 2025-04-28 07:39 | closed | woodpeck ♦3,385 | https://www.openstreetmap.org/changeset/165535457 | ||
| 3 | 2025-04-28 22:33 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-04-28 22:33 | commented | woodpeck ♦3,385 | Angeblich ist dieses Grundstück jetzt "mit Holzhütten bebaut" und auch kein privater Parkplatz mehr. Wäre super, wenn das jemand vor Ort prüfen und ggf. das amenity=parking ganz löschen könnte. | ||
| 4393301 Category: Spam | 1 | 2024-08-20 11:05 | opened | --- | Sehr geehrte Damen und Herren. Entlang der Forststraße zwischen Schlöglberg und Einmündung in den Wanderweg 80a gibt es keinen Wanderweg mehr. Wir sind die Pächter dieser Forststraße, die nur mehr für Forstarbeiten genutzt wird. Aus diesem Grund bitte ich um Entfernung der Relationen bei folgenden Wegen: 1. https://www.openstreetmap.org/way/129478807#map=18/47.374047/13.116113&layers=N (Relation Wanderweg 80 (2345183)) 2. https://www.openstreetmap.org/way/438649246#map=19/47.372078/13.114035&layers=N (Relation Wanderweg 80 (2345183)) 3. https://www.openstreetmap.org/way/438649247 (Relation Wanderweg 80 (2345183)) 4. https://www.openstreetmap.org/way/175609114#map=17/47.368968/13.110503&layers=N (Relation Wanderweg 80 (2345183)) Mit freundlichen Grüßen Familie Schweiger Reith Gut Schlöglberg 19 5505 Mühlbach am Hochkönig | |
| 2 | 2024-08-20 12:08 | commented | woodpeck ♦3,385 | Kam auch per Email an FOSSGIS. Rückfrage beim Betreiber TVB Hochkönig läuft. | ||
| 3 | 2025-01-01 01:14 | closed | Osmsplonkt | This is a private matter not a note. | ||
| 4 | 2025-01-01 09:03 | reopened | Đuro Jiří ♦20,892 | |||
| 5 | 2025-04-23 07:05 | commented | StVeit_Maps ♦59 | Hat der TVB schon geantwortet? Bzw. kann dieser Hinweis geschlossen werden? | ||
| 6 | 2025-04-23 07:37 | closed | woodpeck ♦3,385 | Ja, sorry, ich hatte die Änderung in https://www.openstreetmap.org/changeset/155603998 gemacht und ganz vergessen, die Note zu schließen! | ||
| 4721489 Category: unknown | 1 | 2025-04-21 23:25 | opened | woodpeck ♦3,385 | Radweg fehlt Ein Nutzer schreibt an den FOSSGIS: "Bin am Karsamstag [12.4.2025] von Bichl nach Sindelsdorf geradelt und stellte fest, dass es einen neuen gut ausgebauten Radweg entlang der B472 gibt, der leider in [OSM] nicht enthalten ist." | Cycle path is missing A user writes to FOSSGIS: "I rode from Bichl to Sindelsdorf on Easter Saturday [12.4.2025] and found that there is a new well-developed cycle path along the B472, which unfortunately is not included in [OSM]." |
| 2 | 2025-04-28 14:39 | closed | martinst ♦627 | Fahrwege überarbeitet in Changeset 165552125. (Derzeit stehen dort keine Verkehrszeichen.) | ||
| 4710700 Category: unknown | 1 | 2025-04-14 16:50 | opened | woodpeck ♦3,385 | Lt. einer Email an den FOSSGIS ist das Tempolimit zwischen Kreuz Hannover Ost/Kreuz Hannover Kirchhorst und Großburgwedel jetzt aufgehoben. Wir haben da noch maxspeed=100 und maxspeed:variable=yes? | According to an email to the FOSSGIS, the speed limit between the Hannover East interchange/Hannover Kirchhorst interchange and Großburgwedel has now been lifted. We still have maxspeed=100 and maxspeed:variable=yes? |
| 2 | 2025-06-20 17:42 | commented | limes11 ♦8,498 | Mapillary von Mai 25 geprüft, keine festen Schilder zu erkennen. maxspeed wieder auf none gesetzt (von Süd nach Nord) | ||
| 4709155 Category: unknown | 1 | 2025-04-13 16:31 | opened | Mister Kanister ♦532 | A lot of stuff in Tavannes was deleted in CS #162117825. Today, I just changed trains at Tavannes station, but the track that got deleted in that changeset definitely still was there. The changeset looks like the user just deleted a bunch of stuff which I doubt is all suddenly gone: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=162117825 | |
| 2 | 2025-04-13 16:33 | commented | Mister Kanister ♦532 | it looks like most of the user's changes are just deleting data around Tavannes: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=162119364 | ||
| 3 | 2025-04-14 08:35 | commented | habi ♦6,517 | Looking at some changesets of the user I also stumbled over https://www.openstreetmap.org/node/12556169152, qhich is mapped as a node on top of already present tennis pitch, and several deleted benches that are still visible on aerial imagery. Also, they deleted stuff also present on the swisstopo Map, like https://s.geo.admin.ch/diflalf9bfc7 :) I think a revert of *all* the changes of this user are in order. Additionally, I would notify the user about this deletion in changeset comments, and ask the DWG about a block of the account, do you agree? | ||
| 4 | 2025-04-14 08:59 | commented | habi ♦6,517 | Ich hab in den ersten drei Changesets kommentiert, in aufsteigender Dringlichkeitsstufe. In https://www.openstreetmap.org/changeset/162119364 auch erwäht, dass es für mich aussieht, als könnte dat alles einfach revertiert werden. Warten wir mal ein paar Tage? | ||
| 5 | 2025-04-14 10:04 | commented | Mister Kanister ♦532 | Danke für's handlen! | ||
| 6 | 2025-04-14 14:39 | commented | Fjellrev ♦1,683 | Das mit dem auf Antwort warten hat sich jetzt wohl erledigt :-( Der User hat seinen Account gelöscht. Lassen sich die Änderungssätze des Users für uns noch mit vertretbarem Aufwand finden oder muss jetzt die DWG den Revert übernehmen? | ||
| 7 | 2025-04-14 15:48 | commented | habi ♦6,517 | Ui, das spricht dagegen, das Problem differenziert zu betrachten. Ich glaube ein Revert *aller* Changes des User sind diskussionslos angebracht, auch weil ja so keine Diskussion mehr möglich ist... Dank https://hdyc.neis-one.org/?Apprenti%202024 ist (momentan noch) die UserID (22458070) zu sehen ich finde grad keinen gäbigen Weg, davon zu allen Changesets zu gelangen. Ich mache eine Mail an die Data Working Group, die sollte das lösen können. | ||
| 8 | 2025-04-14 15:57 | commented | habi ♦6,517 | DWG Ticket#2025041410000562 | ||
| 9 | 2025-04-14 16:01 | commented | habi ♦6,517 | Ah, über OSMCha wäre es möglich gewesen: https://osmcha.org/?filters=%7B%22users%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22Apprenti%202024%22%2C%22value%22%3A%22Apprenti%202024%22%7D%5D%2C%22date__gte%22%3A%5B%7B%22label%22%3A%22%22%2C%22value%22%3A%22%22%7D%5D%7D | ||
| 10 | 2025-04-14 16:20 | closed | woodpeck ♦3,385 | Ich habe den Revert durchgeführt, die folgenden Objekte hatten jedoch inzwischen Bearbeitungen anderer User und sind daher nicht revertiert: Ways 512044953,512044962,162835222,512044956; Relationen 18046492,17066448,17066447,18046491 | ||
| 4684674 Category: unknown | 1 | 2025-03-27 13:58 | opened | woodpeck ♦3,385 | Die Stadt Mössingen schreibt an den FOSSGIS, dass die Firstwaldstraße zur Gemeindestraße abgestuft sei. | The town of Mössingen writes to the FOSSGIS that Firstwaldstraße has been downgraded to a municipal road. |
| 2 | 2025-04-03 14:23 | closed | wermak ♦10,114 | ref entfernt. | ||
| 4635858 Category: unknown | 1 | 2025-02-21 12:14 | opened | woodpeck ♦3,385 | Ein Nutzer der ADAC "DriveDot"-Software schreibt an den FOSSGIS: "Auf der K 504 vor Kirstingshof ist keine Geschwindigkeitsbegrenzung (100 kmh) Unser Drive Dot geht hier von 50 kmh aus. Dadurch kommt es zu einer täglichen falschen Auswertung" | A user of the ADAC "DriveDot" software writes to FOSSGIS: "On the K 504 before Kirstingshof there is no speed limit (100 km/h). Our Drive Dot assumes 50 km/h here. This leads to a daily incorrect evaluation." |
| 2 | 2025-03-27 12:24 | commented | Emilius123 ♦1,759 | Mapillary-Aufnahmen aus dem schönen Mai 2020 zeigen - eindeutig - die Beschränkung. Hier muss wohl eine Begehung vor Ort erfolgen. https://www.mapillary.com/app/?lat=50.84201050687193&lng=10.066450256409894&z=15.612521382604545&focus=photo&pKey=139087864880308 https://www.mapillary.com/app/?lat=50.84453055555599&lng=10.085641666667016&z=17.096505859313094&focus=photo&pKey=218487209777728 | ||
| 3 | 2025-04-03 14:02 | closed | wermak ♦10,114 | Die 50km/h wurden danach durch 70km/h-Schilder ersetzt. Korrigiert. | ||
| 4633350 Category: unknown | 1 | 2025-02-19 12:13 | opened | woodpeck ♦3,385 | In diesem Bereich haben wir auf der Lemgoer Straße ein Tempolimit von teils 50, teils 70 km/h. Ein Nutzer der ADAC "Fahr+Spar"-App schreibt an die DWG: "An der markierten Stelle gibt es keine Geschwindigkeitsbegrenzung und es sind dort 100 km/h zulässig. Jede meiner Fahrten, auch mit 60 km/h, wird als fehlerhaft gewertet. Es gab vor langer Zeit dort eine Baustelle. Ich bitte Sie daher um eine Korrektur dieser Kartendaten" - ich kann das selbst nicht prüfen, vielleicht kann es jemand vor Ort anschauen. | In this area we have a speed limit of partly 50, partly 70 km/h on Lemgoer Straße. A user of the ADAC "Fahr+Spar" app writes to DWG: "At the marked point there is no speed restriction and 100 km/h are allowed. Each of my trips, even at 60 km/h, is rated as faulty. There was a construction site there a long time ago. I therefore ask you for a correction of this map data" - I cannot check it myself, maybe someone on site can take a look. |
| 2 | 2025-02-20 08:51 | closed | flohoff ♦5,808 | Ich hatte vor ein paar Wochen schonmal den östlicheren Teil überarbeitet weil mir das auch aufgefallen war. Lemgo ist eigentlich nicht meine richtung. Ich hab jetzt mal aus den Mapillary Bildern die ganzen Straßenschilder gemapped. Hier gab es ein paar Hundert Meter 50 die falsch waren. Die sind schon seit 2008 falsch. Da hat vermutlich mal jemand maxspeed=50 eingetragen und dann waren 30km maxspeed=50 und durch die splits ist das dann 15 Jahre so geblieben. Es sollte gefixed sein. | ||
| 4525452 Category: unknown | 1 | 2024-11-19 12:43 | opened | --- | Hier Zugang Riegelhof, immer noch begehbar. Wie böswillig kann ein Mensch sein, sein eigenes Eigentum zu beschädigen nur um seine Mitmenschen zu ärgern. Enteigenen ! | Here access to Riegelhof is still possible. How malicious can a person be to damage their own property just to annoy their fellow human beings. Expropriate! |
| 2 | 2024-11-21 13:07 | closed | Naundorfer ♦19 | Anonym beleidigen gehört nicht zu OSM. | ||
| 3 | 2024-11-21 18:04 | reopened | Tocosibirsk ♦295 | |||
| 4 | 2024-11-21 18:04 | commented | Tocosibirsk ♦295 | Richtig. Der Hinweis selbst ist dennoch wert, hier stehenzubleiben. Reaktiviert mit Bitte um zweite Meinung | ||
| 5 | 2024-11-21 18:19 | closed | Naundorfer ♦19 | Dieser Zugang wurde vom Forstbetrieb wegen massiver Erosion zurückgebaut und mit eindeutigen Sperrhinweisen versehen. Da ist die Sachlage klar. Einige versuchen da wieder neue Pfade anzulegen, und derartige Beleidigungen und unqualifizierte Forderungen sollten geahndet werden. Benutzerkonten wurden schon wegen weit geringer "Verstöße " gesperrt. | ||
| 6 | 2024-11-21 18:20 | reopened | Tocosibirsk ♦295 | |||
| 7 | 2024-11-21 18:20 | commented | Tocosibirsk ♦295 | Reaktiviert mit Bitte um zweite Meinung | ||
| 8 | 2024-11-21 18:27 | closed | Naundorfer ♦19 | |||
| 9 | 2025-02-07 20:43 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 10 | 2025-02-07 20:46 | commented | woodpeck ♦3,385 | Reaktiviert von der DWG. Wir schließen uns der Bitte um eine zweite Meinung an. Und zwar bitte möglichst von einem lokalen und nicht gerade erst neu eingestiegenen Benutzer ;) solange bitte offen lassen. DWG Ticket#2025020710000571 | ||
| 11 | 2025-05-09 19:03 | commented | Tatfahren ♦3,351 | https://www.openstreetmap.org/changeset/165862350 | ||
| 3521901 | 1 | 2023-01-17 13:35 | opened | RubenKelevra ♦1,256 | Hier fehlt ein Weg ab Richtung Straße via StreetComplete 50.2 | |
| 2 | 2024-10-30 00:00 | closed | Im Fokus ♦1,909 | Weg im Orthophoto nicht auszumachen. Eine Anbindung an die Hordenbachstraße ist äußerst unwahrscheinlich, da dort lauter Einfamilienhäuser stehen deren Grundstücke aneinander grenzen. Es existiert nahebei nach NO ein Weg, auch dies spricht gegen einen Weg hier | ||
| 3 | 2024-10-31 22:59 | reopened | RubenKelevra ♦1,256 | |||
| 4 | 2024-10-31 23:01 | commented | RubenKelevra ♦1,256 | Dass Du den Weg nicht im Ortophoto sieht, ändert nichts daran, dass er fehlt. Bitte hör auf mit Deinem destruktiven Schließen von Notizen. | ||
| 5 | 2024-11-01 02:40 | closed | Im Fokus ♦1,909 | Bitte höre damit auf, alles zu reaktivieren ohne einen belastbaren Grund dafür anzugeben. Wo sollte der Weg denn die Hordenbachstraße erreichen??? Da steht Eigenheim an Eigenheim! Destruktiv ist, ein Übermaß an Hinweisen einzutragen, um die man sich nicht mehr kümmert, obwohl man in der Gegend lebt und sie erledigen könnte. Und sich dann über jeden von einem Anderen erledigten Hinweis zu echauffieren, weil dessen Begründung einem nicht gefällt. Wenn man die Hinweisfunktion eingeschaltet hat, ist von Lüttringhausen und Lennep fast nichts mehr zu sehen. So etwas möchte ich in Wuppertal tunlichst vermeiden. Und jetzt mach bitte nicht mehr diesen Hinweis auf, sondern trag Deinen Trampelpfad ein. Ich bin gespannt hzu sehen, wo der die Hordenbachstraße erreichen soll. | ||
| 6 | 2024-11-01 07:56 | reopened | RubenKelevra ♦1,256 | |||
| 7 | 2024-11-01 12:01 | commented | RubenKelevra ♦1,256 | Destruktives Schließen der Notiz erneut rückgängig gemacht, da die Daten nicht eingetragen wurden. | ||
| 8 | 2024-11-02 01:19 | commented | Im Fokus ♦1,909 | Witzbold! Du bist derjenige, der den Hinweis gesetzt hat und die (angeblichen) Daten kennen müsste, aber seit knapp zwei Jahren hier nichts einträgt. DAS nenne ich mal "destruktiv". Also frisch ans Werk und Dein Weglein gemapt! | ||
| 9 | 2024-11-02 15:42 | commented | RubenKelevra ♦1,256 | @InFokus: Deine destruktiven Kommentare und das ständige Schließen von Notizen kosten mich mehr Zeit, als sie jemals sparen könnten. Wenn du dir Sorgen um "zu viele Notizen" machst, wäre es hilfreicher, sinnvolle Beiträge zu leisten, anstatt Notizen einfach zu schließen oder auf alles abwertend zu reagieren. Jede Minute, die ich damit verbringe, deine Änderungen zu überprüfen oder deine Kommentare zu lesen, könnte sinnvoller investiert werden. | ||
| 10 | 2024-11-02 23:48 | closed | Im Fokus ♦1,909 | Hallo armer Ruben, Du scheinst an einer veritablen Neurose zu leiden, die sich in der vermeintlichen Verpflichtung äußert, meine Eintragungen zu überprüfen. Du wirst mir wahrscheinlich nicht glauben, aber ich kann Dir hoch und heilig versichern, dass Dich niemand dazu zwingen darf, das zu tun. Lass es also einfach und nichts wird Dir geschehen. Wende Dich aber gerne auch an einen Psychiater Deines Vertrauens, er wird es Dir bestätigen. Und wenn Du es schaffst, von Deiner Obsession zu lassen, wird es Dir sicher schnell besser gehen und Du wirst nicht mehr von solch destruktiven Gedanken verfolgt werden wie zur Zeit. Gute Besserung! | ||
| 11 | 2024-11-03 00:11 | reopened | RubenKelevra ♦1,256 | |||
| 12 | 2024-11-03 00:12 | commented | RubenKelevra ♦1,256 | Vandalismus durch Im Fokus behoben. | ||
| 13 | 2024-11-03 20:17 | commented | woodpeck ♦3,385 | Hallo "Im Fokus", es gibt eine Reihe von Tools zur Anzeige von Notes, bei denen Du z.B. einzelne Ersteller ausfiltern kannst oder nur neue Notes anzeigen oder so, z.B. https://ent8r.github.io/NotesReview/ oder https://antonkhorev.github.io/osm-note-viewer/ - so kannst Du selektiv mit Notes arbeiten, wenn Du das willst. Note unbearbeitet zu schließen, nur weil man selbst die Übersicht verloren hat, ist schlechter Stil und wird in OSM nicht gern gesehen. | ||
| 14 | 2025-01-01 02:01 | closed | Osmsplonkt | Closing this as it has devolved into meaningless arguing. | ||
| 15 | 2025-01-01 02:42 | reopened | RubenKelevra ♦1,256 | |||
| 16 | 2025-01-01 02:47 | commented | RubenKelevra ♦1,256 | Agreed with meaningless discussion, doesn't help the missing way, thought - it's still missing. | ||
| 17 | 2025-01-03 17:09 | commented | Im Fokus ♦1,909 | Lustig: Psychologische Hilfestellung durch OSM für User RubenKelevra, indem er diesen Hinweis einmal öfter (vier mal) reaktivieren durfte als er erledigt wurde (drei mal). | ||
| 18 | 2025-01-03 17:22 | commented | Im Fokus ♦1,909 | Nee, doch nicht. OSM zeigt mir momentan die Erledigung durch User Osmsplonkt nicht an. Dabei hätte dessen Kommentar (Closing this as it has devolved into meaningless arguing.) ein Schlusspunkt sein können. Das hat RubenK. aber erwartbarerweise verhindert. | ||
| 19 | 2025-01-04 08:19 | commented | woodpeck ♦3,385 | https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17061 | ||
| 20 | 2025-01-06 15:13 | commented | Im Fokus ♦1,909 | Zu obigem Blocking folgender Hinweis: Das Gießen weiteren Öls ins Feuer der schwelenden Kontroverse war nicht hilfreich. Insoweit bedauere ich den inkriminierten Kommentar. Ob er eine Blockung wert war, dazu wird es verschiedene Meinungen geben. Die 2 Tage Sperre – sei’s drum. Aber wie sie zustande kamen, war eine Farce. Ganz sicher jedenfalls für eine offene Community. Deshalb regelt Wikipedia das auch deutlich anders und zwar unter Beteiligung der Community. Bei OSM aber kann es einen aus heiterem Himmel treffen. Das mal als Warnhinweis für alle Gutgläubigen. Hier entscheidet allem Anschein nach jeweils ein einzelnes Mitglied der sog. Data Working Group frei nach Gusto. Es hindert dabei nicht, wenn der Richter wie im vorliegenden Fall auch der Ankläger und befangen sein könnte, da er schon zuvor an der Diskussion beteiligt war. Allerdings nicht so beteiligt, wie man die Formulierung in der Blocking-Begründung "trotz meines Eingreifens" üblicherweise verstehen würde, im Sinne einer Warnung nämlich vor dem nun monierten "Stänkern", sondern nur mit einer völlig andersthematischen Erklärung zur Erledigung von Hinweisen. Soviel Genauigkeit ist im Sinne der Ehrlichkeit der Debatte denn doch geboten. | ||
| 21 | 2025-01-26 04:46 | closed | Im Fokus ♦1,909 | Mea Culpa. Es gibt tatsächlich einen Pfad, der zwischen den beiden Garagen der Häuser Nr. 13 und Nr. 15 das Licht der Hordenbachstraße erblickt. Ist jetzt eingetragen. Vor Ort im Wald glaubte ich dann auch noch kurz einen Specht gehört zu haben. | ||
| 902537 | 1 | 2017-02-23 00:32 | opened | --- | This road is listed as "John Galen Howard Way" in a 1940 campus map. | |
| 2 | 2017-08-07 22:33 | commented | emeryradio | Current references list this as Haviland Path, though the campus maps seem to be conflicted on how many named paths there are through UC Berkeley, and where their names start and end. | ||
| 3 | 2019-07-30 06:41 | commented | Delta 6 | Based on the campus map I'm looking at (https://www.berkeley.edu/map) it looks as though Haviland Path extends from Hearst Ave to University Dr. | ||
| 4 | 2019-07-30 07:55 | commented | oba510 ♦919 | That map (in the most recent comment) is just an overlay on top of a google map. All of the road/path names displayed there come from Google. Most are complete nonsense with no basis in reality. None can be used as a reference in OSM. (On the actual current campus map this road is unlabeled. I can't remember if there's a street sign or not) | ||
| 5 | 2020-07-04 21:11 | closed | tbo47 ♦1,951 | Havilland path it is | ||
| 6 | 2020-07-05 11:23 | reopened | oba510 ♦919 | |||
| 7 | 2020-07-05 11:27 | commented | oba510 ♦919 | I'm curious what your source is for that name tbo47? I couldn't find any evidence for it myself. | ||
| 8 | 2020-08-19 01:31 | commented | tbo47 ♦1,951 | I don't know. I'm okay to change it if you want | ||
| 9 | 2024-08-15 19:26 | commented | tbo47 ♦1,951 | this road has no name | ||
| 10 | 2024-12-24 17:04 | closed | RoadGum ♦98 | The map I used (BWA map) shows this as Haviland Path, also there is multiple other sources and that's what locals call it. | ||
| 11 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4560500 Category: unknown | 1 | 2024-12-22 23:03 | opened | woodpeck ♦3,385 | On USGS National Map this is "Amanda Ln", not "Amanda Rd"? | |
| 2 | 2024-12-24 17:55 | closed | DavidFactChex | Probably should be changed then. | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2024-12-29 12:47 | closed | Hypsometric ♦3,744 | Updated. County records show Amanda Court. | ||
| 4526070 Category: unknown | 1 | 2024-11-19 21:16 | opened | --- | It looks like street names got messed up here around Ensenada/Peralta. Also intersection was dragged out of alignment. | |
| 2 | 2024-12-24 17:00 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2024-12-29 00:45 | closed | oba510 ♦919 | This one's already been fixed. | ||
| 4477975 Category: unknown | 1 | 2024-10-14 05:45 | opened | --- | https://www.openstreetmap.org/way/227282058 Operator is incorrect | |
| 2 | 2024-12-24 17:00 | closed | RoadGum ♦98 | They're both Goodwill | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2024-12-29 00:46 | commented | oba510 ♦919 | One brand (Goodwill), with multiple operators apparently. "Goodwill Central Coast" is incorrect. | ||
| 4477970 Category: unknown | 1 | 2024-10-14 05:44 | opened | --- | Traffic does not divert between Solano and Marin here. (Road classifications changed in https://www.openstreetmap.org/changeset/157852605 ) | |
| 2 | 2024-12-24 16:59 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2024-12-31 01:48 | closed | روينشهر | لطفا دست از خرابکاری بردارید اینجا جای اعلام اعتراض نیست! و به راحتی حساب شما مسدود میشود | ||
| 4477972 Category: unknown | 1 | 2024-10-14 05:44 | opened | --- | Footways incorrectly extended through a fence/embankment in https://www.openstreetmap.org/changeset/157852605 | |
| 2 | 2024-12-24 17:00 | closed | RoadGum ♦98 | sorry | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4380453 Category: StreetComplete | 1 | 2024-08-12 17:31 | opened | drewda ♦21 | Path parallels auto roadway via StreetComplete 58.2 Attached photo(s): https://westnordost.de/p/231971.jpg | |
| 2 | 2024-12-24 17:02 | closed | RoadGum ♦98 | Duplicate of note 4380450 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4380451 Category: StreetComplete | 1 | 2024-08-12 17:29 | opened | drewda ♦21 | Stairs via StreetComplete 58.2 Attached photo(s): https://westnordost.de/p/231970.jpg | |
| 2 | 2024-12-24 17:02 | closed | RoadGum ♦98 | Duplicate of note 4380453 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2024-12-29 01:19 | closed | oba510 ♦919 | This particular one appears to be the entrance to a private residence on private property in someone's front yard. These aren't usually mapped except in exceptional circumstances. | ||
| 5 | 2024-12-29 01:33 | reopened | oba510 ♦919 | |||
| 6 | 2024-12-29 01:35 | commented | oba510 ♦919 | Or maybe there's a hidden sidewalk behind the trees that doesn't connect directly to the street anywhere? It looks like nothing from below. | ||
| 7 | 2025-03-09 23:54 | closed | dannmer ♦16,853 | As can be seen on streetside, these are the steps for 1715 La Loma Avenue | ||
| 4380450 Category: StreetComplete | 1 | 2024-08-12 17:28 | opened | drewda ♦21 | There is a path/sidewalk that parallels the auto roadway via StreetComplete 58.2 | |
| 2 | 2024-12-24 17:02 | closed | RoadGum ♦98 | Duplicate of note 4380453 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4375303 Category: unknown | 1 | 2024-08-09 23:57 | opened | archpdx ♦1,912 | Verify name of track, there should be a name behind the grandstand but I forgot what it was | |
| 2 | 2024-12-24 17:38 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-08-15 23:29 | closed | archpdx ♦1,912 | |||
| 4303876 | 1 | 2024-06-23 04:08 | opened | trafficfurnitur ♦85 | The new traffic circle is open, but aerial images haven't been updated yet. | |
| 2 | 2024-06-26 17:56 | commented | Mingwei ♦171 | https://www.openstreetmap.org/note/4287099 https://www.openstreetmap.org/changeset/153214659 construction is ongoing | ||
| 3 | 2024-12-24 17:07 | closed | RoadGum ♦98 | I have added the traffic circle. | ||
| 4 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 5 | 2025-09-10 18:46 | closed | trafficfurnitur ♦85 | |||
| 4327510 | 1 | 2024-07-10 11:58 | opened | woodpeck ♦3,385 | Lt. Zuschrift der Waldgenossenschaft Struthütten an DWG (Ticket#2024052910000294) existiert der Way https://www.openstreetmap.org/way/373718123 nicht. Im NRW-Liegenschaftskataster scheint hier aber etwas sichtbar zu sein. Wäre super, wenn das jemand vor Ort überprüfen könnte. | There is no English translation available for the provided text as it appears to be written in German. Can I assist you with something else? |
| 2 | 2024-07-10 14:29 | commented | woodpeck ♦3,385 | Ich habe bei der Waldgenossenschaft konkret hierzu nachgefragt und die Antwort erhalten: "Dieser Weg wurde nicht mehr benutzt, wuchs immer mehr zu, wurde dann eingezogen und aus den Karten entfernt und ist mittlerweile zugewachsen bzw. bepflanzt." | ||
| 3 | 2024-08-28 07:07 | commented | Hmmbeere ♦8 | Der Weg war begehbar, aber ich war mir nicht ganz sicher, ob legal, da es betreten verboten Schilder gibt, bei denen nicht eindeutig ist, ob sie sich auf den Weg oder auf die andere Seite des Zauns beziehen. Eine Mr. Pfade Tour geht hier lang. | ||
| 4 | 2024-08-28 07:12 | commented | Hmmbeere ♦8 | Sorry, die Schilder waren glaube ich eher im südlichen Teil des Sees, aber der Track führte auch über diesen Pfad, der aber ziemlich zugewuchert war, von daher war ich mir auch nicht sicher, ob es wirklich legale Wege im NSG waren. | ||
| 5 | 2024-12-24 17:54 | closed | DavidFactChex | |||
| 6 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 7 | 2024-12-31 18:03 | closed | رينشهر ♦390 | يرجى عدم إعادة تنشيط الملاحظات غير المرغوب فيها! هذا سلوك غير مفيد للغاية وغير مفيد. | ||
| 8 | 2024-12-31 19:43 | reopened | qugeb ♦5,277 | |||
| 9 | 2024-12-31 19:48 | commented | qugeb ♦5,277 | Sei doch so nett uns schreibe mit uns entweder auf Englisch oder Deutsch (Landessprache des Hinweises). | ||
| 10 | 2024-12-31 22:55 | closed | رينشهر ♦390 | |||
| 11 | 2025-01-01 06:02 | reopened | qugeb ♦5,277 | |||
| 12 | 2025-01-01 08:18 | closed | الاحترام ♦87 | كوجيب، توقف عن إعادة فتح الملاحظات التي لا معنى لها!!! هذا هو حسابي الثالث حيث تم حظر الحسابين الأولين بشكل خاطئ. | ||
| 13 | 2025-01-01 08:36 | reopened | Đuro Jiří ♦20,892 | |||
| 14 | 2025-01-01 19:02 | closed | الاحترام ♦87 | كوجيب، توقف عن إعادة فتح الملاحظات التي لا معنى لها!!! هذا هو حسابي الثالث حيث تم حظر الحسابين الأولين بشكل خاطئ. | ||
| 15 | 2025-01-01 19:41 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 16 | 2025-01-02 02:34 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 17 | 2025-01-02 02:48 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4200566 | 1 | 2024-04-16 06:33 | opened | archpdx ♦1,912 | New building | |
| 2 | 2024-06-13 04:50 | closed | Mi mente y yo nalle | |||
| 3 | 2024-06-13 13:46 | reopened | Anton Khorev (repair) ♦1,111 | |||
| 4 | 2024-06-13 18:06 | commented | NeisBot ♦22,495 | Hi Anton Khorev (repair), Thank you for reopening the note. I noticed there wasn't a comment explaining the reason for reopening. Could you please provide more details or context behind the decision? This will help us better understand and address the note appropriately. #ReopenedWithoutComment | ||
| 5 | 2024-12-24 17:37 | closed | RoadGum ♦98 | I'll close this note again. | ||
| 6 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 7 | 2024-12-31 14:20 | commented | dannmer ♦16,853 | new building outline is visible on Bing aerial imagery | ||
| 8 | 2024-12-31 18:01 | closed | رينشهر ♦390 | يرجى عدم إعادة تنشيط الملاحظات غير المرغوب فيها! هذا سلوك غير مفيد للغاية وغير مفيد. | ||
| 9 | 2024-12-31 18:18 | reopened | dannmer ♦16,853 | |||
| 10 | 2024-12-31 18:18 | commented | dannmer ♦16,853 | Building outline still needs to be added | ||
| 11 | 2025-10-10 02:47 | closed | dannmer ♦16,853 | updated | ||
| 4280701 | 1 | 2024-06-06 08:10 | opened | woodpeck ♦3,385 | Kann es sein, dass hier ein Wohnmobilverleih ist? Ist der Parkplatz tatsächlich access=customers, oder handelt es sich möglicherweise gar nicht mehr um einen Parkplatz? | Could it be that there's a motorhome rental service here? Is the parking lot actually for customers, or might it not be a parking lot anymore? |
| 2 | 2024-11-02 12:50 | commented | W59 ♦4 | Ja, Wohnmobilverleih "active camping" Attached photo(s): https://westnordost.de/p/249384.jpg | ||
| 3 | 2024-12-24 17:55 | closed | DavidFactChex | |||
| 4 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 5 | 2024-12-31 18:02 | closed | رينشهر ♦390 | يرجى عدم إعادة تنشيط الملاحظات غير المرغوب فيها! هذا سلوك غير مفيد للغاية وغير مفيد. | ||
| 6 | 2024-12-31 19:45 | reopened | qugeb ♦5,277 | |||
| 7 | 2024-12-31 22:52 | closed | رينشهر ♦390 | مرة أخرى، يرجى التوقف عن إعادة فتح هذه الملاحظات. | ||
| 8 | 2024-12-31 23:17 | reopened | qugeb ♦5,277 | |||
| 9 | 2024-12-31 23:21 | commented | qugeb ♦5,277 | مرة أخرى: يرجى التوقف عن إغلاق هذه الملاحظات مرة أخرى إذا لم تكتمل | ||
| 10 | 2024-12-31 23:35 | closed | رينشهر ♦390 | مرة أخرى: تباً لك | ||
| 11 | 2024-12-31 23:49 | reopened | qugeb ♦5,277 | |||
| 12 | 2025-01-01 00:28 | closed | رينشهر ♦390 | |||
| 13 | 2025-01-01 01:40 | reopened | qugeb ♦5,277 | |||
| 14 | 2025-01-01 01:55 | closed | Osmsplonkt | This argument has gone on ling enough. Please stop. | ||
| 15 | 2025-01-01 05:35 | reopened | qugeb ♦5,277 | |||
| 16 | 2025-01-01 08:16 | closed | الاحترام ♦87 | |||
| 17 | 2025-01-01 08:21 | reopened | Đuro Jiří ♦20,892 | |||
| 18 | 2025-01-01 18:58 | closed | الاحترام ♦87 | |||
| 19 | 2025-01-01 19:42 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 20 | 2025-01-02 02:34 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 21 | 2025-01-02 02:48 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4166600 | 1 | 2024-03-25 00:07 | opened | archpdx ♦1,912 | Country flags have been replaced with monochrome branded flags (Nike, Air Jordans, and Converse) | |
| 2 | 2024-08-29 20:11 | commented | dannmer ♦16,853 | Are there any flags mapped here? | ||
| 3 | 2024-08-30 00:58 | commented | archpdx ♦1,912 | Yeah, they're mapped on both sides of Bowerman Drive. I'll try to take a pic of the new flag layout next week | ||
| 4 | 2024-08-30 01:14 | commented | dannmer ♦16,853 | Thanks, turns out I just had to zoom in one level after clicking on the edit button in iD. This area looks great! | ||
| 5 | 2024-12-24 17:40 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 6 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 7 | 2025-01-01 00:19 | closed | archpdx ♦1,912 | Looks like this was a temporary change, flags have been switched back | ||
| 4099142 | 1 | 2024-02-04 02:28 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:48 | closed | DavidFactChex | duplicate of 4099141 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:35 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:48 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099141 | 1 | 2024-02-04 02:27 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:48 | closed | DavidFactChex | duplicate of 4099140 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:49 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099140 | 1 | 2024-02-04 02:27 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:48 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099138 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:49 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099139 | 1 | 2024-02-04 02:27 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Are these two lifeguard tags duplicates? | |
| 2 | 2024-12-24 17:47 | closed | DavidFactChex | No, but your notes are. | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:49 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099138 | 1 | 2024-02-04 02:26 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:47 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099137 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4099137 | 1 | 2024-02-04 02:25 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:47 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099136 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:49 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099136 | 1 | 2024-02-04 02:25 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:47 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099135 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:49 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099135 | 1 | 2024-02-04 02:24 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:46 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099134 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:49 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099134 | 1 | 2024-02-04 02:24 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:46 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099133 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:49 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099133 | 1 | 2024-02-04 02:23 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:45 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099131 or 4099132 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:49 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099132 | 1 | 2024-02-04 02:23 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:45 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099130 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:49 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099131 | 1 | 2024-02-04 02:22 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:45 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099128 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:49 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099130 | 1 | 2024-02-04 02:22 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:44 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099129 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099129 | 1 | 2024-02-04 02:21 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:44 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099127 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099128 | 1 | 2024-02-04 02:21 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:44 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099126 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:37 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099127 | 1 | 2024-02-04 02:20 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:43 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099125 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:38 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099126 | 1 | 2024-02-04 02:19 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:43 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099125 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:38 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099125 | 1 | 2024-02-04 02:19 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:43 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099124 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:38 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099124 | 1 | 2024-02-04 02:18 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:43 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099123 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:38 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099123 | 1 | 2024-02-04 02:17 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:42 | closed | DavidFactChex | Duplicate of 4099122 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:36 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:48 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 4099122 | 1 | 2024-02-04 02:16 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is there an actual lifeguard building here? If not, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-12-24 17:42 | closed | DavidFactChex | |||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:38 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 6 | 2025-03-15 17:35 | closed | Person0104 | |||
| 7 | 2025-03-15 23:26 | reopened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Please actually answer the question asked, don't just close the Note | ||
| 4099121 | 1 | 2024-02-04 02:14 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Staat dit strandwachtgebouw er eigenlijk wel? Als er geen gebouw is, moet lifeguard=yes gewoon worden toegevoegd aan het strand. Bedankt! Is this lifeguard building actually here? If there's no building, lifeguard=yes should just be added to the beach. Thanks! | |
| 2 | 2024-02-06 09:22 | commented | eggie ♦4,437 | Momenteel staat er geen gebouw. Zal wel weer opgebouwd worden komend seizoen. lifeguard staat op toegevoegd. https://www.satellietdataportaal.nl/?base=openstreetmap&res=0.3%2C0.5&datemin=06-02-2023&loc=52.08790%2C4.244987%2C18z&overlay=mos-0&marker=loc&acqdate=2023-11-28&acqid=20231128_112125_SVNEO-01&sensor=SuperView-NEO | ||
| 3 | 2024-03-06 17:16 | commented | os-emmer ♦523 | I just removed emergency_service=lifeguard from this object as it was a duplicate of emergency=lifeguard. Is there a tagging scheme for buildings that get removed during winter and rebuild in summer? | ||
| 4 | 2024-03-06 17:33 | commented | eggie ♦4,437 | seasonal=yes is the only tag I know. Perhaps a question at the forum? | ||
| 5 | 2024-03-06 17:54 | commented | os-emmer ♦523 | Thanks for that idea. I searched the forum for "sesonal buildings and found this German thread: https://community.openstreetmap.org/t/temporare-gebaude-jedes-jahr-wieder-an-ungefahr-gleichem-ort/94389 I did not read every post but there seems to be no consens for or agains using something like seasonal=yes or building:seasonal=*. | ||
| 6 | 2024-03-06 18:15 | commented | eggie ♦4,437 | 👍 | ||
| 7 | 2024-12-24 17:49 | closed | DavidFactChex | This was duplicated by such notes as note 4099142. Closing now. | ||
| 8 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 9 | 2025-01-02 02:38 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 10 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 11 | 2025-06-01 12:41 | commented | MJvW ♦6 | It is a seasonal building that has been placed here again. | ||
| 12 | 2025-06-01 15:34 | closed | os-emmer ♦523 | I just marked the object as seasonal: https://www.openstreetmap.org/changeset/167055999 | ||
| 4067041 | 1 | 2024-01-14 05:58 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is this only a walkway, or does it also have vehicle access? | |
| 2 | 2024-12-24 17:42 | closed | DavidFactChex | |||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:38 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 6 | 2025-04-13 04:42 | closed | bentrails ♦44 | Vehicle Access with Motorcycle Parking | ||
| 4067040 | 1 | 2024-01-14 05:58 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Is this named Market Street / Place? | |
| 2 | 2024-12-24 17:42 | closed | DavidFactChex | |||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:38 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 6 | 2025-04-13 04:46 | closed | bentrails ♦44 | Market Street | ||
| 4024409 | 1 | 2023-12-12 04:18 | opened | a3nm ♦275 | I did not see the "informal path" here as of 2023. Could someone onsite confirm whether it actually exists? | |
| 2 | 2024-12-24 17:07 | closed | RoadGum ♦98 | It exists | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-09-02 14:04 | closed | M GCS ♦84 | Surveyed and found that this path was labeled in a slightly wrong location - I've corrected it. | ||
| 3961191 | 1 | 2023-10-28 03:30 | opened | archpdx ♦1,912 | Roads under construction | |
| 2 | 2023-10-29 04:51 | commented | archpdx ♦1,912 | Roads added, names still missing | ||
| 3 | 2024-12-24 17:32 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 4 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 5 | 2025-05-17 01:14 | commented | CurlingMan13 ♦51,140 | Not on TIGER 2023. #surveyme | ||
| 3957273 | 1 | 2023-10-25 11:15 | opened | Caarino | ttttt | |
| 2 | 2023-10-25 11:17 | hidden | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3 | 2023-11-01 12:40 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2023-11-01 12:40 | commented | woodpeck ♦3,385 | this note was accidentally hidden (sorry) and has now been reopened. | ||
| 5 | 2024-12-24 17:53 | closed | DavidFactChex | tttt???? | ||
| 6 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3843117 | 1 | 2023-08-20 00:45 | opened | archpdx ♦1,912 | Confirm whether this is a bridge or culvert | |
| 2 | 2024-12-24 17:32 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-03-01 23:51 | commented | righttowalk | This is a bridge | ||
| 5 | 2025-03-05 08:28 | closed | archpdx ♦1,912 | |||
| 3830552 | 1 | 2023-08-13 09:07 | opened | oba510 ♦919 | I saw a trail branching off to the northeast here that's not shown on the map. There's too much tree cover on aerial imagery to tell where it goes. | |
| 2 | 2024-08-22 19:33 | commented | dannmer ♦16,853 | No significant heat map activity heading NE but there is some going along the intermittent stream | ||
| 3 | 2024-12-24 17:21 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 4 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 5 | 2025-10-10 12:29 | closed | dannmer ♦16,853 | The Clark Kerr Trail has a significant amount of heat map activity. There's little activity heading NE, just a small amount that's often found along trails as the occasional user wanders off trail to bird watch, forage, etc. If anyone has a GPX file, please reactivate the note and provide a link to it. Otherwise there's not enough info to map anything here. | ||
| 3807826 | 1 | 2023-07-31 00:45 | opened | --- | According to Alameda County Open Data this is 1035, not 1055. added in https://www.openstreetmap.org/changeset/139216683 | |
| 2 | 2024-12-24 17:09 | closed | RoadGum ♦98 | Duplicate of note 3807821 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3807825 | 1 | 2023-07-31 00:40 | opened | --- | Multiple addresses added to this building in https://www.openstreetmap.org/changeset/139216683 look incorrect at first glance - this is 1081; 1085 is another building and 1077 probably is as well. | |
| 2 | 2024-12-24 17:08 | closed | RoadGum ♦98 | Duplicate of note 3807826 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:04 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3807821 | 1 | 2023-07-31 00:35 | opened | --- | Possibly duplicate address added to a random building on the school campus in https://www.openstreetmap.org/changeset/139216683 The school website still shows the address as 1000 Jackson Street; it's very unlikely that this building has it's own address. | |
| 2 | 2024-12-24 17:08 | closed | RoadGum ♦98 | Duplicare of note 3807826 | ||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3763324 | 1 | 2023-07-03 12:33 | opened | oba510 ♦919 | It's unclear how the various footways connect (or don't) around 160 Spear; needs survey. | |
| 2 | 2024-12-24 17:20 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3751939 | 1 | 2023-06-26 10:02 | opened | oba510 ♦919 | Turn restrictions and access tags around this intersection need to be checked; they look like they might have been part of the now-canceled Slow Streets program. | |
| 2 | 2024-12-24 17:18 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3586347 | 1 | 2023-03-06 02:52 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Please confirm name of this street? Currently mapped as Ι. Ζαχαρία / I. Zacharia, but complaint received that it should possibly be Αγ. Σπυριδωνος / Ag. Spyridonas? | |
| 2 | 2024-12-24 17:41 | closed | DavidFactChex | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:38 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 3586345 | 1 | 2023-03-06 02:50 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Please confirm name of this street? Currently mapped as Αγ. Σπυριδωνος / Ag. Spyridonas, but complaint received that it should possibly be Αρτεμίδες / Artemidas? | |
| 2 | 2024-12-24 17:41 | closed | DavidFactChex | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-07 18:22 | closed | emiliosdance | |||
| 5 | 2025-01-08 00:01 | reopened | Fizzie-DWG ♦6,169 | |||
| 6 | 2025-01-08 00:01 | commented | Fizzie-DWG ♦6,169 | Reactivated as nothing done when "resolved" | ||
| 3514285 | 1 | 2023-01-12 06:49 | opened | Fizzie-DWG ♦6,169 | Please confirm Lynwood Court is actually in this location | |
| 2 | 2024-12-24 17:29 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-02 02:38 | closed | deleted user123 ♦36 | |||
| 5 | 2025-01-02 02:50 | reopened | SomeoneElse ♦6,243 | |||
| 3514262 | 1 | 2023-01-12 06:06 | opened | archpdx ♦1,912 | Verify whether this road is actually oneway | |
| 2 | 2024-12-24 17:31 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3499701 | 1 | 2023-01-01 06:02 | opened | oba510 ♦919 | Looks like there's some new construction here? | |
| 2 | 2024-12-24 17:12 | closed | RoadGum ♦98 | It's a school. | ||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2024-12-29 00:48 | commented | oba510 ♦919 | Yes, it's still a school, but the buildings need to be updated now. | ||
| 5 | 2024-12-31 18:02 | closed | رينشهر ♦390 | يرجى عدم إعادة تنشيط الملاحظات غير المرغوب فيها! هذا سلوك غير مفيد للغاية وغير مفيد. | ||
| 6 | 2024-12-31 19:46 | reopened | qugeb ♦5,277 | |||
| 7 | 2024-12-31 22:52 | closed | رينشهر ♦390 | مرة أخرى، يرجى التوقف عن إعادة فتح هذه الملاحظات. | ||
| 8 | 2025-01-27 10:15 | reopened | oba510 ♦919 | |||
| 3473626 | 1 | 2022-12-11 02:16 | opened | archpdx ♦1,912 | Add road names | |
| 2 | 2024-12-24 17:31 | closed | RoadGum ♦98 | What are the names? | ||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3446041 | 1 | 2022-11-18 00:51 | opened | archpdx ♦1,912 | Verify where steps end/begin | |
| 2 | 2024-12-24 17:30 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-11-04 19:30 | closed | haych26 | |||
| 3397846 | 1 | 2022-10-13 14:18 | opened | tbo47 ♦1,951 | is it still here? | |
| 2 | 2024-12-24 17:06 | closed | RoadGum ♦98 | what | ||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-05-05 02:13 | closed | basilmozzarella ♦16 | its gone, deleted school grounds | ||
| 3386026 | 1 | 2022-10-04 22:25 | opened | archpdx ♦1,912 | New streets | |
| 2 | 2024-12-24 17:30 | closed | RoadGum ♦98 | Done. | ||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-06-17 01:16 | closed | dannmer ♦16,853 | roads have been added | ||
| 3343193 | 1 | 2022-09-02 21:40 | opened | archpdx ♦1,912 | What's the name of this substation and who is the operator? | |
| 2 | 2024-12-24 17:30 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3340491 | 1 | 2022-09-01 02:50 | opened | archpdx ♦1,912 | Add paths to park | |
| 2 | 2024-12-24 17:30 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-02-05 00:10 | closed | Waypoint47 ♦27 | Added paths. | ||
| 3281931 | 1 | 2022-07-25 06:32 | opened | oba510 ♦919 | There is a new park & ride lot under the freeway here. I added a very rough draft but it could use some refinement since it's hard to tell what's going on under the freeway structures from aerial images. | |
| 2 | 2022-09-05 14:15 | commented | tbo47 ♦1,951 | I added some information. | ||
| 3 | 2024-12-24 17:12 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 4 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3249345 | 1 | 2022-07-03 00:38 | opened | archpdx ♦1,912 | Buildings have been rebuilt | |
| 2 | 2024-12-24 17:27 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3185168 | 1 | 2022-05-18 20:37 | opened | archpdx ♦1,912 | New development | |
| 2 | 2024-12-24 17:27 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-03-07 06:05 | commented | CurlingMan13 ♦51,140 | added apartment complex area. removed old features. | ||
| 3171477 | 1 | 2022-05-09 02:57 | opened | archpdx ♦1,912 | New subdivision | |
| 2 | 2022-10-07 01:18 | commented | allen4names ♦78 | There are two houses that may need to appear in the imagery before this can be resolved. | ||
| 3 | 2023-08-21 22:49 | commented | CurlingMan13 ♦51,140 | houses were drawn in, but still not visible on aerial imagery. | ||
| 4 | 2024-12-13 00:48 | commented | ScrawnyMeowth1 ♦142 | I fixed the outlines of the houses with National Ag imagery, but the imagery is pretty grainy so they might not be totally correct. I'll leave this note open for now | ||
| 5 | 2024-12-24 17:40 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 6 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 7 | 2025-09-10 16:51 | closed | ScrawnyMeowth1 ♦142 | |||
| 3056766 | 1 | 2022-02-18 20:02 | opened | archpdx ♦1,912 | There should be a dual carriageway between Superior and the US 12 junction | |
| 2 | 2024-12-24 17:27 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 3054184 | 1 | 2022-02-16 18:43 | opened | maiki ♦30 | Unable to answer "Which direction leads upwards for these steps?" for https://osm.org/way/6320985 via StreetComplete 40.0: These are "official" steps, might not want to map them. Attached photo(s): https://westnordost.de/p/80316.jpg https://westnordost.de/p/80317.jpg | |
| 2 | 2023-01-13 08:45 | commented | CurlingMan13 ♦51,140 | So change it to a path instead? | ||
| 3 | 2023-01-17 06:04 | commented | maiki ♦30 | I'll let someone else make the call; the main reason is the "path" from Glen Rose Alley is just a path of yard need to 2204 there, it's *very* walking in someone's yard. I was curious upon seeing it on the map. ^_^ Thanks for your efforts, CurlingMan13! I also think StreetComplete is a great utility app for *anyone* wanted to contribute. | ||
| 4 | 2023-01-17 11:33 | commented | oba510 ♦919 | There *is* an actual stairway here, it's just in really horrible condition. It's entirely on public property, along with the rest of the alley. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility and/or https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness might be useful here? You can barely see the steps here, next to the retaining wall and half-covered in ivy: https://www.bing.com/maps?osid=2148b2c3-342c-433b-a208-f48939dbf2a2&cp=37.884174~-122.265797&lvl=19.0&v=2&sV=2&form=S00027&style=x | ||
| 5 | 2024-12-24 17:01 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 6 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 7 | 2025-03-09 21:01 | closed | M GCS ♦84 | The steps are correctly mapped as going up as they go south (i.e. Glen Avenue is at the bottom) | ||
| 3027328 | 1 | 2022-01-27 23:32 | opened | archpdx ♦1,912 | It looks like GA 17 is temporarily routing parallel to Jimmy Deloach in Esri (from Feb 2021). Is this still the case? | |
| 2 | 2024-12-24 17:26 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-03-29 22:43 | commented | CurlingMan13 ♦51,140 | Everything looks correct and updated based on Esri World Imagery. Any further action(s) needed? | ||
| 5 | 2025-06-17 01:22 | closed | dannmer ♦16,853 | no response, resolving note | ||
| 2937083 | 1 | 2021-11-16 04:58 | opened | archpdx ♦1,912 | It looks like the HOV lanes north of this point are no longer reversible and aren't grade separated | |
| 2 | 2024-07-19 12:17 | commented | skquinn ♦5,451 | Yes, this does need to be updated to reflect ground truth. Unfortunatrely, this mistake continues for many miles north so it will be rather time consuming to fix. | ||
| 3 | 2024-12-24 17:37 | closed | RoadGum ♦98 | I'll work on it. | ||
| 4 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 2925669 | 1 | 2021-11-07 02:55 | opened | --- | Does this path have a name? | |
| 2 | 2022-02-25 10:27 | closed | CurlingMan13 ♦51,140 | No name. | ||
| 3 | 2022-02-25 12:09 | reopened | oba510 ♦919 | |||
| 4 | 2022-02-25 12:13 | commented | oba510 ♦919 | Are you local? I can't find an official name, but these public paths usually do have names (sometimes informal). I would hope someone who's more familiar with it than I am could verify. | ||
| 5 | 2024-12-24 17:10 | closed | RoadGum ♦98 | Curious how you say this and then say Haviland Path has no name, oba510 | ||
| 6 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 7 | 2024-12-28 23:44 | commented | dannmer ♦16,853 | The nearby named paths are signed. This one doesn't appear to have a sign at either end on streetside imagery. Not everything has a name. | ||
| 8 | 2024-12-29 01:14 | commented | oba510 ♦919 | I walked down this path a few months ago and can confirm that there are no signs. The city's gis doesn't have a name listed for it either. It's odd that every other path in the neighborhood has name except this one though. Is there any reason not to close this? | ||
| 9 | 2024-12-29 02:40 | commented | dannmer ♦16,853 | I would resolve the note, enough time has been spent on this question. | ||
| 10 | 2024-12-31 18:01 | closed | رينشهر ♦390 | يرجى عدم إعادة تنشيط الملاحظات غير المرغوب فيها! هذا سلوك غير مفيد للغاية وغير مفيد. | ||
| 11 | 2024-12-31 19:46 | reopened | qugeb ♦5,277 | |||
| 12 | 2025-01-01 02:50 | closed | dannmer ♦16,853 | We've established that this path doesn't have a name. The issue raised in the note has been addressed and the note should be resolved. | ||
| 2919396 | 1 | 2021-11-02 04:36 | opened | archpdx ♦1,912 | Shopping centers could use some updating | |
| 2 | 2024-12-24 17:26 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-06-17 01:11 | closed | dannmer ♦16,853 | Most/nearly all retails areas on OSM could use some work. No need for a note | ||
| 2919392 | 1 | 2021-11-02 04:08 | opened | archpdx ♦1,912 | Features here should be realigned to Bing - I've started by realigning the pitches, shelter, and playground | |
| 2 | 2024-12-24 17:26 | closed | RoadGum ♦98 | Bing isn't always the most accurate. | ||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-06-17 01:07 | closed | dannmer ♦16,853 | fixed by note author three years ago | ||
| 2919391 | 1 | 2021-11-02 04:07 | opened | archpdx ♦1,912 | Do these trails connect? | |
| 2 | 2024-12-24 17:25 | closed | RoadGum ♦98 | Yes. | ||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-06-17 01:09 | closed | dannmer ♦16,853 | heat map activity shows that trails are connected as mapped | ||
| 2912967 | 1 | 2021-10-28 05:35 | opened | archpdx ♦1,912 | These 'private property' res areas are probably not actually named Private Property, and some aren't even residential areas | |
| 2 | 2021-12-29 18:09 | commented | lonnez | I left a comment on the changeset here: https://www.openstreetmap.org/changeset/111143471 | ||
| 3 | 2023-06-07 16:15 | commented | Xvtn ♦3,333 | Looks like the descriptive names have been fixed. I'm tempted to remove the areas altogether, since this seems like an abuse of the landuse=residential and access=private tags, but don't dare in case I'm wrong. | ||
| 4 | 2024-12-24 17:31 | closed | RoadGum ♦98 | This note should be closed then. | ||
| 5 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 6 | 2024-12-29 03:23 | commented | Xvtn ♦3,333 | Any comments, Woodpeck? | ||
| 7 | 2024-12-31 18:01 | closed | رينشهر ♦390 | يرجى عدم إعادة تنشيط الملاحظات غير المرغوب فيها! هذا سلوك غير مفيد للغاية وغير مفيد. | ||
| 8 | 2024-12-31 19:46 | reopened | qugeb ♦5,277 | |||
| 9 | 2024-12-31 21:22 | commented | Xvtn ♦3,333 | qugeb, do you have any comments? | ||
| 10 | 2024-12-31 22:01 | commented | dannmer ♦16,853 | Residential seems odd for this particular area since it doesn't appear to have any homes in it. The Strava heat map shows actively used mapped trails going through the edges of the parcel. | ||
| 11 | 2024-12-31 22:53 | closed | رينشهر ♦390 | مرة أخرى، يرجى التوقف عن إعادة فتح هذه الملاحظات. | ||
| 12 | 2025-01-01 03:17 | reopened | CurlingMan13 ♦51,140 | |||
| 13 | 2025-01-01 03:22 | commented | CurlingMan13 ♦51,140 | This new user is RoadGum. Reported to DWG for block evasion. Clearly a kid home from school thinking they are clever. | ||
| 14 | 2025-01-01 08:13 | closed | الاحترام ♦87 | ”رود غام"؟ ماذا بحق الجحيم؟ هذه الاتهامات مزعجة للغاية، وتعليقات مثل ”طفل المدرسة المنزلية“ تجعلني أعتقد أنك تتصيد فقط. اخرس بحق الجحيم يا ”كيرلينغ مان 13“. كنت أحترمك | ||
| 15 | 2025-01-01 08:36 | reopened | Đuro Jiří ♦20,892 | |||
| 16 | 2025-02-26 11:47 | closed | dannmer ♦16,853 | Land use changed to natural wood | ||
| 2856005 | 1 | 2021-09-17 04:09 | opened | archpdx ♦1,912 | Questionable use of man_made=bridge for a gantry | |
| 2 | 2024-12-24 17:25 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 2828753 | 1 | 2021-08-31 05:25 | opened | archpdx ♦1,912 | What is the name of this nail salon? | |
| 2 | 2024-12-24 17:24 | closed | RoadGum ♦98 | Hai Thi Vu Nguyen's Nails. | ||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-05-28 21:53 | closed | ion_chi ♦282 | Couldn't find any online presence | ||
| 2826986 | 1 | 2021-08-29 18:44 | opened | archpdx ♦1,912 | Does this frontage road have a name? | |
| 2 | 2024-12-24 17:23 | closed | RoadGum ♦98 | Yes. | ||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-06-17 01:05 | closed | dannmer ♦16,853 | Mapped as a service road which typically are unnamed | ||
| 2825631 | 1 | 2021-08-29 00:43 | opened | archpdx ♦1,912 | Is there actually a bunker here? | |
| 2 | 2024-12-24 17:23 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-06-17 01:04 | closed | dannmer ♦16,853 | tagged as disused | ||
| 2821277 | 1 | 2021-08-26 04:25 | opened | archpdx ♦1,912 | Add footpaths and other details to school | |
| 2 | 2024-12-24 17:23 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-04-12 21:49 | closed | Fen <3 ♦188 | alright , i've added like A LOT, stairs, walkways, accessible parking, crossings im going to close this vague note now, seems appropriate. | ||
| 2818254 | 1 | 2021-08-24 05:58 | opened | archpdx ♦1,912 | Is this a pedestrian bridge? Could a covered footpath be added crossing Western Ave? | |
| 2 | 2021-10-09 23:49 | commented | Wim L ♦526 | It's really a wing of the market building that happens to extend above Western. Old photo from before the adjoining building was built: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Pike_Place_Market_-_Joe_Desimone_Bridge_01.jpg Newer photo (looking at it from the other side): https://historylink.tours/wp-content/uploads/2020/05/Joe-Desimone-Bridge-and-MarketFront-Pike-Place-Market-Seattle-2019.jpg | ||
| 3 | 2022-03-31 21:42 | commented | michaeldowney | This shape is a T-shaped yellow building with green roof that extends/covers sidewalk along Pike Place (as well as covers the part of the sidewalk above the north side of Western Ave). One wing of this building crosses over Western Ave, connecting to (terminating at) the newer building to the south. Attached photo(s): https://westnordost.de/p/86574.jpg | ||
| 4 | 2024-12-24 17:27 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 5 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 6 | 2025-05-16 12:24 | closed | Hypsometric ♦3,744 | It looks like this one was resolved at some point. It is tagged with indoor=yes which seems more fitting in this situation. | ||
| 2818150 | 1 | 2021-08-24 03:02 | opened | archpdx ♦1,912 | Add trees, sidewalks, paths | |
| 2 | 2024-12-24 17:23 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 3 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 4 | 2025-01-15 22:08 | commented | pesticides ♦112 | Added sidewalks in https://www.openstreetmap.org/changeset/161397101 | ||
| 5 | 2025-01-15 22:08 | commented | pesticides ♦112 | Added driveways in https://www.openstreetmap.org/changeset/161397379 | ||
| 6 | 2025-01-19 21:52 | commented | pesticides ♦112 | Added trees in https://www.openstreetmap.org/changeset/161541610 | ||
| 7 | 2025-01-19 21:53 | closed | pesticides ♦112 | |||
| 2806262 | 1 | 2021-08-16 16:23 | opened | Steve ♦14 | Many broken forest roads around here, some covered by trees that a local could help with | |
| 2 | 2021-11-01 08:54 | closed | Eugene Youngs | |||
| 3 | 2021-11-01 14:56 | reopened | seetag ♦109 | |||
| 4 | 2024-12-24 17:57 | closed | DavidFactChex | |||
| 5 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 2569725 | 1 | 2021-03-07 21:30 | opened | archpdx ♦1,912 | Majority of hole/par numbers missing | |
| 2 | 2023-10-23 05:18 | commented | CurlingMan13 ♦51,140 | And golf cartpaths need to be changed from service roads into paths/cartpaths. | ||
| 3 | 2024-12-24 17:32 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 4 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 5 | 2025-11-18 01:27 | commented | people128256 ♦139 | Looking at fixing this as it has been 4 years since it's been opened. Where can I find the hole/par numbers? | ||
| 2073337 | 1 | 2020-01-29 19:47 | opened | Velox | Market Street is oneway frome Main St to Steuart St. Placing a note here so locals can verify it and remap it, as I am afraid do broke some relations. https://www.sfmta.com/blog/car-free-market-street-starts-january-29 | |
| 2 | 2022-04-02 01:10 | commented | John Gilmore ♦359 | It's 2 way now. But cars are restricted all along Market; it's for transit & deliveries now. Attached photo(s): https://westnordost.de/p/86683.jpg https://westnordost.de/p/86684.jpg https://westnordost.de/p/86685.jpg | ||
| 3 | 2022-04-14 04:17 | commented | pootriarch ♦241 | Ditto, confirmed visually today. Prior comment's photos show streetcar running against the one-way markings on OSM. And this street shouldn't be used for navigation, as prior comment notes. | ||
| 4 | 2022-04-20 02:14 | commented | pootriarch ♦241 | Out of an abundance of caution, marked only oneway:bus=no and will recheck. | ||
| 5 | 2022-04-27 22:48 | commented | Mingwei ♦171 | added oneway:bicycle=no (have biked here) | ||
| 6 | 2023-07-12 06:02 | commented | CurlingMan13 ♦51,140 | What else needs to be done here? Just checking in on whether it has been resolved? | ||
| 7 | 2023-07-13 01:41 | commented | John Gilmore ♦359 | Hmm, OsmAnd doesn't like to route bikes or walkers down Market St now. When I route between 982 Market St and the Citibank at Market&Main, it diverts off Market just east of 4th St, zigzags through Jessie Square and does the rest of the journey on Mission. That was using the January 2023 OsmAnd California map download. After updating to the June 2023 download, it now diverts off Market St down 3rd St for bikes, or down Yerba Buena Lane for walking. Market St should be the straight shot fastest path for both bikes and walkers between those points. | ||
| 8 | 2023-07-13 03:37 | commented | pootriarch ♦241 | i have a hunch this was broken by the construction area at 2nd/mkt that i drew in october and just removed. it's still there, but it blocked the 'diagonal' pavement on the map https://www.openstreetmap.org/changeset/138444494 | ||
| 9 | 2023-07-13 03:38 | commented | pootriarch ♦241 | the actual construction narrows the pavement to, 2ft? and the pavement way is drawn diagonally, so accurately showing the blockage is probably more trouble than it's worth | ||
| 10 | 2023-07-13 18:44 | commented | pootriarch ♦241 | that route is an onion. now it routes people into the street because market st is marked 'sidewalk=both' even though separate ways exist. trying a small zap, watching https://www.openstreetmap.org/changeset/138475752 | ||
| 11 | 2023-07-16 07:19 | commented | pootriarch ♦241 | osmand ped routing seems a mess, by internet complaints, but sidewalk=both + separate ways throws it (and is objectively wrong) - cf. #138567208 #138567081 | ||
| 12 | 2024-12-24 17:21 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 13 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 14 | 2025-08-15 16:01 | commented | pootriarch ♦241 | this appears mapped correctly and the remaining issues appear to relate to routers. does anything on the map look wrong to anyone? | ||
| 15 | 2025-08-15 16:07 | commented | Mingwei ♦171 | Everything looks correct to me Following tags are all correct foot yes oneway yes oneway:bicycle no oneway:bus no oneway:psv no oneway:taxi no sidewalk separate | ||
| 16 | 2025-08-15 16:08 | commented | Mingwei ♦171 | foot = use_sidepath is arguable, but doesn't seem to be the norm | ||
| 17 | 2025-08-18 18:35 | closed | Mingwei ♦171 | |||
| 1518445 | 1 | 2018-09-07 16:35 | opened | Jaypep1 | "Doesn't Exist anymore. " The place has gone or never existed. This is an auto-generated note from MAPS.ME application: a user reports a POI that is visible on a map (which can be outdated), but cannot be found on the ground. POI name: Security Office POI types: amenity-police OSM data version: 2018-08-04T14:22:01Z #mapsme | |
| 2 | 2018-09-07 23:54 | closed | Jaypep1 | |||
| 3 | 2018-09-08 06:28 | reopened | freebeer ♦51,937 | |||
| 4 | 2018-09-08 06:29 | commented | freebeer ♦51,937 | you have not edited the map to remove this item. | ||
| 5 | 2018-09-08 16:51 | commented | --- | This is also no longer open | ||
| 6 | 2018-12-02 09:14 | commented | Adamant1 | Is the whole terminal moved or just the specific stops that have notes on them? | ||
| 7 | 2022-11-29 19:34 | commented | John Gilmore ♦359 | The terminal structures still exist, but are now not manned and not used for bus passengers. This block has been re-dubbed the East Cut Crossing and is somewhat used for community activities, food trucks, etc. Attached photo(s): https://westnordost.de/p/123352.jpg https://westnordost.de/p/123353.jpg | ||
| 8 | 2024-08-15 10:28 | commented | dannmer ♦16,853 | So, is the security office still closed? Can it be removed? | ||
| 9 | 2024-08-22 09:12 | closed | dannmer ♦16,853 | no response | ||
| 10 | 2024-08-23 03:27 | reopened | John Gilmore ♦359 | |||
| 11 | 2024-08-23 03:28 | commented | John Gilmore ♦359 | I didn't answer because I am 3000 miles away this month. That doesn't mean that the note has been resolved! It means that somebody who is physically there should answer your question. | ||
| 12 | 2024-12-24 17:20 | closed | RoadGum ♦98 | |||
| 13 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 14 | 2024-12-28 23:34 | closed | dannmer ♦16,853 | security office removed | ||
| 1476483 | 1 | 2018-08-03 09:43 | opened | Carnildo ♦271 | Scheduled to close September 30, 2018. | |
| 2 | 2023-09-06 04:34 | commented | archpdx ♦1,912 | Now tagged as a construction area, added all roads that appear to be under construction in this area | ||
| 3 | 2024-12-24 17:36 | closed | RoadGum ♦98 | Seeing as it's now 2024, I think this note can be closed. | ||
| 4 | 2024-12-28 23:03 | reopened | woodpeck ♦3,385 | |||
| 5 | 2025-07-17 17:33 | closed | deven_smith_ ♦8 |