| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5170144 Category: Unknown | 1 | ~ 7 months ago | opened | JakobD029 ♦37 | Das Überqueren der Bahnstrecke an diesem Punkt ist von der Bahn verboten. Vorort steht ein Verbotsschild. Wäre daher nicht eine andere Kennzeichung dieses "Bahnüberganges" sinnvoll? Navigationsapps wie Komoot haben mich bereits hier drüber leiten wollen |
| 2 | ~ 7 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Quick fix - Ich hab mal ein access=no drauf gepackt. Wir Dokumentieren halt das was da ist. Löschen ist ja keine alternative - das trägt der nächste wieder ein. Flo | |
| 3 | ~ 4 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Illegale Trampelpfade über Bahngleise haben auch im OSM nicht und auch absolut gar nichts zu suchen!!! | |
| 4 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Das ist in der Pauschalität so nicht richtig. Richtig ist das wir nicht dazu aufrufen das zu nutzen und das wir sauber dokumentieren das das Betreten der Bahngleise nur für Bahnmitarbeiter gestattet ist. DAS ist aber eine Frage der Access tags. Die dürfen das aber sehrwohl nutzen. Dazu kommt das bei möglichen Evakuierungen von Zügen solche informationen schon sehr wertvoll sein können wo ggfs Trampelpfade sind. Und in anderen Ländern ist das tot al üblich das über solche Trampelpfade auch Radfernwege gehen. Ich war im letzten Sommer 8 Wochen im Baltikum und ich habe tonnen an solchen Bahnquerungen Fotografiert die teil von Radwegen sind. Ausserdem wissen wir ja das das entfernen von dingen die defakto in der Realität existieren überhaupt keinen sinn ergibt. Der nächste trägts wieder ein. Da helfen auch keine Ausrufezeichen. Flo | |
| 5 | ~ 4 months ago | commented | Der Förster ♦637 | @Flo: Ob das in Litauen so üblich ist interessiert hier nicht. Irgendwo in Ostasien fährt der Zug auch 2 mal täglich mitten über ein Marktplatz. Da klappen die Händler, wenn der Zug kommt kurz Ihre Stände ein und anschließend wieder auf als wenn nichts gewesen wäre. Andere Länder andere Sitten. Und Ob da ein "Access No", drauf ist interessiert auch nicht. Denn das illegale Ding ist nun mal auf der Karte zu sehen. Eine Landkarte in der illegale Wege eingezeichnet sind, ist höchstgradig unseriös. Oder willst Du das OSMs Kartewerk in die Schmuddelecke kommt, weil Du es nicht für nötig hälst solche illegalen Einträge zu löschen? Und hör mir auf mit so ein Papalapap, wie für die Evakuierung der Züge. Damit kommst Du hier nicht durch. Mit deinen Ansichten, die Du hier oft an den Tag legst gehörst Du zu einer ganz kleinen, aber leider sehr lauten Minderheit. Das haben Dir Forum schon mehrere gesagt. | |
| 6 | ~ 4 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,139 | Ich würde auch eher dahin tendieren den Weg aufzutrennen, den "crossing" Node zu entfernen und die Pfade jeweils an der Schotterfläche enden zu lassen. Andererseits ist der Pfad nunmal tatsächlich physisch da, und auch im Luftbild erkenner, auch auf der Schotterfläche. Ob das illegal oder ohne Zustimmung des Eigentümers oder betreibers ist ist damit erst einmal egal; wir bilden ab was ist, und nicht nur was sein darf. Wir löschen ja auch keine Gebäude die ohne Genehmigung errichtet wurden. Oder lassen zum Beispiel die "Hammer Mühle" in Bielefeld drin weil der Abriss illegal erfolgte. Allerdings sehe ich auch das auch trotz "access=no" von den drei Routing-Alternativen auf osm.org trotzdem noch zwei davon Fußgänger da rüberschicken, nur OSRM routet außen herum. "access=no" alleine reicht da also also offensichtlich noch nicht. Ich hab den Pfad erstmal an den Rädern der Schotterfläche aufgetrennt und auf dem Schotterstück noch explizit "foot=no" hinzugefügt ... | |
| 7 | ~ 4 months ago | commented | limes11 ♦9,500 | access=no reicht, es gibt keinen Grund für weitere foot, bicycle etc. tags. Die Router brauchen schon ein paar Tage, um ihre Daten zu aktualisieren. Das Mapping eines crossing-Knoten finde ich ebenfalls grenzwertig. Anderswo hatte ich ihn an einem illegalen Übergang entfernt und durfte mir eine Tirade über die OTG-Regel anhören. Von daher lass ich die jetzt stehen. | |
| 8 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | @Der Förster - Persönliche Beleidigungen brauchen wir nicht weiter diskutieren. Aber ich sammel die hier in der wachsenden liste von dir. @Hartmut - Ich hab bisher nur auf dem crossing node ein access=no gehabt - Da das keine "barrier" ist war ich mir nicht sicher ob das funktioniert. Daher hab ich den path getrennt und den schnipsel auf dem Schotter auch mit einem access=no getagged (Erst heute morgen). Kann also sein das das noch nicht aktiv ist. @limes11 Es gibt auch in GT viele solcher informal crossings über die TWE Strecke. Da fährt halt nichtmal einmal am Tag ein Zug. Und die werden mitunter viel Genutzt. Ich hab bisher wenige davon gemapped - Hauptsächlich die die ich durchaus auch schonmal gebraucht habe. Einige davon waren auch so beschildert das die für Anwohner Legal Nutzbar sind. Da hat sich allerdings in den letzten Jahren durchaus auch mal was geändert. Hier ist so einer: https://www.mapillary.com/app/?pKey=203769468255719 Beschildert mit "Privatübergang - Nur für Berechtigte" - Was natürlich da keinen Interessiert. Flo | |
| 9 | ~ 4 months ago | commented | Der Förster ♦637 | @Flo: Wo habe ich Dich beleidigt? Aber mit Kritik kannst Du nicht umgehen und die Wahrheit kannst Du nicht vertragen. | |
| 10 | ~ 4 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,139 | @Der Förster auch wenn Du keine konkrete, wörtliche Beleidigung ausgesprochen hast: der Ton ging leider schon recht klar in die Richtung. Sachlich geht anders IMHO | |
| 11 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Und JEDER Note ist nach 2 mal wiedersprechen mit beleidigendem Unterton. Deshalb hat das alter ego von Der Förster aka Der Wilderer ja bereits sich auch schon DIVERSE Beschwerden eingehandelt und auch schon einen Block durch die DWG: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6898 Auch die hier verlinkten Changesets zeigen dieselbe Art und weise sachliche Diskussionen sofort auf eine Persönlich Beleidigende Ebene zu ziehen. Deshalb habe ich dir ja auch schon vor Jahren nahegelegt das OSM nicht das Richtige Projekt für dich ist. "Ihr deppen" https://www.openstreetmap.org/note/1334895. "Wer der Deutschen Sprache nicht mächtig ist, hat sich hier in Deutschland betreffende Angelegenheiten nicht einzumischen." https://www.openstreetmap.org/changeset/103956242 "Das ist ein illegaler Pavillon, dem links/grüne Querulanten, die nicht wollen das da jemand baut errichtet haben." https://www.openstreetmap.org/note/4790405 Also immer beleidigend, stramm rechts, und nicht Sparsam mit Ausrufezeichen. | |
| 12 | ~ 4 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Zitat Flo: "Und deinen gesichert Rechtsextremen scheiss behalt bitte für dich". Wenn das keine Beleidigung ist? Dafür kann ich Dich anzeigen! | |
| 13 | ~ 4 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,139 | Zitat wo? Nicht diesem Kommentarstrang ... Aber bitte, versuchen Sie das mit der Anzeige. Mal abgesehen davon das "dafür kann ich dich anzeigen" eine Leeraussage ist. Anzeigen kann man erst einmal eine ganze Menge. Die weitaus interessantere Frage ist ob eine Anzeige auch erfolgreich wäre. Insofern ist "Dafür kann ich Dich anzeigen" noch weniger beeindruckend als früher "Ich hole meinen großen Bruder". Was ich aber am lustigsten, und zugleich auch am traurigsten finde: dass Sie einerseits zwar meinen austeilen zu dürfen, aber nicht auch entsprechend einstecken können. Und jetzt nochmal zurück zum eigentlichen Thema: wenn da vor Ort ein offensichtlich erkennbarer Trampelpfad über den Bahndamm hinweg ist -- den man sogar in Luftbildern erkennen kann -- dann ist es deutlich besser im Kartenmaterial "hier ist ein Weg der aber nicht genutzt werden darf" zu haben als überhaupt keinen Hinweis auf den Weg und die Zugangsbeschränkung. Wie das ausgeht wenn man real existierende Dinge nicht auf Karten darstellen will, dafür hat uns ja der "real existierende Sozialismus" genügend Beispiele geliefert. Das Buch "This Way Up: When Maps Go Wrong (And Why It Matters)" von den MapMen hat ein schönes Kapitel zu dem Thema ... und vielleicht gibt es ja auch irgendwann mal eine Deutsch übersetzte Ausgabe davon. Bis dahin kann ich zu Ihrem Kommentarverhalten nur klar sagen: "And this is why we can't have nice things!" (könnte ich jetzt übersetzen, aber im Deutschen wird das deutlich sperriger und verliert an Eleganz ;) | |
| 14 | ~ 4 months ago | commented | Der Förster ♦637 | @Hartmut: note/4790405 | |
| 15 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Gut das du den 4790405 erwähnst. Auch da hast du dich daneben benommen und deine politische agenda ausgepackt. Auch da wolltest du das dinge die existieren entfernt werden aus der Karte. Auch da hab erst ich und dann die DWG dir gesagt das das unsinn ist was du erzählst und das dinge die existieren in die Karte gehören egal ob sie legal oder illegal sind. Ich weiss nicht wieso ich seit Jahren dir erzählen muss deine Demagogie und deine Beleidigungen für dich zu behalten. Und das dinge in die Karte gehören die existieren und nicht das was du unbedingt willst. Wir hatten das Thema ja auch mit fiktiven Turn restrictions die du eingetragen hast die nirgends existieren. OSM ist ein _FAKTEN_sammlung. Und nur weil du willst das der Weg weg kommt, oder der Pavillion, oder du es nicht für Geschickt hälst das man irgendwo wendet entfernen wir nicht dinge aus OSM oder dichten irgendwelche dinge dazu. Du bist jetzt echt seit mind. 2012 unterwegs bei OSM, mit wechselnden Accounts und Sperren, und wir müssen echt immer noch über die grundlegenden Funktionsprinzipien hier diskutieren? Immer noch in demselben Ton der völlig unangebracht ist? | |
| 16 | ~ 4 months ago | commented | JakobD029 ♦37 | Hier habt ihr ein Foto von dem Überweg: https://imgur.com/a/bjcckYp (Mapillary weigerte sich das Bild anzunehmen) Aufgenommen hab ich es letztes Jahr im Oktober. Am oberen Bildrand erkennt man eins der Verbotsschilder. | |
| 17 | ~ 4 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,139 | Mittlerweile routet nur noch Valhalla Fußgänger hier entlang, dessen Datenbestand ist noch von Montag, da wa nur der Crossing-Knoten selbst gesperrt. Denke das Routing-Thema sollte sich in den nächsten Tagen dann erledigt haben. Bleibt noch die Frage ob wir das Crossing an sich bestehen lassen, und das Wegstück über das eigentliche Schotterbett. Letzteres würde ja zB. auch, zumindest temporär, wieder verschwinden wenn die Strecke das nächste mal gestopft wird ...? Und bevor das wieder Missverständnisse geben sollte: es geht mir dabei höchstens ganz am Rande um das Thema Legalität. | |
| 18 | ~ 4 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,139 | @jakobD029 ok, also sollten wir "access=no" auf der Nordseite bis "An der Bahn" verlängern. Auf der Südseite sehe ich aber weder in Mapillary (nicht voll bis zum Bahndamm einsehbar) noch auf NRW Luftbildern (dort sollte man zumindest Schattenwurf entsprechender Schilder sehen) eine Beschilderung. Dort würde "access=no ab Bahndamm" also weiter passen? Wegstück https://www.openstreetmap.org/way/1293264485 kann aber vermutlich ganz weg, davon ist zumindest im Luftbild nichts mehr zu sehen | |
| 19 | ~ 4 months ago | commented | JakobD029 ♦37 | Die Schilder sind auf beiden Seiten vorhanden. Ich hab die Wege jetzt von der Grenze der Bahnanlage aus, auf Verbot gesetzt. Laut §62 der EBO ist das Betreten ab diesem Punkt nicht erlaubt. Das wurde auch mit ALKIS abgeglichen. Bei der Sachdatenabfrage zu den umliegenden Flurstücken, gehören sogar das Unterholz um die Strecke herum zum Grundstück der DB. Daher greift: https://www.gesetze-im-internet.de/ebo/__62.html Oder liege ich da falsch? | |
| 20 | ~ 4 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Also ich würde mich nur an den Schildern orientieren. Alles andere ist für normale Menschen nicht sichtbar. Und ansonsten gibts ja noch das "Freie betreten der Landschaft" was bei den Gehölzen sicherlich gegeben ist. Ist dann was für Gerichte ab wo ein Normaler Mensch erkennen kann das er sich auf Bahn anlagen Befindet. Und das wird vermutlich erst sein wenn er im Schotterbett steht. Flo | |
| 5229071 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | Der Förster ♦637 | Ist die Jürgen Schumann Allee immer noch nicht für Jedermann freigegeben? Nachdem die Lücke hier letztes Jahr endlich geschlossen wurde. |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | eserte ♦6,806 | Siehe auch https://www.openstreetmap.org/note/4972925 | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Die Note ist 7 Monate alt. Genau zu dem Zeitpunkt wurde an dieser Stelle hier, wo jahrelang die Lücke war noch gebaut. Letztes Jahr im Herbst war ich nämlich da. Da war es nämlich fast fertig. Asphalt war schon drauf. | |
| 4 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Denn genau hier an dieser Stelle war eine Umfahrung, die aber nur vom ÖPNV benutzt werden durfte. | |
| 5 | ~ 4 months ago | commented | eserte ♦6,806 | Die Straße ist explizit für Radfahrer verboten (bei CyclOSM erscheint sie nicht grau). | |
| 6 | ~ 4 months ago | commented | eserte ♦6,806 | Hier ist das Radfahrverbot zu sehen: https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=1226829252772380&x=0.5751&y=0.5030&zoom=1.4934 | |
| 7 | ~ 4 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Es ging mir nicht um ein Fahrradfahrt verbot. Sondern, ob die Straße allgemein immer noch gesperrt ist. Ein Fahrradweg verläuft ja östlich ganz in der Nähe parallel der Straße. | |
| 8 | ~ 4 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Leider sind Deine Bilder von sehr schlechter Qualität, so das man nicht lesen kann, was auf dem Zusatzschild unter dem Verkehrszeichen 250 steht. | |
| 9 | ~ 4 months ago | commented | eserte ♦6,806 | Sorry dafür, und ich habe mich während der Fahrt auch nur auf Vz 254 konzentriert. In einer früheren Notiz habe ich vermerkt, dass die damalige Umleitungsstrecke nur für Taxis und Versorgung offen ist, evtl. ist das weiterhin so. | |
| 10 | ~ 26 days ago | closed | ChrisFromRV ♦199 | ||
| 11 | ~ 26 days ago | reopened | ChrisFromRV ♦199 | ||
| 5284291 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | OSM_RogerWilco ♦1,925 | Welches Verkehrszeichen steht hier? |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Das https://www.google.com/maps/place/St.+Johannes+der+T%C3%A4ufer/@51.8151355,9.2498164,3a,15y,274.66h,86.63t/data=!3m7!1e1!3m5!1spkxM4B-tzKvrUeXcXNElCQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D3.3699397390662114%26panoid%3DpkxM4B-tzKvrUeXcXNElCQ%26yaw%3D274.6639808047166!7i16384!8i8192!4m15!1m8!3m7!1s0x47bafbcda4f56d4d:0x6b51c07ce239fca0!2sSt.+Johannes+der+T%C3%A4ufer!8m2!3d51.8152362!4d9.2553539!10e5!16s%2Fg%2F11rw6nf9nw!3m5!1s0x47bafbcda4f56d4d:0x6b51c07ce239fca0!8m2!3d51.8152362!4d9.2553539!16s%2Fg%2F11rw6nf9nw?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDUwNi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | OSM_RogerWilco ♦1,925 | Google ist keine zulässige Quelle. | |
| 4 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Zuverlässiger als OSM. Tschö. | |
| 5 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Google Streetview, Microsoft Streetside und Apple Maps wie auch fast sämtliche anderen Karten sind keine zulässigen quellen. Wenn du von dort daten übernimmst ist das eine Urheberrechtsverletzung die Strafrechtlich verfolgt werden kann. Ganz zu schweigen natürlich von den Zivilrechtlichen ansprüchen von z.b. Google an dich. Das WILLST du nicht. Dazu kommt das wir als OSM dann im zweifel _ALLE_ deine Beiträge entfernen müssen weil wir davon ausgehen müssten das sie alle auf Urheberrechtsverletzungen basieren. Deshalb ist eine der obersten Warnungen bei OSM nichts von anderen Karten zu übernehmen weil es OSM als Gesamtprojekt gefährdet. Dein sorgloser Umgang mit Google Streetview selbst nach einem Netten hinweis auf mögliche Urheberrechtsverletzungen empfinde ich als sehr problematisch. Flo | |
| 6 | ~ 5 months ago | commented | Mammi71 ♦2,825 | Und jetzt bitte mal wieder verbal etwas abrüsten: In diesem konkreten Fall wurden keine Daten von Google zum Kartieren verwendet. Ganz im Gegenteil: das derzeitige Tagging (vom Wilderer) steht im Widerspruch zu den Streetview-Bildern. Ich weiß, dass das Tagging von Der_Förster/Der_Wilderer nicht immer richtig, nicht immer unproblematisch ist. Das ist bei Dir Flo aber auch so und ich selbst halte mich nicht für fehlerfrei. Die Diskussion im Forum zeigt aber, dass Der_Förster vor Ort aktiv ist und die Daten survey ermittelt, so wie wir es hier alle erwarten. Vielleicht ist der bestehende Widerspruch zwischen den Daten und den Bildern ein Anlass, sich nochmals vor Ort über den aktuellen Zustand zu vergewissern. Wenn Ihr Euch aber weiterhin gegenseitig so anraunzt, habe ich durchaus Verständnis dafür, dass Der_Förster darauf keinen Bock mehr hat. Und dann wird der hier betreffende Weg wohl weiterhin falsch erfasst bleiben. Die weitere Diskussion würde ich gern im Forum fortsetzen. @Der_Förster ich empfehle Dir dringend für die Dokumentation der Situation die Nutzung von Apps/Diensten wie z.B. Mapillary. Die Aufnahmen/Bilder sind mit eine Smartphone schnell gemacht, hochgeladen und automatisch georeferenziert und stehen nach dem Hochladen allen Mapperkollegen zur Verfügung. Das macht es für Dich und alle Beteiligten wesentlich einfacher. | |
| 7 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Ich habe mich lediglich auf die Aussage von "Der Förster" alias "Der Wilderer" bezogen auf den Hinweis das Google keine Zulässige Quelle ist: Zitat: "Zuverlässiger als OSM. Tschö." DAS ist extrem Grenzwertig in meinen Augen. Und wir hatten es bereits mehr als einmal das wir Daten von Usern entfernen mussten aufgrund genau dieses Verhaltens. Und DARAUF habe ich hingewiesen weil offensichtlich der Hinweis das Google keine zulässige Quelle ist (Von OSM_RogerWilco) hier einfach weggewischt werden. Ich selber habe Der Förster/Der Wilderer bereits auch mehrfach drauf hingewiesen das Google keine zulässige Quelle ist. Er beharrt aber offensichtlich weiter darauf. | |
| 5282835 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | --- | Vermutlich heißen die Straßen hier nicht alle "Großenbreden", sondern nur der Ort, oder? |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,139 | Ich halte es durchaus für möglich das es hier nur einen gemeinsamen Straßennamen für die Siedlung gibt. Keine der Hausnummern ist doppelt vorhanden, bei unterschiedlichen Straßennamen würde man doch jeweils wieder bei 1 anfangen? PS: in meinem Heimatdorf gab es bis zur Eingemeindung in den nächstgrößeren Ort in den frühen 70ern auch nur einen gemeinsamen Straßennamen. | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | In Marienmünster gibt nur in Altenbergen, Bredenborn, Kollerbeck und Vörden Straßennamen. | |
| 4 | ~ 5 months ago | reopened | flohoff ♦6,447 | ||
| 5 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Der Punkt ist das wenn man die Straßennamen entfernt man auch alle Addressen anfassen muss. Denn dann ist es nicht mehr addr:street sondern addr:place DAS wiederum ist leider SEHR unüblich und führt zu vielen Mappen die DAS wieder meinen Korrigieren zu müssen und alles umtaggen. Das müsste man dann quasi "überwachen" sonst geht das regelmäßig kaputt. Ich habe in dem Bereich in dem ich mich wirklich kümmere 2-3 So stellen wo das alle paar Jahre vorkommt das ein übereifriger mapper mit zu viel Hybris dann alles kaputt tagged. So wie es jetzt ist ist es nicht 100% Korrekt - aber der Fehler ist Deckungsgleich mit den Kommerziellen Kartenanbietern und eben für jedermall nachvollziehbar. Flo | |
| 6 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Großenbreden hat noch nie Straßennamen gehabt. | |
| 7 | ~ 5 months ago | reopened | Hartmut Holzgraefe ♦1,139 | ||
| 8 | ~ 5 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,139 | Im ALKIS Kataster sind die einzelnen Straßenstücke allerdings auch jeweils mit Kleinen- oder Großenbreden beschriftet ... die K 64 heißt dort allerdings auch tatsächlich nur K 64. Wie ist denn die Beschilderung vor Ort, an der B 239 Abfahrt, am Kreisverkehr im Gewerbegebiet, oder am Abzweig von der Amtsstraße? W | |
| 9 | ~ 5 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,139 | PS: die Adresse meines Elternhauses war ursprünglich "Oldinghausen 7", auch dort ohne Straßennamen. Irgendwann änderte sich das dann auf "Dorfstraße 7 - Oldinghausen", die Hausnummern blieben gleich, nur alle nun mit dem Zusatz "Dorfstraße" -- die auch ähnlich verästelt war wie hier. Mir wurde immer erzählt "Das wurde gemacht weil die Bundespost zwingend eingeführt hat das eine Adresse sowohl einen Orts- als auch einen Straßennamen haben muss" ...? | |
| 10 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | https://www.google.com/maps/@51.8222089,9.2436102,3a,75y,88.96h,72.08t/data=!3m7!1e1!3m5!1s4iJatmzm0nQFvZj7WDGvSQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D17.922097105434688%26panoid%3D4iJatmzm0nQFvZj7WDGvSQ%26yaw%3D88.96281803860794!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDUwMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D https://www.google.com/maps/@51.8248884,9.2452653,3a,75y,38.17h,87.19t/data=!3m7!1e1!3m5!1sUNj73wtEGk0oUAwKUuPNdg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D2.8129864502302553%26panoid%3DUNj73wtEGk0oUAwKUuPNdg%26yaw%3D38.167863350868316!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDUwMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D https://www.google.com/maps/@51.8351938,9.2460675,3a,37.5y,48.22h,89.58t/data=!3m7!1e1!3m5!1sObbIyOSbrssk-A3SPCT-ng!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D0.41515564684696926%26panoid%3DObbIyOSbrssk-A3SPCT-ng%26yaw%3D48.21585138804292!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDUwMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D | |
| 11 | ~ 5 months ago | reopened | flohoff ♦6,447 | ||
| 12 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Was verdammt noch hast Du hier auszusetzen. Es gibt dort KEINE Straßennamen. Ich muß jawohl als einheimischer besser wissen als Du aus der Ferne!!! | |
| 13 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Man kann hier übrigens kommentieren ohne das jedesmal wieder zu schließen: Das mit den Straßennamen ist halt so ein historischer Bruch - Früher war das bei mir auch einfach "Nordrheda 60" - Irgendwann sind halt Straßennamen eingeführt worden. Das es noch Orte gibt in denen das nicht so ist halt eine historische Besonderheit. Defakto ist das aber selber beim Bundesamt für Kartographie und Geodäsie anders geführt - Dort ist "Großenbreden" als Straße geführt und alle Addressen dieser Straße zugeordnet. Hier z.b. der API Output für Großenbreden 13: { "id": "DENW16HK0000f1tx", "bbox": [ 9.25071515163248, 51.833859488056, 9.25086027900559, 51.8339493993311 ], "type": "Feature", "geometry": { "type": "Point", "coordinates": [ 9.250788, 51.833904 ] }, "properties": { "rs": "057620024024", "ags": "05762024", "ort": "Marienmünster", "plz": "37696", "typ": "Haus", "bbox": { "type": "Polygon", "coordinates": [ [ [ 9.250715, 51.833859 ], [ 9.250715, 51.833949 ], [ 9.25086, 51.833949 ], [ 9.25086, 51.833859 ], [ 9.250715, 51.833859 ] ] ] }, "haus": "13", "text": "Großenbreden 13, 37696 Marienmünster - Großenbreden", "kreis": "Höxter", "strasse": "Großenbreden", "verwgem": "Marienmünster", "gemeinde": "Marienmünster", "ortsteil": "Großenbreden", "qualitaet": "A", "regbezirk": "Detmold", "bundesland": "Nordrhein-Westfalen", "schluessel": "0576200240240000M0801" } } | |
| 14 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Und was bitte ist daran falsch? Mein Nieheimer Ortsteil hat auch erst 1997 Straßennamen bekommen. Bis dahin waren die Häuser so nummeriert wie sie gebaut wurden. Das stand z.B. die 18 neben der 21 und daneben die 5. Und hier in Großenbreden und weiteren Marienmünsteraner und auch in einigen Nieheimer Ortsteilen ist das auch heute noch so. Du kannst Nordrheda-Ems der Stadt Rheda-Wiedenbrück nicht mit anderen Gemeinden vergleichen. | |
| 15 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Liest du eigentlich was ich schreibe? Ich habe doch gesagt das in Nordrheda das exakt so war - Meins war das 60. Haus. Und hier in Großenbreden war das auch so. Mittlerweile werden aber von der öffentlichen Hand aber die Addressen als zu Straßen zugehörig geführt wie ich ja oben gezeigt habe. Also ist die Aussage "Es gibt keine Straßennamen" so nicht in Einklang zu bringen mit dem was das Bundesamt für Kartografie und Geodäsie behauptet. Flo | |
| 16 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Deine Beispieladresse lautet Großenbreden 13, 37696 Marienmünster. Und jetzt nerv mich nicht weiter!!! | |
| 17 | ~ 5 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,139 | > ... so nicht in Einklang zu bringen mit dem was das Bundesamt für Kartografie und Geodäsie behauptet. Und eben auch nicht mit dem was man im NRW ALKIS / Liegenschaftskataster sieht. Da haben die einzelnen Straßenflächen jeweils die Beschriftung Kleinen- bzw. Großenbreden. Nur die K 64 ist tatsächlich auch im Kataster von der B239 bis zum Kreisverkehr nur mit K64 beschriftet, erst von Kreisverkehr bis zur Amtsstraße ist sie auch dort wieder mit Großenbreden beschriftet. > Deine Beispieladresse lautet Großenbreden 13, 37696 Marienmünster. Und die große Mehrheit der dort nicht ortskundigen Bundesbürger würde auch da "Großenbreden" als Straßennamen interpretieren. Worüber man jetzt höchstens noch diskutieren könnte wäre ob man Straßenbezeichnungen auch dann aus dem Kataster übernehmen sollte wenn vor Ort kein entsprechendes Straßenschild existiert ... > Und jetzt nerv mich nicht weiter!!! Hälst Du diesen Ton für wirklich angemessen oder zielführend? | |
| 18 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Nein, da stehen keine Straßenschilder. In den Nieheimer Ortschaften Eversen und Sommersell wo es auch keine Straßennamen gibt. Befinden sich Schilder an den Straßeneinmündungen, auf denen steht, welche Hausnummern an den entsprechenden Straßenabschnitten zu finden sind. | |
| 19 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | @Helmut: Man kann mit jedem hier Forum reden. Nur der Florian hat seine merkwürdigen Einstellen von denen Er auch nicht abrückt und beantwortet mir auch keine Fragen. Nicht nur hier jetzt, sondern schon öfter. | |
| 20 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Entschuldigung Hartmut | |
| 21 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | In den Wiesen heißt in der Ecke die Gemarkung, aber nicht die Straße. Und außerdem haben Schuppen und Scheunen keine Hausnummern. Aber Mir glaubt ja doch keiner. Deshalb macht doch euerem Scheiß allein. Ich verschwände ab sofort NICHT mehr meine wertvolle Lebenszeit mit OSM. Tschüß | |
| 5280670 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | chris66 ♦18,343 | Hier befindet sich Wohnbebauung, somit kann die Straße eigentlich kein "track" sein ... |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Den Luftbildern nach zu urteilen stehen die Objekte leer. Ich schau mir das Samstag an. | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Das als Nr. 3 bezeichnete Gebäude ist nie und nimmer ein Wohnhaus. | |
| 4 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Das sind keine Wohnhäuser. Siehe Fotos im Beitrag 105 https://community.openstreetmap.org/t/nebenstrasse-highway-unclassified-oder-feldweg-highway-track/143425/99 | |
| 5 | ~ 5 months ago | reopened | flohoff ♦6,447 | ||
| 6 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Ich mache den Note mal auf. Der Förster alias Der Wilderer hat hier die Addresse auf dem Gebäude enfernt. Das Gebäude ist als "In den Wiesen 1, Marienmünster" z.b. auf der basemap.de bekannt. Flo | |
| 7 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Die Straße heißt erstens nicht In den Wiesen und ist zweitens kein Wohnhaus. Die entsprechenden Fotos kannst Du da im Beitrag 105 sehen. https://community.openstreetmap.org/t/nebenstrasse-highway-unclassified-oder-feldweg-highway-track/143425/105 | |
| 8 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Da ist auf Basemap.de und auch auf Tim-online.nrw.de keine Adresse angeben. | |
| 9 | ~ 5 months ago | reopened | flohoff ♦6,447 | ||
| 10 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Ich helfe mal mit Screenshots weil du es offensichtlich nichtmal probiert hast: https://tmp.zz.de/20260508-EndnoteClass/Screenshot_from_2026-05-08_18-44-41.png https://tmp.zz.de/20260508-EndnoteClass/Screenshot_from_2026-05-08_18-44-41.png https://tmp.zz.de/20260508-TheorizeBorrower/Screenshot_from_2026-05-08_18-45-07.png Und jetzt lass es bitte willkürlich Adressen zu löschen ... | |
| 11 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Hier noch Tim Online: https://tmp.zz.de/20260508-TheorizeBorrower/Screenshot_from_2026-05-08_18-45-07.png | |
| 12 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Aeh - noch ein versuch - jetzt aber Tim Online: https://tmp.zz.de/20260508-RigidThousand/Screenshot_from_2026-05-08_18-43-59.png | |
| 13 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | In den Wiesen heißt in der Ecke die Gemarkung, aber nicht die Straße. Und außerdem haben Schuppen und Scheunen keine Hausnummern. Aber Mir glaubt ja doch keiner. Deshalb macht doch euerem Scheiß allein. Ich verschwände ab sofort NICHT mehr meine wertvolle Lebenszeit mit OSM. Tschüß | |
| 2502004 | 1 | ~ 5 years ago | opened | schirinowski ♦74 | Begrüßungsschilder an den Ortseingängen kartieren |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Drin. | |
| 2493167 | 1 | ~ 5 years ago | opened | schirinowski ♦74 | Tagespflege fehlt |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | chris66 ♦18,343 | ist das noch aktuell ? | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | chris66 ♦18,343 | wenn ja, wie ist der Name? | |
| 4 | ~ 5 months ago | commented | schirinowski ♦74 | Tagespflege Jung und Alt e. V. | |
| 5 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Drin. | |
| 5280674 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | chris66 ♦18,343 | Gibt es hier wirklich noch ein Telefon ?? |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Nein | |
| 5282842 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | --- | Darf man hier mit dem PKW bis zur K59 fahren oder gibt es irgendwelche Schilder, die das verbieten? |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Wollt Ihr jetzt jeden klitzekleinen Feldweg zu einer Nebenstraße machen? | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Es geht darum ob das Legal ist das zu nutzen oder ob es Verbote gibt. Feldwege/highway=track ist nur was Ausschliesslich oder Überwiegend von der Landwirtschaft genutzt wird. (Und zwar defakto) Wenn hier legaler Querverkehr möglich ist wird davon auszugehen sein das Bewohner von Eilversen das auch regelmäßig nutzen. Und in dem moment ist das eben kein Track mehr. Flo | |
| 5282852 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | --- | Darf man hier mit dem PKW nach Vörden fahren oder gibt es Schilder, die das verbieten? |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Wollt Ihr jetzt jeden klitzekleinen Feldweg zu einer Nebenstraße machen? | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | OSM_RogerWilco ♦1,925 | Nein, es geht darum echte Feld- und Waldwege von Nebenstraßen zu unterscheiden, die von dem öffentlichen Verkehr genutzt werden können. Z.B. um Sperrungen umfahren zu können oder wenn man Nebenstrecken bevorzugen möchte. | |
| 5282843 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | --- | Vermutlich heißen die Straßen hier nicht alle "Eilversen", sondern der Ort heißt so, richtig? |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | In Marienmünster gibt nur in Altenbergen, Bredenborn, Papenhöfen, Kollerbeck und Vörden Straßennamen. | |
| 5282836 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | --- | Vermutlich heißen die Straßen hier nicht alle "Kleinenbreden", sondern nur der Ort heißt so, oder? |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Hartmut Holzgraefe ♦1,139 | Auch hier: Ich halte es durchaus für möglich das es hier nur einen gemeinsamen Straßennamen für die Siedlung gibt. Keine der Hausnummern ist doppelt vorhanden, bei unterschiedlichen Straßennamen würde man doch jeweils wieder bei 1 anfangen? | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | In Marienmünster gibt nur in Altenbergen, Bredenborn, Papenhöfen, Kollerbeck und Vörden Straßennamen. | |
| 5280671 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | chris66 ♦18,343 | Gibt es hier wirklich noch ein Telefon ? |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Nein | |
| 4972925 Category: Unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | eserte ♦6,806 | Ist die Jürgen-Schumann-Allee mit motor_vehicle=private tatsächlich richtig getaggt? Hier kann man keine Einschränkungen erkennen: https://www.mapillary.com/app/?pKey=656850933609542&focus=photo&x=0.1637&y=0.4350&zoom=0.0000 |
| 2 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Denn genau hier an dieser Stelle war eine Umfahrung, die aber nur vom ÖPNV benutzt werden durfte. | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Nicht hier, sondern an der Anderen. | |
| 5227839 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | flohoff ♦6,447 | Was macht das hier eigentlich zum track - ist das gesperrt? Ich konnte keine Schilder finden so spontan. |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Stehen da etwa Häuser dran? Ich sehe keine. also ist es ein Track. | |
| 3 | ~ 5 months ago | reopened | Der Förster ♦637 | Hab gerade gesehen, da ist noch eine Zufahrt zum Hinterhof der Fabrik und habs bis dahin zum Zufahrtsweg hochgestuft. | |
| 4 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | ||
| 5 | ~ 5 months ago | reopened | flohoff ♦6,447 | ||
| 6 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Es wird defakto als zufahrt zum "Am Hungerberg" benutzt oder nicht? | |
| 7 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Nein! | |
| 8 | ~ 5 months ago | reopened | flohoff ♦6,447 | ||
| 9 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Ich halte die klassifikation als Track trotzdem für falsch. Und du hast bisher keine Argumente geliefert warum das so sein sollte. | |
| 10 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Darum Bildmitte, auch wenn wir die Quelle offiziell nicht dürfen. Aber ich war am Samstag da und das Schild steht da wirklich. https://www.google.com/maps/@51.82556,9.2454532,3a,37.5y,269.06h,81.08t/data=!3m7!1e1!3m5!1sqhYSBmkzImmMggO9mRlFBw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D8.919515399989763%26panoid%3DqhYSBmkzImmMggO9mRlFBw%26yaw%3D269.0557960732414!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDQyMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D | |
| 11 | ~ 5 months ago | reopened | flohoff ♦6,447 | ||
| 12 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | DAS ist ein motor_vehicle=no - ggfs mit den Einschränkungen. Gilt hier aber ja für die Straße "Gewerbegebiet" nach Westen Dazu haben zufahrtbeschränkungen nur peripher mit der Klassifikation von Wegen zu tun. Klassifizierung ergibt sich aus tatsächlicher nutzung. Dazu steht dieses Schild ja auf der Straße "Gewerbegebiet" und nicht an dem Track, gilt daher für alles was ab dem Kreisverkehr nach Westen geht. Da ist aber alles als unclassified/residential eingetragen. Und da du ja da warst - was sagt denn das zusatzschild unten drunter? Flo | |
| 13 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Da der Feldweg hinter dem Schild vom Gewerbegebiet abgeht, gilt das Schild auch für dem Feldweg. Und auf dem Zusatzschild steht Anlieger frei. | |
| 14 | ~ 5 months ago | reopened | flohoff ♦6,447 | ||
| 15 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Dann nochmal. Warum wird ein motor_vehicle=destination fur dich zu einem track? Das macht überhaupt keinen sinn. Flo | |
| 16 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Für Dich macht vieles keinem Sinn. | |
| 17 | ~ 5 months ago | reopened | flohoff ♦6,447 | ||
| 18 | ~ 5 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Also ich versuche das hier sachlich zu diskutieren weil ich es anders sehe und du schliesst einfach nur den Note ohne Argument und fängst jetzt an Persöhnlich zu werden. Möchtest du das einfach mit mir nicht klären und sollen wir eine moderation durch die DWG hinzu ziehen? | |
| 19 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Wir können das auch gerne im Forum klären! Das ist eine Anlieger Straße und Hungerberg Ferienhausgäste da KEINE Anlieger. | |
| 20 | ~ 5 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Hier gehts weiter! https://community.openstreetmap.org/t/nebenstrasse-highway-unclassified-oder-feldweg-highway-track/143425 | |
| 5235548 Category: Organicmaps | 1 | ~ 6 months ago | opened | AndreasWaldhoff | "Helene Schweitzer Zentrum, Evangelisches Johanneswerk gGmbH" OSM snapshot date: 2026-03-10T00:09:11Z POI has no name POI types: building-address #organicmaps android 2026.03.11-12-Google |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Drinn | |
| 5235547 Category: Organicmaps | 1 | ~ 6 months ago | opened | AndreasWaldhoff | "Helene Schweitzer Zentrum, Evangelisches Johanneswerk gGmbH" OSM snapshot date: 2026-03-10T00:09:11Z POI has no name POI types: building-address #organicmaps android 2026.03.11-12-Google |
| 2 | ~ 5 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Drinn | |
| 4968987 Category: Unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | hier führt ein Grasweg am Waldrand entlang und verbindet die beiden nördlich und südlich verlaufenden Wege https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Blomberg_-_2025-09-07_-_LSG_Koellerberg_(DSC06217).jpg |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Ist doch drin. | |
| 4806953 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | Pölter ♦2 | Brücke wurde abgerissen und wird neu gebaut. |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Wurde neu gebaut und ist nur für Fußgänger und Fahrradfahrer. https://newsgo.de/lokales/lemgo-neue-begabruecke-fertiggestellt/ | |
| 5016623 Category: Unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | --- | Brücke ist fertig: https://newsgo.de/lokales/lemgo-neue-begabruecke-fertiggestellt/ Peinlich, dass die monatelange Sperrung und Abriss nie eingetragen wurde trotz Hinweismarker! |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Der Förster ♦637 | ||
| 4972490 Category: Unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | dieses Stück des Pfades ist nicht begehbar, weil das Grundstück eingezäunt ist |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Entfernt. | |
| 5243762 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | Der Förster ♦637 | Hier auf dem gesamten Golfplatz liegt fasst alles um mehrere Meter daneben und muß verschoben bzw. neu platziert werden. Wahrscheinlich stammt das noch aus Zeiten, als die Bing-Luftbilder noch sehr ungenau waren. Etwas habe ich schon gemacht. Aber es ist einfach zu viel um das alles selbst zu machen. |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Leider sind nicht alle objekte einfach nur verschoben sondern jedes objekt ein bisschen anders. Das muss als ganzes überarbeitet werden. Da stimmt nicht nur die Lage nicht - auch größe und form der objekte passt nicht. | |
| 3 | ~ 6 months ago | commented | flohoff ♦6,447 | Ach ja - Verschoben gegen die DOPs des Landes NRW - also sehr verlässlich. | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | bielebog ♦2,792 | Soweit ich mich erinnere, wurde das damals aus dem "Birdie Book" erfasst, also quasi einem Platzplan. Das war damals schon daneben. | |
| 3914565 | 1 | ~ 3 years ago | opened | eserte ♦6,806 | Laut https://bauprojekte.deutschebahn.com/p/dresdner-bahn (Zeitplan > Bauabschnitt 3) soll die Bahnüberführung im September 2023 fertig werden. Ist das bereits passiert? |
| 2 | ~ 2 years ago | commented | eserte ♦6,806 | Mittlerweile steht auf der Seite "Anfang 2024". | |
| 3 | ~ 2 years ago | commented | p*b ♦1,468 | Straße und Geh-/Radweg sind freigegeben uns passierbar. | |
| 4 | ~ 2 years ago | commented | p*b ♦1,468 | Sorry, habe mich mit der Straße vertan. Hier ist noch Baustelle und kein Durchkommen. | |
| 5 | ~ 2 years ago | commented | eserte ♦6,806 | Noch immer gesperrt: https://www.mapillary.com/app/user/eserte?lat=52.3699198&lng=13.4029108&z=17.82230199026069&mapStyle=Mapillary+light&panos=true&dateFrom=2020-01-01&focus=photo&pKey=1542317246664909&x=0.32271376428760135&y=0.5229938287227693&zoom=0 | |
| 6 | ~ 2 years ago | commented | Spartanischer Esel ♦24 | Laut "Blickpunkt" (Ausgabe vom 3. August, S. 3) wurde die Unterführung am 25. Juli eröffnet. | |
| 7 | ~ 2 years ago | commented | eserte ♦6,806 | Ist in diesem Artikel vielleicht der nördlich gelegene Mauerweg gemeint? Dieser wurden nämlich am 25. Juli 2024 eröffnet, siehe z.B. https://www.berliner-woche.de/lichtenrade/c-verkehr/mauerweg-vorzeitig-geoeffnet_a421699 | |
| 8 | ~ 2 years ago | commented | p*b ♦1,468 | Hier ist noch Baustelle und zu. | |
| 9 | ~ 2 years ago | commented | Spartanischer Esel ♦24 | Oh ja, das kann sein. Danke für die Korrektur. | |
| 10 | ~ 2 years ago | closed | tb5 ♦1 | Ist jetzt passierbar und die ganze Nacht beleuchtet, die Baustraße Richtung Waldblick ist noch nicht rückgebaut und daher gut nutzbar. War vor drei Wochen mit dem Rad da. | |
| 11 | ~ 2 years ago | reopened | tb5 ♦1 | ||
| 12 | ~ 2 years ago | closed | tb5 ♦1 | ||
| 13 | ~ 2 years ago | reopened | eserte ♦6,806 | ||
| 14 | ~ 2 years ago | commented | eserte ♦6,806 | D.h. "construction" kann entfernt werden und die fehlenden Straßenstücke ergänzt werden? | |
| 15 | ~ 1 year ago | commented | p*b ♦1,468 | Ich denke schon. Here WeGo, G. Maps und auch die Apfelkarten routen einen da lang (zu Fuß/per Rad). Ich selbst habe es mir aber noch nicht anschauen können. | |
| 16 | ~ 1 year ago | commented | eserte ♦6,806 | Hab' gerade Googlemaps ausprobiert: Fußgängerroute geht hier durch, für Radfahrer gibt's einen Umweg via L76. | |
| 17 | ~ 1 year ago | commented | Spartanischer Esel ♦24 | Bitte verlasst Euch nicht auf andere Kartendienste. Hersteller kommerzieller Karten verstecken manchmal absichtlich kleine Fehler, um bei Kopien ihr Urheberrecht nachzuweisen. | |
| 18 | ~ 1 year ago | commented | p*b ♦1,468 | Ich war jetzt mal dort, es ist tatsächlich kein Durchkommen möglich, für niemanden (außer Baufahrzeuge/-arbeiter). Beidseitig ist alles konsequent mit Bauzäunen abgesperrt und videoüberwacht. Selbst die Straßenanschlüsse zur Unterführung sind noch nicht hergestellt. Wird wohl auch noch dauern. | |
| 19 | ~ 1 year ago | commented | eserte ♦6,806 | Auf https://www.blankenfelde-mahlow.de/planen-bauen/bauen/dresdner-bahn/ steht: Sperrzeit sowie Bauzeit Bauwerk: Ende 2025 | |
| 20 | ~ 6 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Ist die Straße unter der Dresdener Bahn immer noch nicht frei? | |
| 21 | ~ 6 months ago | commented | eserte ♦6,806 | Zuletzt vor etwa 10 Tagen von der Dresdener Bahn sah es noch immer gesperrt aus. | |
| 22 | ~ 3 months ago | commented | p*b ♦1,468 | Ist immer noch dicht, keine Änderung zu meinem Kommentar vor einem Jahr. | |
| 23 | ~ 20 days ago | commented | Christopher ♦421 | Heute aus dem Zug heraus geprüft. Noch gesperrt mit Zaun. Es wird aber noch an der Stelle gebaut, was auch immer, die Dredener Bahn fährt ja schon. | |
| 4546268 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Als L752 gewidmet: https://www.ls.brandenburg.de/ls/de/verwalten/karten/netzknotenkarten/ |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Ist inzwischen als L752 eingetragen. | |
| 4139276 | 1 | ~ 2 years ago | opened | micccey ♦841 | Der DB-Navigator schmeißt mir für die Bushaltestelle hier nicht den Namen "Kirchstraße" (wie eingetragen) raus, sondern den Namen "Schönefeld Dorf". Ist diese Haltestelle mal umbenannt worden? |
| 2 | ~ 2 years ago | commented | amiw732 ♦11 | Ja, ist sie tatsächlich. | |
| 3 | ~ 2 years ago | closed | amiw732 ♦11 | ||
| 4 | ~ 2 years ago | reopened | micccey ♦841 | Soweit ich weiß, müssen auch die nicht au openstreetmap.org gerenderten Elemente umbenannt werden, aber ich kenne mich leider mit ÖPNV-Tagging nicht so aus. | |
| 5 | ~ 2 years ago | commented | StefanHRT ♦2,572 | Fragt mal den User https://www.openstreetmap.org/user/FA-KW ob er dies anpasst ;) | |
| 6 | ~ 6 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Als ich vor kurzem da lang kam, habe ich als Autofahrer natürlich nicht darauf geachtet. Aber auf Fotos in der verbotenen Quelle heißt die Haltestelle "Dorf". | |
| 7 | ~ 6 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Die sind allerdings auch schon von 2023. | |
| 3539267 | 1 | ~ 3 years ago | opened | Juliane Roell ♦303 | Ich vermute, dass etwa hier in den Kartendaten noch eine Sperrung fehlt. Die Valhalla Routing-Engine erlaubt hier ein Fahrrad-Routing in den gesperrten Bereich, am Regierungsterminal vorbei, bis auf das Rollfeld. |
| 2 | ~ 3 years ago | commented | limes11 ♦9,500 | Ja, siehst du hier auf der Karte. Alle ganz weißen Wege sind uneingeschränkt/permissive. Hier sollten noch ein paar access=no's verteilt werden. | |
| 3 | ~ 3 years ago | commented | StefanHRT ♦2,572 | Meiner Erinnerung und auch Mapillary nach ist das gesamte Gelände nur für das Flughafenpersonal und Angehörige der ansässigen Unternehmen(ab dem Shop Ringeltaube Willy-Brandt-Straße) aber es wurde das Tor und der Access jetzt entfernt. Hier müsste noch einmal geprüft werden ob dies jetzt wirklich für alle frei ist oder weiterhin nur für Berechtigte. | |
| 4 | ~ 6 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Von der Willy-Brandt-Straße kommt man doch garnicht hier hin. Höchstens von der namenlosen Straße, die von der Kirchstraße abzweigt. Aber dann kommt irgendwann kurz vorm Regierungsterminalgebäude ein Tor. Das stand zwar sperrangelweit offen. Aber ich habe nicht dadurch getraut. Denn die Namenlose Straße dahin war ja auch schon Für Fahrzeuge aller Art gesperrt. | |
| 5 | ~ 6 months ago | commented | Der Förster ♦637 | Und ob hier im Bereich dieser der Markierung die Zäune so verlaufen wie eingezeichnet kann auf den Luftbildern nicht erkennen. | |
| 4896768 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Den Schuppen gibt es nicht mehr. |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Erl. | |
| 3324340 | 1 | ~ 4 years ago | opened | --- | Hier ist ein Weg Richtung Westen |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Hier führt kein Weg nach Westen. | |
| 3299366 | 1 | ~ 4 years ago | opened | --- | Hier ist ein Weg? |
| 2 | ~ 6 months ago | closed | Der Förster ♦637 | Da ist kein Weg |