MitteloberrheinischerWaldameisenschreck for the last 12 MonthsMitteloberrheinischerWaldameisenschreck for the last 12 Months| Note | # | ⏱️ Last updated | Event | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|---|
| 5326410 Category: Unknown | 1 | ~ 1 month ago | opened | --- | Ungefähr hier soll eine Grünbrücke gebaut werden: "rund 200 Meter westlich der Kreisstraßenüberführung K4535." https://www.autobahn.de/betrieb-verkehr/verkehrsmeldung/neue-gruenbruecke-ueber-a8-bei-remchingen-noettingen-vorarbeiten-ab-04052026 https://www.ka-news.de/karlsruhe/verkehr/neue-gruenbruecke-ueber-a8-bei-remchingen-das-muessen-autofahrer-beachten-4-5-26-114113692 |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Ist schon Jaaaahre drin, es muss nur noch jemand landuse=construction oder so drumrum malen ... https://www.openstreetmap.org/way/561946639 etc. | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | shelter_ ♦281 | Ich hab jetzt mal grob eine Baustelle drumrum eingetragen. | |
| 5316121 Category: StreetComplete | 1 | ~ 1 month ago | opened | Moepmoep ♦2,313 | In context of overlay "Street lighting" – Path – https://osm.org/way/39517565 via StreetComplete_ee 61.1: Ziemlich sicher illegaler MTB-Trail. |
| 2 | ~ 1 month ago | commented | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Seit 17 Jahren in den Daten und Teil zweier Schwarzwaldvereinsrouten ist der Weg doch eher nicht illegal, allenfalls illegal mitgenutzt!? | |
| 3 | ~ 1 month ago | closed | Moepmoep ♦2,313 | ||
| 4 | ~ 1 month ago | reopened | Moepmoep ♦2,313 | ||
| 5 | ~ 1 month ago | closed | Moepmoep ♦2,313 | Ja, der Serpentinenweg steht auch so in den Katasterkarten und ist so in Ordnung. Sorry für den "Alarm", aber einige der Trails am Wattkopf sind auf MTB-Seiten als "behördlich genehmigt" gekennzeichnet, obwohl das offensichtlich gelogen ist. Daraufhin habe ich die Notiz an alle verdächtigen Wege gehängt. An denen, die ich nicht vor Ort aufgesucht habe, hätte ich wohl eher schreiben sollen, daß auf Legalität zu prüfen ist. | |
| 4519973 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | --- | Kein öffentlicher Zugang mehr. |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | Scout Jens ♦1,928 | wie, wo, was? In dem Gebäude sind ja nocht nicht einmal Wege eingetragen (Gott sei Dank) - was also möchtest Du geändert haben? | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Da die Note genau über der Institutsbibliothek von GIK und IPF liegt, wird die wohl gemeint sein. Auf den Seiten von GIK und IPF finde ich aber gerade nix zu dieser ... | |
| 4 | ~ 1 year ago | commented | george1201 ♦1,381 | Wahrscheinlich geht es darum, dass ein access=private für die Bibliothek gewünscht wird. Um das zu klären, muss man wohl vor Ort schauen. | |
| 5 | ~ 4 months ago | closed | Scout Jens ♦1,928 | Bibliothek des Geodätischen Instituts wird betrieben von der Uni - damit sollte es erdedigt sein | |
| 6 | ~ 4 months ago | reopened | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | ||
| 7 | ~ 4 months ago | commented | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Die Frage, ob die Bibl. noch da unten im Keller ist und wenn ja, ob die Daten noch stimmen, oder wenn nein, warum der Knoten noch da ist, erschließt sich mir noch nicht aus dem letzten Kommentar? | |
| 8 | ~ 2 months ago | commented | Scout Jens ♦1,928 | Es ging um den Zugang. Eine Bibliothek einer Fachschaft ist naturgemäß nicht jedem zugänglich. Man muss zumindest mal Student sein, um sich etwas auszuleihen. Der anonyme Hinweis war für mich nicht verfolgenswert, aber gut, wenn jemand dem nachgehen möchte. Es gibt halt so viele Dinge, die man prüfen könnte. Wenn ich zu jedem Detail einen Hinweis erstellen würde, könnte man die Karte nicht mehr sehen... | |
| 9 | ~ 2 months ago | commented | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Institutsbibliothek, nicht Fachschaftsbibliothek. Zum Lesen konnte man vor einigen Jahren an bestimmten Tagen noch in Institutsbibliotheken rein, mehrfach getestet, um bei div. Verkehrsbibliotheken Regelwerke einzusehen. | |
| 10 | ~ 2 months ago | commented | george1201 ♦1,381 | In Karlsruhe finde ich über 30 Objekte, die als amenity=library gemappt sind. Bei gerade mal 4 ist ein access-Wert eingetragen. Wenn sich niemand findet, der die Bibliothek hier überprüfen will (oder kann), dann lassen wir den access-Wert doch einfach undefiniert. Ist doch nicht so schlimm. Wenn ein Mapper dort in Zukunft vorbeikommt, kann er es ja prüfen (und all die vielen anderen Tags, die man noch vergeben kann). Ich gebe Jens recht: Man muss nicht für jede fehlende Eigenschaft einen Hinweis erstellen. Deswegen: Ich bin dafür diesen anonymen Hinweis zu schließen. | |
| 11 | ~ 2 months ago | commented | Scout Jens ♦1,928 | Ich habe es nicht weit dorthin. Und jetzt bin ich auch tatsächlich neugierig geworden. So plane ich nun morgen dort zu sein und auch nach den anderen Bibliotheken zu schauen. | |
| 12 | ~ 1 month ago | commented | Scout Jens ♦1,928 | Ich war gestern im Gebäude. Dort habe ich die Fakultätsbibliothek gefunden und nun die Öffnungszeiten dieser angepasst. Zugang dort ist so öffentlch wie das gesamte Gebäude. Diese spezielle Bibliothek habe ich nicht besucht. Ich war nicht im Untergeschoss. Tatsächlich bin ich nun wieder meiner ursprünglichen Meinung: kann ergänzt werden, wenn es jemand vor Ort sieht. Ansonsten bin ich jetzt eher genervt von der Detailfülle, die eine z.B. notwendige Anpassung an die Geometrie und Lage fast unmöglich macht. Ich bin da raus. | |
| 13 | ~ 1 month ago | closed | Scout Jens ♦1,928 | ||
| 4839337 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | george1201 ♦1,381 | Das Verkehrschild wurde ausgetauscht. Statt DE:250,1022-10 hängt jetzt hier DE:240,1022-11 (gemeinsamer Fuß/Radweg, Mofas frei). Was bedeutet das für den Weg? Stimmt hw=service noch? Über die Narrenbrücke können weiterhin PKWs in den Langenbruchweg einfahren. Und sie könnten hier rauskommen. Muss ich also als Radfahrer in Richtung Osten mit PKW-Gegenverkehr rechnen? Kein Schild warnt mich davor. Anderer Punkt: Wo kommt maxspeed=30 her? Ich fnde kein Schild. |
| 2 | ~ 1 year ago | commented | limes11 ♦9,129 | Kann es sein, dass weiter östlich an der Hunderanch ein ähnliches Schild steht, das Richtung Westen zeigt ? Dann wäre die Zufahrt bis dorthin frei und danach ein gemeinsamer Rad-/Fußweg | |
| 3 | ~ 1 year ago | commented | george1201 ♦1,381 | Ich habe den Langenbruchweg von hier bis zur Wasserwerkbrücke abgesucht, konnte aber keine Ge- oder Verbotsschilder für Autofahrer/Radfahrer/Fußgänger finden. Wer mit dem Auto zu den beiden Vereinen Leinenlos und MCG will, darf über die Narrenbrücke dorhin fahren (er ist ja Anlieger). Wenn er das Vereinsgelände wieder verlässt, kann er in den Langenbruchweg nach Westen oder nach Osten einbiegen. Es gibt kein Schild, was ihn daran hindert. In Richtung Osten könnte er sogar bis unter die Wolfartsweierer Brücke durch und dort hoch zur Ottostraße fahren. Das Schild https://www.openstreetmap.org/node/1375620876 sieht er nur von hinten. | |
| 4 | ~ 11 months ago | commented | george1201 ♦1,381 | Wegen des Verkehrszeichens DE:240 an beiden Enden des Langenbruchwegs setze ich am ganzen Weg bicycle+foot=designated. | |
| 5 | ~ 10 months ago | commented | wolfgang kuehn ♦351 | Das 30-Schild steht weit im Süden auf der Höhe der Nürnberger Straße. Und "Anlieger frei" an der Narrenbrücke würde ich interpretieren "bis zum Anliegergrundstück und zurück". Jedoch ist "Anlieger frei" sehr dehnbar. | |
| 6 | ~ 3 months ago | commented | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Den Hinweis sehe ich jetzt erst ... Ist das alles noch so? Das neue 240 scheint nur einseitig zu sein: https://www.mapillary.com/app/?lat=48.99112580000005&lng=8.404310399999986&z=19.813212290182683&menu=false&pKey=1202593711692009&x=0.6948101956061237&y=0.3297808977858052&zoom=2.5348837209302326&focus=photo ... während das alte 250 beidseitig war: https://www.mapillary.com/app/?lat=48.99114983877524&lng=8.404250103709728&z=19.813212290182683&menu=false&pKey=1247167850750734&x=0.4769679787047834&y=0.5114766755249464&zoom=1.8604651162790697&focus=photo ... und so die Ausfahrt verboten hat, was derzeit in der Tat legal wäre ... ... wenn sich die Beschilderung nach der Baustelle nicht geändert hat ... Dann wäre die Beschilderugn weiterhin inkonsistent und man müsste die Stadt fragen, wie die es sich gedacht haben ... Anlieger wären auch die beiden Gärten dort und natürlich auch die DB, auch wenn die Stellwerke entlang des Weges nicht mehr personenbedient sind. | |
| 7 | ~ 3 months ago | commented | george1201 ♦1,381 | Die Baustelle ist schon lange abgeschlossen. An der Beschilderung hat sich hier nichts mehr geändert. Die Klassifizierung mit hw=service halte ich mittlerweile für korrekt, weil die Zufahrt für Gärtenbesitzer und DB-Mitarbeiter möglich sein muss. Mir geht es jetzt noch um die access-Werte für foot, bicycle und motor_vehicle. Alle Verkehrsschilden an den Zugängen zu dem Gebiet sind als Knoten erfasst. Diese sind n25444571 designierter Fuß- und Radweg n1665948001 KFZ-Verbot, Anlieger frei n1375620876 KFZ-Verbot, zu den Stellwerken frei n5420612315 KFZ-Verbot Was folgt daraus für die Zugangsbeschränkungen der Wege? | |
| 8 | ~ 3 months ago | commented | gmaass ♦67 | Unter Berücksichtigung der Fahrbahmerkierungen am Übergang von Radweg/Fußweg zur Ettlinger Allee darf man vom Langenbruchweg kommend nicht auf die Ettlinger Allee, sondern muß rechts herum auf dem Radweg / Fußweg über die Brücke. Damit ist klar, daß mindestens der Abschnitt bis zu den Hunden wie auf dem blauen Verkehrsschld zu sehen allein für Fußgänger und Radfahrer reserviert ist, auch wenn das entsprechende Schild bei den Hunden fehlt. Für den Rest des Langenbruchwegs kann das nicht gelten, denn sonst wären ja weder der Karnevalsverein noch die Waldstücke mit dem Auto bzw. Traktor erreichbar. Es sind ja auch keine entsprechenden Verbotsschilder da. Letzlich fehlt einfach nur bei den Hunden das entsprechende Radweg/Fußweg-Schild in Richtung Ettlinger Allee. | |
| 5101927 Category: Unknown | 1 | ~ 6 months ago | opened | --- | Es fehlt die Querverbindung für Fußgänger zwischen den Bahnsteigen und an der Gabelung wo sich Fuß- und Radweg aufteilen. Momentan funktioniert das Routing nicht vernünftig. https://www.mapillary.com/app/?pKey=301974071395020 |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | limes11 ♦9,129 | Das kurze Fußwegstück habe ich eingezeichnet, https://www.openstreetmap.org/way/820462435 hier sollte das foot=no vermutlich weg und die Überquerung der Gleise für Fußgänger, also der Anschluss an diesen Weg, fehlt. | |
| 3 | ~ 5 months ago | commented | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Das foot=no ergab sich aus Schildern (Vz 241 vor der Haltestelle) und Markierungen (auch am anderen Ende), jedenfalls vor dem Umbau, Fußgänger sollen auf der Seite wohl über die Ankerstr. laufen. Routingfähige Verbindung fehlt immer noch laut Valhalla. Muss daheim mal schauen, ob ich die aktuelle Lage zufällig auf meinen Fotos von vor paar Wochen drauf habe. | |
| 4 | ~ 5 months ago | commented | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Das 241 von damals scheint futsch nach meinen Bildern von Nov., andere Sachen aber wohl auch, das müsste man sich noch mal anschauen, ob das so geblieben ist ... | |
| 5 | ~ 5 months ago | closed | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | In der Tat völlig unbeschildert aktuell | |
| 5133060 Category: Unknown | 1 | ~ 5 months ago | opened | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Nach einer reddit-Diskussion die Ecke mal angeschaut: compacted und grade1? Der Weg ist vmtl. nicht mit der Straße verbunden. Außerdem, das war der Anlass, scheint der Parallelweg zur Staatsstr. zwischen Pähl und Fischen offenbar kein Radweg zu sein (auf dem auch foot= fehlen täte), jedenfalls sind in den Bilderdiensten incl. Mapillary keine Schilder zu sehen, überhaupt keine, also vmtl. öffentliche Straße, also eher service, wie in Version 2? |
| 4891653 Category: unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | Bigforche | no bicycle / footpath. It is not possible to drive by bike or on foot |
| 2 | ~ 11 months ago | commented | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | It's possible and allowed following § 9 StVO etc., if someone wants to turn left ... It's tagged correctly with foot/bycicle = use_sidepath and additional class:bicycle* ... | |
| 3 | ~ 11 months ago | commented | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | ,,, aber über den trunk sollte man mal ab Stadtgrenze diskutieren ... | |
| 4 | ~ 9 months ago | commented | george1201 ♦1,381 | Ich teile deine Bedenken bzgl. trunk. Ich sehe keine Notwendigkeit den Abschnitt der B36 ab Stadtgrenze bis hierher anders zu klassifizieren als den weiter nach Süden raus. Ich habe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=trunk gelesen. Ja, es gibt eine kreuzungsfreie Anschlussstelle (mit je einer Ein- und Ausfahrt nach Süden und nach Norden). Das sind für mich keine zwei Anschlussstellen, was laut Wiki ein Indiz für eine Schnellstraße sein könnte. ***juggernaut*** hat das ja vor 10 Jahre umgetaggt. Ob er das heute noch immer so sieht? | |
| 5 | ~ 7 months ago | commented | george1201 ♦1,381 | Wollen wir hier noch was ändern? Den Trunk? | |
| 6 | ~ 3 months ago | closed | george1201 ♦1,381 | Also gut, dann vorerst nicht. Trunk ist ein anderes Thema, hat mit dem Anlass des Hinweis nichts zu tun. Ich mach in deshalb jetzt zu. | |
| 4899541 Category: unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Stimmt die Spurweite 1000 mm des Gleises? Es hängt nicht (mehr) mit dem 1000-mm-Netz zusammen, aber per Weiche mit dem 800-mm-Netz ... |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | Piagno ♦18,426 | 1000 macht keinen Sinn. Wahrscheinlich war hier mal ein etwas ungenau eingetragener Rollschemelübergang oder Ähnliches. Habe es angepasst. https://www.openstreetmap.org/changeset/170172146 | |
| 4889718 Category: unknown | 1 | ~ 11 months ago | opened | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Bei der letzten Änderung wurde tr=grade2 durch surface=ground ersetzt, wohl nicht ohne Grund, schreibt doch die aktuelle "Badische Woche" der BNN " auf S. 2: Seit Jahren sei die Zufahrt nicht sicher begehbar – ein Notartzwagen sei bereits stecken geblieben. ..." (Tippfehler aus dem Original ...), nur welchen tracktype hat der Weg aktuell wirklich nach Meinung objektiver OSM-Mapper? ;-) (PS: Hausnummen fehlen in der Ecke auch ... Bis ich mal in die Ecke komme, könnte es noch dauern ...) |
| 2 | ~ 6 months ago | commented | Moepmoep ♦2,313 | Grade4 eingetragen. Hausnummern gibt es da nicht, das sind Gärten. | |
| 3 | ~ 5 months ago | closed | Moepmoep ♦2,313 | Die Oberfläche am Ostende ist geschottert. Weiter drin war ich nicht, wegen des schlammigen Bodens. Wahrscheinlich hört der Schotter irgendwann auf. Grade4 ist das aber trotzdem bestenfalls. Außerdem sehr eng und mit Gewichtsbeschränkung. | |
| 4382357 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | jf_simon ♦3,099 | In basemap ist das die Bahnhofstraße und nicht die Dietersweiler Straße |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Mapillary ist anderer Meinung https://www.mapillary.com/app/?lat=48.460998425629015&lng=8.429688530125532&z=18.78832051222613&pKey=372578255720336&focus=photo&x=0.16543359296155208&y=0.5315632782663045&zoom=1.8987341772151898 (Feb. 24 dort, G. StreetView und Lookmap hätten es schärfer ...) Wenn vor Ort die Schilder nicht geändert wurden ... | |
| 4840737 Category: unknown | 1 | ~ 1 year ago | opened | george1201 ♦1,381 | Steht hier tatsächlich ein Haus? Auf keinem der gängigen Luftbildern ist eines zu sehen. |
| 2 | ~ 11 months ago | closed | MitteloberrheinischerWaldameisenschreck ♦272 | Sieht mit neuesten Bildern in der Tat nicht so aus und auch aus histor. Bildern heraus gab es das auch nicht zu Zeiten des Mappens oder überhaupt irgendwann mal ... |