| Note | # | Tmstmp UTC | Event | Contributor | Comment | Auto-translation |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 4769826 Category: StreetComplete | 1 | 2025-05-21 18:03 | opened | SanidinKhe ♦1,491 | Schranke, bei der man die Querstange verschiebt via StreetComplete 61.0 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/279434.jpg https://streetcomplete.app/p/279435.jpg | |
| 2 | 2025-11-01 12:48 | commented | Björn_H ♦27 | Stimmt. | ||
| 3 | 2025-12-21 19:44 | closed | Scout Jens ♦1,805 | Das betrifft den Zugang zum NSG und ist hier nicht relevant, weil es keinen Weg einzutragen gibt | ||
| 4 | 2025-12-23 03:34 | reopened | SanidinKhe ♦1,491 | Das ist sehr wohl relevant, da ein - befahrbarer - Weg dorthin führt. Die Schranke wird zur Unterstützung von Pflegemaßnahmen benötigt. Dass es im NSG wegelos weiter geht ist irrelevant. | ||
| 5 | 2025-12-23 07:33 | commented | Scout Jens ♦1,805 | Das NSG ist nur auf gekennzeichneten Wegen für den normalen Besucher zu betreten. Die Schranke liegt dort direkt am Weg und ist für Landschatspfleger. Deshalb mein Kommentar. Welchen Weg zur Schranke meiner Du denn? Und immer freundlich bleiben 😘 | ||
| 6 | 2026-01-01 22:51 | closed | Moepmoep ♦2,062 | > Das NSG ist nur auf gekennzeichneten Wegen > für den normalen Besucher zu betreten. Ich habe da eine Zugangserlaubnis. Schranke eingetragen. | ||
| 7 | 2026-01-02 00:43 | reopened | george1201 ♦1,117 | |||
| 8 | 2026-01-02 00:47 | commented | george1201 ♦1,117 | Der Weg zur Schranke ist jetzt als hw=service eingetragen. Erreichbar ist er aber nur über einen hw=track, auf dem Motorfahrzeuge verboten sind. Wäre es dann nicht besser auch hier einen track einzutragen? | ||
| 9 | 2026-01-02 08:56 | commented | Moepmoep ♦2,062 | Ich habe das so in Erinnerung, daß dort eine Spur für Motorfahrzeuge zur Schranke führt. Daß da überhaupt eine Schranke ist, hat doch sehr wahrscheinlich den Zweck, daß dort eben doch Motorfahrzeuge hereinkommen. Aber Du hast natürlich Rechts, daß Pfad besser Paßt als Grundstückseinfahrt. Ich trage das mal so ein. Ist das dann in Ordnung so? | ||
| 10 | 2026-01-02 12:17 | commented | george1201 ♦1,117 | Da auf dem kurzen Stummel offenbar auch zweispurige Fahrzeuge fahren können, wäre es dann sogar ein hw=track. Und bis zur Schranke sollte man auch ohne Permit laufen können. So wie auf dem Hauptweg. | ||
| 11 | 2026-01-02 16:09 | commented | Moepmoep ♦2,062 | Track - einvarstanden. Aber genaugenommen darf man dort vom Fußweg nicht abweichen. Wenn man ganz pingelig ist, darf man sich auch nicht auf dem stellenweise sehr schmalen Streifen zwischen Weg und Zaun aufhalten. Also ist "permit" schon richtig. | ||
| 12 | 2026-01-02 16:11 | commented | Moepmoep ♦2,062 | (Das ist ja alles innerhalb des NSG.) | ||
| 13 | 2026-01-02 16:47 | closed | george1201 ♦1,117 | Danke, Track trifft es besser. Wenn du meinst, dass man für den Weg bis zur Schranke eine Erlaubnis braucht, dann lassen wir eben access=permit. Den Hinweis können wir aber als erledigt betrachten. | ||
| 4769823 Category: StreetComplete | 1 | 2025-05-21 17:57 | opened | SanidinKhe ♦1,491 | Tor via StreetComplete 61.0 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/279428.jpg | |
| 2 | 2025-11-01 12:46 | commented | Björn_H ♦27 | Ja, da ist ein Tor im Zaun, verschlossen mit einem Vorhängeschloss. | ||
| 3 | 2025-12-21 19:45 | commented | Scout Jens ♦1,805 | Das ist der Zugang zum Elselgelände. Muss mho nicht eingetragen werden | ||
| 4 | 2026-01-01 22:48 | closed | Moepmoep ♦2,062 | Sehe keinen Grund, warum man solche Tore nicht eintreagen sollte - nur weil die durchschnittliche Kartenbenutzerin keine Zugangserlaubnis hat? -> Eingetragen. | ||
| 4970374 Category: StreetComplete | 1 | 2025-09-20 09:56 | opened | mc-murphy ♦150 | Stufen hinter Tor via StreetComplete 61.3 Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/306084.jpg | Steps behind gate |
| 2 | 2025-11-01 11:37 | commented | Björn_H ♦27 | Ja, da sind Stufen hinter dem Tor. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/314009.jpg | ||
| 3 | 2025-11-01 22:35 | closed | Moepmoep ♦2,062 | Treppe ergänzt. | ||
| 4740699 Category: StreetComplete | 1 | 2025-05-03 16:54 | opened | Björn_H ♦27 | Unable to answer "How are the footpath and bicycle path laid out here?" – Path – https://osm.org/way/423974443 via StreetComplete 60.3: Es sind 2 getrennte Wege, allerdings nicht als Fuß- bzw. Radweg gekennzeichnet. Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/275527.jpg | There are 2 separate paths, however not marked as pedestrian or bike path. |
| 2 | 2025-05-03 22:58 | commented | george1201 ♦1,117 | SC hat danach gefragt, ob Fuß- und Radweg getrennt sind. Da die Antwort offensichlich "ja" lautet, muss segregated=yes eingetragen werden. | ||
| 3 | 2025-05-04 22:37 | closed | george1201 ♦1,117 | Habe es jetzt so eingetragen. | ||
| 4646828 Category: StreetComplete | 1 | 2025-03-01 16:51 | opened | Björn_H ♦27 | Unable to answer "What height limit is indicated here?" – Franz-Lust-Straße (Tertiary Road) – https://osm.org/way/146387671 via StreetComplete 60.1: Die Straße verläuft ÜBER die Brücke. Darunter Fuß- und Radweg ohne Schild. | The road runs OVER the bridge. Below it a foot and bike path without sign. |
| 2 | 2025-03-24 14:36 | closed | george1201 ♦1,117 | Du hast richtigerweise selbst schon maxheight:signed=no eingetragen. Somit passt es doch. Und natürlich: Straße und Fuß/Radweg verlaufen UNTER der Brücke. |