| Note | # | Tmstmp UTC | Event | Contributor | Comment | Auto-translation |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 3357231 | 1 | 2022-09-12 22:35 | opened | segubi ♦114 | Als ich hier vorbeigefahren bin, habe ich keine Wegweisung nach Westen gesehen. Insofern scheint der Abschnitt "Am Noller Bach" und weiter westwärts nicht mehr zum RAVELOS zu gehören, ist aber noch in der Relation enthalten. Habe ich da etwas übersehen, oder muß das raus? | |
| 2 | 2025-10-02 09:03 | commented | chris66 ♦16,417 | Es geht anscheinend um diese Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/14628311 Was soll daran falsch sein? | ||
| 3 | 2025-10-02 16:29 | closed | segubi ♦114 | Nix... Danke für die Nachfrage. Vor offenbar "etwa 3 Jahren" ist mir der Fehler aufgefallen, das war aber nur in der Sammelrelation https://www.openstreetmap.org/relation/1730115 (s. https://overpass-turbo.eu/s/2cTN für damaliges Aussehen). Ich habe zunächst nur ein Element herausgenommen, und die Note gesetzt um eine Nachprüfung anzuregen. Ich bin nun zufällig gerade erneut da lang gefahren und habe die komplette Teilstrecke abgeradelt und gelöscht, weil es keinerlei Radwegweisung in dort gab. Allerdings habe ich mich nicht daran erinnert, dass ich eine Note gesetzt hatte. Die hiermit nun auch erledigt ist. | ||
| 4939761 Category: Unknown | 1 | 2025-08-31 20:37 | opened | segubi ♦114 | Nach https://www.mapillary.com/app/?pKey=1081112119575266&focus=photo ist hier ein Rad/Fußwegschild für die linksseitige Benutzung des Weges für Fahrräder nach Norden, womit dort auch eine Benutzungspflicht anzunehmen wäre? Und das rechts nur ein Fußweg? Und wie geht es dann nach Norden offiziell weiter? | According to https://www.mapillary.com/app/?pKey=1081112119575266&focus=photo there is a bike/pedestrian sign here for left-sided use of the path for bicycles heading north, which would also imply a mandatory use, and only a pedestrian path on the right? And how does it then continue officially to the north? |
| 2 | 2025-11-03 11:52 | closed | Ana Luisa ♦2,540 | Der (kombinierte) Fahrrad-/Fußweg wechsel an der Ampel die Seite. Gut (naja etwas verregnet) z.B. auch hier zu sehen https://www.mapillary.com/app/?pKey=2053900891663492&focus=photo&lat=51.74292803999998&lng=8.381068519999985&z=19.9 Ich habe den Nord-westlichen und den süd-östlichen Teil jeweils als path mit foot=yes umgetaggt. Und den innerhalb der Ortsschilder liegenden Teil auf path mit jeweils foot und bicycle = designated umgetaggt. | ||
| 4939624 Category: Unknown | 1 | 2025-08-31 17:31 | opened | segubi ♦114 | Wie sieht es hier und an der Vennstraße mit der Fahrradwegweisung aus, insbesondere der Verlauf des R26? | What does it look like here and on Vennstraße with the bicycle route guidance, especially the course of the R26? |
| 2 | 2025-08-31 17:34 | commented | segubi ♦114 | Wegweisung R26 war vorher hier gemappt, aber im wesentlichen weiter östlich nachweisbar. Änderung siehe Changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/171280348 | ||
| 2757796 | 1 | 2021-07-16 18:39 | opened | segubi ♦114 | Gibt es hier noch einen Radverkehrsnetz-Abzweiger in die Philippstraße? Oder nur Tabakroute? Von der Winkelstraße ausgehend ist es etwas doppeldeutig, scheint aber nicht mehr dazuzugehören. | |
| 2 | 2025-08-23 17:30 | commented | lagrimo ♦7 | Ja Attached photo(s): https://streetcomplete.app/p/300441.jpg | ||
| 3 | 2025-08-26 17:52 | closed | segubi ♦114 | Jap, vielen Dank, hab das survey:date des Wegweisers mal aktualisiert, ansonsten scheint es in etwa so nach Standard gemappt zu sein. | ||
| 3024457 | 1 | 2022-01-25 20:18 | opened | nurdafur ♦845 | Radroute Name der Rose fortsetzen | |
| 2 | 2025-05-13 08:21 | commented | flohoff ♦5,758 | Der ist schon 3 Jahre alt - ich vermute hier ist nichts mehr zu tun oder? | ||
| 3 | 2025-05-13 08:44 | commented | nurdafur ♦845 | Die Radroute endet leider immer noch dort. Es gibt anscheinend in der Gegend keine Mapper*innen, die sich auf Radrouten spezialisiert haben. Bei der Route fehlen ca. 10km. | ||
| 4 | 2025-06-11 18:49 | commented | segubi ♦114 | Bin da vor 2 Monaten gewesen, kann aber auch erst einmal nur ein paar Meter ergänzen... | ||
| 5 | 2025-06-11 19:08 | commented | segubi ♦114 | ... Unter Hinzuziehung von Mapillary scheinen an einigen Schlüsselstellen die Wegweiser zu fehlen. Man müßte da mal entlangradeln und die Fehler melden. (Übrigens Deine Bilder, Florian ;-)).. | ||
| 6 | 2025-06-11 19:13 | commented | segubi ♦114 | Siehe: https://www.openstreetmap.org/note/4801248 und https://www.openstreetmap.org/note/4801165 | ||
| 7 | 2025-06-29 12:18 | closed | segubi ♦114 | Nach Ergänzungssurvey gestern nun alle Daten zusammen... (@flohoff die 360° Bilder sind zum Nachvollziehen der Lage vor Ort echt super.) | ||
| 4801248 Category: unknown | 1 | 2025-06-11 19:12 | opened | segubi ♦114 | Hier müßte die Radwegweisung überprüft werden (es könnten ggf. auch Inkonsistenzen über radverkehrsnetz.nrw.de gemeldet werden). Hier treffen u.a. der alte Gütersloher Rundweg R22, Hellweg-Weser, Der Name der Rose aufeinander und scheinen nicht klar geführt zu werden. (Nebst anderen etwas klareren?). | The bicycle path signage should be checked here (inconsistencies could also be reported via radverkehrsnetz.nrw.de). Several routes meet here, including the old Gütersloh circular route R22, Hellweg-Weser, and Der Name der Rose, which do not appear to be clearly guided (apart from a few somewhat clearer ones). |
| 2 | 2025-06-12 07:49 | commented | flohoff ♦5,758 | Die Mapillary Bilder von mir von 2020 hast du gesehen? | ||
| 3 | 2025-06-17 13:40 | commented | segubi ♦114 | Jap, aber man kann nicht alles ganz exakt erkennen. Ich habe durch die Bilder den Eindruck gewonnen, dass vermutlich die Ausschilderung inkonsistent/ unvollständig ist. Dafür braucht es aber einen survey vor Ort, nicht dass irgendwas hinter Büschen versteckt ist, und man falsche Schlüsse zieht. (Ich vermute, dass "Der Name der Rose" nicht mehr aktiv gepflegt wird, und durch Umbaumaßnahmen unvollständig geworden ist. Nach osm-Regeln darf und sollte so eine nicht mehr gewartete Relation dennoch bleiben, wenn sie otg rekonstruierbar ist.) | ||
| 4 | 2025-06-17 14:36 | commented | flohoff ♦5,758 | Der R22 ist ja an anderen Stellen auch noch ausgeschildert: Da hatte ich ja mal extra Bilder gemacht: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1012405899811496 Und da ist das stand April 2025 auch noch so: https://www.mapillary.com/app/?lat=51.86775829999996&lng=8.319074999999998&z=19.9&pKey=1514750022818067&focus=photo&x=0.20452370336106362&y=0.47397812294305564&zoom=2.3005828301768863 Ich behaupte der R22 existiert noch ... | ||
| 5 | 2025-06-17 15:24 | commented | flohoff ♦5,758 | Ich hab mal geguckt - ich mache ja gerade wieder Bilder vor allem in GT aber ich hab auch ein bisschen wasin RhWd neu gemacht - ich habe diverse route marker in den letzten tagen/wochen Fotografiert - da wo explizit der R22 erwähnt ist habe ich die als guidepost/route_marker in die relation mit aufgenommen. Die nodes haben jeweils mapillary ids etc ... Der R22 ist vermutlich ziemlich vollständig Beschildert. Mir fehlt der teil Westlich von RhWd | ||
| 6 | 2025-06-29 10:50 | closed | segubi ♦114 | Hallo Florian, Deine Bilder begegnen mir immer wieder... Oft sind die Wegweiser auf Mapillary unleserlich. Der Hinweis, dass Du auch Einzelbilder hochlädst, ist aber gut gewesen... Ich mache hier die Note weg. Ich habe gestern eine Runde gedreht, und festgestellt, dass Probleme eher an anderen Wegweisern bestehen, hier ist alles klar - mal abgesehen von dem Chaos, das teilweise entsteht, dass die alten Systeme immer wieder mal teilweise gepflegt werden, und die aktuelle rote Ausschilderung dafür vernachlässigt wird... Der Name der Rose müßte nun vollständig rekonstruierbar sein... mach ich mich gleich mal dran. Problemrouten sind die Bahn-Radrouten, die offiziell nicht mehr gepflegt werden, aber von einigen Gemeinden aktuell gehalten werden, von anderen wieder aber auch aktiv abgebaut werden, so dass Lücken da sind. Wie man das abbilden soll, ist mir ein Rätsel. Der R22 ist vor allem sehr schön... Allerdings sind mehrere Stellen mit "Durchfahrt verboten" und dem entsprechenden Schild "Verbot für Fahrzeuge aller Art" versehen - ich habe das der Gemeinde 2022 mal zurückgemeldet, die haben mir angeboten, live zu telefonieren - das ist bei mir Werktags etwas schwierig - und ja auch nicht mein Problem... LG Sebastian | ||
| 4801165 Category: unknown | 1 | 2025-06-11 18:47 | opened | segubi ♦114 | Gibt es hier einen Wegweiser, der die Fortführung der Fahrradroute Hellweg-Weser markiert? | Is there a signpost here that marks the continuation of the Hellweg-Weser bike route? |
| 2 | 2025-06-11 19:13 | commented | segubi ♦114 | ... und "Der Name der Rose?" | ||
| 3 | 2025-06-28 13:43 | commented | segubi ♦114 | jap survey vor Ort | ||
| 4 | 2025-06-28 13:43 | closed | segubi ♦114 | |||
| 5 | 2025-06-28 15:12 | reopened | flohoff ♦5,758 | |||
| 6 | 2025-06-28 15:14 | commented | flohoff ♦5,758 | Nur als hint. ich bin den "Der Name der Rose" letzte Woche mit der 360° Kamera abgefahren ab der Gabelung in RhWd - das dauert noch ein bisschen mit dem Upload - das post-processing der Images für den Upload bei Mapillary dauert pro Bild ~4 Minuten. Bei 1000 Bildern brauchts also 4 Tage ;) Und ich hänge so 5-7 Tage Bilder hinterher. Aber - es kommt. | ||
| 7 | 2025-06-28 15:14 | closed | flohoff ♦5,758 | |||
| 4771236 Category: unknown | 1 | 2025-05-22 19:11 | opened | segubi ♦114 | Ab hier südlich ist eine Fahrradroute in der Relation https://www.openstreetmap.org/relation/222583 Radverkehrsnetz Kreis Warendorf schon lange gemappt, die am Südende nicht nachvollziehbar ist, am Nordende hier, wo der Marker sitzt, auch zumindest in Gooxxx. maps 2024 keine Wegweisung aufweist, und auch nicht im Kataster aufgeführt ist. Ich habe diesem Abschnitt eine eigene Relation verpaßt, die ich demnächst löschen würde, wenn es keine aktuellen Belege für die Route gibt. (https://www.openstreetmap.org/relation/19162880 ). | From here southwards, a bicycle route has been mapped for a long time in the relation https://www.openstreetmap.org/relation/222583 Cycle traffic network Kreis Warendorf, which is not verifiable at its southern end and also does not have any signage at its northern end, where the marker is located, at least in Gooxxx maps 2024, and is also not listed in the cadastre. I have assigned this section its own relation, which I would delete soon if there are no current evidence for the route (https://www.openstreetmap.org/relation/19162880). |
| 2 | 2025-05-23 20:49 | closed | segubi ♦114 | Bei der Überprüfung festgestellt, dass die Route bereits vor über 10 Jahren in den Datenbestand geraten ist, und vermutlich schlichtweg veraltet ist. Eine erneute Datenprüfung war nicht erkennbar. | ||
| 4474133 Category: unknown | 1 | 2024-10-11 13:03 | opened | segubi ♦114 | Hier ist eine Radroutenrelation "Senne-Radweg (Abkürzung)" gemappt, die nicht otg ausgeschildert ist, und anscheinend nur auf der Website als Routenvorschlag erwähnt wird. Ich würde die Relation löschen, wenn niemand Veto einlegt. | Here is a mapped cycle route relation "Senne Cycle Path (Shortcut)" which is not signposted on the ground and apparently only mentioned as a suggested route on the website. I would delete the relation if nobody objects. |
| 2 | 2025-04-27 18:09 | commented | Der Wilderer ♦454 | Einspruch, ist in Staumühle ausgeschildert. | ||
| 3 | 2025-04-29 05:06 | commented | segubi ♦114 | Ich habe in Staumühle auf dem Schild keinen Routeneinschub gefunden, sondern nur einen Zielwegweiser ohne Routenangabe. Der Beschilderungskataster ist seit 2015 nicht aktualisiert, und hatte aber von vornherein auch keinen Routeneinschub vorgesehen (https://www.radverkehrsnetz.nrw.de/PDF/PB/42045303.pdf). Damit wäre das im OSM-Sinne nur ein Routenvorschlag, die Route selbst wäre ohne Namen. (als "route" mit network:type=basic_network würde die Strecke gemappt bleiben, von mir aus gerne als "description=... (Routenvorschlag Senne-Radweg-Abkürzung)", von mir aus auch auf den übrigen Teilabschnitten. | ||
| 4 | 2025-04-29 05:21 | commented | Der Wilderer ♦454 | Routeneinschub? Kenn ich nicht, Was ist das? Mit ausgeschildert meinte ich den Wegweiser An der Staumühler Straße am Abzweig Alte Poststraße nach Bad Lippspringe, | ||
| 5 | 2025-04-29 05:28 | commented | Der Wilderer ♦454 | Ja als Abkürzung für, wenn die Senne offen ist. Hier die Sennesperrzeiten, die Seite wird regelmäßig aktualisiert. https://bfgnet.de/sennelager-range-access | ||
| 6 | 2025-04-29 06:12 | commented | Der Wilderer ♦454 | Hier wird die Strecke durch die Senne als Alternativroute des Senneradweg von Hövelhof nach Ba Li vorgestellt. http://www.senneradweg.de/de/senneradweg/senne_radweg_spiralo/97_alternativroute-hoevelhof-bali.php Darüber hinaus wird im Nordosten von Oesterholz nach Augustdorf eine Alternativ Strecke vom Kreuzkrug über die Sennerandstraße beschrieben. http://www.senneradweg.de/de/senneradweg/senne_radweg_spiralo/93_alternativroute-oesterholz-augustdorf.php | ||
| 7 | 2025-05-02 05:10 | closed | segubi ♦114 | https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Fahrradrouten_kartieren#Routenempfehlungen_in_Ver%C3%B6ffentlichungen_und_aus_dem_Internet "Routeneinschub? Kenn ich nicht, Was ist das? " Daher also das Mißverständnis. Wird auch auf der Wikiseite erklärt, sehr detailliert auch unter https://www.radverkehrsnetz.nrw.de/downloads/HBR-NRW_Kap03_Dez2024.pdf . Hier handelt es sich um das allgemeine Radnetz, aber nicht um die Route Senneradweg. | ||
| 8 | 2025-05-02 05:38 | reopened | segubi ♦114 | |||
| 9 | 2025-05-02 05:45 | closed | segubi ♦114 | Habe die zugrundeliegenden Grundnetzwerk-Routenrelationen nun in der description um "(Abkürzung Senneradweg, nicht ausgeschildert)" ergänzt, so dass letztlich die Information nicht verschwunden ist. Ich persönlich bleibe der Meinung, dass es weiterhin sinnvoll ist, solche "Routen" nicht in OSM aufzunehmen, da sie die resultierenden Karten wahnsinnig unübersichtlich machen. Eine Option wäre es, für so etwas ein spezielles Tag vorzuschlagen, mit dem standardmäßig kein Rendering erfolgt, die Situation eindeutig beschrieben ist, und die Information dennoch enthalten ist. Das dürfte aber schwierig werden, einen Konsens herzustellen. (Geht aber auch notfalls ohne Konsens, vorherige Diskussion wichtig und sinnvoll, Beschreibung des Verfahrens im wiki ebenso unbedingt wichtig: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Any_tags_you_like .) | ||
| 3991830 | 1 | 2023-11-18 00:31 | opened | segubi ♦114 | Gibt es hier tatsächlich eine durchgängige Route im Fahrradknotenpunktnetzwerk nach Süden zu Knoten 64? Und wenn ja, wo führt sie entlang... | |
| 2 | 2024-12-30 09:51 | commented | redrace ♦3,385 | Durch das Dorf nicht. Aber an der Hauptstraße vorbei. | ||
| 3 | 2024-12-30 10:17 | commented | redrace ♦3,385 | Gerade nochmal genau nachgesehen. Auch an der Hauptstraße keine Schilder die auf eine Radroute hinweisen. | ||
| 4 | 2025-01-05 09:48 | commented | redrace ♦3,385 | Mit offenen Augen sieht man mehr. An der Kreuzung Jann-Miener-Straße steht ein Wegweiser. der zeigt aber nur nach Westen, Norden und Osten. | ||
| 5 | 2025-01-19 15:26 | commented | segubi ♦114 | ... jetzt komme ich endlich dazu meine Fotos aus 2022 mal zu sichten... Zum aktuellen Mapping siehe auch https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=16711593&map=14.0/53.6324/7.3468 Die Ausschilderung des Knotenpunktnetzwerkes ist halt auch in on the ground teilweise ziemlich inkonsistent. Auf einer Karte an Punkt 29 in Nesse gibt es keine Verbindung nach Süden, auch den Punkt 64 gibt es gar nicht. (Ich geh's hier in Etappen durch, Forts. folgt). | ||
| 6 | 2025-01-19 15:32 | commented | segubi ♦114 | ... 2. Genau, an Knoten 60 in Großheide steht die Route in der Karte samt Punkt 64. An Knoten 72 etwas nordwestlich davon steht weder die Route noch der Knoten 64 in der Karte. Von Knoten 72 gibt es nur einen direkten Wegweiser, der zur 62 weist, nicht dagegen zur 64. (=> von Westen kein Hinweis auf die Existenz der 64, von Norden auch nicht.) An der 62 war ich nicht... | ||
| 7 | 2025-01-19 15:54 | commented | segubi ♦114 | Und... es gab in OSM noch nie eine Durchgängigkeit der Wegführung am Windrad https://www.openstreetmap.org/node/1126940804 - das auf den Karten an den Knoten auch fehlt. Möglicherweise ist die Route abgebaut worden, als das Windrad gebaut worden ist, aber nicht von den Karten entfernt. Von wann sind die Routen bloß... Auf einem Satellitenbild von 2000 auch schon ganz klar - da gibt es keinen Weg, und das Windrad gab's auch schon... Ich entferne die Route wieder - sicher doch keine so gute Idee, nach den ausgehängten Karten zu mappen... man muß anscheinend doch alles abradeln. Vielen Dank für die Rückmeldungen! | ||
| 8 | 2025-01-19 16:07 | closed | segubi ♦114 | - hoffe, ich habe die Route sauber abgeräumt... Note am Südende habe ich stehen gelassen. | ||
| 3991829 | 1 | 2023-11-18 00:31 | opened | segubi ♦114 | Gibt es hier tatsächlich eine durchgängige Route im Fahrradknotenpunktnetzwerk nach Norden zu Knoten 21? | |
| 2 | 2025-01-19 16:07 | commented | segubi ♦114 | ... und überhaupt einen Knoten? lt. Karte an Punkt 60 soll hier eine Nummer 64 stehen. Daher hatte ich das gemappt - habe ich gerade wieder rausgenommen, da im Norden nichts ankommt, und der Weg auch nicht durchgängig wäre. (s.a. https://www.openstreetmap.org/note/3991830 ) | ||
| 2835507 | 1 | 2021-09-04 11:56 | opened | segubi ♦114 | Auch hier in mapillary kein Hinweis auf existente Radroute in Millrather Str., Wegweiser in Millrath scheinen bereits 2014 schon nicht mehr existiert zu haben (https://www.radverkehrsnetz.nrw.de/PDF/ME/12017602.pdf) | |
| 2 | 2024-03-27 08:57 | closed | MoosHam ♦13 | |||
| 3 | 2024-03-28 06:13 | reopened | segubi ♦114 | |||
| 4 | 2024-03-28 06:20 | commented | segubi ♦114 | Bitte kommentieren und nicht einfach als erledigt markieren! Gibt es hier noch eine ausgeschilderte Radroute oder nicht? (s.a. https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=12105214&map=14.0/51.216/6.99). | ||
| 5 | 2025-01-03 02:25 | commented | Im Fokus ♦1,822 | Hallo segubi, jetzt sind schon wieder 9 Monate vergangen und keiner hat nachgeschaut. Höchstwahrscheinlich weil es keinen interessiert. Dich leider auch nicht, sonst hättest Du sicher in den letzten dreieinviertel Jahren mal selbst nachgeschaut! Es geht nicht speziell gegen Dich, aber mich nerven Mapper, die Hinweise in die Welt setzen, die über Jahre nicht erledigt werden und damit ihre mangelnde Wichtigkeit offenbaren, und wenn dann deshalb nach zwei, drei oder mehr Jahren irgendwer die Hinweise löscht, dann werden die Hinweis-Setzer wach und sauer, statt einen konstruktiven Vorschlag zu machen wie z.B.: "Ich kümmere mich innerhalb der nächsten drei Monate um die Angelegenheit" oder darzulegen, weshalb sie das nicht können, der Hinweis aber nach wie vor besonders wichtig sei. Du merkst, ich sehe eher Dich in der Begründungspflicht. | ||
| 6 | 2025-01-03 02:34 | commented | Im Fokus ♦1,822 | O.k., das Bergische Land ist jetzt nicht gerade Deine Heimatregion, was mich fragen lässt, weshalb (Dir) dann diese Fahrradroute so wichtig ist, insbesondere (in Navi-Zeiten) Wegweiser? Anmerkung: bin kein Fahrradtouren-Radler. | ||
| 7 | 2025-01-03 08:00 | commented | segubi ♦114 | Tja, ich glaube, dass musst Du aushalten, die Notes sind gerade für Regionen sinnvoll, in denen man eben nicht in der Lage ist, vor Ort Nachlese zu betreiben. Wenn Dir bestimmte Kartenfeatures nicht wichtig sind, heißt das nicht, dass die Features allgemein keine Berechtigung haben. Ich kann mir aber gerne noch einmal online anschauen, ob das nicht genausogut in ein fixme kann, oder auch erledigt. Denn irgendwie sind da anscheinend auch Leute drangewesen und haben Dinge geändert, ohne sich um die Note zu kümmern. | ||
| 8 | 2025-01-03 09:13 | closed | segubi ♦114 | Vielen Dank insgesamt für Deinen Hinweis, hier noch einmal draufzuschauen. Es gibt doch deutliche Hinweise in mapillary, dass eine Route weiter ausgeschildert ist - diese war allerdings falsch getaggt. Tagging korrigiert. (eher offtopic: Gründe für das Mappen von Fahrradrouten und Wegweisern z.B. auch: die Routen werden z.T. von den Apps genutzt und wären ohne osm keine gemeinfreien Daten, sie sind aber nur gemeinfrei, wenn die Quelle tatsächliche Beobachtung ist. Und die Daten können zur Qualitätssicherung der Ausschilderung genutzt werden.) | ||
| 9 | 2025-01-03 16:30 | reopened | Im Fokus ♦1,822 | |||
| 10 | 2025-01-03 16:35 | closed | Im Fokus ♦1,822 | Danke, dass Du es jetzt erledigt hast, und auch für Deine Erklärung. |