| Changeset | # | ⏱️ Last updated | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 152244150 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2024-06-04 13:19 ~ 1 year ago | 1 | ~ 1 year ago | skyper ♦871 | Hallo ADAC Touristische InfoSysteme,da Du wohl schlecht die Informationen von Luftbildern hast, fehlt hier eine Quellenangabe. Woher hast Du die Information und welche Schilder stehen denn da? Ist jegliche Zufahrt (bis auf Fahrräder) verboten oder nur die Zufahrt für motorisierte Fahrzeu... |
| 2 | ~ 1 year ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Hallo Skyper, wir editieren nur, wenn lokales Wissen vorliegt oder uns eindeutiges Bildmaterial zur Verfügung gestellt wird oder Beweise aus Quellen wie z.B. Mapilarry vorliegen. In diesem konkreten Fall liegen uns Beweisfotos von der Beschilderung vor (Anfang und am Ende des Segments) sowie wu... | |
| 3 | ~ 1 year ago | ADAC Touristische InfoSysteme | https://www.mapillary.com/app/?lat=49.356498200002&lng=8.1355237000026&z=19.9&focus=photo&pKey=3809200812632273&x=0.040733228962802126&y=0.49846031298236804&zoom=1.5018773466833542 | |
| 4 | ~ 1 year ago | skyper ♦871 | Hallo,danke für die schnelle Antwort. Bitte gebt doch in Zukunft alle verwendeten Quellen im Änderungssatz an, entweder unter `source=*` oder in der Beschreibung.So wie es aussieht (leider ist bei mapillary nur das Schild im Süden lesbar), sollte das wohl als `horse=no`, `vehicle=... | |
| 5 | ~ 1 year ago | skyper ♦871 | Hi,das `horse=no` war leider falsch: https://community.openstreetmap.org/t/120237.Danke für Deine Angaben der Quelle und Änderungen in https://www.openstreetmap.org/changeset/157928239. Leider ist es noch nicht ganz richtig, da es statt `motor_vehicle=no` `vehicle=no` heißen soll... | |
| 6 | ~ 1 year ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Hi,ja, horse=no, wäre falsch, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:traffic_sign%3DDE:250. Änderung ist gemacht und Wiki-Seite angelegt https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/ADACViele Grüße | |
| 7 | ~ 1 year ago | skyper ♦871 | Super, danke.Kannst Du bitte in Deinem Profil (https://www.openstreetmap.org/user/ADAC%20Touristische%20InfoSysteme) noch einen Link zur Wiki-Seite einfügen.Ciao skyper | |
| 141213052 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2023-09-13 13:53 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | habi ♦2,127 | Wenn ich das Schild [1] richtig interpretiere, dann gilt 'nur' maxwidth=2m für Busse und Lastwagen.[1]: Hier ein Foto, das ich gemacht habe https://imgur.com/a/a502Vsz |
| 2 | ~ 2 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Ich habe auf Mapillary wohl nicht so genau hingesehen, da ist es eigentlich auch ersichtlich. Vielen Dank dir für die KOrrektur | |
| 3 | ~ 2 years ago | habi ♦2,127 | Kein Problem.Wir sind nämlich mit unserem 3.5t-Camper über die Brücke gefahren, und diese steht immer noch :) | |
| 141243453 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2023-09-14 07:32 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | Langlaeufer ♦1,558 | Von wan ist den die Quelle für die Info? Auf dem Luftbild von Mai 2022 stehen Autos in Gegenrichtung. --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141243453 |
| 2 | ~ 2 years ago | Langlaeufer ♦1,558 | Die Einbahnstr. geht nur bis zur Grenzstraße. --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141243453 | |
| 3 | ~ 2 years ago | Langlaeufer ♦1,558 | Radfahrer frei --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141243453 | |
| 4 | ~ 2 years ago | Langlaeufer ♦1,558 | Dann haben wir das jetzt hoffentlich. --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141243453 | |
| 5 | ~ 2 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Vielen Dank für Deine Änderung. Ich hatte die Info von einem Anwohner. Aber ich hätte wohl nochmals das Luftbild hinzuziehen sollen. Vielen Dank | |
| 140807747 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2023-09-04 14:08 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | mcliquid ♦2,079 | Danke! --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140807747 |
| 140386205 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2023-08-25 19:19 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | silversurfer83 ♦4,047 | Nabend :)abgesehen davon, dass das ein interessantes Thema für den ADAC ist würde mich bei einer deutschlandweiten Bearbeitung interessieren, woher die Informationen stammen, bzw. woher Du / Ihr wisst, dass an diesen Stellen noch aktive Unterkünfte sind.Grüßesilve... |
| 2 | ~ 2 years ago | mp747474 Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | ~ 2 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | hallo zusammen,kurze Erklärung bevor ich die Änderungen rückgängig mache. Der ADAC hat kein eigenes vorrangiges Interesse wie Flüchtlingsheime gepflegt sind und genau ein anderes Ansinnen wie Futter für Brandstifter etc.Wir haben schon vor Langem landuse=residential... | |
| 4 | ~ 2 years ago | silversurfer83 ♦4,047 | Danke für die schnelle RückmeldungInteressantes Problem. Viel Erfolg bei der Lösung.Falls Hilfe von der Community benötigt wird empfehle ich mal unter c.osm.org zu schauen. Da gibt es einige ziemlich pfiffige UserGrüßeSilversurfer83 | |
| 126997114 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2022-10-04 13:45 ~ 3 years ago | 1 | ~ 3 years ago | Polarbear-repair ♦690 | Hallo ADAC Touristische InfoSysteme,wie so oft ist die Quellenangabe unklar. "streetlevel imagery" gibt es viele, auf Mapillary habe ich an der Stelle nichts gefunden. Wurde eventuell eine nicht-OSM-kompatible Quelle genutzt?Kannst du ein Beispielbild verlinken?Wie ist der "su... |
| 2 | ~ 3 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Hallo Polarear-repair, vielen Dank für Deinen Input. Ein Kollege aus der ADAC Campingabteilung war selbst vor Ort und hat ein Foto der Beschränkungen vor Ort an besagter Brücke geliefert.Nach Rücksprache ist die Situation wie von Dir vermutet, dass die ausgeschilderten Beschr... | |
| 3 | ~ 3 years ago | Polarbear ♦945 | Na wenn ihr das fotografiert habt, ist das doch super. Legt euch einen Account bei Mapillary an und ladet das Foto hoch. Man kann die Fotos auch nachträglich georeferenzieren, z.B. beim Hochladen. | |
| 4 | ~ 3 years ago | Polarbear-repair ♦690 | Ist das Foto mittlerweise einsehbar? | |
| 5 | ~ 3 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Account bei Mapillary ist vorhanden. Soweit ich gesehen habe, ist auf der Web-Version kein Upload von Fotos möglich. Geht dies nur in der App?Werde den Kollegen nochmals bitten, das Foto hochzuladen | |
| 127107518 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2022-10-06 15:01 ~ 3 years ago | 1 | ~ 3 years ago | Polarbear ♦945 | Es war sicherlich richtig, die Place-node zu korrigieren. Allerdings frage ich mich, was die Quelle "streetlevel imagery;survey" hier bedeutet, insbesondere da dies in vorangegangenen Changesets so verwendet wurde. In diesem Fall ist ja die Quelle der vorherige Zustand des Knotens.... |
| 126681329 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2022-09-27 06:19 ~ 3 years ago | 1 | ~ 3 years ago | Polarbear-repair ♦690 | Could you please explain why you removed the ferry route tag from the way and replaced it with motor_vehicle=no?Thus you created an object without any physical property but with access tags? |
| 2 | ~ 3 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Fährverbindung wird nicht mehr betrieben, siehe auch Hinweis https://www.openstreetmap.org/note/3371104leider war es mir nicht möglich Objekt zu löschen, Bitte um Hilfe/Erläuterung | |
| 3 | ~ 3 years ago | ivanbranco ♦2,889 | Hi, you couldn't delete it because in iD you have to see the whole object, but with big elements like this the zoom level doesn't allow you to edit. I know it's boring but if you want to stick to iD in these cases you could cut the element in shorter ways and slowly delete them on... | |
| 4 | ~ 3 years ago | ivanbranco ♦2,889 | But I guess that with +90km ways it's better to just change editor | |
| 5 | ~ 3 years ago | Polarbear ♦945 | Ich habe das Objekt jetzt gelöscht. Das Zerstückeln eines Weges, nur um ihn zu löschen ist keine gute Idee. I've delete the object now. Indeed chopping an object into smaller pieces just to delete them is not a good idea data-wise. | |
| 126304792 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2022-09-17 16:07 ~ 3 years ago | 1 | ~ 3 years ago | Polarbear-repair ♦690 | Was ist die Quelle für diese Änderung? |
| 2 | ~ 3 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Quelle sind Fotos von Beschilderung von vor Ort sowie Überprüfung auf Mapillary | |
| 112217494 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2021-10-07 13:38 ~ 4 years ago | 1 | ~ 4 years ago | Polarbear ♦945 | Hallo ADAC Touristische InfoSysteme, welcher spezifische Fehler wurde hier korrigiert, und auf der Grundlage welcher Informationsquelle? Im Ergebnis sehe ich eine zerbrochene Abbiegerelation, der ihr From-way amputiert wurde:https://www.openstreetmap.org/relation/9385553 |
| 2 | ~ 4 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Hallo Polarbear,im Übergang Möllner in Glinder Straße in westl. Fahrtrichtung waren die Abbiegemanöver falsch abgebildet, so dass weder ein geradeaus fahren, noch ein rechts abbiegen in den Willinghusener Weg möglich war. Leider waren die Abbiegemanöver nicht wie gew... | |
| 3 | ~ 4 years ago | Polarbear-repair ♦690 | Hallo ADAC, ich kann nachvollziehen, dass dort eine fehlerhafte Abbiegebeschränkung bestand (vermutlich meinst du das mit Manöver). Was "nicht wie gewohnt änderbar ...indirekt" heisst, erschließt sich mir nicht. Ich hätte mich jedenfalls bemüht, bei der... | |
| 112216920 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2021-10-07 13:25 ~ 4 years ago | 1 | ~ 4 years ago | Polarbear ♦945 | Hallo ADAC Touristische InfoSysteme,welcher spezifische Fehler wurde hier korrigiert, und auf der Grundlage welcher Informationsquelle?Insbesondere auch unter dem Aspekt, dass im nächsten CS der w675791717 komplett gelöscht wurde? |
| 100581353 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2021-03-07 16:15 ~ 5 years ago | 1 | ~ 5 years ago | Polarbear-repair ♦690 | Was ist die Quelle der Änderung?Was ist dort genau erlaubt, was nicht? Beim jetzigen Tagging dürften dort nichtmal Postboten oder Fussgänger durch. Was war an access=destination falsch? |
| 2 | ~ 5 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Ich war vorort. Folgende Beschilderung: Durchfahrt verboten (Verkehrszeichen 250) plus Schild Privatstraße plus Schild Anlieger frei.Somit müsste eigentlich beides getagged werden (access=destination und access=private), oder? | |
| 3 | ~ 5 years ago | Polarbear-repair ♦690 | Danke, bitte in solchen Fällen als "source" beim Hochladen angeben, dass ihr das selbst besichtigt habt (ground survey), und nicht nur von einem Mitglied gemeldet bekamt. Anhand der Beschilderung ist access=destination (Anlieger) richtig. "Privatstr." beschreibt die... | |
| 95213160 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2020-12-03 09:36 ~ 5 years ago | 1 | ~ 5 years ago | BAK365 ♦123 | Hallo, ich habe diese Änderung revertiert (in CS 9691837) und die gelöschte Beschränkung für Trailer wiederhergestellt. Auch die Wintersperre habe ich auf die vorherige Version zurückgesetzt. Es war alles korrekt eingetragen; kein Grund, da etwas zu ändern.Bitte nehmt... |
| 95213591 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2020-12-03 09:42 ~ 5 years ago | 1 | ~ 5 years ago | ma-rt-in ♦1,769 | Hallo,wie kommst du darauf, das hier Anhänger verboten sind?vg |
| 2 | ~ 5 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Hallo, der ADAC hat Mitgliederfeedback erhalten, dass Gespanne hier nicht erlaubt wären. Kommst Du aus der Gegend?VG | |
| 3 | ~ 5 years ago | ma-rt-in ♦1,769 | Ja ich bin aus der Gegend.Gehe ich richtig in der Annahme, das du im Auftrag vom ADAC Änderungen durchführst?Was genau wurde den gemeldet? Welches Verkehrzeichen steht vor Ort?vg | |
| 4 | ~ 5 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | ja, das ist richtig.Gemeldet wurde, dass eine für Gespanne ausgearbeitete Route über die L158 dort nicht erlaubt wäre. Keine Angabe von Schildern.Wenn Du weißt, dass das Routing dort für Gespanne erlaubt ist, nehm ich das Attribut gerne wieder raus.VG | |
| 5 | ~ 5 years ago | ma-rt-in ♦1,769 | Ich kann es weder bestätigen noch verneinen.Jedoch ist dies eine Bedarfsumleitung für die B50 (Hochmoselübergang) und somit eher nicht für Anhänger gesperrt.Des Weiteren trifft deine Änderung nur einen kurzen Abschnitt der L158.Ich setzte mal einen Note dazu, das ... | |
| 6 | ~ 5 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | OK, prima! | |
| 7 | ~ 5 years ago | ToniE ♦1,267 | Hallo zusammen,es gibt nit wezi im Süden:nördlich von Tölz, bei Peretshofenhttps://www.openstreetmap.org/changeset/95219673 Am Tatzelwurmhttps://www.openstreetmap.org/changeset/95216737bei beiden gibt es mapillary.com Bilder, leider unvollständig. Am Tatze... | |
| 8 | ~ 5 years ago | ToniE ♦1,267 | BTW: aufhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschlandkann ich es nicht findenhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:caravanist ein Subtyp vonhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traileraber beide recht dürftig beschrieben (um das Wort "do... | |
| 9 | ~ 5 years ago | ma-rt-in ♦1,769 | Ich habe einen lokalen Mapper gebenten, sich das mal anzuschen. Er meldet sich hier dann. Er wohnt unweit entfernt. | |
| 10 | ~ 5 years ago | s6mables ♦5 | Hallo zusammen,Ich habe mir das mal vor Ort angeschaut; es gibt auf der L 158 zwischen Monzelfeld u. Mülheim an der Mosel kein Schild, welches ein Durchfahrtsverbot für Anhänger o. Gespanne ausweist. Zudem ist die Straße explizit für LKW und Busse freigegeben.Hier gibt&... | |
| 11 | ~ 5 years ago | PT-53 ♦3,642 | Hallo Juliarunge,wenn Du im Auftrag des ADAC arbeitest, mußt Du das auch auf Deiner Wki-Seite vermerken. Bitte hole dies noch nach.https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_GuidelinesGrüße | |
| 12 | ~ 5 years ago | ADAC Touristische InfoSysteme | Danke für euer Feedback. Ich habe die Sperrung für trailer hier wieder heraus genommen. VG Julia | |
| 13 | ~ 5 years ago | Andreas Binder ♦257 | Die Strecke am Tatzelwurm https://www.openstreetmap.org/changeset/95216737 könnte ich im Laufe dieses Winters mal prüfen, bin aber eher skeptisch, dass hier Anhänger verboten wären. Teilweise steil und kurvig ja.Grüße Andreas | |
| 95167495 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2020-12-02 16:30 ~ 5 years ago | 1 | ~ 5 years ago | DD1GJ ♦2,429 | Auf Mapillary kein Anhänger-Verbot zu finden. |
| 95166755 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2020-12-02 16:15 ~ 5 years ago | 1 | ~ 5 years ago | DD1GJ ♦2,429 | Bist Du sicher? Auf Mapillary ist an der ganzen Strecke kein derartiges Verbot zu erkennen. |
| 95221257 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2020-12-03 11:23 ~ 5 years ago | 1 | ~ 5 years ago | DD1GJ ♦2,429 | Das Verbot gilt nur für Anhänger über 750 kg und beginnt schon viel weiter unten, siehe https://www.mapillary.com/map/im/MVj8o89jxUN3V_xzfyGgIA |
| 95218606 by ADAC Touristische InfoSysteme @ 2020-12-03 10:47 ~ 5 years ago | 1 | ~ 5 years ago | DD1GJ ♦2,429 | Hallo Juliarunge, ich habe sehr starke Zweifel, dass auf dieser Straße (D71) eine Verbot mit trailer=no besteht. Wir erfassen solche Beschränkungen objektiv anhand der vorhandenen Beschilderung und keinesfalls nach subjektiven Einschätzungen oder ungeprüften Hinweisen. Im deutsc... |