| Changeset | # | ⏱️ Last updated | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 168156847 by Polarbear @ 2025-06-26 20:29 ~ 7 months ago | 1 | ~ 7 months ago | Berlin53 ♦66 | Hast du wegen den "Stunts" hier highway=service gemappt? Die Straßen sind abgesperrt und auch für spätere Bauarbeiten ist doch disused:highway goldrichtig! |
| 146298333 by Polarbear @ 2024-01-15 21:12 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | woodpeck ♦2,537 | Hall Polarbear, das Bezirksamt Pankow schreibt an den FOSSGIS: "Die öffentliche Grün- und Erholungsanlage, gelegen zwischen der Michelangelostraße 51 und71, wurde nach der ukrainischen Großstadt Riwne in „Riwne Platz“ benannt. " -- Man beachte den fehlen... |
| 2 | ~ 2 years ago | Polarbear | Ja, im Amtsblatt stand es auch mit Leerzeichen. Dann hätte man lt. Duden aber die "Ableitung mit -er" bilden müssen, also "Riwner Platz". Ohne diese müsste es zusammen geschrieben werden, "Riwneplatz". Hat in Lichtenberg beim "Odesaplatz" funkti... | |
| 140334983 by Polarbear @ 2023-08-24 17:30 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | Polarbear | correction to source tag:no ground survey,Berlin/Geoportal TrueDOP20RGBI (2023) mirror serverMapillary |
| 2 | ~ 2 years ago | Leyla43 ♦2 | Hi Polarbear,Wir waren heute am Leopoldplatz unterwegs und uns ist aufgefallen, dass der Sportplatz (Safe-Hub) bereits fertig gebaut ist. Wir würden dies gern mit deinem Einverständnis kenntlich machen. Liebe Grüße Leila#TUB-Klima | |
| 3 | ~ 2 years ago | Polarbear | Hallo Leila, in OSM musst du nicht fragen, wenn du etwas aktualisieren willst, die Daten gehören allen.Danke für deine Mitwirkung. | |
| 142332641 by Polarbear @ 2023-10-09 06:04 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | eserte ♦167 | Marius-Carpentier-Straße & Meta-London-Straße existieren noch nicht. Das sind zurzeit bestenfalls freigehaltene Schneisen im Baugebiet. |
| 2 | ~ 2 years ago | Polarbear | Danke fürs Nachschauen. Hast du ggf aktuelle Fotos gemacht?Wie ist dann im Moment dieses Gebäude erreichbar (Benstandsgebäude), und was hat es für eine Nutzung?https://www.openstreetmap.org/way/24795721/ | |
| 3 | ~ 2 years ago | eserte ♦167 | Ist zurzeit eingerüstet, müsste man vermutlich später mal nachschauen:https://www.mapillary.com/app/user/eserte?lat=52.5566642&lng=13.209329&z=17&dateFrom=2020-01-01&mapStyle=Mapillary+streets&panos=true&x=0.48731897343456926&y=0.5303438504514069&zoom... | |
| 142338806 by Polarbear @ 2023-10-09 08:45 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | bergaufsee ♦114 | Hallo Polarbear,hat der Jysk dort tatsächlich wieder neueröffnet?siehe https://www.openstreetmap.org/node/2867833636/historyGruß bergaufsee |
| 2 | ~ 2 years ago | Polarbear | Hi, danke für den Hinweis. Vermutlich nicht, meine Erkenntnis war aus Mapillary/2022.Allerdings hing der disused-Tag auch an der Hausnummer, was JOSM dann nur als solche anzeigt. Datentechnisch ist es nicht ganz richtig, weil die Nummer ja hier für alle Etagen gilt und nicht nur f&uu... | |
| 140111753 by Polarbear @ 2023-08-19 21:55 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | bkr ♦10 | Hey, ich wills nicht einfach rückgängig machen, aber ich finde das quatsch. Asphalt hin oder her, die Autobahn ist noch nicht eröffnet, also ist sie in Bau.OSM selbst zeigt zb ab Zoom-Level 14 und gröber die Noaccess-Strichelchen nicht mehr an (und auch sonst sind die nicht s... |
| 2 | ~ 2 years ago | Polarbear | Hallo bkr, danke für deine Überlegungen. OSM ist eine Geodatenbank, die sich der 'ground truth' verpflichtet fühlt. Dazu kennt sie abgestuftes Tagging für verschiedene Phasen des Lebenszyklus von Objekten. Wie diese visualisiert werden, ist wiederum Aufgabe der vers... | |
| 3 | ~ 2 years ago | bkr ♦10 | Hi,Ich kenne das mit dem Lebenszyklus. Ich finde es nur willkürlich, ab dem Zeitpunkt, wo der Asphalt trocken ist, zu sagen, jetzt ist sie nicht mehr in Bau, sondern gesperrt. (Auch irgendwelche Erprobungen, Schildermontage, whatever jetzt noch kommt, gehört ja mit zum Bau.)Mit dem sel... | |
| 138612353 by Polarbear @ 2023-07-17 09:18 ~ 2 years ago | 1 | ~ 2 years ago | Supaplex030 ♦441 | Hey, du hast hier zwei turn:lanes:forward gemappt, aber auf einem Bild von Slaven/eserte von neulich sieht es so aus, als gäbe es nur eine Spur pro Richtung und keine Abbiegespuren: https://www.mapillary.com/app/?pKey=831478084669763Oder hat sich da nochmal was geändert?lg, Alex |
| 2 | ~ 2 years ago | Supaplex030 ♦441 | Ah – beim zweiten Hinsehen verstanden: Die Angabe bezieht sich vermutlich auch nur auf die eine Spur – daher blieb es bei dir auch bei 2 lanes.Dann müssen wir aber "turn:forward" draus machen, ohne lanes.(Ist es denn deiner Meinung nach üblich, turn[:lanes] zu... | |
| 3 | ~ 2 years ago | Polarbear | Hi.An der Stelle wollte ich explizit drauf hinweisen, dass sich die Situation gegenüber den vorher gelben Markierungen geändert hat, da gab es nämlich zwei separate Abbiegespuren. "turn:forward" ist relativ ungebräuchlich, d.h. das wertet auch niemand aus. turn:la... | |
| 123737768 by Polarbear @ 2022-07-17 23:18 ~ 3 years ago | 1 | ~ 3 years ago | Supaplex030 ♦441 | Hallo Tom,du hast hier viele crossing- und kerb-Nodes gelöscht, die aber durchaus ihre Berechtigung haben. Der User hat hier zwar im Zusammenhang mit dem separaten Mappen von Gehwegen handwerklich grob gearbeitet (insbesondere nur wenige Subtags wie "crossing=unmarked", "kerb=l... |
| 2 | ~ 3 years ago | Supaplex030 ♦441 | P.S. ich werde die Gelegenheit natürlich nutzen, die Daten zu verbessern, insbesondere die Bordsteine an die tatsächliche Lage anzupassen, Subtags ergänzen und Fehler korrigieren. | |
| 3 | ~ 3 years ago | Polarbear | Hi Alex, danke für den Kommentar.Wir haben hier verschiedene Problembereiche. Zum einen ist das strassenbegleitende Mappen separater Fußwege problematisch fürs Fußgängerrouting, weil in der Realität die Strassenseite ja an jeder beliebigen Stelle gewechselt w... | |
| 4 | ~ 3 years ago | Polarbear | re: keine Querungsmöglichkeit / traffic_island, wie gesagt routet ja der Fussweg mit einer gemeinsamen Node über die Fahrbahn, schliesst also die Querung nicht aus. Nur gibt es keine Vorrechte für Fußgänger. | |
| 5 | ~ 3 years ago | Supaplex030 ♦441 | Hallo Tom,lass uns die Problembereiche trennen: (1) Sinnhaftigkeit von separat gemappten Gehwegen und dessen handwerkliche Umsetzung - da hat sich in den letzten Jahren in OSM glaube ich viel verändert und es wäre vermessen, an dieser Stelle darüber zu diskutieren (bei Bedarf z.B.... | |
| 6 | ~ 3 years ago | Polarbear | Alex, ich kann einige deiner Argumente mitdenken. Die etwas inflationäre Verwendung von hw=crossing liegt zum Teil auch an Editoren wie Streetcomplete oder iD. Vielleicht sollten wir das auf dem nächsten Stammtisch einmal vertiefen. vg tom | |
| 7 | ~ 3 years ago | Supaplex030 ♦441 | Das können wir gern machen - ich bin nur leider fast nie dort und werde es auch die nächsten beiden Male nicht schaffen (Urlaub, anderer Termin). Hab mich beim letzten Mal geärgert, dass ich es nicht in Olivers Garten geschafft habe - aber vielleicht klappts ja mal wieder.Ich hoff... | |
| 8 | ~ 3 years ago | Polarbear | Typischerweise schlichte ich Edit-wars und breche keine vom Zaun ;-)Hinsichtlich Luftbilder ist das der falsche Kanal, aber ich bin dran. | |
| 74546106 by Polarbear @ 2019-09-16 18:25 ~ 6 years ago | 1 | ~ 3 years ago | lyctkel ♦357 | Hi Polarbear,does https://www.openstreetmap.org/way/725167335 still exist?It's 3 years old and visible on Bing but not on Maxar Premium Imagery.Regrds,lyctkelPS: I add this question to a fixme tag as well. |
| 2 | ~ 3 years ago | Polarbear | I removed the Fixme. Apparently placing a note would be a better choice than creating two new versions of an object just to ask a question. If you compare Maxar, Bing and the Brandenburg Geoportal from LGB you will find that Maxar is by far the oldest imagery. You can see that in the hospital ar... | |
| 3 | ~ 3 years ago | Polarbear | Comparing the imagery in a nearby residential construction area, LGB ist the most recent, followed by Bing, and Maxar much much older. | |
| 4 | ~ 3 years ago | lyctkel ♦357 | Hi Polarbear,first of all, I would like to apologize for the additional work.My understanding of fixme= and note= was wrong. Thank you for pointing that out. I'll improve that in the future.The comment about temporary=yes is correct as well. If you don't mind I'll revert all my ... | |
| 5 | ~ 3 years ago | Polarbear-repair ♦690 | Ok no worries. I did not mean to add a tag "note=*" (which is a hint to other mappers that an object is somehow unusual), but to "add a note to the map", which you do by using the small speech bubble at the right border of the OSM website. These things for example:https://w... | |
| 122088186 by Polarbear @ 2022-06-07 20:06 ~ 3 years ago | 1 | ~ 3 years ago | Polarbear | CS comment was: fixed forward/backward roles |
| 118558773 by Polarbear @ 2022-03-16 16:24 ~ 3 years ago | 1 | ~ 3 years ago | sgr ♦11 | Hallo :) Ist damit die Note https://www.openstreetmap.org/note/3090413 bereits vollständig erledigt? |
| 2 | ~ 3 years ago | Polarbear | Genau. Offenbar war der anonyme Kommentator die Gemeinde.Auf https://openstreetmap.de/impressum.html steht nämlich die Fossgis-Mailadresse, und dort hatte man die Listen/Lagepläne hingeschickt, was diese wiederum an die Berlin/Brandenburger Mailingliste weiterleitete. | |
| 44718871 by Polarbear @ 2016-12-28 00:25 ~ 9 years ago | 1 | ~ 4 years ago | sgr ♦11 | Hallo. Dieses Changeset ist schon 4 Jahre alt, aber soweit erkennbar wurden die aktuell in Note https://www.openstreetmap.org/note/2492796 diskutierten Namen dieser Brücken von dir hinzugefügt? Kannst du ggf. Hinweise geben aus welcher Quelle diese Namen ("Eisenbahnbrücke x am Dr... |
| 2 | ~ 4 years ago | Polarbear | Ja, hier trifft die angegebene Quelle "OSM data", insbesondere wurden die Namen aus dem https://www.openstreetmap.org/changeset/67841 von 2008/Elwood übernommen, von den dort angelegten Relationen auf den Umring des Bauwerks. Ich habe mal auf dem Gebäude/Bauwerke-Layer sowie... | |
| 103867725 by Polarbear @ 2021-04-29 20:04 ~ 4 years ago | 1 | ~ 4 years ago | user_5359 ♦20,548 | Hallo! Kannst Du bitte mal den Weg https://www.openstreetmap.org/way/649186339 prüfen, ob die Anzahl der W eventuell zu groß ist? |
| 2 | ~ 4 years ago | Polarbear | Oh, danke fürs Finden. Das war ein copy/paste-Fehler, nur https://www.openstreetmap.org/way/334724831 hat überhaupt den Denkmalstatus. Die Ref war ein Platzhalter für ref:bldam=..., das ich erst im Wiki nachschlagen musste.Repariert. | |
| 44796414 by Polarbear @ 2016-12-30 22:21 ~ 9 years ago | 1 | ~ 4 years ago | Mateusz Konieczny ♦9,513 | Zerkniesz na https://www.openstreetmap.org/note/2551064 ?Jakie znaczenie ma historic=yes na https://www.openstreetmap.org/way/366092060 ? |
| 2 | ~ 4 years ago | Polarbear | Hard to say after four years. It appears to reflect the historic importance of the site, as described in both PL and DE wikipedia pages. | |
| 67061926 by Polarbear @ 2019-02-10 00:19 ~ 7 years ago | 1 | ~ 5 years ago | Ze0zohk1 ♦288 | Hallo Polarbear,bei diesen Wegen https://www.openstreetmap.org/way/669442481 und https://www.openstreetmap.org/way/669442496 hast du surface=step_stones hinzugefügt. Was ist mit step_stones gemeint?Viele Grüße |
| 2 | ~ 5 years ago | Polarbear-repair ♦690 | Es handelt sich, wenn ich mich recht erinnere, an einzeln verlegte Gehwegplatten, auf die man jeweils einen Fuss setzen kann, umgeben von Gras. Wörterbuchrecherchen zeigen, dass 'stepping stones' wohl besseres Englisch wären, sind auch schon 83 in taginfo. Geändert u... | |
| 3 | ~ 5 years ago | Ze0zohk1 ♦288 | Hallo Polarbear, danke, dass er gibt Sinn (passt auch zu ford=stepping_stones). Veiel Grüße | |
| 92596072 by Polarbear @ 2020-10-16 16:58 ~ 5 years ago | 1 | ~ 5 years ago | Gnurpsnewoel ♦19 | proposing to reshape relation 2411892 (area Relation: Flughafen Berlin Brandenburg "Willy Brandt") for the Govermental Military Airport gets its own flight sign as the the former govermental military airport in Berlin-Tegel (Nord) did (compare it). |
| 2 | ~ 5 years ago | Gnurpsnewoel ♦19 | Not true what I said before. Already works, no changes necessary. | |
| 82442680 by Polarbear @ 2020-03-20 18:02 ~ 5 years ago | 1 | ~ 5 years ago | !bm ♦897 | Hallo Polarbear, woher wissen wir, dass die Grünfläche (way 276797459, Flurstück 238) an der Westseite des Körnerparks (way 13853629, Flurstück 437) nicht Teil desselben ist? Sind Parks immer auf ein Flurstück begrenzt? Oder geht es hierbei nur um den Denkmalschutz? Die... |
| 2 | ~ 5 years ago | Polarbear | Hallo !bm,Flurstücke geben die Eigentumsverhältnisse wieder, leisure=park die Nutzung. Das ist nicht notwendigerweise identisch, gibt aber wichtige Hinweise. Der Park findet aus gartenarchitektonischer Sicht mit dem Gebäude way 453832399 seinen westlichen Abschluss. Das sieht auch... | |
| 36515384 by Polarbear @ 2016-01-11 23:05 ~ 10 years ago | 1 | ~ 5 years ago | user_5359 ♦20,548 | Hallo! Kurze Frage zu dem Knoten https://www.osm.org/node/1679509420. Kann ich davon ausgehen, dass der Eintrag add:state=DE gier in Frankreich falsch ist und deshalb von mir gelöscht werden kann? |
| 2 | ~ 5 years ago | Polarbear | Yes, typo fixed already. I don't even use 'state' in Europe. | |
| 35253388 by Polarbear @ 2015-11-12 03:13 ~ 10 years ago | 1 | ~ 5 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | There seems to have been a bit of "tagfiddling" done in this changset and other related ones, as can be seen at the change from https://www.openstreetmap.org/node/568630560/history to https://www.openstreetmap.org/way/379857288/history (I'm not familiar with the area; just commenting ... |
| 80904244 by Polarbear @ 2020-02-12 12:23 ~ 6 years ago | 1 | ~ 6 years ago | Polarbear | source: mapillary for street perspective, names and housenumbers |
| 79197799 by Polarbear @ 2020-01-04 19:42 ~ 6 years ago | 1 | ~ 6 years ago | Polarbear | s/satitize/sanitize/ |
| 76530563 by Polarbear @ 2019-11-02 15:27 ~ 6 years ago | 1 | ~ 6 years ago | eserte ♦167 | Die Fahrbahn der Hedwig-Porschütz-Straße ist noch immer gesperrt. access=no oder was ähnliches müsste wieder getaggt werden. |
| 2 | ~ 6 years ago | Polarbear | Danke für den Hinweis, ist wieder gesetzt. Werde ich kommende Woche nochmal in Augenschein nehmen. | |
| 66845596 by Polarbear @ 2019-02-01 22:02 ~ 7 years ago | 1 | ~ 6 years ago | abrensch ♦674 | Hallo Polarbear,weisst Du ob der Gleimtunnel wieder frei ist? |
| 2 | ~ 6 years ago | Polarbear | War lange nicht vor Ort. User kartonage hat in https://www.openstreetmap.org/changeset/70008521 motor_vehicle=destination gesetzt, aber laut VIZ ist noch bis Jan 2010 gesperrt. history: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/31349228 | |
| 3 | ~ 6 years ago | kartonage ♦987 | Der Tunnel ist einseitig offen bis zur Absperrung, zum Parken hauptsächlich. Hat sich aber auch nichts verändert in den letzten Tagen. Komme da unter der Woche täglich vorbei. Der Bau des Stauraumkanals Schwedter Str war derweil auch bis Ende diesen Jahres angekündigt. Geht dann ... | |
| 4 | ~ 6 years ago | Polarbear | Sehr schön. Das Routing in OSRM und Graphhopper ist derzeit korrekt, Auto wird umgeleitet, Rad geht durch. kartonage hatte auch bereits aus Node 309896094 ein Barrier gemacht.Habe die note= von way und node auf 2020 aktualisiert. Dank an die Beteiligten. | |
| 63287044 by Polarbear @ 2018-10-07 19:00 ~ 7 years ago | 1 | ~ 7 years ago | geri-oc ♦497 | Ich finde deine Änderung ist falsch. Genau diese Problem ist hier diskutiert:https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64239 |
| 2 | ~ 7 years ago | Polarbear | In dem Forumsthread ging es um Aquadukte, nicht um Wildbrücken. Ich bin durch die Brücke ebenerdig durchgefahren und hatte keinerlei Tunnelgefühl, wie es im Thread angesprochen wurde. Tatsächliche Tunnel sind in Sachsen auf den Autobahnen als solche ausgeschildert, diese Wild... | |
| 3 | ~ 7 years ago | geri-oc ♦497 | Ich hatte mich in dem Thema geäußert, das es ein ähnliches Problem mit den "Wildbrücken" gibt. Es ist seit 10 Jahren ein Tunnel gewesen. Ich wünsche mir manchmal den Zusammenhalt einer NL Community auch für unsere Länder.Guß aus Sachsen (Freital... | |
| 4 | ~ 7 years ago | Polarbear | Habe mir mein CS grad nochmal angeschaut, am Brückentagging des w265028688 hatte ich ja gar nix verändert, das war ja schon richtig; nur die Geometrie verfeinert und die doppelt gemoppelten Tunnel-Tags von der Autobahn entfernt und Layer-Verknotungen gelöst. | |
| 61831822 by Polarbear @ 2018-08-20 18:08 ~ 7 years ago | 1 | ~ 7 years ago | Maas1 ♦5 | Danke für die Korrektur! |
| 57115292 by Polarbear @ 2018-03-12 15:45 ~ 7 years ago | 1 | ~ 7 years ago | Polarbear | correct CS title: Podbielskieiche; continuation of Marathon tunnel. |
| 43749380 by Polarbear @ 2016-11-17 23:13 ~ 9 years ago | 1 | ~ 8 years ago | rab ♦574 | noch aktuell? |
| 2 | ~ 8 years ago | Polarbear | Geh hin und schau nach?Eine Fahrtrichtung war vor zwei Monaten wieder befahrbar, wie ich in http://www.openstreetmap.org/way/27116300 schon aktualisiert hatte. Welchen Fortschritt die andere gemacht hat, muss vor Ort überprüft werden. | |
| 3 | ~ 8 years ago | Polarbear | Laut VIZ Berlin gibt es dort noch Sperrungen bis 11/2017. | |
| 4 | ~ 8 years ago | RoterEmil ♦240 | Im Moment besteht Bauphase 3, siehe: https://www.berlin.de/senuvk/bauen/strassenbau/tunnel-adenauerplatz/index.shtml (unter "Verkehrsführung während der Bauzeit" und rechts bei den Downloads). Und wie dort beschrieben, ist es auch vor Ort, allerdings ggf. bis in den November hine... | |
| 5 | ~ 8 years ago | Polarbear | Zum Zeitpunkt meiner Sperreintragung waren beide Richtungen für mehrere Monate gesperrt, das hielt ich für lohnenswert. Wenn jetzt tageweise mal die eine mal die andere Richtung offen ist, wird es kompliziert. Ich würde einfach warten bis alles wieder befahrbar ist, nachschauen, u... | |
| 6 | ~ 8 years ago | Polarbear | Bei einer InAugenScheinNahme der fast fertigen Renovierung musste ich verblüfft feststellen, dass es hier keine physisch getrennten Fahrbahnen gibt, und auch nie gab, und die Spurzahl falsch war. Hat zehn Jahre keiner gemerkt :-)http://www.openstreetmap.org/changeset/53171548Sperrung habe... | |
| 52092534 by Polarbear @ 2017-09-16 11:05 ~ 8 years ago | 1 | ~ 8 years ago | Geography Canada ♦104 | Congratulations on your 7,000th edit :D. |
| 2 | ~ 8 years ago | Polarbear | Thanks. | |
| 51794777 by Polarbear @ 2017-09-06 22:29 ~ 8 years ago | 1 | ~ 8 years ago | Polarbear | correction: Mahlsdorf / source: OSM data; bing |
| 50765989 by Polarbear @ 2017-08-01 22:31 ~ 8 years ago | 1 | ~ 8 years ago | Geography Canada ♦104 | You'd said "We don't use different keys for singular/plural." - I guess you changed your mind :)? |
| 2 | ~ 8 years ago | Polarbear | No you are citing me out of context. That quote was about your "grade/grades" proposal for schools, where it describes the same thing. In https://www.openstreetmap.org/changeset/50701408 you changed the description of an area with ferns into a single plant, to create an example for your ... | |
| 3 | ~ 8 years ago | Geography Canada ♦104 | Okay, but can you please treat me nicer (at least a little bit)? OSM is supposed to be a community, not a rivalry. | |
| 4 | ~ 8 years ago | Geography Canada ♦104 | (And you don't have to respond). | |
| 50078613 by Polarbear @ 2017-07-06 08:42 ~ 8 years ago | 1 | ~ 8 years ago | Thomas8122 ♦204 | Es tut mir leid, aber das ist einfach Quatsch. https://www.mapillary.com/map/im/lPyslaJ7GjBsEjUvaSEiSg Kuck mal an die Hausecke rechts im Bild. Wenn du es nicht revertierst, mach ich es. |
| 2 | ~ 8 years ago | Polarbear | Thomas, schön dass du die Diskussion mit so erfrischenden Worten einleitest. :-)Dass der Besitzer des Hauses Nr 4 auf einem privaten Schild erklärt, dass er an der B173 wohnt, klärt noch nicht, ob das eine Referenznummer oder ein Name ist.Schön wäre gewesen, wenn sich ei... | |
| 3 | ~ 8 years ago | Thomas8122 ♦204 | Naja heißt ja schon so als Halsbach noch eigenständig war. Wenn den Stadträten bei Verlegung der B173 wirklich nichts einfällt, können sie ja immer noch 'An der alten Bundesstraße' nehmen. Ein Schild hab ich da auch schon vergebens gesucht. Dafür gibt&#... | |
| 4 | ~ 8 years ago | Thomas8122 ♦204 | Wobei das da F173 hieß. | |
| 49477040 by Polarbear @ 2017-06-12 18:31 ~ 8 years ago | 1 | ~ 8 years ago | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. |
| 2 | ~ 8 years ago | Polarbear | Seit wann ist unwesentlich. Die Gemeinde tut es, wie in meinem CS-Kommentar zu https://www.openstreetmap.org/changeset/49346747 belegt. | |
| 3 | ~ 8 years ago | 16356Ahr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 4 | ~ 8 years ago | Polarbear | Du hast ja ebend selbst begründet, warum die Gemeinde es nachweislich tut. Die Gebräuchlichkeit von Namen ist vielfältig und lässt sich nicht in dein Schwarz-weiss-Denken pressen. | |
| 49329907 by Polarbear @ 2017-06-07 09:17 ~ 8 years ago | 1 | ~ 8 years ago | derdritteachim ♦5 | Danke! |
| 48501483 by Polarbear @ 2017-05-08 12:59 ~ 8 years ago | 1 | ~ 8 years ago | Polarbear | empty changeset created by JOSM trying to upload the same object twice, and wondering that the server had a higher version number than expected. |
| 38472761 by Polarbear @ 2016-04-11 11:25 ~ 9 years ago | 1 | ~ 9 years ago | RoterEmil ♦240 | Hallo Polarbear,in diesem CS hast Du u.a. die Autobahn von ref=A 100 auf official_ref=A 100 umgetaggt. Was ist der genaue Unterschied zwischen beidem? Ist nicht jedes ref von einer öffentlichen Stelle auch automatisch ein official_ref?Danke für Erklärung schon mal und schön... |
| 2 | ~ 9 years ago | Polarbear | Hallo RoterEmil, auf der Straße ist das Autobahnstück mit keinerlei Referenznummer ausgeschildert, weder die alte A104 noch die A100. Daher darf "ref=*" nicht belegt sei, da sich sonst fehlerhafte Routinginformationen ergeben würden. Auf den Karten "K5" und &quo... | |
| 3 | ~ 9 years ago | RoterEmil ♦240 | Danke für Deine schnelle Antwort, Polarbear! Das "Baustelleninformationssystem des Bundes und der Länder" (http://www.bast.de/DE/Fahrzeugtechnik/Baustelleninformation/baustelleninformation_hidden_node.html) kennt die Strecke auch gar nicht mehr als wäre es keine BUNDESAutoba... | |
| 4 | ~ 9 years ago | Polarbear | In einem Bericht des Senats (http://www.parlament-berlin.de/ados/17/Haupt/vorgang/h17-1609-v.pdf) wird 2014 erwähnt: "Die ehemalige BAB A104 wurde gemäß § 2 Abs. 4 und 6 des Bundesfernstraßen-Gesetzes zum 24.03.2006 in diesem Bereich zur Straße 1. Ordnung mit Au... | |
| 5 | ~ 9 years ago | Polarbear | Nach weiteren Recherchen ist nur der südliche Teil der exA104 eine Landesstrasse ohne Nummer. Die Suche nach dem Übergabepunkt geht weiter. Fundstelle: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Amtsblatt_Berlin_vol_56_no_13_p_1046_Abstufung_A104.png | |
| 6 | ~ 9 years ago | RoterEmil ♦240 | danke, ein vertrakter Fall; ich schaue die Tage auch weiter, ob ich etwas für die Benennung der exA104 südl. der Mecklenburgischen finde. | |
| 44829602 by Polarbear @ 2017-01-01 20:05 ~ 9 years ago | 1 | ~ 9 years ago | Colin Smale ♦324 | Hi... Where did you get the info that the facility itself was closed? Your link refers to the charitable organisation that used to run it, not to the facility itself. |
| 2 | ~ 9 years ago | Polarbear | Sorry, wrong conclusion then. Good to hear it is still open - feel free to change with the new operator. | |
| 3 | ~ 9 years ago | SK53 ♦868 | @PolarBear I think in this case it is your responsibility to reverse the edit. Normally in the UK we use notes for cases where only the type of evidence you had is available of a change. This is particularly true when the data pertains to the operator not the actual amenity (and this is true of much... | |
| 4 | ~ 9 years ago | Polarbear | No problem, reopened with a fixme. I was assuming The Maarssen Mapper would have the new operator ready to name. | |
| 42223118 by Polarbear @ 2016-09-17 09:43 ~ 9 years ago | 1 | ~ 9 years ago | Polarbear | Details: Editing members of route relation 6572024 "Mitteldeutsche Schleife": remove 285 obsolete note:name; remove 2 obsolete source tags already in CS comment; remove name=m.d.s from 617 ways; check that loc_name is not used on members; add loc_name=m.d.s to all 754 members o... |
| 41066679 by Polarbear @ 2016-07-27 16:30 ~ 9 years ago | 1 | ~ 9 years ago | Polarbear | Natürlich ist die Spree jetzt nicht weg. Gemeint war der Spreeweg. |
| 40485049 by Polarbear @ 2016-07-04 19:13 ~ 9 years ago | 1 | ~ 9 years ago | Polarbear | not that slightly deviates --> _note_ that it slightly deviates |
| 37195700 by Polarbear @ 2016-02-13 22:36 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | PT-53 ♦3,642 | Korrekt positionierten Straßenknoten verschoben, da Luftbildversatz nicht berichtigt |
| 2 | ~ 10 years ago | Polarbear | Sorry und danke für den Fix. Wonach kalibirierst du, nach GPX-traces oder Maps4BW? Letztere sind in ihrer Strassendarstellung leider etwas grobschlächtig. | |
| 3 | ~ 10 years ago | PT-53 ♦3,642 | Ich richte die Luftbilder anhand von Gebäuden aus, welche ich zuvor mit Maps4BW lagegenau eingezeichnet bzw. korrigiert habe. | |
| 33090674 by Polarbear @ 2015-08-04 08:33 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | utack ♦280 | Macht für die Kugel am Fernsehturm wirklich Sinn "roof" Eigenschaften anzugeben, wenn es bereits eine Sphere ist?Noch dazu erscheinen 10m etwa seltsam für den dome, wenn der Durchmesser der Kugel über 30m ist. |
| 2 | ~ 10 years ago | utack ♦280 | Nvm, Fehler ist bereits an andrer Stelle berichtet:https://www.openstreetmap.org/changeset/28655682Ich kümmer mich drum, falls keiner Mag | |
| 3 | ~ 10 years ago | Polarbear | Ich hatte hier lediglich building:shape korrigiert. Das roof stammt aus dem bereits zitierten CS 28655682 und stellt vermutlich den Versuch dar, die obere Kugelhälfte mit Metall zu verkleiden. Habe das mal auf 15m erhöht, also die halbe Kugel.Grundproblem ist allerdings dass die meiste... | |
| 36008619 by Polarbear @ 2015-12-17 13:03 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | You changed http://www.openstreetmap.org/way/170366314/history from joining to Warwick Road to not joining to Warwick Road. Are you sure that this is correct? My recollection is that there are no new-build estates north of Sleetmoor Lane; I suspect the houses have been here for at least 20 years. ... |
| 2 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | For completeness, the change as shown by osmhv:http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=36008619 | |
| 3 | ~ 10 years ago | Polarbear | Thanks for the hint. It certainly does not connect to Warwick Rd as it was drawn, as there are the residential house, garden barriers and different front yard layout. There is a structure in the aerial that winds around the gardens, runs through the gap between the building groups and connects to To... | |
| 4 | ~ 10 years ago | Polarbear | BTW, there is a mini_roundabout visible in bing on https://www.openstreetmap.org/node/320186872/history that has never been tagged, is it still there? | |
| 5 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | Re the mini-roundabout, I'm not sure (despite only walking past last Sunday afternoon)! Add a note or a fixme - someone will pick it up. | |
| 35760517 by Polarbear @ 2015-12-05 01:39 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | The source here is listed as "local survey; Bing". Does this mean you actually visited the area? |
| 2 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | ... and another question: What was your justification for the tagging of http://www.openstreetmap.org/way/384455591 as a "village green"? | |
| 3 | ~ 10 years ago | Polarbear | Local survey+Bing means gathering local knowledge from a complexity of sources, to verify what can be seen from aerial imagery, in a spacial and temporal perspective. Your tagging question will be going to further consideration. | |
| 4 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | I'm not sure exactly what "gathering local knowledge from a complexity of sources, to verify what can be seen from aerial imagery, in a spacial and temporal perspective" means - did you visit Somercotes or not? | |
| 5 | ~ 10 years ago | will_p ♦149 | If you give 'local survey' as a source that should absolutely imply you have looked at it on the ground. In my view anything else is highly misleading. If you are using online sources, you should cite these so other mappers can easily verify where the data has come from. Additionally, ... | |
| 6 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | What, specifically, was the source of http://www.openstreetmap.org/way/384455589 ? It's inside a building so it can't have been overhead imagery. | |
| 7 | ~ 10 years ago | Polarbear | @will_p, apparently we have different definitions of the types of survey. When I do a ground, photograph or GPS based survey, I label it such. When I say local, for me it means general research from OSM-compliant sources, as above.The purpose of my edits is to improve OSM data quality by combini... | |
| 8 | ~ 10 years ago | trigpoint ♦2,595 | I also agree with will_p, these edits should have been discussed and agreed on @talk-gb prior to being changed.Also I consider the term juvenile inappropriate in this case, I do not think your undersatnding reflects modern English usage.Using the term survey when you have not visited an area... | |
| 9 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | @Polarbear You say "from interviewing staff" above - staff of what and where? "local survey" has a clearly understood meaning within OSM - "that I went there and had a look". You seem not to have done this. | |
| 10 | ~ 10 years ago | Polarbear | @SomeoneElse - I am not aware that OSM requires to record and publish conversations with operators of POIs. As for the 'what' - the way you enquired about.Survey is not as clearly understood as you assume and has multiple meanings, which are badly defined for OSM purposes. The wiki/Sur... | |
| 11 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | I (and I suspect most mappers) have never needed to look at the wiki to see what the word "survey" meant. The page you reference was mostly edited by Xxzme (since banned from the wiki) and is therefore (as you've said) now of limited usefulness. OSM doesn't "require&qu... | |
| 36008555 by Polarbear @ 2015-12-17 13:00 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | Polarbear | ... JOSM values -2.13; 3.34 |
| 35021059 by Polarbear @ 2015-11-01 20:40 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | You've changed the tagging on https://www.openstreetmap.org/node/3175055440/history from "youth_club" to "community_centre". Surely that's exactly the sort of change that needs to be discussed first, so that anyone rendering community_centre on a map won't be surp... |
| 2 | ~ 10 years ago | Polarbear | youth_club is currently used 59 times, being an old undocumented tag predominantly used before amenity=community_centre became widespread (30000). The scope of the definition of community_centre was indeed discussed recently, leading to the introduction of community_centre:for as a subtag, which q... | |
| 3 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | youth_club is not equivalent to community_centre, If you define it the way that you define it the 100 of http://taginfo.openstreetmap.org/tags/community_centre%3Afor=juvenile is the revelent comparison.In this particular case are you sure that this example is community_centre:for=juvenile rather ... | |
| 4 | ~ 10 years ago | Polarbear | ok, will check with the user. | |
| 5 | ~ 10 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | Thanks | |
| 35091990 by Polarbear @ 2015-11-05 00:56 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | aseerel4c26 ♦294 | Could you please explain why you removed "landuse = forest" from those objects? E.g. from this one https://www.openstreetmap.org/way/156717121 - why shouldn't this be a forest? |
| 2 | ~ 10 years ago | Polarbear | Primarily I was fixing "natural=tree" tagged on an area. In the specific case the area was tagged forest also. From aerial image you see that these are a few trees growing naturally in the back yard of house numbers 8 and 10, it is not an area where trees are grown for timber production. T... | |
| 3 | ~ 10 years ago | aseerel4c26 ♦294 | for reference: http://osmhv.openstreetmap.de/changeset.jsp?id=35091990Okay, so you only worked on some partly self-contradicting tag combinations. by the way, I think there you forgot to delete the landuse https://www.openstreetmap.org/way/156717025 - in accordance with your other changes. -- I ... | |
| 32823181 by Polarbear @ 2015-07-23 11:19 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | MarkusHD ♦179 | Ein "springy" (Einzelwippe/Federwippe) ist etwas anderes als die beiden Geräte, die hier stehen. Ich kenne die richtige Bezeichnung weder auf deutsch noch auf englisch, sodass ich absichtlich einen ungültigen selbst ausgedachten Wert eingesetzt habe. Ich habe keine Ahnung, welche... |
| 2 | ~ 10 years ago | Polarbear | Mal ein Foto machen und gleich nach wikimedia/commons hochladen, dann können wir nach dem Namen suchen. Hier habe ich kürzlich eine Holzplatte mit mehreren Spiralfedern drunter gesehen, auf der man wie auf einem Trampolin hüpfen konnte, ist es sowas? | |
| 3 | ~ 10 years ago | MarkusHD ♦179 | Nein, der Federmechanismus besteht nicht aus einer Spiralfeder, sondern eher aus einer Schenkelfeder ähnlich wie bei einer Sicherheitsnadel, aber nur mit 3/4 statt 1,5-facher Windung. Das mit dem Foto werde ich bei Gelegenheit machen, beim Stöbern in entsprechenden Kategorien auf Wikimedia... | |
| 4 | ~ 10 years ago | MarkusHD ♦179 | https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sprungwippe_Oberderdingen_Hinter_dem_Hof.jpg | |
| 5 | ~ 10 years ago | Polarbear | Aha. Das führt zu einer Definitionsfrage, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:playground#Springy | |
| 34271796 by Polarbear @ 2015-09-26 20:38 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | Danidin9 ♦14 | two of these are not chimneys, they are man_made=storage_tank or man_made=gasometer |
| 2 | ~ 10 years ago | Polarbear | Fixed, thanks. | |
| 33896625 by Polarbear @ 2015-09-09 00:15 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | Mateusz Konieczny ♦9,513 | see https://www.openstreetmap.org/note/431684#map=19/51.38467/-2.37691 - it seems that Destructor bridge was recently demolished |
| 2 | ~ 10 years ago | Polarbear | Thanks, changed to construction status (2015-2016) according to the news report, and previous tags on the bridge way about its closure in 2013. | |
| 33408923 by Polarbear @ 2015-08-18 07:57 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | will_p ♦149 | I don't think the change you have made here is correct. You have changed playground=adventure_playground to playground:theme=adventure.On the wiki, examples given for playground:theme include: ship, octopus, rocket and horse. These don't fit with an adventure playground, which is a spe... |
| 2 | ~ 10 years ago | Polarbear | Ok, however the playground=* key is for equipment, not for the type of the playground. What should we do? What kind of equipment does the playground provide? | |
| 3 | ~ 10 years ago | will_p ♦149 | I find the use of 'playground' to describe individual play equipment confusing, because the word playground usually refers to the whole site. Anyway, I have changed the tag to playground:type=adventure to avoid conflicting with this usage.I have never been inside the site, but I believ... | |
| 4 | ~ 10 years ago | Polarbear | Fine. I did not invent the playground=* key and agree with your concern, but with 10K uses it is a bit late to change. | |
| 33000571 by Polarbear @ 2015-07-31 08:13 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | MarkusHD ♦179 | "Seil" ist kein Material. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:playground#material.3Drope |
| 2 | ~ 10 years ago | Polarbear | Thanks for the comment, discussion being continued on the referred wiki talk page. | |
| 33300310 by Polarbear @ 2015-08-12 20:38 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | Polarbear | OSM: fix typos in playground |
| 32871753 by Polarbear @ 2015-07-25 14:12 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | ij_ ♦34 | This is incorrect fix, please revert. There's only one swing with opposing seats (which both have _at least_ the capacity you've set there). |
| 2 | ~ 10 years ago | Polarbear | In a structured tagging approach, 'swing' is the documented value for any such devices. Further details can be specified in 'description=' or as a subtag. You can adjust the capacity to the number of seats available. | |
| 3 | ~ 10 years ago | ij_ ♦34 | Sure, but's it up to you "fixers" to do what you propose, not me (I actually was kind enough to even comb the history feed to locate this data destroying change for you so that the data does not get lost). Please either do as you proposed or revert.Thank you! | |
| 4 | ~ 10 years ago | Polarbear | Done, thanks for you input. | |
| 5 | ~ 10 years ago | ij_ ♦34 | Ok, thanks. | |
| 32871880 by Polarbear @ 2015-07-25 14:15 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | DD1GJ ♦2,402 | ist ein Mini-Spielplatz in der Fußgängerzone bestehend aus fest montiertem Skateboard-Spielgerät ähnlich Schaukelpferd auf Springfeder |
| 32870591 by Polarbear @ 2015-07-25 13:11 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | Polarbear | OSM: fix typos in playground equipment |
| 32823631 by Polarbear @ 2015-07-23 11:37 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | Tara Santaana ♦1 | Be were |
| 32823748 by Polarbear @ 2015-07-23 11:43 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | Polarbear | changeset comment was meant to read: OSM: fix upper case |
| 32823245 by Polarbear @ 2015-07-23 11:21 ~ 10 years ago | 1 | ~ 10 years ago | Polarbear | changeset comment was meant to read: "OSM: fix typo (missing e)" |
| 25035328 by Polarbear @ 2014-08-26 18:28 ~ 11 years ago | 1 | ~ 11 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | What was the source of the change of (for example) "landuse=churchyard" to "landuse=religious" in http://www.openstreetmap.org/way/242868714/history ? Did you survey it and find that it was _not_ a churchyard? |
| 2 | ~ 11 years ago | Polarbear | landuse=religious + religion=christian is internationally better understood than churchyard. We also use amenity=PoW and not amenity=church. | |
| 3 | ~ 11 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | So you didn't actually survey any of these? | |
| 4 | ~ 11 years ago | Polarbear | As documented in the source tag of the CS, they were surveyed on aerial imagery, the 14 landuse=religious among 121 residential features, mostly residential buildings. Aerial image survey is a well-accepted style of mapping. | |
| 5 | ~ 11 years ago | SomeoneElse ♦13,682 | The changeset comment doesn't say anything about religious, only residential.If someone's surveyed a place and thinks that it is best tagged as landuse=churchyard then it is NOT an "accepted style of mapping" for someone to change that based on aerial imagery, simply based on... | |
| 6 | ~ 11 years ago | Polarbear | Right, the CS comment should have then said 88.5% residential and 11.5% religious refinements. Which percentage of mappers leaves no comment at all?On the issue, I was messaging local mappers based on your personal comment last summer, and all but one agreed and welcomed it as a fix; only one di... | |
| 28077361 by Polarbear @ 2015-01-12 01:51 ~ 11 years ago | 1 | ~ 11 years ago | SK53 ♦868 | I have looked at this website & it really does not provide the information which you say, to quote " children of toddler age, babies, and mums-to-be, along with their carers, whether they be parents, grandparents, or other carers", so whilst the values you have added are logical, they ... |
| 2 | ~ 11 years ago | Polarbear | While I was converting the abandoned proposal of age_group with a handful of tags into the min/max scheme, this was the only value that did not have clear numeric values. Thus I concluded min=0 for babies and mums to be, and max=5 for leaving toddler age. | |
| 27654401 by Polarbear @ 2014-12-23 16:30 ~ 11 years ago | 1 | ~ 11 years ago | rickmastfan67 ♦234 | Test comment request via GitHub. https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/860#issuecomment-68004445 |
| 2 | ~ 11 years ago | Polarbear | Email notification received, thanks. | |
| 27654708 by Polarbear @ 2014-12-23 16:47 ~ 11 years ago | 1 | ~ 11 years ago | Polarbear | test |
| 27559541 by Polarbear @ 2014-12-18 21:49 ~ 11 years ago | 1 | ~ 11 years ago | Polarbear | Testing changesets comments. Myself. |
| 2 | ~ 11 years ago | Polarbear | test number two. |