| Changeset | # | Tmstmp UTC | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 53136630 by Viking81 @ 2017-10-21 19:37 | 1 | 2017-10-22 08:30 | mueschel ♦6,568 | May I point out that the proposal for these new tags was rejected?https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fire_Hydrant_ExtensionsPlease don't do large scale retaggings to a not accepted tagging scheme.Btw. source=survey is most likely wrong. |
| 2 | 2017-10-22 08:41 | Viking81 | Those hydrants were tagged by me with different tags for the same attribute. Now I try to uniform them, so tomorrow when we will have an approved proposal, it will be easy to change them, if needed.Meanwhile, please look at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fire_Hydrant_Extensi... | |
| 3 | 2023-07-31 07:47 | FinixFighter ♦66 | Hi Viking81! I just wanted to ask you if you're sure that this is a fire hydrant https://www.openstreetmap.org/node/4793419183 and not just a normal manhole cover. Plus, it was mapped a pillar/aboveground fire hydrant, but I fixed it to "underground", as can be seen using Bing street ... | |
| 4 | 2023-07-31 11:53 | Viking81 | Yes, it is a pillar hydrant. For some reason the coordinates aren't precise. Maybe someone shifted the road but not hydrant position, or maybe simply I didn't enter perfect coordinates.However the hydrant is there, about 20 m west, along the wall of Centro Commerciale Bennett. You can se... | |
| 5 | 2023-08-01 16:59 | FinixFighter ♦66 | DOne, I updated it, thanks to your indications I found the hydrant (I also mapped the fire hose). In the previous location I saw a manhole cover so I thought it had been mapped as a pillar by mistake. | |
| 39152523 by Viking81 @ 2016-05-06 21:23 | 1 | 2023-04-02 07:25 | canfe ♦1,117 | Non penso che lo stagno si chiami "zona umida" quella è una descrizione già contenuta nel tag.Parimenti gli altri due laghetti hanno davvero quel nome?C'è una fonte che dichiari quel nome? |
| 2 | 2023-04-04 06:47 | Viking81 | Sono passati alcuni anni, ma se ho messo i nomi propri in name, con tanto di maiuscole, sicuramente li ho letti su un cartello in loco.Se qualcuno è del posto, può verificare se i cartelli ci sono ancora e/o hanno cambiato denominazione ai laghetti. | |
| 3 | 2023-04-10 08:46 | canfe ♦1,117 | Ho lasciato una nota per la verifica.Sul sito del Comune non riporta alcun nome. | |
| 37987423 by Viking81 @ 2016-03-21 21:57 | 1 | 2021-03-28 14:53 | Jan Olieslagers ♦201 | It is strange to come across this airfield, it is mentioned in no list or database that I know of. More information is very welcome: formal name? Operator? Current state of activity? |
| 2 | 2021-03-28 20:14 | Viking81 | It is a field that a private uses for his own light aircraft: I personally saw this aircraft parked there.I don't think this is an airfield open to public (in fact I used access=private) and I don't know its current state of activity. | |
| 3 | 2021-03-29 07:55 | Jan Olieslagers ♦201 | Thank you very much! I intend to add a little descriptive, taking care to keep things as discreet as I can manage. Migliori ricordi! | |
| 49453146 by Viking81 @ 2017-06-11 22:33 | 1 | 2018-04-26 07:47 | matteo564 ♦16 | Buongiorno, nel percorso 453109720 da lei modificato, vi è un problema in un etichetta (tag): la chiave(key) "incline" ha un valore che non sembra essere corretto.Matteo |
| 2 | 2018-04-26 12:33 | Viking81 | Grazie della segnalazione. Ho corretto.Alberto | |
| 3 | 2018-04-26 15:39 | matteo564 ♦16 | Grazie a lei della prontezza!buon mapping,SalutiMatteo | |
| 11379350 by Viking81 @ 2012-04-22 00:38 | 1 | 2018-03-23 23:46 | matteo564 ♦16 | ITBuonasera, ad oggi il percorso 160547347, dai punti 1726035847 a 1726035844, non esiste. Volevo sapere se quando lo aveva tracciato aveva effettuato un sopralluogo di persona e se ora psso eliminarlo (lì ci sono solo due campi che si incontrano in un fossato con alberi e rovi).ENGood ... |
| 2 | 2018-03-23 23:52 | matteo564 ♦16 | Link percorso/way: https://www.openstreetmap.org/way/160547347Link nodo/node 1: https://www.openstreetmap.org/node/1726035847Link nodo/node 2: https://www.openstreetmap.org/node/1726035844Coordinate/coordinates punti/nodes: 1 45.03841,8.459892 45.03825,8.46463 | |
| 3 | 2018-03-24 23:21 | Viking81 | Buonasera. Sono passati alcuni anni e non ricordo se avevo fatto un sopralluogo, ma rivedendo le immagini aeree, probabilmente ho utilizzato solo quelle ed ho interpretato male la fila di alberi. Se appunto ha verificato che c'è solo un fosso, rimuova la strada. Anzi, se ha la possibilit... | |
| 4 | 2018-03-25 23:02 | matteo564 ♦16 | Ok, le ho chiesto del sopralluogo perché nel caso fosse esistita poteva essere che non fosse più stata tenuta e trasformata in fosso o che fosse tenuta solo in un altra stagione accanto ad esso e quindi poteva essere lasciata e segnata con tag appropriati. Mi sono accorto di quanto sop... | |
| 20075314 by Viking81 @ 2014-01-18 22:05 | 1 | 2017-07-06 11:06 | dieterdreist ♦839 | The multipolygon that was created for Cartiera Latina, creates some problems. Also, roles (inner and outer) are mandatory for multipolygon relations, although the data is also interpreted without them. I will convert the multipolygon to a simple polygon to simplify the structure and to improve commo... |
| 2 | 2017-07-06 11:17 | dieterdreist ♦839 | I have actually restructured the multipolygon rather than deleting it. | |
| 3 | 2017-07-06 15:45 | Viking81 | Do what you think is best. Now I'm inclined to use polygons rather than multipolygons. | |
| 4 | 2017-07-06 15:57 | dieterdreist ♦839 | multipolygons are fine if you can reuse existing geometry or parts of it, but if there are adjacent polygons like the buildings in the eastern part here, you should not add the buildings but rather use only a common outline (i.e. all outside walls can create a closed polygon, do not include the insi... |