| Changeset | # | Tmstmp UTC | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 82272580 by fx99 @ 2020-03-16 19:58 | 1 | 2025-08-30 15:56 | APneunzehn74 ♦155 | Hallo, hier gibt es ein "sit_ride" mit name Mitfahrbank oder ähnlichem. Mittlerweile sind die Mitfahrbänke ja als highway=hitchhicking dokumentiert. Kann man die sit_ride daraufhin abändern?https://overpass-turbo.eu/s/2aQVGrüße APneunzehn74 |
| 155177055 by fx99 @ 2024-08-13 05:20 | 1 | 2025-06-13 11:05 | ToniE ♦1,238 | Hall fx99,die default unit für step:height ist 'm', nicht 'cm' (wie bei vielen anderen Längenangaben auch), d.h. nun sind die Stufen hier und in Herrenberg, ... sehr hoch. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stairs_modelling#ParameterIch habe meine Fehler diesbe... |
| 155538859 by fx99 @ 2024-08-21 06:04 | 1 | 2025-03-07 14:07 | dadavid ♦510 | Hi fx99, du hast hier [1] ein maxweightrating von 7.5 tonnen eingetragen, das kommt mir iwie komisch vor. Wie ist das denn beschildert? Da sollte ja im Regelfall Anlieger frei sein oä, oder? :) Vielen Dank und viele Grüße[1] https://www.openstreetmap.org/way/132757493 |
| 2 | 2025-03-07 17:35 | fx99 | Da hast Du recht, da gehört einhgv=destination dazu.Am Kreisverkehr nördlich steht ein DE:253,1053-33,1020-30 | |
| 3 | 2025-03-08 23:04 | dadavid ♦510 | alles klar, super, danke für die Info und danke fürs mappen :) VG | |
| 4 | 2025-03-08 23:11 | dadavid ♦510 | hm, ich habe nochmal über das tagging maxweightrating=7.5 und hgv=destination nachgedacht. Bildet das wirklich die Beschränkung ab? hgv unter 7.5 tonnen sind ja nicht auf destination beschränkt. Wäre hier maxweightrating:hgv=7.5 mit maxweightrating:hgv:conditional=none@dest... | |
| 5 | 2025-03-09 07:52 | fx99 | Ob Dein Vorschlag besser ist, kann ich nicht sagen. Ich habe die entsprechenden Verkehrszeichen an 2 Knoten an der Straße gemappt:https://www.openstreetmap.org/node/130619484https://www.openstreetmap.org/node/10872803333 | |
| 157067570 by fx99 @ 2024-09-25 07:20 | 1 | 2024-09-25 08:34 | mgerken ♦75 | Moin,war das Einkürzen von https://www.openstreetmap.org/way/1059044639 in diesem Changeset beabsichtigt? Das sieht mir wie ein Versehen aus.Beste Grüße |
| 2 | 2024-09-25 13:14 | fx99 | Danke, war nicht beabsichtigt. Habs korrigiert. | |
| 121859462 by fx99 @ 2022-06-02 16:23 | 1 | 2024-06-10 15:26 | Geofreund1 ♦289 | Hallo Harald,im Kurpark Bad Liebenzell gibt es eine Musikbühne, die du mit bandshell getagged hast. bandshell ist im Wiki unbekannt. Vielleicht passt leisure=bandstand besser? |
| 2 | 2024-06-11 08:47 | fx99 | Nachdem leisure=bandstand im Wiki aufgeführt ist und die Funktion gut beschreibt, habe ich das hinzugefügt. building=bandshell gibt es lt. taginfo ein paar Mal und beschreibt die Form des Bebäudes. | |
| 150109488 by fx99 @ 2024-04-17 04:45 | 1 | 2024-04-21 13:07 | Geofreund1 ♦289 | Hallo fx99,sollten Bussteige nicht an das übrige Straßennetz angeschlossen sein, z.B. mit footway oder path?GrußGeofreund1 |
| 2 | 2024-04-22 05:36 | fx99 | Hallo Geofreund1,im Prinzip hast Du recht. Wichtig finde ich das aber nur, wenn ein Fußwegenetz vorhanden ist, wie hier: https://www.openstreetmap.org/way/407794582. Den Steig direkt an die Hauptstraße anzubinden bringt mMn nicht viel. Die meisten punktförmigen Steige sind auch ni... | |
| 3 | 2024-04-22 07:54 | Geofreund1 ♦289 | Seh' ich ähnlich, werde daher die zugehörigen keepright Fehlermeldungen auf false-positv setzenGrußGeofreund1 | |
| 144004242 by fx99 @ 2023-11-14 10:26 | 1 | 2024-02-05 14:48 | b-unicycling ♦253 | I was very pleased to find this mapped and walked it today, but I found it a bit misleading, because the hiking trail leaves out some of the very interesting sites like the Roman baths and the cart ruts. Would it maybe have been better to map it as a relation type=site rather than suggesting a hikin... |
| 2 | 2024-02-05 15:18 | fx99 | I just mapped the part of the trail that I could figure out from th signs. If the Roman bath are part of the trail, the way there should be added to the route. The website cited in the route can also be helpful if read while walking there. | |
| 146309281 by fx99 @ 2024-01-16 06:37 | 1 | 2024-01-16 13:18 | Svalbard ♦155 | Hallo fx99,worin besteht der Unterschied zwischen „building=detached“ und „detached_house“ [1]? Ist es korrekt, dass der „building-way“ 5 Nodes hat?Gruß Svalbard [1] https://www.openstreetmap.org/way/924364782 |
| 2 | 2024-01-16 13:27 | Svalbard ♦155 | Noch ein Zusatz: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Ddetached„detached_house“ wird hier als möglicher Tagging-Fehler beschrieben und gibt es lt. taginfo auch nur 365 Mal.Gruß Svalbard | |
| 3 | 2024-01-16 14:45 | fx99 | Eigentlich finde ich "detached_house" in Analogie zu "semidetached_house" (>1Mill.) besser als nur "detached".Aber ich beuge mich (in Zukunft) der Macht der Statistik und dem Wiki.LG fx99PS: ein rechteckiges Haus hat immer 5 Punkte: 1. und 5. sind identisch. | |
| 145037478 by fx99 @ 2023-12-12 13:17 | 1 | 2023-12-13 08:42 | Romwriter ♦204 | Hallo fx99, vielen Dank für Deinen Beitrag. On the ground sieht die Straße allerdings so aus, dass man von https://www.openstreetmap.org/way/322775133 nach https://www.openstreetmap.org/way/38716568 links abbiegt (deswegen auch "turn:lanes" in way 322775133) und dass man von htt... |
| 2 | 2023-12-13 09:14 | fx99 | Hallo Romwriter,danke für Deinen Hinweis. Mit "Maproulette zufreidenstellen" hat die Änderungen eigentlich nichts zu tun. Bei genauere Betrachtung kann man mit den in OSM existierenden ways die Situtation nicht gut beschreiben:Entweder wird die von Dir beschriebene Fahrt ve... | |
| 3 | 2023-12-13 11:10 | Romwriter ♦204 | Hallo fx99, vielen Dank für die Rückmeldung. Ich hab das mal versucht mit Aufteilen, <https://www.openstreetmap.org/changeset/145070887>, und ein paar "placement"-Tags ergänzt. Herzliche Grüße, Romwriter | |
| 5235084 by fx99 @ 2010-07-16 14:00 | 1 | 2023-11-25 08:04 | Mateusz Konieczny ♦8,328 | https://www.openstreetmap.org/node/820807887/history - that was supposed to be man_made=mast, right? |
| 2 | 2023-11-25 08:29 | fx99 | sure, thanks for correcting. | |
| 134638975 by fx99 @ 2023-04-08 05:23 | 1 | 2023-10-12 16:13 | ma-rt-in ♦1,756 | Hallo,warum genau hast du aus dem unspezifischen tag nun 5 Rettungswachen gemacht? |
| 2 | 2023-10-12 16:35 | fx99 | Weil protected_area (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area) absolute nicht gepasst hat und ich für einen RTW "Abstellplatz" nichts besseres fand. | |
| 3 | 2023-10-12 16:37 | ma-rt-in ♦1,756 | Ok. Ich würde das tatsächlich entfernen, da die Standorte mMn nichts in OSM zu tun haben. | |
| 4 | 2023-10-12 19:00 | fx99 | Ich würde sie nicht entfernen: vor Ort sicher sichtbar und im Rahmen der Rennstrecke sinnvoll. | |
| 131152422 by fx99 @ 2023-01-11 16:00 | 1 | 2023-05-06 14:06 | fx99 | reverted in CS |
| 134653564 by fx99 @ 2023-04-08 13:48 | 1 | 2023-04-09 16:32 | user_5359 ♦20,267 | Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/1160683377. What is the meaning of the tag WDPA = 164594? Did you mean WDPA_ID:ref? |
| 2 | 2023-04-09 17:40 | fx99 | Thanks for the hint. This is what I meant. I changed it. | |
| 130739228 by fx99 @ 2023-01-01 07:52 | 1 | 2023-01-01 12:15 | puma515 ♦153 | Hallo, zur Info: Ich habe diese änderung grade zurückgesetzt. Der Grund ist das du fast ganz Bünzen zur Baustelle gemacht hast. Denke mal du wolltest nur das neubaugebiet anpassen aber auch das ist nicht mehr nötig da es seit über 1 Jahr fertig und keine baustelle mehr ist... |
| 2 | 2023-01-01 17:00 | fx99 | Danke fürs Rücksetzen, da war ich wohl noch nicht ganz wach. | |
| 127702024 by fx99 @ 2022-10-18 04:38 | 1 | 2022-10-18 12:52 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,ich verstehe Deinen CS-Kommentar "Add residential buildings" nicht. Welche Gebäude hast Du ergänzt?Grüße |
| 2 | 2022-10-18 13:21 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99, Du gibst als Quelle für Deinen Eintrag des Neubaugebietes "Maps4BW (LGL-BW, www.lgl-bw.de); Bing; Maxar Premium Imagery" an. Ich kann da aber nirgends ein Neubaugebiet sehen. Auch stimmt die Fläche Deines Neubaugebietes nicht mit dem Bebbauungsplan überein.... | |
| 3 | 2022-10-18 18:12 | fx99 | zu Kommentar 1:das ist der Standard der Challenge. | |
| 4 | 2022-10-18 18:14 | fx99 | zu Kommentar 2:Nachdem auf den Luftbildern keine Gebäude zu erkennen sind, aber Straßen eingezeichnet sind und das Gebiet als residential in OSM war, kann es doch nur ein Neubaugebiet sein.Wenn Du Zugang zu den Bebauungsplänen hast, bitte anpassen. | |
| 124119789 by fx99 @ 2022-07-27 04:42 | 1 | 2022-07-27 05:57 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,da in dem neuen Baugebiet ja bereits die Straßen fertig sind und auch bereits die ersten Gebäude gebaut werden, habe ich mir erlaubt das Baugebiet vonlanduse=greenfieldauflanduse=construction +construction=residential abzuändern.Außerdem habe ich die F... |
| 123172381 by fx99 @ 2022-07-04 05:44 | 1 | 2022-07-04 07:46 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,bei dieser Sitzbank- https://www.openstreetmap.org/node/9865038012und den anderenhast Du wohl versehentlich das Merkmal- check_date=2021-09-07mitkopiert.Grüße |
| 2 | 2022-07-12 12:07 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,ich habe gerade noch das falsche check:date an den restlichen Sitzbänken gelöscht.Grüße | |
| 123106862 by fx99 @ 2022-07-02 05:11 | 1 | 2022-07-02 05:55 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99Danke für die Ergänzung des "Hotels".Ist das schon ein "Hotel" oder wäre guest_house da nicht passender?Grüße von Fuße des Bussen |
| 2 | 2022-07-02 16:17 | fx99 | Darüber lässt sich natürlich streiten, insbesondere da es ein Hotel garni ist.Nachdem der Name "Hotel M." ist, habe ich mich für "hotel" entschieden. | |
| 3 | 2022-07-03 04:54 | PT-53 ♦3,642 | Ich richte mich da nach der Rezeption. Wenn die rund um die Uhr besetzt ist > Hotel, wenn nicht > Guest House. So stehts auch im Wiki bzw. in Wikipedia..Grüße | |
| 4 | 2022-07-04 06:01 | fx99 | klingt gut, hab es geändert. | |
| 120961918 by fx99 @ 2022-05-14 04:45 | 1 | 2022-06-25 10:39 | lyctkel ♦346 | Hi fx99,currently I'm investigating some rarely used building=* tags.In the process I found https://www.openstreetmap.org/way/1060001939 and surrounding houses which uses building=townshouse.This tag is only used here.From my point of view building=terraced or building=house would fit b... |
| 2 | 2022-06-25 11:34 | fx99 | Hi lyctkel,thanks for your effort working on build tags. building=townhouse is used some 1050 times world wide. (https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values) If not familiar with the local situtation, I would have used terraced_house ( definitely not "terrace", that relates ... | |
| 3 | 2022-06-25 12:48 | lyctkel ♦346 | Hi fx99,thanks for the quick reply.The statement 'This tag is only used here.' is a rest from the text template I use for changeset comments. My fault.It's a pity building=terraced_house and building=townhouse are not listed in the options given here: https://wiki.openstreetma... | |
| 4 | 2022-06-25 12:51 | lyctkel ♦346 | Is it OK to change your townshouse to townhouse? | |
| 5 | 2022-06-25 13:44 | fx99 | sure, go ahead. I did not notice that typo! | |
| 116754865 by fx99 @ 2022-01-29 18:09 | 1 | 2022-02-02 16:23 | JochenOSM ♦129 | Hallo fx99,Osmose meldet nun an mehreren Stellen "Kreuzende Grenzen". Schaust du dir das nochmal an?Zum Beispiel zwischen way 193800324 und way 295034986. Sowie way 193774315 und way 295034986. Und wohl noch einige andere Stellen... |
| 2 | 2022-02-02 19:39 | fx99 | Hallo Jochen,Deine 2 Beispiele kann ich nachvollziehen. Dazu ist zu sagen:1. die Grenzen vom Geo-Naturpark Bergstraße-Odenwald folgen den existierenden Admin-Grenzen, die sind prinzipiell erst einmal unabhängig von Grenzen wie Naturpark Bayerischer Spessart, sodass es zu Überschn... | |
| 3 | 2022-02-04 16:22 | JochenOSM ♦129 | Die Grenzen vom Naturpark folgen offenbar nicht genau den Admin Grenzen, sondern sind extra so erfasst dass sie mal ~1m links davon und dann wieder rechts davon liegen. Das führt zu den Überschneidungen, und ist m. E. ein Erfassungsfehler von Naturparkgrenzen und/oder Admingrenzen. Beide s... | |
| 4 | 2022-02-04 18:18 | fx99 | Der CS scheint mir nicht der richtige Platz für diese Art der Diskussion, vielleicht hier weitermachen?https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74710 | |
| 103087843 by fx99 @ 2021-04-17 05:07 | 1 | 2021-12-06 15:00 | Scout Jens ♦282 | Der große Gebäude rechts sieht für mich eher aus wie ein Reitplatz. Warst Du vor Ort? Grüße, Jens |
| 2 | 2021-12-06 15:31 | fx99 | Da haben wir wohl beide teilweise recht. Nach Anschauen von Bing, Maxar und ESRI ist das im östlichen Teil ein Gebäude (Bing mit Schatten, Maxar Giebellinie sichtbar, ESRI fehlt) und der westliche ein Reitplatz. | |
| 113086373 by fx99 @ 2021-10-28 14:57 | 1 | 2021-11-07 12:38 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,wie lange soll die neue Sperrung andauern?Siehehttp://brouter.de/osmoscope/#map=18/8.95317/48.66077&l=http://brouter.de/osmoscope/tertiarynew.jsonGrüße |
| 2 | 2021-11-07 14:20 | fx99 | Lt. https://verkehrsinfo-bw.de/baustelle?id=2056842_2056843_2056846_gegen noch bis 17.12.21Wg. Bauarbeiten auf der A81 war sie wohl kurzfristig übre ein WE freigegeben, danach wieder gesperrt. Es gibt auch noch einiges an Arbeit. | |
| 113147672 by fx99 @ 2021-10-30 04:44 | 1 | 2021-10-30 06:53 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,Du hast diese Flächehttps://www.openstreetmap.org/way/856863884/historyvon ersidential auf greenfield abgeändert.Wie aus dem CS-Kommentar von Gebiet bereits voll erschlossen und es wird auch schon gebaut. Wäre da nichtlanduse=constructionconstruction=residentia... |
| 2 | 2021-10-30 13:53 | fx99 | Hallo PT-53,danke für den Hinweis. Ich habe landuse wieder auf residential zurückgesetzt und den zitierten CS Kommentar als note an das Gebiet gehängt.LG fx99 | |
| 3 | 2021-10-30 15:47 | PT-53 ♦3,642 | Und warum nichtlanduse=constructionconstruction=residential ? | |
| 4 | 2021-10-30 17:34 | fx99 | Weil ich auf den Ausgangszustand zurück wollte, da ohne Ortskenntnis alles falsch sein kann. | |
| 108902161 by fx99 @ 2021-07-30 16:46 | 1 | 2021-08-22 08:29 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,kannst Du Dir das mal ansehen:https://www.openstreetmap.org/changeset/109984766#map=16/48.7005/9.0263 ?Grüße |
| 2 | 2021-08-24 18:21 | fx99 | Die Straße ab dem 90Grad Knick der Leibnizstraße ist definitiv heute noch gesperrt, die Brücke über den Zubringer noch im Bau. Mehr konnte ich von der A81 nicht erkennen. | |
| 3 | 2021-08-25 06:13 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99, Danke für die Rückmeldung.Grüße | |
| 83441531 by fx99 @ 2020-04-12 23:46 | 1 | 2021-07-28 10:35 | Ze0zohk1 ♦288 | Hallo fx99,warum verwendest du addr:garagenumber? Wie z. B. hier www.osm.org/way/42995744GrüßeZe0zohk1 |
| 2 | 2021-07-29 08:06 | fx99 | Um sie von "echten" Hausnummern zu unterscheiden. Damit wird die Hausnummernauswertung https://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_anzeigen?job_ids=48314&ausgabefarbig=true&linktyp=osmkartevoll&unterdrueckfertigestrassen=nein&unterdrueckspalten=nein&land=Bundes... | |
| 3 | 2021-07-29 10:18 | Ze0zohk1 ♦288 | Hallo fx99,auf Maps4BW gibt es die Adresse aber. Ist also auch eine echte Adresse! Finde ich auch komisch, aber wenn das in BW so ist, dann sollten wir das in OSM auch korrekt abbilden.Ich kenne regio-osm.de nicht, aber ich habe gesehen, dass es dort eine Liste von ignorierten Adressen gibt.... | |
| 4 | 2021-07-29 10:43 | PT-53 ♦3,642 | Hallo,für was soll die Übernahme dieser "Garagenadresse" von Mapas4BW nach OSM bringen? Das braucht doch niemand, oder?Grüße | |
| 5 | 2021-07-29 10:49 | Ze0zohk1 ♦288 | > Das braucht doch niemand, oder? Wer weiß... | |
| 6 | 2021-07-30 03:56 | fx99 | Die Hausnummerauswertung beruht auf einer offiziellen Adressliste der Stadt Stuttgart. Hier sind der Regel (im Gegensatz zu MAPS4BW) keine "Adressen" an Garagen drin. Um echte Adressen von "Garagenadressen" abzugrenzen, habe ich sie entsprechend getaggt. Wenn man diese komplett r... | |
| 7 | 2021-07-30 05:28 | PT-53 ♦3,642 | Und wenn dort einer / eine OSMsuspects nutzt:https://osm-suspects.gbconsite.de/#17/48.72689/9.15060/osm-wrongcity-minimalmissing-wrongstreet-wronghousenumber-outsideplz-dupes? | |
| 8 | 2021-07-30 08:24 | Ze0zohk1 ♦288 | Ich finde es ist Sache des Renders Adresse an Garagen nicht anzuzeigen. Und andere Tools müssen halt damit "klar kommen". Der Ansatz mit addr:garagenumber wird auch nirgendwo anders verfolgt. Gibt nur 25 Usages weltweit (die alle in Stuttgart sind). Deshalb hätte plädiere ic... | |
| 99986491 by fx99 @ 2021-02-25 15:23 | 1 | 2021-04-18 19:36 | limes11 ♦964 | Hallo fx99, diese Gebäude wurden nicht ohne Grund gelöscht. Bitte nicht basierend auf Mapbox Bildern hier irgendwelche Sachen einzeichnen.Viele Grüße, Limes |
| 2 | 2021-04-18 20:01 | fx99 | Danke für den Hinweis, habe auf das falsche Luftbild geschaut. | |
| 99448330 by fx99 @ 2021-02-17 11:31 | 1 | 2021-02-17 17:41 | streckenkundler ♦1,094 | Hei,ich wollte das gestern schon schreiben...Einfach nur ein dickes Danke für die Unterstützung... :)Viele Grüße,SvenPS: Geodaten des Landes Brandenburg sind freigegeben: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brandenburg/Geoportal aber das weißt du sicherli... |
| 56732347 by fx99 @ 2018-02-27 19:12 | 1 | 2021-01-13 11:49 | Mammi71 ♦263 | Hallo fx99,ist zwar schon drei Jahre her, aber hast Du hier building=house nicht etwas exessiv und oft falsch verwendet? house ist ein Einfamilienhaus, hier aber oft auch sowohl an Mehrfamilienhäuser wie auch an unbewohnten Gebäuden verwendet. |
| 2 | 2021-01-13 16:07 | fx99 | Hallo Mammi71,danke für den Hinweis. house verwende ich eigentlich nicht oft, da mir die Definition nicht passend erscheint. Hier ist es aber wahrscheinlich über eine Voreinstellung/cocy-paste extensiv hineingeraten. Ich habe das Schlimmste beseitigt, falls Dir noch etwas auffällt, ... | |
| 3 | 2021-01-16 21:20 | Mammi71 ♦263 | So oft bin ich hier oben auch nicht, um aus dem Kopf sagen zu könne, was Einfamilienhaus udn was Mehrfamilienhaus ist. Aber zwei Gebäude gibt es auf jeden Fall noch, die definitiv nicht house sind. Ich werde es bei Gelegenheit ändern. | |
| 72451423 by fx99 @ 2019-07-20 04:54 | 1 | 2021-01-03 12:13 | Manuel H ♦55 | Ist das wirklich ein mehrstöckiges Parkhaus? |
| 2 | 2021-01-03 14:59 | fx99 | Natürlich nicht, einfach nur ein paar Stellplätze. Danke für den Hinweis, habs korrigiert. | |
| 92598936 by fx99 @ 2020-10-16 18:24 | 1 | 2020-11-05 13:19 | Fischkopp0815 ♦271 | Hallo Harald,Du hast hier einen großen Teil der Schulstraße-West zum track runtergestuft, obwohl es da Anwohner mit Hausnummern gibt. Ich denke du hast mit der Umklassifizierung nur die Deichauffahrt am Nordende gemeint. Richtig? |
| 2 | 2020-11-05 13:20 | Fischkopp0815 ♦271 | Hier noch der Link https://www.openstreetmap.org/way/321115136 | |
| 3 | 2020-11-05 15:17 | fx99 | Danke für den Hinweis! Das war definitv ein Versehen. Habe die Änderung zurückgesetzt. | |
| 90809727 by fx99 @ 2020-09-13 04:57 | 1 | 2020-09-15 16:24 | rbuffat ♦21 | Hallo fx99Die Lücke in der Relation existierte, weil die Route nicht mehr dort durch führt.Siehe Wegweiser Oppli:https://photos.app.goo.gl/HnjvssnMzxnQFkzK7 |
| 2 | 2020-09-16 06:17 | fx99 | Danke für den Hinweis. Wenn Du Dich da auskennst, korrigiere bitte die Route entsprechend. | |
| 84948392 by fx99 @ 2020-05-09 18:58 | 1 | 2020-05-24 08:39 | Nakaner ♦3,165 | Hallo,route=tracks war für https://www.openstreetmap.org/relation/5362856 richtig. Die Relation repräsentiert die Strecke Stuttgart Hbf–Horb als Infrastruktur mit der Streckennummer 4860. route=railway ist für Kursbuchstrecken-Routenrelationen und route=train für die RB... |
| 2 | 2020-05-24 09:03 | fx99 | Danke, wieder etwas gelernt. | |
| 85357705 by fx99 @ 2020-05-18 04:51 | 1 | 2020-05-19 07:45 | Peilscheibe ♦361 | Hallo fx99,Du hast hier und in anderen Changesets das tag foot=designated von explizit beschilderten Wegen entfernt. Welchen Zweck verfolgst Du damit?Grüße, P. |
| 2 | 2020-05-19 07:57 | fx99 | Hallo Peilscheibe,das war die JOSM Warnung/ Autokorrektur. Sie meinte,dass bei "highway=footway" "foot=designated" überflüssig ist. Wenn das nicht gewünscht ist, ignoriere ich die Warnung.LG H. | |
| 3 | 2020-05-20 07:34 | Peilscheibe ♦361 | Man muss doch davon ausgehen, dass es einen Grund hatte, dass das so erfaßt wurde. Da kann man doch nicht einfach tags kommentarlos wegballern, die anderen bei der Arbeit helfen.Und btw, warum sollte das überflüssig sein?Grüße, P. | |
| 84598352 by fx99 @ 2020-05-04 06:14 | 1 | 2020-05-05 05:24 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,nach Deiner Bearbeitung dieses Knotenshttps://www.openstreetmap.org/node/336487423#map=19/48.57870/8.91492wird im OSM-Inspector für diese Flächehttps://www.openstreetmap.org/way/48605359#map=17/48.58010/8.91703ein Hinweis "self_intersection_ways" angezeigt.... |
| 2 | 2020-05-05 05:50 | fx99 | fixed it! | |
| 83548147 by fx99 @ 2020-04-14 17:42 | 1 | 2020-04-28 08:21 | Henri97 ♦39 | Bitte nicht nur von Karten abzeichnen. Nicht alle Gebäude sind aktuell. |
| 2 | 2020-04-28 08:33 | fx99 | Um welche Gebäude geht es konkret?Ich schaue eigentlich immer auch auf die 2019er Luftbilder von Stuttgart. | |
| 3 | 2020-05-04 19:01 | Henri97 ♦39 | Ging nur um ein Haus in der Josenhansstraße 6, WeilimdorfAber Nevermind, habe es gelöscht und mach ne construction hin :) | |
| 82490071 by fx99 @ 2020-03-22 17:45 | 1 | 2020-03-22 19:07 | fx99 | also used Maxar images |
| 82490193 by fx99 @ 2020-03-22 17:50 | 1 | 2020-03-22 19:07 | fx99 | also used Maxar images |
| 82490443 by fx99 @ 2020-03-22 18:00 | 1 | 2020-03-22 19:06 | fx99 | also used Maxar images |
| 82490507 by fx99 @ 2020-03-22 18:02 | 1 | 2020-03-22 19:06 | fx99 | also used Maxar images |
| 82490779 by fx99 @ 2020-03-22 18:14 | 1 | 2020-03-22 19:06 | fx99 | also used Maxar pictures |
| 82491812 by fx99 @ 2020-03-22 18:54 | 1 | 2020-03-22 19:05 | fx99 | also Maxar Images |
| 82272208 by fx99 @ 2020-03-16 19:45 | 1 | 2020-03-16 21:42 | camelCaseNick ♦174 | Hey,appointment ist kein korrekter OH-Wert, leider.Es gab zwar mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Opening_hours:_standard_appointment_syntax. Daraus wurde (bisher?) aber nichts.Man könnte hier evtl. opening_hours=unknown "Termin nach Vereinbarung / on ap... |
| 2 | 2020-03-17 06:44 | fx99 | Ist mir klar, mir ist aber nichts Besseres eingefallen. Da sollte man die Regeln anpassen. | |
| 3 | 2020-03-18 17:01 | highflyer74 ♦2,450 | Einfach opening_hours="Nach Vereinbarung" ohne =unknown würde ich sagen.https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours | |
| 4 | 2020-03-18 17:38 | fx99 | "(by) appointment" ist nicht anderes als "Nach Vereinbarung" | |
| 5 | 2020-03-18 17:42 | highflyer74 ♦2,450 | Ja genau. Ich meinte das jetzt unabhängig von der verwendeten Sprache. Einfach nur in " " gerahmt. OsmAnd wertet das dann beispielsweise auch aus (allerdings als 24/7 geöffnet, erst wenn man sich die Details ansieht, taucht der schriftliche Teil auf). Viele Grüße! | |
| 6 | 2020-03-18 17:49 | camelCaseNick ♦174 | Das unknown ist bei einem Kommentar impliziert, sodass `"Termin nach Vereinbarung / on appointment"` und `unknown "Termin nach Vereinbarung / on appointment"` das äquivalent sind. Wichtig sind nur die Anführungszeichen, da es damit nach OH-Syntax ein erklärender Ko... | |
| 81931770 by fx99 @ 2020-03-08 19:31 | 1 | 2020-03-08 22:22 | PierZen ♦275 | Second changeset comment where I see you systemattically delete objects that could be corrected. Please stop editing like this and come discuss on the tal-ca list. |
| 2 | 2020-03-09 07:29 | fx99 | Thank you for looking carefully at the OSM data. Please pinpoint to the exact location of the problem, so that I can fix it and avoid such errors in the future. I will improve on the CS comment. | |
| 3 | 2020-03-09 14:23 | PierZen ♦275 | After private discussions, this was duplicates deletions. Thanks to fx99. | |
| 81931466 by fx99 @ 2020-03-08 19:18 | 1 | 2020-03-08 21:56 | PierZen ♦275 | Thanks to help editing OSM. To facilitate communication with other contributors, please always add a specific comment to this changeset. In this case you deleted islands that we can see on Bing Imagery. You should recreate these and add the appropriate tag. |
| 2 | 2020-03-09 07:28 | fx99 | Thank you for looking carefully at the OSM data. Please pinpoint to the exact location of the problem, so that I can fix it and avoid such errors in the future. | |
| 3 | 2020-03-09 12:40 | PierZen ♦275 | An Overpass query with datetime before modification and list of id' will get you features before this last edit. For example, see http://overpass-turbo.eu/s/Rrh | |
| 4 | 2020-03-09 14:11 | PierZen ♦275 | After private discussions, this was duplicates deletions. Thanks to fx99. | |
| 78423214 by fx99 @ 2019-12-15 07:08 | 1 | 2019-12-15 21:52 | bigbug21 ♦150 | Danke für die Beiträge. Sieht so aus, als seien da am Eröffnungswochenende wenigstens vier Mapper unterwegs gewesen, die sich im Nachhein gut ergänzt haben. ;) |
| 77105642 by fx99 @ 2019-11-15 05:55 | 1 | 2019-12-03 14:28 | dktue ♦208 | Wieso hast Du denn amenity=university vom Campus Sand entfernt? |
| 2 | 2019-12-03 17:54 | fx99 | Weil Campus Sand zum MP "Universität Tübingen" gehört und da schon ein amenity=university dran ist.Eine Doppelung wird von diversen Tools angemeckert. | |
| 3 | 2019-12-03 18:49 | dktue ♦208 | Ja, es sieht aus wie eine Doppelung, ist es meiner Meinung nach aber nicht, denn das Element "Campus Sand" ist für sich selbst eigenständig und sollte daher auch amenity=university tragen, da es auch außerhalb der Relation existiert. Meiner Meinung nach, sind die QA-Tools d... | |
| 4 | 2019-12-03 18:52 | fx99 | Wenn es nicht zur Uni Tü gehört, dann muss es aus der Relation raus. | |
| 5 | 2019-12-04 08:37 | dktue ♦208 | Es gehört zur Uni Tübingen, ist aber ein eigener Campus. Die Frage ist, ob man sowohl Universitätsgelände mit amenity=university als auch Campus mit amenity=university taggt oder ob es für Campus einen besseres Tagging gibt. | |
| 67201023 by fx99 @ 2019-02-14 17:06 | 1 | 2019-11-25 11:41 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,Du hast an diesen beiden Parkplätzenhttps://www.openstreetmap.org/way/270917298/historyhttps://www.openstreetmap.org/way/267071968/historyBesteht die Baustelle noch?Fragende Grüße |
| 2 | 2019-11-25 11:41 | PT-53 ♦3,642 | PS:.. das Merkmal construction=parking ergänzt. | |
| 3 | 2019-11-25 12:00 | fx99 | Die Parkplätze sehen immer noch sehr provisorisch aus, aber gebaut wird aktuell nicht. Habe das construction=parking entfernt.PS: da soll irgendwann einmal eine neuesRathaus mit Halle hingebaut werden. | |
| 50758085 by fx99 @ 2017-08-01 16:50 | 1 | 2019-11-25 11:44 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,Du hast an diesem Wegdie Merkmale construction=yes + access=no ergänzt.Statt highway=path + construction=yes sollte für eine längerfristige Weg-Sperrung wegen einer Baustelle die Merkmalkombination highway=construction + construction=path verwendet werden. Das Merkmal... |
| 2 | 2019-11-25 11:56 | fx99 | Der Radweg ist seit einiger Zeit wieder frei.Hab das einfach vergessen. | |
| 76954194 by fx99 @ 2019-11-12 10:44 | 1 | 2019-11-14 00:32 | OttawaHiking ♦28 | Hello! Could you please take another look at this changeset? It seems you tried to combine two wood relations (9134979 and 9135276) into one (10289025), but then you probably need to take all inner rings from both woods and put them into that new wood. |
| 2 | 2019-11-14 07:14 | fx99 | Thanks for the remark. I do not know how that happened. The fix is in CS 77054361. | |
| 7509094 by fx99 @ 2011-03-09 21:47 | 1 | 2019-10-03 15:13 | Jojo4u ♦265 | Hallo Stammtischkollege, Glashütte scheint mir ein Fall zu sein wo der dörfliche Charakter weiterhin gewahrt ist und damit als place=village/hamlet getaggt werden sollte. Hast du dagegen Einwände?Vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place%3Dsuburb"Umgekehrt sollt... |
| 2 | 2019-10-03 16:42 | fx99 | Wenn es so im Wiki steht, kannst Du das gerne ändern. Veschieb dann bitte aber auch den Knoten aus dem Haus an die Kreuzung Brunnen/Friedhof/Haupt-Straße/Glashütter Täle. | |
| 14936621 by fx99 @ 2013-02-06 18:37 | 1 | 2019-09-30 14:13 | maxerickson ♦234 | I realize this is ancient history here, but the proper fix wasn't to flip the roles of the inner members, it was to restore the mistakenly deleted outer way.(or alternatively, finish deleting the admin boundary)I've restored it. |
| 2 | 2019-09-30 14:36 | fx99 | It#s really a long time ago, but thanks for fixing it. | |
| 72223955 by fx99 @ 2019-07-14 05:51 | 1 | 2019-07-14 07:05 | PT-53 ♦3,642 | Änderungen zurückgesetztSiehe Forumhttps://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=755656#p755656 |
| 36628387 by fx99 @ 2016-01-17 06:57 | 1 | 2019-05-01 08:21 | Geofreund1 ♦289 | Hallo fx99,du hast in der "Untere Straße" in Schafhausen die HN 9 offenbar doppelt vergeben. Welches Gebäude soll denn die Nr. 9 tragen? |
| 2 | 2019-05-01 14:24 | fx99 | Danke für den Hinweis. Habe eine Nummer herausgenommen. | |
| 52715243 by fx99 @ 2017-10-07 18:53 | 1 | 2019-05-01 09:22 | Geofreund1 ♦289 | In der Mercedesstraße gibt es auch eine doppelte Hausnummer 9. Lt. Maps4BW ist diese Nr. dem Gebäude südlich der Straße Am Feger zugeordnet, du hast per Survey diese Nr. nördlich davon eingetragen. Was stimmt? |
| 2 | 2019-05-01 14:22 | fx99 | Danke für den Hinweis,das Haus nördlich hat die Nummer 7B. | |
| 26723790 by fx99 @ 2014-11-11 22:14 | 1 | 2019-01-13 17:39 | Geofreund1 ♦289 | Die Adressen hier kommen mir etwas seltsam vor. Woher stammt z.B. der Ortsname Geroldstal?Etwas weiter nördlich gibt es einen Ort Dietenbach (der ohne Referenz ist) mit einer Straße "Ortsteil-Dietenbach".Hast du eine Idee, ob man das klären kann? |
| 2 | 2019-01-13 18:10 | PT-53 ♦3,642 | Hallo Geofreund,wie Du in Wikipedia nachlesen kannst, gehört Geroldstal zu Kirchzarten. So ist es auch im GeoportalBW verzeichnet. Straßennamen in Geroldstal gibt es nicht.Der Eintrag an den Gebäuden mit addr:place=Geroldstal ist somit korrekt. Dein Eintrag name=Ortsteil Dietenba... | |
| 3 | 2019-01-13 18:43 | Geofreund1 ♦289 | Die Straße "Ortsteil-Dietenbach" ist schon am 3.4.2014 "erfunden" worden. Ich habe sie nur vervollständigt, wobei mir der Name schon seltsam vorkam. Die Straße heißt jetzt gemäß Maps4BW Dietenbacher Straße. Allerdings habe ich den alten Nam... | |
| 4 | 2019-01-14 08:41 | PT-53 ♦3,642 | Hallo Geofreund1,warum nimmst Du Änderungen vor, wenn es Dir schon kommisch vorkommt?Und warum schreibst Du den Verursacher nicht an?Fragende Grüße | |
| 5613805 by fx99 @ 2010-08-28 08:18 | 1 | 2019-01-13 11:20 | Josef73 ♦276 | Hallo, ist der Way 74862362 ein Feld für Blumen zum selber schneiden? |
| 2 | 2019-01-13 12:21 | fx99 | Genau das ist es. Bessere Tags sind mir nicht eingefallen! | |
| 65775447 by fx99 @ 2018-12-26 06:35 | 1 | 2018-12-27 22:48 | BeKri ♦713 | Servus,PLZ Amstetten ev. falsch ?73340 statt 74679Gruss der BeKri |
| 2 | 2018-12-28 05:27 | fx99 | Danke für den Hinweis. Kommt von falschem Copy-Paste. Habe 92x korrigiert.LG fx99 | |
| 64062610 by fx99 @ 2018-10-31 23:25 | 1 | 2018-11-01 08:56 | seichter ♦101 | PLZ Zahlendreher (korr.) |
| 2 | 2018-11-01 10:06 | fx99 | danke! | |
| 58958304 by fx99 @ 2018-05-14 16:36 | 1 | 2018-05-14 22:39 | smaprs ♦380 | Hi, please, it seems the relation of the wetland was broken recently, it's lacking outer segments around Baga, here: https://www.openstreetmap.org/relation/5407489#map=12/13.4943/14.3179 Thus the outer wetland is lost, and the inner parts (island) got rendered at inverse. Was this in yo... |
| 2 | 2018-05-15 04:33 | fx99 | Thank you for the comment. Yes, the outer was broken and I was the last to work on that relation, but I did not cause the problem. Nevertheless, I fixed it and some other problems in that area. | |
| 3 | 2018-05-15 10:33 | smaprs ♦380 | Thank you much! | |
| 55934978 by fx99 @ 2018-01-31 14:33 | 1 | 2018-02-14 08:07 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,keep right zeigt für dieses Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/292240969/history diese Fehlermeldung an:https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=95758062.Schaust Du Dir das nochmal an ?Grüße |
| 2 | 2018-02-14 11:27 | fx99 | Auch wenn "building=bank"(1280 x in OSM) mit "amenity=bank" etwas redundant sind, halte ich es für besser als das nichtssagende "building=yes" | |
| 3 | 2018-02-14 11:47 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,das ist nur eine Filiale der VR Bank Ravensburg-Weingarten eG. Diese wird höchstwahrscheinlich nur einen Teil des Gebäudes einnehmen. Was ist mit der restl. Nutzung? Auch wwerden die entspr. Räumlichkeiten sicher nicht nur durch eine Bank genutzt werden können. Ich h... | |
| 4 | 2018-02-14 12:07 | fx99 | Was schlägst Du vor? Alles was nicht "building=yes" ist, ist mir recht.Kannst es auch gleich ändern. | |
| 5 | 2018-02-14 13:31 | PT-53 ♦3,642 | Was ist so schlecht an building=yes ? | |
| 54261395 by fx99 @ 2017-12-02 07:31 | 1 | 2018-01-10 10:58 | Poliakoff Mykhailo ♦754 | Good afternoon . Why did you remove the boundary = administrative tag in the Crimea Look at the adjacent lines. Ukraine and Russia in the relationship uses an add-on in the form of tags for admin_level 6, 5, 4These are our specialties |
| 2 | 2018-01-10 11:06 | Poliakoff Mykhailo ♦754 | Hello! Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap! I reviewed your changeset on OSMCha and found some errors or elements that could be mapped in a better way. Feel free to message me to know more about it or visit http://learnosm.o... | |
| 3 | 2018-01-10 21:18 | fx99 | Sorry that I interferred with the local mapping. I will stay awy from this area from now. | |
| 54922643 by fx99 @ 2017-12-26 07:34 | 1 | 2017-12-27 23:01 | Geofreund1 ♦289 | Im Bereich Ahornweg, Lindenweg scheint mir einiges mit den Adressen nicht zu stimmen? |
| 2 | 2017-12-28 06:23 | fx99 | Die Situtation lt. Maps4BW ist wirklich etwas verwirrend, aber abgesehen von der Korrektur 24->26 in der Schillerstraße wüsste ich nicht, wie man es besser machen kann. Locals an die Front! | |
| 3 | 2017-12-28 12:14 | Geofreund1 ♦289 | Ich hab' mir mal erlaubt die Geschichte zu korrigieren, Quelle Maps4BW. (Änderungssatz: 54981239)Wenn's nicht gefällt, einfach die Änderungen rückgängig machen. | |
| 4 | 2017-12-28 12:33 | fx99 | Die Zuordnung der in Maps4BW vorhandenen Nummern 6,7 und 8 zum Ahornweg war mir zu spekulativ!Die Nummer "4" taucht in meinem Maps4BW nicht auf. | |
| 53610709 by fx99 @ 2017-11-08 13:17 | 1 | 2017-11-08 23:35 | santamariense ♦828 | Oh! Thanks for fixing. Good job! |
| 52723380 by fx99 @ 2017-10-08 07:16 | 1 | 2017-10-10 13:07 | BeKri ♦713 | Finkenweg "11",den führenden Strich hat Thomas schon weg,aber warrum gib es die 11 jetzt 2* ?ist das nicht eher die 1 ? |
| 2 | 2017-10-10 17:30 | fx99 | Hab da gerade mit JOSM 12921 und dem HouseNumberTaggingTool gekämpft. Die beiden mögen sich wohl nicht. Ist jetzt korrigiert. | |
| 3 | 2017-10-10 19:22 | BeKri ♦713 | Prima, danke,ich hab noch 12712( gibt's "schon wieder" ne neue ?) und hab bis jetzt keine Probleme ...Sei's drum, wir taggen weiter ;-)Gruss und happy tagging derBeKri | |
| 51684458 by fx99 @ 2017-09-03 05:08 | 1 | 2017-09-04 06:29 | GerdP ♦2,781 | Moin!Das tag highway=non-existent anhttps://www.openstreetmap.org/way/520938650gibt es nur hier. Ich schlage removed:highway=track vor. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefixAndere Alternative wäre highway=razed |
| 2 | 2017-09-04 16:37 | fx99 | N'abend. Das passt alles nicht so recht, weil der Weg ist zumeist mit Brennnesseln zugewachsen. Aber mit removed:highway=track kann vielleicht jeamnd etwas anfangen. | |
| 3 | 2017-09-04 16:43 | GerdP ♦2,781 | Na ja, Brennnesseln stören einen Trecker ja nicht wirklich, aber wenn der Weg gar nicht mehr als track verwendet wird, dann passt evtl. abandoned:highway=track besser. | |
| 44923141 by fx99 @ 2017-01-05 12:19 | 1 | 2017-08-23 12:39 | GerdP ♦2,781 | Moin!Bitte prüf mal den Tippfehler highway=driveway an https://www.openstreetmap.org/way/437484492Sieht für mich mehr nach einem highway=residential aus als nach hw=service + service=driveway |
| 2 | 2017-08-23 14:29 | fx99 | highway=driveway ist syntaktisch falsch (stammt aber nicht von mir). residential ist es sicher nicht, da wohnt niemand. Es ist die Zufahrt zur SW-Halle, dem Recycling-Platz und der Tennisanlage.Deshalb jetzt hw=service + service=driveway | |
| 3 | 2017-08-23 14:39 | GerdP ♦2,781 | Ich dachte an residential, weil die Straße einen Namen hat, ist aber wohl grenzwertig. | |
| 45989900 by fx99 @ 2017-02-11 05:56 | 1 | 2017-05-22 21:29 | walloHerbrechtingen ♦25 | Hi, in HDH there are some wrong adresses in in the Richard-Wagner-Straße. Only a "r" is lost.... Look: https://osm-suspects.gbconsite.de/#17/48.68634/10.13083/osm-wrongstreetHappy mapping Reinhard |
| 2 | 2017-05-23 03:49 | fx99 | Thanks, is fixed. | |
| 45827780 by fx99 @ 2017-02-05 12:37 | 1 | 2017-02-19 18:30 | cquest ♦272 | I've reverted the admin boundary relation that was deleted by mistake... |
| 2 | 2017-02-20 18:57 | fx99 | Thanks for fixing it. I have no idea how it happend to delete it. | |
| 38624115 by fx99 @ 2016-04-16 14:11 | 1 | 2016-12-12 20:56 | Gertjan Idema ♦18 | In this changeset a lot of buildings at the Oudegracht in Utrecht were split in two. One part that is under the street and one part besides the street. In reality, the buildings are one whole, with a part under the street. Therefore, I intend to re-combine the two parts to one building with the orig... |
| 2 | 2016-12-13 21:22 | fx99 | In principal I do not object, though I do not understand how youwill do the change. In any case, it should be clear after the changes that the street is on the ground level above the under ground buildings. Maybe you try it out with some building and look at the results on some maps. | |
| 3 | 2016-12-13 22:18 | Gertjan Idema ♦18 | I updated Oudegracht 359, 361 and 363.Gertjan | |
| 4 | 2016-12-14 20:42 | fx99 | 361 is how I would do it. There is a basement (-1) stretching from the upperlevel building below the street and an above street house that is only west of the street. | |
| 5 | 2016-12-14 21:22 | Gertjan Idema ♦18 | Makes sense to me. I'll do it like that. | |
| 43273039 by fx99 @ 2016-10-29 20:58 | 1 | 2016-12-02 13:30 | Viajero Perdido ♦243 | Hi fx99.I'm trying to debug a breakage in rendering of the North Saskatchewan River (by MapsForge in Locus with OpenAndroMaps), and think I have it narrowed down to one of two possible causes.1) The river through Alberta and Saskatchewan is now part of an extremely large (>1000km!) r... |
| 2 | 2016-12-02 16:09 | fx99 | Thanks for your comments. The "inner" was certainly an error. I split the relation as you suggested at the AB/SK border (new: rel 6756626) . I hope all tools can handle it now. | |
| 3 | 2016-12-02 17:47 | Viajero Perdido ♦243 | That was fast - thank you!I'm pretty sure one of those fixes will take care of the glitch.Cheers,VP | |
| 40325617 by fx99 @ 2016-06-27 16:46 | 1 | 2016-08-03 22:16 | SomeoneElse ♦13,520 | Hello,I'm writing to you on behalf of OSM's Data Working Group. Questions have been raised about the accuracy of the boundaries of Morocco, and I'm sending this message to many of the mappers who have edited in the area or expressed an interest, including you.We're aware t... |
| 2 | 2016-08-30 21:12 | SomeoneElse ♦13,520 | Hello again,Following on from my "I'm writing to you on behalf of OSM's Data Working Group" comment above, we'd had feedback from lots of OSM mappers in the area. The findings and the changes that will be made are described at http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.ph... | |
| 37092109 by fx99 @ 2016-02-08 23:57 | 1 | 2016-05-08 11:58 | Jojo4u ♦265 | Hallo fx99, die Wege waren bewusst als area:highway getreu dem Proposal gesetzt. Ich habe deine Änderung rückgänig gemacht. Hat ein Tool ein Fehler angezeigt?https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_areaLG Joachim |
| 25361599 by fx99 @ 2014-09-11 07:10 | 1 | 2015-01-03 22:54 | tbsprs ♦11 | Wenn ich das richtig verstehe, sollte das gesamte Stadtgebiete Pfinztal (Relation 156059) als Umweltzone markiert werden. Siehe http://www.pfinztal.de/pfinztal/service_umwelt_zone.php |
| 2 | 2015-12-10 15:41 | waldhans ♦203 | sollte man access=green_sticker_germany nicht durch motor_vechicle=green_sticker_germany ersetzen? Gilt doch nur für Kraftfahrzeuge! | |
| 33887965 by fx99 @ 2015-09-08 17:17 | 1 | 2015-09-25 14:26 | imagico ♦70 | Hello fx99,good to see you are trying to improve mapping in northern Canada. The Canvec data conversion you seem to be using as a basis here is deeply flawed though, in particular for the hydrography. For example what you tag as waterway=riverbank/natural=water + intermittent=yes here:http... |
| 32142989 by fx99 @ 2015-06-22 16:44 | 1 | 2015-06-29 15:43 | HolgerJeromin ♦107 | Thanks for helping cleaning up.I did not found a reason for CS 32117971 anyway, so i restored the huge helper line and the small parking_aisle from it. :-) |
| 31751610 by fx99 @ 2015-06-05 17:29 | 1 | 2015-06-07 01:12 | ViriatoLusitano ♦157 | Hey fx99, thank you for constantly fixing up admin problems here in Portugal in result of my addition of administrative boundaries.I just want to tell you you need not to worry about them because after I finish with all admin_level=7 relations I will focus on admin_level=8 or lower ones.All ... |
| 31565807 by fx99 @ 2015-05-29 15:25 | 1 | 2015-05-29 18:53 | jeffmeyer ♦4 | fx- thanks for finishing up Sagadahoc County - was planning to go get the final connection, including the sea boundary today.Any plans to look at the other odd county borders showing up just to the east of Sagadahoc? |
| 29171792 by fx99 @ 2015-03-01 08:32 | 1 | 2015-03-14 05:46 | Minh Nguyen ♦581 | Thank you for adding these township boundaries. But wherever possible, please start with the USGS Topographic Maps layer rather than the Census Bureau’s TIGER data. Although TIGER is much more up-to-date than the USGS topo maps, TIGER is also much cruder as it’s primarily meant for demog... |
| 29444561 by fx99 @ 2015-03-13 09:59 | 1 | 2015-03-14 04:35 | Minh Nguyen ♦581 | Thank you! I’ve been undeleting an old, correct version of the OH–WV boundary in Potlatch 1, but that editor often has selection glitches these days… it looks great now. |
| 29171924 by fx99 @ 2015-03-01 08:42 | 1 | 2015-03-11 05:28 | Minh Nguyen ♦581 | What problems exactly did you clean up? It looks like you created additional overlapping ways for one township relation but not adjoining townships. I’m mainly asking so I can avoid causing more problems in the future. |
| 2 | 2015-03-13 09:48 | fx99 | responded by PN |