| Changeset | # | Tmstmp UTC | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 158329681 by r2d @ 2024-10-25 09:58 | 1 | 2025-02-25 18:32 | pyrog ♦375 | Bonjour r2d,Je vois que tu as vérifié le poteau GLA062_02 (11917552525) et que tu as supprimé le carrefour 9896183940.Le poteau est comment exactement ? |
| 2 | 2025-02-25 21:07 | r2d | Salut,J'ai la photo si tu veux. C'est un poteau sans nom ni altitude. Le nœud du carrefour est toujours là, j'ai juste supprimé le fixme.Nicolas | |
| 3 | 2025-02-25 21:16 | pyrog ♦375 | Tu as aussi supprimé le tag lwn_name=? qui malheureusement est indispensable, du coup 3 relations sont cassées.Je peux corriger et je veux bien la photo stp.Tu peux même la partager facilement dans Panoramax avec MapComplete.Il va publier la photo et ajouter le tag pan... | |
| 4 | 2025-02-25 21:20 | pyrog ♦375 | Au fait il y a un vrai problème de terrain avec ce poteau.Il y a 3 itinéraires qui se rejoignent ici et aucune lame directionnelle.Mais c'est perdu loin du siège du PNR et ce n'est probablement pas directement le parc qui le gère.Je vais remonter le prob... | |
| 5 | 2025-02-25 22:19 | pyrog ♦375 | En fait il y a bien des "lames", enfin des petites plaques.J'ai mis une croquis ici : https://forum.openstreetmap.fr/t/poteau-gla062-02/31647 | |
| 6 | 2025-02-25 22:36 | r2d | J'ai ajouté les photos des poteaux que j'ai prises ce jour là. Je n'ai pas de photo recto-verso du poteau, mais dans mon souvenir il n'y avait que 2 directions, pas 3. | |
| 31227137 by r2d @ 2015-05-17 13:37 | 1 | 2024-09-28 06:59 | frosm ♦1,139 | Bonjour,https://www.openstreetmap.org/way/345708349/historyLe CRAIG dit-il réellement que les habitants de l'Impasse de la Voie Ferrée ont interdiction d'utiliser leur voiture ? j'en doute, j'ai donc changé motor_vehicle=no en destination |
| 147924212 by r2d @ 2024-02-26 09:58 | 1 | 2024-04-09 13:05 | pyrog ♦375 | Bonjour,Les itinéraires de rando "classiques" (souvent des boucles) ne sont pas des itinéraires de "réseau de carrefour).Il ne faut donc pas les mettre dans une relation réseau.Cet relation "fourre tout" a été ajout&eacut... |
| 2 | 2024-04-09 13:41 | r2d | Bonjour Yves, Je ne comprends pas la remarque. De quels itinéraires de rando "classiques" parles-tu. J'ai créé la relation dont tu parles pour y mettre les chemins balisés jaune-vert. A quel réseau la relation a-t-elle été ajout&eacut... | |
| 3 | 2024-04-09 13:50 | pyrog ♦375 | Au réseau de carrefours du Vercors : https://knooppuntnet.nl/en/analysis/network/12409335Le fait de rajouter le tag network:type=node_network à un itinéraire de rando local fait que knoppuntnet (l'analyseur d'itinéraires) le traite.Ici il trouve une erreur... | |
| 4 | 2024-04-09 13:56 | StC ♦364 | Dit autrement, il n'y a pas besoin de créer une nouvelle relation, il y en a déjà une et elle est structurée de manière un peu plus complexe car elle représente 4000 km d'itinéraires vert-jaune (dont seulement une petite proportion ét... | |
| 5 | 2024-04-09 13:59 | r2d | Si je comprends bien il faut changer le type de la relation 16145785 de "route" à "network" ? C'est ça ? | |
| 6 | 2024-04-09 14:01 | r2d | Tous les chemins de la relation 12409335 ne sont pas balisés jaune-vert. certains sont encore uniquement jaune. | |
| 7 | 2024-04-09 14:02 | pyrog ♦375 | La difficulté serait de sortir tous les itinéraires que tu as ajouté dans cette relation : https://knooppuntnet.nl/en/analysis/route/16145785Serais-tu d'accord pour la découper ?Note: il y a probablement des itinéraires déjà saisis | |
| 8 | 2024-04-09 14:06 | pyrog ♦375 | Les itinéraires déjà saisis comme itinéraires valides de réseau sont en vert sur la carte de KPN (alias Knooppuntnet).https://knooppuntnet.nl/en/analysis/route/16145785/map?position=44.87173181,5.55803719,14 | |
| 9 | 2024-04-10 07:45 | r2d | Il faut créer une relation pour les chemins entre chaque point sur réseau, c'est ça ? J'avais vu ça sur le wiki, mais j'ai trouvé que c'était vraiment overkill pour un gain que je ne vois pas. | |
| 10 | 2024-04-10 12:30 | StC ♦364 | Les bénéfices sont ceux qui proviennent d'avoir correctement représenté l'intention du gestionnaire, qui crée et gère un réseau constitué de centaines de petits itinéraires. Cela permet entre autres d'avoir un rendu approp... | |
| 11 | 2024-04-10 12:43 | r2d | Ce dont je ne comprends pas l’intérêt c'est de couper le réseau en sections points à point : ça fait des centaines de relations qui n'apportent rien pour le rendu ou la sémantique : c'est juste plus de complications à créer ... | |
| 12 | 2024-04-10 18:10 | pyrog ♦375 | ça permet :- de faire des itinéraires routables par exemple ici :https://knooppuntnet.nl/fr/map/hiking?plan=dpxfai-adw1v.1-dpxfai- de décrire la réalité du réseauLe rendu c'est juste du "coloriage".Pour la maintenance, c'... | |
| 13 | 2024-04-10 18:15 | pyrog ♦375 | Si tu regardes les statistiques , il y a déjà 18 245 km d'itinéraires saisis ainsi en France.On avance chaque jour, en particulier quand on a des données ouvertes comme celles du PNR du Vercors.https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/overview | |
| 14 | 2024-04-10 18:47 | pyrog ♦375 | Concernant la maintenance, en ajoutant survey:date=2024-04-10 sur les carrefours et les itinéraires ça permet de savoir si ils ont été vérifiés sur le terrain, et quand.Knooppuntnet permet dans la partie gestion (l'analyseur) d'afficher les dat... | |
| 15 | 2024-04-11 07:24 | r2d | Il n'y a pas besoin d'avoir une relation entre chaque point pour avoir un réseau routable : c'est comme s'il fallait couper tous les way à chaque intersection pour avoir des chemins routable. De plus cet argument ressemble fortement à "taguer pour le ren... | |
| 16 | 2024-04-11 13:56 | StC ♦364 | Alors disons les choses autrement : en matière de randonnée dans OSM, les relations sont faites pour décrire les itinéraires, et les ways décrivent les chemins. Les itinéraires sont définis par les opérateurs, nous les cartographions tels que d... | |
| 17 | 2024-04-11 15:20 | pyrog ♦375 | "Il n'y a pas besoin d'avoir une relation entre chaque point pour avoir un réseau routable"C'est vrai pour les logiciels de routage classiques (puissants et sophistiqués).Ils segmentent en interne les ways.Mais pour des logiciels plus "simples"... | |
| 18 | 2024-04-21 17:33 | pyrog ♦375 | Salut r2d,J'ai commencé à supprimer des itinéraires de ta relation qui sont déjà dans les réseaux de carrefours.https://www.openstreetmap.org/relation/16145785/history/20Cordialement,Yves | |
| 142829740 by r2d @ 2023-10-19 18:13 | 1 | 2023-10-20 08:29 | lefuturiste ♦173 | Maintenant ya panoramax ! https://panoramax.ign.fr/#focus=pic&map=17.17/45.66789/4.90544&pic=35173d58-2593-48ce-ae71-7fc58685ad2a&speed=250&xyz=345.28/-13.77/72 |
| 83327113 by r2d @ 2020-04-09 20:38 | 1 | 2022-12-03 22:40 | Eric S ♦33 | Bonjour,Dans les changements, je vois que vous avez réuni route et piste de fond passant dessus alors que j'avais initialement tracé deux chemins distincts utilisant les mêmes points (c'est toujours le cas en amont du pont du Ribon). Le résultat est qu'on ... |
| 2 | 2022-12-17 15:57 | r2d | Bonjour,Effectivement ce que j'ai fait sur la route n'est pas terrible. Je viens de corriger. Par contre la duplication de chemins pose d'autres pb : j'ai constaté qu'une route vélo utilisait les chemins "pistes". Je ne sais pas si il y a moyen de n... | |
| 123130702 by r2d @ 2022-07-02 19:16 | 1 | 2022-08-14 08:49 | pyrog ♦375 | Bonjour,L'itinéraire de randonnée à été cassé suite à la fusion de 2 ways.https://knooppuntnet.nl/fr/analysis/route/14019097/changes?pageIndex=0&impact=trueJ'ai corrigé. Le groupe Telegram OSM Plein Air te donnera ... |
| 79817753 by r2d @ 2020-01-20 21:08 | 1 | 2022-01-20 20:57 | Gonéo ♦245 | L'arceau https://www.openstreetmap.org/node/7147370873 existe depuis 2014. Il était déjà renseigné dans OSM. Je supprime ce doublon |
| 2 | 2022-01-20 21:28 | r2d | Bonjour, Si j'ai mis dans mon commentaire que les arceaux ont été installés le jour où je les ai cartographiés, c'est que c'est le cas : ils ne date pas de 2014. Maintenant vu que vous avez déplacé le point sur un autre emplacement o&... | |
| 3 | 2022-01-20 22:22 | Gonéo ♦245 | Bonjour,Je ne l'ai pas déplacé : il était exactement superposé à l'autre. Il correspondait aussi à celui de l'open-data (daté de 2014) mais avec des capacités différentes. Il a probablement été agrandi.... | |
| 4 | 2022-01-20 22:47 | r2d | Je parle du noeud 7147370873 que vous avez déplacé pour qu'il soit superposé à l'autre puis supprimé ce soir. Celui dont vous parliez initialement ... | |
| 5 | 2022-01-20 22:51 | Gonéo ♦245 | Alors oui pardon j'ai mentionné le mauvais noeud. Toutes mes excuses.Le 7147370872 que vous avez créé est toujours là sur sa place de parking. Déplacé de qq centimètres suite à une manip Conflation et date bien de 2019. Je peux le reca... | |
| 6 | 2022-01-20 22:54 | Gonéo ♦245 | Je ne vais pas y arriver. Le copier/coller d'ID ne va pas ce soir. Le 7147370872 que vous avez créé est toujours là sur sa place de parking. Déplacé de qq centimètres suite à une manip Conflation et date bien de 2019. Je peux le recaler à ... | |
| 7 | 2022-01-20 23:05 | r2d | Je n'ai jamais mentionné le 7147370872. J'ai toujours parlé du 7147370873 (sujet initial de cette discussion) que VOUS avez déplacé il y a environ 1 mois, puis supprimé ce soir (voir l'historique : https://www.openstreetmap.org/node/7147370873/histor... | |
| 8 | 2022-01-21 08:10 | Gonéo ♦245 | J'ai enfin compris de quoi on parle (je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps). Je n'avais pas vu que j'avais déplacé le 7147370873 il y a un mois. Je ne comprends pas pourquoi. Sans doute Conflation qui a voulu le rapprocher de l'autre arceau, d�... | |
| 113427569 by r2d @ 2021-11-05 21:18 | 1 | 2021-12-20 15:14 | zorglubu ♦342 | Bonjour,Pour info, l'étiquette amenity=advertising devrait être remplacée par advertising=... en fonction du type :voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=advertisingMerci :-) |
| 2 | 2021-12-20 15:26 | r2d | Bonjour,Je suis parfaitement au courant. C'est la deuxième fois que l'on me fait la remarque. Mais il s'agit d'un panneau d'affichage libre non commercial. Comme préciser dans la page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:advertising du wiki : Advertising i... | |
| 3 | 2021-12-20 15:43 | zorglubu ♦342 | Effectivement, il y a une grosse incohérence dans le wiki. Je retire ma remarque ;-) | |
| 4 | 2021-12-20 16:10 | zorglubu ♦342 | Pour info, je viens de trouver cela : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:advertising%3DboardVoir le premier exemple pour l'affichage libre.Cordialement. | |
| 106058953 by r2d @ 2021-06-08 22:19 | 1 | 2021-06-15 06:34 | kmpoppe ♦98 | Hi r2d,you created https://www.openstreetmap.org/node/8815834928 with this Changeset. you used amenity=advertising, yet the general agreement is to use man_made=advertising. Would you please update that node?Thanks!Kai |
| 2 | 2021-06-15 21:11 | r2d | Hello,I used amenity=advertising on purpose because it is not a commercial advertising. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:advertising#TipsRegards,Nicolas | |
| 72209524 by r2d @ 2019-07-13 13:02 | 1 | 2020-07-12 19:55 | Eric S ♦33 | Bonjour,Pourquoi mettez-vous que la fontaine à la sortie de Lavars n'est plus utilisable? J'ai pu y remplir ma gourde aujourd'hui. |
| 2 | 2020-07-12 20:11 | r2d | Bonjour,Lorsque j'y suis passé l'année passée (à peu près à la même époque) il n'y avait pas d'eau. | |
| 83112490 by r2d @ 2020-04-05 21:02 | 1 | 2020-04-06 16:33 | yvecai ♦78 | Salut,Encore un effort et on aura les couleurs sur les relations route=ski ! Yves |
| 80744189 by r2d @ 2020-02-09 08:38 | 1 | 2020-02-09 09:19 | gileri ♦1,003 | Bonjour,Petite coquille sur "natural=Mercuire" je pense :) |
| 2 | 2020-02-09 11:36 | r2d | Merci pour la vigilance. C'est corrigé. | |
| 71759931 by r2d @ 2019-06-30 16:18 | 1 | 2020-01-20 11:28 | Mike_citadin ♦21 | Bonjour, j'avais supprimé l'accès nord de ce chemin il y a 9 mois suite repérage sur place (Groupe de modifications #69926771). Je vois que vous avez remis la traversée du ruisseau La Vareille possible à travers les marécages. Etez-vous allé... |
| 2 | 2020-01-20 20:50 | r2d | Bonjour,Non, je ne suis pas allé sur place (enfin pas jusque là). Par contre de nombreuses traces Strava (surtout vélo) passent la Vareille et continuent sur une piste qui sur le cadastre apparaît comme un ruisseau. Je suppose que l'accès est dépendant... | |
| 3 | 2020-01-23 11:55 | Mike_citadin ♦21 | Ok je comprends. Merci pour votre réponse :)Cordialement, Mickael | |
| 79087141 by r2d @ 2020-01-01 17:27 | 1 | 2020-01-01 17:31 | r2d | Je ne sais pour quelle raison JOSM a envoyé les modifications sans me laisser modifier le message, le voici : Sentiers du parc Hubert Dubedout et autour. |
| 60280936 by r2d @ 2018-06-29 14:16 | 1 | 2018-07-30 20:59 | Kris Anselmo ♦22 | Bonjour,Pourquoi avoir supprimé le tag "access"="private" sur ce sentier: https://www.openstreetmap.org/way/392994493 ? Il y a des barbelés, on ne peut plus vraiment y passer... |
| 2 | 2018-07-30 21:29 | r2d | Bonjour,Lorsque je suis passé il ne m'a pas semblé voir de barbelés (mais je ne suis pas passé sur ce sentier : j'ai juste été aux 2 extrémités) et les traces strava semblent indiquer que ce sentier est régulièrement e... | |
| 59924026 by r2d @ 2018-06-17 21:21 | 1 | 2018-06-19 18:58 | gileri ♦1,003 | Bonjour,En y étant passé et en regardant mapillary et Google Street View, j'ai toujours vu que cette section n'est pas un rond-point, mais un carrefour, certes en forme de rond.Il n'y a pas la signalisation associée aux rond-points, et ça a des impl... |
| 2 | 2018-06-19 19:57 | r2d | Bonjour,Non, ça n'a pas changé. C'est toujours une intersection gérée par des feux. Par contre le tagging actuel ne permet pas un guidage correct par une routeur : ça ressemble à tourner à droite puis un peu à gauche et tourner enfi... | |
| 3 | 2018-06-19 21:46 | gileri ♦1,003 | J'avais oublié que junction=circular existait, ça semble parfait pour ce cas ! | |
| 4 | 2018-06-20 07:15 | r2d | Ok, c'est fait | |
| 52019039 by r2d @ 2017-09-13 20:17 | 1 | 2017-09-14 15:55 | Harald Hartmann ♦831 | Hello r2d. At http://www.openstreetmap.org/way/144094238 it should be `vehicle` instead of `vehicule`, right? #newkey #typo |
| 2 | 2017-09-14 18:20 | r2d | Yes, sure. Seems it has been corrected in the meantime.Thanks,Nicolas |