| Changeset | # | Tmstmp UTC | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 45080199 by henke54 @ 2017-01-11 16:20 | 1 | 2021-01-08 20:28 | philippec ♦742 | Hofstade Bloso domein. Ik vind de ondergrondse loop van de Bergbeek niet terug zoals u ze getekend hebt.https://www.geopunt.be/kaart?viewer_url=https%3A%2F%2Fmaps.geopunt.be%2Fresources%2Fapps%2FWaterlopen_app%2Findex.html%3Fid%3D8ab20848766276cf0176e3ad5c7301ef |
| 2 | 2021-01-09 10:31 | henke54 | Als je naar de "reis in de tijd" op geopunt van die locatie kijkt, zal je zien dat die omgeving veranderd is ondertussen. Je kan best dan misschien 'updaten' ? ... Ik daarentegen heb geen goesting meer om bij te dragen in OSM ... teveel onozelaars 'zwaaien hier de plak'... | |
| 3 | 2021-01-10 10:41 | henke54 | ter verduidelijking -> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:landform%3Ddune_system&action=history | |
| 77150892 by henke54 @ 2019-11-15 23:33 | 1 | 2019-11-26 09:25 | s8evq ♦188 | Dag Henke54, wat heb je precies gedaan in deze changeset? Een woordje commentaar bij iedere changeset zou handig zijn. |
| 2 | 2019-11-26 10:53 | henke54 | grenslijn , en alles wat er rond een grens ligt, en wat 'scheef en schots' is, en o.a. wegen, die 'aaneengeplakt' zijn met de omliggende weiden e.d. gecorrigeerd volgens AGIV recentste en 10 cm luchtfoto's | |
| 74206011 by henke54 @ 2019-09-07 13:38 | 1 | 2019-11-16 10:21 | M!dgard ♦784 | Je verwijdert de natural=dune die je zelf had gezet op https://osm.org/way/147987670, was die niet goed? |
| 2 | 2019-11-16 11:02 | henke54 | "Dunes can be natural, but also man made(artificial)" -> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landform%3Ddune_system | |
| 3 | 2019-11-18 01:47 | M!dgard ♦784 | "The natural key is used to describe wide variety of physical geography, geological and landcover features, including ones that have been modified by humans." -> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural | |
| 4 | 2019-11-18 02:00 | M!dgard ♦784 | Elk waterlichaam wordt ook met natural=water getagd.Ik denk dat je er best bij neerlegt dat de key vaak niet helemaal de lading dekt. | |
| 5 | 2019-11-18 11:39 | henke54 | er zijn er 2 ( Mateusz Konieczny en Jeisenbe) , die pertinent "natural" willen "forceren". Ik heb al eens gemeld dat ik met die "crap" stop ... zie -> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:natural | |
| 74055583 by s8evq @ 2019-09-03 19:16 | 1 | 2019-09-03 20:03 | henke54 | ok |
| 66875213 by henke54 @ 2019-02-03 12:35 | 1 | 2019-02-03 20:24 | M!dgard ♦784 | Dag Henke, het commentaar van deze wijzigingenset geeft eigenlijk totaal geen informatie. De gebouwen geüpdatet of zo? De paden gealigneerd? Ik krijg er geen idee van, en al je wijzigingensets hebben hetzelfde commentaar, ongeacht wat ze doen. Het is dus eigenlijk geen verbetering t.o.v. geen c... |
| 2 | 2019-02-05 12:23 | henke54 | Meestal 'corrigeer' ik al wat in omgeving van grenzen zijn ... waterlopen,wegen,huizen,landuses,etc... m.a.w. ; al wat 'schots en scheef' is gemapt door sommigen ... moet ik dat dan zo in het vervolg 'formuleren' ? ... En wat bij mij 'vervelend' is, dat, als m... | |
| 64576188 by henke54 @ 2018-11-16 17:42 | 1 | 2019-02-03 17:15 | joost schouppe ♦1,178 | Henke,-ik zou het bijzonder appreciëren mocht je changeset comments beginnen gebruiken.-Kan je even aangeven waarop je je baseerde om de straatnaam van way 498340742 te wijzigen? Deze had ik een naam toegekend na survey. In GRB noch CRAB is dit aangeduid. |
| 2 | 2019-02-03 23:23 | henke54 | Geopunt duid tot aan huisnr. 95 Mussenberg aan, en het verlengde hiervan is die way 498340742(een track) ... en als je dan naar dit document kijkt -> https://www.halle.be/sites/default/files/public/Bestuursdocumenten/mobiliteitsplan.pdf , zie je dat die 'Geopunt Mussenberg' daarin aange... | |
| 3 | 2019-02-04 09:00 | henke54 | Joost, welk is jou 'referentie' dan, om die way 498340742 aan te duiden als 'Reststraat' ??Volgens mij, was 'vroeger' het stuk weg tot aan huisnr. 95 , Reststraat genoemd, en nu door CRAB Mussenberg ... | |
| 4 | 2019-02-04 13:46 | henke54 | Ik heb eens opgezocht, en volgens de Atlas der Buurtwegen is https://www.openstreetmap.org/way/26119525en https://www.openstreetmap.org/way/26119525 en https://www.openstreetmap.org/way/26119525 en https://www.openstreetmap.org/way/26119525 ALLEMAAL SAMEN 'chemin nr.15' genoemd , en vol... | |
| 5 | 2019-02-07 13:37 | joost schouppe ♦1,178 | Hoi Henke,Mijn referentie is (zoals ik aangaf in mijn eerste en derde versie van die weg) een survey, oftewel: er staan straatnaambordjes. En die gaan boven alle andere info in OSM logica. | |
| 66895522 by joost schouppe @ 2019-02-04 08:02 | 1 | 2019-02-04 09:58 | henke54 | Mussenberg is just a HAG (Herbevestigde Agrarische Gebieden) and a 'relictzone' ->http://onroerenderfgoed.github.io/la2001/relictzones/R20022.htmlhttps://www.milieuinfo.be/dms/d/d/workspace/SpacesStore/57692f2e-c2fe-4e65-b87d-69bca10f43b8/Finaal%20MER-PR2194_MetBijlageFluxys.pdf... |
| 52937318 by henke54 @ 2017-10-14 20:03 | 1 | 2018-11-19 15:29 | joost schouppe ♦1,178 | Hoi Henke,Wat is je bron hier? https://www.openstreetmap.org/way/307416316/history#map=17/50.74007/4.24348Je vermeldt enkel het GRB als achtergrondkaart, maar daar zitten geen deelgemeenten/postcodes in. |
| 2 | 2018-11-19 16:58 | henke54 | ik denk dat ik slechts enkele nodes ervan 'verlegd' heb volgens GRB luchtfoto, en als er dan op de rest van dat stuk 'way', 'fouten' staan, komt dat op 'mijn naam' ... waarschijnlijk iets zijn zoals dit (eggie comment) -> https://forum.openstreetmap.org... | |
| 3 | 2018-11-19 17:14 | joost schouppe ♦1,178 | Je hebt een behoorlijk bochtje in de grens geïntroduceerd. Als je inzoomt naar het stukje dat ik hierboven linkte op deze site https://overpass-api.de/achavi/?changeset=52937318 dan kan je goed het verschil zien (in rood de oude lijn, in groen de nieuwe) | |
| 4 | 2018-11-19 18:08 | henke54 | als je goed kan zien, is er enkel door mij (misschien ,,, is al lang geleden) in het bovenste gedeelte van jou overpass-voorbeeld een verschil, en dat is waarschijnlijk doordat er toen nog geen 'duidelijke'(postcode) grens was ... al het onderste gedeelte, heb ik nix mee te maken ... bove... | |
| 5 | 2018-11-20 07:22 | joost schouppe ♦1,178 | Dag henke,Neen, het rode deel is steeds de oude versie. Dat kan je trouwens controleren door in het stukje waar ik het over heb te kijken naar wie de punten heeft gemaakt. Bijvoorbeeld deze: https://www.openstreetmap.org/node/5167813866 . Dit is versie 1, op jouw naam.Dus in dat stukje kan het n... | |
| 6 | 2018-11-20 11:59 | henke54 | ha, dat onderste gedeelte (was naar het bovenste gedeelte aant kijken van het geheel ;) ) ... tja, toen was er nog geen bebouwing daar, en heb waarschijnlijk 2 punten, die al wel duidelijk zijn, rechtstreeks met elkaar verbonden. Dikwijls , in gebied(zoals o.a. weiden en farmland)word de grens al we... | |
| 7 | 2018-11-20 12:25 | joost schouppe ♦1,178 | Inderdaad, postcode komt niet overeen met cadgis. Welke informatie uit cadgis gebruik je om deelgemeenten te bepalen? Er is geen officiële bron wat betreft deelgemeenten, dus kan je niet zomaar cadgis geloven. Mijn indruk is dat de oorspronkelijke mapper van de deelgemeenten (QuercE) een vrij a... | |
| 8 | 2018-11-20 12:56 | henke54 | het "voorlopig referentiebestand gemeentegrenzen" geeft geen info van de deelgemeenten, dus, die deelgemeente-grenzen kan je enkel dan maar via de postcodes 'ontwar(r)en' ? | |
| 9 | 2018-11-20 13:48 | joost schouppe ♦1,178 | EIgenlijk bestaan deelgemeenten niet officieel. Dus er is geen officiële data. Het dichtste bij een "officiële" grens van deelgemeenten die ik ken, is de dataset van NGI met grenzen; zie http://www.ngi.be/NL/NL1-5-2.shtmMaar ik zou ook die niet gebruiken zonder context van ande... | |
| 10 | 2018-11-20 18:02 | henke54 | voor zover ik weet, is cadgis het best voor 'aanduiding' van de deelgemeente-grenzen, doch die is dikwijls nog 'op de ouderwetse stempel' gebaseerd ... ik bedoel hiermee, dat ze dikwijls de 'lijnen' volgen van de waterlopen e.d. van in 'jesukes tijd' , en dat... | |
| 63555043 by henke54 @ 2018-10-15 20:13 | 1 | 2018-11-14 10:47 | mentaken ♦29 | dag henke54, waarom heb je van deze weg (https://www.openstreetmap.org/way/547643947#map=19/50.88155/4.31450) een fietspad gemaakt? |
| 2 | 2018-11-14 12:03 | henke54 | sorry, zal waarschijnlijk een vergissing geweest zijn van mij ... heb er terug een path van gemaakt | |
| 57573132 by henke54 @ 2018-03-27 16:34 | 1 | 2018-03-29 14:01 | Tim Couwelier ♦58 | Even volledigheidshalve checken:Ik hoop dat je geen grenzen overneemt uit CadGIS?CadGIS is een vectorisatie van de oude kadasterplannen, en daar zitten ruimtelijk vaak significante afwijkingen op. De oude meetplannen werden telkens vanuit de centra opgestart, en hoe verder van het centrum hoe ... |
| 2 | 2018-04-03 10:34 | henke54 | Wees gerust, ik zie het voor bekeken met dat OSM taggen ... ik geef er de brui aan ;) | |
| 3 | 2018-04-04 14:12 | Tim Couwelier ♦58 | Dat was helemaal het punt niet van de bemerkingen. Het was een legitieme bezorgdheid van waar je de grenzen hebt overgenemen, en daar wandel je in dit antwoord wel even om heen.. | |
| 4 | 2018-04-04 14:30 | Glenn Plas ♦74 | volgens menig forum commentaar gebruikt hij het inderdaad zo op deze manier. | |
| 48787428 by henke54 @ 2017-05-18 10:37 | 1 | 2017-05-18 12:28 | toeklk ♦45 | Hi,These corrections are not corresponding to reality. Due to the (very new) cyclepath, there is only a link between the Kromme Dreef and the cyclepath, and _not_ with the road anymore. And given the altitude difference between the road and the cyclepath, it doesn't look like this is a te... |
| 2 | 2017-05-18 16:53 | henke54 | OK, but i saw that you did not remove the connection between the road (Naamsesteenweg) and Kromme Dreef, so, i did .Maybe now it is "actual/correct" ? | |
| 3 | 2017-05-18 17:56 | toeklk ♦45 | Almost, there is now some kind of 'cycleway_link' (as in 'motorway_link') to go from the kromme dreef to the cyclepath which turns north. See https://www.openstreetmap.org/changeset/48798584#map=16/50.7966/4.7109For now, I've left the 'highway=construction', b... | |
| 4 | 2017-05-18 18:36 | henke54 | I have in JOSM the most recent airphoto from AGIV, and your "placement" for the crossing seems to be "not exactly correct" ->https://smartshare.be/s/yLa1BO2aUcV3zlM | |
| 5 | 2017-05-18 20:31 | toeklk ♦45 | I'm pretty sure that nowadays there is _no_ crossing anymore. The crossing that is visible on the imagery is a bicycle crossing place (fietsoversteekplaats), and was only useful before, i.e. as long as the official cycleway was on the other side from the Kromme Dreef on. Now, the whole cyclew... | |
| 48161900 by henke54 @ 2017-04-26 12:34 | 1 | 2017-05-06 19:40 | toeklk ♦45 | Hi, In this changeset you renamed the Kromme Dreef into St-Joris-Weert straat. I've never seen any reference to that name on ground. If you would have googled a little bit, you would see that the name "Kromme Dreef" definitely exists (and is indicated using signs) on ground. Hence... |
| 2 | 2017-05-07 09:18 | henke54 | I just followed Geopunt and Cadgis , complain to them ->https://smartshare.be/s/PEEvMlAdSgv9gxuhttp://www.geopunt.be/https://ccff02.minfin.fgov.be/cadgisweb/?local=nl_BE | |
| 3 | 2017-05-07 12:01 | toeklk ♦45 | No, I shouldn't... You should never just copy information from external sources[quote]If there is existing data in openstreetmap, you should assume that existing data has been mapped by local people on the ground. Sometimes you will be able to tell this by seeing source tags or just by c... | |
| 4 | 2017-05-08 11:13 | henke54 | I must admit, that 'Kromme Dreef' is a better name for the street in the forest and at boshuis Het Spoor and Boswachterij De Warande, because that street DOES NOT 'lead to' Sint Joris Weert, and there is already a St-Joris-Weertstraat in Bierbeek,more to the center, 'far awa... | |
| 5 | 2017-05-13 08:08 | toeklk ♦45 | Given the above reasoning, I've reverted the part of this changeSet and changed the name back to Kromme Dreef in ChangeSet 48642370 | |
| 6 | 2017-05-13 14:01 | henke54 | Ok, but what is now then the address of boshuis Het Spoor and Boswachterij De Warande ??? | |
| 7 | 2017-05-18 12:19 | henke54 | The "problem" is solved -> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58297;) | |
| 8 | 2017-05-18 12:25 | toeklk ♦45 | Thx for figuring out! | |
| 46833419 by Hreyfanleiki @ 2017-03-14 08:37 | 1 | 2017-03-17 22:43 | henke54 | Waarom heb je de naam van dit stuk weg van Aarschotbaan veranderd in Liersesteenweg ?? -> winkel Noordkaap is Aarschotbaan 42 volgens hun website ->http://www.noordkaap.be/ |
| 35832821 by Jakka @ 2015-12-08 19:38 | 1 | 2015-12-08 21:24 | henke54 | [quote]Where a river or stream goes under a road, railway or similar the upper way should be tagged with bridge=yes and layer=1, or [url=http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Waterways]alternatively tag the watercourse with layer=-1[/url] and tunnel=yes or tunnel=culvert (used for streams and drains).[... |
| 2 | 2015-12-08 21:29 | Jakka ♦1,815 | Correct. this waterway was/is tagged over long lenght -1 not correct That was my correction at that point. | |
| 3 | 2015-12-08 21:37 | henke54 | long length = whole watercourse length ; so ; "or alternative tag the watercourse with layer = -1 "http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Waterways | |
| 4 | 2015-12-09 04:50 | escada ♦168 | I'm not in favour of -1 for the total waterway. This was discussed a long time ago on the tagging mailing list, and the outcome was different from what the wiki page states. Adding bridges or culverts is more precise anyway. The layer tag should only be used when 2 or more ways cross. You do n... | |
| 5 | 2015-12-09 08:56 | henke54 | what are then the disadvantages from tagging the whole watercourse with layer -1 , besides the advantages ?? | |
| 6 | 2015-12-09 09:15 | Jakka ♦1,815 | See: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer | |
| 35833489 by Jakka @ 2015-12-08 20:17 | 1 | 2015-12-08 21:45 | henke54 | to avoid this, just tag the whole watercourse with layer = -1 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Waterways |
| 2 | 2015-12-08 22:19 | Jakka ♦1,815 | I do not think you may tag whole watercourse with -1. Only where "Where a river or stream goes under a ...something + tag of the something... |