| Changeset | # | Tmstmp UTC | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 168085594 by StijnRR @ 2025-06-25 09:32 | 1 | 2025-07-12 17:03 | jozin-belgium ♦30 | Beste Stijn, betreft de beek Hoevewijerloop. In GRB zie ik dat de naam Hoeverwijerloop is. Ook in de inventaris van de waterwegen van GIS Limburg is het Hoeverwijerloop. Idem in Loket Onroerend Erfgoed, Vlaamse Landmaatschappij,... |
| 44650890 by StijnRR @ 2016-12-24 19:48 | 1 | 2025-05-25 12:15 | Thierry1030 ♦245 | hello, according to this note there's no road and path here > https://www.openstreetmap.org/note/4773712can you confirmd? |
| 2 | 2025-05-31 18:17 | Thierry1030 ♦245 | reminder | |
| 3 | 2025-06-01 07:17 | StijnRR | I haven't been there again. So don't expect me to say something useful 8 years later. Sometimes tracks or paths disappear. Could be the case here. | |
| 155275744 by StijnRR @ 2024-08-15 10:10 | 1 | 2024-12-10 22:58 | philippec ♦742 | Is het stukje fietsweg Brownfieldweg er al wel ? Zie mapillary |
| 159237094 by StijnRR @ 2024-11-17 10:48 | 1 | 2024-11-24 21:39 | jan_s_85 ♦1 | in de Bloemendaalstraat (van Koekoeklaan tot Corneliusstraat) klopt "lane_markings = no" niet, bij mijn weten zijn daar wel markeringen op de weg |
| 30513870 by StijnRR @ 2015-04-26 18:56 | 1 | 2024-09-23 17:23 | marc__marc ♦1,265 | Hellodid you remember (yes it's very old) if this https://www.openstreetmap.org/way/340706002 was mapped after seeing a traffic sign ? |
| 2 | 2024-09-27 15:20 | StijnRR | Hi,I can't help you with that one. But I noticed that Shagrat01 has removed some other paths which I walked rather recently without any sign of them being forbidden... | |
| 3 | 2024-09-29 11:03 | marc__marc ♦1,265 | Tanks for your feedback.Yes, it's because of this user that I'm asking the question.I restored the paths in question in 2 groups:- those which are in the nature park and which could be prohibited by a sign at the entrance saying "forbidden to leave the marked paths".The o... | |
| 150218351 by StijnRR @ 2024-04-19 11:10 | 1 | 2024-05-02 11:29 | SFGJimStreet ♦7 | Bonjour pq changez vous toute ces routes ? que j'ai mis des jours à classifier ? |
| 2 | 2024-05-02 11:37 | SFGJimStreet ♦7 | Sur la commune de Theux toute les routes ont été re-classifiée, rien n'est a modifier ou corriger ! | |
| 3 | 2024-05-02 11:46 | SFGJimStreet ♦7 | Si je vois bien vous changez sans réellement connaitre les routes et les endroits ! êtes vous de la commune (habitant) ? | |
| 4 | 2024-05-10 20:04 | StijnRR | I asked around in the mapping community and the conclusion is that what you are doing is completely wrong: service roads are not for normal publicly owned general traffic roads. So please repair all your mistakes and revert your 'service' roads back to residential or unclassified roads. | |
| 5 | 2024-05-11 05:55 | SFGJimStreet ♦7 | Bonjour,Je ne les mets pas en "voie de service ni en allée privée" mais en "ruelle (rue étroite)". je trouve effectivement que les routes qui sont mise en "voie de service" n'est pas correct. Mais effectivement visuellement elles ont la m&e... | |
| 6 | 2024-05-13 20:16 | StijnRR | Yes, you do turn them into service roads/alleys (highway=sevice, service=alley), while they are unclassified/residential roads. So yes, what you have done is wrong. And I ask you again: repair those mistakes.Regards,Stijn | |
| 7 | 2024-05-13 20:57 | SFGJimStreet ♦7 | Bonsoir, Je viens de comprendre ce qu'il s'est passé, lorsque j'ai mits ces routes en (route étroite "ruelle") il y a déjà des mois. C'était avant la mise à jours d'OSM et il n'indiquait pas la même descripti... | |
| 147031575 by StijnRR @ 2024-02-03 19:25 | 1 | 2024-02-05 07:51 | SFGJimStreet ♦7 | Bonjour,Pourquoi changer le Ring en Principal ou en secondaire ! Vous ne respectez pas la convention OSM pour la BelgiqueR.. : en voie rapideN.. : en principaleN... : en secondaire N..a : en tertiaireN...a : en tertiaire BàvJim |
| 147031003 by StijnRR @ 2024-02-03 19:05 | 1 | 2024-02-05 07:37 | SFGJimStreet ♦7 | Bonjour, Pourquoi changer une nationale à 3 chiffres en Tertiaire ?? selon la convention OSM en Belgique elles sont mise en route secondaire !Bàv Jim |
| 143928716 by StijnRR @ 2023-11-12 10:56 | 1 | 2023-12-31 20:39 | Thierry1030 ♦245 | hello,you did an update of the cycle highway F103 between Lispersteenweg and the Kleine Nete ... can I ask you what is your source for doing this update?thanks for your reply |
| 144340201 by StijnRR @ 2023-11-22 19:12 | 1 | 2023-11-23 08:16 | s8evq ♦188 | Dag StijnRR,Waarom wijzig je terug de surface tag van concrete:plates naar concrete? Concrete:plates lijkt me toch correcter op bijvoorbeeld Oud Leykenstraat? |
| 2 | 2023-11-26 18:16 | StijnRR | Concrete:plates is voor "heavy-duty plates", NIET voor eender welke betonplaten. | |
| 143545165 by StijnRR @ 2023-11-02 18:41 | 1 | 2023-11-02 18:55 | s8evq ♦188 | Dag StijnRR,In deze changeset heb je "bicycle=use_sidepath" vervangen door "bicycle=no". Die use_sidepath was toch juist? Of zie ik iets over het hoofd?Je wijzigt ook surface=concrete:plates naar surface=concrete. Dit stond volgens mij wel correct. |
| 2 | 2023-11-11 10:41 | StijnRR | Hoewel het mij geen goed idee lijkt om op de N44 te fietsen (in groep), is het niet verboden, dus terug bicycle=use_sidepath.Surface=concrete:plates is fout. Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface | |
| 3 | 2023-11-13 08:26 | s8evq ♦188 | Ik zie niet direct waarom concrete:plates hier fout zou zijn. Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dconcrete:plates | |
| 4 | 2023-11-26 18:14 | StijnRR | "Heavy-duty plates placed closely together" 'Heavy duty' is iets anders dan 'gewoon' betonplaten. Heavy-duty concrete plates vind je bv. in sommige (oude) militaire domeinen of soms op fabrieksterreinen. | |
| 143547699 by StijnRR @ 2023-11-02 20:11 | 1 | 2023-11-03 07:34 | s8evq ♦188 | Dag StijnRR, je hebt dit stukje weg (https://www.openstreetmap.org/way/332597307) hernoemd van Aalterbaan naar Kleitkalseide. Dat zal wel per ongeluk geweest zijn? Ik pas het alvast terug aan. Waarom verwijder je ook de tag "cycleway:buffer=2"? Deze lijkt me hier correct gebruikt te zi... |
| 2 | 2023-11-03 07:36 | s8evq ♦188 | Alhoewel, over die cycleway:buffer heb je wellicht toch gelijk, sorry. De wiki zegt: "This tag can only be used when the cycleway is represented by a tag on the main road" | |
| 135494585 by StijnRR @ 2023-04-29 08:12 | 1 | 2023-08-08 12:53 | pyrog ♦337 | Hi,Please don't add N° to refThe website value was a link to the pdf because it was the most precise description of the route.https://www.valdamour.com/carte.htm display the list of routes.Fortunately an official website describe this route : https://www.jura-outdoor.com/trek/30... |
| 2 | 2023-08-08 13:05 | pyrog ♦337 | The colour of the signed is blue, not yellow.Yellow is the colour of the local hiking trail (PR : petite randonnée).Or yes, this is the colour of the MTB symbol (it's mean local route).Blue, in practice a MTB logo with the number of the route in a blue square.It mean easy.S... | |
| 136351777 by StijnRR @ 2023-05-20 20:07 | 1 | 2023-06-07 14:13 | joost schouppe ♦1,179 | Hoi Stijn,Ben je zeker dat https://www.openstreetmap.org/way/213537507 werkelijk zo kort is? Op basis van Strava en het hoogtemodel lijkt het stuk dat je hebt weggenomen toch minstens een pad. |
| 132176542 by StijnRR @ 2023-02-06 21:09 | 1 | 2023-03-12 08:17 | Martin Ldt ♦3 | Hi, Why have you removed all the rail= abandoned tag values? This is important information, some of these kv were removed all along the old 466A linehttps://www.saive.be/saive_old/PDF/Le%20vicinal.pdfhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_tramway_466A_Li%C3%A8ge_-_Fouron-le-Comte#/me... |
| 2 | 2023-03-21 18:54 | StijnRR | I did not remove all railway=abandoned tags. I kept them where there still is an abandoned railway track (often reused as track, path, ...). Where the trackbed has disappeared, using railway=abandoned is wrong. | |
| 3 | 2023-03-22 10:54 | Martin Ldt ♦3 | Hi,I agree that "Mapping railways for historical purposes is discouraged when there is no physical evidence of the railway currently existing" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dabandoned) Nevertheless, in this case "Rue Vielle Foulerie" clearly shows sig... | |
| 4 | 2023-03-28 19:23 | StijnRR | You're right. It's repaired.Regards,Stijn | |
| 130680383 by StijnRR @ 2022-12-30 10:37 | 1 | 2023-01-19 12:24 | dentonny ♦120 | dag Stijn,Deze omlopen kan je zowel lopen als wandelen natuurlijk. Als we de tagging op foot laten staan ipv running, dan is deze relatie ook zichtbaar op waymarkedtrials wat ik persoonlijk beter vind passen dan.Maar graag uw mening uiteraardmvg |
| 2 | 2023-01-27 20:08 | StijnRR | Het is een loopomloop, dus gebruik gewoon de correcte tag. Je kan ook fietsroutes wandelen of wandelroutes fietsen, enz... En dat waymarkedtrails geen aparte pagina heeft voor looproutes is ook geen reden (zie https://github.com/waymarkedtrails/waymarked-trails-site/issues/219). 'Don't tag... | |
| 3 | 2023-01-28 05:51 | dentonny ♦120 | Ben je er zelf wel geweest? Want op https://imgur.com/Kpl7Epz kan je duidelijk zien dat ze voor beide gebruikt worden.Voor de bewegwijzering worden zelfs gewone driehoeken gebruikt die men zeer dikwijls tegenkomt bij wandelroutes:https://www.mapillary.com/app/?pKey=665636471957932Terwijl de lo... | |
| 4 | 2023-02-23 20:00 | StijnRR | Ik kan er niet aan doen: het is één van de looproutes van Sport Vlaanderen (https://www.sport.vlaanderen/waar-sporten/sporten-in-de-natuur/loopomlopen/overzicht-vlaamse-loopomlopen/), dus lijkt het me gewoon logisch dat het in OSM ook als looproute wordt getagged. | |
| 121899988 by StijnRR @ 2022-06-03 14:53 | 1 | 2022-08-24 18:37 | filu ♦25 | Hello,I see that you have reverted a number of halts into stations. Eg. Esneux, Tilff, Genval. What is the reason ?Thanks !! |
| 2 | 2022-08-29 18:40 | StijnRR | Hi,I assume that Infrabel knows best what's a station and what's a halt. So I make OSM correspond to their open data.Regards | |
| 3 | 2022-08-29 19:20 | filu ♦25 | Thanks !! Can you please share this source ? | |
| 4 | 2022-08-29 20:15 | StijnRR | https://opendata.infrabel.be/pages/home/ and then the 'Operational point of the railway network' dataset | |
| 5 | 2022-08-30 06:42 | filu ♦25 | Thanks !! | |
| 121954307 by StijnRR @ 2022-06-04 21:27 | 1 | 2022-06-05 16:44 | bxl-forever ♦2,489 | Hello,It would probably make more sense to set layer=1 on railway features and leave the small road at level 0.I always feel uncomfortable when people put "tunnel" tags to objects that are not really tunnels, e.g. it makes it impossible to query the OSM database and get the number ... |
| 89930897 by StijnRR @ 2020-08-25 19:00 | 1 | 2022-04-05 06:04 | Sembola ♦11 | I see a track/cycleway crossing the (unused, it seems) ends of runway 24/06 on the southern side of airport, but on Strava Heatmaps it seems nobody have ridden or walked/run there. It is really accessible? |
| 2 | 2022-04-05 17:57 | StijnRR | No idea. This edit is an armchair mapping edit in which I improved what I could, but I haven't been there. | |
| 118610529 by StijnRR @ 2022-03-17 20:46 | 1 | 2022-03-26 11:13 | dentonny ♦120 | Dag Stijn,Hoe komt het dat je de bruggen verwijderd hebt en nadien gewoon terug hebt ingetekend?https://www.openstreetmap.org/way/987875247/historymet vriendelijke groetdentonny |
| 36268474 by StijnRR @ 2015-12-30 18:32 | 1 | 2022-01-30 21:13 | woodpeck ♦2,431 | Dear StijnRR, a long time ago you added the relations "Tienbundersbos Blauwe rechthoek" and "Tienbundersbos Gele bol" in this changeset. Now the DWG has a complaint from a landowner saying that https://www.openstreetmap.org/way/339199641 - which is part of both these relations - ... |
| 2 | 2022-01-31 19:00 | StijnRR | Google Streetview tells that at least in januari 2021 the path still existed and was part of those waymarked hiking routes. I can't find any information on the internet that the routes had to be changed. The path is not an official footpath though, so it's not impossible that the (new) lan... | |
| 3 | 2022-01-31 19:02 | StijnRR | And are you sure it's about that path, because on the other side of the Tienbundersweg, another path has been closed and removed recently from OSM. If people are using an older version on their GPS or so, it might still be there. | |
| 4 | 2022-01-31 19:02 | woodpeck ♦2,431 | Thank you. Do you know which organisation is responsible for the signposted routes? Maybe I could contact them and ask if the routes have changed. | |
| 5 | 2022-01-31 19:06 | woodpeck ♦2,431 | Yes, I have seen the other removed path which looked like a shortcut but the land owner has sent a screenshot and specifically circled *this* path. | |
| 6 | 2022-01-31 19:23 | StijnRR | Natuurpunt is a big organisation, but this is the local branch: https://www.facebook.com/NatuurpuntTieltWinge/ | |
| 112581425 by StijnRR @ 2021-10-16 14:28 | 1 | 2021-12-27 09:07 | dentonny ♦120 | Dag Stijn,Ik heb gemerkt dat je in Meerhout de fietspaden hebt verwijderd en de tags hebt toegevoegd aan de highways. Nu kan ik begrijpen dat dit een persoonlijke keuze is en dat je er uw redenen wel voor gaat hebben. Zaten er misschien fouten in? Dan had ik dat graag geweten.Nu weet ik niets ... |
| 2 | 2022-01-03 19:30 | StijnRR | Ik ben zeker niet de enige of eerste die fietspaden verwijdert waar het beter is om ze als cycleway=* aan de highway toe te voegen: zeker wanneer het aanliggende fietspaden zijn of zelfs wanneer ze vrijliggend zijn. Bv. JanFi heeft op dat vlak enkele jaren geleden veel werk verzet. Een aantal fietsp... | |
| 105214350 by StijnRR @ 2021-05-24 09:51 | 1 | 2021-11-03 20:55 | joost schouppe ♦1,179 | Hi Stijn,Are you sure this way https://www.openstreetmap.org/way/530854361 doesn't exist? Someone recently walked it, it seems. |
| 2 | 2021-11-03 21:26 | StijnRR | What probably happened there: the (new) owner of the forests recently fenced off his properties, closed all the tracks and paths (propriété privé etc.), or even obliterated them by planting trees on them. Only the official public paths remain. At several places maps were hung up... | |
| 3 | 2021-11-04 18:50 | StijnRR | Or what did you mean with 'recently'? After my passage? Anyway, it's at least private property. I still have a photo of the maps I mentioned, if you're interested. | |
| 109422231 by StijnRR @ 2021-08-09 17:50 | 1 | 2021-08-11 12:25 | noelbov ♦113 | Is dat middelste stukje Rue du Bolland enkelrichting ook voor fietsers: dat zou een impact hebben op relatie 65-66 (9937118, v6)Bedankt voor antw.noël |
| 2 | 2021-08-14 10:53 | StijnRR | Inderdaad. Dat is ook enkelrichting voor fietsers. Dus ik heb opnieuw de oneway:bicycle=no verwijderd en de relatie aangepast. In de andere richting loopt die via de Rue J. Wauters. | |
| 3 | 2021-08-14 11:58 | noelbov ♦113 | Dank u ! | |
| 84563651 by StijnRR @ 2020-05-03 13:17 | 1 | 2021-08-08 16:02 | M!dgard ♦784 | Waarom verwijder je de railway:track_ref van de sporen in het station? |
| 103798817 by StijnRR @ 2021-04-28 19:42 | 1 | 2021-05-03 07:42 | Koen VO ♦17 | Dag Stijn, waarom verander jij steeds de tags van deze wegen, naar toegelaten gebruik voor alles? De wegen daar zijn niet toegelaten voor auto's, enkel voor bosontginning. |
| 2 | 2021-05-03 18:03 | StijnRR | Gebruik dan de juiste tags. Lees misschien 'ns https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#List_of_possible_values na, vooraleer je nog ergens access tags toevoegt. | |
| 3 | 2021-05-03 18:20 | Koen VO ♦17 | Dag Stijn, bedankt voor je vriendelijke antwoord! Ik was vergeten dat er mensen bestaan die nooit fouten maken! Is er ergens een tempel waar ik je kan aanbidden? Hartelijk dank! | |
| 4 | 2021-05-03 18:26 | Koen VO ♦17 | Trouwens in het aanvinkvakje staat bij "designated": toegang toegestaan volgens bebording of specifieke, plaatselijke verordening. Lijkt me van toepassing daar. | |
| 5 | 2021-05-03 18:38 | StijnRR | motor_vehicle=designated betekent dat de weg preferentieel gebruikt moet worden door of specifiek ontworpen voor gemotoriseerd verkeer. Een weg 'niet toegelaten voor auto's, enkel voor bosontginning' is iets totaal anders. Dus opnieuw: lees 'ns https://wiki.openstreetmap.org/wiki... | |
| 6 | 2021-05-03 18:44 | Koen VO ♦17 | Dat snap ik volledig, ik vond je reactie alleen wat afsnauwend en de info van het aanvinkvakje komt niet overeen met de wiki.Heb het nu aangepast naar access= forestry. Groeten!Koen | |
| 96415795 by StijnRR @ 2020-12-25 10:09 | 1 | 2021-02-04 06:40 | kersentaart ♦8 | Waarom geef je de Neerleestraat en de Solterweg twee namen? Komt dat van het GRB? |
| 2 | 2021-02-15 18:28 | StijnRR | Inderdaad. En als beide kanten van een straat een andere naam hebben, geldt deze regel voor de name-tag: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name:right | |
| 92664555 by StijnRR @ 2020-10-18 17:44 | 1 | 2020-11-17 20:29 | philippec ♦742 | aed indoor ? |
| 2 | 2020-11-18 17:42 | StijnRR | outdoor | |
| 62857525 by StijnRR @ 2018-09-23 17:55 | 1 | 2020-04-16 15:37 | sladen ♦41 | This changeset deleted the ventilations shafts in Square Ambiorix:* https://www.openstreetmap.org/way/335986442/history* https://www.openstreetmap.org/way/335986443/history@StijnRR: please try to make smaller changes + use edit summaries/descriptions, so that it is easier to debug + repair... |
| 2 | 2020-04-16 17:08 | StijnRR | First, I can't help that there is often so much to correct, repair or improve even on or near a short stretch of railway. Second, my edit summary is clear: I was working on railway line L161.Third, I made no mistake there. There is no building, nor a ventilation shaft there. The railway (al... | |
| 3 | 2020-04-16 17:28 | sladen ♦41 | Solution would be to repair/adjust the tagging, rather than deletion.Would `landuse=railway`, + `barrier=retaining_wall` on the two outer sides be acceptable? | |
| 4 | 2020-04-16 18:04 | StijnRR | Of course. Adding landuse, retaining walls or embankments are things I usually don't get around to. My changesets are big enough already . ;-) | |
| 26025305 by StijnRR @ 2014-10-12 13:12 | 1 | 2019-11-18 17:19 | susvhv ♦7 | Beste,Schijnbaar zijt ge bij daar in 2014 in de Jagersborg industriezone ook in de Q-val getrapt. Ik dacht dat dat enkel aan mij overkwam. ;-) |
| 2 | 2019-11-18 18:24 | StijnRR | Je bent er zelf verantwoordelijk voor... Ik heb indertijd iets veranderd aan die polygoon, maar als je naar de historie van bijna alle punten van die polygoon kijkt, ben jij de enige en eerste die ze veranderd heeft nadat lodde1949 ze heeft getekend. | |
| 3 | 2019-11-18 19:13 | susvhv ♦7 | Hoe komt het dan dat ik niet in die history sta ?, Ik heb daar wel gebouwen bijgevoegd en aangepast zonder aan het gebied te komen.Ik zak het morgen wel aanpassen.sus | |
| 4 | 2019-11-18 19:24 | StijnRR | De polygoon is eigenlijk niet veranderd: die bevat dezelfde nodes in dezelfde volgorde. Maar de coördinaten van de nodes zijn wel veranderd. | |
| 5 | 2019-11-19 15:53 | susvhv ♦7 | Het is wel mijn fout en het is terug in orde, met de smartfone er naast gaat dat vlot. Die had de oude gegevens nog in zijn geheugen.Om geen klikduim terug te krijgen gebruik ik de touchpad van de laptop en dat geeft soms rare dingen. ;-( | |
| 73768568 by StijnRR @ 2019-08-26 20:00 | 1 | 2019-08-27 09:24 | hesdrib ♦45 | La carte Picc spw n'est pas une reference pour les noms de rue |
| 2 | 2019-08-28 11:44 | StijnRR | Sorry. I won't use it anymore for streetnames. Is there a better source for streetnames/adresses? | |
| 3 | 2019-08-28 18:04 | hesdrib ♦45 | Icar sera la source officielle quand les communes auront vérifié les données.http://www.nobohan.be/tag/openstreetmap/ | |
| 72454958 by StijnRR @ 2019-07-20 08:59 | 1 | 2019-07-22 07:11 | juminet ♦99 | Hi StijnRR, I noticed that you supress the landuse=residential of Charleroi. Is there a good reason for that? BTW it is true that this zone should be split in several smaller polygons...Happy mapping, juminet |
| 2 | 2019-07-22 19:51 | StijnRR | For several reasons. 1. It overlapped many existing residential and other landuses. 2. In the good old days such big polygons were acceptable but now it is much better work more detailed. It takes longer before the map gets some colour. But that the map looks better, doesn't mean that it (or th... | |
| 3 | 2019-07-23 08:00 | juminet ♦99 | You're right. I'm also splitting large MP of forests (especially for specifying the leaf_type and leaf_cycle) into smaller polygons. Hopefully someone will take care of the landuse in Charleroi, but it is a lot of work...Cheers. | |
| 59645797 by StijnRR @ 2018-06-07 18:34 | 1 | 2019-05-24 11:57 | bxl-forever ♦2,489 | Hello,North of Brussels North station (near Avenue de la Reine - Koninginnelaan), the railway is on an elevated structure, whereas roads and trams are at "level 0".In this changeset, you reverted tags such as "covered=yes" for way 371914172 and several other ways nearby, ... |
| 62854370 by StijnRR @ 2018-09-23 15:46 | 1 | 2019-02-28 11:43 | bxl-forever ♦2,489 | Hello,I think we might have a geometry issue here.IMHO, way 24614098 (the road) should not be treated as a tunnel going under the railway infrastructure. This way is an ordinary street and Watermaal railway station is on a bridge at level=1.If you believe I’m missing something here, ple... |
| 2 | 2019-03-01 19:27 | StijnRR | Hi,You could see the situation as a tunnel through an embankment. If you read the wiki: "For some grade separated crossings it may however be debatable if the lower way is in the tunnel or if the upper way is on a bridge". This is perhaps one of the debatable situations, I agree. But say... | |
| 51461866 by StijnRR @ 2017-08-26 15:41 | 1 | 2018-08-16 10:59 | joost schouppe ♦1,179 | Did you verify that way 506215451 does not connect to the path just next to it? |
| 55687660 by StijnRR @ 2018-01-23 15:41 | 1 | 2018-01-24 21:17 | Eebie ♦129 | Waarom wis je bosreservaten zoals Aalsterbos en andere die ik er enkele dagen vroeger opgezet heb, om ze er net hetzelfde opnieuw op te zetten? |
| 2 | 2018-01-25 19:35 | StijnRR | Ik heb de reservaten (boundary=protected area) losgekoppeld van de bossen (landuse=forest) en daarbij de reservaten exacter overgetekend van de officiële contouren zoals op geopunt.be. De contouren van het bos aanpassen aan de contouren van het bosreservaat of omgekeerd is niet echt ideaal. | |
| 53375417 by StijnRR @ 2017-10-30 18:43 | 1 | 2018-01-13 09:36 | Christophe Mathieu ♦53 | Hello! I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great! Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap! #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/53375417 |
| 54412911 by StijnRR @ 2017-12-06 20:12 | 1 | 2017-12-06 22:07 | 0Geert0 ♦4 | https://nl.wikipedia.org/wiki/NatuurparkHoezo, Lommel Sahara is geen (natuur)park? Publiek toegankelijk, uithangbord van de stad, staat zelfs op Tripadvisor, speelgelegenheden, grote parking, vaste wandelpaden, natuurbeheer, honden aan de leiband, plaats van rust, ... Ik ben het niet helemaal ee... |
| 44987287 by StijnRR @ 2017-01-07 20:07 | 1 | 2017-01-28 10:09 | PaDuke ♦3 | The cycling path near the "parking station As" was moved recently slightly to the west and it does not used the parking anymore. I corrected this based on my own cycling gps data, but in this change set it was moved back again based on outdated aerial data. |
| 2 | 2017-01-29 19:02 | StijnRR | I'm sorry. But when a lot of the map is outdated or wrong (as was the case near Station As), it's very difficult to see that one thing is more recent than the aerial imagery. Anyway, your remark made me decide to go hiking there, so I was able to put the cycling path back to its correct po... | |
| 3 | 2017-01-29 19:13 | PaDuke ♦3 | No problem. Looks good :) | |
| 42045839 by StijnRR @ 2016-09-09 19:58 | 1 | 2016-09-10 18:22 | WJtW ♦4 | Hoi stijnRR, als je de Passenger Lines tag verwijderd kun je niet meer zien als een spoorlijn 1, 2 of meer sporig is. Zie http://product.itoworld.com/map/231WJtW |