| Changeset | # | Tmstmp UTC | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 122864869 by fkv @ 2022-06-26 11:52 | 1 | 2024-09-15 16:58 | Hb- ♦285 | Warum löscht Du tempo 50 von dem Weg 51068005, dass du selbst vor 10 Jahren dort gesetzt hast? |
| 2 | 2024-12-27 09:55 | TBKMrt ♦37 | @Hb-: Warte besser nicht auf eine Antwort, fkv ist allem Anschein nach im Mai 2024 gestorben.(Von seinem Benutzerprofil "unless the tumor returns once again") | |
| 3 | 2024-12-27 10:40 | Hb- ♦285 | Hm. | |
| 126598813 by fkv @ 2022-09-24 22:33 | 1 | 2022-10-06 07:51 | wolfgang8 ♦56 | Hallo,ich hab bemerkt, dass du rund um den Kremser Kreuzberg einige Wege und Straßen (z.B. Wachtbergstraße und Kreuzbergstraße) von "vehicle=destination" auf vehicle=delivery" geändert hast. Beschildert sind sie mit Fahrverbotstafeln + Zusatztafel "Ausgen... |
| 2 | 2022-10-06 09:22 | fkv | Nein, destination (Zielverkehr, meist Fahrverbotsschild mit Zusatztafel "Zufahrt gestattet") würde bedeuten, dass jeder zu- und abfahren darf, auch wenn man keine Anrainer besucht, sondern nur spazieren geht. delivery ist genau richtig, weil Lieferungen immer zu Anrainern sind. | |
| 3 | 2022-10-06 10:11 | Luzandro ♦905 | Für Fahrten zu Anrainern muss man denen nichts liefern und es kann auch nicht einfach jeder in Fußgängerzonen fahren, weil man ja eh sich selbst zum Geschäft und seinen Einkauf von dort weg liefert. Deine Argumentation mit private war da deutlich schlüssiger, auch wenn das ... | |
| 4 | 2022-10-06 14:15 | wolfgang8 ♦56 | Aus meiner Sicht ist innerhalb eines so beschilderten Straßenabschnittes eine Zufahrt immer nur zu Anrainern möglich, da es zu Nicht-Anrainern naturgemäß keine Zufahrtsmöglichkeit gibt. Daher kann sich die Zusatztafel "Zufahrt gestattet" immer nur auf Anrainern b... | |
| 5 | 2022-10-06 14:28 | Luzandro ♦905 | die Unterscheidung Anrainer/-verkehr kann man in der Praxis vergessen (es scheint sowieso oft gewürfelt zu werden, was genommen wird): https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJR_19840927_OGH0002_0060OB00815_8300000_002/JJR_19840927_OGH0002_0060OB00815_8300000_002.pdf | |
| 6 | 2022-10-06 15:37 | wolfgang8 ♦56 | Ja, und damit auch einheitlich taggen... :-) | |
| 7 | 2022-10-06 18:29 | fkv | @Luzandro 10:11 Wenn du sie besuchst, lieferst du ihnen dich selbst. Ja, Kunden sind ein Problem, weil sie in Fußgängerzonen nicht zufahren dürfen (auch wenn Lieferverkehr erlaubt ist), in einem Fall wie hier aber schon. D.h. genau genommen müsste man vehicle=delivery;customers ... | |
| 8 | 2022-10-07 08:12 | wolfgang8 ♦56 | Das OGH Urteil bezüglich Anrainer/Anrainerverkehr ist aus meiner Sicht jedenfalls höher zu bewerten als Meinungen/Einschätzungen von anderer Seite (z.B. ÖAMTC) und damit können all diese Fälle gleich behandelt werden.fkv <Nein, bei "Zufahrt gestattet" d... | |
| 9 | 2022-10-08 07:26 | wolfgang8 ♦56 | Ich hab den Begriff "Anrainerverkehr" nochmal genauer recherchiert. Bisher war ich der Meinung, dass jede Zufahrt zu einem Anrainergrundstück als Anrainerverkehr gelten kann und hab das "ect" bei "Besucher, Gäste, Lieferanten etc" eher großzügig aus... | |
| 10 | 2022-10-18 09:09 | wolfgang8 ♦56 | Da es für das aktuell getaggte "vehicle=delivery" vor Ort keine entsprechende Beschilderung gibt (z.B. Fahrverbot mit Zusatztafel "Ausgenommen Lieferverkehr") und bei Fortführung dieses Tagging-Schemas alle beschilderten Anliegerverkehr-Straßen mit "vehicle=d... | |
| 11 | 2022-10-18 09:25 | fkv | Du bist doch vorhin selber schon draufgekommen, dass destination überhaupt nicht stimmt. Lieferverkehr muss nicht explizit draufstehen, denn der ist mit "Fahrten von und zu Anrainern" schon impliziert. | |
| 12 | 2022-10-18 12:36 | wolfgang8 ♦56 | Ja, manchmal findet man keine Lösung. | |
| 13 | 2023-12-27 13:54 | wolfgang8 ♦56 | Da fkv seit längerer Zeit nicht mehr aktiv ist und derzeit auch keine passenderen Tagging-Alternativen verfügbar sind, würde ich - falls nichts dagegen spricht - die betroffenen Straßen und Wege wieder auf das im Wiki für solche Fälle empfohlene vehicle=destination ein... | |
| 14 | 2023-12-28 09:39 | Luzandro ♦905 | ja passt | |
| 15 | 2023-12-28 14:28 | wolfgang8 ♦56 | Danke für's Feedback!https://www.openstreetmap.org/changeset/145622508 | |
| 137316849 by fkv @ 2023-06-14 08:33 | 1 | 2023-06-15 11:55 | Negreheb ♦257 | Wieso sollte das kein Tunnel sein? Ich denke, man könnte bei der Länge vielleicht noch sagen, dass es der falsche tunnel=* - Wert war, weil man eher "flooded" nehmen sollte https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dflooded aber es ist ein menschengemachter Tunnel. Ist ja... |
| 2 | 2023-06-15 12:07 | Kevin Kofler ♦74 | Ich stimme Negreheb zu und habe daher diese Änderung rückgängig gemacht (reverted):https://www.openstreetmap.org/changeset/137367465 | |
| 3 | 2023-06-15 12:09 | Kevin Kofler ♦74 | Generell würde ich mir auch wünschen, daß du nicht so schnell Tagging-Schemen als "falsch" bezeichnest und sofort umtaggst, nur weil sie dir nicht gefallen. | |
| 4 | 2023-06-15 12:17 | KaiRo ♦5 | Also die Wien ist im Bereich Karlsplatz auch als tunnel=yes geführt. Wenn der Bach hier unterirdisch in Rohren verläuft, ist das wahrscheinlich ein gut passendes Tagging. | |
| 5 | 2023-06-15 12:23 | fkv | @Negreheb: Ich weiß schon, dass das Wort "tunnel" im Englischen manchmal in einem weiteren Sinn (wie unser "Stollen") verwendet wird, aber im engeren und Wiki-Sinn steht es wie im Deutschen für ein mehr oder weniger geradliniges Objekt mit einem Eingang an jedem Ende. ... | |
| 6 | 2023-06-15 12:27 | fkv | Ich finde es übrigens bemerkenswert, wie viele Leute sich hier wichtig machen und den Kanal umtaggen, aber selber gemappt hat von euch noch keiner einen Kanal, dazu seid ihr zu faul! | |
| 7 | 2023-06-15 12:35 | Kevin Kofler ♦74 | > aber im engeren und Wiki-Sinn steht es wie im Deutschen für ein mehr oder weniger geradliniges ObjektDas ist völliger Unsinn: Nirgends auf:* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dculvert* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tunnel%3Dculvert* https://wiki.... | |
| 8 | 2023-06-15 12:38 | Kevin Kofler ♦74 | > Ich finde es übrigens bemerkenswert, wie viele Leute sich hier wichtig machen und den Kanal umtaggen, aber selber gemappt hat von euch noch keiner einen Kanal, dazu seid ihr zu faul!Um zu erkennen, daß ein unterirdisch verlaufender Bach einen Tag braucht, der ebendies beschreibt,... | |
| 9 | 2023-06-15 12:41 | Kevin Kofler ♦74 | Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/137368001 für die von fkv angezettelte Revert-War. | |
| 10 | 2023-06-15 12:48 | Negreheb ♦257 | Ein bisschen Respekt gegenüber anderen Mappern ist schon angebracht! Wir wollen hier alle schließlich eine korrekte Datenbank erstellen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel Hier steht nichts von 'gerade' oder Eingängen. > Das hier ist ein Kanal mit einem... | |
| 11 | 2023-06-15 12:53 | Negreheb ♦257 | Das OSM-Wiki verweist bei der Erklärung übrigens auch weiter auf das normale Wiki mit https://en.wikipedia.org/wiki/Tunnel "A tunnel may be for foot ..., or for a canal. ... Some tunnels are used as sewers or aqueducts to supply water for consumption or for hydroelectric stations.... | |
| 12 | 2023-06-15 12:57 | Luzandro ♦905 | Ein waterway=drain ist nicht unterirdisch. Auch layer ist nur eine relative Angabe für überlagernde Abschnitte, aber ein negativer Wert sagt nicht aus, dass es sich um etwas unterirdisches handelt. Und ab wo ist dann ein U-Bahn-Tunnel kein Tunnel mehr, wenn er unterirdisch endet? | |
| 13 | 2023-06-15 12:59 | KaiRo ♦5 | Wenn du ein besseres Tagging für einen "eingehausten" Bacj hjast, dann kannst du es gern hier verwenden, aber einfach reverten bringt nix. Ich hab bein Vorbeifahren dort nie genau geschaut, aber wenn das ein "eingehuster" bach ist, der also in Rohren verläuft, dann ist ... | |
| 14 | 2023-06-15 13:01 | Negreheb ♦257 | Ich persönlich wäre dafür, dass wir das hier reverten, zurück zu tunnel=*, da wir hier eine Mehrheit haben, die das richtig findet und das auch vorher schon drinnen war (von dir selbst eingetragen - korrekt, meiner Meinung nach) und du dann eine Diskussion im Forum oder auf der M... | |
| 15 | 2023-06-15 13:14 | Kevin Kofler ♦74 | Der tunnel-Tag wurde ursprünglich nicht von fkv eingetragen, sondern von Johannes M.(Damit ist das hier auch fkvs erster Revert in der Angelegenheit, und sein Revert meines Reverts bereits der zweite aufeinanderfolgende.) | |
| 16 | 2023-06-15 13:23 | fkv | Nein, es ist kein Bach, sondern ein Kanal! Um das herauszufinden hätte es gereicht, mich einfach zu fragen. Von mir ist alles öffentlich, von der Mailadresse bis zur Telefonnummer. Wer weiter über das Tagging diskutieren will, der möge sich bitte vorher den Kanal vor Ort anschaue... | |
| 17 | 2023-06-15 15:12 | KaiRo ♦5 | Wenn es ein Abflusskanal für Regenwasser ist, dann ist es m.E. wie ein "eingehauster Bach" zu betrachten (da es auch das ist, ob ein bacch künstlich oder natürlich angelegt ist, spielt IMHJO keine Rolle). Und so wie bei der Wien sehe ich damit tunnel=yes als gerechtfertigt. ... | |
| 18 | 2023-06-15 15:46 | Negreheb ♦257 | Es freut mich, dass wir zu einem gemeinsamen Schluss gekommen sind fkv, dass das ein Kanal ist und damit auch als "tunnel=*" getagged werden sollte. Passend zum OSM-Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel "tunnel=* is used for , ...canals, etc. that run in a tunnel. &... | |
| 19 | 2023-06-15 17:05 | kuhni74 ♦358 | die gleiche Diskussion gibt es gerade auf https://www.openstreetmap.org/changeset/132653902 | |
| 20 | 2023-06-15 19:34 | Woazboat ♦80 | Ob das ein Bach, ein Kanal oder ein, zwei oder mehrere Eingänge hat ist völlig egal. Wenn es unterirdisch geführt wird ist ein `tunnel=*` Tag richtig und notwendig. | |
| 21 | 2023-07-07 20:03 | SomeoneElse ♦13,362 | Hello fkv,The golden rule of OSM is that if lots of people are telling you that you are wrong, you probably are.Here https://osm.mapki.com/history/way/1021250484 suggests that there is no-one on your side in this particular argument.If you _still_ think that you are correct, please take the di... | |
| 22 | 2023-07-07 20:04 | SomeoneElse ♦13,362 | Hallo fkv,Die goldene Regel von OSM lautet: Wenn Ihnen viele Leute sagen, dass Sie falsch liegen, dann liegen Sie wahrscheinlich falsch.Hier deutet https://osm.mapki.com/history/way/1021250484 darauf hin, dass in diesem speziellen Argument niemand auf Ihrer Seite ist.Wenn Sie immer noch der Me... | |
| 23 | 2023-07-08 00:38 | fkv | @SomeoneElse I can find no such "golden rule" in the wiki, and I bet there never was. A rule that is in the Wiki is the "on the ground rule" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Disputes#On_the_Ground_Rule). I'm the only mapper who has been inside this sewer and knows what i... | |
| 24 | 2023-07-08 05:47 | Kevin Kofler ♦74 | Replying to your 4 paragraphs one by one:1. If a DWG member tells you that something is a "golden rule", you should accept the friendly advice instead of trying to argue over it. The DWG are the ones who will ultimately have to make the call whether your edits are constructive or not, ... | |
| 25 | 2023-07-08 05:53 | Kevin Kofler ♦74 | Since this is around 600m long, you can argue that it should be tunnel=flooded ("an artificial structure intended to channel water on a significant distance" "(over 100 meters)" – see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dflooded ) rather than tunnel=culvert, and... | |
| 26 | 2023-07-08 06:12 | fkv | tunnel=* neither means that an object is underground, nor do all underground objects need a tunnel=* tag. location=underground exists for that purpose, and/or layer<0 (which is already set). Apart from that, I can only repeat my request to all quarrelers to go there and see what it looks like bef... | |
| 27 | 2023-07-08 10:58 | Woazboat ♦80 | If you need an explicit written sentence on the wiki to tell you that OSM is a community project then you probably need to work on your understanding how OSM works. You aren't mapping alone in a green field and need to work in collaboration with the (local) community. Your definition of wha... | |
| 28 | 2023-07-08 11:28 | Kevin Kofler ♦74 | > Apart from that, I can only repeat my request to all quarrelers to go there and see what it looks like before you steal my time.Why should I waste my time going there? Seeing the object is not going to change my opinion that this needs a tunnel=* tag.The issue is not that we do not know... | |
| 29 | 2023-07-08 11:44 | fkv | @Woazboat Yes, it's a community project of 500000 mappers and not of your gang consisting of 3-or-so persons. One of them has already proven how much he ignores community decisions by changing the tagging of Begegnungszonen against a community voting in the Talk-AT mailing list. And none of you... | |
| 30 | 2023-07-08 12:23 | Kevin Kofler ♦74 | The community voting you mention was overturned by a more recent voting in the forum. | |
| 31 | 2023-07-08 12:25 | Kevin Kofler ♦74 | And water necessarily enters somewhere and exits somewhere else, whether you can see the entrance/exit or not. That is just basic physics. | |
| 32 | 2023-07-08 12:35 | Kevin Kofler ♦74 | @SomeoneElse: I hope you can see from the above discussion that it is impossible to reason with fkv and that the only thing that will work is sanctions. | |
| 33 | 2023-07-08 22:36 | SomeoneElse ♦13,362 | (answering some of the questions above)> Are you sure you got your forum link right? Yes, I deliberately linked to the Austrian forum. The international tagging forum is https://community.openstreetmap.org/c/help-and-support/tagging/71 ; I suspect you'd receive even more pushback the... | |
| 34 | 2023-07-09 00:15 | fkv | Yes, if they have an entrance on each end. A tunnel=* tag signals the renderer to render an underground passage with an entrance on each side so viewers know they can get out at the other end. It's dangerous to add tunnel=* tags to objects that don't have that other entrance, as it would m... | |
| 35 | 2023-07-09 05:57 | Kevin Kofler ♦74 | Neither tunnel=culvert nor tunnel=flooded implies that you can walk through the object, that is your major misunderstanding. I would say that "flooded" even pretty much implies that you can NOT walk through the object because it is flooded with water. But even with "culvert", tha... | |
| 36 | 2023-07-09 06:02 | Kevin Kofler ♦74 | PS: And the current tagging is much more misleading because it makes it look like the canal is not covered (and that is also how the renderers will render it, but even interpreting the tags manually will give this false impression). | |
| 37 | 2023-07-09 06:16 | Luzandro ♦905 | > "footways" that are really alpine climbing pathsThere are people, who consider climbing routes of grade 7 to be highway=pathhttps://www.openstreetmap.org/note/3053909 | |
| 38 | 2023-07-09 08:13 | SomeoneElse ♦13,362 | Re:> Yes, if they have an entrance on each end. A tunnel=* tag signals the renderer to render an underground passage with an entrance on each side so viewers know they can get out at the other end. You _really_ do need to discuss your interpretation of "what a tunnel is" NS "wh... | |
| 39 | 2023-07-09 12:12 | KaiRo ♦5 | fkv, it's great to have experts like you in this community, this is one thing that makes OSM so special. Now, this case looks to me like it is a simple misunderstanding. OSM tags are very often used for a much broader calls of objects than the expert or common definitions of those names. This i... | |
| 40 | 2023-07-10 19:23 | fkv | @SomeoneElse: tunnel=* is defined in the wiki as an "underground passageway". As a native English speaker, would you say that a cul de sac is a passageway? Is it a passage if all you can do is return to the starting point?If the anwer is yes to both questions, I can try to write a clar... | |
| 41 | 2023-07-10 19:38 | SomeoneElse ♦13,362 | > As a native English speaker, would you say that a cul de sac is a passageway? Is it a passage if all you can do is return to the starting point?Yes, "tunnel" can be used for features like that. No one would think that https://en.wikipedia.org/wiki/Williamson_Tunnels are not tunne... | |
| 42 | 2023-07-10 19:55 | Woazboat ♦80 | As an additional data point: Mine tunnels also (often) only have one entrance, are not meant for transportation from one end/exit to the other, and are also tagged with `tunnel=*`.https://www.openstreetmap.org/way/227946737Note that 'tunnel=*` does not necessarily mean it's for human... | |
| 43 | 2023-07-10 20:05 | Woazboat ♦80 | I think the wiki page for `location=*` provides a reasonable guideline for when to use the `tunnel=*` key.https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:location> "For features which are contained within a _self-supporting_ tunnel (...) use `tunnel=*` (...)"This distinction is quit... | |
| 44 | 2023-07-10 20:51 | fkv | @SomeoneElse You didn't answer my questions, which were about the meaning of the word "passageway".You know that forum discussions lead nowhere when there are different opinions. I see only 2 options to clear that up: Either the DWG decides who is right and who is wrong (which you o... | |
| 45 | 2023-07-10 21:03 | Woazboat ♦80 | That is literally the tunnel into the Altausee salt mine that thousands of visitors walk through regularly (including me a few years ago). https://salzwelten.at/enYou can see a picture herehttps://salzwelten.at/Medien/Altaussee/38/image-thumb__38__lightbox/SW_AA_gefalltete_Steinsalzschicht... | |
| 46 | 2023-07-10 21:05 | Negreheb ♦257 | The only thing you read on the wiki-page is the shortdescription that maybe should get reworked? And not all of the rest? I'll give you some examples: "tunnel=* is used for roads, railway line, canals, etc. that run in a tunnel. " or "Where the water from a smaller stream, drain ... | |
| 47 | 2023-07-10 21:38 | SomeoneElse ♦13,362 | @fkv Please don't press too hard for the DWG to make an "executive decision" - you might not like the answer!I don't think that a "vote" would be of much value either - the small numbers involved in OSM wiki votes just make them self-selecting polls; useful to see whi... | |
| 48 | 2023-07-10 23:31 | fkv | I already explained (mostly in German, but anyway) why I think I'm right. I would basically just copy&paste it all to the forum, and the others would do the same, and then what?If an "executive decision" is against me, I'm done with OSM. It's not just about one tag or ... | |
| 49 | 2023-07-10 23:33 | Kevin Kofler ♦74 | @fkv:> I hate to do all that work while those who started the edit war will have a good time on the beachLOL. YOU started the edit war. A well-meaning user (who has not even participated in the discussion so far) has added a tunnel=culvert tag. You have reverted the addition (removing val... | |
| 50 | 2023-07-10 23:42 | Kevin Kofler ♦74 | PS: And objects in OSM are NOT "owned". It is a fundamental part of any community editing project, be it a wiki or a database like OSM, that existing data can be improved, no matter who has originally created it. If you look at the history of pretty much any object in OSM, you are likely t... | |
| 51 | 2023-07-10 23:45 | Kevin Kofler ♦74 | PPS: A well-meaning edit is NOT an edit war. It only becomes a war when people revert each other's edits. Which is why I prefer the term "revert war" to "edit war". | |
| 52 | 2023-07-10 23:59 | SomeoneElse ♦13,362 | > It's about the appreciation of ground work and expertise....If you think that I'm in favour of "armchair" or "non-local" contributions at the expense of survey you clearly haven't read anything I've written since I started contributing to OSM many ye... | |
| 53 | 2023-07-11 01:26 | fkv | Which "wider audience" are you talking about? My target audience is the data consumers, and the language to tell them is the OSM tags. My target audience is *not* Nehegreb or Kevin Kofler, and they don't even want to know. Otherwise they would have asked me. They never did!There&#... | |
| 54 | 2023-07-11 13:54 | Negreheb ♦257 | > My target audience is the data consumers, and the language to tell them is the OSM tags.And when you are using the wrong tags, like you do now, they can't process them properly. The renderer is one such data consumer, just telling you. There is a taggin scheme, tunnel=* but simply ... | |
| 55 | 2023-07-11 18:13 | Luzandro ♦905 | Here is a photo of the tunnel exit we're talking about: https://i.imgur.com/wHSJL5O.jpegI have now restored the tunnel and I am confident that fkv will accept it this time and manage to count more than 3 people who disagree with his opinion when recounting and not a single one who shares it | |
| 56 | 2023-07-11 18:30 | fkv | As already said, I can bring in people who confirm this is not a tunnel. It seems the only reason why you are so obsessed with the tunnel tag is to make it render it dashed in Carto. If you want to tag for the renderer, we can talk about it, but first of all you need to admit it! | |
| 57 | 2023-07-11 18:51 | SomeoneElse ♦13,362 | > As already said, I can bring in people who confirm this is not a tunnel.There's no need to "bring in people" - just discuss it with people who are familiar with OSM tagging of similar structures at https://community.openstreetmap.org/c/communities/at/59 or https://community.ope... | |
| 58 | 2023-07-11 19:01 | fkv | What else could be the reason why mappers come across a "missing" tunnel tag, if not due to its rendering? And why do you keep referring to a forum on Austria when you know that sewers exist all over the world? Do you want them tagged differently in each country? | |
| 59 | 2023-07-11 19:24 | SomeoneElse ♦13,362 | > What else could be the reason why mappers come across a "missing" tunnel tag,Because people want it mapped "correctly" in OSM, in the sense of "consistently with other examples of similar features"?> And why do you keep referring to a forum on Austria http... | |
| 60 | 2023-07-12 04:38 | Luzandro ♦905 | seems like I was a little bit too optimistic that fkv will leave the tag until he discusses it with a wider audience and finds someone who supports his view. Here are a few more pictures from mihai3:https://imgur.com/a/rZjCRluhttps://www.openstreetmap.org/note/3775272 | |
| 61 | 2023-07-12 06:54 | Kevin Kofler ♦74 | This is the 5th consecutive revert from fkv. @SomeoneElse: I am afraid I think the only way to stop this revert war is to block fkv from editing. | |
| 62 | 2023-07-12 06:55 | Kevin Kofler ♦74 | (revert #5 by fkv: https://www.openstreetmap.org/changeset/138391703 ) | |
| 63 | 2023-07-12 07:00 | Luzandro ♦905 | btw. the comment on the note, "there is no need for a picture, because I have been there and mapped the object" is also an interesting contribution to the discussion | |
| 64 | 2023-07-12 08:05 | SomeoneElse ♦13,362 | https://community.openstreetmap.org/t/argument-about-an-underground-drain-in-vienna/101082 | |
| 65 | 2023-07-13 01:23 | Hungerburg ♦408 | Mich würde schon noch der Hintergrund der Expertenmeinung aus dem Höhlenklub interessieren, die da keinen Tunnel sehen will - Muss ein Tunnel im Sprengvortrieb errichtet werden oder von einer Mordsmaschine gebohrt? Sind 40 km Eisenbahn im Unterinntal (Terfnertunnel) nicht Tunnel sondern &u... | |
| 66 | 2023-07-13 22:09 | Hungerburg ♦408 | Behold, the "Neue Unterinntal Strecke" consists - in engineering terms - of tunnels and mostly "Wannen". Just from a quick dict.leo.org search, "Wannen" might translate as "sag". Will that call for a new tag? Something that was built "overground" and... | |
| 137944245 by fkv @ 2023-06-30 06:50 | 1 | 2023-06-30 15:30 | Luzandro ♦905 | du hast den Bach Längapiesting hier über einen schon bestehenden Bach verlängerthttps://www.openstreetmap.org/way/159404112#map=19/47.85027/15.88886 |
| 2 | 2023-06-30 16:30 | fkv | Danke für den Hinweis. Das war keine Absicht und ich hoffe es jetzt behoben zu haben. | |
| 135760279 by fkv @ 2023-05-06 00:33 | 1 | 2023-06-06 17:01 | kuhni74 ♦358 | Das historische Objekt Steinbruch Antonshöhe (vormals https://www.openstreetmap.org/node/7599087718/history) wird aus einem mir rätselhaften Grund in der neuen Version (https://www.openstreetmap.org/way/1169208186) nicht mehr auf https://gk.historic.place/ gerendert - hast Du eine Idee, wa... |
| 2 | 2023-06-07 06:40 | fkv | Vielleicht wegen landuse, vielleicht wegen abandoned=yes. Man müsste die Entwickler jener Karte fragen. | |
| 3 | 2023-06-07 08:27 | kuhni74 ♦358 | ich hab bei den Entwicklern nachgefragt | |
| 4 | 2023-06-07 08:35 | kuhni74 ♦358 | Du warst neulich nicht zufällig auch an der Stelle, wo ich folgende note hinterlassen habe? https://www.openstreetmap.org/note/3450390 | |
| 5 | 2023-06-07 13:28 | fkv | Nein. Ich kam von SO und mein Ziel war der Steinbruch, weil dort Schächte dokumentiert waren. Leider ist davon nichts mehr sichtbar, und die Gemeinde ließ die Infotafeln und Rastplätze alle entfernen!Generell könnte die Gegend noch genauer gemappt werden, es fehlen noch Wege... | |
| 6 | 2023-06-07 13:56 | kuhni74 ♦358 | Ah, alles klar, danke! Die prähistorischen Schächte (oder meinst Du jüngere?) sind glaub ich alle dem modernen Abbau (19./20.Jhdt.) zum Opfer gefallen, wurden aber beim Auffahren zumindest tw. dokumentiert.Ja, es waren früher wirklich mehr Tafeln, weiß nicht warum das ent... | |
| 7 | 2023-06-22 13:10 | kuhni74 ♦358 | Habe mit dem Entwickler von https://gk.historic.place/ Rücksprache gehalten, das Problem ist ein sehr kurioses: irgendein Prozess beginnt bei way ids > 1.073.000.000 zu spinnen (evtl. bei 2^30 = 1.024^3 = 1.073.741.824?), sie sind dabei, das zu beheben. Also wohl tatsächlich kein mappin... | |
| 137322221 by fkv @ 2023-06-14 10:54 | 1 | 2023-06-19 11:15 | lipuma ♦176 | Hi, in this changeset you added a way with the tag `natural', without any value.https://www.openstreetmap.org/way/1181990438 |
| 2 | 2023-06-19 13:00 | fkv | Thanks. Should be fixed now. This happens every now and then when I input a tag and press copy, because Merkaartor processes those events in the wrong order. | |
| 137391938 by fkv @ 2023-06-15 22:54 | 1 | 2023-06-18 00:33 | Kevin Kofler ♦74 | Das ist schon dein dritter aufeinanderfolgender Revert in ein- und derselben Angelegenheit (und zwar hast du bereits die Commits 3er verschiedener User revertet). Du wurdest in der Diskussion 3:1 überstimmt, das hast du zu akzeptieren, auch wenn du es persönlich noch so falsch findest. Wen... |
| 2 | 2023-06-19 05:36 | Luzandro ♦905 | Wie kommst du auf 3:1? Ich zähle in der Diskussion 6 Personen, die alle widersprochen haben | |
| 137368001 by fkv @ 2023-06-15 12:24 | 1 | 2023-06-15 12:42 | Kevin Kofler ♦74 | Ein Revert-War ist KEIN konstruktiver Beitrag. Mehrere Community-Mitglieder betrachten deine Tag-Entfernung als unbegründet und destruktiv. |
| 2 | 2023-06-15 12:43 | Kevin Kofler ♦74 | Siehe die Diskussion unter deinem ursprünglichen Changset: https://www.openstreetmap.org/changeset/137316849 | |
| 137238185 by fkv @ 2023-06-12 10:25 | 1 | 2023-06-13 19:55 | Luzandro ♦905 | die oneways zeigen nicht in die selbe Richtung und die Zufahrt ist nur mit dem Radweg, aber nicht mit der Enzersdorfer Str. verbunden: https://www.openstreetmap.org/way/1181329582 |
| 2 | 2023-06-14 03:12 | fkv | aha, danke für die Info, sollte jetzt behoben sein | |
| 137307927 by fkv @ 2023-06-14 03:07 | 1 | 2023-06-14 03:10 | fkv | ich meinte auf https://www.openstreetmap.org/changeset/137238185 |
| 27464937 by fkv @ 2014-12-14 18:27 | 1 | 2023-06-01 13:27 | kuhni74 ♦358 | woher stammt für 317127355 die Bezeichnung "Herrenhaus"? Zumindest vor 100 Jahren hieß das "Villa Flora" gemäß https://deu.archinform.net/projekte/48116.htm |
| 2 | 2023-06-01 14:11 | fkv | Das stand auf einem Wegweiser neben dem Kreuz an der Straßenkreuzung weiter östlich. Ist der Wegweiser nicht mehr da? Theoretisch könnte auch die Villa Berl gemeint sein, aber bei meiner Tour scheine ich zum Schluss gekommen zu sein, dass das Haus, das ich in OSM so benannt habe, meh... | |
| 3 | 2023-06-01 14:20 | kuhni74 ♦358 | Ob der Wegweiser noch da ist, weiß ich nicht. Kothbauer ist tatsächlich der Name der Hofstelle. Aber sie wird sicher nicht mehr so genannt, von dem her wäre eine solche Benennung von "isolated_dwelling" wohl irreführend. Der Hof lag laut Franziszeischem Kataster (dort ... | |
| 4 | 2023-06-01 14:24 | kuhni74 ♦358 | Flora war offenbar die Frau von KR Oskar Berl laut https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=wsb&datum=19070608&query=%22urgersbach%22+%22flora%22+%22berl%22&ref=anno-search&seite=11 | |
| 5 | 2023-06-01 15:08 | fkv | Vergleich die Grundstücke im Franziszeischen Kataster und im NÖ-Atlas. Kothbauer ist ganz sicher Berl. Der "Umbau" dürfte radikal gewesen sein. | |
| 6 | 2023-06-01 15:21 | kuhni74 ♦358 | Kann ich nicht nachvollziehen (Bauparzelle alt=.208 / neu=.436 liegt m.E. bei Grundstück 1768 und 1766, Berl ist auf 1728-1730), aber von mir aus löschen wir "Kothbauer" halt wieder, so wichtig ist es nicht. | |
| 7 | 2023-06-01 15:58 | fkv | Sorry, ich hab mich verschaut. Also Kothbauer ist tatsächlich "mein" Herrenhaus. Ich hab ein Foto, auf dem 1884 als Baujahr steht. Komischerweise hab ich weder Wegpunkte noch Fotos, wo der Meierhof oder die Villa Berl drauf sind, geschweige ihre Namen. Die Namen muss ich also anderswo... | |
| 8 | 2023-06-01 16:08 | fkv | Wahrscheinlich hatte ich Meierei und Villa Berl aus der Wikipedia (Liste der denkmalgeschützten Objekte...). | |
| 9 | 2023-06-01 16:20 | kuhni74 ♦358 | Okay, dann ersetze ich Kothbauer durch Villa Flora mit Verweis auf https://deu.archinform.net/projekte/48116.htm, gut? Und Kothbauer bleibt unerwähnt, weil "abandoned:isolated_dwelling" passt ja offensichtlich auch nicht. | |
| 10 | 2023-06-01 16:39 | fkv | Wo haben die ihre Infos her? Ich bin mir jetzt ziemlich sicher, dass Urgersbach 2 (in OSM Urgersbach 6, aber laut Basemap andersrum) das Herrenhaus ist. Herrenhaus und Meierei liegen nebeneinander und wurden im selben Jahr (1884) erbaut. Das passt also sehr gut. Die Villa Berl wurde erst später... | |
| 11 | 2023-06-01 17:04 | kuhni74 ♦358 | Wen meinst Du bei den Infos mit "die"? archinform? basemap? Konskr.Nr.2 und 6 haben mich auch schon verwirrt. Berl ist aber fix Nr.3, daher glaub ich nicht, dass Villa Berl = Villa Flora. Vielleicht handelt es sich aber eh auch um eine andere Flora. Spekulationen sind eh relativ mü&sz... | |
| 12 | 2023-06-01 17:20 | kuhni74 ♦358 | Flora Berl geb. Zierer wurde erst 1874 geboren (https://www.geni.com/people/Flora-Berl/6000000009377381449) und heiratete Oskar Berl (1873-1934) erst 1899, also lang nach der Errichtung der Meierei und der Villa. Allerdings wurde laut archinform der Umbau der "Villa Flora" erst 1900 vorgen... | |
| 13 | 2023-06-01 17:32 | kuhni74 ♦358 | Hier steht ganz klar, dass die Villa Flora NEBEN der Villa Berl steht und durch Umbau (1900, 1909) eines alten Bauernhauses entstand: https://books.google.at/books?id=6HNdDwAAQBAJ&pg=PA265Für mich ist damit klar, dass Kothbauer = Villa Flora. Rätselhaft ist jetzt noch die Konskriptio... | |
| 14 | 2023-06-01 18:51 | fkv | Mit "die" meine ich archinform. Laut Impressum Deutsche, also sicherlich nie vor Ort recherchiert, sondern von irgendwo abgeschrieben, vielleicht von dem von dir auf Google gefundenen Buch. Dort ist auch keine Quelle angegeben, in der Vorschau fehlt auch das Foto. Nachgewiesen ist nur der ... | |
| 15 | 2023-06-01 19:05 | fkv | Ah doch, im Südbahn-Buch sind über Fußnote 540 zwei Quellen (Autor Mario Schwarz) angegeben. Die müssten sich in Bibliotheken (z.B. Nationalbibliothek) finden lassen. Also wenn dir der Namen "Villa Flora" so wichtig ist, dann nur zu... Mir genügt der vor Ort anges... | |
| 16 | 2023-06-01 19:07 | fkv | Ich meinte "Herrenhaus". Die Kommentare lassen sich leider nicht editieren. | |
| 17 | 2023-06-02 09:41 | kuhni74 ♦358 | Villa Flora wird auch von diesem Einheimischen so bezeichnet samt Photo (hab das Photo auch in OSM eingetragen): http://www.synops.at/gasthofdenk/Ein "Herrenhaus" ist halt kein Eigenname sondern ein Gattungsname für ein Gebäude, so wie Meierei, Schloss, Villa, Schule, Rathaus. ... | |
| 18 | 2023-06-02 15:12 | fkv | Die Angabe vom ehem. Gasthof Denk überzeugt mich. Dann also name="Villa Flora" und alt_name="Herrenhaus". Zwischen Gattungs- und Eigenname kann man nicht immer unterscheiden, siehe z.B. Hubertuskapellen, Lourdesgrotten, Rote Kreuze, Hausberge und auch dein Beispiel Rathaus. ... | |
| 19 | 2023-06-06 12:23 | kuhni74 ♦358 | Soll mir recht sein, ich habe den alt_name ergänzt. Umgebaut wurde übrigens der Bauernhof zu einer Villa = Herrenhaus. Vor der Villa gab es kein Herrenhaus-Stadium. | |
| 20 | 2023-06-07 06:48 | fkv | Herrenhaus heißt nicht unbedingt Villa, sondern dass der Herr (Herrschaft) drin wohnt. Das kann eine Villa sein oder wie im Fall des Hainisch-Geburtshauses auch ein unscheinbares Haus.Nach unseren Diskussionen bin ich mir nicht mehr sicher, welches Haus überhaupt das Herrenhaus ist. Abe... | |
| 21 | 2023-06-07 08:07 | kuhni74 ♦358 | "Herrschaften" gibt es ja zumindest theoretisch seit 1848 nicht mehr, die Praxis sieht natürlich anders aus.Da wir ohne Einsicht ins Grundbuch die Namen der Grundbesitzer und Hausbesitzer nicht kennen (und das auf OSM meines Wissens auch nicht abgebildet werden soll aus verschiedens... | |
| 136282018 by fkv @ 2023-05-19 05:57 | 1 | 2023-06-04 10:17 | ceyu ♦37 | Es handelt sich hier mehr um ein Erdloch mit ein paar weggeworfenen Bierdosen. Deshalb hatte ich diese "Höhle" nach einem Lokalaugenschein wieder gelöscht. |
| 2 | 2023-06-04 10:33 | fkv | Du löschst eine Höhle, weil Bierdosen drinliegen? Mal 2 grundsätzliche Dinge: Erstens ist die Höhle im Höhlenkataster, wo die Kriterien für eine Aufnahme noch strenger sind als in OSM. Somit ist die Höhle auch in OSM klar kartierungswürdig. Zweitens lösch... | |
| 122243389 by fkv @ 2022-06-11 10:20 | 1 | 2023-05-21 22:54 | kuhni74 ♦358 | Mit Bedauern musste ich vernehmen, dass dieses bemerkenswerte Gehöft geschleift wurde. Ich hab noch 2021 einige Photos gemacht. Ich bin bei unterirdisch nicht dabei, weißt Du zufällig, wie Benutzer wolfgeist erreichbar ist? |
| 2 | 2023-05-22 03:43 | fkv | Indem man sich auf unterirdisch.de registriert und auf "Gespräch beginnen" klickt. Wegen der dortigen Geheimniskrämerei sind keine anderen Kontaktdaten zu erfahren. | |
| 3 | 2023-05-22 07:07 | kuhni74 ♦358 | Danke! Bist Du selbst dort Mitglied und wärst so nett was auszurichten? Oder ist er eh auch auf OSM aktiv? | |
| 4 | 2023-05-22 07:18 | fkv | Du erweckst meine Neugier, was ich ausrichten soll, aber im Prinzip denke ich, du solltest es selber dem User mitteilen. | |
| 5 | 2023-05-22 07:35 | kuhni74 ♦358 | es geht natürlich um die eingangs erwähnten Fotos | |
| 11291519 by fkv @ 2012-04-13 19:43 | 1 | 2023-05-21 20:30 | kuhni74 ♦358 | Was ist bei der Pestsäule (1715025548) mit disused=yes gemeint? Dass sie nicht mehr der Pestabwehr dient? |
| 2 | 2023-05-21 20:48 | fkv | Das ist ein Tabernakelpfeiler, und mit disused=yes meinte ich, dass das Tabernakel (die Nische im Pfeiler) leer ist, sodass der Pfeiler seine Funktion nicht mehr erfüllt. Aber jetzt, wo ich ihn mir in Google Streetview ansehe, kommt mir vor, dass wieder ein Bild drinnen ist. Demnach nicht mehr ... | |
| 28630019 by fkv @ 2015-02-05 13:00 | 1 | 2023-05-20 19:44 | kuhni74 ♦358 | die Heinrichshöhe (3331812255) ist laut FJLA und FK weiter westlich, wobei in beiden Kartenwerken die Lage wegen des Blattschnitts nicht ganz klar ist |
| 2 | 2023-05-20 20:30 | fkv | Mir war (und ist) sie auch nicht klar. Darum das fixme=*. | |
| 33408640 by fkv @ 2015-08-18 07:36 | 1 | 2023-05-20 19:48 | kuhni74 ♦358 | Am Tabor (3702427339) ist laut FJLA weiter südlich, fast dort, wo gegenwärtig die Heinrichshöhe gemappt ist |
| 2 | 2023-05-20 20:21 | fkv | Das ist ein Fehler der FJLA. Der Tabor ist (vielleicht nicht meter-) genau da, wo ich ihn gemappt habe, siehe Buch "Gutenstein, bildschönes Tal" von Hiltraud Ast. Der von ihr erwähnte Hochbehälter ist im Geländemodell erkennbar. | |
| 135246925 by fkv @ 2023-04-23 00:58 | 1 | 2023-04-25 17:03 | wolfbert ♦104 | Der Vorplatz bis zum Gehsteig und der Weg an der Grenze zum Park gehören jedenfalls dazu. |
| 2 | 2023-04-25 17:48 | fkv | Warum soll das dazugehören? Diese Änderung hab ich gemacht, weil ich vor ein paar Tagen unmittelbar südlich des Hauses geparkt habe und mich dann wunderte, warum in OSM der halbe Parkplatz der Feuerwehr zugeschlagen war. Davon ist vor Ort keine Spur. Dort lag sogar ein Boot. Auch der ... | |
| 3 | 2023-04-25 18:57 | wolfbert ♦104 | In der Draufsicht bei Google und in diversen Fotos ist die Pflasterung gut zu erkennen. Für die Einfahrt gibt's in Streetview ein Foto ohne Zelt. | |
| 4 | 2023-04-25 19:15 | fkv | Inwiefern ist die Pflasterung relevant? | |
| 5 | 2023-04-25 19:48 | wolfbert ♦104 | Weil alle Flächen rund ums Haus einheitlich und unterschiedlich zur Umgebung gepflastert wurden. Aber ich kann auch den Kommandanten fragen. | |
| 6 | 2023-04-25 20:10 | fkv | Ich schätze, die Pflasterung wird gemacht worden sein, als das Haus gebaut oder erweitert wurde. Da konnte man nicht rundherum eine Erdhaufen lassen. Man konnte andererseits auch nicht das ganze Dorf pflastern. Also musste die Pflasterung zwangsweise irgendwo aufhören... Es ist auch ein Te... | |
| 133876895 by fkv @ 2023-03-19 23:02 | 1 | 2023-04-11 17:02 | wolfbert ♦104 | Hallo, weshalb hast Du die Wege von der Wiener Straße zu den Weinbergen als unclassified eingestuft? Die dienen nur dem landwirtschaftlichen Verkehr, resp. als Zufahrt zur Kellergasse am Eichberg. |
| 2 | 2023-04-11 18:33 | fkv | Wie du schon schreibst, dient die Straße zur Kellergasse am Eichberg nicht nur dem landwirtschaftlichen Verkehr. Dort sind mehrere Restaurants gemappt! Unlängst war ich am Nasenberg, dort sind zwar keine Restaurants, aber Wohnhäuser. Also auch nicht nur landwirtschaftlicher Verkehr. ... | |
| 3 | 2023-04-11 19:04 | wolfbert ♦104 | Am Nasenberg ist es ja ok, östlich davon sind Feldwege bis zum Eichberg, und da Zufahrten zu den Heurigen (also highway=service). Die Kellergasse selbst und die Parallelstraße dazu sind auch landwirtschaftlich genutzt, aber eben auch die Zufahrten zu den Heurigen, daher diese nicht (nur) ... | |
| 4 | 2023-04-11 19:22 | fkv | Ich will dir nicht ins Mapping deiner Heimat dreinspucken, aber nach den Mappingregeln ist ganz klar, dass eine Straße, die nicht nur als Zufahrt zu einem einzelnen Objekt genutzt wird, sondern auch zu anderen Objekten und für die Landwirtschaft und von Radfahrern und Wanderern, kein high... | |
| 5 | 2023-04-11 21:23 | wolfbert ♦104 | Über Erdställe weiß ich leider nichts.Korkenzieher ist tower, den Fuchsberg hat jemand umbenannt, habe ich wieder zurück geändert.Kreitschental als locality kann man durchaus machen, und entspricht der Basemap. Das Tal selbst ist nicht so eindeutig, nach den Höhenl... | |
| 6 | 2023-04-11 21:52 | fkv | Bei 28174737 muss ich was übersehen haben, wahrscheinlich dass man die Bahn nicht queren kann. Zum Eichberg: unclassified heißt nicht Durchzugsstraße, sondern kann auch eine Sackgasse sein, genauso wie residential eine Sackgasse sein kann. Sogar manche Landesstraßen (tertiary)... | |
| 7 | 2023-04-12 12:50 | wolfbert ♦104 | In der Kellergasse gibts keine Ortstafel (sollte aber vor Ahrenberg sein), neben lw. Verkehr ist das die Zufahrt zu den Heurigen. Durchfahrt ist möglich, aber unpraktisch (keine Abkürzung, eng). Daher habe ich mich ja für service entschieden. Das Kreitschental habe ich versuchsweise... | |
| 8 | 2023-04-23 01:42 | fkv | Ich bin gestern durchgefahren. Dort steht, es sei die längste Kellergasse Österreichs. Beachtlich. Dass die Behörde (Stadt Traismauer) auf die Aufstellung einer Ortstafel vergessen hat, macht das Tagging schwierig, weil undefiniert ist, wo residential aufhört und unclassified anf... | |
| 9 | 2023-04-23 10:11 | wolfbert ♦104 | Trifft sich gut, war heute auch kurz da. Passt für mich wie beschrieben und macht auch für`s Routing Sinn. | |
| 99397510 by fkv @ 2021-02-16 17:33 | 1 | 2023-04-22 11:36 | kuhni74 ♦358 | Sollte nicht St.Veit als neighbourhood gemappt werden statt als suburb? Suburbs sind doch nur für Teile von cities gedacht, oder? |
| 2 | 2023-04-22 11:55 | fkv | Ja, wär wahrscheinlich richtiger. | |
| 133904109 by fkv @ 2023-03-20 15:23 | 1 | 2023-04-17 17:31 | Aleks-Berlin ♦481 | Hi fkv,why you added here 5 ways having empty tag (natural=) ?A. |
| 2 | 2023-04-17 18:40 | fkv | Some copy&paste glitch, probably copy'ed tag value before input was registered. Now fixed the data. | |
| 3 | 2023-04-17 18:48 | Aleks-Berlin ♦481 | Thanks | |
| 133923810 by fkv @ 2023-03-21 05:00 | 1 | 2023-03-23 06:24 | Luzandro ♦905 | Hallo,was soll das name=555 bedeuten?https://www.openstreetmap.org/node/10749959450außerdem sind die tracks nicht verbunden |
| 2 | 2023-03-23 06:38 | fkv | 555 war mein Wegpunktname (steht für Kreuzung dreier grade5). Ich habe den nordwestlichen Track versehentlich mit dem Wegpunkt statt mit dem anderen Track verbunden, darum schlich sich der Wegpunktname in die OSM-Daten. Ist jetzt behoben. | |
| 128605253 by fkv @ 2022-11-07 16:33 | 1 | 2022-11-07 23:27 | XimeX ♦88 | Warum die "Parkplatz-Straße" entfernt? |
| 2 | 2022-11-08 01:41 | fkv | Du meinst die parking_aisle? Dort ist keine! Das weiß ich sicher, weil ich gestern dort geparkt habe. Das ist ein völlig strukturloser Parkplatz ohne gekennzeichnete Spuren oder Stellplätze. Es gibt auch das Loch in der Mitte nicht, das vorher mittels Multipolygon gemappt war. Das se... | |
| 3 | 2022-11-08 06:47 | XimeX ♦88 | War schon länger nicht mehr dort aber dann haben sie in kurzer Zeit das Loch wieder geschlossen. Siehe Maxxar Bilder. Das wurde von mir so eingezeichnet.Eine Verbindung zur stop_position für die Bushaltestelle sollte aber schon bleiben damit die Busrelation valide ist. | |
| 4 | 2022-11-08 08:02 | fkv | Maxxar kenne ich nicht, ich finde im Web nur Maxar, und die Bilder dort (discover.maxar.com) sind total unscharf (10m-Raster?), da kann ich kaum erkennen, dass da überhaupt eine Siedlung ist.Was die Bushaltestelle betrifft, da war meiner Meinung nach die alte Metode (highway=bus_stop dort, ... | |
| 5 | 2022-11-08 08:11 | fkv | PS: Mir ist gerade klar geworden, dass die Spezifikation eh schon erfüllt ist, da die Haltestelle hier in beiden Relationen weder die "initial stop position" noch die "terminal stop position" ist. | |
| 6 | 2022-11-08 20:31 | XimeX ♦88 | Verschrieben. Die Maxar Premium Orthofotos gibts im JOSM als Layer.highway=bus_stop ist mir egal. Es geht um public_transport=stop_positionHier steht sehrwohl das der Punkt auf die Straße gehört. Siehe Satz unter "How to map": https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public... | |
| 7 | 2022-11-09 08:34 | fkv | Die Seite berücksichtigt nicht den Fall, das es keinen highway gibt. Somit ist die Spezifikation fehlerhaft. Ich sehe 2 Möglichkeiten um mit dieser Wikiseite konform zu gehen: A) Den Node aufs Ende vom highway=service setzen. Denn das ist der näheste highway. B) public_transport=stop_... | |
| 128362034 by fkv @ 2022-11-01 20:07 | 1 | 2022-11-01 20:08 | fkv | westlich |
| 57323702 by fkv @ 2018-03-19 16:42 | 1 | 2022-10-17 13:15 | kuhni74 ♦358 | Wo genau ist der "Maisenbühel" oberhalb des Schneebergdörfls her? Ich vermute, dass er eigentlich zum Gehöft "Maisenbühel 1" gehörte, aber ich konnte bislang keine diesbezügliche Karte finden. |
| 24649970 by fkv @ 2014-08-10 09:11 | 1 | 2022-10-04 11:52 | kuhni74 ♦358 | Wo kann der "Ameiskogel" sein, nach dem der Tunnel und die Höhle offenbar benannt sind? |
| 2 | 2022-10-04 12:30 | fkv | Die Höhle scheint analog zum Tunnel benannt worden sein (sie wurde beim Bahnbau entdeckt). Nach welchem Ameiskogel der Tunnel benannt ist, weiß ich nicht, aber die Kuppe bei 15.30381/47.88518 wär die erste Verdächtige. | |
| 3 | 2022-10-04 13:36 | kuhni74 ♦358 | Ich sehe grad in der FJLA und dem FK eine "Ortschaft Ameskogel" (sic!), die sich vom Westrand von Erlaufboden über Gösing bis über die Dachsenwiese hinaus erstreckt, während der gegenständliche Ameiskogeltunnel eher am Ostrand zu liegen scheint. Nordöstlich sc... | |
| 4 | 2022-10-06 12:55 | kuhni74 ♦358 | Habe den Ameiskogel in der Franzisz. Landesaufnahme gefunden und auf basemap eingetragen. | |
| 126760123 by fkv @ 2022-09-29 03:27 | 1 | 2022-09-29 03:31 | fkv | meinte Kontrussteig, nicht Martinsteig (nach internal server error durcheinander gebracht) |
| 125369976 by fkv @ 2022-08-25 16:32 | 1 | 2022-08-25 17:36 | XimeX ♦88 | shop=supermarked fehlt noch |
| 2 | 2022-08-25 17:46 | fkv | Ok, nachgeholt. Lage immer noch ziemlich ungenau. | |
| 124610023 by fkv @ 2022-08-07 19:12 | 1 | 2022-08-09 17:14 | Luzandro ♦905 | Hallo,was soll dieser node mit name=4IN4 bedeuten?https://www.openstreetmap.org/node/9937842108es fehlt bei dem Weg auch der Kreuzungspunkt, genauso wie auch bei diesem: https://www.openstreetmap.org/way/1084491423 --- Published using OSMCha: h... |
| 2 | 2022-08-09 17:31 | fkv | 2 Editierfehler (soeben hoffentlich behoben). Beim ersten hab ich versehentlich den Weg mit dem vor Ort gesetzten Wegpunkt statt mit dem in OSM existierenden Node verbunden. Dadurch wurde der Wegpunkt mitsamt seinem Namen (Abkürzung für track/grade4 - path/intermediate - track/grade4) in O... | |
| 111801764 by fkv @ 2021-09-28 07:07 | 1 | 2022-08-04 10:06 | kuhni74 ♦358 | Der Königsschusssattel kommt mir mit 1854m wesentlich zu hoch vor - 1654m ließe ich mir einreden, bitte prüfen. |
| 2 | 2022-08-05 12:29 | fkv | Da muss ich mich verlesen haben, ist jetzt korrigiert. | |
| 3 | 2022-08-05 16:54 | kuhni74 ♦358 | merci | |
| 124302119 by fkv @ 2022-07-31 12:47 | 1 | 2022-07-31 12:48 | fkv | sollte heißen: ...und Name korrigiert |
| 123922446 by fkv @ 2022-07-22 06:42 | 1 | 2022-07-22 06:44 | fkv | sorry, sollte heißen: Gelände (Graben, Dolinen) |
| 123443757 by fkv @ 2022-07-10 19:01 | 1 | 2022-07-11 19:50 | ivanbranco ♦2,694 | Hi fkv,you added 19 place=isolated_delling instead of =isolated_dwelling (https://overpass-turbo.eu/s/1k37)and one node with place=Thaumühl (https://www.openstreetmap.org/node/9881696039)could you check them out? |
| 2 | 2022-07-11 20:01 | fkv | Oops. Thanks. I'm going to fix that. | |
| 122990950 by fkv @ 2022-06-29 08:43 | 1 | 2022-06-29 08:46 | fkv | Sorry, war note #3243382, nicht #2945120. |
| 122692669 by fkv @ 2022-06-22 05:29 | 1 | 2022-06-26 15:20 | mcliquid ♦1,850 | Same here: https://www.openstreetmap.org/way/1072168515 |
| 2 | 2022-06-26 15:34 | fkv | Looks like I need to be more careful. I've upgraded to a new Merkaartor version recently. Maybe it doesn't snap nodes in the same manner as its predecessor. Anyway, I've now corrected the mistake here. Thanks for the info. | |
| 3 | 2022-06-26 15:36 | mcliquid ♦1,850 | Was happy to help! Have fun with mapping furthermore. | |
| 122776589 by fkv @ 2022-06-23 21:38 | 1 | 2022-06-26 15:10 | mcliquid ♦1,850 | As you wish: "Please don’t “correct” the objects I have mapped. The error most certainly lies in the validator you are using, not in the data. In any case of doubt, contact me instead of fiddling with the data."This was is not connected with the nearby track. Is that ... |
| 2 | 2022-06-26 15:25 | fkv | Sorry, I left that gap by accident. Thanks for the message. I've now connected the ways. | |
| 7760763 by fkv @ 2011-04-04 03:35 | 1 | 2022-06-23 18:35 | kuhni74 ♦358 | wo kommt der old_name=Kalkberg für den Pach(n)erkogel her? |
| 2 | 2022-06-23 19:25 | fkv | Vielleicht habe ich ihn mit dem bei Alland verwechselt. Beide neben der Autobahn und von SW bis W her am schnellsten zu besteigen. | |
| 6835959 by fkv @ 2011-01-02 08:44 | 1 | 2022-06-22 17:41 | kuhni74 ♦358 | Woher stammt die Höhe vom Einödenberg? Basemap sagt 609m, laserscan sagt zwischen 609m und 610m. |
| 2 | 2022-06-23 04:06 | fkv | Das ist wahrscheinlich noch mit Barometer gemessen, den ich an einer Kote kalibriert hatte. Also ungenau. Kannst du gern nach Laserscan korrigieren. Evtl. auch die Position, aber da ist der Fehler sicher geringer wegen des relativ guten GPS-Empfangs auf Gipfeln. | |
| 6465381 by fkv @ 2010-11-26 21:22 | 1 | 2022-06-15 07:06 | kuhni74 ♦358 | wo kommt denn der Namen "Spitzwiese" her? In älteren Karten (z.B. FJLA) steht "Huber Ram" / ""Huber-Ram", und so heißt offenbar auch die Unterstandshütte an ihrem Westende. Auch Wegweiser führen diesen Namen. Eine "Ram" ist übrig... |
| 2 | 2022-06-15 07:17 | fkv | Der Name steht zumindest in der höhlenkundlichen Literatur. Dort den Literaturverweisen rekursiv nachzugehen könnte länger dauern... | |
| 3 | 2022-06-15 07:40 | kuhni74 ♦358 | danke, so detailliert nicht notwendig, aber evtl das als "source:name" ergänzen? | |
| 6825809 by fkv @ 2011-01-01 08:51 | 1 | 2022-06-15 06:45 | kuhni74 ♦358 | gefühlsmäßig glaube ich, dass der Gipfel südlich der Spitzwiese bei der Steinerlucke deutlich unter 600m hoch ist, nicht 605, bitte bei Gelegenheit am laserscan nachmessen, danke! |
| 2 | 2022-06-15 06:46 | kuhni74 ♦358 | sorry, hätte Steirerlucke heißen sollen | |
| 122019462 by fkv @ 2022-06-06 11:13 | 1 | 2022-06-09 18:45 | Luzandro ♦905 | Hallo,warum soll das ein Track sein?https://www.openstreetmap.org/way/312472218residential statt unclassified im IZ ist ein wenig Geschmackssache, wobei laut engl. Wiki letzteres eher passt, aber es ist auf jeden Fall kein Grund maxspeed + source:maxspeed überall ersatzlos zu lös... |
| 2 | 2022-06-09 20:05 | fkv | Du bist ungefähr so lang bei OSM wie ich. Also muss dir bewusst sein, dass in Österreich unclassified für Freilandstraßen verwendet wird und residential für Ortsgebiet. Das Konzept, Landuse auf Straßen zu taggen (siehe auch abutters=*), war dem ursprünglichen Des... | |
| 3 | 2022-06-10 11:50 | Luzandro ♦905 | Die Funktion davon ist klar als beschränkte Zufahrt (zum Industriegebiet, wie im Wiki angegeben: "Generally for access to [...] industrial estate, business park, etc."). Dass diese nach dem Schranken nicht in einer Sackgasse endet, ist dafür völlig unerheblich und macht es n... | |
| 4 | 2022-06-10 12:13 | fkv | Sobald es eine Zufahrt nicht zu einem einzelnen Haus oder einer einzelnen Firma, sondern einer ganzen Siedlung oder einem ganzen Industriegebiet ist, ist es kein highway=service mehr, sonst müssten wir so ziemlich alle Straßen als service taggen. Wer diesen Schranken benutzt, weißt ... | |
| 5 | 2022-06-10 12:38 | Luzandro ♦905 | nach der Logik müsstest du auch nicht öffentliche Autobahnauffahrten zu tracks machen | |
| 6 | 2022-06-10 12:51 | fkv | Hab ich tw. schon gemacht (z.B. https://www.openstreetmap.org/way/27479563/). Aber ich kann nicht alles alleine machen, und es wird sowieso alles immer wieder hin und her umgetaggt. | |
| 7 | 2022-06-13 10:42 | Luzandro ♦905 | gut, das hat ja offenbar gar keine Funktion mehr. Ich habe an solche Fälle gedacht:https://www.openstreetmap.org/way/29298725https://www.openstreetmap.org/way/90859905und wie du selbst gesagt hast, ist auch das jetzt vermutlich sowas wie ein emergency accesshttps://wiki.openstre... | |
| 8 | 2022-06-13 11:21 | fkv | Unter emergency access verstehe ich sowas wie Feuerwehrzufahrten zu Wohnhausanlagen. Die Zufahrten auf Autobahnen sind glaub ich eher nur für den Straßendienst. In deinem zweiten Beispiel sind bezeichnenderweise Gebäude von Asfinag und Straßendienst daneben. Ich würde sie ... | |
| 9 | 2022-06-13 12:41 | fkv | Ich meinte motorway_link. | |
| 106297517 by fkv @ 2021-06-13 20:57 | 1 | 2022-06-08 16:46 | lyctkel ♦332 | Hi fkv,bei Way 954059461 scheint Dir ein Typo passiert zu sein. Ich nehme mal an, es ist ein Tipi gemeint. building=tipi ist zwar nicht dokumentiert, aber es gibt heute rund 200 davon auf OSM :-)Herzliche Grüsse,lyctkel |
| 2 | 2022-06-08 22:16 | fkv | Ja. Ich schätze, ich hatte die Bezeichnung falsch in Erinnerung bzw. mit dem Namen des südamerikanischen Indianerstamms durcheinander gebracht. Ich hab den Fehler hier korrigiert, weiß aber nicht, ob er mir auch woanders passiert ist. Indianerzelte hab ich schon mehrere gemappt. | |
| 3 | 2022-06-09 07:32 | lyctkel ♦332 | Hi fkv,danke für die schnelle Lösung.Ich gehe nicht davon aus, dass Dir der Fehler nochmal passiert ist. Ich konnte nur ein building=tupi finden.Schönen Tag,lyctkel | |
| 5470944 by fkv @ 2010-08-12 09:21 | 1 | 2022-06-06 08:58 | kuhni74 ♦358 | Der Petersberg https://www.openstreetmap.org/node/856415046 liegt meines Erachtens gemäß FJLA nordöstlich des Gehöfts Peterberg (Schulter des Gipfels Alte Oed 681), aber die ganzen Gipfel hier sind ja noch recht unklar. |
| 2 | 2022-06-06 12:58 | fkv | Wie erklärst du dir dann, dass laut Zeitungsberichten aus 1912, 1934 und 1935 die Roseggerwarte auf dem Petersberg stand? | |
| 3 | 2022-06-07 08:45 | kuhni74 ♦358 | Aus welchem der Zeitungsberichte geht die genaue Lage des Petersbergs hervor? | |
| 4 | 2022-06-07 08:48 | kuhni74 ♦358 | Das hier hilft wohl weiter, falls man einen Benutzerzugang hat (ich nicht): https://www.geocaching.com/geocache/GC2Z5Q9_roseggerwarte?guid=28c39ef9-eaf3-4a1b-b02c-9014b7204bf5 | |
| 5 | 2022-06-07 08:49 | kuhni74 ♦358 | und das (weiß nicht, wo die Daten her sind) https://mapcarta.com/N856415049 | |
| 6 | 2022-06-07 08:52 | kuhni74 ♦358 | asso, MapCarta hat's wohl eh von OSM, nur wird die "Ruine" in OSM-Standard nicht angezeigt (wohl weil so knapp am Gipfel) | |
| 7 | 2022-06-07 08:55 | fkv | Zeitungsberichte findest du auf anno.onb.ac.at. Der Mapcarta-Link zeigt dir nur meine OSM-Daten an, also das kannst du einfacher haben, indem du mich direkt fragst. | |
| 122022236 by fkv @ 2022-06-06 12:11 | 1 | 2022-06-06 17:35 | XimeX ♦88 | Linie ohne tags: https://www.openstreetmap.org/way/1067161950Bitte überprüfen. vermutlich highway=track |
| 2 | 2022-06-06 17:40 | fkv | Ja, nachgeholt. | |
| 73961716 by fkv @ 2019-09-01 03:07 | 1 | 2022-04-30 15:09 | SekeRob ♦1,433 | Hi,One of these relation lines has been sitting there unnoticed for 2 years with an Osmose alert without any tagging' but your note 'nicht loeschen', until I made the mistake of touching the boundary relation it's part of. I've now added the boundary=region tag to satisf... |
| 2 | 2022-04-30 15:33 | fkv | It wasn't me who created the line and the node. Anyway, that sounds like a bug in your application (Osmose), not a problem in the OSM data. It was tagged like this not only for 2 years, but for 10 years, as you can see in https://www.openstreetmap.org/way/168741013/history, and noone ever had a... | |
| 3 | 2022-04-30 16:17 | SekeRob ♦1,433 | Yes not in the almighty wiki page, the region value comes though up in the editor drop down list, has 700x used according taginfo. Why the 'Nicht Loeschen' on there? Can't be anyway since it's part of a relation, no roles employed here, but ID Editor too gives warning, can't... | |
| 4 | 2022-04-30 17:23 | fkv | Users shouldn't attempt to delete random objects and rely on their editor to check if that's ok. They should only delete objects when they know what they are doing. Same for OSMI and Keepright. These are not QA tools unless their users don't know what they are doing. Most of them don&... | |
| 44256948 by fkv @ 2016-12-08 12:24 | 1 | 2022-04-26 10:04 | kuhni74 ♦358 | Es gibt seit dieser Änderung südlich der B15 2 "Große Berge", der eine (402m) liegt übereinstimmend mit der ÖK50 und der FJLA auf der Wasserscheide (knapp nördlich der Landesgrenze), der zweite (376m) liegt übereinstimmend mit basemap und einer mir vorli... |
| 2 | 2022-04-26 10:14 | kuhni74 ♦358 | Ich habe ja grundsätzlich den Eindruck, dass oft und insbesondere im Leithagebirge mit "Berg" seltener der heute landläufig gemeinte geometrische Punkt (Gipfel) gemeint ist als ein ganzer Rücken oder Berghang (siehe südseitig Schwarzhotterberg, 2 Mitterberge, Ödlei... | |
| 3 | 2022-04-26 10:17 | fkv | Ich weiß es auch nicht. Wenn ich einen Berg aus der Basemap übernommen habe, kann es leicht sein, dass er falsch ist. Damals war ich in der Hinsicht noch etwas zu leichtgläubig. | |
| 4 | 2022-04-26 10:33 | fkv | Das Dilemma mit Berg vs. Hang gibt es nicht nur im Leithagebirge, und man kann nur in jedem einzelnen Fall nach dem Namen, der Morphologie, der Literatur (inkl. Landkarten) und Beschilderung und Eindruck vor Ort entscheiden, auf was man den Namen setzt. In vielen Fällen haben die Einheimischen ... | |
| 5 | 2022-04-26 10:40 | kuhni74 ♦358 | Ungefähr so hab ich das mit "oft und insbesondere im Leithagebirge" eh gemeint :-) Ich hab auch eine Hinweismarke gesetzt mit Verweis auf die Disk. zum changeset, vielleicht gibt es ja Lokalkenner. | |
| 83114963 by fkv @ 2020-04-06 00:37 | 1 | 2022-04-06 17:59 | mcliquid ♦1,850 | Hallo fkv, du hast hier eine Schranke auf der Landesstraße hinzugefügt:https://www.openstreetmap.org/node/7370378687und hier https://www.openstreetmap.org/node/7370327572/historyund auch die Beschreibung gelöscht, dass die Schranke nur bei Lawinengefahr geschlossen ist.Ist es... |
| 2 | 2022-04-06 19:23 | fkv | Zunächst mal muss man die Berechtigung (access=*) davon unterscheiden, ob bzw. wann der Schranken geschlossen ist. Berechtigungen sind in Österreich immer nur für Straßen angeschrieben, nicht für Schranken. Wer access=* auf einen Schranken taggt, macht das um einen fehlerha... | |
| 3 | 2022-04-06 19:41 | mcliquid ♦1,850 | Du schreibst, dass in Österreich kein access-Tag auf Schranken gesetzt wird. Das würde gegensätzlich mit dem offiziellen Wikieintrag stehen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dlift_gate).Wo ist diese österreichweite Sonderregelung für Schranken denn dokument... | |
| 4 | 2022-04-06 20:29 | fkv | Die Aussage "Combine with access=* where appropriate" gehört m.E. gelöscht, weil es eigentlich nie appropriate ist. Genauso stand auch jahrelang im deutschen Wiki im Widerspruch zur englischen Seite, access=no stehe für "Benutzung nicht erlaubt oder nicht möglich&q... | |
| 5 | 2022-04-07 23:30 | Woazboat ♦80 | Hi, dass `access=*` tags in Österreich nur auf Straßen getaggt werden und nicht auf barrier nodes stimmt so nicht. Es ist sehr wohl wichtig diese Barriere-Nodes mit entsprechenden access tags zu versehen um anzugeben ob diese für bestimmte Fortbewegungsmittel passabel sind oder nic... | |
| 6 | 2022-04-08 05:36 | fkv | @Woazboat Ich habe nie behauptet, dass keiner access-Tags auf Barrieren setzt. Sondern dass es falsch ist, weil access=* für die Berechtigung steht und nicht für physische Passierbarkeit. Wenn ein Router falsche Annahmen trifft, ist das ein Bug im Router => ggf. Bugreport erstellen. Wir... | |
| 7 | 2022-04-08 05:55 | Luzandro ♦905 | wie in diesem proposal auch steht, ist access nicht falsch, sondern "used to describe the legal permission to travel through a barrier". Dass Router per default eine Barriere als Barriere annehmen, solange nicht angegeben ist, dass diese passiert werden darf, ist eine sinnvolle Annahme. | |
| 8 | 2022-04-08 06:32 | fkv | @Luzandro: Im Proposal steht aber auch nicht, dass es auf Schranken richtig ist, sondern dass es eine andere Bedeutung hat als locked=*. (Der Abschnitt heißt "Rationale", also Proposal-Begründung.)Ein Rechtsgrundsatz lautet, "was nicht verboten ist, ist erlaubt", und... | |
| 9 | 2022-04-08 13:29 | Woazboat ♦80 | @fkv: Wie gesagt, dass `access=*` nur die rechtliche Situation betrifft ist de-facto nicht richtig. Wenn man das durchsetzen möchte bräuchte man eine Zeitmaschine (und einen Vorschlag für ein alternatives Taggingschema um diese Feinheiten abbilden zu können). Fakt ist, dass das t... | |
| 10 | 2022-04-08 18:22 | fkv | Zu deinem Revert siehe Diskussion dort.access=* steht seit jeher, d.h. seit 2006, ausschließlich für Berechtigung, siehe History von Key:access im Wiki. Dass barrier=(lift/swing)gate seit einigen Jahren mit bicycle=yes und foot=yes zugespammt werden, liegt an einer defekten Validatorreg... | |
| 11 | 2022-04-09 05:12 | Luzandro ♦905 | OSRM trifft anscheinend gar keine Annahme, sondern ignoriert Schranken einfach grundsätzlich: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=48.13393%2C16.28699%3B48.13393%2C16.28617#map=19/48.13393/16.28660Was einzelne Router machen, ist auch nicht entscheidend,... | |
| 12 | 2022-04-09 11:59 | fkv | Man kann 3 verschiedene Meinungen haben: Dass access-Tags auf Schranken gesetzt werden *müssen*, dass es vorteilhaft aber optional ist, oder dass es nachteilhaft ist. Am meisten bringen mich erstere auf die Palme. Das sind meist Leute, die Tags setzen, ohne jemals dort gewesen zu sein, und ihre... | |
| 96909398 by fkv @ 2021-01-04 12:46 | 1 | 2022-03-29 06:36 | stefanct ♦152 | Hi, was ist deine Quelle dafür, dass es sich hier um 1) einen Gipfel 2) mit diesem Namen gemäß der OSM-Definition handelt?MfG |
| 2 | 2022-03-29 07:13 | fkv | 1) Laserscan (LIDAR)2) Das siehst du schon an den Siedlungsnamen (... am Wachtberg), aber auch in der Josephinischen Landesaufnahme. | |
| 3 | 2022-04-08 16:19 | stefanct ♦152 | Nicht jedes lokale Maxima ist ein Gipfel, das wir als natural=peak einzeichnen. Dazu sollte die Erhebung schon eine gewisse Relevanz für ein GIS-System haben, da die einzelnen Punkte sonst kaum einen Sinn haben. D.h. die ungefähre Verortung einer Erhebung reicht dafür nicht und diese ... | |
| 4 | 2022-04-08 17:02 | fkv | Andere Quellen? Wie viele brauchst du? 10? 100? Relevanz hat der Gipfel dadurch, dass der Berg einen Namen hat. Man kann ihn auch als Linie mit natural=ridge mappen, aber dann muss man sich genauso entscheiden wo.Woher willst du wissen, was die Leute in der Gegend wie bezeichnen? Bist du aus der G... | |
| 5 | 2022-04-08 19:37 | stefanct ♦152 | Eine einzige aktuelle Quelle, bei der es dezitiert um den "Berg" selbst geht, würde schon reichen. Und ja, ich kenne dort in der Tat einige Leute und habe diesen "Gipfel" auch schon oft "erklommen". | |
| 6 | 2022-04-08 20:33 | fkv | Quellen für den Wachtberg als Namen sind die Josephinische (=Erste) Landesaufnahme ("Wachberg und Waldt") und die Franziszeische (=Zweite) Landesaufnahme ("Wachtberg" ist 2x eingezeichnet, also einmal die Siedlung und einmal der Berg). In beiden ist der Name weiter westlich ... | |
| 110108795 by fkv @ 2021-08-23 10:57 | 1 | 2022-04-08 01:22 | Woazboat ♦80 | Dieser revert wurde in https://www.openstreetmap.org/changeset/119448104 wieder teilweise rückgängig gemacht um Daten die unnötigerweise durch den vollständigen revert zerstört wurden wieder herzustellen |
| 57972890 by fkv @ 2018-04-10 13:29 | 1 | 2018-04-10 16:23 | MaestroGlanz ♦36 | Es gibt 2900 Furten mit highway=ford, aber 250.000 Furten mit ford=yes. Demnach sind 1% der Furten nach diesem Muster getagt.1. Hab ich nichts gelöscht.2. Wenn, dann Doppeltag, sprich highway=ford und ford=yes |
| 2 | 2018-04-10 17:33 | fkv | Die Anzahl ist kein Kriterium um etwas umzutaggen, und Umtagger wie du sind schuld daran, dass es so wenige highway=ford gibt. Wenn du auch nur mit einer Spur von Sorfalt vorgegangen wärst, dann hättest du vor jeder deiner Änderungen die Tagging-History des Nodes angesehen und erstens... | |
| 3 | 2022-03-15 06:37 | easbar ♦15 | Hi @fkv,mittlerweile gibt es noch genau 36 `highway=ford` tags. Davon sind 34 hier in der Gegend. Das tag ist (mittlerweile?) auch auf der Wikiseite deprecated: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fordWenn `ford=yes` (noch) nicht in allen Karten gerendert wird, wäre es nicht richtig... | |
| 4 | 2022-03-15 10:01 | easbar ♦15 | Der Grund dass ich frage ist übrigens, dass wir das highway=ford tag in GraphHopper nicht mehr berücksichtigen werden, s. hier: https://github.com/graphhopper/graphhopper/pull/2538#issuecomment-1067272330 | |
| 5 | 2022-03-15 15:46 | fkv | Ich weiß nicht, wer derzeit was wie rendert, aber grundsätzlich hat sich nichts daran geändert, dass die ganze automatische Umtaggerei regelwidrig war und ebenso das Umschreiben des Wiki und das deprecated-Setzen. Mir konnte noch keiner sagen, was an ford=yes besser sein soll, noch d... | |
| 6 | 2022-03-15 20:38 | wolfgang8 ♦56 | Die Verwendung von ford=yes/stepping_stones/... bietet den Vorteil, dass breitere Furten nicht nur als Punkt sondern auch als Weg eingezeichnet werden können. Der Weg wird dann mit highway=track/service/... getaggt und mit ford=yes als Furt gekennzeichnet.Bei highway=ford wäre das nich... | |
| 94564331 by fkv @ 2020-11-21 22:49 | 1 | 2022-02-16 18:37 | kuhni74 ♦358 | Hat der Gipfel Frankenfelsberg bewusst keine ele? Ist sie verschieden von der beim Gipfelkreuz (940)? |
| 2 | 2022-02-16 18:52 | fkv | Das Fehlen der Seehöhe war ein Versehen. Ich hab sie jetzt nachgetragen. Auf der Gipfelbuchkassette steht übrigens die falsche Seehöhe 941m. | |
| 3 | 2022-02-16 19:38 | kuhni74 ♦358 | Merci! | |
| 116274356 by fkv @ 2022-01-17 22:41 | 1 | 2022-01-17 23:58 | Austrianton ♦45 | Das sind Rückegassen (also der Flurschaden) eines Harvestereinsatzes und eben keine Wege. Sie sind nicht befestigt und werden auch nicht, über den Harvestereinsatz hinausgehend, befahren.Ich hab extra bei dir nachgefragt, wie damit umzugehen ist.Und jetzt noch zusätzlich weite... |
| 2 | 2022-01-18 00:31 | fkv | Du hast mich gefragt und es dann doch anders gemacht. Da komme ich mir veralbert vor.Du behauptest, überall schon oft gewesen zu sein, aber deine Edits zeigen das nicht an. Du fügst nie etwas hinzu, was man nur vor Ort sieht (Pfade, Wegkreuze, verborgene Hochstände, Wegweiser, H&oum... | |
| 3 | 2022-01-18 00:41 | Austrianton ♦45 | Ich hab es genauso wie angesagt gemacht. Wege die keine sind (sondern eben nur Rückegassen bzw Flurschaden) als disused getaged. Wobei sie ja an sich nicht einmal ein Weg wären, weil man sie kaum mit dem Traktor befahren kann.Gleichzeitig den Weg der von oben kommt und an den Wanderweg a... | |
| 4 | 2022-01-18 01:07 | fkv | Ich habe von disused=yes geschrieben, nicht disused:highway=path.Zu deinen angeblichen Begehungen nochmals mein Hinweis, dass deine Edits nicht darauf hindeuten. Alles, was du neu eingetragen hast, ist die neue Forststraße, die man am Luftbild sieht. Und von der musste ich dir auch erst sage... | |
| 5 | 2022-01-18 02:14 | Austrianton ♦45 | Ich mache auf eine fehlende Forststraße aufmerksam und bin verwundert, dass stattdessen die (auf dem Luftbild kaum sichtbaren Harvestergassen eingezeichnet sind) und soll sie dann im Nachhinein nicht mehr kennen?Habe mich mit dem sofort Einzeichnen nur zurückgehalten weil in deinem Prof... | |
| 6 | 2022-01-18 02:39 | Austrianton ♦45 | Und nachdem ich umbedingt etwas mappen sollte, was man nicht aus dem Luftbild sehen kann um zu "beweisen", dass ich mich in der Gegend auskenne.Ich hoffe die Anschuldigungen, ich würde nur vom Luftbild mappen, kann man sich jetzt sparen.https://www.openstreetmap.org/changeset/11... | |
| 7 | 2022-01-18 08:38 | fkv | Ein Problem mit dem Wiki ist, dass jeder was drin herumändern darf (genauso wie du an meinen Daten herumgeändert hast). disused=yes und der disused:* namespace sind nur zwei von mehreren "lifecycle concepts". disused=yes heißt, dass das Objekt noch existiert und gegenwä... | |
| 8 | 2022-01-18 10:22 | Austrianton ♦45 | Mit der Einstellung kann man jede Schneise als grade5 Weg mappen, vorausgesetzt das Gelände ist gerade noch nicht steil genug um sich mit einem Traktor durchzukämpfen. Egal ob sie wirklich verwendet werden oder wurden.Und zB im Flachland müsste man damit eben jede Harvesterspur ma... | |
| 9 | 2022-01-18 23:43 | fkv | Den Unterschied zwischen Schneise und track habe ich schon beschrieben. Was du als Harvesterspur bezeichnest, sind Wege, die schon länger existieren, wie man im Geländemodell sieht. Außerdem haben Harvester und Traktor/Geländewagen verschiedene Spurweiten.Natürlich gibt e... | |
| 10 | 2022-01-18 23:54 | Austrianton ♦45 | Nachdem ich hier so angefahren wurde, habe ich mich dagegen entschieden Höhlen zu mappen. Das scheint dein Metier zu sein, also misch ich mich da nicht ein. | |
| 11 | 2022-01-19 00:01 | fkv | Du hast vorher auch schon keine Höhlen gemappt. Du verstrickst dich immer mehr in Widersprüche. Erst die neue Forststraße, jetzt die Höhle. | |
| 12 | 2022-01-19 00:38 | Austrianton ♦45 | Jetzt wird es langsam lächerlich. Und das weist du auch.Nicht jeder Mapper muss an allen möglichen Features interessiert sein und sie deswegen bereits per GPS eingemessen haben.Höhlen hätte ich nur gesucht und eingezeichnet, wenn mich wer freundlich gebeten hätte. | |
| 13 | 2022-01-19 00:57 | fkv | Es wird in der Tat lächerlich. Erst wusstest du nichts von den Höhlen und jetzt tust du so, als läge es nur an fehlender Liebesbekundung, dass du sie nicht gemappt hast. Fakt ist, dass du hier noch nie was Konstruktives beigetragen hast, sondern nur bestehende Daten beschädigst. | |
| 14 | 2022-01-19 01:03 | Austrianton ♦45 | Jetzt weis ich immerhin warum in Richtung Schneeberg so viele Höhlen und hier besonders welche ohne Namen gemappt sind.Dass ich keine Höhlen gemappt habe, liegt, und ich wiederhole mich ja gerne, daran, dass ich kein Interesse an Höhlen habe. Deswegen achte ich nicht auf sie und h... | |
| 15 | 2022-01-19 01:19 | fkv | Die Höhlen in Richtung Schneeberg konnte ich nur deshalb mappen, weil keiner meine Wege gelöscht und mich damit in Gefahr gebracht hatte. Wenn du dort das gleiche gemacht hättest wie hier, wäre ich heute tot. | |
| 16 | 2022-01-19 01:31 | Austrianton ♦45 | Also dazu kann ich nur dich selber dir gegenüber zitieren "bringst sie im Extremfall (nicht hier) sogar in Lebensgefahr". Wenn du schon überall Widersprüche vermutest, solltest du dich zumindest selbst nicht offensichtlich in welche verwickeln.Hätte ich dort also ge... | |
| 17 | 2022-01-19 01:41 | fkv | Es geht hier nicht um die neue Forststraße (die wäre auch ohne dein Zutun bald eingezeichnet worden), sondern um die von mir und anderen gemappten Wege, die du umgetaggt bzw. gelöscht hast. | |
| 18 | 2022-01-19 01:48 | Austrianton ♦45 | Die 3 jeweils gut 100m langen Sackgassen, die jeweils keine Wege, sondern eben aus dem Luftbild abgezeichneter Flurschaden sind. Womit nur die Navigation vor Ort verbessert wird. Weswegen du dich in Rage schreibst.Und das hier ist ein Community-Project. Wer zuerst bemerkt, dass etwas fehlt, trag... | |
| 19 | 2022-01-19 02:18 | fkv | Ich habe dir schon erklärt, dass die Wege sogar im Geländemodell erkennbar sind. Wege als Flurschäden zu bezeichnen ist eine Absurdität, die mir noch nie untergekommen ist. An deinen beruflichen Kontext zur Forstwirtschaft, den ich wegen solcher Terminologie angenommen habe, glau... | |
| 20 | 2022-01-19 02:22 | Austrianton ♦45 | Ich hoffe auch bald auf eine Meldung der DWG. Die lassen sich da irgendwie erstaunlich viel Zeit.Aber die werden unser Problem hier ja dann hoffentlich schnell lösen. | |
| 21 | 2022-02-04 01:06 | woodpeck ♦2,421 | DWG hier. Austrianton, Du hast seit einem halben Jahr in einem sehr großen Gebiet sehr großzügig access=no-Tags verteilt und später auf highway:disused umgeschwenkt. In der Kommunikation mit einem anderen User hast Du angeblich von "Besucherlenkung" gesprochen. Das h&... | |
| 32018252 by fkv @ 2015-06-16 22:08 | 1 | 2021-12-09 13:04 | kuhni74 ♦358 | Da es sich um das Naturdenkmal BN-160 handelt, hätte ich dies gerne vermerkt. Offenbar sind aber punktförmige ND nur für Bäume vorgesehen, andere tags offenbar nur für flächige ND. Gibt es da eine Lösung, die ich verpasst habe? |
| 2 | 2021-12-09 13:27 | kuhni74 ♦358 | Sorry, ich sehe grad auf https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Naturdenkm%C3%A4ler_im_Bezirk_Baden#Ehemalige_Naturdenkm%C3%A4ler, dass das ND offenbar aufgehoben wurde aus irgendeinem Grund. Aber davon abgesehen: gibt es eine OSM-Lösung für punktförmige ND? | |
| 3 | 2021-12-09 16:06 | fkv | Für Bäume gibt es denotation=natural_monument. Diese Tags sind alle nicht sehr gut durchdacht. Praktisch sind Naturdenkmäler sowieso ohne Bedeutung, weil der Umstand, dass Veränderungen verboten sind, nur für die Eigentümer von Bedeutung ist, und die sich sowieso nicht ... | |
| 4 | 2021-12-09 16:12 | kuhni74 ♦358 | Danke! Mir geht's nicht so sehr darum, was jemand dort darf oder nicht darf, sondern einfach eine zusätzliche Quellenmöglichkeit so wie auch eine Höhlenkatasternummer, Denkmalschutznummer o.ä. | |
| 5 | 2021-12-09 16:31 | fkv | Quelle wofür? Dass die Höhle dort ist, siehst du auch vor Ort, und der Höhlenname steht im Kataster. | |
| 6 | 2021-12-09 18:21 | kuhni74 ♦358 | Ich meinte: So wie es zweifellos sinnvoll ist, dass in OSM die Höhle mit der Höhlenkatasternummer versehen ist, kann es sinnvoll sein, ein ND auf OSM mit der ND-Nummer zu versehen. | |
| 18084271 by fkv @ 2013-09-28 22:11 | 1 | 2021-12-09 13:29 | kuhni74 ♦358 | Ist bekannt, wo der name "3 Zipfenden" herkommt bzw. was er bedeutet? |
| 2 | 2021-12-09 16:13 | fkv | Ich weiß nicht, aber ich nehme an, er steht für 3 Gipfel entlang dieses Kammes. | |
| 3 | 2021-12-09 18:12 | kuhni74 ♦358 | Hmmm. Habe ein interessantes Dokument gefunden, in dem auf S.45 (PDF-Blatt 11) eine Weinriede "Dreyzipfel" erwähnt wird lt. Grundbucheintrag von 1774, und ein Zusammenhang mit der nunmehrigen Waldriede Dreizipfenden vermutet wird: http://kloster-mariazell.topothek.at/data/Kloster_Mari... | |
| 69916842 by fkv @ 2019-05-05 21:45 | 1 | 2021-12-03 08:05 | XimeX ♦88 | Die Linie 688047338 hat keine Merkmale. Bitte mal überprüfen |
| 2 | 2021-12-03 08:40 | fkv | Ich schätze, damit werde ich die Schneise gemeint habe. Mittlerweile sieht man die Schneisen alle am Orthofoto => vervollständigt. | |
| 76514470 by fkv @ 2019-11-01 21:14 | 1 | 2021-12-03 08:06 | XimeX ♦88 | Linie 741101433 hat keine Markmale |
| 2 | 2021-12-03 08:39 | fkv | Ich hab ihn jetzt mit grade5 getaggt, kann am Luftbild aber nicht erkennen, ob grade4 oder grade5. | |
| 114408471 by fkv @ 2021-11-30 15:57 | 1 | 2021-12-02 19:04 | Luzandro ♦905 | Hallo,hier hatte schon ein track existiert, den du durch einen neuen Weg überlagert hast: https://www.openstreetmap.org/way/30297749#map=19/48.39987/16.36989 --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114408471 |
| 2 | 2021-12-02 20:09 | fkv | Weiß nicht, wie das passiert ist. Entweder ein Editorbug, oder ich hab den Download-Layer ausgeblendet, weil mich der von plan.at stammende Weg beim Zeichnen des von SW kommenden behinderte, und dann vergessen, den plan.at-Weg zu löschen. Hol ich jetzt nach. | |
| 111787498 by fkv @ 2021-09-27 20:27 | 1 | 2021-12-01 19:36 | Aleks-Berlin ♦481 | Hi fkv, ich hoffe es geht dir gut.Könntest du einmal einen Blick werfen aufhttps://www.openstreetmap.org/way/987519813Dort gibt es ein leere Tag natural="".Danke, Alex |
| 2 | 2021-12-01 20:05 | fkv | Danke für den Hinweis (und den in Changeset 106613241). Ich mag an Merkaartor, dass er alle Tags so nimmt, wie man sie eintippt; aber wenn der Wert ganz fehlt, wär eine Warnung nicht schlecht. Ich hab jetzt in den 2 Fällen die fehlenden Werte ("cliff") hinzugefügt. | |
| 106613241 by fkv @ 2021-06-19 00:14 | 1 | 2021-12-01 19:37 | Aleks-Berlin ♦481 | Hallo fkv (nochmal), ich hoffe es geht dir gut.Könntest du einmal einen Blick werfen aufhttps://www.openstreetmap.org/way/955925020Dort gibt es ein leeres Tag natural="".Danke, Alex |
| 112824416 by fkv @ 2021-10-22 07:38 | 1 | 2021-10-22 21:17 | ÖTK ♦2 | Warum löscht du die Abrisskante, die besonders im Winter eine Gefahr für Schitourengeher darstellt? |
| 2 | 2021-10-23 01:26 | fkv | Ich habe keine Abrisskante gelöscht, sondern eine Felswand, die nur in Teilbereichen existiert, entsprechend umgezeichnet. Das hilft auch Schitourengehern, die sich in den Kopf gesetzt haben, wild durch den Wald abzufahren, das wenigstens dort zu machen, wo keine Wände sind. Generell liegt... | |
| 112521472 by fkv @ 2021-10-14 21:32 | 1 | 2021-10-14 21:48 | fkv | Hatte ich eh schon vor mehr als 11 Jahren gemappt (https://www.openstreetmap.org/way/72765511/history). Alles wird einem irgendwann hingemacht. :-( |
| 112482936 by fkv @ 2021-10-14 00:46 | 1 | 2021-10-14 00:57 | fkv | Sorry, der Kommentar hätte in den Revert von Changeset 101708032 gehen sollen. Hab die zwei verwechselt, weil beide die Ziffern 3, 0 und 2 hinten haben. |
| 108158578 by fkv @ 2021-07-17 12:39 | 1 | 2021-07-17 13:22 | emergency99 ♦288 | Sollte nicht die ie-Schreibweise zumindest im Alt Namen sein. Und ist das der Wiki-Eintrag dieses Berges? https://de.m.wikipedia.org/wiki/Parapluieberg_(Perchtoldsdorf) Wenn ja, dann woher kommt deine Schreibweise ohne ie? |
| 2 | 2021-07-18 01:17 | fkv | Die kommt daher, dass im 18. und 19. Jahrhundert viele Fremdwörter aus dem Französischen in Gebrauch waren, aber nicht jeder der französischen Orthografie mächtig war, bzw. viele Schreibweisen wurden bewusst eingedeutscht, z.B. étiquette -> Etikett, façade -> ... | |
| 3 | 2021-07-19 11:06 | kuhni74 ♦358 | Nur weil der Hüttenwirt es so schreibt, muss es deswegen nicht so richtig sein. Es gibt auf ANNO und google ungefähr gleich viele Schreibweisen mit "e" wie ohne "e". Siehe z.B. https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=gbf&datum=19160061&query=(((text:par... | |
| 4 | 2021-10-05 08:02 | kuhni74 ♦358 | Hier noch ein interessanter anonymer Reiseführer von 1841 (Verlag Sollinger), der den Namen Parapluieberg (sic!) sogar als "überflüßig" bezeichnet gegenüber dem alten Namen "Großer Föhrenberg": https://books.google.at/books?id=ofBYAAAAcAAJ&... | |
| 5 | 2021-10-05 08:22 | fkv | Komisch, dass du dich hier so auf historische Namensschreibweisen versteifst, beim Schneeberggipfel aber auf einem Namen bestehst, den es damals noch gar nicht gab. Das ist Messen nach zweierlei Maß.Dein Literaturhinweis ist aber insofern interessant, als dort die namensgebende Föhre be... | |
| 6 | 2021-10-05 10:10 | kuhni74 ♦358 | Den Schneeberg können wir gerne beim Schneeberg diskutieren, hier geht es um den Vorderen Föhrenberg. Parapluieberg ist aber kein historischer Name, sondern eine alternative (und orthographisch richtige) aktuelle Schreibweise. Mag sein, dass die orthographisch falsche Schreibweise gebr&aum... | |
| 7 | 2021-10-06 09:29 | fkv | Schneeberg haben wir eh schon diskutiert, und da hast du gegenteilig argumentiert. So geht das nicht. Ich weiß nicht, was du hier eigentlich noch willst. "Parapluieberg" mit -e- steht mittlerweile in alt_name und damit sollte die Sache erledigt sein. | |
| 8 | 2021-10-06 09:34 | fkv | PS: Der Baum ist auch schon gemappt: https://www.openstreetmap.org/node/8149044395 | |
| 9 | 2021-10-06 10:43 | kuhni74 ♦358 | Ich würde nicht vermuten, dass es sich bei diesem Baum um jenen handelt, der bereits 1841, also 96 Jahre vor der Naturdenkmalverordnung, als namensgebend für den ganzen Berg erachtet wurde. Aber ohne weitere Belege (z.B. Altersschätzung des Baumes) ist das eher Kaffeesudlesen. | |
| 10 | 2021-10-06 10:57 | fkv | Du hast im Beitrag zuvor selber geschrieben, dass er 1916 noch stand. | |
| 11 | 2021-10-06 11:01 | kuhni74 ♦358 | Ja, aber Du und ich wissen nicht, ob er 1917 umfiel und 1937 ein anderer zum Naturdenkmal ernannt wurde. Vielleicht ist es der gleiche, vielleicht auch nicht. Ich freue mich über nachvollziehbare Belege. Aber für OSM ist eigentlich eh wurscht, ob der geschützte Baum der namensgebende ... | |
| 101665842 by fkv @ 2021-03-24 17:47 | 1 | 2021-09-13 10:29 | kuhni74 ♦358 | Was machen wir mit der doppelten Karlreut / Karlreit (westlich nochmal vorhanden)? Es handelt sich ja wohl um eine Rodung des Karl, die wird ja wohl flächenmäßig ausdehnter gewesen sein? |
| 2 | 2021-09-13 10:32 | kuhni74 ♦358 | Und die mutmaßliche Steinleiten? Ich vermute dafür den OSO-exponierten Hang (siehe auch Administrativ-Karte), der ist im Laserscan auffällig schroff und wirkt daher recht geeignet für diesen Namen. | |
| 3 | 2021-09-13 11:05 | fkv | Für solche Fragen ist https://www.openstreetmap.org/user/stg56 der kompetentere Ansprechpartner. Von ihm hab ich eine lokale Karte, in der viele Namen eingezeichnet sind, u.a. auch die Karlreit. Dass ReinerMeyer eine Karlreut schon woanders eingetragen hatte, ist mir glaub ich hinterher noch au... | |
| 4 | 2021-09-13 11:16 | kuhni74 ♦358 | Vielen Dank! Ich frage ihn! Die Steinleiten ist ja auch in der Administrativ-Karte allgemein zugänglich, ich erlaube mir, den Ort ein wenig nach Osten zu schieben. | |
| 57787785 by fkv @ 2018-04-03 23:56 | 1 | 2021-02-06 23:16 | trapicki ♦40 | Hast du zu dieser Höhle mit dem sehr irritierunden und auch leider fehlleitenden Namen (Nein, dort ist kein ernstzunehmendes Erlebnisbad!) irgendwelche weiteren Informationen, Links, Quellen, Erklärungen? Die Wirtin vor Ort hatte auf Nachfrage beim Besuch auch keine Ahnung davon, also sc... |
| 2 | 2021-02-07 00:06 | fkv | Sich den Namen einer Höhle auszudenken, ist traditionell das Privileg des Entdeckers oder Erforschers der Höhle, und der hat im konkreten Fall die Höhle unter diesem Namen in Spelix dokumentiert. Der Name ist mal nur provisorisch, weil die Höhle noch nicht richtig vermessen ist. ... | |
| 3 | 2021-02-13 12:15 | trapicki ♦40 | Danke, gut zu wissen.Spricht was dagegen, spelix.at als Quelle einzutragen (ist leider nicht öffentlich, aber zumindest datenführend); spricht was dagegen, die Bezeichnung auf "Östscherhias-Erlebnisbad-Höhle" zu erweitern, um Fehlinterpretation zu vermeiden? | |
| 4 | 2021-02-13 13:02 | fkv | Gegen die Quellenangabe spricht nicht viel, aber es ist die Quelle nur für den Namen (also source:name), nicht für die genaue Position. Die habe ich selber ermittelt und nicht aus Spelix rauskopiert, denn das darf ich nicht.Die Bezeichnung "Östscherhias-Erlebnisbad-Höhle&q... | |
| 5 | 2021-09-05 16:54 | trapicki ♦40 | spelix.at ist nicht öffentlich einsehbar, das macht es unmöglich diese Quelle zu überprüfen. Auch das Kontaktieren des Urhbers des Namens ist unmöglich.Ich finde das nicht hilfreich, aus geschlossenen Datenbanken zu zitieren. Der Name ist immer noch problematisch, weil dor... | |
| 6 | 2021-09-05 21:43 | fkv | Jeder kann das überprüfen, indem er Mitglied eines der an Spelix beteiligten Höhlenvereine wird und einen Spelix-Account beantragt. Kontaktieren des Urhebers ist auch möglich, er hat eine Mailadresse, eine Postadresse und eine Telefonnummer. Ich stimme dir zu, dass der Name in de... | |
| 7 | 2021-09-07 21:09 | trapicki ♦40 | Beitritt zu einem Verein als Voraussetzung zur Einsicht in eine Datenbank ist ja wohl deutlich das Gegenteil von "öffentlich einsehbar".Der Urheber ist auch nicht eruierbar ohne Zugang zu der Datenbank. Zur Lizenz hast du ja schon gemeint, dass die Veröffentlichung von speli... | |
| 8 | 2021-09-07 21:48 | fkv | Die Daten sind überprüfbar. Dass man dafür zahlen muss, ist beim Grundbuchauszug oder bei ISO-Normen genauso. Dafür haben wir ja OSM, damit es zu sonst konstenpflichtigen Daten ein freies und kostenloses Äuquivalent gibt.Als Mapper steht es uns nicht zu, uns bessere Namen ... | |
| 9 | 2021-09-07 21:53 | fkv | Weil wir grad bei den Namen sind: Der Viewpoint östlich von hier heißt wahrscheinlich nicht wirklich "Ötschergräben", sondern man sie sie von dort aus nur. | |
| 107523075 by fkv @ 2021-07-06 22:03 | 1 | 2021-07-07 07:53 | PPete2 ♦115 | Revert von CS 107523075. Begründung: Unabgesprochene Änderung des Gipfelnamens (Klosterwappen) auf jenen des gesamten Bergs (Schneeberg) durch CS 105647034 . Umstrittene Namenänderungen vorher auf Mailingliste diskutieren! |
| 107522997 by fkv @ 2021-07-06 22:00 | 1 | 2021-07-06 22:02 | fkv | This changeset has been reverted fully or in part by changeset 107523043 where the changeset comment is: sorry, wrong changeset ID |
| 8158993 by fkv @ 2011-05-16 05:19 | 1 | 2021-06-28 12:04 | PPete2 ♦115 | Kannst du dir bitte https://www.openstreetmap.org/note/2699639 ansehen. Da behautptet wer, der Hügel hieße "Aufeneck". In der ÖK50 ist er nicht eingetragen, woher hast du dessen Namen? Ich fand nur den Winzerhof "Deißenberger" in Egelsee |
| 2 | 2021-06-28 12:54 | fkv | Bei https://www.openstreetmap.org/node/1287240389 ist (oder war zumindest damals) angeschrieben, dass das der [Abhang vom] Deißenberg ist. Aber wo dessen Gipfel ist, ging daraus nicht hervor, darum setzte ich ein entsprechendes fixme. Heute – mit genauem Geländemodell und etlichen a... | |
| 3 | 2021-06-28 12:57 | fkv | Tippfehler: statt "ignorieren" meinte ich "eruieren" | |
| 4 | 2021-07-01 15:23 | PPete2 ♦115 | Das steht auf dem "scherzhaft" errichteten Marterl dort zum Gedenken an einen Unfall "wo viel guter Wein des Weinbauern Deißenberger den Deißenberg runterfloß".Ich habe mit dem Winzerhof dort telefoniert: Das Marterl ist wiegesagt so eine art "Gag"... | |
| 5 | 2021-07-01 21:34 | fkv | Das widerspricht etwas dem anonymen Note, dass Aufeneck der Name (auch) des Berges ist. Aber jedenfalls gute Idee, dort anzurufen. | |
| 6 | 2021-07-02 08:40 | PPete2 ♦115 | Naja, die Note ist ja auch nicht direkt widersprüchlich dazu. Im Prinzio sagt sie mal das jene Location "Aufeneck" genannt wird. Ob das der punktförmige Berg(gipfel), die Ortschaft, oder wie mir erklärt wird die Riede ist sagt sie nicht. Vielleicht ist der anomyme Melder auc... | |
| 7 | 2021-07-02 09:18 | fkv | Riednamen werden oft von der Basemap abgeschrieben und als place=locality gemappt. Da es sich bei Weinrieden aber um definierte Flächen handelt, sollten sie, sofern nicht aufgelassen, eigentlich besser flächig als landuse=vineyard gemappt werden. | |
| 37961691 by fkv @ 2016-03-20 18:56 | 1 | 2021-06-28 11:38 | stefanct ♦152 | Montain pass? Das wär in der Gegend grundsätzlich schon etwas spaßig, aber die Stelle ist ja nichtmal die höchste Stelle der Hirschgstemmstraße. https://www.openstreetmap.org/node/4070242335/history |
| 2 | 2021-06-28 12:35 | fkv | Das war damals mein Eindruck vor Ort, und zumindest zwischen dem Gütenbach und dem Gerinne entlang des niederösterreichischen Teils der Hirschgestemmstraße dürfte das doch deren höchster Punkt sein. Aber ich ging damals nicht die ganze Straße ab. Damals war für W... | |
| 3 | 2021-06-28 12:57 | stefanct ♦152 | Der höchste Punkt ist ganz am Ende bei dem Namen gebenden Restaurant/Gehöft - wenn man nur den Teil ab der Bärenbergstraße, dann ca. wo die asphaltierte Straße endet. Um die genaue Stelle geht's mir da weniger als... wie man auf die Idee kommt, bei einem Höhenunt... | |
| 4 | 2021-06-28 13:37 | fkv | Der Höhenunterschied und Steigungsgrad waren zumindest ausreichend, dass ich den Punkt vor Ort als Pass wahrgenommen habe. Anscheinend haben wir unterschiedliche Vorstellungen von Pässen. Für mich ist es Pass nur ein Punkt, wo eine Straße eine Wasserscheide überwindet. Wenn... | |
| 106613190 by fkv @ 2021-06-19 00:10 | 1 | 2021-06-23 16:56 | willisturm ♦55 | Hallo fkv,verwende bitte ford=yes anstatt highway=ford. Infos unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:ford%3Dyes .Schöne GrüßeWilli |
| 2 | 2021-06-23 17:09 | fkv | Lies dir mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:highway%3Dford#Not_deprecated durch. ford=yes ist ein illegales Tag, für das es nie ein Proposal gab und das nur durch unerlaubte Massenedits überhand nahm. Weil sie den automated code of conduct verletzten, gehören alle Change... | |
| 3 | 2021-06-25 07:01 | willisturm ♦55 | Hallo fkv,mir ist auch schon aufgefallen, dass sich einige Wiki-Seiten widersprechen. Die Wiki-Seite, die Du oben anführst, ist zuletzt 2016 bearbeitet worden.Auf der Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:ford%3Dyes , unter Deprecated Tags steht genau das Gegenteil. Da diese Seite z... | |
| 4 | 2021-06-25 08:56 | fkv | Im Prinzip gibt es keine unerlaubten Tags. Jeder darf die verwenden, die er für richtig hält – egal ob alte (laut Frederik Ramm von der DWG gibt es keine deprecated tags) oder neue (die noch nicht dokumentiert oder in Gebrauch sind, aber etwas besser ausdrücken). Illegal ist die... | |
| 61982465 by fkv @ 2018-08-25 11:18 | 1 | 2021-06-01 09:52 | kuhni74 ♦358 | Meines Erachtens ist das, was als "Ruine Kohlbacherhaus" beschriftet ist, gemäß FJLA die Taupentalalm und das ehem. Kohlbacherhaus ist die heutige Eckbauer Hütte - wiedermal: woher ist Deine Info? |
| 2 | 2021-06-01 10:31 | kuhni74 ♦358 | in der FLA und im FK wird übrigens "Tappenthalalm" geschrieben | |
| 3 | 2021-06-01 11:45 | fkv | Grundsätzlich ist eine Alm nur eine Weidefläche, auch wenn der Name oft auf die Almhütte übertragen wird. Was jetzt meine Quelle angeht, hab ich das schon woanders erwähnte Problem, dass ich die eine alte Karte, in der so viel eingezeichnet ist, gerade nicht finde. Aber nat&... | |
| 4 | 2021-06-01 11:49 | kuhni74 ♦358 | Ob es sich jetzt um Weidefläche und / oder Hütte handelt, war in meiner Fragestellung zweitrangig, mir geht es um die Hütten | |
| 75022628 by fkv @ 2019-09-27 18:47 | 1 | 2021-06-01 09:43 | kuhni74 ♦358 | wo kommt die "Lichtensternhöhe" her? Dieser Gipfel heißt in allen Karten "Predigtstuhl" (auch wenn die namensgebende Schulter wohl der östliche Steilabbruch ist), und in der FJLA mag es eine Alm "Lichtenstern" westlich gegeben haben, aber ob die wirklich... |
| 2 | 2021-06-01 10:06 | kuhni74 ♦358 | In der FLA heißt es übrigens eindeutig "Lichtensteinhütte" und das halte ich für plausibler, siehe auch https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=dvb&datum=19070802&query=%22lichtensteinh%C3%BCtte%22&ref=anno-search&seite=13 | |
| 3 | 2021-06-01 10:07 | kuhni74 ♦358 | https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=gbf&datum=19080055&query=((text:lichtensteinh%c3%bctten))&ref=anno-search&seite=16 | |
| 4 | 2021-06-01 10:12 | kuhni74 ♦358 | und wo kommt der "Sauriegel" beim Schneekogel her? | |
| 5 | 2021-06-01 10:14 | fkv | Ich weiß nicht mehr, ich hab mich damals durch etliche alte Bücher gewühlt. Aber die Lichtensternhöhe ist jedenfalls in der ersten Landesaufnahme eingezeichnet und logischerweise die Anhöhe oberhalb der Lichtensternhütten (die nichts mit Liechtenstein zu tun haben). | |
| 6 | 2021-06-01 10:28 | kuhni74 ♦358 | Danke, 1.LA stimmt für den Lichtenstern! Und der Sauriegel? | |
| 7 | 2021-06-01 10:55 | fkv | Kann sein, dass ich den aus einer alten Karte habe, die mir jemand geschenkt hat und die ich gerade nicht finde. Es ist schwer, Ordnung zu halten, wenn man keinen Platz hat in der Wohnung. | |
| 14973413 by fkv @ 2013-02-09 22:14 | 1 | 2021-05-12 09:41 | kuhni74 ♦358 | Woher stammt denn die Info vom Ternbühel? Ist das von Alfred Bartak aus Nöstach? Es gibt da mehrere ungewöhnlich markante Bühel, die im näheren Umkreis in Frage kommen... |
| 2 | 2021-05-12 10:33 | fkv | Der Personenname sagt mir nichts, aber vielleicht ist das der, dessen Hinweisen auf mystische Plätze ich an dem Tag nachging. Wo ich den Bergnamen her habe, weiß ich ad hoc auch nicht. Ich bin zwar an dem Tag, wo ich ihn gemappt habe, daran vorbeigegangen, hab aber weder einen Wegpunkt ge... | |
| 3 | 2021-05-12 10:42 | kuhni74 ♦358 | Ich habe source=basemap gesetzt, weil ich die Lage und Höhe aus der basemap-Geländemodell genommen habe. Wenn ich es aus dem NÖ-Atlas genommen hätte, hätte ich das geschrieben. Es ist mir aber noch nicht gelungen, den NÖ-Atlas unter die OSM zu legen (geht das ohne eigen... | |
| 4 | 2021-05-12 10:55 | fkv | Ich mach das auch nur so, dass ich im NÖ-Atlas (oder wo auch immer) die Koordinaten abfrage und dann manuell in OSM eingebe. Also ich hab das jetzt für diesen Gipfel erledigt, deine Seehöhe war eh schon richtig, die Angabe source:ele=estimation übertrieben bescheiden. ;-) | |
| 5 | 2021-05-12 11:09 | kuhni74 ♦358 | Merci! | |
| 9828112 by fkv @ 2011-11-14 19:54 | 1 | 2021-05-11 15:04 | kuhni74 ♦358 | Wo kommt der Name "Urhausberg" für den Gemeindeberg bei Altenmarkt/Triesting her? In allen mir bekannten Karten gibt es nur den Gemeindeberg. |
| 2 | 2021-05-11 17:59 | fkv | Weiß nicht. Den Namen hab nicht ich gesetzt, sondern Desert_Eagle. | |
| 3 | 2021-05-11 18:27 | kuhni74 ♦358 | Ich weiß. Ich hab ihn auch angeschrieben, er scheint aber seit 4 Jahren inaktiv zu sein. Ich fürchte, dass es sich schon wieder um so einen Juxberg handelt... | |
| 4 | 2021-05-11 19:00 | fkv | So nach Jux hört sich der Name nicht an. Man müsste die Anwohner fragen... | |
| 5 | 2021-05-12 08:24 | kuhni74 ♦358 | Es gibt halt meines Wissens keine diesbezügliche online-Quelle, die nicht mutmaßlich von OSM abgeschrieben hat (habe auch auf ANNO nachgesehen). | |
| 6 | 2021-05-12 08:47 | kuhni74 ♦358 | Südlich von Fahrafeld (westnordwestlich von Pottenstein) gibt es einen Urhauswald, vielleicht wurde das verwechselt | |
| 7 | 2021-05-12 08:57 | kuhni74 ♦358 | ich würde dafür plädieren, den Namen "Gemeindeberg" als "name" und bis auf weiteres "Urhausberg" als "alt_name" zu verwenden | |
| 8 | 2021-05-12 09:14 | fkv | Ich hab nichts dagegen. | |
| 82343275 by fkv @ 2020-03-18 10:31 | 1 | 2021-05-01 13:57 | Josef73 ♦272 | Hallo, was bedeutet der key "origin=node 3556688634" ? Ich dachte eher an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:originGrüße |
| 2 | 2021-05-01 20:23 | fkv | Die von dir angeführte Seite ist quasi illegal, denn die wurde ohne Proposal erstellt und ignorierend, dass origin=* schon für was anderes in Gebrauch war und zwar gemäß meinem Proposal: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/originDas hat zwar ein Rumpelstilz a... | |
| 3 | 2021-05-02 15:25 | Josef73 ♦272 | Entschuldigung, dass ich gefragt habe. | |
| 4 | 2021-05-02 16:08 | fkv | Für Fragen muss man sich nicht entschuldigen. Besser fragen als heimlich was umändern. | |
| 101908120 by fkv @ 2021-03-29 09:17 | 1 | 2021-04-04 09:42 | user_5359 ♦19,351 | Hello! Please have look on my correction on node https://www.osm.org/node/8571087773/history |
| 2 | 2021-04-04 09:55 | fkv | Ah, ok. Ich wollte einen note=* setzen, aber description=* ist zumindest besser, als was bei meinem Edit rausgekommen ist. :-) | |
| 44463585 by fkv @ 2016-12-17 07:16 | 1 | 2021-03-05 10:23 | XimeX ♦88 | Du hast start_date auf 1889 gesetzt für die Rosalienkapelle. Stimmt das? Im aktuellen Bezirks Blatt steht 1888. |
| 2 | 2021-03-05 11:12 | fkv | Ich weiß nicht mehr, von wo ich die Jahreszahl herhabe. Vielleicht von irgendeiner Webseite übernommen. Vielleicht habe ich mir verlesen oder vertippt. Auf meinen Fotos (von vor meiner OSM-Zeit) sehe ich nur die Jahreszahl 1846, das muss der Sockel vom anderen Kreuz sein. Somit hab ich ni... | |
| 3 | 2021-03-05 11:35 | XimeX ♦88 | Die 1846 steht auch im Bezirksblatt für das Kreuz. Das sollte also stimmen. Das Problem ist ich traue dem Bezirksblatt auch nicht 100% weil da schon oft Fehler drinnen waren. Was meinst du: soll ich "1888-1889" eintragen? | |
| 4 | 2021-03-05 11:51 | fkv | Ist so ein range überhaupt zulässig in start_date? Grundsätzlich finde ich, dass man entweder die eine oder die andere Jahreszahl nehmen sollte. Ich nehme meistens jene, ab wann das Objekt fertig oder zumindest teilwese "betriebsbereit" war, nicht das Datum des Spatenstichs.... | |
| 5 | 2021-03-05 12:13 | XimeX ♦88 | Hab nochmal nachgeschaut. Die richtige Syntax ist mit ".." also "1888..1889". (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:start_date)Ich nehm auch immer betriebsbereit oder offizielles start/einweihungs Datum und nicht Baubeginn. Steht aber auch so im Wiki das nicht der Baubegi... | |
| 6 | 2021-03-05 13:09 | fkv | Im Wiki steht das mit den 2 Punkten zwar drin, aber diskutiert wurde das nie und verwendet praktisch auch nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das irgendwer auswertet. Jetzt mal abgesehen davon, dass start_date generell keiner auswertet. ;-) Ich schätze, dein fixme wird nie wer beheben k&... | |
| 100034869 by fkv @ 2021-02-26 09:01 | 1 | 2021-02-26 18:09 | Luzandro ♦905 | "In manchen Karten" ist glaube ich ein wenig untertrieben. Mehr oder weniger aktuelle Karten, die ich bei der Hand hatte, wie ÖK50/basemap, Kompass, Freytag&Berndt oder eine vom Nationalpark bezeichnen alle den höheren Gipfel als Felsenstein. Die Quelle für deine &A... |
| 2 | 2021-02-26 19:35 | fkv | Die Quelle ist in erster Linie die Aufnahme vor Ort. Das geht aus meinen Source-Tags sehr wohl hervor. Wenn es zwei Gipfel gibt, der eine felsig und der andere nicht, welcher ist dann wohl der richtige Felsenstein, hm? Das wissen Sofamapper natürlich nicht, wenn sie nur von anderen Karten absch... | |
| 3 | 2021-02-27 05:54 | Luzandro ♦905 | Zugegeben, wenn schon ein Note dabei steht, könnte man auch vorher fragen, warum das entgegen deiner ursprünglichen Ansicht falsch sein soll, aber aus deinen Changesets ist das nicht nachvollziehbar und es wird nicht aufschlussreicher, wenn du Änderungen daran kommentarlos rückg&... | |
| 4 | 2021-02-27 06:22 | fkv | Wie soll ich sonst die Daten wiederherstellen, wenn nicht durch einen Revert? Und das Sofamapping hast du selber ins Spiel gebracht mit dem Hinweis auf andere Landkarten. | |
| 71018119 by fkv @ 2019-06-07 10:22 | 1 | 2020-09-18 09:17 | trial ♦870 | Oder:building=yes+ node amenity=funeral_hall?https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfuneral_hall |
| 2 | 2020-09-18 09:25 | fkv | Aha, das ist eine ganz neue Erfindung. Ja, da scheint mir nichts dagegen zu sprechen. Nur würde ich das Tag auf das Gebäude setzen und nicht auf einen Node, es sei denn, ein Teil des Gebäudes wird anders genutzt. | |
| 3 | 2020-09-18 09:36 | trial ♦870 | Du hast recht, habe ich auch nachher gedacht. Ja amenity=funeral_hall ist nicht eine Woche alt. | |
| 4 | 2020-09-18 09:41 | fkv | Hmm, ich hab mir den Wiki-Eintrag jetzt genauer angesehen und da scheint mir über das Proposal doch zu früh abgestimmt worden zu sein, weil das Tag nicht so recht auf Aufbahrungshallen passt: "Morgues, mortuaries and other places which are only there for the storage of dead bodies do ... | |
| 5 | 2020-09-18 09:45 | fkv | PS: Der Text, den ich zitiert habe, ist überhaupt widersinning, denn zuerst steht "do not qualify as funeral halls" und dann "do tag it as a funeral hall". Sieht wie ein typo aus. | |
| 6 | 2020-09-18 09:51 | fkv | Also ich glaube, selbst wenn wir amenity=funeral_hall setzen, sollten wir name=Aufbahrungshalle lassen um keine Information zu verlieren. | |
| 7 | 2020-09-18 09:57 | trial ♦870 | name=Aufbahrungshalle gefällt mir nicht, da es generisch ist. description=Aufbahrungshalle ist was ich i.d.R. machnen würde. | |
| 8 | 2020-09-18 10:28 | fkv | Es ist das gleiche wie bei einer Hubertuskapelle, man kann das als Name oder als Kategorie ansehen. Hardlinier geben alles in description, was nicht klar ein Eigenname ist, aber ich gehöre eher zu den Pragmatikern, die sich mehr nach den Bedürfnissen der Anwender richten, und da ist es hal... | |
| 9 | 2020-09-18 11:01 | Vollis ♦14 | Wird in der Halle nur "aufgebahrt" (damit sich die Leute in den Tagen vor der Beerdigung "verabschieden" können) oder finden da auch Trauerfeiern statt (also am Tag der Beerdigung, mit der gesamten Trauergesellschaft)?Wenn da auch Trauerfeiern stattfinden (auch wenn nur ge... | |
| 10 | 2020-09-18 11:44 | Vollis ♦14 | PS: @fkv: Nein, da ist kein Typo: Leichen- und Aufbahrungshallen als solche sind keine Trauerhallen. Aber wenn ein so bezeichnetes Gebäude doch für Trauerfeiern benutzt wird, dann ist es wohl eine und verdient den entsprechenden Tag. | |
| 11 | 2020-09-18 11:50 | trial ♦870 | @jkv, "Es ist das gleiche wie bei einer Hubertuskapelle" als Halbhartliner stimme ich zu ;-): i. d. R. ist ein Subtag besser geeignet. | |
| 12 | 2020-09-18 11:56 | fkv | Eine Aufbahrungshalle nennt man deshalb so, weil sie in erster Linie der Aufbahrung dient. Ich finde, das sollte sich im Tagging niederschlagen. Wir taggen ja auch alles andere nach der primären Funktion, z.B. einen Supermarkt mit Bankomat als shop=supermarket + atm=yes und nicht amenity=atm + ... | |
| 13 | 2020-09-18 12:15 | trial ♦870 | So in diesem Fall ist funeral_hall=yes besser. | |
| 14 | 2020-09-18 12:36 | fkv | Komischerweise gibt dict.cc als Übersetzung für Aufbahrungshalle "funeral hall" an, und das ist der Grund, warum ich hier building=funeral_hall gesetzt hatte. Wenn man das auf Englisch nicht unterscheidet und eine Unterscheidung sowieso schwer möglich ist, schlage ich vor, d... | |
| 15 | 2020-09-18 12:54 | trial ♦870 | https://www.linguee.com/german-english/translation/Aufbahrungshalle.htmlAubahrungshalle, Totenkapelle=chapel of rest. funeral home?Leichenhalle=morgue, mortuary | |
| 16 | 2020-09-18 13:21 | Vollis ♦14 | amenity=mortuary gibt es.Aber für Aufbahrungshallen wohl nicht. Und der Sinn des Tags "amenity=funeral_hall" war, etwas für Trauerhallen zu haben, weil die ziemlich häufig als amenity=place_of_worship fehlgetaggt worden sind. amenity=chapel_of_rest ist noch das Beste, was ... | |
| 17 | 2020-09-18 13:21 | fkv | Linguee zeigt für "Aufbahrungshalle" gar keinen Wörterbucheintrag, sondern nur "external sources", in diesem Fall u.a. aus .fr, .pl und .si, wo sowohl die deutsche als auch die englische Version auf Fehlübersetzungen beruhen können. | |
| 18 | 2020-09-18 13:40 | trial ♦870 | https://www.linguee.fr/english-german/traduction/funeral+parlour.html? | |
| 19 | 2020-09-18 13:43 | fkv | Eine Changesetdiskussion ist eindeutig der falsche Ort um so ein generelles Tagging- und Übersetzungsproblem, das tausende Aufbahrungshallen betrifft, zu diskutieren. Diese Diskussion sollte auf der Talk-Page im Wiki fortgeführt werden, und idealerweise sollten sich dort Leute zu Wort meld... | |
| 20 | 2020-09-18 13:58 | Vollis ♦14 | Jo, machen wir. Bei den Trauerhallen haben wir offensichtlich ein Piefke-Ösi-Problem... | |
| 21 | 2021-02-14 10:20 | Vollis ♦14 | Also, die "amenity"-Attribute sind jetzt auf den entsprechenden Seiten geklärt: Wenn ausschließlich für Trauerfeiern -> amenity=funeral_hall; wenn ausschließlich zum Aufbahren (für Besuche in den Tagen zwischen Tod und Beerdigung, "Verabschiedungsräu... | |
| 6406401 by fkv @ 2010-11-19 12:00 | 1 | 2021-02-06 19:16 | emergency99 ♦288 | Was genau soll der Markt namens Arbeiterstrich sein? |
| 2 | 2021-02-06 19:35 | fkv | Ein Platz, wo Schwarzarbeiter in der Früh auf Auftraggeber warten. Allerdings sind mir hier schon länger keine mehr aufgefallen. Anscheinend haben sie sich einen anderen Platz gesucht, keine Ahnung wo. | |
| 3 | 2021-02-06 21:12 | emergency99 ♦288 | Und hat das dann wirklich was in der OSM zu suchen? Und ist das dann echt ein Markt? Mappen wir auch normale "Straßenstriche" als Märkte? | |
| 4 | 2021-02-06 21:24 | fkv | Wenn dir ein besseres Tag einfällt, sag es. Ja, natürlich hat das was in OSM zu suchen, wenn es vor Ort auffindbar ist. | |
| 5 | 2021-02-06 22:20 | emergency99 ♦288 | Vor ort auffindbar ist interessant. Wenn da hin und wieder eine Gruppe an Menschen steht ist es noch nicht insofern "auffindbar". Wenn ich mir das auf StreetView ansehe ist das ein leerer Bereich, wo nichts auf irgendetwas hindeutet. Da würde am ehesten noch "landuse=brownfield&q... | |
| 6 | 2021-02-06 22:42 | fkv | Nicht hin und wieder, sondern täglich! Aber wie gesagt seit einiger Zeit nicht mehr, allein schon weil alle Angst haben vor Coronastrafen. Brownfield ist da weit und breit keines. Dein Streetview muss aus einer Zeit sein, wo noch die Mammuts herumliefen.Was soll das Gerede wegen legal oder il... | |
| 7 | 2021-02-06 23:14 | emergency99 ♦288 | Ich nehme an das ist diese kleine Brachfläche die man hier sieht, oder? https://www.google.com/maps/@48.1775896,16.3570609,3a,64.9y,298.16h,85.72t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSt_JWR524ofcAg9297y_jA!2e0!7i16384!8i8192Streetview von August 2019.Das ist einfach nur ein innerstädtisches Brachlan... | |
| 8 | 2021-02-06 23:21 | emergency99 ♦288 | Hab mir das jetzt noch genauer angeschaut, dein Markt überlappt sich sogar mit der Straße. Also egal wie man es dreht und wendet, so ist das mal sicher falsch. Wenn sie nur bei der Säule am Eck stehen muss das Poligon weitaus kleiner, ja wenn eine Note sein. Und wenn sie in diesem Gr... | |
| 9 | 2021-02-07 00:22 | fkv | Wenn du dir das so genau angeschaut hast, dann ist dir auch bewusst, wann ich das gemappt habe. Damals war dort der Arbeiterstrich, und das weiß jeder, der dort vorbeikam. Deine Google-Bilder kannst du dir wohinpicken, sie ersetzen keine Ortskenntnis. Wenn dir was an einer Aktualisierung liegt... | |
| 10 | 2021-02-07 09:49 | emergency99 ♦288 | Ok, wenn ich das nächste mal in die Gegend komme werde ich das vor ort korrigieren. Aber sei dann nicht angefressen, falls ich dann vor Ort nur eine leere Straßenecke und eine winzige Brachfläche sehe und den „Markt“ als nicht-existent lösche... | |
| 11 | 2021-02-07 10:05 | fkv | Ja, wie gesagt, ich glaube, dass es den hier sowieso nicht mehr gibt.Die Brachfläche würde ich nicht mit landuse=brownfield taggen, denn das steht für eine Fläche, wo wieder gebaut werden soll. Das ist hier nicht der Fall. Gebaut wird nur weiter stadteinwärts (neue U2-Stat... | |
| 12 | 2021-02-07 10:28 | emergency99 ♦288 | Ok, dann werde ich das demnächst mal anschauen, und wenn dort nichts mehr ist entfernen, ansonsten das Polygon anpassen, weil derzeit kann das so nicht ganz stimmen, und ggf. nach einem etwas sinnvolleren Tag suchen. | |
| 64298175 by fkv @ 2018-11-08 16:27 | 1 | 2019-01-20 19:14 | istefanos ♦17 | Ich denke, cuisine=pizza (https://www.openstreetmap.org/node/4461966576/history#map=19/48.22026/16.34530) gehört zu Unico (https://www.openstreetmap.org/node/3944582743). Die Coffeshop Company bietet ja nur Kaffee und Mehlspeisen an ;) |
| 2 | 2019-01-21 17:16 | fkv | Du hast recht. Ich dachte, das gehört zusammen, aber tatsächlich dürfte es sich um 2 verschiedene Firmen handeln, die sich das Lokal teilen. Die Coffeshop Company ist genauer gesagt nur eine Kaffeemaschine mit Bedienung. Ich hab cuisine=pizza jetzt auf den anderen Node verschoben. | |
| 3 | 2019-01-21 17:24 | istefanos ♦17 | Genau, es sind 2 verschieden Firmen. Sie sind in einem Raum gemeinsam. Danke. | |
| 4 | 2021-01-05 13:40 | istefanos ♦17 | Bei der Suche nach „Teaching Center Wien“ bekomme ich *keinen* Treffer zu:https://www.openstreetmap.org/way/452432519Müssten die Eigenschaften hierzu angepasst werden? | |
| 5 | 2021-01-05 15:53 | fkv | Offenbar wieder einer der tausend Nominatim-Bugs. An den Eigenschaften (Tags) sehe ich keinen Fehler. | |
| 6 | 2021-01-05 16:02 | istefanos ♦17 | OK, danke, ich habe es befürchtet. | |
| 36291495 by fkv @ 2016-01-01 00:29 | 1 | 2020-12-26 06:06 | stefanct ♦152 | Du hast Wachtberg ein 2. Mal eingezeichnet (als isolated_dwelling) https://www.openstreetmap.org/node/3921259031 Der Name wird heutzutage aber für die Siedlung weiter östlich zwischen den 2 Kreisverkehren verwendet https://www.openstreetmap.org/node/240100700, siehe z.B. die Busstation, FF... |
| 2 | 2021-01-03 19:09 | fkv | Das Gehöft Wachtberg ist in der 2. und 3. Landesaufnahme und auch im Franziszeischen Kataster genau da, wo ich den place-Node gesetzt habe, und schon in der 1. Landesaufnahme steht hier "Wachberg". Ein Wach(t)berg ist ein Berg, von dem man Aussicht hat, und das ist genau hier, direkt ... | |
| 3 | 2021-01-03 23:14 | stefanct ♦152 | Wir mappen aber nicht die Verhältnisse von 1850 sondern heute und da sind die 2,5 Häuser nicht als Wachtberg bekannt. :) Was hältst du davon, das in solchen Fällen auf old_name zu ändern? | |
| 4 | 2021-01-04 01:28 | fkv | old_name wird dann gesetzt, wenn name=* für einen anderen, neueren Namen gebraucht wird. Hier hat sich der Name aber nicht geändert. Naja, wenn man auf https://behamberg.gv.at/ortsplan die Vierkanter auswählt, wird hier der Name "Wachtberger" angezeigt. Insofern könnte ... | |
| 5 | 2021-01-04 01:50 | stefanct ♦152 | old_name wird nicht nur dann verwendet. außerdem hat er sich ja geändert. er ist jetzt mMn "" ;) Zumindest bis ich eine verlässliche Quelle gefunden habe. Auf die Behördendaten verlass ich mich bei gerade solche Fragen nie.Die anderen Probleme haben weder ich noch du... | |
| 6 | 2021-01-04 02:56 | fkv | Wenn du dich auf die Behördendaten nicht verlassen willst, dann fahr hin und frag die Bewohner des Gehöfts nach dessen Namen. Da die Vierkanthof-Namen offenbar nicht aus unzuverlässigen anderen Karten (Basemap, BEV o.dgl.) abgeschrieben sind, repräsentieren sie anscheinend einen ... | |
| 7 | 2021-01-04 03:09 | stefanct ♦152 | Das hab ich unter anderem vor, und die Bücher, die dort sind studieren :)Gemeindeamt ist aber kein Name. Den Bahnhof würdest du ja auch nicht mit name=Bahnhof eintragen, nur weils der einzige im Ort ist. Es ist auch nicht konsistent mit dem von Haidershofen. | |
| 8 | 2021-01-04 03:44 | fkv | Es ist der Name, der draufsteht, und der gehört nach OSM-Konvention (on-the-ground rule) ins name-Tag. Gemeindeamt ist keine Kategorie, denn in anderen Gemeinden heißen sie Rathaus, Gemeindezentrum o.ä. oder Gemeindeamt <Gemeindename>. | |
| 9 | 2021-01-04 04:22 | stefanct ♦152 | Natürlich ist Gemeindeamt in erster Linie eine Kategorie, wenn es nicht Teil eines Namens ist. Dass in manchen Gemeinden die Gemeindeämter Namen haben, die etwas anders Verwenden und in Städten oft Rathaus heißen, ändert das nicht.Und das Gemeindeamt in Ernsthofen bezei... | |
| 10 | 2021-01-04 06:37 | fkv | Ich bin kein Bahnfahrer, aber m.W. steht auf Bahnhöfen nicht "Bahnhof", sondern der Ortsname, darum kommt der in name=*. Auch auf einer Kirche steht normalerweise nicht "Kirche" drauf und auf einem Wasserfall nicht "Wasserfall". Wenn es dennoch draufsteht (und ich ... | |
| 11 | 2021-01-04 10:50 | Luzandro ♦905 | Dass es da gar nichts zu diskutieren gibt, sehe ich nicht ganz so, aber es ist im Moment durchaus üblich so (ich habe den "Namen" offenbar vor Jahren auch schon vergeben): http://overpass-turbo.eu/s/11YGEs ist allerdings auch üblich falsche Straßennamen von bas... | |
| 12 | 2021-01-04 12:55 | fkv | Für die Post reicht es, PLZ, Straße und Hausnr draufzuschreiben, falls die Straße in der PLZ eindeutig ist. Aber ihr wisst, wie es gemeint war.Ich hab jetzt die place-Nodes am Wachtberg nach den schon erwähnten Quellen etwas korrigiert und hoffentlich konsensualer gemacht. Al... | |
| 95327208 by fkv @ 2020-12-05 09:29 | 1 | 2020-12-08 16:27 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 2 | 2020-12-15 08:38 | Negreheb ♦257 | Kannst udas genauer erklären Wolfgang B? fkv hat ja immerhin gesagt, dass seine vor Ort aufgenommene Daten falsch geändert wurde. | |
| 3 | 2020-12-15 08:44 | Negreheb ♦257 | fkv hat bei deinen Changesets (Wolfgang B) einiges Kommentiert, wozu du gar keine Stellung genommen hast. fkv hat Begründungen abgegeben, du behauptest hier nur, dass fkv die Datenbasis verschlechtert hat, sonst nichts. | |
| 95216896 by fkv @ 2020-12-03 10:26 | 1 | 2020-12-08 16:27 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 95216066 by fkv @ 2020-12-03 10:15 | 1 | 2020-12-08 16:27 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 95215396 by fkv @ 2020-12-03 10:06 | 1 | 2020-12-08 16:27 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 95211396 by fkv @ 2020-12-03 09:13 | 1 | 2020-12-08 16:27 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 95210610 by fkv @ 2020-12-03 09:03 | 1 | 2020-12-08 16:27 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 95209444 by fkv @ 2020-12-03 08:46 | 1 | 2020-12-08 16:27 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 95208744 by fkv @ 2020-12-03 08:37 | 1 | 2020-12-08 16:27 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 95207651 by fkv @ 2020-12-03 08:21 | 1 | 2020-12-08 16:26 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 95204448 by fkv @ 2020-12-03 07:38 | 1 | 2020-12-08 16:26 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 95203481 by fkv @ 2020-12-03 07:26 | 1 | 2020-12-08 16:26 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 95200990 by fkv @ 2020-12-03 06:53 | 1 | 2020-12-08 16:26 | Wolfgang B ♦33 | Dieser Änderungssatz (Revert) ist eine Verschlechterung der vorhandenen Datenbasis! |
| 94858083 by fkv @ 2020-11-26 20:04 | 1 | 2020-11-27 15:03 | dieterdreist ♦836 | Hi, der Name Fugging ist ja noch future_name, aber den Straßennamen hast Du ganz gelöscht? |
| 2 | 2020-11-27 15:19 | fkv | Den Straßennamen hab ich ganz gelöscht, weil er ganz falsch ist. In manchen, auch amtlichen, Datenbeständen wird als Straßenname defaultmäßig der Ortsname genommen, was in OSM natürlich kontraproduktiv ist. Diese falschen Straßennamen fluten aber immer wie... | |
| 3 | 2020-11-27 15:54 | clay_c ♦489 | Nach [1] wird das Umbenennen am 1/1/2021 wirksam. Sollte doch der alte Ortsname bis dahin bleiben?[1] https://www.theguardian.com/world/2020/nov/26/fugging-hell-tired-of-mockery-austrian-village-changes-name | |
| 4 | 2020-11-27 16:20 | fkv | Siehe meinen ursprünglichen Changesetkommentar. Bis 1.1. ist nicht mehr lang, und jeder, der nach dem alten Ortsnamen sucht, findet ihn wegen old_name sowieso. Wenn du am 1.1. um 0:00 bereitstehst um die Änderung sekundengenau zu machen, dann bitte, nur zu. Aber bedenke, dass die Ände... | |
| 5 | 2020-11-27 20:09 | dieterdreist ♦836 | ich weiß, dass andere DBs öfters die Ortsnamen in das Straßenfeld schreiben, weil sie das anders nicht abbilden können, aber hier gibt es eigentlich keinen Hinweis auf Import: https://www.openstreetmap.org/changeset/43269170 | |
| 6 | 2020-11-27 23:28 | fkv | Da gibt es aber auch keinen Hinweis auf Ortskenntnis. Die zwei Edits waren die einzigen in Österreich von diesem Ungarn, und der benutzte Editor, das oneway=no, die Anzahl seiner Edits bis dahin und seine Changesetbeschreibung lassen alle nicht darauf schließen, dass er wusste, was er tat... | |
| 7 | 2020-11-28 08:10 | dieterdreist ♦836 | Du warst also auch nicht vor Ort? | |
| 8 | 2020-11-28 16:24 | fkv | Nein. | |
| 9 | 2020-11-28 18:17 | dieterdreist ♦836 | ich finde, auch wenn man den starken Verdacht hat (den ich im Übrigen teile), bevor man einen Namen von einem Objekt wo man nicht war löscht, wäre es angebracht, beim Ersteller nachzufragen. | |
| 10 | 2020-11-28 18:41 | fkv | Bei einem systematischen Fehler, wo schon zigtausende falsche Namen importiert wurden, kann man nicht in jedem einzelnen Fall nachfragen. Das wäre ein Fulltimejob, für den der Sponsor fehlt, und am Ende würde so oder so die Korrektur stehen. | |
| 30015568 by fkv @ 2015-04-06 13:27 | 1 | 2020-11-23 16:38 | kuhni74 ♦358 | Der Zaun ("Weg" 173246844) ist auch im Norden mittels versperrtem Tor geschlossen. |
| 2 | 2020-11-24 22:11 | fkv | Kannst du das selber einzeichnen, mir fehlt dafür die Ortskenntnis. | |
| 3 | 2020-11-25 07:21 | kuhni74 ♦358 | Ich kenn mich mit GIS leider gar nicht aus. Bitte einfach die Lücke im Norden des Polygons 173246844 schließen. | |
| 4 | 2020-11-25 08:36 | fkv | Dann erstelle bitte einen Note (Hinweis), damit hast du eh schon Erfahrung. | |
| 68020762 by fkv @ 2019-03-11 12:36 | 1 | 2020-11-21 21:09 | aceman444 ♦2,567 | Hallo, an der https://www.openstreetmap.org/way/41823528 Strasse, wenn da oneway=yes ist, ist die oneway:bicycle=yes nicht ueberflussig? Dann die oneway:vehicle=destination sollte vielleicht oneway:vehicle:conditional=no @ destination sein (per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_rest... |
| 2 | 2020-11-21 21:44 | fkv | Uh, da habe ich versehentlich oneway:bicycle=yes statt oneway:bicycle=no gesetzt. Das ist tückisch, dass bei access-Tags "yes" für erlaubt steht und "no" für verboten, und bei *:forward und *:backward ist es ebenso, aber bei oneway:* ist es umgekehrt. Der gleiche I... | |
| 3 | 2020-11-21 21:50 | aceman444 ♦2,567 | Also 'destination' kann 'forward' fahren? Aber was ist mit 'backward' Richtung? Ich denke der Default ist 'alle koennen' fahren, also vielleicht ist noch access=no zu beitragen. | |
| 4 | 2020-11-21 22:07 | fkv | Default is access=yes (alle dürfen alles). vehicle:forward=destination ist eine Einschränkung => backward erlaubt für alle, forward erlaubt nur für destination. | |
| 5 | 2020-11-21 22:42 | aceman444 ♦2,567 | Ich dachte andere dorthin nicht duerfen. Aber dann ist wieder bicycle:forward=yes ueberfluessig, weil Radfahrer in beide Richtungen fahren duerfen. Sollte es 'no' sein? Oder dann oneway:bicycle=yes ? | |
| 6 | 2020-11-21 23:34 | fkv | vehicle:forward=destination würde auch für Radfahrer gelten (ein Fahrrad ist ein vehicle). Darum bicycle:forward=yes als Ausnahme. | |
| 7 | 2020-11-21 23:50 | aceman444 ♦2,567 | Ja, danke. | |
| 20387375 by fkv @ 2014-02-05 08:02 | 1 | 2020-09-27 19:23 | Stefan Nagy ♦23 | Hallo Friedrich, ich hab eine Frage zu 260066588: Warst du da vor Ort und hast gesehen dass das ein track ist oder kennst du dich mit Kläranlagen gut genug aus, dass du sagen kannst, dass diese Streifen mit grobem Schotter dafür gedacht sind, befahren zu werden (und ist das dann deiner Mei... |
| 2 | 2020-09-27 20:46 | fkv | Ich hab damals die Landesstraßen vervollständigt und bei der Gelegenheit auch tracks nach Luftbild eingezeichnet. Damals hat das halt noch anders ausgeschaut, auf einem Orthofoto von 2008 sieht man sogar ein Fahrzeug am track stehen. Wenn der track inzwischen verschwunden ist, kannst du i... | |
| 3 | 2020-09-28 07:58 | Stefan Nagy ♦23 | Ich vermute sehr stark, dass das zur Kläranlage gehört. Außen ist ein durchgängiger Zaun zumindest vom südöstlichen Kreisverkehr bis zum Gebäude 614121597. Service highway 260066574 ist innerhalb dieses Zaunes – also ich vermute dem Betriebsgelände. | |
| 29965695 by fkv @ 2015-04-04 06:09 | 1 | 2020-09-28 00:07 | stefanct ♦152 | Hi Friedrich,heißen die Straßen und Wege vor Ort wirklich so komisch?LG |
| 2 | 2020-09-28 05:34 | fkv | Welche meinst du konkret? Güterwege (Güterweg Schollödt und Hofaufschließung Hinterhaberg) sind fast immer so komisch angeschrieben, und solche Namen denke ich mir nicht selber aus. Manchmal scheint der Name eher fürs Bauprojekt als für die Straße selber zu stehe... | |
| 89246849 by fkv @ 2020-08-11 10:59 | 1 | 2020-08-11 18:23 | istefanos ♦17 | Ist sehr schön geworden :) |
| 82396522 by fkv @ 2020-03-19 15:27 | 1 | 2020-05-15 17:52 | Volker Fröhlich ♦85 | Der Gipfel Heidberg ist ein Duplikat: 20 Meter nordöstlich ist schon einer. |
| 2 | 2020-05-15 18:18 | fkv | Den hab ich übersehen. Danke für den Hinweis, ist jetzt korrigiert. | |
| 7065138 by fkv @ 2011-01-23 18:18 | 1 | 2020-05-01 14:20 | pitscheplatsch ♦5,391 | Der Name der folgenden Node (name=LUFTSCHU) passt?https://www.openstreetmap.org/node/1117284170 |
| 2 | 2020-05-01 20:33 | fkv | Nein. Danke für den Hinweis, ich hab den Namen soeben gelöscht. Das war ein vor Ort am Garmin erfasster Wegpunktname. Merkaartor hat die Eigenheit, Wegpunkte mitsamt ihren Namen in den Downloadlayer zu übernehmen, wenn man eine Linie drüber zeichnet. Dessen war ich mir damals noc... | |
| 82793458 by fkv @ 2020-03-29 20:52 | 1 | 2020-03-30 06:17 | XimeX ♦88 | Welche Verbotsschilder stehen da? Statt access=no gehört meistens vehicle=no |
| 2 | 2020-03-30 07:04 | fkv | Glaubst du, ich hab erst gestern mit OSM angefangen? Dort stehen Tafeln "BETRETEN VERBOTEN". Der Revierförster der Bundesforste ist nämlich etwas zu pflichtbewusst und versucht das unsinnige gesetzliche Betretungsverbot von Natuschutzgebieten, das woanders keinen interessiert, hi... | |
| 3 | 2020-03-30 10:46 | XimeX ♦88 | Nein glaub ich nicht. Wir kennen uns ja schon länger. Aber jedem kann mal ein Fehler passieren. | |
| 4 | 2020-03-30 11:26 | fkv | Taggingirrtümer passieren mir so gut wie nie. Kann nur sein, dass meine Tastatur mal spinnt oder dass ich artwork:type statt artwork_type schreibe o.dgl.Mein größter Fehler ist, dass ich immer noch mappe, obwohl ich längst weiß, dass andere es alles kaputtmachen werden. | |
| 24445524 by fkv @ 2014-07-30 15:22 | 1 | 2020-03-29 14:45 | Luzandro ♦905 | Hallo Friedrich,weißt du zufällig noch, wo du beim Billa die Adresse "Im Schulgarten 1" her hattest? Die korrekte Adresse müsste eigentlich "Wiener Straße 16" sein, wobei sie Billa selbst fälschlicherweise als "Wiener Neustädter Straß... |
| 2 | 2020-03-29 17:12 | fkv | Wegpunkt hab ich beim Billa keinen gesetzt, und Foto hab ich dort auch keines gemacht. Darum muss ich die Adresse entweder von der Billa-Website her gehabt haben, oder in der Basemap stand die Hausnummer 1. Weil beides nicht mehr nachvollziehbar ist, spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, die Adre... | |
| 61981779 by fkv @ 2018-08-25 10:46 | 1 | 2019-09-23 19:05 | Luzandro ♦905 | Hallo Friedrich,was war die Quelle für die Namensänderung "Schauerstein" als Gipfel der Schauerwand auf der Schneealpe? Ich konnte vor Ort nur den Namen Schauerwand bzw. "Gipfelkreuz Schauerwand" (https://i.imgur.com/C49Exzt.jpg ) finden und auch andere Karten ... |
| 2 | 2019-09-23 20:03 | fkv | Als ich 2007 oben war, stand im Gipfelbuch: "Willst du etwas schlauer sein, gehst du auf den Schauerstein!" (oder "gehe auf..." - jetzt bin ich mir nicht mehr sicher). Jedenfalls war es der Schauerstein und nicht die Schauerwand, sonst würde es sich nicht reimen. Steht jetzt... | |
| 3 | 2019-09-24 15:05 | Luzandro ♦905 | Der erste Eintrag ist auf jeden Fall ein anderer und ins Gipfelbuch kann ja schnell irgendjemand etwas schreiben. Dass auch die Gipfel ..wand oder ..mauer genannt werden kommt auch durchaus häufiger vor: http://overpass-turbo.eu/s/MwT | |
| 4 | 2019-09-24 18:02 | fkv | Das sind alles Namen, die sich zumindest ursprünglich auf die jeweilige Felswand beziehen, aber irgendwann von Geografen, Gipfelsammlern (ein spezieller Schlag von Bergsteigern) usw. eine Bedeutungserweiterung auf den Gipfel erfahren haben. Denen sind halt die Gipfel wichtiger, während fr&... | |
| 5 | 2019-09-24 19:50 | Luzandro ♦905 | Vom Gipfelbuch habe ich kein Foto, aber der erste Eintrag war irgendetwas in die Richtung, "ehrenvolle Aufgabe der Eröffnung" und kein Schauerstein-Reim | |
| 56428865 by fkv @ 2018-02-16 23:54 | 1 | 2019-07-30 00:01 | rivermont ♦220 | Hi Friedrich,I noticed a couple buildings tagged with `addr2:` and `addr3:`.I'm not sure if these addresses should go on separate features or just enumerated within the regular `addr:` tag, but as far as I know no consumer will recognize these as addresses.It seems to be the buildings con... |
| 2 | 2019-07-30 03:22 | fkv | This is the apartment complex where I live. The whole complex has the address Davidg. 76-80, while each of the individual buildings has up to 3 additional so-called Identadressen (identical addresses). The only way to map this correctly is by using the addrN schema which is already in wide use (see ... | |
| 3 | 2019-07-30 15:22 | rivermont ♦220 | Great, thanks! I hadn't come across these before and they looked strange. The proposal looks quite useful, actually. | |
| 11315089 by fkv @ 2012-04-15 19:51 | 1 | 2019-06-12 15:18 | ent8r ♦1,426 | Hallo fkv!In der Notiz https://www.openstreetmap.org/note/1810015 wird gefragt, ob die B56 (Bahnhofstraße): https://www.openstreetmap.org/way/159739994/history dort tatsächlich ein motorcycle=no richtig ist. Kannst du dich noch erinnern, welches Zeichen dort steht, da motorcycle=no f&uu... |
| 70602815 by fkv @ 2019-05-25 02:06 | 1 | 2019-05-25 02:15 | fkv | ...ändermodell |
| 2 | 2019-05-25 02:17 | fkv | Geländemodell (man sollte um die Uhrzeit keine Wörter mit mehr als 3 Buchstaben mehr schreiben) | |
| 70088404 by fkv @ 2019-05-09 20:15 | 1 | 2019-05-18 21:02 | abrensch ♦674 | Hier ist ein Photo vom Anfang der Apfelalle aus richtung Güssing kommend:http://www.austriasites.com/photos/var/albums/Wanderwege/Guessing%2C-Hianzenpfad/guessing_hianznpfad_2015-08-29_081.jpgMan kann's nicht wirklich lesen, aber im Abschnitt Urbersdorf->Strem gibt's ein be... |
| 2 | 2019-05-19 04:49 | fkv | Eins nach dem anderen: 1) Zum ersten Foto: Ich habe 2015 hier weder einen Wegpunkt gesetzt noch das Schild fotografiert, deshalb kann ich nicht mehr nachvollziehen, ob ich auf die Ausnahme für Radfahrer vergessen habe oder ob sie noch nicht draufstand. Jedenfalls danke für den Hinweis, ich... | |
| 3 | 2019-05-19 04:50 | fkv | letzter Punkt sollte 5 sein ;-) | |
| 4 | 2019-05-19 08:21 | Gppes ♦90 | Die fesche Allee waere aus meiner Sicht ein unclassified, weil der Anrainerverkehr die Strasse ja als Verbindungsstrasse nutzen kann. Der Zusteller faehrt ggf. oestlich ein, stellt zu uns setzt seine Zustellroute ggf. westlich fort. Auch die Radler nutzen den Weg als Verbindungsstrasse. Gehe ich re... | |
| 5 | 2019-05-19 09:31 | fkv | Was meinst du mit "zumindest service"? Track ist doch höherrangig als service - auch wenn Carto es andersrum darstellt. So relativ schmale Feldwege werden fast überall als track gemappt, und bei Fahrverbot mit Ausnahme für Radfahrer sogar oft nur (fälschlich) als cyclew... | |
| 6 | 2019-05-19 09:42 | abrensch ♦674 | > Default für track ist access=yes,> siehe ... Jeder gute Router sollte> diese Tabelle implementiert haben. Weil Du es selbst da rein geschriieben hast zeigt das ja noch nicht, dass es mehr als eine EInzelmeinung ist.Ist halt so, dass international die Softwareentwickler ni... | |
| 7 | 2019-05-19 10:00 | Gppes ♦90 | Vielleicht taeusche ich mich ja, aber ich haette "service" als unspezifische Zufahrt und "track" als forst/landwirtschaftliche Zufahrt eingeschaetzt. | |
| 8 | 2019-05-19 12:11 | fkv | @abrensch: Schau mal, wann ich das reingeschrieben habe. Das steht schon länger drin, als du bei OSM bist. Und seither hat es keiner auf der Talk-page beanstandet. Warum auch, es entspricht ja dem österreichischen Recht.@Gppes: tracks sind meistens länger als service und bilden oft ... | |
| 69009408 by fkv @ 2019-04-08 14:25 | 1 | 2019-04-23 17:54 | abrensch ♦674 | Hallo Friedrich,ich hab das hier revertiert. Finde nur was zu einem Fahrverbot AM 16.6 wegen einem Feuerwehrfest.Wenn Du Kreisstrassen sperrst füge doch bitte mehr Doku dazu, insbesondere zur erwartetetn Dauer.Danke und Gruss, Arndt |
| 2 | 2019-04-23 19:22 | fkv | Hast du das vom Sofa aus revertiert, ohne jemals dort gewesen zu sein? Dann muss ich dich der DWG melden. | |
| 3 | 2019-04-23 19:36 | fkv | PS: In Österreich gibt es keine Kreisstraßen. | |
| 9853991 by fkv @ 2011-11-17 13:30 | 1 | 2018-11-04 07:45 | Luzandro ♦905 | Hallo fkv,einige Adressen hier haben als addr:street "Neuhauser Straße" angegeben. Aktuell gibt es keine Straße mit so einem Namen, die B11, an der die Adressen liegen, hat keinen Namen, oder als Route "Mödlinger Straße". Laut BEV lauten die Adressen al... |
| 2 | 2018-11-04 08:14 | fkv | Lass mir deine Mailadresse zukommen (meine steht auf www.volki.at), dann maile ich dir das PDF von Ungrad. Ich mache mir Sorgen um seine Gesundheit, aber er wohnt(e) jedenfalls ganz in der Nähe, in Dörfl, und hat sich eingehend mit den Adressen und Straßennamen beschäftigt (u.a.... | |
| 3 | 2018-11-05 20:04 | Luzandro ♦905 | Ich nehme an, du meinst dieses PDF?https://ernst165.beepworld.de/files/HausStandortPlaeneAltmkt/101015lnstach_gesamt_okc.pdfDie Neuhauser Straße habe ich jetzt einmal eingetragen. Das ist zwar anscheinend nur ein lokaler Name, aber nachdem es sonst keinen gibt, macht das ja erst einmal k... | |
| 4 | 2018-11-05 22:48 | fkv | Das bringt uns zum alten Dilemma: gemäß Spezifikation mappen vs. für den Renderer mappen. (In diesem Fall ist es kein Renderer, sondern Nominatim, aber im Prinzip ist es das gleiche.) Ich finde diese alt_name grundfalsch, und dass Nominatim die addr-Tags nicht vollständig auswer... | |
| 5 | 2018-11-06 05:51 | Luzandro ♦905 | Es geht hier nicht um einen Nominatim-Bug. alt_name wird öfter bei addr:place als Workaround verwendet, wenn der entsprechende Place weit entfernt ist und von Nominatim nicht gefunden wird - das ist hier aber nicht der Fall. Hier geht es darum, dass ein Objekt 2 Adressen haben soll, wobei sich ... | |
| 6 | 2018-11-06 06:18 | fkv | Wenn die addr* Tags zu einem Haus komplett erfasst sind, sollte eine gute Adresssuche mit diesen Tags auskommen und nicht zusätzlich eine Straßenobjekt oder einen Placenode dazu suchen, wie Nominatim es tut. Deshalb sollte "Nöstach" als Straßenname nicht nötig se... | |
| 7 | 2018-11-06 18:51 | Luzandro ♦905 | Ja, sollte man meinen. Bei meinem Test gerade mit Google, TomTom, Here, Bing und Nominatim haben für "Nöstach, Neuhauser Straße 137" aktuell nur Here und Nominatim ein Ergebnis geliefert, während "Nöstach 137" von allen gefunden wird. | |
| 8 | 2018-11-07 06:30 | fkv | Das ist aber verständlich, dass Google etc. nichts finden, wenn du nach der Neuhauser Straße suchst, die in deren Adressdaten nicht vorkommt. In meinem vorigen Kommentar hab ich den umgekehrten Fall gemeint, nämlich dass die Suchwörter eine Untermenge der in der Datenbank vorhan... | |
| 61709593 by fkv @ 2018-08-16 09:33 | 1 | 2018-09-15 20:59 | Aleks-Berlin ♦481 | Hi fkv, bitte korrigiere deinen Tippfehler in natural="" in https://www.openstreetmap.org/way/617369377Danke, Alex |
| 2 | 2018-09-19 12:04 | fkv | Danke für den Hinweis. Erledigt. | |
| 18611426 by fkv @ 2013-10-30 03:53 | 1 | 2018-08-18 19:31 | XimeX ♦88 | Warum hast du die "Hohe Wand-Straße" in "Hohe-Wand-Straße" unbenannt?Laut Basemap.at ist "Hohe Wand-Straße" korrekt.Du hast aber "Hohe Wand-Straße" in den alt_name Tag gepackt |
| 2 | 2018-08-18 20:19 | fkv | Wegen Rechtschreibregel, z.B. im Duden "Richtiges und gutes Deutsch", 3. Aufl., im Abschnitt "Straßennamen": "Den Bindestrich setzt man, wenn die Bestimmung zum Grundwort aus mehreren Wörtern besteht" und: "Die Schreibung auf den Straßenschildern w... | |
| 3 | 2018-08-20 11:10 | XimeX ♦88 | Heißt es nicht immer wir mappen so wie es in Wirklichkeit ist? Ich weiß jetzt aber nicht wie es auf den Straßenschildern steht. | |
| 4 | 2018-08-20 20:03 | fkv | Im Zweifelsfall zählt, was auf den Schildern steht, aber wenn man weiß, dass es sich um einen Tippfehler ö.ä. handelt, dann ist es kein Zweifelsfall mehr. Es gibt in NÖ eine Ortschaft (hab vergessen welche), wo der Ortsname auf zwei Ortstafeln unterschiedlich geschrieben is... | |
| 5539264 by fkv @ 2010-08-19 21:28 | 1 | 2018-08-18 14:21 | XimeX ♦88 | Was ist mit "MITTLMK" gemeint?https://www.openstreetmap.org/node/869377081/history |
| 2 | 2018-08-18 16:29 | fkv | mittlerer Mistkübel :-)Damals war ich noch OSM-Anfänger (wie du auch an der Changeset-Beschreibung "BBOX..." siehst) und übernahm in Merkaartor die Wegpunkte aus der GPX-Datei oft direkt in den Download-Layer. Dann muss man aber den Wegpunktnamen manuell löschen, wora... | |
| 60498821 by fkv @ 2018-07-07 22:39 | 1 | 2018-08-01 13:43 | chazanov ♦15 | Das wird so nicht gerendert (landuse=farm). |
| 2 | 2018-08-01 14:29 | fkv | Von welchem Renderer sprichst du, es gibt hunderte... Wenn du etwas gerendert haben willst, wende dich an die Entwickler des jeweiligen Renderers. | |
| 60853960 by fkv @ 2018-07-19 03:33 | 1 | 2018-07-19 15:02 | TBKMrt ♦37 | -> https://www.openstreetmap.org/note/1460244 |
| 23993074 by fkv @ 2014-07-06 21:10 | 1 | 2018-07-16 07:51 | SKald ♦36 | Das "alt_name=Vaterberg" ist schon ein wenig weit hergeholt, oder? mE ist das weder gebräuchlich (da mag ich mich irren), noch vom slaw. Wortstamm (würde nur auf "Vater" hindeuten, von "Berg" ist nix enthalten) her ableitbar... |
| 2 | 2018-07-16 09:02 | fkv | Ich hab den Namen schon oft gehört (genauso wie "der Berg" für den Schneeberg), du noch nie? Ob das auf einen slawischen Wortstamm anspielt, hab ich nicht recherchiert. | |
| 3 | 2018-07-18 18:37 | freebeer ♦1,598 | Am i reading this right? Tante Google has no problem finding Vaterberg used in lots of nearby places within sight.Ötscher (slawisch) means Väterchen thus Vaterberg | |
| 59445978 by fkv @ 2018-05-31 23:20 | 1 | 2018-06-01 11:35 | Gppes ♦90 | Fuers Protokoll: Ich bin mit diesem Revert nicht einverstanden. EOD. |
| 2 | 2018-06-01 15:05 | fkv | Ich mit deiner Verschlimmbesserung auch nicht, wie du siehst. Das ist schon das zweite Mal nach dem Drachenaugenplatz, dass du mir in meine Arbeit reinspuckst. | |
| 36292758 by fkv @ 2016-01-01 04:09 | 1 | 2018-01-27 19:06 | Stefan Nagy ♦23 | Sorry, dass ich schon wieder mit Nikolsdorf nerve… Ich wollte nur fragen, ob du mir eine Quelle nennen kannst, nach der es einen Zählbezirk Nikolsdorf gibt. Ich hab Ewigkeiten auf der Website der Statistik Austria und der Stadt Wien verbracht und kann das nicht verifizieren. Von den 250 ... |
| 2 | 2018-01-27 20:54 | fkv | Die Zählbezirke hab nicht ich gemappt, sondern User mmarinschek. Ich hab sie nur umgetaggt und mich mit den Quellen nicht beschäftigt. Es gab auf Talk-AT Diskussionen dazu in den Threads "Grenzimport Wien" (Aug 2015) und "Zählbezirk Schönbrunn" (Sep-Dez 2015).... | |
| 3 | 2018-01-27 21:12 | Stefan Nagy ♦23 | Ah, OK – danke für die rasche Info! Ich sehe in der Chronik auch, dass er Nikolsdort mit diesen Grenzen ursprünglich als neighbourhood eingetragen hat – das wird dann das "Wissen aus den Wikipedia-Artikeln" sein (die Nikolsdorfer Gasse gehört zum Zählbezirk ... | |
| 36303822 by fkv @ 2016-01-01 18:41 | 1 | 2018-01-22 15:03 | Stefan Nagy ♦23 | Hallo Friedrich,sorry, ich bin erst nachdem ich auf der Mailingliste talk-at gefragt habe auf die Idee gekommen nachzusehen, wer die eingemeindeten Vororte Wiens als neighbourhood (bzw. suburb) eingetragen hat… Ist es in deiner Gegend so, dass die Leute den alten Namen für ihre Grä... |
| 2 | 2018-01-22 16:56 | fkv | Ich war die letzten Tage weg. Ich werde in der Mailingliste antworten, damit keine Paralleldiskussion entsteht. | |
| 36292654 by fkv @ 2016-01-01 03:42 | 1 | 2018-01-15 23:10 | Stefan Nagy ♦23 | Hallo,ich bin über das Schlossquadrat in Margareten auf diese Änderung von dir gestoßen. Die einzigen vier Zählbezirke, die ich über die Statistik Austria in Margareten finde, sind: Margaretenplatz, Matzleinsdorf, Siebenbrunnenplatz und Am Hundsturm… Hab ich einfac... |
| 53639065 by fkv @ 2017-11-09 13:19 | 1 | 2017-11-17 10:44 | mueschel ♦6,564 | Moin,hier hätten wir einen Weg mit einem Tagging-Fehler, sollte das ein "fixme" werden?http://www.openstreetmap.org/way/539430095Gruß, Jan |
| 2 | 2017-11-17 11:15 | fkv | Ja, danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. | |
| 52718379 by fkv @ 2017-10-07 21:41 | 1 | 2017-10-07 22:25 | fkv | siehe note #1156164 |
| 52718391 by fkv @ 2017-10-07 21:43 | 1 | 2017-10-07 22:24 | fkv | siehe note #1156164 |
| 51250327 by fkv @ 2017-08-19 08:34 | 1 | 2017-08-21 06:07 | Gppes ♦90 | Hallo, Du hast hier einige fords auf einen Wert zurueck gesetzt, der laut Wiki nicht mehr verwendet werden sollte. Darf man fragen warum? Lg, Gppeshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fordhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dford |
| 2 | 2017-08-21 07:03 | fkv | Wie du weißt, editieren im Wiki manche Leute herum ohne sich an die Regeln zu halten. highway=ford gibt es schon länger und über ford=* wurde nie abgestimmt. Der einzige Grund, warum ford=* heute häufiger vorkommt, ist, dass Leute nicht nur am Wiki, sondern auch an bestehenden D... | |
| 50285045 by fkv @ 2017-07-14 14:38 | 1 | 2017-07-21 14:50 | highflyer74 ♦2,447 | Hallo fkv!Sei so nett, daran zu denken, nicht mehr landuse=farm zu nutzen. Es wird mittlerweile zwischen landuse=farmland und landuse=farmyard unterschieden. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3DfarmDanke und Gruss aus dem Norden! |
| 2 | 2017-07-21 18:52 | fkv | Ich tagge bewusst landuse=farm, weil dieses Tag schon länger Standard ist als landuse=farmland. Letzteres ist nur ein Synonym, über das nie abgestimmt wurde. Dass es heute häufiger vorkommt, liegt abgesehen von einem JOSM-Bug nur in illegalen Umtagg-Aktionen begründet. Zu denen g... | |
| 3 | 2017-07-21 19:17 | highflyer74 ♦2,447 | Da muß ich schmunzeln. OSM ist kein Projekt, in dem einzelner über irgendetwas bestimmt. Du bist Teil eines kollaborativen Projekts, welches auch Änderungen unterliegt. landuse=farm wird auf openstreetmap.org nicht mehr gerendert und wird auch langfristig in anderen Applikationen aus... | |
| 4 | 2017-07-21 19:59 | fkv | Du widersprichst dir selber. Wenn OSM kein Projekt ist, in dem ein einzelner bestimmt, warum sollen es dann einzelne Renderer-Entwickler in der Hand haben, landuse=farm durch farmland zu ersetzen? Es gab NIE eine Community-Entscheidung zu dieser Ersetzung.Wenn du deinen Edit nicht revertieren wi... | |
| 5 | 2017-07-21 20:47 | highflyer74 ♦2,447 | Automated edit...? Ich klinke mich an dieser Stelle aus und wünsche noch ein schönes Leben :-) | |
| 37050747 by fkv @ 2016-02-06 22:30 | 1 | 2017-05-12 10:44 | SKald ♦36 | Interessehalber, was ist die Quelle für die Benamung des Gedenksteins unterhalb vom Weissen Hof? |
| 2 | 2017-05-12 21:54 | fkv | Meinst du das Kagelbauer-Denkmal (node 2639133094)? Jetzt, wo ich mir meine Fotos nochmal ansehe, merke ich, dass ich mich verlesen habe. Der Name lautet richtig Kagerbauer statt Kagelbauer. Und zwar steht auf dem Stein: "R. Kagerbauer stud. jur. 24. Februar 1867 Corps Saxonia". Ich verste... | |
| 3 | 2017-05-12 22:32 | SKald ♦36 | War kein Soldat, sondern eine Art Burschenschafter ("Corps") und ist bei einem Duell umgekommen. (http://www.saxonia.at/main.php?idd=geschichte1&ort=imports)Also eher ein Opfer von Biedermeier-Hooliganismus... | |
| 4 | 2017-05-13 09:59 | fkv | Dass mit Corps eine Burschenschaft gemeint ist, auf die Idee bin ich nicht gekommen. Ich gratuliere zur erfolgreichen Recherche. Den Schreibfehler hab ich ausgebessert. | |
| 46989317 by fkv @ 2017-03-19 18:02 | 1 | 2017-03-19 23:01 | Borut@OSM ♦48 | Der Weg http://www.openstreetmap.org/way/122768559 hat seit Anfang seiner Zeit den Tag route=hiking. Nach meinem Verständnis sollen mit diesem Tag nur die Routen/Relationen getagged werden. Wäre es nicht richtiger, wenn es sac_scale=hiking lauten würde? Habe aber keine Ortskenntnisse. |
| 2 | 2017-03-19 23:41 | fkv | Ja, das gleiche hab ich mir auch gedacht, aber ich hab es nicht bei allen Wegabschnitten umgesetzt. Jetzt hab ich es nachgeholt. Ich glaube zwar nicht, dass mit route=hiking die Schwierigkeit gemeint war (sondern eher dass das ein Wanderweg ist), aber sac_scale=hiking wird schon stimmen.Ortskenn... | |
| 44824205 by fkv @ 2017-01-01 15:03 | 1 | 2017-01-01 15:17 | Gppes ♦90 | This revert was carried out without any discussion! |
| 44255713 by fkv @ 2016-12-08 11:08 | 1 | 2016-12-08 11:13 | fkv | bot=yes bezieht sich nur aufs Schließen des Changesets, Rest war normaler Merkaartor-Edit |
| 43207294 by fkv @ 2016-10-27 02:53 | 1 | 2016-10-27 08:06 | XimeX ♦88 | Da ist wohl das südwestliche MP kaputt gegangen |
| 2 | 2016-10-27 08:32 | fkv | Öha, das auch... Danke für den Hinweis, ich versuche es jetzt zu beheben. | |
| 3 | 2016-10-27 08:58 | fkv | Müsste jetzt behoben sein. | |
| 38283600 by fkv @ 2016-04-04 08:04 | 1 | 2016-05-30 20:27 | simon04 ♦46 | Kannst du bitte die Frage bezüglich einer Schranke von https://www.openstreetmap.org/note/575059 beantworten? |
| 37597716 by fkv @ 2016-03-03 22:06 | 1 | 2016-03-04 06:32 | GerdP ♦2,751 | Hallo!Du hast hier zwei Wege mit unterschiedlichen Eigenschaften "zusammengeklebt" zu einem highway="residential;service" :https://www.openstreetmap.org/way/30369348Ich denke, der ganze Weg ist residential, habe es entsprechend geändert.OK?Oder wolltest Du nur di... |
| 2 | 2016-03-04 07:42 | fkv | Sorry, das war ein Missgeschick. Die ganze Gegend ist noch sehr vom plan.at-Import geprägt, mit Ortsnamen fälschlicherweise als Straßennamen, das war auch bei diesen Wegstücken der Fall, und deshalb nahm ich an, dass auch die Zerteilung in 2 Wegstücke noch vom Import herr&u... | |
| 3 | 2016-03-04 08:46 | GerdP ♦2,751 | Kein Problem. Für mich wäre eher interessant, ob das Problem in Merkaartor liegt. Eigentlich sollte kein Editor solche Kombinationen erzeugen, in iD hat es allerdings auch ewig gedauert, bis das abgestellt wurde. | |
| 4 | 2016-03-04 09:19 | fkv | Ich finde es gut, dass Merkaartor das macht, denn das Zusammenhängen mit Strichpunkt ist bei anderen Tags ja sinnvoll, und eine Ausnahme bei bestimmten Keys wie highway=* würde das Verhalten des Editors undurchschaubar machen. Editoren mit Eigenleben gibt es sowieso genug. Merkaartor l&aum... | |
| 5 | 2016-03-04 09:55 | GerdP ♦2,751 | Oh oh, wann ist denn das Zusammenhängen mit Strichpunkt sinnvoll?Mir fällt nur eine Ausnahmen wie source ein. | |
| 6 | 2016-03-04 15:57 | fkv | Im Grunde ist es immer sinnvoll, damit nichts verloren geht. Wenn der Wert nicht passt, kann man ihn ja immer noch manuell kürzen. Ich nutze die Strichpunkt-Notation sehr gerne z.B. in alt_name, und in diesem Sinne wurde unlängst auch ein Proposal (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Propos... | |
| 7 | 2016-03-04 16:07 | GerdP ♦2,751 | Na ja. die Diskussion um diese Abstimmung ist immer noch im Gange, siehe http://gis.19327.n5.nabble.com/Proposal-about-suffixed-tags-has-been-approved-tt5867523.htmlIn den Diskussionen über dieses Thema wurde aber praktisch immer gesagt, dass es nur wenige Eigenschaften gibt, bei denen "... | |
| 8 | 2016-03-04 16:32 | fkv | Diskutiert werden kann viel, aber die Abstimmung ist vorbei und das Ergebnis klar.surface=asphalt;unpaved bedeutet, dass beides vorkommt (z.B. asphalt außen und und unpaved innen, oder in unterschiedlichen Abschnitten). oneway=yes;no ist für Anwendungen nicht nutzbar, macht den Fehler... | |
| 9 | 2016-03-04 16:54 | GerdP ♦2,751 | Wir reden wohl aneinander vorbei. Wenn Du in OSM 2 Wege hast, einen mit surface=asphalt, einen mit surface=unpaved, dann ist es eben nicht sinnvoll, die beiden Wege zu kombinieren, weil damit die Information verloren geht, wo der Wechsel stattfindet,Ein Editor, der das ohne zu Murren macht ist M&u... | |
| 10 | 2016-03-04 17:14 | fkv | Markaartor tut das, was man ihm anschafft, also 2 Wege kombinieren. Es gäbe an Merkaartor genug anderes zu verbessern, das wichtiger wäre, z.B., weil wir gerade vom Kombinieren von Ways sprechen: wenn einer davon eine existierende ID hat und einer eine temporäre, sollte die existieren... | |
| 11 | 2016-03-05 10:18 | GerdP ♦2,751 | Nö, danke, falls ich Lust habe zu programmieren, dann eher an JOSM oder mkgmap. Deine Vorschläge solltest Du aber an den Author weiterleiten, falls sie nicht schon auf der TODO Liste sind.Ich hoffe für OSM dass Du Merkaartor sehr vorsichtig anschaffst, was er tun soll, bis diese Feh... | |
| 35775592 by fkv @ 2015-12-05 20:22 | 1 | 2015-12-05 21:55 | fkv | sollte heißen: Wege östl. Katharinenschlag |
| 32588328 by fkv @ 2015-07-12 20:07 | 1 | 2015-07-13 04:43 | fkv | beabsichtigte Changesetbeschreibung war: Ergänzungen nordöstl. Burg Stixenstein |
| 31411326 by fkv @ 2015-05-24 04:31 | 1 | 2015-05-24 07:15 | fkv | Falls sich jemand daran stört, dass durch dieses und die 3 folgenden Changesets die Darstellung verhunzt wurde: Das vorherige Micromapping von User poliver sah nur deshalb schön aus, weil es in Wahrheit ein inverses highway-Flächenmapping war. Alles, was kein Weg war, hatte er als Par... |
| 31368038 by fkv @ 2015-05-22 10:49 | 1 | 2015-05-22 12:16 | Borut@OSM ♦48 | Hi!Stehen da irgendwo welche Richtlinien für solche Situationen? Frage auch wegen meiner früheren Änderung hier, die u.U. dann nicht passend ist: http://www.openstreetmap.org/way/166515016/historyDanke! |
| 2 | 2015-05-22 13:32 | fkv | Approved Tags haben Vorrang gegenüber proposed Tags. Sonst hätten Votings keinen Sinn. Objekte, die du selber anlegst, kannst du taggen wie du willst, und es ist auch ok Tags zu existierenden Objekten hizuzufügen. Aber sobald es ums Umtaggen geht, sollte man zumindest den Ersteller fr... | |
| 29215811 by fkv @ 2015-03-03 07:18 | 1 | 2015-03-03 21:00 | eest9 ♦7 | Warum wird hier davon ausgegangen, dass die Straßennamen falsch sind?z.B. bei http://www.openstreetmap.org/way/290401435 verwirrt mich diese Annahme besonders. |
| 2 | 2015-03-03 21:25 | fkv | Weil die Straßennamen mit dem Ortsnamen identisch sind und jeweils mehrere verschiedene Straßen mit dem selben Namen getaggt waren. Wäre der Straßenname echt, dann wär der Straßenname innerhalb einer Ortschaft eindeutig. In manchen Karten werden Straßen, die k... | |
| 3 | 2015-03-04 17:37 | eest9 ♦7 | Darum verstehe ich http://www.openstreetmap.org/way/290401435 noch nicht. Denn der dortige Ortsname wäre "Drei Thör" und nicht Ödwies. | |
| 4 | 2015-03-04 23:34 | fkv | Der Name, den ich gelöscht habe, war "Ödwies", siehe http://www.openstreetmap.org/way/290401435/history | |
| 5 | 2015-03-04 23:41 | fkv | und der Name kommt von dieser Siedlung (in OSM allerdings mit oe geschrieben): http://www.openstreetmap.org/node/240049924Den Namen hatten in OSM mehrere Straßen | |
| 6 | 2015-03-04 23:47 | fkv | id 290370003, 88803104, 178626585, 173282824, 29925847, 179129249 | |
| 27766174 by fkv @ 2014-12-28 23:41 | 1 | 2015-02-05 19:16 | XimeX ♦88 | Gibt es einen bestimmten Grund warum du die Straße von secondary auf tertiary geändert hast?Wenn es nach der wichtigkeit geht müsste die straße auf alle fälle secondary sein. Hier fahren mehr Autos als von Hernstein nach Piesting... |
| 2 | 2015-02-05 20:02 | fkv | Ja, die NÖ Landesstraßen mit 4-stelligen Nummern sind üblicherweise tertiary, weil sie kürzer, weniger befahren und schlechter ausgebaut sind als die mit 1- bis 3-stelligen Nummern. Die L4024 ist ein gutes Beispiel. Eine vergleichsweise schmale Straße, in Lindabrunn hat ma... | |
| 3 | 2015-02-05 20:25 | XimeX ♦88 | Also auf die Anzahl der Stellen der Nummer würde ich jetzt nicht gerade schauen... Und wegen schmaler Straße lass ich jetzt auch nicht gelten. Da gibts ja manche Bundesstraßen die fast so eng sind.Das sie steil ist und weniger für LKW geeignet ist das stimmt. Das die 4020 bes... | |
| 4 | 2015-02-05 21:36 | fkv | Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/AT/Nieder%C3%B6sterreich/Landesstra%C3%9Fen. Ich hab die Regeln dort zu einem guten Teil selber verfasst, aber mir nicht selber ausgedacht, sondern es ist nur eine Zusammenfassung, was bis dahin schon üblich war. Ich bin schon alle L5xxx-L9xxx durchgega... | |
| 5 | 2015-02-06 00:38 | XimeX ♦88 | Also die note hab ich nur gesetzt da dort eine orange hinweistafel steht: "LKW hier fahren". Also LKW sollen auf der Fabrikstraße fahren und nicht oberhalb der Gleise. Soweit ichs jetzt in erinnerung hab nur ein hinweis bzw bitte und keine verpflichtung. Wenns nach mir ginge wür... |