| Changeset | # | Tmstmp UTC | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 165372488 by HPG_64 @ 2025-04-24 10:46 | 1 | 2025-07-08 04:51 | fx99 | Ein derartig großes Scrub Gebiet über im Wesentlichen Autobahnen zu legen macht keinen Sinn, insbesondere da schon Teilgebiete detaillierter gemappt sind. Bitte aufspalten oder löschen! |
| 154168351 by ps915 @ 2024-07-20 07:43 | 1 | 2025-06-25 15:55 | fx99 | Auf der Webseite steht jetzt: Land- und Golf Hotel Deinster Mühlehttps://www.landhotel-deinste.de/schwedenkrone |
| 155538859 by fx99 @ 2024-08-21 06:04 | 1 | 2025-03-07 14:07 | dadavid ♦421 | Hi fx99, du hast hier [1] ein maxweightrating von 7.5 tonnen eingetragen, das kommt mir iwie komisch vor. Wie ist das denn beschildert? Da sollte ja im Regelfall Anlieger frei sein oä, oder? :) Vielen Dank und viele Grüße[1] https://www.openstreetmap.org/way/132757493 |
| 2 | 2025-03-07 17:35 | fx99 | Da hast Du recht, da gehört einhgv=destination dazu.Am Kreisverkehr nördlich steht ein DE:253,1053-33,1020-30 | |
| 3 | 2025-03-08 23:04 | dadavid ♦421 | alles klar, super, danke für die Info und danke fürs mappen :) VG | |
| 4 | 2025-03-08 23:11 | dadavid ♦421 | hm, ich habe nochmal über das tagging maxweightrating=7.5 und hgv=destination nachgedacht. Bildet das wirklich die Beschränkung ab? hgv unter 7.5 tonnen sind ja nicht auf destination beschränkt. Wäre hier maxweightrating:hgv=7.5 mit maxweightrating:hgv:conditional=none@dest... | |
| 5 | 2025-03-09 07:52 | fx99 | Ob Dein Vorschlag besser ist, kann ich nicht sagen. Ich habe die entsprechenden Verkehrszeichen an 2 Knoten an der Straße gemappt:https://www.openstreetmap.org/node/130619484https://www.openstreetmap.org/node/10872803333 | |
| 142999812 by Stol114 @ 2023-10-23 06:05 | 1 | 2025-01-29 08:31 | fx99 | Hallo,mit diesem CS hast Du die Wege 33236992,1203983776,33236990,28986222 kaputt gemacht (Punkte verschoben), was Wegleuchte auffiel. Ich habe den CS revertiert, aber die Sperrung der B464 aufgehoben. |
| 144912447 by Karthoo @ 2023-12-08 17:46 | 1 | 2024-12-02 11:35 | ekw ♦5 | Hallo Karthoo,in diesem Änderungssatz hast du Radrelationen zwischen Herrenberg und Kuppingen gelöscht. Was war der Grund? Auch westlich Herrenbergs fehlen durch Löschungen Relationen, die in der Natur ausgeschildert sind und waren. Gruß ekw |
| 2 | 2024-12-03 05:36 | fx99 | bin gestern den ausgeschilderten Radweg zw. Deckenpfronn und Oberjesingen gefahren, der jetzt auf der Karte fehlt!Gruß fx99 | |
| 157267572 by NVBW_Seifert @ 2024-09-29 18:58 | 1 | 2024-11-29 07:39 | fx99 | Toni https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VPE-Analysis.html#A2.2 störte sich an highway=bus_stop,und JOSM an dem Dezimalpunkt in incline=6.0%.Habe beides korrigiert. |
| 157067570 by fx99 @ 2024-09-25 07:20 | 1 | 2024-09-25 08:34 | mgerken ♦72 | Moin,war das Einkürzen von https://www.openstreetmap.org/way/1059044639 in diesem Changeset beabsichtigt? Das sieht mir wie ein Versehen aus.Beste Grüße |
| 2 | 2024-09-25 13:14 | fx99 | Danke, war nicht beabsichtigt. Habs korrigiert. | |
| 121859462 by fx99 @ 2022-06-02 16:23 | 1 | 2024-06-10 15:26 | Geofreund1 ♦285 | Hallo Harald,im Kurpark Bad Liebenzell gibt es eine Musikbühne, die du mit bandshell getagged hast. bandshell ist im Wiki unbekannt. Vielleicht passt leisure=bandstand besser? |
| 2 | 2024-06-11 08:47 | fx99 | Nachdem leisure=bandstand im Wiki aufgeführt ist und die Funktion gut beschreibt, habe ich das hinzugefügt. building=bandshell gibt es lt. taginfo ein paar Mal und beschreibt die Form des Bebäudes. | |
| 150109488 by fx99 @ 2024-04-17 04:45 | 1 | 2024-04-21 13:07 | Geofreund1 ♦285 | Hallo fx99,sollten Bussteige nicht an das übrige Straßennetz angeschlossen sein, z.B. mit footway oder path?GrußGeofreund1 |
| 2 | 2024-04-22 05:36 | fx99 | Hallo Geofreund1,im Prinzip hast Du recht. Wichtig finde ich das aber nur, wenn ein Fußwegenetz vorhanden ist, wie hier: https://www.openstreetmap.org/way/407794582. Den Steig direkt an die Hauptstraße anzubinden bringt mMn nicht viel. Die meisten punktförmigen Steige sind auch ni... | |
| 3 | 2024-04-22 07:54 | Geofreund1 ♦285 | Seh' ich ähnlich, werde daher die zugehörigen keepright Fehlermeldungen auf false-positv setzenGrußGeofreund1 | |
| 149482220 by Taunusklub | Stubenkaterin @ 2024-04-02 13:41 | 1 | 2024-04-21 12:43 | fx99 | habe dem Weg das wichtige tag highway=path verpasst und entsprechend Luftbild angepasst. |
| 2 | 2024-04-23 13:55 | Taunusklub | Stubenkaterin ♦12 | Hallo fx99,vielen, herzlichen Dank für Deine Unterstützung. ;-) Ich stand auf dem Schlauch, hatte es gestern aber wieder beim anderen direkt hinbekommen. Schönen Tag für Dich. LG Stubenkaterin | |
| 149860512 by NVBW_Seifert @ 2024-04-11 11:33 | 1 | 2024-04-18 07:22 | fx99 | Gibt es die Linie 938 noch?In https://www.vpe.de/pdf/fp/liniennetz/LiniennetzplanRegioSchema2023.pdf ist sie nicht aufgeführt.Grußfx99 |
| 150074140 by NVBW_Seifert @ 2024-04-16 09:19 | 1 | 2024-04-17 04:57 | fx99 | https://www.openstreetmap.org/node/3590773287 gibt es laut Bildernde:08231:430 nicht (mehr)! |
| 2 | 2024-04-17 06:13 | NVBW_Seifert ♦24 | Hallo fx99,ich habe ihn eben gelöscht, nachdem ich beim VPE nachgesehen habe, das er dort auch nicht mehr existiert.Danke und GrüßeDietmar | |
| 140904287 by Lor11 @ 2023-09-06 17:03 | 1 | 2024-03-27 09:27 | fx99 | Das Cafe mitten in der Fußgängerzone passt nicht. Ein paar Meter weiter gibt es auch das Cafe Vordergasse in der Hausnummer 79. |
| 144004242 by fx99 @ 2023-11-14 10:26 | 1 | 2024-02-05 14:48 | b-unicycling ♦242 | I was very pleased to find this mapped and walked it today, but I found it a bit misleading, because the hiking trail leaves out some of the very interesting sites like the Roman baths and the cart ruts. Would it maybe have been better to map it as a relation type=site rather than suggesting a hikin... |
| 2 | 2024-02-05 15:18 | fx99 | I just mapped the part of the trail that I could figure out from th signs. If the Roman bath are part of the trail, the way there should be added to the route. The website cited in the route can also be helpful if read while walking there. | |
| 146309281 by fx99 @ 2024-01-16 06:37 | 1 | 2024-01-16 13:18 | Svalbard ♦154 | Hallo fx99,worin besteht der Unterschied zwischen „building=detached“ und „detached_house“ [1]? Ist es korrekt, dass der „building-way“ 5 Nodes hat?Gruß Svalbard [1] https://www.openstreetmap.org/way/924364782 |
| 2 | 2024-01-16 13:27 | Svalbard ♦154 | Noch ein Zusatz: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Ddetached„detached_house“ wird hier als möglicher Tagging-Fehler beschrieben und gibt es lt. taginfo auch nur 365 Mal.Gruß Svalbard | |
| 3 | 2024-01-16 14:45 | fx99 | Eigentlich finde ich "detached_house" in Analogie zu "semidetached_house" (>1Mill.) besser als nur "detached".Aber ich beuge mich (in Zukunft) der Macht der Statistik und dem Wiki.LG fx99PS: ein rechteckiges Haus hat immer 5 Punkte: 1. und 5. sind identisch. | |
| 140496648 by Rubicks @ 2023-08-28 13:53 | 1 | 2024-01-02 09:22 | fx99 | Hallo,worauf beruht das Tagging kosher=yes?Für "kosher" https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdische_Speisegesetze gibt es sehr strenge Richtlinien, ich denke nicht, dass dies für Restaurants in G. der Fall ist. |
| 145037478 by fx99 @ 2023-12-12 13:17 | 1 | 2023-12-13 08:42 | Romwriter ♦195 | Hallo fx99, vielen Dank für Deinen Beitrag. On the ground sieht die Straße allerdings so aus, dass man von https://www.openstreetmap.org/way/322775133 nach https://www.openstreetmap.org/way/38716568 links abbiegt (deswegen auch "turn:lanes" in way 322775133) und dass man von htt... |
| 2 | 2023-12-13 09:14 | fx99 | Hallo Romwriter,danke für Deinen Hinweis. Mit "Maproulette zufreidenstellen" hat die Änderungen eigentlich nichts zu tun. Bei genauere Betrachtung kann man mit den in OSM existierenden ways die Situtation nicht gut beschreiben:Entweder wird die von Dir beschriebene Fahrt ve... | |
| 3 | 2023-12-13 11:10 | Romwriter ♦195 | Hallo fx99, vielen Dank für die Rückmeldung. Ich hab das mal versucht mit Aufteilen, <https://www.openstreetmap.org/changeset/145070887>, und ein paar "placement"-Tags ergänzt. Herzliche Grüße, Romwriter | |
| 5235084 by fx99 @ 2010-07-16 14:00 | 1 | 2023-11-25 08:04 | Mateusz Konieczny ♦7,666 | https://www.openstreetmap.org/node/820807887/history - that was supposed to be man_made=mast, right? |
| 2 | 2023-11-25 08:29 | fx99 | sure, thanks for correcting. | |
| 141299845 by Rubicks @ 2023-09-15 11:58 | 1 | 2023-11-17 15:53 | fx99 | Neuffenstraße 10a/10b: hier gibt es keinen shop=convinience! |
| 134638975 by fx99 @ 2023-04-08 05:23 | 1 | 2023-10-12 16:13 | ma-rt-in ♦1,752 | Hallo,warum genau hast du aus dem unspezifischen tag nun 5 Rettungswachen gemacht? |
| 2 | 2023-10-12 16:35 | fx99 | Weil protected_area (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dprotected_area) absolute nicht gepasst hat und ich für einen RTW "Abstellplatz" nichts besseres fand. | |
| 3 | 2023-10-12 16:37 | ma-rt-in ♦1,752 | Ok. Ich würde das tatsächlich entfernen, da die Standorte mMn nichts in OSM zu tun haben. | |
| 4 | 2023-10-12 19:00 | fx99 | Ich würde sie nicht entfernen: vor Ort sicher sichtbar und im Rahmen der Rennstrecke sinnvoll. | |
| 131152422 by fx99 @ 2023-01-11 16:00 | 1 | 2023-05-06 14:06 | fx99 | reverted in CS |
| 134653564 by fx99 @ 2023-04-08 13:48 | 1 | 2023-04-09 16:32 | user_5359 ♦19,415 | Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/1160683377. What is the meaning of the tag WDPA = 164594? Did you mean WDPA_ID:ref? |
| 2 | 2023-04-09 17:40 | fx99 | Thanks for the hint. This is what I meant. I changed it. | |
| 130739228 by fx99 @ 2023-01-01 07:52 | 1 | 2023-01-01 12:15 | puma515 ♦150 | Hallo, zur Info: Ich habe diese änderung grade zurückgesetzt. Der Grund ist das du fast ganz Bünzen zur Baustelle gemacht hast. Denke mal du wolltest nur das neubaugebiet anpassen aber auch das ist nicht mehr nötig da es seit über 1 Jahr fertig und keine baustelle mehr ist... |
| 2 | 2023-01-01 17:00 | fx99 | Danke fürs Rücksetzen, da war ich wohl noch nicht ganz wach. | |
| 127702024 by fx99 @ 2022-10-18 04:38 | 1 | 2022-10-18 12:52 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,ich verstehe Deinen CS-Kommentar "Add residential buildings" nicht. Welche Gebäude hast Du ergänzt?Grüße |
| 2 | 2022-10-18 13:21 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99, Du gibst als Quelle für Deinen Eintrag des Neubaugebietes "Maps4BW (LGL-BW, www.lgl-bw.de); Bing; Maxar Premium Imagery" an. Ich kann da aber nirgends ein Neubaugebiet sehen. Auch stimmt die Fläche Deines Neubaugebietes nicht mit dem Bebbauungsplan überein.... | |
| 3 | 2022-10-18 18:12 | fx99 | zu Kommentar 1:das ist der Standard der Challenge. | |
| 4 | 2022-10-18 18:14 | fx99 | zu Kommentar 2:Nachdem auf den Luftbildern keine Gebäude zu erkennen sind, aber Straßen eingezeichnet sind und das Gebiet als residential in OSM war, kann es doch nur ein Neubaugebiet sein.Wenn Du Zugang zu den Bebauungsplänen hast, bitte anpassen. | |
| 127066178 by mboeringa @ 2022-10-05 20:16 | 1 | 2022-10-08 17:16 | fx99 | admin_level=2 is reserved for the whole country, not the capitol, see e.g. https://www.openstreetmap.org/relation/71525 ParisPlease fix it. |
| 2 | 2022-10-08 18:14 | mboeringa ♦49 | Thanks for pointing out. This was an accidental error, I had intended to edit the node of Lomé, not the boundary relation. This is now fixed. | |
| 123106862 by fx99 @ 2022-07-02 05:11 | 1 | 2022-07-02 05:55 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99Danke für die Ergänzung des "Hotels".Ist das schon ein "Hotel" oder wäre guest_house da nicht passender?Grüße von Fuße des Bussen |
| 2 | 2022-07-02 16:17 | fx99 | Darüber lässt sich natürlich streiten, insbesondere da es ein Hotel garni ist.Nachdem der Name "Hotel M." ist, habe ich mich für "hotel" entschieden. | |
| 3 | 2022-07-03 04:54 | PT-53 ♦3,642 | Ich richte mich da nach der Rezeption. Wenn die rund um die Uhr besetzt ist > Hotel, wenn nicht > Guest House. So stehts auch im Wiki bzw. in Wikipedia..Grüße | |
| 4 | 2022-07-04 06:01 | fx99 | klingt gut, hab es geändert. | |
| 120961918 by fx99 @ 2022-05-14 04:45 | 1 | 2022-06-25 10:39 | lyctkel ♦335 | Hi fx99,currently I'm investigating some rarely used building=* tags.In the process I found https://www.openstreetmap.org/way/1060001939 and surrounding houses which uses building=townshouse.This tag is only used here.From my point of view building=terraced or building=house would fit b... |
| 2 | 2022-06-25 11:34 | fx99 | Hi lyctkel,thanks for your effort working on build tags. building=townhouse is used some 1050 times world wide. (https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building#values) If not familiar with the local situtation, I would have used terraced_house ( definitely not "terrace", that relates ... | |
| 3 | 2022-06-25 12:48 | lyctkel ♦335 | Hi fx99,thanks for the quick reply.The statement 'This tag is only used here.' is a rest from the text template I use for changeset comments. My fault.It's a pity building=terraced_house and building=townhouse are not listed in the options given here: https://wiki.openstreetma... | |
| 4 | 2022-06-25 12:51 | lyctkel ♦335 | Is it OK to change your townshouse to townhouse? | |
| 5 | 2022-06-25 13:44 | fx99 | sure, go ahead. I did not notice that typo! | |
| 107457927 by owy @ 2021-07-05 19:48 | 1 | 2022-03-25 10:05 | fx99 | Die meisten der eingetragenen Wege swaren schon vorhanden. Das Duplizieren noch dazu mit fehlenden Anschlüssen macht keinen Sinn. Zusätzliche tag wie golf_cart= können an die existierenden Wege angefügt werden. Bitte korrigieren! |
| 109430743 by mtbbiker99 @ 2021-08-09 22:19 | 1 | 2022-03-10 06:09 | fx99 | Die Spitz-Tour sieht doch komplett aus. status=stub-incomplete kann doch weg? |
| 2 | 2022-03-10 11:42 | mtbbiker99 ♦19 | Kann diesen Tag nicht finden.... | |
| 3 | 2022-03-10 12:39 | fx99 | hier drin:https://www.openstreetmap.org/relation/12764495#map=13/48.5477/9.1041 | |
| 116754865 by fx99 @ 2022-01-29 18:09 | 1 | 2022-02-02 16:23 | JochenOSM ♦129 | Hallo fx99,Osmose meldet nun an mehreren Stellen "Kreuzende Grenzen". Schaust du dir das nochmal an?Zum Beispiel zwischen way 193800324 und way 295034986. Sowie way 193774315 und way 295034986. Und wohl noch einige andere Stellen... |
| 2 | 2022-02-02 19:39 | fx99 | Hallo Jochen,Deine 2 Beispiele kann ich nachvollziehen. Dazu ist zu sagen:1. die Grenzen vom Geo-Naturpark Bergstraße-Odenwald folgen den existierenden Admin-Grenzen, die sind prinzipiell erst einmal unabhängig von Grenzen wie Naturpark Bayerischer Spessart, sodass es zu Überschn... | |
| 3 | 2022-02-04 16:22 | JochenOSM ♦129 | Die Grenzen vom Naturpark folgen offenbar nicht genau den Admin Grenzen, sondern sind extra so erfasst dass sie mal ~1m links davon und dann wieder rechts davon liegen. Das führt zu den Überschneidungen, und ist m. E. ein Erfassungsfehler von Naturparkgrenzen und/oder Admingrenzen. Beide s... | |
| 4 | 2022-02-04 18:18 | fx99 | Der CS scheint mir nicht der richtige Platz für diese Art der Diskussion, vielleicht hier weitermachen?https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74710 | |
| 103087843 by fx99 @ 2021-04-17 05:07 | 1 | 2021-12-06 15:00 | townlion ♦256 | Der große Gebäude rechts sieht für mich eher aus wie ein Reitplatz. Warst Du vor Ort? Grüße, Jens |
| 2 | 2021-12-06 15:31 | fx99 | Da haben wir wohl beide teilweise recht. Nach Anschauen von Bing, Maxar und ESRI ist das im östlichen Teil ein Gebäude (Bing mit Schatten, Maxar Giebellinie sichtbar, ESRI fehlt) und der westliche ein Reitplatz. | |
| 113596008 by hjbubi @ 2021-11-10 07:40 | 1 | 2021-11-10 15:33 | fx99 | Einige Punkte waren massive verschoben, deshalb revert. |
| 113086373 by fx99 @ 2021-10-28 14:57 | 1 | 2021-11-07 12:38 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,wie lange soll die neue Sperrung andauern?Siehehttp://brouter.de/osmoscope/#map=18/8.95317/48.66077&l=http://brouter.de/osmoscope/tertiarynew.jsonGrüße |
| 2 | 2021-11-07 14:20 | fx99 | Lt. https://verkehrsinfo-bw.de/baustelle?id=2056842_2056843_2056846_gegen noch bis 17.12.21Wg. Bauarbeiten auf der A81 war sie wohl kurzfristig übre ein WE freigegeben, danach wieder gesperrt. Es gibt auch noch einiges an Arbeit. | |
| 113147672 by fx99 @ 2021-10-30 04:44 | 1 | 2021-10-30 06:53 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,Du hast diese Flächehttps://www.openstreetmap.org/way/856863884/historyvon ersidential auf greenfield abgeändert.Wie aus dem CS-Kommentar von Gebiet bereits voll erschlossen und es wird auch schon gebaut. Wäre da nichtlanduse=constructionconstruction=residentia... |
| 2 | 2021-10-30 13:53 | fx99 | Hallo PT-53,danke für den Hinweis. Ich habe landuse wieder auf residential zurückgesetzt und den zitierten CS Kommentar als note an das Gebiet gehängt.LG fx99 | |
| 3 | 2021-10-30 15:47 | PT-53 ♦3,642 | Und warum nichtlanduse=constructionconstruction=residential ? | |
| 4 | 2021-10-30 17:34 | fx99 | Weil ich auf den Ausgangszustand zurück wollte, da ohne Ortskenntnis alles falsch sein kann. | |
| 111340615 by ticki_52 @ 2021-09-17 14:25 | 1 | 2021-10-03 12:43 | fx99 | Die K1077 ist zw. Ehningen Schlossstraße und Ehning Maurener Straße noch immer Baustelle!Hab es heute vor Ort verifiziert. |
| 2 | 2021-10-03 13:58 | ticki_52 ♦113 | Dann habe ich die Veröffentlichung falsch verstanden. Danke fürs Korrigieren. Wie fährt denn der Bus der Linie 764? Über die A81? | |
| 3 | 2021-10-03 14:33 | fx99 | Bus 764: keine Idee. Mann kann die Baustelle aber innerhalb Ehningen über Maurener Straße/Königstraße/Hildrizhauser Straße einfach umfahren. | |
| 4 | 2021-10-24 05:22 | fx99 | Die K1077 ist seit gestern frei.Der parallele Rad-/Fußweg (von Dir zu residential gemacht) ist noch nicht wieder gebaut. | |
| 108902161 by fx99 @ 2021-07-30 16:46 | 1 | 2021-08-22 08:29 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,kannst Du Dir das mal ansehen:https://www.openstreetmap.org/changeset/109984766#map=16/48.7005/9.0263 ?Grüße |
| 2 | 2021-08-24 18:21 | fx99 | Die Straße ab dem 90Grad Knick der Leibnizstraße ist definitiv heute noch gesperrt, die Brücke über den Zubringer noch im Bau. Mehr konnte ich von der A81 nicht erkennen. | |
| 3 | 2021-08-25 06:13 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99, Danke für die Rückmeldung.Grüße | |
| 83441531 by fx99 @ 2020-04-12 23:46 | 1 | 2021-07-28 10:35 | Ze0zohk1 ♦287 | Hallo fx99,warum verwendest du addr:garagenumber? Wie z. B. hier www.osm.org/way/42995744GrüßeZe0zohk1 |
| 2 | 2021-07-29 08:06 | fx99 | Um sie von "echten" Hausnummern zu unterscheiden. Damit wird die Hausnummernauswertung https://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_anzeigen?job_ids=48314&ausgabefarbig=true&linktyp=osmkartevoll&unterdrueckfertigestrassen=nein&unterdrueckspalten=nein&land=Bundes... | |
| 3 | 2021-07-29 10:18 | Ze0zohk1 ♦287 | Hallo fx99,auf Maps4BW gibt es die Adresse aber. Ist also auch eine echte Adresse! Finde ich auch komisch, aber wenn das in BW so ist, dann sollten wir das in OSM auch korrekt abbilden.Ich kenne regio-osm.de nicht, aber ich habe gesehen, dass es dort eine Liste von ignorierten Adressen gibt.... | |
| 4 | 2021-07-29 10:43 | PT-53 ♦3,642 | Hallo,für was soll die Übernahme dieser "Garagenadresse" von Mapas4BW nach OSM bringen? Das braucht doch niemand, oder?Grüße | |
| 5 | 2021-07-29 10:49 | Ze0zohk1 ♦287 | > Das braucht doch niemand, oder? Wer weiß... | |
| 6 | 2021-07-30 03:56 | fx99 | Die Hausnummerauswertung beruht auf einer offiziellen Adressliste der Stadt Stuttgart. Hier sind der Regel (im Gegensatz zu MAPS4BW) keine "Adressen" an Garagen drin. Um echte Adressen von "Garagenadressen" abzugrenzen, habe ich sie entsprechend getaggt. Wenn man diese komplett r... | |
| 7 | 2021-07-30 05:28 | PT-53 ♦3,642 | Und wenn dort einer / eine OSMsuspects nutzt:https://osm-suspects.gbconsite.de/#17/48.72689/9.15060/osm-wrongcity-minimalmissing-wrongstreet-wronghousenumber-outsideplz-dupes? | |
| 8 | 2021-07-30 08:24 | Ze0zohk1 ♦287 | Ich finde es ist Sache des Renders Adresse an Garagen nicht anzuzeigen. Und andere Tools müssen halt damit "klar kommen". Der Ansatz mit addr:garagenumber wird auch nirgendwo anders verfolgt. Gibt nur 25 Usages weltweit (die alle in Stuttgart sind). Deshalb hätte plädiere ic... | |
| 107457434 by owy @ 2021-07-05 19:30 | 1 | 2021-07-06 04:12 | fx99 | Hi, you moved node 3059355540 about 1 km away from its correct place. I fixed it. Be a bit more carefulin the future. |
| 2 | 2021-07-06 13:47 | fx99 | way 961697103 is in no way for golf carts! | |
| 107457475 by owy @ 2021-07-05 19:32 | 1 | 2021-07-06 13:37 | fx99 | way 961697302 (golf_cart=designated) is way off any reality. I deleted it! |
| 106391016 by Unbeatable101 @ 2021-06-15 10:01 | 1 | 2021-06-18 08:32 | fx99 | Hy, this imports duplicates tons of structures that have already been there before. Are you going to fix it or revert the import? |
| 2 | 2021-06-18 14:50 | Unbeatable101 ♦45 | Oh sorry, I forgot to download the whole area I was importing to so didn't notice, I'm fixing it now | |
| 104416472 by Chet Collins @ 2021-05-10 02:46 | 1 | 2021-05-13 19:26 | fx99 | It seems that you have messed up some ways by moving node to fare away places. Can you fix this or do you need help? |
| 2 | 2021-05-13 22:16 | Chet Collins ♦1 | Corrected. | |
| 99986491 by fx99 @ 2021-02-25 15:23 | 1 | 2021-04-18 19:36 | limes11 ♦892 | Hallo fx99, diese Gebäude wurden nicht ohne Grund gelöscht. Bitte nicht basierend auf Mapbox Bildern hier irgendwelche Sachen einzeichnen.Viele Grüße, Limes |
| 2 | 2021-04-18 20:01 | fx99 | Danke für den Hinweis, habe auf das falsche Luftbild geschaut. | |
| 38988433 by Jojo4u @ 2016-04-29 20:17 | 1 | 2020-04-02 07:18 | fx99 | die Kollektoren sehen auf dem Luftbild eher nach Photovoltaic aus. |
| 2 | 2021-03-22 21:23 | Jojo4u ♦265 | Sind Kollektoren, die wurden 2009 erneuert: https://docplayer.org/78945504-Die-erneuerung-der-kollektorfelder-hat-begonnen.html | |
| 3 | 2021-03-22 21:24 | Jojo4u ♦265 | Hier noch ein Link ;) https://www.solar-district-heating.eu/wp-content/uploads/2018/05/20150209_SolnetBWI_Anlagensteckbrief_Burgholzhof.pdf | |
| 4 | 2021-03-23 07:31 | fx99 | Da hast Du wohl recht. | |
| 56732347 by fx99 @ 2018-02-27 19:12 | 1 | 2021-01-13 11:49 | Mammi71 ♦253 | Hallo fx99,ist zwar schon drei Jahre her, aber hast Du hier building=house nicht etwas exessiv und oft falsch verwendet? house ist ein Einfamilienhaus, hier aber oft auch sowohl an Mehrfamilienhäuser wie auch an unbewohnten Gebäuden verwendet. |
| 2 | 2021-01-13 16:07 | fx99 | Hallo Mammi71,danke für den Hinweis. house verwende ich eigentlich nicht oft, da mir die Definition nicht passend erscheint. Hier ist es aber wahrscheinlich über eine Voreinstellung/cocy-paste extensiv hineingeraten. Ich habe das Schlimmste beseitigt, falls Dir noch etwas auffällt, ... | |
| 3 | 2021-01-16 21:20 | Mammi71 ♦253 | So oft bin ich hier oben auch nicht, um aus dem Kopf sagen zu könne, was Einfamilienhaus udn was Mehrfamilienhaus ist. Aber zwei Gebäude gibt es auf jeden Fall noch, die definitiv nicht house sind. Ich werde es bei Gelegenheit ändern. | |
| 93811979 by maurice2010 @ 2020-11-09 17:28 | 1 | 2021-01-12 19:37 | fx99 | Hallo,Du hast in Schifferstadt 200 sog. orphan nodes (ohne tags, nicht in way oder rel) erzeugt ( http://overpass-turbo.eu/s/12iL).Hat das einen Grund? |
| 72451423 by fx99 @ 2019-07-20 04:54 | 1 | 2021-01-03 12:13 | Manuel H ♦53 | Ist das wirklich ein mehrstöckiges Parkhaus? |
| 2 | 2021-01-03 14:59 | fx99 | Natürlich nicht, einfach nur ein paar Stellplätze. Danke für den Hinweis, habs korrigiert. | |
| 92598936 by fx99 @ 2020-10-16 18:24 | 1 | 2020-11-05 13:19 | Fischkopp0815 ♦266 | Hallo Harald,Du hast hier einen großen Teil der Schulstraße-West zum track runtergestuft, obwohl es da Anwohner mit Hausnummern gibt. Ich denke du hast mit der Umklassifizierung nur die Deichauffahrt am Nordende gemeint. Richtig? |
| 2 | 2020-11-05 13:20 | Fischkopp0815 ♦266 | Hier noch der Link https://www.openstreetmap.org/way/321115136 | |
| 3 | 2020-11-05 15:17 | fx99 | Danke für den Hinweis! Das war definitv ein Versehen. Habe die Änderung zurückgesetzt. | |
| 90809727 by fx99 @ 2020-09-13 04:57 | 1 | 2020-09-15 16:24 | rbuffat ♦21 | Hallo fx99Die Lücke in der Relation existierte, weil die Route nicht mehr dort durch führt.Siehe Wegweiser Oppli:https://photos.app.goo.gl/HnjvssnMzxnQFkzK7 |
| 2 | 2020-09-16 06:17 | fx99 | Danke für den Hinweis. Wenn Du Dich da auskennst, korrigiere bitte die Route entsprechend. | |
| 77470766 by legendary86 @ 2019-11-23 22:52 | 1 | 2020-05-31 05:26 | fx99 | Dabei haben auch alle Knoten "toll:N2=yes"erhalten. Dies sollte entfernt werden. |
| 84948392 by fx99 @ 2020-05-09 18:58 | 1 | 2020-05-24 08:39 | Nakaner ♦3,149 | Hallo,route=tracks war für https://www.openstreetmap.org/relation/5362856 richtig. Die Relation repräsentiert die Strecke Stuttgart Hbf–Horb als Infrastruktur mit der Streckennummer 4860. route=railway ist für Kursbuchstrecken-Routenrelationen und route=train für die RB... |
| 2 | 2020-05-24 09:03 | fx99 | Danke, wieder etwas gelernt. | |
| 85357705 by fx99 @ 2020-05-18 04:51 | 1 | 2020-05-19 07:45 | Peilscheibe ♦361 | Hallo fx99,Du hast hier und in anderen Changesets das tag foot=designated von explizit beschilderten Wegen entfernt. Welchen Zweck verfolgst Du damit?Grüße, P. |
| 2 | 2020-05-19 07:57 | fx99 | Hallo Peilscheibe,das war die JOSM Warnung/ Autokorrektur. Sie meinte,dass bei "highway=footway" "foot=designated" überflüssig ist. Wenn das nicht gewünscht ist, ignoriere ich die Warnung.LG H. | |
| 3 | 2020-05-20 07:34 | Peilscheibe ♦361 | Man muss doch davon ausgehen, dass es einen Grund hatte, dass das so erfaßt wurde. Da kann man doch nicht einfach tags kommentarlos wegballern, die anderen bei der Arbeit helfen.Und btw, warum sollte das überflüssig sein?Grüße, P. | |
| 84598352 by fx99 @ 2020-05-04 06:14 | 1 | 2020-05-05 05:24 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,nach Deiner Bearbeitung dieses Knotenshttps://www.openstreetmap.org/node/336487423#map=19/48.57870/8.91492wird im OSM-Inspector für diese Flächehttps://www.openstreetmap.org/way/48605359#map=17/48.58010/8.91703ein Hinweis "self_intersection_ways" angezeigt.... |
| 2 | 2020-05-05 05:50 | fx99 | fixed it! | |
| 83548147 by fx99 @ 2020-04-14 17:42 | 1 | 2020-04-28 08:21 | Henri97 ♦38 | Bitte nicht nur von Karten abzeichnen. Nicht alle Gebäude sind aktuell. |
| 2 | 2020-04-28 08:33 | fx99 | Um welche Gebäude geht es konkret?Ich schaue eigentlich immer auch auf die 2019er Luftbilder von Stuttgart. | |
| 3 | 2020-05-04 19:01 | Henri97 ♦38 | Ging nur um ein Haus in der Josenhansstraße 6, WeilimdorfAber Nevermind, habe es gelöscht und mach ne construction hin :) | |
| 79938690 by Cucin Photography @ 2020-01-22 21:16 | 1 | 2020-04-14 03:56 | fx99 | Hallo, habe den Eintrag auf OSM Standard "geradegezogen". Bei Fragen bitte melden. |
| 82492499 by Uwenr5 @ 2020-03-22 19:24 | 1 | 2020-04-09 13:16 | kreuzschnabel ♦801 | Hallo Uwenr5, in dieser Bearbeitung hast du https://www.openstreetmap.org/relation/363585 gelöscht, einen kompletten großen Wald! BITTE LASS DAS!Wenn du den Wald detaillierter in kleineren Flächen erfassen willst, ist das in Ordnung, aber das bitte ERST abschließen und ... |
| 2 | 2020-04-11 03:50 | fx99 | Der nördliche Teil des Waldes wurde nach der Diskussion in https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65436 wieder hergestellt! | |
| 82387033 by Spurwechsel eV @ 2020-03-19 10:56 | 1 | 2020-03-23 19:29 | fx99 | habe die Linie 376306326 wieder zurück auf residential gesetzt! description + operator macht da keinen Sinn! |
| 82490071 by fx99 @ 2020-03-22 17:45 | 1 | 2020-03-22 19:07 | fx99 | also used Maxar images |
| 82490193 by fx99 @ 2020-03-22 17:50 | 1 | 2020-03-22 19:07 | fx99 | also used Maxar images |
| 82490443 by fx99 @ 2020-03-22 18:00 | 1 | 2020-03-22 19:06 | fx99 | also used Maxar images |
| 82490507 by fx99 @ 2020-03-22 18:02 | 1 | 2020-03-22 19:06 | fx99 | also used Maxar images |
| 82490779 by fx99 @ 2020-03-22 18:14 | 1 | 2020-03-22 19:06 | fx99 | also used Maxar pictures |
| 82491812 by fx99 @ 2020-03-22 18:54 | 1 | 2020-03-22 19:05 | fx99 | also Maxar Images |
| 82272208 by fx99 @ 2020-03-16 19:45 | 1 | 2020-03-16 21:42 | CamelCaseNick ♦174 | Hey,appointment ist kein korrekter OH-Wert, leider.Es gab zwar mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Opening_hours:_standard_appointment_syntax. Daraus wurde (bisher?) aber nichts.Man könnte hier evtl. opening_hours=unknown "Termin nach Vereinbarung / on ap... |
| 2 | 2020-03-17 06:44 | fx99 | Ist mir klar, mir ist aber nichts Besseres eingefallen. Da sollte man die Regeln anpassen. | |
| 3 | 2020-03-18 17:01 | highflyer74 ♦2,447 | Einfach opening_hours="Nach Vereinbarung" ohne =unknown würde ich sagen.https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours | |
| 4 | 2020-03-18 17:38 | fx99 | "(by) appointment" ist nicht anderes als "Nach Vereinbarung" | |
| 5 | 2020-03-18 17:42 | highflyer74 ♦2,447 | Ja genau. Ich meinte das jetzt unabhängig von der verwendeten Sprache. Einfach nur in " " gerahmt. OsmAnd wertet das dann beispielsweise auch aus (allerdings als 24/7 geöffnet, erst wenn man sich die Details ansieht, taucht der schriftliche Teil auf). Viele Grüße! | |
| 6 | 2020-03-18 17:49 | CamelCaseNick ♦174 | Das unknown ist bei einem Kommentar impliziert, sodass `"Termin nach Vereinbarung / on appointment"` und `unknown "Termin nach Vereinbarung / on appointment"` das äquivalent sind. Wichtig sind nur die Anführungszeichen, da es damit nach OH-Syntax ein erklärender Ko... | |
| 81891098 by jucepi @ 2020-03-07 06:03 | 1 | 2020-03-10 06:24 | geri-oc ♦497 | https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:addr |
| 2 | 2020-03-10 10:38 | fx99 | This Changeset and others were reverted,see https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68868 | |
| 3 | 2020-03-11 09:57 | dieterdreist ♦842 | Automatic translation, English original belowHola jucepi, gracias por contribuir a OpenStreetMap. Por favor, tened cuidado antes de quitar cosas del mapa. Echa un vistazo a "todas las etiquetas" si estás usando el iD Editor. Escribe al usuario que ha creado los objetos que no enti... | |
| 81931770 by fx99 @ 2020-03-08 19:31 | 1 | 2020-03-08 22:22 | PierZen ♦262 | Second changeset comment where I see you systemattically delete objects that could be corrected. Please stop editing like this and come discuss on the tal-ca list. |
| 2 | 2020-03-09 07:29 | fx99 | Thank you for looking carefully at the OSM data. Please pinpoint to the exact location of the problem, so that I can fix it and avoid such errors in the future. I will improve on the CS comment. | |
| 3 | 2020-03-09 14:23 | PierZen ♦262 | After private discussions, this was duplicates deletions. Thanks to fx99. | |
| 81931466 by fx99 @ 2020-03-08 19:18 | 1 | 2020-03-08 21:56 | PierZen ♦262 | Thanks to help editing OSM. To facilitate communication with other contributors, please always add a specific comment to this changeset. In this case you deleted islands that we can see on Bing Imagery. You should recreate these and add the appropriate tag. |
| 2 | 2020-03-09 07:28 | fx99 | Thank you for looking carefully at the OSM data. Please pinpoint to the exact location of the problem, so that I can fix it and avoid such errors in the future. | |
| 3 | 2020-03-09 12:40 | PierZen ♦262 | An Overpass query with datetime before modification and list of id' will get you features before this last edit. For example, see http://overpass-turbo.eu/s/Rrh | |
| 4 | 2020-03-09 14:11 | PierZen ♦262 | After private discussions, this was duplicates deletions. Thanks to fx99. | |
| 80219701 by Alexandre148025 @ 2020-01-28 20:56 | 1 | 2020-02-08 01:38 | fx99 | did you miss some tags on way 41831020? |
| 32225564 by Jojo4u @ 2015-06-26 13:09 | 1 | 2020-01-17 15:59 | fx99 | Schiebebühne Zahnradbahn-Depot https://www.openstreetmap.org/way/95415969 see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dtraverser |
| 2 | 2021-03-22 21:27 | Jojo4u ♦265 | nett :D | |
| 79262780 by Lupinsun @ 2020-01-06 19:35 | 1 | 2020-01-07 15:35 | fx99 | Hello, you destroyd the border of Saint Lucia by changing the relation type from boundary to route. I fixed it. Be a little more carefull next time. |
| 2 | 2020-01-07 20:52 | Lupinsun ♦6 | Sorry for the inconvenient, but i don't remember that i change this! So i think that maybe was a problem with my mouse yesterday! Usually I only change Sardinia map. | |
| 77844604 by 5R-MFT @ 2019-12-02 22:32 | 1 | 2019-12-28 09:10 | fx99 | Die you miss some tags here?https://www.openstreetmap.org/way/553722812 |
| 70322294 by Dartmouthmapmaker @ 2019-05-16 14:42 | 1 | 2019-12-26 05:52 | fx99 | Forgot some tags here?https://www.openstreetmap.org/way/690501732...and some others in the neighbourhood? |
| 78121515 by Radboss @ 2019-12-08 23:55 | 1 | 2019-12-26 05:32 | fx99 | Forgot some tags here?https://www.openstreetmap.org/way/753778756 |
| 2 | 2019-12-26 23:50 | Radboss ♦18 | Thanks, is fixed now. | |
| 71736519 by mapper999 @ 2019-06-29 14:02 | 1 | 2019-12-26 05:28 | fx99 | Forgot some tags here?https://www.openstreetmap.org/way/700522898 |
| 2 | 2020-01-06 18:44 | mapper999 ♦377 | Thanks for the comment. I added the tags now. | |
| 76632932 by Peilscheibe @ 2019-11-05 08:52 | 1 | 2019-12-26 05:25 | fx99 | Hier hast Du wohl die Tags vergessen:https://www.openstreetmap.org/way/742111937 |
| 57730610 by Peilscheibe @ 2018-04-02 07:14 | 1 | 2019-04-30 18:06 | Geofreund1 ♦285 | Leider noch so ein Teil:Auerbachstraße Richtung Albert-Luthuli-Platz |
| 2 | 2019-11-29 11:55 | PT-53 ♦3,642 | Hallo Peilscheibe,hier ist eine Liniehttps://www.openstreetmap.org/way/575464417/historyohne Merkmale.Schaust Du Dir das nochmal an?Fragende Grüße | |
| 3 | 2019-12-08 10:26 | PT-53 ♦3,642 | Hallo Peilscheibe,Schaust Du Dir das nochmal an?Fragende Grüße | |
| 4 | 2019-12-15 10:43 | PT-53 ♦3,642 | Hallo Peilscheibe,Schaust Du Dir das nochmal an oder soll ich die fehlerhafte Linie löschen?Fragende Grüße | |
| 5 | 2019-12-23 07:24 | fx99 | jetzt isse weg! | |
| 78704153 by mapman44 @ 2019-12-21 03:34 | 1 | 2019-12-22 13:27 | fx99 | Why did sou delete the outer of relation 9150856?I restored it! |
| 2 | 2019-12-22 14:14 | mapman44 ♦526 | My intent was to delete only duplicates. Sorry if I deleted something that was not a duplicate. Thanks for restoring it. | |
| 3 | 2019-12-22 14:30 | mapman44 ♦526 | FYI - There are still hundreds of orphan nodes and ways, and duplicate nodes in your areas. See Osmoscope: http://osmoscope.jochentopf.com/#map=7/-63.08562/45.1273&op=0.82&l=http://area.jochentopf.com/osmm/layers/colocated_nodes.json | |
| 78420759 by Route 66 Rebel @ 2019-12-15 01:24 | 1 | 2019-12-16 14:29 | fx99 | You did it again: destroying the boundaries of Gila and Maricopa County! I fixed it |
| 78183298 by Route 66 Rebel @ 2019-12-10 04:35 | 1 | 2019-12-11 12:20 | fx99 | If there is something wrong with the position of the border, fix it, but do not distroy the relations. I reverted this change set completely! |
| 77105642 by fx99 @ 2019-11-15 05:55 | 1 | 2019-12-03 14:28 | dktue ♦208 | Wieso hast Du denn amenity=university vom Campus Sand entfernt? |
| 2 | 2019-12-03 17:54 | fx99 | Weil Campus Sand zum MP "Universität Tübingen" gehört und da schon ein amenity=university dran ist.Eine Doppelung wird von diversen Tools angemeckert. | |
| 3 | 2019-12-03 18:49 | dktue ♦208 | Ja, es sieht aus wie eine Doppelung, ist es meiner Meinung nach aber nicht, denn das Element "Campus Sand" ist für sich selbst eigenständig und sollte daher auch amenity=university tragen, da es auch außerhalb der Relation existiert. Meiner Meinung nach, sind die QA-Tools d... | |
| 4 | 2019-12-03 18:52 | fx99 | Wenn es nicht zur Uni Tü gehört, dann muss es aus der Relation raus. | |
| 5 | 2019-12-04 08:37 | dktue ♦208 | Es gehört zur Uni Tübingen, ist aber ein eigener Campus. Die Frage ist, ob man sowohl Universitätsgelände mit amenity=university als auch Campus mit amenity=university taggt oder ob es für Campus einen besseres Tagging gibt. | |
| 67201023 by fx99 @ 2019-02-14 17:06 | 1 | 2019-11-25 11:41 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,Du hast an diesen beiden Parkplätzenhttps://www.openstreetmap.org/way/270917298/historyhttps://www.openstreetmap.org/way/267071968/historyBesteht die Baustelle noch?Fragende Grüße |
| 2 | 2019-11-25 11:41 | PT-53 ♦3,642 | PS:.. das Merkmal construction=parking ergänzt. | |
| 3 | 2019-11-25 12:00 | fx99 | Die Parkplätze sehen immer noch sehr provisorisch aus, aber gebaut wird aktuell nicht. Habe das construction=parking entfernt.PS: da soll irgendwann einmal eine neuesRathaus mit Halle hingebaut werden. | |
| 50758085 by fx99 @ 2017-08-01 16:50 | 1 | 2019-11-25 11:44 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,Du hast an diesem Wegdie Merkmale construction=yes + access=no ergänzt.Statt highway=path + construction=yes sollte für eine längerfristige Weg-Sperrung wegen einer Baustelle die Merkmalkombination highway=construction + construction=path verwendet werden. Das Merkmal... |
| 2 | 2019-11-25 11:56 | fx99 | Der Radweg ist seit einiger Zeit wieder frei.Hab das einfach vergessen. | |
| 76954194 by fx99 @ 2019-11-12 10:44 | 1 | 2019-11-14 00:32 | OttawaHiking ♦28 | Hello! Could you please take another look at this changeset? It seems you tried to combine two wood relations (9134979 and 9135276) into one (10289025), but then you probably need to take all inner rings from both woods and put them into that new wood. |
| 2 | 2019-11-14 07:14 | fx99 | Thanks for the remark. I do not know how that happened. The fix is in CS 77054361. | |
| 7509094 by fx99 @ 2011-03-09 21:47 | 1 | 2019-10-03 15:13 | Jojo4u ♦265 | Hallo Stammtischkollege, Glashütte scheint mir ein Fall zu sein wo der dörfliche Charakter weiterhin gewahrt ist und damit als place=village/hamlet getaggt werden sollte. Hast du dagegen Einwände?Vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place%3Dsuburb"Umgekehrt sollt... |
| 2 | 2019-10-03 16:42 | fx99 | Wenn es so im Wiki steht, kannst Du das gerne ändern. Veschieb dann bitte aber auch den Knoten aus dem Haus an die Kreuzung Brunnen/Friedhof/Haupt-Straße/Glashütter Täle. | |
| 14936621 by fx99 @ 2013-02-06 18:37 | 1 | 2019-09-30 14:13 | maxerickson ♦234 | I realize this is ancient history here, but the proper fix wasn't to flip the roles of the inner members, it was to restore the mistakenly deleted outer way.(or alternatively, finish deleting the admin boundary)I've restored it. |
| 2 | 2019-09-30 14:36 | fx99 | It#s really a long time ago, but thanks for fixing it. | |
| 71457781 by Dartmouthmapmaker @ 2019-06-20 18:59 | 1 | 2019-06-21 11:49 | fx99 | There are now 2 admin-relations (9685840,9677637 incompete) level=6, name=Simonds Parish.Which is the correct one? |
| 2 | 2019-06-21 14:44 | Dartmouthmapmaker ♦83 | the one that shares boundaries with Saint John County | |
| 70986786 by plexi32 @ 2019-06-06 11:42 | 1 | 2019-06-06 17:38 | fx99 | Zwischen Abzweig Radelrund und Autobahnbrücke steht kein Schild "Fahrradstraße". Ist das trotzdem ein bicycle_road ? |
| 2 | 2019-06-06 19:16 | plexi32 ♦11 | hmm, nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bicycle_roadhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bicycle_road muss ja die Beschilderung vorhanden sein, aber Autos dürfen da jaeigentlich gar nicht fahren, werde morgen mal drauf achten und evtl. Bilder für mapillary aufnehmen. And... | |
| 3 | 2019-06-07 07:30 | fx99 | Das Problem ist wohl, dass es Radschnellwege im dt. Verkehrsrecht (bisher) nicht gibt. Die Zufahrtsrechte sind mMn auf der ganzen Strecke korrekt getaggt. | |
| 52716996 by datze @ 2017-10-07 20:25 | 1 | 2019-05-12 04:47 | fx99 | Aus meiner SIcht kann die Hausnummer nicht stimmen: Maps4BW kennt sie nicht,die aktuelle Straßenliste Stuttgart (https://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_anzeigen?land=Bundesrepublik%20Deutschland&stadt=Stuttgart&job_ids=48277&edit=nein) ebenos nicht. Außerdem i... |
| 2 | 2019-05-12 13:48 | datze ♦1 | Woher ich die Quelle Brenntenhau hatte, weiß ich nicht mehr. Vielleicht ist das die Bezeichnung des Gewanns. Ist natürlich nicht zu verwechseln mit der Straße mit dem gleichen Namen. Die Hausnummer wird jedoch von der Stadt so angegeben. https://gis6.stuttgart.de/maps/index.html?kar... | |
| 36628387 by fx99 @ 2016-01-17 06:57 | 1 | 2019-05-01 08:21 | Geofreund1 ♦285 | Hallo fx99,du hast in der "Untere Straße" in Schafhausen die HN 9 offenbar doppelt vergeben. Welches Gebäude soll denn die Nr. 9 tragen? |
| 2 | 2019-05-01 14:24 | fx99 | Danke für den Hinweis. Habe eine Nummer herausgenommen. | |
| 52715243 by fx99 @ 2017-10-07 18:53 | 1 | 2019-05-01 09:22 | Geofreund1 ♦285 | In der Mercedesstraße gibt es auch eine doppelte Hausnummer 9. Lt. Maps4BW ist diese Nr. dem Gebäude südlich der Straße Am Feger zugeordnet, du hast per Survey diese Nr. nördlich davon eingetragen. Was stimmt? |
| 2 | 2019-05-01 14:22 | fx99 | Danke für den Hinweis,das Haus nördlich hat die Nummer 7B. | |
| 65847827 by Moreorless @ 2018-12-28 17:20 | 1 | 2019-04-19 08:56 | fx99 | what is building=да ? |
| 66615708 by Jakob48 @ 2019-01-24 22:46 | 1 | 2019-01-25 04:34 | fx99 | This CS went completely wrong: it seems that all members of the relation are duplicate now. I do not know how to fix that the best way. See the discussion in the Germn Forum. |
| 2 | 2019-01-25 05:57 | kartonage ♦987 | The duplicated member issue has been resolved in https://www.openstreetmap.org/changeset/66621473Best regards | |
| 3 | 2019-01-25 18:50 | Jakob48 ♦66 | This error obviously caused vespucci. My JOSM in the next edit (CS 66615812) showed this error yesterday, too. I intended to fix it today.Thank you very much for your quick reaction. | |
| 5613805 by fx99 @ 2010-08-28 08:18 | 1 | 2019-01-13 11:20 | Josef73 ♦273 | Hallo, ist der Way 74862362 ein Feld für Blumen zum selber schneiden? |
| 2 | 2019-01-13 12:21 | fx99 | Genau das ist es. Bessere Tags sind mir nicht eingefallen! | |
| 65775447 by fx99 @ 2018-12-26 06:35 | 1 | 2018-12-27 22:48 | BeKri ♦713 | Servus,PLZ Amstetten ev. falsch ?73340 statt 74679Gruss der BeKri |
| 2 | 2018-12-28 05:27 | fx99 | Danke für den Hinweis. Kommt von falschem Copy-Paste. Habe 92x korrigiert.LG fx99 | |
| 48212181 by Noralinda @ 2017-04-28 00:14 | 1 | 2018-11-04 05:24 | fx99 | Are you sure,https://www.openstreetmap.org/way/258954896/history#map=19/48.70144/9.31589 has 2 housenumbers? Same house 4 u. 4|1 ! |
| 64062610 by fx99 @ 2018-10-31 23:25 | 1 | 2018-11-01 08:56 | seichter ♦100 | PLZ Zahlendreher (korr.) |
| 2 | 2018-11-01 10:06 | fx99 | danke! | |
| 59034240 by micmaz @ 2018-05-17 02:10 | 1 | 2018-05-18 09:43 | fx99 | this line was an important border. Please do not remove lines that you don't understand!! |
| 58958304 by fx99 @ 2018-05-14 16:36 | 1 | 2018-05-14 22:39 | smaprs ♦378 | Hi, please, it seems the relation of the wetland was broken recently, it's lacking outer segments around Baga, here: https://www.openstreetmap.org/relation/5407489#map=12/13.4943/14.3179 Thus the outer wetland is lost, and the inner parts (island) got rendered at inverse. Was this in yo... |
| 2 | 2018-05-15 04:33 | fx99 | Thank you for the comment. Yes, the outer was broken and I was the last to work on that relation, but I did not cause the problem. Nevertheless, I fixed it and some other problems in that area. | |
| 3 | 2018-05-15 10:33 | smaprs ♦378 | Thank you much! | |
| 56591697 by Rps333 @ 2018-02-22 20:51 | 1 | 2018-03-31 05:37 | fx99 | According to Canvec, MP 8047575 (and others) should be part of Lake St. Joseph.see alsohttp://www4.rncan.gc.ca/search-place-names/unique.php?id=FECHH&output=xml |
| 2 | 2018-03-31 12:29 | Rps333 ♦101 | OK. Feel free to change the name.Cheers | |
| 55934978 by fx99 @ 2018-01-31 14:33 | 1 | 2018-02-14 08:07 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,keep right zeigt für dieses Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/292240969/history diese Fehlermeldung an:https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=95758062.Schaust Du Dir das nochmal an ?Grüße |
| 2 | 2018-02-14 11:27 | fx99 | Auch wenn "building=bank"(1280 x in OSM) mit "amenity=bank" etwas redundant sind, halte ich es für besser als das nichtssagende "building=yes" | |
| 3 | 2018-02-14 11:47 | PT-53 ♦3,642 | Hallo fx99,das ist nur eine Filiale der VR Bank Ravensburg-Weingarten eG. Diese wird höchstwahrscheinlich nur einen Teil des Gebäudes einnehmen. Was ist mit der restl. Nutzung? Auch wwerden die entspr. Räumlichkeiten sicher nicht nur durch eine Bank genutzt werden können. Ich h... | |
| 4 | 2018-02-14 12:07 | fx99 | Was schlägst Du vor? Alles was nicht "building=yes" ist, ist mir recht.Kannst es auch gleich ändern. | |
| 5 | 2018-02-14 13:31 | PT-53 ♦3,642 | Was ist so schlecht an building=yes ? | |
| 55355241 by Rentner49 @ 2018-01-11 15:27 | 1 | 2018-01-11 16:46 | Rentner49 ♦9 | welche Fehler habe ich gemacht, ich Bitte um Zusatzinformationen damit ich sie korrigieren kann und das ich in Zukunft sie nicht wiederholeIm Voraus vielen Dank Rentner49 |
| 2 | 2018-01-11 21:30 | fx99 | Sieht nicht schlecht aus, aber es gibt ein paar Kleinigkeiten: Bei den Häusern Taciturstr. 6, Am Römerwall 28 sowie Ovidstr. 7 überlappen die Umrisse von Haus und Garage. Bei Vergilstraße fehlt maxspeed=30.Das Gatter bei Römerweg 27 ist 3 mal vorhanden, einmal als Weg... | |
| 54261395 by fx99 @ 2017-12-02 07:31 | 1 | 2018-01-10 10:58 | Poliakoff Mykhailo ♦754 | Good afternoon . Why did you remove the boundary = administrative tag in the Crimea Look at the adjacent lines. Ukraine and Russia in the relationship uses an add-on in the form of tags for admin_level 6, 5, 4These are our specialties |
| 2 | 2018-01-10 11:06 | Poliakoff Mykhailo ♦754 | Hello! Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap! I reviewed your changeset on OSMCha and found some errors or elements that could be mapped in a better way. Feel free to message me to know more about it or visit http://learnosm.o... | |
| 3 | 2018-01-10 21:18 | fx99 | Sorry that I interferred with the local mapping. I will stay awy from this area from now. | |
| 54922643 by fx99 @ 2017-12-26 07:34 | 1 | 2017-12-27 23:01 | Geofreund1 ♦285 | Im Bereich Ahornweg, Lindenweg scheint mir einiges mit den Adressen nicht zu stimmen? |
| 2 | 2017-12-28 06:23 | fx99 | Die Situtation lt. Maps4BW ist wirklich etwas verwirrend, aber abgesehen von der Korrektur 24->26 in der Schillerstraße wüsste ich nicht, wie man es besser machen kann. Locals an die Front! | |
| 3 | 2017-12-28 12:14 | Geofreund1 ♦285 | Ich hab' mir mal erlaubt die Geschichte zu korrigieren, Quelle Maps4BW. (Änderungssatz: 54981239)Wenn's nicht gefällt, einfach die Änderungen rückgängig machen. | |
| 4 | 2017-12-28 12:33 | fx99 | Die Zuordnung der in Maps4BW vorhandenen Nummern 6,7 und 8 zum Ahornweg war mir zu spekulativ!Die Nummer "4" taucht in meinem Maps4BW nicht auf. | |
| 26821017 by changchun_1 @ 2014-11-16 12:48 | 1 | 2017-11-08 14:58 | fx99 | Hallo, in Siebeneich bei Schwabbach haben einige Gebäude ein tag "Kelter=Siebeneich".Das ist doch wohl ein Versehen?Grußfx99 |
| 2 | 2017-11-08 15:50 | changchun_1 ♦99 | Danke für den Hinweis, hat sich wohl beim Kopieren eingeschlichen. Hab die Daten korrigiert.Grußchangchun_1 | |
| 51164313 by jonsger @ 2017-08-16 09:17 | 1 | 2017-10-11 07:58 | fx99 | Bitte Linie 151204339 (fence) überprüfen.Sie läuft mitten durch einen Orchard |
| 2 | 2017-10-11 12:42 | jonsger ♦28 | Ich hab tatsächlich den fence gar nicht wirklich verändert, sondern nur die Bauernhoffläche mit der der fence verknüpft war, reduziert. | |
| 52723380 by fx99 @ 2017-10-08 07:16 | 1 | 2017-10-10 13:07 | BeKri ♦713 | Finkenweg "11",den führenden Strich hat Thomas schon weg,aber warrum gib es die 11 jetzt 2* ?ist das nicht eher die 1 ? |
| 2 | 2017-10-10 17:30 | fx99 | Hab da gerade mit JOSM 12921 und dem HouseNumberTaggingTool gekämpft. Die beiden mögen sich wohl nicht. Ist jetzt korrigiert. | |
| 3 | 2017-10-10 19:22 | BeKri ♦713 | Prima, danke,ich hab noch 12712( gibt's "schon wieder" ne neue ?) und hab bis jetzt keine Probleme ...Sei's drum, wir taggen weiter ;-)Gruss und happy tagging derBeKri | |
| 49835295 by lorec10 @ 2017-06-26 12:40 | 1 | 2017-09-11 18:13 | fx99 | Hi, what is the sense of this relation:https://www.openstreetmap.org/relation/7357659 ?It started as boundary=historic: Kingdom of Italy (1918 -1947) , now it is boundary=geographic?? It is not identical to the political boundary of Italy.Besides this, it is mis-spelled, and contains a a loop ... |
| 2 | 2020-01-27 08:29 | dieterdreist ♦842 | I agree with fx99, this relation does not seem to represent something verifiable on the ground and on close inspection seems to be drawn arbitrarily. E.g. it includes the territorial waters of current Italy, according to 20th century legislation, how would this qualify for "geographic"?I... | |
| 3 | 2020-01-27 09:06 | lorec10 ♦7 | Salve dieterdreist, premetto che ho effettuato questo gruppo di modifiche già un po’ di tempo fa, perciò non ricordo esattamente la successione dei cambiamenti apportati, inoltre ero ancora inesperto nell’uso di OSM, mi scuso quindi per eventuali procedure “non ortodo... | |
| 4 | 2020-01-27 09:22 | dieterdreist ♦842 | Salve Lorec10,grazie per risposta veloce. Generalmente, in OSM cerchiamo di mappare la situazione attuale. I confini "storici" sono inseriti in casi dove c'è ancora qualche effetto attuale del confine. Ovviamente, ogni situazione storica avrà anche qualche effetto co... | |
| 5 | 2020-01-27 09:28 | lorec10 ♦7 | scusi, sta parlando di questa relazione: https://www.openstreetmap.org/relation/7358831 ? Io intendevo questa | |
| 6 | 2020-01-27 09:50 | dieterdreist ♦842 | Io parlo di questa:https://www.openstreetmap.org/relation/7357659(è l'unica relazione di questo changeset) | |
| 7 | 2020-01-27 10:05 | lorec10 ♦7 | sì, ma i percorsi modificati si riferiscono alla relazione https://www.openstreetmap.org/relation/7358831, come le ho detto mio malgrado c’è stata molta confusione da parte mia dovuta alla mia inesperienza. Per quanto riguarda la relazione https://www.openstreetmap.org/relation/7... | |
| 8 | 2020-01-27 13:14 | dieterdreist ♦842 | si, ho capito che viene dichiarata "geografica", ma come ho cercato di spiegare sopra, in questo contesto, la geografia senza la politica e cultura non esiste. Per esempio l'Istrioto viene oramai visto come appartenente al gruppo delle lingue romanze balcaniche e non più a quel... | |
| 9 | 2020-01-29 18:50 | lorec10 ♦7 | Per quanto riguarda la definizione di regione geografica italiana può leggere l’articolo di wikipedia allegato. Per semplificare, il concetto include il territorio versante nel mediterraneo tra i due punti in cui il moderno confine italiano tocca la linea costiera, più tutte le i... | |
| 50859732 by Alecs01 @ 2017-08-05 11:04 | 1 | 2017-09-10 08:47 | fx99 | What is the meaning of relation 5594276? Besides being mis-spelled, and containing a a loop near Biosfera Val Müstair, it mutated from boundary=historic Kingdom of Italy (1910 -1947) to boundary=geographic |
| 2 | 2017-09-10 10:40 | Alecs01 ♦1,423 | Hi, I believe you mean this one: https://www.openstreetmap.org/relation/7357659/history it has very little practical meaning to me, but you should ask the original creator (see history): https://www.openstreetmap.org/changeset/49832042 | |
| 51684458 by fx99 @ 2017-09-03 05:08 | 1 | 2017-09-04 06:29 | GerdP ♦2,751 | Moin!Das tag highway=non-existent anhttps://www.openstreetmap.org/way/520938650gibt es nur hier. Ich schlage removed:highway=track vor. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefixAndere Alternative wäre highway=razed |
| 2 | 2017-09-04 16:37 | fx99 | N'abend. Das passt alles nicht so recht, weil der Weg ist zumeist mit Brennnesseln zugewachsen. Aber mit removed:highway=track kann vielleicht jeamnd etwas anfangen. | |
| 3 | 2017-09-04 16:43 | GerdP ♦2,751 | Na ja, Brennnesseln stören einen Trecker ja nicht wirklich, aber wenn der Weg gar nicht mehr als track verwendet wird, dann passt evtl. abandoned:highway=track besser. | |
| 44923141 by fx99 @ 2017-01-05 12:19 | 1 | 2017-08-23 12:39 | GerdP ♦2,751 | Moin!Bitte prüf mal den Tippfehler highway=driveway an https://www.openstreetmap.org/way/437484492Sieht für mich mehr nach einem highway=residential aus als nach hw=service + service=driveway |
| 2 | 2017-08-23 14:29 | fx99 | highway=driveway ist syntaktisch falsch (stammt aber nicht von mir). residential ist es sicher nicht, da wohnt niemand. Es ist die Zufahrt zur SW-Halle, dem Recycling-Platz und der Tennisanlage.Deshalb jetzt hw=service + service=driveway | |
| 3 | 2017-08-23 14:39 | GerdP ♦2,751 | Ich dachte an residential, weil die Straße einen Namen hat, ist aber wohl grenzwertig. | |
| 45989900 by fx99 @ 2017-02-11 05:56 | 1 | 2017-05-22 21:29 | walloHerbrechtingen ♦25 | Hi, in HDH there are some wrong adresses in in the Richard-Wagner-Straße. Only a "r" is lost.... Look: https://osm-suspects.gbconsite.de/#17/48.68634/10.13083/osm-wrongstreetHappy mapping Reinhard |
| 2 | 2017-05-23 03:49 | fx99 | Thanks, is fixed. | |
| 48727056 by Salvatore Guercia @ 2017-05-16 10:30 | 1 | 2017-05-17 08:34 | fx99 | What did you intend with tis CS?Adminlevel=8 \tIschia mostly disappearde. |
| 45827780 by fx99 @ 2017-02-05 12:37 | 1 | 2017-02-19 18:30 | cquest ♦270 | I've reverted the admin boundary relation that was deleted by mistake... |
| 2 | 2017-02-20 18:57 | fx99 | Thanks for fixing it. I have no idea how it happend to delete it. | |
| 38624115 by fx99 @ 2016-04-16 14:11 | 1 | 2016-12-12 20:56 | Gertjan Idema ♦17 | In this changeset a lot of buildings at the Oudegracht in Utrecht were split in two. One part that is under the street and one part besides the street. In reality, the buildings are one whole, with a part under the street. Therefore, I intend to re-combine the two parts to one building with the orig... |
| 2 | 2016-12-13 21:22 | fx99 | In principal I do not object, though I do not understand how youwill do the change. In any case, it should be clear after the changes that the street is on the ground level above the under ground buildings. Maybe you try it out with some building and look at the results on some maps. | |
| 3 | 2016-12-13 22:18 | Gertjan Idema ♦17 | I updated Oudegracht 359, 361 and 363.Gertjan | |
| 4 | 2016-12-14 20:42 | fx99 | 361 is how I would do it. There is a basement (-1) stretching from the upperlevel building below the street and an above street house that is only west of the street. | |
| 5 | 2016-12-14 21:22 | Gertjan Idema ♦17 | Makes sense to me. I'll do it like that. | |
| 43273039 by fx99 @ 2016-10-29 20:58 | 1 | 2016-12-02 13:30 | Viajero Perdido ♦243 | Hi fx99.I'm trying to debug a breakage in rendering of the North Saskatchewan River (by MapsForge in Locus with OpenAndroMaps), and think I have it narrowed down to one of two possible causes.1) The river through Alberta and Saskatchewan is now part of an extremely large (>1000km!) r... |
| 2 | 2016-12-02 16:09 | fx99 | Thanks for your comments. The "inner" was certainly an error. I split the relation as you suggested at the AB/SK border (new: rel 6756626) . I hope all tools can handle it now. | |
| 3 | 2016-12-02 17:47 | Viajero Perdido ♦243 | That was fast - thank you!I'm pretty sure one of those fixes will take care of the glitch.Cheers,VP | |
| 39457094 by elisamfs @ 2016-05-20 18:36 | 1 | 2016-05-21 15:43 | fx99 | You did not meanto delete 1400 objects?Completely reverted this changeset. |
| 39304421 by pylores @ 2016-05-14 04:28 | 1 | 2016-05-14 10:56 | fx99 | completely reverted this CS since it distroid a lot of things, eg. the coastline |
| 39292627 by pylores @ 2016-05-13 14:01 | 1 | 2016-05-14 10:56 | fx99 | completely reverted this CS since it distroid a lot of things, eg. the coastline |
| 39058308 by JKneeA @ 2016-05-03 05:29 | 1 | 2016-05-12 15:56 | fx99 | Chronic of way: Plaza Cura Brochero (415191863) : what does landuse=yes mean? |
| 38647931 by AnarresianLife @ 2016-04-17 17:29 | 1 | 2016-04-17 20:01 | surveyor54 ♦648 | Hallo,ich weiß nicht ob es dir aufgefallen ist, du hast nicht nur den Weg gelöscht, sondern auch Gemeinde- u. Gemarkungsgrenzen !Grußsurveyor54 |
| 2 | 2016-04-18 16:32 | fx99 | Hab die Grenzen gefixt, aber vielleicht kann noch ein Ortskundiger draufschauen. | |
| 3 | 2016-04-18 16:56 | surveyor54 ♦648 | Hätte ich auch machen können, ich wollte eigentlich eine Reaktion vom user, dass er etwas vorsichtiger ist beim Löschen. | |
| 4 | 2016-04-18 17:13 | AnarresianLife ♦2 | Oh verdammt. Da ist mir wirklich ein schwerer Fehler passiert. Sorry und Danke fürs Fixen!Ich werde zukünftig viel vorsichtiger sein. | |
| 38646759 by AnarresianLife @ 2016-04-17 16:35 | 1 | 2016-04-18 16:30 | fx99 | Auch wenn der Weg nicht mehr existiert (was ich nicht überprüfen kann), solltest Du nicht die Grenzen mit weglöschen ( Kassel, Lanzingen) |
| 38154800 by Jojo4u @ 2016-03-29 23:14 | 1 | 2016-03-31 21:32 | Jacob's-Staff ♦54 | Welchen Nutzen hat es "fee_zone=10 | network=VVS" zu entfernen? Auf der Routen-Relation ist auch nichts zu finden. Macht meiner Ansicht nach schon Sinn zu Wissen, dass die Station oben am Waldfriedhof auch noch die Zone 10 ist.War nicht beim letzten Stuttgarter Stammtisch auch einer mit ... |
| 2 | 2016-03-31 21:40 | Jojo4u ♦265 | Beides ist wegen Redundanz an der stop_area Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/935334So hatte ich es auch auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stuttgart/Transportation dokumentiert.LG Joachim | |
| 3 | 2016-03-31 21:45 | Jacob's-Staff ♦54 | Ah danke für die schnelle Antwort - dachte mir schon, dass müsste irgendwo noch redundant vorhanden sein, macht aber an der stop_area-Relation am meisten Sinn. :-) Cool dann ist hier ja alles in Butter. | |
| 4 | 2016-04-01 21:44 | Peilscheibe ♦361 | Was sagen eigentlich die Leute dazu, die mit den tags arbeiten? Gibt es Diskussionen darüber, gibt es einen Konsens, solche tags von Objekten zu löschen? | |
| 5 | 2016-04-02 05:48 | fx99 | Bin der vom Stuttgarter Stammtisch. Nachdem Peilscheibe mich informiert hat, kann ich jetzt die Auswertungen erweitern.http://overpass-turbo.eu/s/fpC | |
| 6 | 2016-04-02 19:57 | Nakaner ♦3,149 | Die Redundanz reicht als Argument IMHO nicht aus. Zwar gibt es diese Vererbungen in der Theorie, aber in der Praxis werden sie von Entwicklern entweder vergessen oder ignoriert. Das Auswerten von Relationen ist ressourcen- und zeitaufwendig. (Bei einer Anwendung, für die ich nicht bezahlt/beauf... | |
| 7 | 2016-04-02 22:02 | Jacob's-Staff ♦54 | [@Nakaner +1] -- Ich merke, nachdem ich mich nun auch mit den Auswirkungen beschäftigt habe, dass dieser Edit nicht gerade eine komplikationsfreie Erweiterung einer im Grunde recht einfachen Tatsache darstellt. Ich war zunächst nur besorgt, dass die Information gänzlich verloren sei. ... | |
| 8 | 2016-04-03 08:53 | Jojo4u ♦265 | Es geht darum ob stop_position/platform wieder network, etc. bekommen?Ich als Informatiker bin natürlich eher gegen eine doppelte Speicherung. Dies ist auch im Sinne des PTv2 Proposals:Network = "Empfohlen, wenn keine public_transport=stop_area-Relation existiert. Ansonsten optional. &... | |
| 9 | 2016-04-04 21:50 | Peilscheibe ♦361 | Es wurde also noch kein stichhaltiger Grund genannt, warum zutreffende Informationen von Nodes entfernt wurden. @Jojo4u: wenn Du an einer Haltestellenrelation ein Attribut ergänzen möchtest: nur zu, wenn es sachlich richtig ist. Das mandatiert jedoch nicht, von anderen Objekten (hier: no... | |
| 37457204 by Weil der Stadt @ 2016-02-26 11:00 | 1 | 2016-03-03 01:20 | fx99 | Das Mappen der Gebäude 18 und 20 entspricht nicht den Vorgaben für Multipolygone. Die outer dürfen sich nicht überlappen. Falls es sich bei den beiden Linien um ein Gebäude handelt, bei Linien verschmelzen, ansonsten das MP Löschen und zwei Gebäude als Linien zeich... |
| 32717741 by malenki @ 2015-07-18 13:52 | 1 | 2015-07-26 10:07 | fx99 | to my opinion, this relation is not correct:1. Schlossplatz is the whole place including all grass, the statue etc. 2. the relation produces errors in the OSM inspector due to touching areas3. in the map the name is shown many timesto me the whole area should be Schlossplatz, if you want t... |
| 2 | 2015-08-23 18:16 | malenki ♦254 | In cooperation and communicating with a local mapper (Jojo4u) the mapping of this area was enhanced several times by both of us to what we thought would be the best compromise but with us knowing and acknowledging we hadn't found the most elegant solution.When you have better ideas how to map... | |
| 31894213 by CiudadDelTajo @ 2015-06-11 11:38 | 1 | 2015-06-13 06:12 | fx99 | Are you sure that you wanted to deleterelation 349006 , admin level 6, Provincia de Málaga ?? |
| 31587496 by JayCBR @ 2015-05-30 16:11 | 1 | 2015-06-02 04:04 | fx99 | your edits (without comments) seam to cause some problems with Greece admin boundaries, see eg. http://osm.wno-edv-service.de/index.php/10-osm-reports/207-countries-compare-2015-06-01 |
| 2 | 2015-06-02 07:10 | JayCBR ♦39 | its work in progress, so there will be some missing until i finishits difficult to explain every single change, i do an extensive update to prefectures and regional units | |
| 29171924 by fx99 @ 2015-03-01 08:42 | 1 | 2015-03-11 05:28 | Minh Nguyen ♦567 | What problems exactly did you clean up? It looks like you created additional overlapping ways for one township relation but not adjoining townships. I’m mainly asking so I can avoid causing more problems in the future. |
| 2 | 2015-03-13 09:48 | fx99 | responded by PN | |
| 26478240 by stefmuel @ 2014-11-01 09:44 | 1 | 2014-11-04 20:35 | fx99 | way 114407316 war Teil eines Waldes! Durfte nicht gelöscht werden. |