Galbinus have been discussed with 167 replies of this contributorGalbinus have been discussed with 167 replies of this contributor| Changeset | # | Tmstmp UTC | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 70322199 by Galbinus @ 2019-05-16 14:40 | 1 | 2025-06-24 09:44 | Mammi71 ♦249 | Hallo Galbinus, ich nehme mal an, das mit den *_link hast Du vor 6 Jahren irgendwie noch anders verstanden? Im Forum hatten wir uns ja darauf geeinigt, die in diesem Fall tertiary und secondary bis an die primary direkt anzuschließen und nur die Rechtsabbiegespuren als link, aber mit der niedr... |
| 2 | 2025-06-25 19:20 | Galbinus | Hallo Mammi71, ich fände es gut, wenn Du das einfach abänderst, ich habe im Moment nur sehr wenig Zeit für OSM. | |
| 3 | 2025-06-28 18:18 | Mammi71 ♦249 | Danke, habs erledigt. | |
| 153610245 by Galbinus @ 2024-07-06 04:35 | 1 | 2025-06-09 09:48 | Hb- ♦285 | Bist Du hier mit der Oder schon fertig? Warum gibt es zwei Ablaufende Ströme vom Punkt 12037046145? Warum ist der Überlaufkanal in der Relation mit main_stream, hat aber keinen Zulauf? |
| 2 | 2025-06-09 11:22 | Galbinus | Mehr konnte ich nach den mir vorliegenden Informationen hier nicht beitragen. Wenn Du eine gute Idee hast, wie man den Überlaufkanal an den Stausee anbindet - herzlich gern. Zu den zwei ablaufenden Strömen - auch dies kannst Du gerne korrigieren. | |
| 3 | 2025-06-09 17:40 | Hb- ♦285 | Ok, danke. Ergebnis: https://www.openstreetmap.org/changeset/167410815 | |
| 153414319 by Galbinus @ 2024-07-01 14:03 | 1 | 2025-04-13 18:40 | Manuel H ♦52 | Werden die temporären Linien noch gebraucht? |
| 2 | 2025-04-14 05:03 | Galbinus | Nein, sollten von meiner Bearbeitung noch welche übrig geblieben sein bitte löschen. | |
| 92723878 by Galbinus @ 2020-10-19 18:10 | 1 | 2025-02-20 08:37 | flohoff ♦2,353 | Moin,ich habe hier gerade nach einem hinweis in einem neuen Note gesucht und da hast du schon langer zeit motor_vehicle auf der Straße ausgeschlossen:https://www.openstreetmap.org/note/4633324Geht um diesen Weghttps://www.openstreetmap.org/way/29205929Das sieht in der Tat seh... |
| 93986826 by Galbinus @ 2020-11-12 10:25 | 1 | 2024-12-09 14:27 | DeFra85 ♦232 | Also was soll das denn hier: https://www.openstreetmap.org/way/870734247 ???Entweder einzelne Bäume oder die Baumreihe, aber nicht beides. |
| 2 | 2024-12-09 18:29 | Galbinus | DeFra85, wie wäre erst einmal ein respektvollerer Ton? Man kann vieles diskutieren, aber dabei sollte stets Respekt vor der Arbeit anderer OSM-Mitwirkender den Ton bestimmen.Zu dem Einwand: Eine Baumreihe zusätzlich noch mit Punkten für die einzelne Bäume zu versehen, wird hier... | |
| 3 | 2024-12-09 18:33 | Galbinus | Daraus entnehme ich, dass es im Grunde drei Möglichkeiten gibt, eine Baumreihe einzutragen:1. Als Linie (natural=tree_row2. Jeden Baum einzeln (natural=tree)3. Als Linie (natural=tree_row) mit zusätzlich auf der Linie liegenden Punkten (natural=tree) für jeden einzelnen Baum. | |
| 4 | 2024-12-09 18:41 | DeFra85 ♦232 | Ich wurde weder ausfallend noch beleidigend. Also komm mal von deinem Baum runter! Jetzt zum Thema.1) dein Zitat steht im Wiki unter "Ähnliche Merkmale", also nicht im Artikel selbst sondern im Beiwerk, nach dem Motto 'wer das gesucht hat, hat auch hier mal rein geschaut�... | |
| 5 | 2024-12-09 18:49 | Galbinus | Ich habe nichts von ausfallend oder beleidigend geschrieben. "Was soll das denn hier" klingt aber nicht gerade freundlich. Und "komm mal von Deinem Baum runter" ist auch nicht besser. Ich sitze auf keinem Baum, kann also von keinem herabkommen. | |
| 6 | 2024-12-09 18:57 | Galbinus | Ich sehe es nicht als Redundanz. Die Linie zeigt an, dass es sich um eine Baumreihe handelt und die Punkte zeigt die Position der einzelnen Bäume innerhalb der Reihe. Das Ganze kann man durchaus als Detailmapping für überflüssig halten, aber ich finde nicht, dass es eine echte Re... | |
| 141289197 by Galbinus @ 2023-09-15 07:33 | 1 | 2024-10-03 22:28 | segubi ♦115 | Hallo, ich sehe es jetzt erst, wo ich mal wieder hier die Routen überprüfe: Mit diesem Changeset hast Du (durch die Änderung der Kreuzungsgeometrie bei https://www.openstreetmap.org/way/1320485379 ) 7 Routenrelationen unterbrochen. Die müßten bei solchen Änderungen bit... |
| 154061380 by Galbinus @ 2024-07-17 14:30 | 1 | 2024-09-12 10:54 | removed_user ♦9 | Kurze FrageWieso hast Du https://www.openstreetmap.org/way/1229907053/history auf access=no gesetzt ?Das vehicle=no, bicycle=yes war eigentlich korrekt.https://matti.port0.org/OSM/K92-1.jpg |
| 2 | 2024-09-15 13:55 | Galbinus | Stimmt. Ich weiß gar nicht mehr, wieso ich das geändert habe. Du hast jedenfalls Recht. Ich habe mir das sicherheitshalber vor Ort angeschaut und nun korrigiert. Danke für den Hinweis. | |
| 143363821 by Galbinus @ 2023-10-30 12:41 | 1 | 2024-09-12 11:01 | removed_user ♦9 | Blöde Frage, kann es sein das Du ein "t" vergessen hast. Hier gibt es eine dementsprechende Meldunghttps://www.openstreetmap.org/note/4430437 (nicht von mir) |
| 2 | 2024-09-15 13:32 | Galbinus | Stimmt. Danke für den Hinweis. Habe es korrigiert. | |
| 152841263 by Galbinus @ 2024-06-18 10:27 | 1 | 2024-08-20 07:04 | Hb- ♦285 | Das Gewässer w1293387355 folgt dem Gefälle und verläuft zum Talweg des Tränketals. Wird bei reinem Luftbildmapping nicht immer deutlich. Gerne von der Armlehne aus OpenTopoMap zu Hilfe nehmen, um die Gefälleverhältnisse zu ergründen. Korrektur ist erfolgt in https:... |
| 2 | 2024-08-20 09:41 | Galbinus | Ich habe versucht, meine Eintragungen anhand von Luftbildern während eines Urlaubs dort Ende Juli möglichst zu verifizieren und zu ergänzen. Das war allerdings nicht in allen Belangen möglich. Es ist daher super, dass Du dort entsprechend korrigiert hast. | |
| 3 | 2024-08-20 10:19 | Hb- ♦285 | Auf welche Plattform lädst Du Fotos von Örtlichkeiten hoch? | |
| 4 | 2024-08-20 19:38 | Galbinus | Auf gar keine. Ich nutze zum einem zum Mappen die verschieden im iD-Editor zur Verfügung gestellten Luftbilder, zum anderen fotografiere ich die Örtlichkeiten beim Ablaufen, um die Fotos dann zu Hause auszuwerten. | |
| 140237031 by Galbinus @ 2023-08-22 16:22 | 1 | 2024-03-13 12:40 | Mateusz Konieczny ♦7,593 | Hello!You usedtracktype=grade5yon https://www.openstreetmap.org/way/414703392/historyHave you maybe meanttracktype=grade5?I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).Or have you use... |
| 2 | 2024-03-13 13:27 | Galbinus | That was a typo. Das war ein Schreibfehler. Ich habe ihn jetzt korrigiert. Danke für den Hinweis. Thanks. | |
| 148544911 by Galbinus @ 2024-03-12 11:18 | 1 | 2024-03-12 13:03 | flohoff ♦2,353 | Moin,hast du hier vielleicht aus versehen einen einzelnen node verschoben?https://osm.zz.de/routeqa/?rid=738777,739122#51.96703,9.07647,18zFlo |
| 2 | 2024-03-13 06:20 | Galbinus | Beim Lösung einer Verklebung zwischen Waldfläche und Kreisstraße hatte ich tatsächlich einen Node der Straße in die Waldfläche hinein verschoben. Habe es soeben korrigiert. | |
| 61331851 by Galbinus @ 2018-08-03 14:01 | 1 | 2024-03-09 07:22 | Mateusz Konieczny ♦7,593 | Hello!You usednetwork=Rwnon https://www.openstreetmap.org/node/299496490/historyHave you maybe meantnetwork=rwn?I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).Or have you used this val... |
| 2 | 2024-03-09 19:39 | Galbinus | Ich meinte rwn, I meant network=rwn | |
| 146188636 by Galbinus @ 2024-01-12 16:54 | 1 | 2024-01-12 17:53 | flohoff ♦2,353 | Moin,ich habe diesen changeset gesehen weil der das routing ändert - Richtig ist das du auf den Fußweg/Straßen Nodes das highway=traffic_signals entfernt hast. Aber warum dann nicht highway=crossing/crossing=traffic_signals sondern die tausenden von highway=traffic_signals auf den... |
| 2 | 2024-01-12 17:54 | flohoff ♦2,353 | Ach ja - Das ist die routingänderung:https://osm.zz.de/routeqa/?rid=544664,689867#51.7392,8.95261,16zUnd ich rede von dieser Kreuzung:https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.74166/8.94984&layers=N | |
| 3 | 2024-01-12 18:48 | Galbinus | Es gab dort auf der Straße jeweils einen Ampel-Node mit Richtungsangabe an der Haltelinie, an der die Autos halten müssen (also dort, wo die Ampel für den Auto-Verkehr wirkt). Dann gab es auf dem Kreuzungspunkt zwischen Fußgängerübergang und Straße noch einen F... | |
| 4 | 2024-01-12 18:53 | Galbinus | Nach meinem Verständnis wurden hier somit zwei Tagging-Varianten vermischt: 1. Tagging von Ampeln an den Haltelinien und 2. Tagging von Ampeln auf dem Kreuzungspunkt.Das halte ich für komplett falsch. Da die Bürgersteige und Übergänge zudem als eigene Linien eingetragen si... | |
| 5 | 2024-01-12 19:00 | Galbinus | Nun ist gewährleistet, dass jegliches Routing immer nur eine Ampel berücksichtigt. Wenn dies zu einer Änderung des Routings führt, wird dies vermutlich damit zusammenhängen, dass zuvor bis zu drei Ampeln berücksichtig wurden. Wenn ich Deinen Routingbeispiel grün ... | |
| 6 | 2024-01-12 19:09 | Galbinus | Folgt man nun von West nach Ost den Routingbeispiel rot, dann wirkt bei der ersten Kreuzung allerdings die gleiche Veränderung. Aus drei Anpelstopps wird einer. Das erklärt demnach noch nicht allein die Routingänderung. Allerdings führt die rote Route noch über eine weitere ... | |
| 7 | 2024-01-12 19:13 | Galbinus | Ich habe zudem auch zwei Fahrbahnverengungen an der Driburger Straße östlich des Bahnübergangs eingetragen. Diese sind aber einseite Verengungen und dementsprechend von mir auch mit Richtungsangabe eingetragen worden und dürfte in der Fahrtrichtung West nach Ost keine Auswirkung... | |
| 140431660 by Galbinus @ 2023-08-26 22:56 | 1 | 2023-12-05 10:09 | limes11 ♦883 | Moin, kannst du mal hierauf schauen:https://www.openstreetmap.org/note/3488089Stehen da VZ 240 oder bloß "Fahrrad frei" an dem neuem Fuß-/Radweg?Viele Grüße |
| 2 | 2023-12-05 12:33 | Galbinus | Das kann ich aus der Erinnerung nicht mit Sicherheit beantworten. Ich versuche daran zu denken, vor Ort nachzuschauen, wenn ich dort in der Nähe bin. | |
| 132873831 by Galbinus @ 2023-02-22 11:05 | 1 | 2023-11-15 19:44 | marczoutendijk ♦2,755 | Building=r???What do you mean by that? |
| 2 | 2023-11-15 20:06 | Galbinus | Im mean nothing by this, it is a mistake. | |
| 137892003 by Galbinus @ 2023-06-28 19:16 | 1 | 2023-10-31 16:42 | Izmodan ♦1 | Der Straßenname wurde fälschlicherrweise von "Seetraße 4" in "Seestraße" geändert. |
| 2 | 2023-11-01 10:52 | Galbinus | Auf welche Quelle berufst Du Dich mit Deiner Behauptung, "4" sei Teil des Straßennamens und es gebe 4 Seestraßen? Nach meiner Kenntnis ist 4 die Hausnummer, unter der in diesem Fall aber die gesamt Bungalowsiedlung adressiert ist. Ebenso wie das Feriendorf 200m südlich ins... | |
| 3 | 2023-11-01 19:42 | Izmodan ♦1 | Der Straßenname "Seestraße 4" wurde von der Gemeinde Dümmer vergeben allen Anwohneren der Bungalow Siedlung mitgeteilt. In allen Grundbuchauszügen (z.B. Gemarkung Kowahl Blatt 40775 164/5) der anliegende Flurstücke ist der Straßenname "Seestraße ... | |
| 4 | 2023-11-01 20:19 | Galbinus | Ich haltre das für eine Fehlinterpretation der Information durch Sie. In der Geodatenbank von MV sind alle Abschnitte der Seestraße allein als "Seestraße" eingetragen. Die Nummern 1 oder 4 sind abseits der Straße eingetragen, so wie eben Hausnummern dort eingetragen ... | |
| 61209803 by Galbinus @ 2018-07-30 22:08 | 1 | 2023-09-22 08:24 | GerdP ♦2,751 | Moin aus Wildeshausen!Bist Du sicher, dass (nur) die beiden Waldgebiete "Dammer Berge" heißen? Ich hätte eher erwartet, dass es eine boundary mit dem Namen gibt, die die beiden Wälder und weitere Gebiete einschließen. |
| 2 | 2023-09-22 22:15 | Galbinus | Da hast Du sicherlich Recht. Es wäre sicherlich besser, eine boundary anzulegen. Doch wo die entlangläuft, dazu fehlt mir die Ortskenntnis. Ich war vor ein paar Jahren dort im Urlaub und habe während des Urlaubs nach den mir damals zur Verfügung stehenden Informationen das westli... | |
| 3 | 2023-09-22 22:16 | Galbinus | Wenn Du also irgendwelche Informationen findest oder hast, was zu den Dammer Bergen gehört, dann wäre es gut, eine Boundary anzulegen und diese statt der Waldgebiete mit dem Namen zu versehen. | |
| 4 | 2023-09-23 04:10 | GerdP ♦2,751 | Ich bin da auch nur als Touri unterwegs. In OSM gibt es tatsächlich vier Waldgebiete mit dem Namen. Im Internet finde ich ein Landschaftsschutzgebiet "Dammer Berge" und ein "FFH-Gebiet 317 Dammer Berge", siehe https://www.nlwkn.niedersachsen.de/natura2000/schutzgebiete_zur... | |
| 108057165 by Galbinus @ 2021-07-15 13:54 | 1 | 2023-09-06 18:47 | DeFra85 ♦232 | www.openstreetmap.org/note/3872996 |
| 139190804 by Galbinus @ 2023-07-29 22:31 | 1 | 2023-07-31 08:43 | silversurfer83 ♦3,388 | Gude :)du hast hier https://www.openstreetmap.org/node/6422021249/history zusätzlich zum schon vorhandenen "abondoned:building=bunker" noch ein "building=bunker" eingetragen. Ist das nicht sehr widersprüchlich? Und seit v1 des nodes ist er als ruine getaggt, was aus... |
| 2 | 2023-07-31 16:45 | Galbinus | Danke für den Hinweis, die Änderung war unsinnig, ich bin da einer ID-Editor-Fehlermeldung auf den Leim gegangen, die meinte, der Bunker habe unvollständige Eigenschaften und einen Korrekturvorschlag machte. Ich habe da vor dem Klicken nicht genau hingeschaut. Habe das jetzt wieder zu... | |
| 3 | 2023-07-31 16:56 | silversurfer83 ♦3,388 | Top. DankeAlles GuteSilversurfer83 | |
| 137100493 by Galbinus @ 2023-06-08 14:44 | 1 | 2023-06-09 09:35 | flohoff ♦2,353 | Ich habe da mal noch einen note für das Tracking aufgemacht.https://www.openstreetmap.org/note/3726857 |
| 2 | 2023-06-09 15:58 | Galbinus | Da ich in der Nähe wohne, kannst Du sicher sein, dass ich die Baustelle auf dem aktuellen Stand halte. Ich hätte sie normalerweise gar nicht eingetragen, wenn es dabei geblieben wäre. dass diese nur max 4 Wochen bestehen bleibt. Aber ich hörte, dass es aktuell ebenso wie auf de... | |
| 3 | 2023-06-09 16:18 | flohoff ♦2,353 | Der punkt ist das ICH schon wegen der routingänderungen hinterher gesucht habe - Und es gab keinen note. Also muss ich alle daten einzeln durchgehen. Und dann hab ich die kleine stelle gefunden und eben den note gemacht damit der nächste nicht auch noch suchen muss.Dazu bist du ja nich... | |
| 4 | 2023-06-09 18:08 | Galbinus | Okay, ich war davon ausgegangen, dass die Baustelle so deutlich zu erkennen ist, dass ein zusätzlicher Hinweis sich erübrigte. Allerdings lässt sich die Standardkarte gerade sehr viel Zeit mit der Aktualisierung. | |
| 5 | 2023-06-09 18:53 | flohoff ♦2,353 | Ich hab dann halt immer Routen die von 18 auf 20km gehen. Da ist das suchen dann schon aufwendig. Oft mache ich das dann mit "alles reinladen und mit Timestamp" suchen. Geht aber halt auch nicht immer. | |
| 6 | 2023-06-12 10:23 | Galbinus | Ich werde versuchen, bei solchen gravierenden Änderungen zukünftig einen Hinweis-Node zu setzen und zudem Dich per Mail zu informieren. (Die Straßenbaustelle zwischen Bergheim und Vinsebeck wurde allerdings nicht von mir eingetragen.) | |
| 7 | 2023-06-12 14:08 | flohoff ♦2,353 | Musst mich nicht informieren - wenn ich routingänderungen sehe dann gucke ich halt schnell grob drüber ob ich ne baustelle sehe oder nen Note. Oft ist nur meine detection schneller als das rendern auf Z8,Z9,Z10 so das das dann nicht zu sehen ist. Dann lade ich die daten und filtere mit tim... | |
| 8 | 2023-06-12 14:31 | Galbinus | okay | |
| 136607899 by Galbinus @ 2023-05-27 00:05 | 1 | 2023-05-31 10:23 | Langlaeufer ♦1,306 | Hi Galbinus: Warum trägst du die Überwege als cycleway ein? --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136607899 |
| 2 | 2023-06-08 12:45 | Langlaeufer ♦1,306 | Hallo Galbinus,Irgendwie habe ich den Eindruck, dass du mir meine Nachbearbeitung übel genommen hast. Die Radwege im südlichen Teil sind laut Mappilary nur Radfahrstreifen auf der Fahrbahn. Daher hab ich sie lieber an der Fahrbahnachse erfasst.Das mit den Überwegen als cycle... | |
| 3 | 2023-06-08 13:52 | Galbinus | Nein, habe Dir nichts übel genommen. Habe bei Deiner vorigen Nachticht einfach nur vergessen, zu antworten, nachdem ich sie zwischendurch gesehen hatte.Zu Deiner Rückfrage neulich: Ich hatte meiner Erinnerung nach einfach beim iD den "Rad- und Fußwegübergang" gew&a... | |
| 4 | 2023-06-08 13:56 | Langlaeufer ♦1,306 | 👍 | |
| 5 | 2023-06-08 17:50 | Galbinus | Wie würdest Du einen kombinierten Rad-und-Fußweg-Übergang eintragen? Der iD-Editor bietet als Überwege entweder [highway=footway + footway=crossing] an für einen Fußgängerübergang oder [highway=cycleway + cycleway=crossing + bicycle=designated + foot=desig... | |
| 6 | 2023-06-08 19:13 | Langlaeufer ♦1,306 | a) Den highway-typ beibehalten.b) bei Linien bevorzuge ich path=crossing aber eigentlich erfasse ich die Übergänge nur als Punktandere nehmen footway=crossing und/oder cycleway=crossing auch wenn ein path erfasst ist. | |
| 134465060 by Galbinus @ 2023-04-03 17:37 | 1 | 2023-04-16 19:36 | mikeho ♦21 | Hallo, mir fehlt ein Gleise in Altenbeken, nördlich des ehem. Stellwerkes AF. Die Id der Ways sind 159736881 und 182393022. Bitte überprüfen.Grüßemikeho |
| 134702186 by Galbinus @ 2023-04-09 19:54 | 1 | 2023-04-13 14:24 | moosfrosch ♦39 | Hallo,du hast u.a. "access_foot=forestry" eingetragen, was soll das sein? zB (Feldweg #851900086) Forstleute dürfen im Wald überall rumlaufen, auch in Naturschutzgebieten. Ist das ein Weg, der gesperrt ist, und warum nicht auf ganzer Länge? Und wenn ja, warum dann nicht di... |
| 2 | 2023-04-13 18:07 | Galbinus | Laut der veröffentlichen Regelunmgen für das Naturschutzgebiet, in dem sich dieser Weg befindet, dürfen normale Wanderer in diesem Gebiet nur auf befestigten oder markierten Wegen unterwegs sein. Wen also ein Weg nicht als Wanderweg markiert, im ersten Abschnitt aber eindeutig als be... | |
| 3 | 2023-04-13 18:11 | Galbinus | Den für die Öffentlichkeit nicht legal nutzbare Wegabschnitt habe ich daher mit access=no versehen. Das sorgt bei vernünftigen Rotuern und vernünftig gerenderten Karten auch dafür, dass über diesen Weg zum einen kein Wanderer geroutet wird zum anderen aber auch ein solc... | |
| 134750763 by Galbinus @ 2023-04-10 22:14 | 1 | 2023-04-10 23:12 | DeFra85 ♦232 | Würde der Wegweiser "Unterer Teich" denn auch tatsächlich vor Ort umgesetzt? |
| 2 | 2023-04-11 10:39 | Galbinus | Durch Deine Nachfrage habe ich mir das eben noch einmal genau vor Ort angeschaut. Ich hatte die Änderung gestern entsprechend der Schilderung eines Familienmitglieds vorgenommen, dass sich die Situation vor Ort angeschaut hatte, mir leider aber zum Standort des Wegweisers eine falsche Informati... | |
| 133632177 by Galbinus @ 2023-03-13 16:13 | 1 | 2023-03-13 16:43 | silversurfer83 ♦3,388 | Moin :)Ich will dir nicht zu nahe treten, aber einige deiner Gebäude in dieser Änderung sehen aus, als hättest du vergessen, dass es die Taste "Q" gibt :)Rein kosmetisch, meine AnmerkungCheers aus der Kreisstadtsilversurfer83 --- ... |
| 2 | 2023-03-14 13:00 | Galbinus | In diesem Changeset habe ich meines Wissens genau zwei Gebäude neu eingetragen. Und das eine davon ist definitiv nicht rechtwinklig. Bei Gebäuden, die rechtwinklig sind, nutze ich normalerweise die Funktion, die diese Flächen rechtwinklig machen. Aber natürlich kann man immer n... | |
| 3 | 2023-03-14 13:23 | silversurfer83 ♦3,388 | Alles klar :) | |
| 133569241 by Galbinus @ 2023-03-11 22:24 | 1 | 2023-03-12 09:18 | silversurfer83 ♦3,388 | Moin,der Kollege Geofreund1 ist dieses Wochenende erst umfangreich in Bad Wildungen aktiv gewesen und hat auch an den Kliniken Änderungen vorgenommen...Wer von euch hat denn jetzt die aktuelleren Infos? 😄 --- Published using OSMCha: https://osmcha.... |
| 2 | 2023-03-14 12:57 | Galbinus | Ich habe die im iD-Editor hinterlegten Luftbilder genutzt. Dabei fiel mir auf, dass zwei größere Krankenhausgebäude auf den aktuelleren Luftbildern neu hinzugekommen waren. Diese waren in der Datenbank noch nicht eingepflegt und es ist in diesem Fall klar erkennbar, dass die Luftbild... | |
| 3 | 2023-03-14 13:00 | silversurfer83 ♦3,388 | Alles klar :) | |
| 133405240 by Galbinus @ 2023-03-07 14:18 | 1 | 2023-03-07 17:16 | flohoff ♦2,353 | Ich vermute das was du eingetragen und gelöscht hast sind ILS Antennen gewesen.https://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_landing_systemhttps://en.wikipedia.org/wiki/Instrument_landing_system_localizerhttps://en.wikipedia.org/wiki/Marker_beaconFlo |
| 2 | 2023-03-11 22:07 | silversurfer83 ♦3,388 | Ah. Ok. Ich hatte mit Galbinus in einem älteren CS darüber gesprochen, was die nodes sein könnten, da man auf dem Luftbild praktisch nichts erkennen konnte. Da wir beide nicht wussten, was das sein sollte und es seit Jahren niemand angefasst hat sind wir zu der Meinung gelangt, dass d... | |
| 92418496 by Galbinus @ 2020-10-13 12:43 | 1 | 2023-03-06 15:27 | silversurfer83 ♦3,388 | Moin,ich bin grad über diverse nodes mit dem tag aeroway=yes gestolpert. Außer diesem Tag haben die keine weiteren Eigenschaften, die ich erkennen kann.Da du die Nodes erstellt hast, wollte ich mal Fragen, wofür die gut sein sollen :)Grüßesilversurfer83 |
| 2 | 2023-03-07 05:57 | Galbinus | Das weiß ich auch nicht. Auf dem damaligen Luftbild waren diese Objekte erkennbar und ich hoffte, dass jemand anderes an der Stelle weitermachen würde mit genauerer Kenntnis, wozu diese Objekte dienen. | |
| 3 | 2023-03-07 11:33 | silversurfer83 ♦3,388 | Ah. OK.Also entlang des Runways kann ich auf den NRW Bildern an den Stellen, wo du die einzelnen Nodes gesetzt hast, jetzt nichts erkennen.Hast du einen Vorschlag, was wir damit jetzt machen?Ich kann mir folgendes vorstellen:- An jeden ein fixme dran- einfach alle löschen mit Verweis ... | |
| 4 | 2023-03-07 13:23 | Galbinus | Da seit 2 Jahren niemand mit Fachkenntnis da was mit gemacht hat und auf dem aktuellen Luftbild nichts mehr zu erkennen ist (anders als vor 2 Jahren) bin ich für Löschen. Da dies von Dir auch als Option genannt wurde, werde ich das jetzt einfach mal tun. | |
| 5 | 2023-03-07 13:28 | silversurfer83 ♦3,388 | Ok :) | |
| 6 | 2023-03-07 14:33 | Galbinus | Wenn man sich die im iD-Editor hinterlegten Luftbilder anschaut, kann man bei "Esri Weltbilder (Klarheit) Beta" noch die Objekte sehen, einen Teil der Objekte kann man auch bei den "NRW Orthophoto" sehen. Aber da man nicht erkennen kann, um was es sich handelt (Zaunpfosten, Polle... | |
| 51972143 by Galbinus @ 2017-09-12 12:52 | 1 | 2022-11-21 12:20 | FraukeLeo ♦281 | Hallo Galbinus, wenn ich das richtig sehe, hast du hier einige Fahrbahnaufteilungen in der B1 eingebaut an Stellen, wo für ganz wenige Meter mal vor oder hinter einer Kreuzung ein Inselchen statt einer Sperrfläche steht. Ich finde diese kurzen Knubbelchen nicht sinnvoll, weil Osmand mir be... |
| 2 | 2022-11-21 13:19 | Galbinus | Aus meiner Sicht sind diese Fahrbahnaufteilungen die logische Ergänzungen zum Eintragen von Rad- und Fußwegen als eigene Linie. Die Vorteile sind beidesmal ähnlich. Aus meiner Sicht passt beides zu der immer zunehmenden Detailtreue der OSM-Daten. Vor allem Fußgänger und Ra... | |
| 3 | 2022-11-21 14:02 | FraukeLeo ♦281 | Du argumentierst sehr allgemein. Mir geht es nicht allgemein um Spuraufteilungen oder Separatmapping von Rad- und Gehwegen, sondern darum, welcher Vorteil daraus erwächst, in einer gerade durchgehenden Straße eine zehn Meter lange (= bei 50 km/h in weniger als einer Sekunde passierte) Auf... | |
| 4 | 2022-11-21 14:09 | FraukeLeo ♦281 | Beispiel https://www.openstreetmap.org/way/510516549 : Wer von Blomberg kommt und auf die L 948 will, biegt real 90° nach rechts ab. In den Daten erst 30° nach rechts, dann zweimal 30° nach links und dann 120° nach rechts :) | |
| 5 | 2022-11-22 08:15 | Galbinus | Wie ich schon schrieb, hat z.B. die Navi-App MagicWorld nach meinen Erfahrungen keinerlei Probleme damit, daraus ein einfach "rechts abbiegen" als Sprachansage zu machen. Es lieg in der Natur der Sache, dass bei jeder Aufteilung von einer mehrspurigen Straße mit Gegenverkehr auf ... | |
| 127724364 by Galbinus @ 2022-10-18 12:17 | 1 | 2022-10-18 15:30 | silversurfer83 ♦3,388 | HiRespekt für die Menge an Arbeit, die Du grad ins Sauerland steckst :)Kurze Frage: Was ist mit der Schutzhütte? Wenn Du Sachen löscht, wäre mir eine bessere Quellenangabe bzw. ein etwas besserer Kommentar als dein Standard der letzten Tage lieber. Ich könnte nämlic... |
| 2 | 2022-10-18 18:03 | Galbinus | Ich habe mehrere Luftbilder verglichen. Unter anderem das bei ID Editor hinterlegte Esri ist ziemlich aktuell und in dem Bereich ist alles gut zu erkennen. Auf keinem der Luftbilder ist ein Wetterpilz an der Stelle vorhanden. Ob natürlich an anderer Stelle eine neue Schutzhütte errichtet w... | |
| 3 | 2022-10-20 09:15 | silversurfer83 ♦3,388 | Ok :) --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127724364 | |
| 127471440 by Galbinus @ 2022-10-13 13:38 | 1 | 2022-10-14 06:37 | silversurfer83 ♦3,388 | Hiist piste:type=yes correctes tagging? Du hast da ein paar ways entsprechend getagt und ich finde da im wiki keinen Hinweis darauf, dass das sinnvoll ist.Grüßesilversurfer83 --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127471440\... |
| 2 | 2022-10-14 07:08 | Galbinus | Hast Du eine bessere Idee, wie man das Ende der Abfahrt mit dem Einstiegspunkt des Skilifts verbinden kann? | |
| 3 | 2022-10-14 07:20 | silversurfer83 ♦3,388 | Sorry, kein Plan aktuell. Hab mich noch nicht so mit Pisten(relationen) beschäftigt. Ist mir nur grad beim Durchsehen der Änderungen aufgefallen und ich dachte, ich frag mal. | |
| 4 | 2022-10-14 12:43 | Galbinus | Ich habe mal auf Deinen Hinweis hin bei anderen Pisten geschaut. Im benachbarten Winterberg sind die Abfahrtpisten einfach bis direkt an den Lifteinstieg verlängert worden. Das werde ich jetzt in Willingen auch so umsetzen. | |
| 92609059 by Galbinus @ 2020-10-17 01:34 | 1 | 2022-09-28 15:16 | Langlaeufer ♦1,306 | Hi Galbinus,forestry=yes ?Meintest du motor_vehicle=yes?Betrifft den ganzen Schwalenberger Wald. |
| 111422344 by Galbinus @ 2021-09-19 19:34 | 1 | 2022-08-12 16:11 | LEradler ♦11 | Kannst Du Dich bitte zu https://www.openstreetmap.org/note/2868613 äußern ? |
| 120873652 by Galbinus @ 2022-05-12 07:54 | 1 | 2022-05-18 09:22 | flohoff ♦2,353 | Moin,das motor_vehicle=no sollte eigentlich für paths default sein:https://www.openstreetmap.org/way/325262411https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany |
| 2 | 2022-05-18 12:13 | Galbinus | Da hast Du Recht. Bei diesem Weg, der von Wendehammer aus gesehen vor ca. 20 Jahren mit einem abnehmbaren Poller versehen war, ist dann vor ca. 8 Jahren der Poller abhanden gekommen. Dann wurde letzes Jahr plötzlich VZ 260 aufegestellt, der Poller fehlte weiterhin (nur die leere Hülse war ... | |
| 120422510 by Galbinus @ 2022-05-01 14:18 | 1 | 2022-05-13 18:41 | mstriewe ♦52 | Hallo, bei https://www.openstreetmap.org/relation/14095709 gibt es eine Selbstüberschneidung der beiden Outer. Ist dir da versehentlich etwas ins Multipolygon gerutscht, was da nicht rein sollte? MfG Michael |
| 2 | 2022-05-13 23:43 | Galbinus | Ups, da war etwas schief gelaufen. Habe den Fehler korrigiert. Danke für den Hinweis. | |
| 116762529 by Galbinus @ 2022-01-29 23:06 | 1 | 2022-02-04 18:48 | pyram ♦502 | Hallo Galbinus,sorry, dass ich da nachfrage, aber nach welchem Luftbild nach November 2021 hast Du erkannt, dass die verschüttete Straßen (zum Beispiel an diesem Schnipsel: https://osm.mapki.com/history/way/1012072494 ) wieder die alte Verkehrsbedeutung zurückerlangt haben und al... |
| 2 | 2022-02-05 07:41 | Galbinus | Ich halte es für falsch, in der aktuellen Situation die (alte) Verkehrsbedeutung schon zu änden. Viele Straßen werden dort aktuell wieder freigelegt und es ist noch lange nicht klar, welche Straße auf Dauer eine andere (oder gar keine) Verkehrsbedeutung hat. Bis dahin sollte me... | |
| 3 | 2022-02-05 07:42 | Galbinus | Aber ich werde nicht darauf bestehen, mit meiner Einschätzung richtig zu liegen. | |
| 107080962 by Galbinus @ 2021-06-28 10:45 | 1 | 2021-10-03 09:23 | Graf Westerholt ♦178 | Du hast bei https://www.openstreetmap.org/?mlat=51.27923&mlon=7.18263#map=19/51.27923/7.18263 von der Carnaper Straße aus kommend eine Abbiegevorschrift nach Rechts eingetragen, was nicht der Realität entspricht. Bitte aufpassen. Ich habe es korrigiert. |
| 93816719 by Galbinus @ 2020-11-09 19:30 | 1 | 2021-09-11 09:46 | letihu ♦800 | Geht man hierhttps://www.openstreetmap.org/node/8098231467/historydurchs Wasser, oder warum ist der Weg mit dem Graben verbunden? |
| 2 | 2021-09-11 14:17 | Galbinus | Bei der Gegend handelt es sich um Karstgebiet, was bedeutet, dass die Steinbeke meistens unterirdisch fließt. Nur nach starken und anhaltenden Regenfällen führt sie Wasser, und das auch noch weit unterhalb dieser Stelle. Da sie so selten Wasser führt, wird in diesem mehrere hund... | |
| 3 | 2021-09-11 14:19 | Galbinus | Das Video hat leider keine allzu gute Qualität, hatte damals keine bessere Kamera dabei. Das Video beginnt an der Stelle, an der das Bachbett sich mit dem Weg vereint und endet dort, wo sich beides wieder trennt. | |
| 4 | 2021-09-11 14:24 | Galbinus | Und nein, es handelt sich nicht um ein Bach, der ausufert und dabei einen künstlich geschaffenen Weg fließt. Es ist eindeutig, dass der natürliche Bachlauf zum Weg umfunktioniert und dafür höchstens rechts und links ein wenig erweitert wurde. Es handelt sich auch um die tie... | |
| 56856030 by Galbinus @ 2018-03-03 19:56 | 1 | 2021-09-06 09:16 | 351293 ♦87 | Guten Morgen,deine Änderungen sind gerade Gegenstand einer Diskussion im https://www.openstreetmap.org/note/1804281Vielleicht magst Du Dich ja daran beteiligen?LG |
| 104364969 by Galbinus @ 2021-05-08 13:12 | 1 | 2021-05-08 14:35 | flohoff ♦2,353 | Moin,hier die wege haben alle noch ein tracktype :) Der kann dann auch weg.Flo --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/104364969 |
| 2 | 2021-05-08 19:29 | Galbinus | Ja, kann weg. Habe die nochmal durchgesehen und einige Korrekturen vorgenommen. | |
| 103196189 by Galbinus @ 2021-04-19 12:00 | 1 | 2021-04-25 18:45 | limes11 ♦883 | Hi, da du hier gerade Dinge veraendert hast, was ist denn mit dem access=no auf "Zum Walde"? Weiter oestlich ist ein Wanderparkplatz, da muss man doch hinkommen. Da ist auch ein Hinweis.Viele Gruesse, Limes |
| 2 | 2021-04-27 05:01 | Galbinus | Zu den Access-Werten kann ich leider nichts sagen, ohne nochmal da hinzufahren. Ich weiß allerdings nicht, ob ich da so bald wieder bin. | |
| 3 | 2021-05-07 21:38 | Galbinus | Heute hatte ich die Gelegenheit, mir das vor Ort anzuschauen. Ich habe die Access-Werte entsprechend korrigiert. Es gibt tatsächlich eine legale Möglichkeit, zu dem Parkplatz zu kommen. | |
| 103896004 by Galbinus @ 2021-04-30 08:38 | 1 | 2021-05-06 15:42 | flohoff ♦2,353 | Moin,was ist das denn für eine access tag Orgie?https://www.openstreetmap.org/way/93705915090% davon ist total über. Also - Die ganzen tag kombinationen.mtb:scale aber bicycle=nofoot=yes ist übermotor_vehicle=no ist default für pathund das access=yes erlaubt q... |
| 2 | 2021-05-06 17:45 | Galbinus | Stimmt, da ist einiges zu viel drinnen. Habe da an den Access-Werten nichts geändert, stammen von dem, was ich da vorgefunden habe. Ich werde das mal aufräumen. | |
| 103896497 by Galbinus @ 2021-04-30 08:44 | 1 | 2021-05-01 13:27 | flohoff ♦2,353 | Moin.ich habe den Ausgang der Diskussion im Forum nicht mehr so in erinnerung aber war das Thema Relationen für Flüsse eigentlich beerdigt?Das geht ja auch ohne und das ist einfach nur overhead der gepflegt wird.Flo --- Published using OSMC... |
| 2 | 2021-05-01 16:20 | Galbinus | Mit dem Thema habe ich mich noch nicht auseinandergesetzt, bin durch das Bearbeiten von Fehlerhinweisen auf drei solche Relationen gestoßen. Ich habe diese Fehlerhinweise bearbeitet und habe sie bearbeite nach dem Motto: Wenn es solche Relationen gibt, dann sollten sie jedenfalls auch korrekt ... | |
| 92629187 by Galbinus @ 2020-10-17 13:45 | 1 | 2021-04-08 20:26 | Allison P ♦1,136 | Strange value of ele=* on https://www.openstreetmap.org/node/397440500 |
| 2 | 2021-04-08 20:27 | Allison P ♦1,136 | https://www.openstreetmap.org/node/6782060936 as well | |
| 3 | 2021-04-09 06:50 | Galbinus | Was soll an den beiden Höhenwerten seltsam sein? | |
| 4 | 2021-04-09 07:26 | PT-53 ♦3,642 | Schlüssel: eleWert: ele=426.5 | |
| 5 | 2021-04-09 21:13 | Galbinus | Ok, der Fehler war so blöd ;-) dass ich ihn nicht gesehen habe. Danke. Frage mich allerdings, wieso jemand, der einen solch offensichtlichen Fehler sieht, ihn nicht einfach korrigiert... Sowas muss doch nicht diskutiert werden ;-) | |
| 95037189 by Galbinus @ 2020-11-30 10:31 | 1 | 2021-03-24 20:42 | limes11 ♦883 | Hi,ist hier auf Weg 37516347 wirklich motor_vehicle=forestry? Für 20m?Gruss, Limes |
| 2 | 2021-03-25 06:08 | Galbinus | Danke für den Hinweis. Da ist wohl was übersehen worden aus der Zeit der Vollsperrung der Straße. Ich habe das korrigiert. | |
| 86320121 by Galbinus @ 2020-06-07 21:21 | 1 | 2021-03-07 09:10 | SpaLeo ♦36 | informal=yesbicycle=designatedwiderspricht sich doch etwas?Entweder ist ich dafür vorgesehen oder es ist informell und kann jederzeit abgerissen werden oder ist bereits eigentlich verboten.Allgemein sollten Mountainbikestrecken sowieso kein bicycle=designated bekommen, sonst werden da s... |
| 2 | 2021-03-07 13:26 | Galbinus | Stimmt, das könnte man als Widerspruch sehen. Es handelt sich eindeutig um MTB-Trails, nicht um Wanderpfade. Wer da entlangwandert, muss jedezeit mit MTBlern rechnen, was auf den engen Pfaden durchaus zu gefährlichen Situationen führen kann. Daher hatte ich mich für bicycle=desig... | |
| 99652283 by Galbinus @ 2021-02-20 17:10 | 1 | 2021-02-21 08:04 | flohoff ♦2,353 | Also,ich habe da so viel Kritik an dem ganzen. Das ist ja kein leisure=garden für die Öffentlichkeit - Das ist quasi der OpenAir raum. D.h. das ist kein garden sondern gehört zum landuse=commecial - Das war schon mit voller Absicht so gemacht.Dann finde ich das verkleben v... |
| 2 | 2021-02-21 12:21 | Galbinus | Ich weiß nicht, welches Luftbild du zur Grundlage nimmst. Die neuerdings im iD-Editor integrierten Luftbilder "Orthophoto NRW" sind meiner Kenntnis nach die offiziellen des Landes NRW und nach meiner Beobachtung weit lagegenauer als alles an Luftbildern, was bislang für OSM zur ... | |
| 3 | 2021-02-21 12:30 | Galbinus | Die Hausnummer 81 wurde von dir selbst an die Gebäudefläche eingetragen, wo sie auch jetzt noch ist. Ich habe bei dem von dir eingezeichneten Gebäude lediglich die Außenlinien ein wenig an das genauere Luftbild angepasst. Die Gebäudefläche an sich aber da gelassen, wo ... | |
| 99587168 by Galbinus @ 2021-02-19 10:56 | 1 | 2021-02-21 08:11 | flohoff ♦2,353 | Wie kommt es eigentlich das du hier auf alle Straßenbegleitenden Gräben ein intermittend=yes draufpackst? Hast du da ganzjärige Beobachtungsstudien gemacht oder machst du das einfach nach Gefühl? Ich finde das ziemlichen quatsch muss ich sagen solche dinge zu taggen wenn man... |
| 2 | 2021-02-21 11:58 | Galbinus | Nein, sie führen nicht ganzjährig Wasser. Ich bin da 5 Jahre lang zur Arbeit gefahren und hatte zudem einen Wohnwagen auf dem Campingplatz. | |
| 99533107 by Galbinus @ 2021-02-18 15:11 | 1 | 2021-02-19 16:03 | flohoff ♦2,353 | Moin,guck dir den mal an. Nicht angeschlossen und das ist doch auf dem Parkplatz. Also doch parking_aisle nicht driveway oder?https://www.openstreetmap.org/way/908440312 |
| 2 | 2021-02-19 19:41 | flohoff ♦2,353 | Ich habe gesehen das du da einen teil korrigiert hast. Da ist aber noch viel mehr faul. Das Gebäude ist doppelt und dreifach und co. Du scheinst da über meinen kram noch zeugs drüber gemacht. Ich hatte die einzelnen Gebäudeteile aus dem ALKIS übernommen. Du hast da jetzt... | |
| 3 | 2021-02-20 08:48 | Galbinus | Das ist interessant. Da muss der Editpr ein paar Daten nicht geladen haben. Da muss man definitiv nochmal rann. Denn die jetzt doppelten Gebäude wurden mir nicht angezeigt. Doppelt in der Datenbank ist natpürlich Mist. Allerdings was Alkis betrifft: Das im iD seit einiger Zeit hinterlegte ... | |
| 4 | 2021-02-20 14:48 | flohoff ♦2,353 | ALKIS != Photo ?!?Das ALKIS hat den Gebäudebestande in cm genauigkeit drin (Absolute Lagegenauigkeit). Und der alte weg das zu semi-automatisch zu übernehmen war der tracer2 zusammen mit dem josm. Das geht auch noch. Und so habe ich die Gebäude auch aus den offizielllen Datenbest&... | |
| 5 | 2021-02-20 17:14 | Galbinus | Jedenfalls habe ich jetzt die sich über den ganzen Gebäudekomplex erstreckende Gebäudefläche, die ich eingetragen hatte, entfernt und die von dir angelegten Einzelflächen für Gebäudeteile angepasst. | |
| 99466947 by Galbinus @ 2021-02-17 16:51 | 1 | 2021-02-19 16:14 | flohoff ♦2,353 | Hi,nur weil ich es gerade gesehen habe - Darf hier der Radweg wirklich linksseitig benutzt werden? Find ich seltsam weil da ja auf beiden Seiten einer ist.https://www.openstreetmap.org/way/599461339 |
| 99361957 by Galbinus @ 2021-02-16 08:34 | 1 | 2021-02-18 07:48 | Teddy73 ♦30 | Hi Galbinus,ich glaube du hast hier aus Versehen hgv statt psv aus dem Oneway ausgeschlossen. Kannst ja nochmal prüfen was wirklich stimmt. Danke und viele Grüße |
| 2 | 2021-02-18 08:20 | Galbinus | Ups - danke für den Hinweis. Habe es korrigiert. | |
| 39650786 by Galbinus @ 2016-05-29 20:38 | 1 | 2020-12-31 11:08 | flohoff ♦2,353 | Moin,bin gerade über das NSG Gartnischberg gestolpert - Das hast du in diesem Changeset mit dem hinweis das du das Gebiet zum Teutoburger Wald hinzufügst die tags gelöscht. Das NSG Gartsnischberg ist doch aber eigenständig oder?Ich habe die Tags da jetzt wieder auf die Fl&a... |
| 2 | 2020-12-31 15:03 | Galbinus | Ich kann jetzt nach 4 Jahren nicht mehr genau nachvollziehen, was ich genau dort warum gemacht habe. Ich erinnere mich, dass dort so einiges an Durcheinander herrscht(e), was ich versuchte, dort wo es für mich offensichtlich und anhang zugänglicher Informationen nachvollziehbar, etwas zu o... | |
| 92192503 by Galbinus @ 2020-10-08 19:00 | 1 | 2020-11-30 11:14 | Ropino ♦386 | Hallo,bitte schau dir die Relation:https://www.openstreetmap.org/relation/11734309noch mal an. addr:street passt nicht so richtig. Die Kombination 'building=yes;garage' finde ich nicht so gelungen.Eventl. wären Einzelgebäude ohne MP-Relation die bessere Wahl.VG Robert |
| 2 | 2020-11-30 16:47 | Galbinus | Danke für den Hinweis. Da ist mir offensichtlich ein Fehler unterlaufen. Vermutlich habe ich im Editor den falschen Button verwendet, den zum Zusammenlegen von Objekten statt den zum Verschieben. Werde ich in Kürze korrigieren. | |
| 85621379 by Galbinus @ 2020-05-22 15:59 | 1 | 2020-05-23 11:50 | flohoff ♦2,353 | Moin,Kahlschlagflächen bleiben für mich Wald - Das ist ja nicht dauerhaft ein Scrub sondern wird typischerweise binnen 6 Monaten wieder aufgeforstet. Flo |
| 2 | 2020-05-23 12:10 | Galbinus | Flo, es ist Dir unbenommen, das anders zu sehen. Das wurde bereits auch mit Dir an anderer Stelle diskutiert. Aber laut OSM-Wiki ist Scrub nicht nur für dauerhaft mit niedrigen Bäumen und Büschen bestandene Flächen verwendbar, sondern auch für vorübergehende (dort ange... | |
| 3 | 2020-05-23 12:33 | flohoff ♦2,353 | Ein Parkplatz ist auch ein Parkplatz wenn keine Autos drauf stehen. Und das ist mit Wald genauso. Du taggst ja auch nicht die Fläche ZWISCHEN den Bäumen als Scrub.Es macht IMHO überhaupt keinen Sinn temporäre Kahlschlagflächen umzutaggen. Das ist und bleibt Wald, dann ... | |
| 4 | 2020-05-23 12:39 | flohoff ♦2,353 | Und was mich noch interessieren würde ab welchem Stammumfang, Baumdichte oder Wipfelhöhe du das dann wieder umtaggst auf Wald.Also WANN ist das ist dann wieder ein Wald. Wenn da der samen sprießt? Wenn die Setzlinge da sind? Wenn die Setzlinge 2m hoch sind?Flo | |
| 5 | 2020-05-23 12:53 | Galbinus | Da es keine klare Definition ist, wann ein kleiner Baum eher als Busch und ab wann eher als Baum einzuordnen ist, schätze ich die Situation in einer Mischung aus Dichte des Bestandes und Höhe ein. Eine dicht an dicht mit 2m hohen Bäumen bestandene Fläche ist für mich ganz kl... | |
| 79261320 by Galbinus @ 2020-01-06 18:50 | 1 | 2020-01-08 14:06 | webdruide ♦1 | Hallo Galbinus,Das das ein Bewirtschafteter Wald ist, ist nur zum Teil richtig. Von Hidessen die Lopshorner Allee bis zur abknickenden Vorfahrt, weiter auf der Stoddartstr. bis zum ersten Parkplatz aufd der rechten Seite ist es ein Naturschutzgebiet. Ein Hinweisschild befindet sich am Parkplatz, a... |
| 2 | 2020-01-08 15:18 | Galbinus | Hallo Webdruide, man kann durchaus darüber nachdenken, ob ein Teil des Waldes statt als landuse=forest (bewirtschafteter Wald) mit natural=wood (Naturwald) einzutragen ist. Nach meiner Beobachtung ist der Wald im Naturschutzgebiet aber nicht komplett aus der Bewirtschaftung genommen, auch wenn ... | |
| 75345320 by Galbinus @ 2019-10-06 16:33 | 1 | 2019-10-07 10:24 | flohoff ♦2,353 | Moin,hier haben einige Bäume ein "segregated=yeshttps://www.xnxx.com/video-g86bbea/me_cogia_mi_prima_desde_nina_hasta_adolescente_ahora_esta_buenisimahttps://www.xnxx.com/video-g86bbea/me_cogia_mi_prima_desde_nina_hasta_adolescente_ahora_esta_buenisima"abbekommen ;) Ich vermute ... |
| 2 | 2019-10-07 18:23 | Galbinus | Ich kann nicht nachvollziehen, wieso dort dieses segregated in einen Baum und dazu noch irgendsoeine Spam-URL reingeraten ist, jedenfalls habe ich durch die Kopierfunktion diesen Fehler aus Versehen vermehrfacht. Habe soeben versucht, alls Bäume mit diesem Fehler zu korrigieren und hoffe, keine... | |
| 3 | 2019-11-23 01:48 | sorcrosc ♦412 | Check again please | |
| 4 | 2019-11-23 01:54 | sorcrosc ♦412 | https://overpass-turbo.eu/s/On4 | |
| 75857317 by Galbinus @ 2019-10-17 18:16 | 1 | 2019-10-23 08:23 | flohoff ♦2,353 | Nur so als hint. Ich benutze den mini_roundabout gar nicht weil ich keine Navi/Router engine kenne die den auswertet - Das ist so ein appendix bei OSM der einfach kaputt ist.Auch wenn das dingen überfahrbar ist ist das bei mir dann ein function=roundaboutFlo --- ... |
| 2 | 2019-10-23 12:41 | flohoff ♦2,353 | Moin,ich hatte das mal auf tagging angesprochen weil ich das konzept mini_roundabout so kaputt finde.Aussage von Richard Fairhurst ist ganz klar. Maximal 4 ausfahrten. Keine Ansagen wie "3. Ausfahrt". Das ganze ist scheinbar eine Britische Sonderlocke. Ich finde nichts was dem in... | |
| 3 | 2019-10-23 13:34 | Galbinus | Die Darstellung von mini_roundabout gefällt mir ehrlich gesagt auch nicht. Allerdinngs ist das OSM-Wiki sowohl in der englischen als auch deutschen Version eindeutig (z.B. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmini_roundabout) und ich bin ein großer Freund davon, eindeutige Ta... | |
| 4 | 2019-10-23 13:37 | Galbinus | Mir wäre es lieber, wenn man den mini_roundabout nicht ausschließlich als Punkt sondern aus als Kreislinie einzeichnen könnte. Als Punkt macht dies meiner Meinung nach nur bei sehr kleinen Kreisverkehren Sinn, doch auch die könnte man meiner Meinung nach besser als Linie eintrag... | |
| 5 | 2019-10-23 13:56 | flohoff ♦2,353 | Ich habe noch NIE was als mini_roundabout getagged weil ich die Punktnotation völlig kaputt finde. Entweder es ist ein Kreisverkehr und dann möchte ich auch die "3te Ausfahrt" ansagen haben oder nicht.Richard hat ja klargestellt das es das für mini roundabouts nicht gibt... | |
| 6 | 2019-10-23 14:41 | Galbinus | Es bringt doch nichts, wenn wir das hier in einem Änderungssatz diskutieren. Davon werden die Tagging-Regeln nicht geändert. Wie gesagt: Das Ergebnis diese einen Änderung finde ich auch nicht zufriedenstellend, so dass es mich nicht motiviert, gezielt laut Wiki falsch eingetragene Min... | |
| 7 | 2019-10-24 00:41 | zzptichka ♦97 | `highway=mini_roundabout` has its use but this is clearly not a mini roundabout. | |
| 8 | 2019-10-24 05:27 | Galbinus | Warum ist das kein mini_roundabout? Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmini_roundabout#Mini-roundabouts , https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dmini_roundabout und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:junction%3Droundabout ist dieser Kreisverkehr eindeutig al... | |
| 9 | 2019-10-24 05:39 | flohoff ♦2,353 | Das Problem ist ein anderes. Es gibt das Rechtskonstrukt des Mini Roundabout in der Deutschen StVO gar nicht. In Großbrittanien gibts das. Da sind mini roundabouts klar definiert und haben andere Vorfahrtsregeln. Daher kann man das da als node abbilden weil eben über die Fläche auch ... | |
| 10 | 2019-10-24 06:02 | woodpeck ♦2,421 | Ich habe die Tagging-Diskussion so verstanden, dass es sich rechtlich gesehen auch in GB um einen echten Kreisverkehr handelt, der in der Praxis aber nicht wie einer gehandhabt wird. Also "Mini-roundabouts use the same right-of-way rules as standard roundabouts" (gleiche Vorfahrtsregeln wi... | |
| 11 | 2019-10-24 06:08 | Galbinus | Dann gehört aber die Diskussion nicht als Änderungssatzdiskussion mit einem einzelnen Mapper geführt, der versucht hat, sich an die Tagging-Regeln im Wiki zu halten, sondern dort, wo Wiki-Beiträge diskutiert und im Ergebnis ggf. geändert werden. Änderungssätze sind... | |
| 12 | 2019-10-24 06:14 | woodpeck ♦2,421 | Zu den Links, die Galbinus oben geposted hat: Der erste Link schreibt, dass man bei einem Mini-Roundabout typischerweise geradeaus drüberfährt, wenn man das einzige Auto ist. Müsste jemand beurteilen, der da wohnt, mir sieht dieser Roundabout nicht so aus. Die deutsche Übersetzun... | |
| 13 | 2019-10-24 06:28 | woodpeck ♦2,421 | Zustimmung zu "Diskussion sollte nicht im Changeset geführt werden" -> sind ja auch seit gestern schon über 20 Beiträge hier https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2019-October/048852.html | |
| 14 | 2019-10-24 07:33 | geri-oc ♦497 | Vielleicht auch hier:https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=766773#p766773 | |
| 75099564 by Galbinus @ 2019-09-30 12:50 | 1 | 2019-10-08 13:46 | woodpeck ♦2,421 | Die Kombination "lanes=2" mit "lanes:forward=2" und "lanes:forward=2", die hier zum Teil vergeben wurde, ist nicht sinnvoll. |
| 2 | 2019-10-08 17:53 | Galbinus | Sollte diese Kombi von mir in der Version vor dem Revert eingebaut worden sein, handelt es sich um ein Versehen, da ich diese Kombination seit einiger Zeit meide. Das habe ich in der Vergangenheit anders gemacht, bin aber seit einiger Zeit dabei die Doppelung von lanes ohne Richtungsangabe mit lanes... | |
| 75074148 by Galbinus @ 2019-09-29 23:01 | 1 | 2019-09-30 08:25 | flohoff ♦2,353 | Moin,die Ortsdurchfahrt Salzkotten aka Thüler Straße hast du zu einer Primary gemacht. Das ist abert nur eine Landstraße also L 751. Wie kommst du auf die Hochstufung? Flo |
| 2 | 2019-09-30 15:47 | Galbinus | Ganz einfach. Ich bin gestern durch Salzkotten gekommen rund habe festgestellt, dass der Verkehr der B1 in der einen Richtung über den Wallgraben geführt wird, in der anderen über die lange Straße in einer Einbahnstraße. Nach dem Prinzip des Mappings in erster Linie nach V... | |
| 3 | 2019-09-30 15:50 | flohoff ♦2,353 | Jo,wir diskutieren das schon auf der osm-owl mailingliste. Das ganze routing ist aber extrem seltsam. Da werden so rein optisch viel bessere routen gemieden. So ganz schlau bin ich da noch nicht geworden.Die änderungen gestern haben jedenfalls das routing noch schlechter gemacht. Also... | |
| 4 | 2019-09-30 15:52 | Galbinus | Wieso soll das Routing verschlechtert werden? Das verstehe ich jetzt nicht. | |
| 5 | 2019-09-30 15:57 | flohoff ♦2,353 | Beispiele - Rot ist alt - Grün ist neu - Allen routen ist gemein das sie jetzt Salzkotten meiden.https://osm.zz.de/routeqa/?rid=144372,160525#51.69852,8.59491,13zhttps://osm.zz.de/routeqa/?rid=144185,160382#51.70108,8.59594,13zhttps://osm.zz.de/routeqa/?rid=144414,160528#51.67554,8.... | |
| 6 | 2019-09-30 16:53 | Galbinus | Ist für mich durch die Klassifizierung nicht zu erklären, denn wieso sollte eine Hochstufung zur Meidung führen? Könnte es vielleicht ein andere Grund sein? An mehreren Stellen ist dort Tempo 30, Altenheim ausgeschildert, in OSM war durchgängig Tempo 50 eingetragen. Ich habe... | |
| 7 | 2019-09-30 17:13 | flohoff ♦2,353 | Ja - das wirds vermutlich sein. Wenn ich mir die routen insgesamt ansehe dann habe ich meine Zweifel ob irgendwer wirklich so fahren würde - Ohne mich da jetzt auszukennen. Aber so ist das wenn man die realität abbildet.Und ich habe mir einige Strecken angesehen - die sind schon rich... | |
| 74923729 by Galbinus @ 2019-09-25 18:18 | 1 | 2019-09-26 07:53 | flohoff ♦2,353 | Moin,du hast auf dem path foot/bicycle entfernt - Warum?https://www.openstreetmap.org/way/37662256Flo |
| 2 | 2019-09-26 15:47 | Galbinus | Es gibt keinerlei Beschilderungen oder bauartliche Eindeutigkeiten, die erkennen lassen, dass es sich um einen ausgewiesenen Fuß- und Radweg handelt (designatet). Foot=yes und Bicycle=yes ist bei path sowieso impliziert. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass dieser Weg z.B. nicht mit einem Moped... | |
| 65085988 by Galbinus @ 2018-12-02 01:30 | 1 | 2019-06-04 16:54 | Dominik_K ♦2 | Hallo Galbinus,bei dieser Änderung hast du einen Kreisverkehr eingezeichnet ( https://www.openstreetmap.org/way/651630706/ ), aber kein dazugehöriges Attribut gesetzt. Hier stehen gute Beispiele, welches Attribut das Richtige ist: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:junction%3Dr... |
| 2 | 2019-06-04 17:09 | Dominik_K ♦2 | Hallo Galbinus,Ich hab gerade noch gesehen, dass auch die Richtung der Wege des Kreises falsch herum sind, d.h. im Uhrzeigersinn, nicht gegen den Uhrzeigersinn.Gruß Dominik | |
| 3 | 2019-06-04 18:45 | Galbinus | Die Straße dort ist zwar kreisförmig, aber kein Kreisverkehr. Außer dem normalen Rechtsfahrgebot gibt es somit keine Vorschrift, die einem verbiete, z.B. links an der kreisrunden Verkehrsinsel vobereizufahren. Daher ist es korrekt, dass dort von mir keine Kreisverkehrattribute hinzu... | |
| 4 | 2019-06-04 18:47 | Galbinus | Da an der Straße kein Einbahnstraßen-Attribut ist, ist es vollkommen egal, wierum der Weg dort ist, da die Wegrichtung keine Fahrtrichtungsvorgabe ist. | |
| 5 | 2019-06-05 17:51 | Dominik_K ♦2 | Hallo Galbinus;danke für deine Erläuterungen. Dann ist es eine normale Kreuzung mit einer Verkehrsberuhigungs-Insel in der Mitte, so wie auf diesem Bild, oder?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Junction_with_central_island.jpgGruß Dominik | |
| 6 | 2019-06-05 19:35 | Galbinus | Ja, genau. Eine Kreuzung mit einer kreisrunden Mittelinsel, in der ein Baum steht. | |
| 7 | 2019-06-06 08:51 | Galbinus | Ergänzung: Ein langer LKW, der z.B. irgendeinen Anwohner beliefert, könnte dort gar nicht vom Platz her nach links abbiegen, indem er rechts um die Mittelinsel herumführe, wie bei einer Kreisverkehr, da die Mittelinsel nicht überfahrbar ist und der Radius zu klein ist. Ein solche... | |
| 49868258 by Galbinus @ 2017-06-27 17:15 | 1 | 2019-05-29 08:54 | GerdP ♦2,751 | Moin!Ich staune gerade über einige MP mit nur einem Member, z.B. https://www.openstreetmap.org/relation/7360211 oder https://www.openstreetmap.org/relation/7367873War wohl keine Absicht, oder? |
| 2 | 2019-05-29 14:04 | Galbinus | Nö, war keine Absicht. Dort hatte ich im Urlaub mit etwas eingeschränktem Internetzugang ein wenig aufgeräumt. Aber den Bereich müsste man nochmal fertig aufräumen. | |
| 3 | 2019-05-30 05:40 | GerdP ♦2,751 | Ich bin nur zufällig drauf gestoßen, weil ich für Tests nach "kaputten" MP gesucht habe.Bin da nicht heimisch und die Luftbilder zeigen verschiedene "Löcher" in den Wäldern... | |
| 70347176 by Galbinus @ 2019-05-17 08:30 | 1 | 2019-05-17 10:50 | flohoff ♦2,353 | Moin,ich habe hier gerade deine Trunk änderung gesehen. Du hast den letzten Changeset hier gesehen der das vormalige auf trunk setzen revertiert hat und auch im changeset eine Begründung hat?Flo |
| 2 | 2019-05-17 10:54 | flohoff ♦2,353 | Ich habe den changeset revertiert. Solltest du das nicht für richtig halten bitte auf der osm owl liste Diskutieren.Flo | |
| 3 | 2019-05-17 11:03 | Galbinus | Nein, ich habe den letzten Chanceset nicht gesehen, da ich nicht alles überwache, was in OSM passiert. Revert? - meinetwegen. Meine Seeligkeit hängt nicht daran. | |
| 4 | 2019-05-17 11:14 | flohoff ♦2,353 | Im josm einfach ctrl-h einfach mal auf einem der Wege - bzw nur den changeset kommentar der letzten änderung auf der Bundesstraße. Dann sieht man sofort das da schon diverse mal jemand das hin und her getagged hat.Flo | |
| 5 | 2019-05-17 11:22 | Galbinus | Eye, eye sir... | |
| 69981999 by Galbinus @ 2019-05-07 14:31 | 1 | 2019-05-09 07:55 | kartler175 ♦554 | Bitte hinterlasse nicht dauernd kapputte Multipolygone: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=8.84677&lat=51.80977&zoom=11&opacity=1.00 |
| 2 | 2019-05-09 18:26 | Galbinus | Der aktuell angesprochene Bereich befindet sich noch in Arbeit. Bei so komplexen Multipoligonen schaffe ich es nicht, diese auf einen Schritt komplett zu ändern. Das verlinkte Tool kannte ich noch nicht. Ich werde es nutzen, um die ungewollten Fehler zu korrigieren. Danke für den Hinweis u... | |
| 69693258 by Galbinus @ 2019-04-29 12:07 | 1 | 2019-04-29 16:34 | flohoff ♦2,353 | Moin,dieser anfangsschnipsel der Panzerringstraße ist öffentlich zu begehender Fußweg?!? Wundert mich so ein bisschen. Ich hatte das military schon für richtig gehalten.Flo |
| 2 | 2019-04-29 17:04 | Galbinus | Es wird die Benutzung der Panzerstraße zwischen der Abzweigung "Am Ehberg" und der Kreuzung mit dem Wanderweg "Lönspfad" zwar nicht als offiziell erlaubt ausgewiesen, sie wird aber ganz offensichtlich geduldet, was man z.B. an dem ganz offensichtlich rege genutzten Pfa... | |
| 69463886 by Galbinus @ 2019-04-22 18:25 | 1 | 2019-04-24 12:33 | flohoff ♦2,353 | Moin,guck dir den hier nochmal an:https://www.openstreetmap.org/way/35926011onway=yes und lanes:forward/backward und turn:lanes:backward etc ergibt keinen Sinn.Flo |
| 2 | 2019-04-24 18:59 | Galbinus | Stimmt. Jetzt müsste aber alles passen. Danke für den Hinweis. Ich hatte wohl bei der Änderung der Kreuzung den letzten Schritt, die Anpassung der lanes, vergessen. | |
| 69188817 by Galbinus @ 2019-04-13 21:24 | 1 | 2019-04-21 09:27 | abrensch ♦674 | Hallo,also das hier ist wirklich lieblos:https://www.openstreetmap.org/way/322885472destination:backward auf oneway=yes, und warum der Way-Split?Wenn Du da unbedingt die Gabel haben willst, dann bitte nach dem hinmalen auch hinschauen... mit 17k Changesets weiss man doch wie's g... |
| 2 | 2019-04-22 13:19 | Galbinus | Danke für den Hinweis. Da habe ich neulich offensichtlich nur den halben Job gemacht. Ich hoffe, ich habe nun die Fehler vollständig korrigiert. | |
| 69212990 by Galbinus @ 2019-04-14 20:09 | 1 | 2019-04-21 10:41 | abrensch ♦674 | (nochmal) Hallo Galbinus,der Edit hier ist auch kein Meisterstück, dieser Weg hier ist qohl ürbiggeblieben:https://www.openstreetmap.org/way/34092040und hier ist die Einbahnrichtung falsch:https://www.openstreetmap.org/way/34092039Und das lane-mapping hab ich noch garni... |
| 2 | 2019-04-22 13:07 | Galbinus | Danke für den Hinweis. Das war wirklich kein Meisterstück. Da war ich offensichtlich noch nicht fertig. Ich hoffe, ich habe nun alle Fehler gefunden und korrigiert. | |
| 69188614 by Galbinus @ 2019-04-13 21:08 | 1 | 2019-04-14 17:26 | flohoff ♦2,353 | Moin,du hast hier auf der AS Schloß Neuhaus refs entfernt auf den Auffahrten. Warum?Die Auf und Abfahrten gehören ganz klar zu der Autobahn und die Ref ist typischerweise da immer drauf.Flo |
| 2 | 2019-04-15 16:08 | Galbinus | Da gehört nicht ref=A33 drann sondern destination:ref=A33 - vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:destination:ref | |
| 3 | 2019-04-20 13:16 | flohoff ♦2,353 | Unter der Annahme das die Auf-/Abfahrt nicht zur A33 gehört wäre das richtig. Das Autobahn Schild steht aber direkt an der Kreuzung d.h. die Auf/Abfahrten gehören klar zur Autobahn und damit ref=A33Dazu kommt das es nur für die Auffahrt gelten würde da dort die destina... | |
| 60159935 by Galbinus @ 2018-06-25 19:11 | 1 | 2019-04-08 14:50 | letihu ♦800 | Fehlen hierhttps://www.openstreetmap.org/way/601798664/historynoch tags? |
| 2 | 2019-04-08 18:05 | Galbinus | Ja, danke für den Hinweis.Ich hatte in der Ecke mal so einige Multipoligone neu geordnet. Dabei ist dieses Stück Linie offensichtlich stehen geblieben, ohne dass ich ihm neu Attribute zugeordnet habe. Das habe ich jetzt nachgeholt. Aber natürlich ist in Sachen Landnutzung in der Gegen... | |
| 3 | 2019-04-09 20:12 | letihu ♦800 | Dann schau ich mal, was ich verschlimbessern kann ;-) | |
| 65084532 by Galbinus @ 2018-12-01 23:16 | 1 | 2019-04-08 14:38 | letihu ♦800 | Korrigiert?Hierhttps://www.openstreetmap.org/way/282559973/historyhttps://www.openstreetmap.org/way/401292735/historyhttps://www.openstreetmap.org/way/282560206/historysind die Gebäudetags entfernt worden, ohne einen Hinweis. Sind die Gebäude abgerissen? |
| 2 | 2019-04-08 19:11 | Galbinus | Ja, habe offensichtlich vergessen, den Hinweis als note mit einzutragen. Habe ich nachgeholt und zudem den auf dem aktuellen Esri-Luftbild inzwischen super zu erkennenden Parkplatz eingezeichnet. Danke für den Hinweis. | |
| 67616438 by Galbinus @ 2019-02-27 12:42 | 1 | 2019-02-27 14:41 | flohoff ♦2,353 | Moin,nur weil ich es gerade gesehen habe. Wenn du so Kreuzungen so in einem spitzen Winkel einzeichnest dann bekommst du in der Navigation ein "Bitte links halten" oder "Bitte rechts halten" weil die davon ausgehen das sich die Straße Gabelt.Und das access=private... |
| 2 | 2019-02-27 19:00 | Galbinus | Zum Access siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access%3Dprivate ("Für gewöhnlich werden damit private Auf- und Zufahrten sowie Wege, die lediglich zu einem privaten Wohngebäude führen markiert. [...] Wege auf Privatgelände, soweit überhaupt aufzunehmen... | |
| 3 | 2019-02-27 22:31 | flohoff ♦2,353 | Sehe ich in fast allen Punkten anders und sehe das auch nicht als konsensfähig was du da machst. Aber sei es drum - Mach einfach - Ich werde mich da nicht dran verschleissen. Dafür ist das zu weit ausserhalb meines Interessenshorizontes.Flo | |
| 4 | 2019-02-28 01:26 | Galbinus | Für OSM ist das OSM-Wiki maßgeblich. Wenn Du dort aufgeschriebene Mapping-Regeln für falsch hältst, ist es Dir freigestellt, diese an geeigneter Stelle zu diskutieren, so dass diese ggf. geändert werden. | |
| 5 | 2019-02-28 07:20 | flohoff ♦2,353 | Im englishen ist man mit dem access ganz vorsichtig. In der Deutschen Wiki seite ist das eine "kann" regel. Ich halte Access tags ohne explizite Beschilderung für grundlegend falsch - Das impliziert das es hier eine vom Standard abweichende Regelung gilt.In OWL bist du nach mein... | |
| 6 | 2019-02-28 08:01 | Galbinus | So ganz außerhalb Deines Interessenshorizontes ist es wohl kaum, sonst würdest Du es nicht kommentieren. Verschleiessen solltest Du Dich auch nicht. OSM ist ein Hobby und kein Kampf. Ich nehme jedenfalls alle Kommentare und Einwände ernst, habe aber nicht das Gefühl, mich in Dis... | |
| 7 | 2019-02-28 08:10 | flohoff ♦2,353 | Ich gucke mir jeden morgen beim Kaffee jeden Changeset der letzten 24h in Ostwestfalen-Lippe an. Und ich kommentiere da wo ich sehe das was schief läuft. Und das mit den spitzen Winkeln ist ein massives Ärgerniss wenn man mit OSMAnd durch die Gegend fährt und bei jeder Einmündi... | |
| 8 | 2019-02-28 18:02 | Galbinus | Sorry, wie soll ich mit jemand auf einen grünen Zweig kommen, der sich weigert, die im OSM-Wiki niedergeschriebenen Regeln zu aktzeptieren oder sie andernfalls an geeigneter Stelle zu diskutieren und dann ggf. abzuändern oder abändern zu lassen? Es geht nun mal bei OSM weder nach mein... | |
| 9 | 2019-02-28 20:50 | flohoff ♦2,353 | Das Problem hier ist das du das Wiki (Und im speziellen die Deutsche Übersetzung) als die eine Wahrheit hinstellst. Leider ist das eben ein Wiki - Und darf jeder drin schreiben. Änderungen darin sind nicht Konsensual sondern immer partikularmeinungen. Genau deshalb ist mal erstmal in Fra... | |
| 67170512 by Galbinus @ 2019-02-13 17:26 | 1 | 2019-02-14 09:17 | flohoff ♦2,353 | Moin,du hast hier in der Kleingartenanlage alle Fußwege mit "access=private" getagged.Das halte ich für falsch. Nach Bundeskleingartengesetzt sind Kleingartenanlage öffentlich - Deshalb wird ja auch die Heckenhöhe vorgeschrieben damit man eben die Gärten sic... |
| 2 | 2019-02-14 09:36 | Galbinus | Es handelt sich bei diesen Gärten um von privaten Grundstückbesitzern an private Nutzer einzeln verpachtete Parzellen, d.h. nicht um eine klassische Kleingartennlage. Ich habe gerade in der aktuellen Wiki-Beschreibung zu allotments gelesen und festgestellt, dass danach wohl ausschließ... | |
| 3 | 2019-02-14 10:27 | flohoff ♦2,353 | Ah okay - Wenn das kein klassischer Kleingarten nach Bundeskleingartengesetz ist dann können die natürlich machen was sie wollen.Tja - Was da als tagging besser passt - Keinen blassen. Das mit den allotments ist ja schon irgendwie richtig.Flo | |
| 67079924 by Galbinus @ 2019-02-10 19:03 | 1 | 2019-02-11 08:41 | flohoff ♦2,353 | Moin,wenn ich mir diesen parkplatz ansehe dann habe ich meine Zweifel.https://www.openstreetmap.org/way/283858451Der wird Rechteckig sein und da stehen Bäume. Die Bäume hängen mit der Krone mit dem halben Durchmesser über das Objekt drüber. Trotzdem ist das ja ein ... |
| 2 | 2019-02-11 11:45 | Galbinus | Der von mir eingezeichnete Umriss gibt die tatsächliche Parkplatzfläche wieder. Die Bäume stehen nicht einfach im Asphalt. Man könnte natürlich den Parkplatz als Gesamtfläche inkl. Rabatten einzeichnen und dann die Rabatten, in denen die Bäume stehen, nachträg... | |
| 3 | 2019-02-11 12:10 | flohoff ♦2,353 | Ich behaupte halt das auch in diesem Fall die Bäume zum Parkplatz gehören. Die Fläche wo man autos wirklich abstellen kann wird anders eingezeichnet (Siehe wiki: parking_space). Der amenity=parking umfasst alles was zum logischen Parkplatz gehört.Flo | |
| 4 | 2019-02-11 15:41 | Galbinus | Ok, hast mich überzeugt. parking_space passt in diesem Fall zwar nicht, da auf dem Busparkplatz keine einzelnen Stellplätze markiert sind, ich habe aber nun den Parkplatz in seiner Außengrenze eingetragen, die "Grünflächen" als landuse=gras innerhalb des Parkplatz... | |
| 66961175 by Galbinus @ 2019-02-06 11:37 | 1 | 2019-02-06 14:13 | flohoff ♦2,353 | Moindu hast hier einen neuen Weg eingetragen der der Straßennetz mit einem Landuse verbindet. Warum?Auf Flächen und speziell landuses wird nicht geroutet (auch nicht werden) daher macht das keinen Sinn die zu verbinden oder?Ist doch nur verwirrend für alle die das mal weite... |
| 2 | 2019-02-06 18:15 | Galbinus | sich um eine Feldzufahrt, die die einige Meter von der Straße entfernte Straße verbindet. Zum Routen braucht man in der Regel solche Feldzufahren nicht. Auf Karten stellen Feldzufahrten durchaus eine sinnvolle Ergänzung dar, z.B. kann man sie nutzen, um auf einer schmalen Straß... | |
| 3 | 2019-02-06 21:22 | TourenbikerFKB ♦254 | So wie ich das verstehe, wird von flohoff nicht der Weg kritisiert, sondern der gemeinsame node mit eine landuse-Fläche. Das ist meines Wissens in OSM nicht üblich - ich sehe diese Praxis hier zum ersten Mal (vorwiegend bei ways in dieser Gegend, die Du gemappt hast). Bei Parkplätzen ... | |
| 4 | 2019-02-06 22:19 | flohoff ♦2,353 | Korrekt - Der Punkt ist das das anschliessen von willkürlichen Objekten an den Routinggraphen semantisch unnötig ist.Die Fläche hat einen Node mehr der unnötig ist und es ist mit dem weg keinerlei Aussage getroffen dadurch das er an die Fläche angeschlossen ist.Dazu ... | |
| 5 | 2019-02-06 22:20 | flohoff ♦2,353 | Ich wollte da aber eigentich gar kein Faß aufmachen - Beim allmorgendlichen durchsehen aller Changesets in OWL war mir das nur aufgefallen und ich wollte einfach drauf hinweisen das das unnötig ist.Flo | |
| 6 | 2019-02-07 06:01 | Galbinus | Wenn das so ein Problem ist, ist es natürlich ein Leichtes, den Track noch ein Stück weiter bis in die Fläche hinein zu führen. Allerdings wird die Weide an dieser durch einen Tor begrenzt und das Tor steht nunmal genau auf der Grenze der Weide. Auch den Track genau bis zu diesem... | |
| 66495277 by Galbinus @ 2019-01-21 07:43 | 1 | 2019-01-21 11:18 | flohoff ♦2,353 | Danke,ich hatte es in falsch gerenderten tiles gesehen und wollte es korrigieren da war es schon heile.Im moment ist da aber alles mögliche Kaputt. Die Theenhausener ist auch keine primary.Aber ich habe Halle/Westf. jetzt eingestellt.Das ist mir zu doof da ständig zu reparier... |
| 2 | 2019-01-21 13:44 | Galbinus | Im Nachhinein bin ich mir allerdings unsicher geworden, ob ggf. dieser für die Zeit bis zur Fertigstellung auf dem Streckenabschnitt nicht als Autobahn ausgeschildert ist, damit vorübergehend auch Fahrzeuge dort fahren können, die sonst nicht auf die Autobahn dürfen, weil ggf. di... | |
| 3 | 2019-01-21 14:06 | Galbinus | Habe soeben dies im Netz gefunden: "Damit am Kreisel Alleestraße kein neues Nadelöhr entsteht, haben die Verantwortlichen von Straßen.NRW eine kreative Lösung entwickelt und umgesetzt: Der aus Richtung Bielefeld an Halle vorbeifahrende Verkehr wird nördlich der Gr&uum... | |
| 4 | 2019-01-21 14:15 | Galbinus | Dies hier müsste überprüft werden: https://www.openstreetmap.org/way/635772238#map=17/52.04856/8.34055Access=no + hazmat=designatet? | |
| 5 | 2019-01-21 14:18 | flohoff ♦2,353 | Ich habe Halle heute morgen komplett aus meiner Routingüberwachung genommen weil das im moment alle 2 Tage kaputt ist wegen irgendjemandem der da editiert. Die Theehausener nach norden ist halt auch eine Landstraße - wird aber penetrant immer wieder von einem mapper zur Primary getagged... | |
| 6 | 2019-01-21 15:37 | Galbinus | Ja, ich lasse dort auch besser die Finger von. Das Ganze wird sich im Laufe des Jahres sowieso klären, sobald das letzte Teilstück eröffnet ist. Dann wird ggf. die jetzige B68 ebenso wie weiter östlich zur L 778 heruntergestuft und die Strecke wird sowohl von der Verkehrsbedeutun... | |
| 7 | 2019-01-26 17:18 | tobias_1980 ♦2 | Ich habe diesen Bereich als Primary eingestuft, weil, er rechtlich noch nicht Autobahn ist und die Thenhauserstr die Lücke der Autobahn füllt und daher eine Hauptstrecke ist. Zwschen Kreisel und provisorischen Ende der A33 ist die Theenhauerstr komplett geperrt und auch daher dü... | |
| 8 | 2019-01-26 17:22 | tobias_1980 ♦2 | Siehe: https://www.openstreetmap.org/note/1653935 | |
| 9 | 2019-01-26 18:05 | flohoff ♦2,353 | Einfach als anmerkung. Du machst mit der unabgesprochenen rumeditiererei da im moment mehr kaputt als heile. Ich habe meine überwachung des routings in Halle eingestellt weil nach diversen edits der Fernverkehr wieder durch die Allestraße gelaufen ist.Wir haben eine Diskussionsr... | |
| 66581003 by Galbinus @ 2019-01-23 20:21 | 1 | 2019-01-25 11:25 | flohoff ♦2,353 | Moin,guck dir den hier nochmal an:https://www.openstreetmap.org/way/553346621Auf einem path ein bicycle=permissive;no ist quatsch.Selbst permissive alleine ist mumpitz. Wen soll ich bei einem öffentlichen Weg fragen vor der Nutzung? Die Stadtverwaltung?Flo |
| 2 | 2019-01-25 16:11 | Galbinus | Ja, das ist Mumpitz. Ich weiß nicht, woher die Access-Werte von der Historie her kommen, die waren es jedenfalls nicht, die ich neulich geändert hatte. Habe jetzt die Access-Werte rausgenommen. | |
| 52192220 by Galbinus @ 2017-09-19 20:00 | 1 | 2018-10-12 06:37 | kreuzschnabel ♦801 | guckst du mal https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64065 |
| 2 | 2018-10-12 14:11 | Galbinus | Ich habe mich im Forum zu diesem weg: https://www.openstreetmap.org/way/525991244 geäußert. Am 19.8.2018 kam ich am oberen Ende des Wegs vorbei, am 19.9. bin ich von unten kommend diesen Weg abgelaufen. Damals war er gut sichtbar und passierbar. Mag sein, dass er diesen Sommer mit Brombee... | |
| 63161253 by Galbinus @ 2018-10-03 13:52 | 1 | 2018-10-04 12:37 | flohoff ♦2,353 | Moin,du hast in diesem und diversen anderen changesets an tracks foot=yes/bicycle=yes getagged. Das ist ziemlich unnötig weil default:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#GermanyFlo |
| 2 | 2018-10-04 18:48 | Galbinus | Das Thema hatten wir schon und an der Sachlage hat sich nichts geändert. Laut Default-Tabelle ist das für Track nur als Default-Wert vorgeschlagen (proposal) und solange das bei diesem Status bleibt, behalte ich mir vor, zur Klarstellung diese Access-Tags zu setzen, denn die Macher des off... | |
| 63191097 by Galbinus @ 2018-10-04 11:07 | 1 | 2018-10-04 11:35 | flohoff ♦2,353 | Moin Galbinusguck dir den hier nochmal an - Entweder das ist eine living_street oder die hat nen maxspeed 30 - Beides geht nicht.https://www.openstreetmap.org/way/37743041So longFlo |
| 2 | 2018-10-04 18:45 | Galbinus | Stimmt. Als ich vorhin eine Kleinigkeit am Straßenverlauf geändert hatte, hatte ich nicht auf die anderen Attribute geschaut. Die Straße war früher Zone 30 und wurde dann in Spielstraße geändert. | |
| 62644860 by Galbinus @ 2018-09-16 19:42 | 1 | 2018-09-17 13:54 | flohoff ♦2,353 | Moin,du hast hier die Geisterschlucht als place=square eingetragen. square sind eigentlich öffentliche Plätze in der Stadt.Ich denke hier wäre sowas wie "place=locality" eigentlich eher richtig oder?Flo |
| 2 | 2018-09-17 17:58 | Galbinus | Danke für den Hinweis. Da habe ich aus versehen das falsche Attribut ausgesucht. | |
| 28110749 by Galbinus @ 2015-01-13 13:22 | 1 | 2018-07-15 13:48 | Mateusz Konieczny ♦7,593 | Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/1455375 ? |
| 2 | 2018-07-15 18:10 | Galbinus | done | |
| 3 | 2018-07-16 19:53 | Mateusz Konieczny ♦7,593 | thanks! | |
| 59122666 by Galbinus @ 2018-05-20 13:03 | 1 | 2018-05-20 20:02 | flohoff ♦2,353 | Hi Galbinus,du hast in diesem Changeset einen unclassified in einen service umgetagged. Den hier:https://www.openstreetmap.org/way/94855678Service ist eigentlich für wege auf Privatgrund d.h. auf Firmengeländen etc. Das hier ist aber bisher eine öffentliche Straße ge... |
| 2 | 2018-05-20 21:54 | Galbinus | Nein, Service ist keinesfalls lediglich Wege auf Privatgrund sondern sind Erschließungswege zu einzelnden Häusern. Vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Erschlie.C3.9Fungswege_zu_einzelnen_H.C3.A4usern Ich bin dort heute hergelaufen. Das w... | |
| 3 | 2018-05-22 08:31 | flohoff ♦2,353 | In meiner Auswertung werfe ich alle service mit namen raus weil ich das für 98% falsch halte.Ein Service kann nach definition im Wiki kein öffentlicher Weg sein. Nur öffentliche Wege haben in Deutschland eine Widmung. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway"Fo... | |
| 4 | 2018-05-22 17:36 | PT-53 ♦3,642 | Hallo flohoff,was heißt "in meiner Auswertung werde ich alle service mit namen raus" ? | |
| 5 | 2018-05-22 21:50 | flohoff ♦2,353 | Hi PT-53,hier - Ich fange gerade wieder an ein bischen OSM QA zu machen - highway=service + name ist da nur ein winziger Aspekt.https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-owl&layer=wayproblems#51.90308,8.37321,13zIch halte highway=service + name für 90% falsch. Service ist keine &... | |
| 6 | 2018-05-23 05:28 | PT-53 ♦3,642 | Hallo Flo,wie schon Galbinus geschrieben hat, entspricht Deine Auffassung nicht dem Wiki. Service wird sehr wohl auch für öffentl. Straßen verwendet (auch von mir), als Zufahrt zu einzelnen Gebäuden!..Mir ist immer noch nicht klar, was Du mit "in meiner Auswertung we... | |
| 7 | 2018-05-23 06:58 | flohoff ♦2,353 | Also wenn überhaupt interessiere ich mich nur für den Großraum Gütersloh und da bearbeite ich normalerweise nur was ich auch kenne. Auswertung != VeränderungUnd ich sehe das anders. Eine Hauszufahrt ist in meinen Augen nicht öffentlich. Oder ist die Zufahrt zu ... | |
| 8 | 2018-05-23 07:20 | flohoff ♦2,353 | Ich diskutiere das mal auf der tagging mailingliste weiter:https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2018-May/036511.htmlFlo | |
| 9 | 2018-05-23 07:26 | Galbinus | Ich bin kein Mitglieder der Mailingliste, da ich es sehr mühselig finde, über Mailinglisten zu diskutieren. Ich hatte aber auch die Idee, dass die von aufgeworfene Frage auf breiterer Basis diskutiert werden sollte. Seit Jahren bin ich Mitglied des OSM-Forums und dort habe ich ja auch mein... | |
| 10 | 2018-05-23 10:18 | Galbinus | https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=700494#p700494Ich habe versucht, die Argumente von flohoff und von mir beide widerzugeben, lade aber herzlich dazu ein, dort auch direkt mitzudiskutieren. Ich bitte um Verständnis, dass ich mich an einer englischsprachigen Diskussion nic... | |
| 11 | 2018-05-24 07:28 | Galbinus | Zur Diskussion im deutschsprachigen Teil des offiziellen OSM-Forums: Bereits jetzt ist erkennbar, dass zumindest für Deutschland highway=service durchaus als korrekte Einstufung einer öffentlichen (und gewidmeten) Zufahrtsstraße zu einzelnen Siedlungszielen (wie es im Wiki heiß... | |
| 12 | 2018-05-24 11:41 | flohoff ♦2,353 | Die Mailingliste sieht das anders - zumindest teilweise - Zum thema Public - Die Mailingliste sagt highway=service + service=alley ist definitiv public. D.h. es kann service roads geben die Public sind.Wo aber konsenz zu scheinen herrscht ist das service KEINE kleine unclassified ist. D.h. servi... | |
| 13 | 2018-05-24 11:46 | flohoff ♦2,353 | Und weil wir dabei sind - Ein Argument das das alles was öffentlich ist eher Unclassified ist:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highwayZum Thema Unclassified - "least most important through road" - D.h. es gibt keine kleinere Straßenklasse."The least most ... | |
| 14 | 2018-06-20 18:25 | Galbinus | siehe hierzu auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=unclassified | |
| 59495972 by Galbinus @ 2018-06-02 22:38 | 1 | 2018-06-04 05:49 | flohoff ♦2,353 | Hi Galbinus,mit dem change von unclassified auf service hier bin ich nicht einverstanden.Das ist eine öffentliche Straße (Deshalb stehen da auch StVO konforme Schilder) und das ist auch eine "Through road" - Das kann kein service sein:https://www.openstreetmap.org/wa... |
| 2 | 2018-06-04 18:21 | Galbinus | Das ist genau die gleiche Diskussion wie Du sie bereits neulich für die eine Straße in Kollerbeck per Änderungssatz führen wolltest. Ich kann Dich nur noch einmal freundlich einladen, die im offiziellen OSM-Forum zu diskutieren und nicht per Änderungssatz. Ich versuche hier... | |
| 3 | 2018-06-20 18:24 | Galbinus | siehe hierzu auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=unclassified | |
| 59547090 by Galbinus @ 2018-06-04 18:50 | 1 | 2018-06-05 20:51 | flohoff ♦2,353 | Hi Galbinusdu hast hier auf diversen Tracks foot=yes und bicycle=yes nachgetragen. Das ist default. Insgesamt hab ich ~50 neue redundante Tags jetzt in meiner Auswertung gefunden.Flo |
| 2 | 2018-06-06 17:09 | Galbinus | Wo steht, dass das default ist? Vergleiche: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack | |
| 3 | 2018-06-07 06:01 | flohoff ♦2,353 | Hier die default tags für das Routing:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-RestrictionsFlo | |
| 4 | 2018-06-07 19:45 | Galbinus | Da steht aber bei Track "proposal" - also Vorschlag. Es gibt bei Tracks keine festgelegten Default-Werte und das wäre auch meiner Meinung nach schwierig, da je nach Landeswaldgesetz die Erlaubnis, Waldwege zu Fuß oder per Rad zu benutzen, durchaus unterschiedlich geregelt ist. N... | |
| 5 | 2018-06-13 06:46 | flohoff ♦2,353 | Wir kürzen das mal ab und am Ende ist mir auch egal was du draus machst. In meiner Auswertung zum Thema highway tag Fehler bist du überall weit führend.Zum Thema default tags - Immer Anzahl Fehler und Username 1918 Galbinus 1621 TUBSmail 1436 thetornado76 755 &O... | |
| 6 | 2018-06-13 07:28 | Galbinus | Rückfragen: Womit und nach welchen Kriterien machst Du diese Auswertung?Bist Du sicher, dass es korrekt ist, hier in diesen Änderungssatz Fehlerquoten von diversen OSM-Nutzern anzuprangern, die gar nichts davon wissen und das ohne Angabe, wo Du Deine Zahlen her hast?Und noch eins: Ich ... | |
| 7 | 2018-06-13 20:06 | flohoff ♦2,353 | Code ist hier:https://github.com/flohoff/wayproblemsAuswertungskarte ist hier (DB wayproblems-owl)https://osm.zz.de/dbview/?#wayproblems-owlOSM Wochnotiz 409 Erwähnung der Auswertung ist hier:http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/05/wochennotiz-nr-409/Und es geht nicht da... | |
| 8 | 2018-06-13 23:48 | Galbinus | Jetzt wird mir allmählich klar, wie es zu diesen von Dir angeprangerten hohen Fehlerquoten kommt. Bei der extrem hohen Zahl von Straßen und Wegen, die von mir im Laufe der Zeit "angepackt" wurden, konnte ich natürlich nur ein paar Stichproben anschauen.Hier ein Beispiel: ... | |
| 9 | 2018-06-16 10:37 | Galbinus | Abgesehen von meinem Unmut darüber, dass ich mich für angebliche Fehler angeprangert fühle, die bei einer näheren Überprüfung keine Fehler sind, ist die von Dir angeführte Auswertungskarte durchaus ein brauchbares Instrument für mich, die von mir bearbeitete R... | |
| 10 | 2018-06-18 06:32 | flohoff ♦2,353 | Hi,deinen Unmut kann ich verstehen. Ich habe dir initial angeboten über jede einzelne Fehlerkategorie zu Diskutieren und sie aus der Statistik zu nehmen. Das macht aber keinen Unterschied. Das ist eben Statistik. Es werden dann absolut weniger Fehler, die Verteilung bleibt.Oder wie erkl&a... | |
| 59516786 by Galbinus @ 2018-06-03 19:50 | 1 | 2018-06-04 05:46 | flohoff ♦2,353 | Hi Galbinuswarum hat dieser Path ein "motorcar=no" ? Auf einen path passen eh keine motorcars daher ist das doch über!?? https://www.openstreetmap.org/way/593499369 |
| 2 | 2018-06-04 18:23 | Galbinus | Ich weiß nicht, wieso dieses access-Attribut da steht. Es stammt jedenfalls nicht aus meiner gestrigen Änderung und ist mir auch nicht aufgefallen, als ich diesen Weg einer Wanderroutenrelation hinzugefügt hatte und ein paar Kurven korrigiert habe. | |
| 3 | 2018-06-04 18:28 | Galbinus | Ich habe das natürlich sofort korigiert | |
| 59444262 by Galbinus @ 2018-05-31 21:36 | 1 | 2018-06-01 09:14 | flohoff ♦2,353 | Hi Galbinus,mir ist dieser weg aufgefallen. Woeher kommt denn da das access=no? Wie ist denn das Beschildert?https://www.openstreetmap.org/way/592475245Flo |
| 2 | 2018-06-01 10:48 | Galbinus | Dieser ehemalige Forstweg befindet sich in einem Naturschutzgebiet, in dem laut Infotafeln am Rande des Schutzgebiets das betreten und befahren von nicht befestigten Wegen oder des Waldes abseits der Wege verboten ist. Der konkrete Weg ist ein ehemaliger unbefestigte Forstweg (ggf. ist aber unter ei... | |
| 59443983 by Galbinus @ 2018-05-31 21:22 | 1 | 2018-06-01 09:15 | flohoff ♦2,353 | Hi,du hast hier diesen Track zu einem Path gemacht, das tracktype aber zurück gelassen. Das kann dann auch weg:https://www.openstreetmap.org/way/69916165Und auch wieder ein access=no was ich nicht verstehe.Flo |
| 2 | 2018-06-01 10:44 | Galbinus | Das ganze Gebiet ist Naturschutzgebiet, in dem das Benutzen aller nicht befestigten Wege verboten ist. Innerhalb dieses Naturschutzgebiets ist besonders geschützt noch die Naturwaldzelle Ochsenberg. Auf Hinweistafeln ist zu lesen, dass das Betreten des Waldes nur auf den befestigten Wegen erlau... | |
| 47498998 by Galbinus @ 2017-04-06 08:24 | 1 | 2018-05-31 13:28 | bus-mt ♦61 | Hallo Galbinus,achte bitte darauf, auch *:forward/*:backward- und *:lanes-Tags anzupassen, wenn Du Straßen für Verkehrsinseln u.ä. aufteilst.Gruß aus dem KalletalMatthias |
| 59127945 by Galbinus @ 2018-05-20 16:50 | 1 | 2018-05-20 18:08 | flohoff ♦2,353 | Hi Galbinus.,du hast in diesem changset auf dem Weg 7705343 noch ein foot=yes hinzugefügt. Da ist schon ein bicycle=yes drauf gewesen. Das ist ein unclassified - da ist bicycle=yes und foot=yes default - damit ist das tagging überflüssig.Flo |
| 2 | 2018-05-20 21:56 | Galbinus | Und wo ist das Problem? | |
| 3 | 2018-05-21 13:51 | TourenbikerFKB ♦254 | unnötiger Datenmüll, der die Datenbank aufbläht. Es kommt doch auch niemand auf die Idee, z.B. bei Autobahnen jedes erlaubte Fahrzeug aufzuzählen. Hoffe ich jedenfalls :-) | |
| 4 | 2018-05-22 08:23 | flohoff ♦2,353 | Das ist leider ziemlich verbreitet das einfach mal nach "Gefühl" access tags verteilt werden nach dem Motto "Viel hilft viel". Leider ist das gegenteil der Fall. Es macht es für alle auswertet Schwierig und oft kommen da dinger bei raus die mit der Situation vor Ort nic... | |
| 5 | 2018-05-23 07:42 | Galbinus | Ich werde ab sofort darauf achten, keine accesse-Werte mehr einzutragen, die im default-Wert bereit impiziert sind. Da die angemahnten von mir "unnötigerweise" eingetragenen access-Werte für Fußgänger und Radfahrer allerdings nicht falsch sind, werde ich die access-Wer... | |
| 6 | 2018-05-23 07:48 | flohoff ♦2,353 | Nur darum gehts - Das wir das alles zurückrollen ist utopisch. Access permissions ist total kompliziert weil am ende niemand Dokumentiert welche Schilder da stehen sondern nur was der mapper daraus interpretiert hat. Wenn das falsch ist muss erst wieder jemand hin. Ich hab mir überlegt... | |
| 58737506 by Galbinus @ 2018-05-06 18:39 | 1 | 2018-05-07 09:42 | flohoff ♦2,353 | Hi Galbinius,mir ist eben aufgefallen dasduin diesem changeset einen track zu einem path gemacht und das tracktype da gelassen hast:https://www.openstreetmap.org/way/529257695https://www.openstreetmap.org/way/586104498https://www.openstreetmap.org/way/586104501Nur so als hint - Macht... |
| 58454515 by Galbinus @ 2018-04-26 19:09 | 1 | 2018-04-30 15:44 | flohoff ♦2,353 | Hi,in diesem changeset sind Flächen verändert worden die jetzt überlappen.landuse meadow way 323825232 overlaps landuse residential relation 5992407landuse residential relation 5992409 overlaps landuse residential relation 5992407Da ist irgendwas Krumm Flo |
| 2 | 2018-04-30 20:04 | Galbinus | Krumm war zunächst, dass irgendjemand zu einem zurückliegenden Zeitpunkt die Residential-Relationen zerschossen hatte und davon nur noch die "leeren" Umrisse vorhanden waren. Die Überlappungen waren bereits vorher vorhanden. Kann ich aber gerne mal bei nächster Gelegenh... | |
| 58001608 by Galbinus @ 2018-04-11 12:23 | 1 | 2018-04-11 13:25 | flohoff ♦2,353 | Hi Galbinus,in diesem Changeset hast du den stream mit dem landuse abdsichtlich oder unbeabsichtigt "verklebt" d.h. mehrere nodes verbunden. Mir ist das aufgefallen weil ich mittlerweile solche verklebungen auswerte. D.h. Linien und Flächenobjekte. Ich habe systematisch angefang... |
| 2 | 2018-04-11 19:22 | Galbinus | Habe die ungewollten Verklebungen korrigiert. | |
| 51919460 by Galbinus @ 2017-09-10 20:17 | 1 | 2018-03-23 16:53 | kreuzschnabel ♦801 | Welchen Sinn sollen Abbiegebeschränkungen wie http://osm.org/relation/7563521 haben? Die verbietet allen Radfahrern das Abbiegen auf den Radweg! |
| 2 | 2018-03-23 17:27 | kreuzschnabel ♦801 | Auch https://www.openstreetmap.org/relation/7562509 halte ich für fragwürdig – auf https://www.mapillary.com/app/?lat=52.16388112000001&lng=9.478221100000042&z=17&pKey=Vh8jMaGn50ofi27W_QcdDQ&focus=photo&x=0.4324239135521526&y=0.519974049001082&zoom=0 verma... | |
| 3 | 2018-03-23 17:38 | Galbinus | Ich finde die Abbiegebeschränkungen auch merkwürdig. Habe ich die tatsächlich dort eingetragen? Ebenso das Kehrtwendeverbot? Sollte man jedenfalls umbedingt beides korrigieren, vor allem die Abbiegebeschränkungen. | |
| 4 | 2018-03-23 17:44 | kreuzschnabel ♦801 | Die kommen, sei es mit Absicht oder nicht, definitiv aus deinem Änderungssatz: https://www.openstreetmap.org/relation/7563521/history ist Version 1, davor gab’s die Relation also nicht. Sollte iD solche TR ohne Wissen des users anlegen, muss das schleunigst blockiert werden, daher w&aum... | |
| 5 | 2018-03-23 18:03 | Galbinus | Bewusst habe ich das bestimmt nicht gemacht. Interessant finde ich, dass das eine Relation darstellt, denn solche Relationen sind in iD nicht vorgesehen. Man kann Abbiegebeschränkungen über Relationen nicht anlegen sonden ausschließlich dadurch, dass man den Kreuzungspunkt anklickt ... | |
| 6 | 2018-03-23 18:05 | Galbinus | Ich traue mich daher gar nicht, den Fehler, den ich im iD auf Deinen Hinweis hin zwar sehe, mit iD zu korrigieren, da ich nicht weiß, ob mir erstens der iD das richtig anzeigt, zweitens nicht, ob iD das dann korrekt korrigiert, wenn ich was ändere. | |
| 52329327 by Galbinus @ 2017-09-24 14:01 | 1 | 2017-09-26 14:21 | Harald Hartmann ♦827 | Hallo Galbinus. Bei http://www.openstreetmap.org/node/5126424289 sollte es bestimmt `canoe` anstelle von `conoe` werden, oder? #typo |
| 2 | 2017-09-26 16:14 | Galbinus | aber sicher doch | |
| 52315799 by Galbinus @ 2017-09-23 22:06 | 1 | 2017-09-24 08:38 | Harald Hartmann ♦827 | Hallo Galbinus. Bei http://www.openstreetmap.org/way/316570853 sollte es bei `3=B 217` bestimmt ein `ref=B 217` werden, oder? ;-) #typo |
| 2 | 2017-09-24 21:32 | Galbinus | An der ref hatte ich nichts geändert. Der Fehler muss wohl vorher schon da gewesen sein. Gut, dass er Dir aufgefallen ist, ich habe ihn korrigiert | |
| 3 | 2017-09-25 14:21 | Harald Hartmann ♦827 | nur zur Info, guck mal in die Historie #4: http://www.openstreetmap.org/way/316570853/historyWenn du sicher nichts (absichtlich und bewusst) etwas abgeändert hast, hoffe ich mal nicht, dass es sich hier um ein (neues) iD Problem handelt ;-) | |
| 4 | 2017-09-26 05:05 | Galbinus | Dann muss ich wohl diese Änderung aus Versehen vorgenommen haben. | |
| 51910311 by Galbinus @ 2017-09-10 14:56 | 1 | 2017-09-11 15:13 | Harald Hartmann ♦827 | Hallo Galbinus. Bei http://www.openstreetmap.org/way/523328768 sollte es vermutlich eher ein `lanes:backward` anstatt `landes:backward` sein, oder? #newkey #typo |
| 2 | 2017-09-12 13:33 | Galbinus | Klar. Habe es korrigiert. Danke. Gerne beim nächsten mal einfach selber korrigieren. | |
| 49675250 by Galbinus @ 2017-06-19 19:33 | 1 | 2017-08-06 11:38 | bus-mt ♦61 | Hallo Galbinus,Du schreibst, Du hast "Radfahrer verboten" hinzugefügt, tatsächlich ist aber "motor_vehicle=no" in den Daten dazugekommen - war das ein Versehen?Ist mittlerweile gefixt. Radfahrer sind da übrigens durch "motorroad=yes" schon ausgesperrt... |
| 2 | 2017-08-06 15:35 | TourenbikerFKB ♦254 | übrigens steht an einigen Teilstücken der B1 name=B1 in den Daten. Steht da wirklich ein entsprechendes Straßenschild? | |
| 3 | 2017-08-13 11:49 | Galbinus | name=B1 stammt eindeutig nicht von mir, wurde im Gegenteil bereits dort, wo es mir auffiel bereits gelöscht. | |
| 42438353 by Galbinus @ 2016-09-26 07:45 | 1 | 2017-08-13 08:55 | bus-mt ♦61 | Hallo Galbinus,die Straße wegen einer Querungshilfe aufzuteilen mach mMn keinen Sinn. Wenn Du's trotzdem tust, mach bitte auch Abbiegebeschränkungen dran - einige Router versuchen sonst um die Inseln herum zu wenden. Gleiches gilt auch für die Inseln an Kreuzungen und Kreiseln... |
| 2 | 2017-08-13 11:48 | Galbinus | Hallo Matthias,normalerweise mache ich an solche Verkehrsinseln die entsprechenden Abbiegebeschränkungen, es kann aber sein, dass ich das mal vergessen habe. | |
| 48255310 by Galbinus @ 2017-04-29 12:48 | 1 | 2017-08-02 20:36 | Skinfaxi ♦53 | Du hast in Deinem changeset einige Einzelbäume, die am Waldrand stehen, eingetragen. Sind dies markande freistehende Wegmarken, die zur Orientierung dienen? Oder was war der Grund, genau diese Bäume einzeln einzuzeichnen? |
| 2 | 2017-08-03 08:32 | Galbinus | In diesem Chanceset habe ich genau zwei Einzelbäume eingetragen. Man kann sicherlich darüber unterschiedlicher Meinung sein, ob es besser wäre, das nahegelegende Waldstück um diese beiden Bäume zu erweitern oder diese Bäume einzeln einzuzeichnen. Meinetwegen kann das Ga... | |
| 3 | 2017-08-03 10:03 | Skinfaxi ♦53 | Danke für die Information. | |
| 39600517 by Galbinus @ 2016-05-27 10:28 | 1 | 2017-07-09 20:50 | kreuzschnabel ♦801 | Dieses CS hat in Relation 4543816 den from-Member ausgetauscht und dadurch in OsmAnd einen Navigationsfehler verursacht, weil sie danach offenbar als no_straight_on interpretiert wurde. Wenn Wendeverbote eines Ways auf sich selbst gesetzt werden (selber Way in to und from), bitte verstärkt ... |
| 46757385 by Galbinus @ 2017-03-11 08:43 | 1 | 2017-07-03 12:53 | ma-rt-in ♦1,751 | Hi,beim way 30231792 hast du im ref ein Minus. Soll das so sein? ;)lg |
| 2 | 2017-07-03 15:30 | Galbinus | Hallo ma-rt-in.,ganz bestimmt nicht :-) An den "ref" habe ich damals nichts geändert, das Minus muss also von jemand anderes vor meiner Änderung gesetzt worden sein. Ich habe keine Ahnung, was ein Minus als ref soll. VG Galbinus | |
| 3 | 2017-07-03 16:28 | Galbinus | Ich habe mich mal im Forum ( https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=653197#p653197 ) rückversichert. Es gibt wohl Maper, die beim Fehlen einer Referenz ein Minus als Referenz eintragen, was aber nicht richtig ist. Ich habe daher das Minus gelöscht. | |
| 4 | 2017-07-03 18:38 | ma-rt-in ♦1,751 | Super danke. | |
| 48680480 by Galbinus @ 2017-05-14 18:32 | 1 | 2017-06-05 07:24 | surveyor54 ♦648 | Hallo Galbinus,könntest du dir bitte einmal das Waldweideprojekt anschauen, da gibt es Überschneidungen mit den MPs.Vielleicht kannst du das etwas entwirren.http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=9.92871&lat=49.82487&zoom=8&opacity=0.68Grußsur... |
| 2 | 2017-06-05 07:27 | surveyor54 ♦648 | Sorry, falscher Link, hier der richtige:http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=8.71030&lat=51.92750&zoom=14&opacity=0.68 | |
| 3 | 2017-06-05 09:25 | Galbinus | Ehrlich gesagt reicht dafür mein Knowhow nicht aus. Sorry. | |
| 48430696 by Galbinus @ 2017-05-05 15:45 | 1 | 2017-05-19 20:52 | hsc666 ♦465 | Hallo Galbinus, Du hast mit diesem CS die Verbindung zwischen Am Ehberg und Panzerringstraße gelöscht. Siehe auch <http://www.openstreetmap.org/note/998701>. Gibt es die Verbindung wirklich nicht mehr? Lt. ALKIS sollte die noch existieren...VGhsc666 |
| 2 | 2017-05-20 07:09 | Galbinus | Das muss wohl fälschlich geschehen sein. Sorry. Habe die Straße wieder ergänzt. | |
| 46806790 by Galbinus @ 2017-03-13 09:34 | 1 | 2017-03-14 20:18 | alekno ♦3 | Der Ausbauzustand mag wohl täuschen. Vor einigen Jahren wurde die ehemalige B68 offiziell zurückgestuft, als die A33 den Anschluss an das Bielefelder Kreuz erhalten hatte. Der Vekehr ist heute ebenfalls reduziert. Daher ist die nun erfolgte Klassifizierung offiziell und real falsch. |
| 2 | 2017-03-14 21:16 | Galbinus | Ich habe nicht den Eindruck, dass der Verkehr auch nach Eröffnung des Autobahnteilstücks so weit zurück gegangen ist, dass Secundary die richtige Einstufung ist. Gerade im Vergleich zu anderen Straßen in der Region sehe ich nach wie vor die Bedeutung gleichbedeutend mit einer Pr... | |
| 3 | 2017-03-15 06:12 | Galbinus | Die Klassifizierung Pirmary ist auch für Nichtbundesstraßen gedacht, auf denen über 10000 Fahrzeuge/Tag fahren. Vor der Eröffnung des A33-Teilstücks waren es dort bis zu 43000 - sind es wirklich nun weniger als ein Viertel davon? Wenn ja, wäre natürlich meine Eins... | |
| 4 | 2017-03-15 15:20 | alekno ♦3 | Wer auch immer die voherige Klassifizierung eingetragen hat, muss nach meiner Beobachtung offizielle Daten als Grundlage gehabt haben. Siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Strassen_NRWDie Klassifizierung entspricht auch der Presseberichterstattung. Politisch wird diskutiert d... | |
| 5 | 2017-03-15 18:17 | Galbinus | Ich will mich darüber nicht streiten, da ich natürlich auch keine Zahlen vorweisen kann und biete daher an, die von mir vorgenommene Änderung wieder rückgängig zu machen. | |
| 43569591 by Galbinus @ 2016-11-11 20:59 | 1 | 2016-11-12 21:51 | bielebog ♦268 | Alle Quellen die ich online finden konnte [1] und vor allem alle Schilder die ich zwischen Bad Lippspringe und Kempen gesehen habe [3], bezeichnen diesen Weg als "Egge-Bäder-Weg" des Eggegebirgsvereins.Sieht das von Bad-Meinberger Seite her anders aus?[1] http://www.egv-schwaney... |
| 2 | 2016-11-12 22:39 | Galbinus | Hier: http://www.eggegebirgsverein.de/69-Wege/105-Bezirkswanderwege.html steht - Zitat: "36. von Bad zu Bad - Weg36 km StreckenwegWegzeichen: Kopfstehendes " T "Dieser Weg verbindet die Kurorte Bad Lippspringe und Bad Meinberg, kreuzt den Eggeweg." - Daher musste ich annehm... | |
| 40991936 by Galbinus @ 2016-07-24 14:09 | 1 | 2016-11-02 12:14 | bielebog ♦268 | Wie mir gerade auffällt, hast Du den Egge-Bäder-Weg https://www.openstreetmap.org/relation/176099/history gelöscht. Gibt es eine neue oder ältere Relation, die den ersetzt? |
| 2 | 2016-11-02 17:26 | Galbinus | Es gab zwei Relationen, die beide unvollständig waren, die eine mit Namen "Egge-Bäder-Weg" und eine mit dem Namen "Bäderweg" http://www.openstreetmap.org/relation/1571297#map=11/51.8093/8.9110 - letztere war vollständiger. Daher habe ich die letztere aktualisi... | |
| 3 | 2016-11-02 21:00 | bielebog ♦268 | Der Egge-Bäder-Weg und der Bäder-Weg sind _unterschiedliche_ Wege. Der Erstere ist eine Wanderroute des EGV und der von Dir verlinkte Bäder-Weg eine tourisctische Route der verschiedenen Stadttourismus-Büros. Das hatte mich damals auch verwirrt. | |
| 4 | 2016-11-03 05:33 | Galbinus | Wenn das so so ist: Wo gibt es Informationen zu diesem Weg? Ist es der hier http://www.eggegebirgsverein.de/69-Wege/105-Bezirkswanderwege.html erwähnte "Von Bad zu Bad - Weg", der mit einem auf den Kopf stehenden T ausgeschildert ist? Wenn ja, würde ich anbieten, mich zeitnah dar... | |
| 5 | 2016-11-03 09:23 | bielebog ♦268 | Das wäre klasse. Gemäß https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/176099 sollte die betreffende Relation 176099 wieder auf Version #11 zurückgesetzt werden. Ich weiß nur nicht, ob das mit iD geht. Wenn nicht, kann ich mich auch mit dem JOSM-Reverter-Plugin drum küm... | |
| 6 | 2016-11-03 09:25 | bielebog ♦268 | Kleine Korrektur – Version 10 war die letzte mit allen Members und Attributen. | |
| 7 | 2016-11-03 12:54 | Galbinus | Mit ID geht das nicht. Einen Revert kann ich also nicht durchführen. Es wäre demnach super, wenn Du das machen könntest. Ist es denn der auf der Eggegebirgsvereinshomepage genannte "Von Bad zu Bad"-Wanderweg? Ich bin diesem auf dem Kopf stehenden T neulich mal im Wald mal be... | |
| 8 | 2016-11-04 22:14 | bielebog ♦268 | Ja genau. Siehe https://flic.kr/p/NTZ5VP So war es in der Relation ja auch per osmc:symbol \tblack:black:white_turned_T::eingetragen.Ich werde mich nächste Woche mal drum kümmern. | |
| 9 | 2016-11-05 13:31 | Galbinus | Das mit der Löschung vor 1/4 Jahr war offensichtlich ein Fehler... Daher Danke für das Nachhaken. Gib' einfach Bescheid, sobald die Relation wiederhergestellt ist, ich mache mich dann daran, Lücken etc. in der Relation zu ergänzen. | |
| 10 | 2016-11-10 23:18 | bielebog ♦268 | Mit http://www.openstreetmap.org/changeset/43547536 ist die Relation 176099 nun auf Version 10 restauriert, siehe die Änderungshistorie unter https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/176099 | |
| 41567412 by Galbinus @ 2016-08-19 23:18 | 1 | 2016-09-09 15:47 | karussell ♦15 | Kleine Frage, routet der hier korrekt? Oder kann man da nicht durch? https://github.com/graphhopper/graphhopper/issues/337#issuecomment-230723525Und muss in einem Sperrgebiet nur der Zugang gesperrt werden oder müssen alle Straßen darin z.B. das military tag haben? |
| 40315437 by Galbinus @ 2016-06-27 08:15 | 1 | 2016-06-29 21:00 | kartler175 ♦554 | Bitte informiere dich über die geometrisch korrekte Kartierung von Flächen:http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=9.20924&lat=51.13072&zoom=17&opacity=1.00&overlays=self_intersection_ways,self_intersection_pointshttp://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geomet... |
| 2 | 2016-06-30 17:05 | Galbinus | korrigiert | |
| 37829970 by Galbinus @ 2016-03-14 20:50 | 1 | 2016-03-24 11:55 | bielebog ♦268 | Die K96 hat nicht den Typ tertiary, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attributierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland: "Bei der Unterscheidung zwischen den Attributen highway=primary, highway=secondary und highway=tertiary insbesondere sind die Verwaltungsklassen Bundesstraße, Lan... |
| 2 | 2016-03-24 14:31 | Galbinus | War keine böse Absicht. Ich hatte die Diskussion zuvor nicht wahrgenommen. Außerdem war der Weg nicht in allen Wegstücken gleich klassifiziert. Die Argumentation ist aber einleuchtend. Aber was wäre dann die beste Einordnung? Nebenstraße? Feldweg oder Erschließungswe... | |
| 3 | 2016-03-31 11:41 | bielebog ♦268 | highway=unclassified finde ich erstmal ganz passend | |
| 33555269 by Galbinus @ 2015-08-24 19:17 | 1 | 2015-12-22 18:02 | tabris ♦23 | Hallo interhorn,ich habe gerade gesehen das du mit diesem Changeset Geh- und Radwege eingezeichnet hast. Leider hast du dafür Bing genutzt. Dadurch ist das alles etwa 2m nach Südosten verschoben.Bitte nutz künftig in NRW die Luftbilder des NRW-Atlas oder korrigier die Verschiebung... |
| 28967260 by Galbinus @ 2015-02-19 22:19 | 1 | 2015-11-18 14:57 | GerdP ♦2,751 | Hallo,irgendwas ist schiefgegangen:oneway=no;yes am Weghttps://www.openstreetmap.org/way/320455759Ich vermute, yes ist richtig ? |
| 2 | 2015-11-21 15:38 | Galbinus | nein. Das ist schon ganz bewusst so gemacht. Es gibt nämlich keine Einbahnstraßenregelung, sprich, dort steht nirgendwo das blaue Einbahnstraßenschild. Dort gibt es lediglich an zwei stellen ein rundes rotes Einfahrt verboten Schild. In einem solchen Fall soll man lauf OSM-Wiki das ... | |
| 3 | 2015-11-21 15:51 | GerdP ♦2,751 | Danke für die Rückmeldung. Ich habe es aber noch nicht verstanden und kann es im wiki nicht finden. Stehen die Einfahrt-Verboten Schilder jeweils am Anfang und Ende dieses Weges ? Dann sollte genau dieses Stück wohl entweder gar kein oneway Tag haben, oder auch ein oneway=no, wenn ich... | |
| 4 | 2015-11-21 16:07 | Galbinus | Schau mal hier nach: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland - dort der Abschnitt zu dem Einfahrtverboten-Schild traffic_sign=DE:267Dort steht als Anmerkung: "In den (seltenen) Fällen, in denen dieses Zeichen die Einfahrt in eine Straße verbietet, die... | |
| 5 | 2015-11-21 16:11 | GerdP ♦2,751 | Das dachte ich mir. Warum meinst Du, dasoneway=no;yes das gleiche bedeutet wie "kein oneway Attribut" ? | |
| 6 | 2015-11-21 16:15 | Galbinus | Jetzt verstehe ich erst, was Sie meinen. Ich hatte ihre Frage auf die anderen beiden Wegabschnitte bezogen. Sie haben recht: Da lag ein Fehler vor, den ich jetzt korrigiert habe. Der betreffende Wegabschnitt hat nun das Attribut ohneway=no | |
| 7 | 2015-11-21 16:20 | GerdP ♦2,751 | \\O/Bitte bleib beim Du, wir helfen einanderund haben hoffentlich Spaß beim Mappen. | |
| 8 | 2015-11-21 16:35 | Galbinus | Im I-Net nutze ich meist bei mir unbekannten Leuten das Sie, dass ich diesmal zwischendurch mal das Du benutzt habe, war Zufall. Der dadurch entstandene "Wechsel" ist somit mit keine Aussage verbunden. Nichts für ungut... | |
| 34978428 by Galbinus @ 2015-10-30 18:34 | 1 | 2015-10-31 09:30 | flohoff ♦2,353 | Hi,in diesem Changeset hast du die Straße "Im Siek" angefasst. Warum ist die eigentlch highway=service und tracktype=grade2?Ach ja - und wenn das eine Service road ist ist die eigentlich nicht offiziell gewidmet und trägt keinen namen. Also wenn die öffentlich ist dan... |
| 2 | 2015-10-31 10:40 | Galbinus | Ich habe bei meiner Änderung nichts an der Klassifizierung und Bezeichnung der Straße geändert sondern lediglich den Straßenverlauf korrigiert (Kurven) und sie ein kleines Stück bis in den Hof hinein verlängert. Ich kann also nur mutmaßen, was zuvor geänder... | |
| 3 | 2015-10-31 10:55 | Galbinus | Ich habe noch einmal im OpenStreetmapWiki geschaut und hier http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dservice diesen Hinweis gefunden: "Im Feld sollten offizielle Zufahrtswege zu Aussiedlerhöfen, Mühlen, Wandererparkplätzen, Sport- und Grillplätzen etc. so markiert... | |
| 34536336 by Galbinus @ 2015-10-09 18:56 | 1 | 2015-10-11 12:50 | flohoff ♦2,353 | Hu,du hast in diesem Changeset das "wetland" gelöscht? Warum? Leider hast du wie eigentlich immer keinen Changeset kommentar eingegeben und das fängt mir an ziemlich auf die nerven zu gehen.Flo |
| 34435712 by Galbinus @ 2015-10-04 20:13 | 1 | 2015-10-04 21:04 | flohoff ♦2,353 | Hi,ich habe die power substation mal wieder an den alten Platz zurückgeschoben. Die steht ja nicht mitten auf dem Acker ... |
| 34430887 by Galbinus @ 2015-10-04 16:11 | 1 | 2015-10-04 17:27 | flohoff ♦2,353 | Hi,hier hast du wieder einen way mit nur einem name angelegt. "frühere Bahntrasse". Auch hier - Das IST eine Bahntrasse - die heisst nicht so. Wenn muss das mit rail tags und disused oder abandoned da rein. Der name gehört da raus:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:rai... |
| 34430455 by Galbinus @ 2015-10-04 15:47 | 1 | 2015-10-04 17:06 | flohoff ♦2,353 | Hi,hier hast du ähnliches gemacht:Way: 32817316War korrekt als path + foot/bicycle=designated. Jetzt ist es ein footway + foot/bicycle=designated - Damit taucht das in den validatoren als kaputte tag kombination auf.Flo |
| 34430315 by Galbinus @ 2015-10-04 15:39 | 1 | 2015-10-04 17:03 | flohoff ♦2,353 | Hi,hier ist eine änderung des Fahrradweges drin die ich nicht verstehe:Way: 201571358Da machst du aus dem footway ein cycleway und dann foot+bicycle designated da drauf. Es war doch als cycleway + foot=yes getagged - Was ist den daran so falsch? Wenn man da auf foot+bicycle=design... |
| 34430080 by Galbinus @ 2015-10-04 15:28 | 1 | 2015-10-04 16:53 | flohoff ♦2,353 | Hi,in diesem Changeset hast du ein soccer/pitch angelegt mit dem "name=Bolzplatz" - Das halte ich für falsch. Das IST ein Bolzplatz (Umgangssprachlich) - der heisst nicht so.Flo |
| 34429998 by Galbinus @ 2015-10-04 15:24 | 1 | 2015-10-04 16:51 | flohoff ♦2,353 | Hi,kannst du dir angewöhnen einen Changeset kommentar zu setzen. Hab gerade nachzuvollziehen versucht um was es hier geht. Ist manchmal schwierig bis unmöglich wenn man nicht eine idee hat was der zweck des ganzen ist. |
| 34333107 by Galbinus @ 2015-09-29 19:03 | 1 | 2015-09-29 23:09 | flohoff ♦2,353 | Hi,mir ist dein Changeset hier aufgefallen weil du keinen Changeset kommentar gesetzt hast. Ausserdem hast du scheinbar Gebäude mit iD von Bing abgezeichnet/korrigiert. Typischerweise ist das eher kontraproduktiv da dann Lage und Geometriefehler auftreten dadurch das die Bing Bilder typis... |