| Changeset | # | Tmstmp UTC | Contributor | Comment |
|---|---|---|---|---|
| 165347812 by _melle_ @ 2025-04-23 18:42 | 1 | 2025-05-05 19:47 | elgolfo | Hi _melle_,sieht gut aus. Nur der eine Parkplatz und der Spielplatz hatten je eine Node auf dem residential-Polygon. Das habe ich entklebt.Bei den Parkplätzen könnte man noch die Kapazität und surface mappen. Den Friedensrasen habe ich aufgeteilt in Spielplatz und village_green[1]... |
| 165297987 by room6675 @ 2025-04-22 17:55 | 1 | 2025-04-23 14:03 | elgolfo | Hallo room6675, bei diesem Edit gibt es ein paar Probleme. Durch das Tagging der Häuser als area und Entfernen des building-Tags werden sie nicht mehr auf der Karte gerendert.Bitte setz' dich außerdem mit dem Lifecycle Prefix[1] und dem Konzept »Name ist der Name«[... |
| 164028585 by Lars Bevik @ 2025-03-24 11:58 | 1 | 2025-03-25 12:25 | elgolfo | Hey Lars Bevik,welcome to OSM.It looks like you mapped some privacy related details here. Like where specific persons live. If it is really the case, please remove the names as the wiki [1] states:> Do not map where individuals live; specifically, do not add the names of inhabitants to ... |
| 155184719 by elgolfo @ 2024-08-13 09:03 | 1 | 2025-03-15 13:06 | NicoSa ♦27 | Guten Tag Moritz, ich und alle, die sich mit der STVO auskennen, sehen das aber anders.Siehe:https://www.rueden.de/bussgeldkatalog/verkehrsflaechen/der-buergersteig/Gerade den Hinweis: "Einer expliziten Beschilderung bedarf es nur dann, wenn sich aus den Umständen der jeweiligen Ve... |
| 2 | 2025-03-15 15:50 | elgolfo | Hallo Nico,joa, aber das ist hier OSM und nicht die StVO. Somit gelten die etablierten Tagging-Regeln, die meist im Wiki dokumentiert sind. Für highway=footway heißt es z.B.:[1]> In Deutschland sind diese Wege meist mit dem Vorschriftzeichen traffic_sign=DE:239 (Gehweg) ausgesc... | |
| 133146589 by elgolfo @ 2023-02-28 21:10 | 1 | 2025-03-07 06:56 | NicoSa ♦27 | Die Wege über die Bahn hinweg (zur KGA Gartenfreunde Wuhlheide) existieren doch gar nicht. außerdem gibt es 15 ungelöste Probleme bei ihnen. Ich bitte um umgehende Korrektur bzw. Anpassung. Ansonsten werde ich die unsinnigen Weg löschen. |
| 2 | 2025-03-07 07:56 | Fischkopp0815 ♦266 | Da hat Yannik leon einen Node verschoben.https://www.openstreetmap.org/changeset/162424682Ich habe ihn zurückgeschobenhttps://www.openstreetmap.org/changeset/163314495 | |
| 3 | 2025-03-07 08:45 | elgolfo | Hallo NicoSa,worum geht es genau? Ich habe in diesem Changeset nur die unsinnigen bicycle=no Tags entfernt[1]. Wenn da irgendwas mit den Weggeometrien nicht hinhaut, am besten bei StefanHRT nachfragen, der scheint da der vorletzte Bearbeiter gewesen zu sein.@Fischkopp0815 Danke für'... | |
| 4 | 2025-03-07 10:35 | NicoSa ♦27 | Danke Fischkopp0815. Wie du siehst elgolfo, hatte es nichts mit den Weggeometrien zu tuen. Danke auch an StefanHRT für dein Engagement. Macht ja keinen Sinn, wenn dort Radfahrer unerlaubt "langcrossen" und das Verhältnis zw. Radfahrer und Fußgänger weiter belasten.Gr... | |
| 5 | 2025-03-07 18:21 | elgolfo | Nico, auch wenn sich dein letzter Kommentar nicht ganz so liest, werte ich ihn wohlwollend als »Entschuldigung«, dass du mich bei deinem ersten Aufschlag hier unsubstantiell und passiv aggressiv anpöbeltest. | |
| 6 | 2025-03-07 19:58 | NicoSa ♦27 | Wenn du das auf dich beziehst, selbst schuld.Gemeint war auf jeden Fall der Jenige, der den Punkt aus Versehen verschoben hatte. Wollte auf keinen Fall persönlich werden und das denke ich auch von dir.Gruß | |
| 162424682 by Yannik leon @ 2025-02-12 10:55 | 1 | 2025-03-07 08:43 | elgolfo | Hi Yannik,du hast hier wohl aus Versehen eine Node verschoben (s. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=162424682) Wurde von einem aufmerksamen User in https://overpass-api.de/achavi/?changeset=163314495 wieder repariert.Beste GrüßeMoritz |
| 160312390 by elgolfo @ 2024-12-17 17:27 | 1 | 2025-01-31 12:10 | Mammi71 ♦249 | Hallo elgolfo, wenn ich das richtig interpretiere dann hast Du den Weststrand aufgeteilt und ab Strandübergang 6 nudism und dog zugefügt. Dann hast Du blöderweise übersehen, dass Du dies für den gesamten nördlichen Teil des Weststrandes bis zum absoluten Ende am Dar&szl... |
| 2 | 2025-01-31 12:49 | elgolfo | Hi Mammi71, ja mache ich. Hatte mir da keine großen Gedanken drüber gemacht, weil der Strand gesamt eh ohne Zugangsbeschränkungen gemappt war. Nur zur Sicherheit: im Norden ab dem Zaun und Hinweisschild Kernzone Strand ist access=no?Beste GrüßeMoritz | |
| 3 | 2025-01-31 21:28 | Mammi71 ♦249 | Richtig, ab dem Zaun haben nur noch Strandläufer und andere Tiere Zugang.Im Mai 1990 konnte ich noch die Gelegenheit nutzen, einmal um den Darsser Ort herum zu laufen. Einige Monate später war das schon nicht mehr möglich. Gut für die seltenen Tiere. | |
| 4 | 2025-02-05 20:52 | elgolfo | Erledigt in https://www.openstreetmap.org/changeset/162182748Falls dir noch was dazu einfaellt, sag Bescheid.Beste Grüße | |
| 161790394 by rt125 @ 2025-01-26 18:10 | 1 | 2025-01-28 08:04 | elgolfo | Hallo rt125, du hast hier einige fixme=continue tags entfernt. Hast du auch vor Ort geprüft, ob die sich erledigt haben?Beste GrüßeMoritz |
| 161377156 by rt125 @ 2025-01-15 11:31 | 1 | 2025-01-27 20:36 | elgolfo | Hallo rt125,herzlich willkommen bei OSM, schön dass du mitmachst. Bei diesem Changeset gab es ein kleines Problem mit dem von dir eingezeichneten Tor am Hotel Nautic.Tore werden in OSM in der Regel als Node erfasst, die Teil des Weges sind, den sie versperren. Wenn Zäune gemappt sind... |
| 160438416 by osmviborg @ 2024-12-20 15:30 | 1 | 2025-01-06 16:54 | elgolfo | Hi osmviborg,I've seen that you removed this abandoned building [1]. It is clearly visible on the aerial imagery and at least in summer it was there on the ground. What is the intention of removing it?Best regards,Moritz[1]: https://www.openstreetmap.org/way/669377128 |
| 2 | 2025-01-06 18:21 | osmviborg ♦1,642 | Mistake, it's back again. | |
| 3 | 2025-01-06 21:09 | elgolfo | 👍 | |
| 157077318 by Stefan_89 @ 2024-09-25 11:25 | 1 | 2024-09-25 12:34 | elgolfo | Danke für's Abarbeiten meiner Notes.Viele GrüßeMoritz |
| 153387459 by Okel @ 2024-06-30 22:10 | 1 | 2024-07-02 09:47 | elgolfo | Hi Okel,ich habe `bicycle=no` und `foot=no` wieder entfernt, da es keine Zugangsbeschränkungen für das Benutzen des Weges mit dem Rad oder zu Fuß (aka Verbotschilder irgendeiner Art) gibt. Details dazu im Wiki[1]. Wenn ein Weg nicht benutzbar ist, dann past `smoothness` und `trai... |
| 2 | 2024-07-02 10:38 | Okel ♦3 | Ja, damit hast du wohl recht. Andere Tags sind allerdings nicht geeignet, weil sie häufig nur die Oberflächenbeschaffenheit abbilden, nicht aber die Benutzbarkeit wegen Bewuchses. Ich kam am 23.6. einigermaßen zerschunden aus dem Weg und suche nun nach einer Lösung, die andere d... | |
| 3 | 2024-07-02 12:41 | elgolfo | Dein Anliegen finde ich gut, aber ich würde hier den Ansatz verfolgen, den Weg bestmöglich so zu beschreiben wie er ist. Und dann müssen die Leute, die vor dem Weg stehen selbst sehen, ob sie sich das antun wollen.Viele GrüßeMoritz | |
| 4 | 2024-07-02 20:05 | Okel ♦3 | Finden wir einen Weg, das so zu beschreiben, dass es automatisch auswertbar ist? Dienste wie komoot können das ja nicht tun, indem sie Texte interpretieren.GrüßeStefan | |
| 5 | 2024-07-05 09:16 | elgolfo | Naja, komoot wertet laut deren Handbuch[1], u.a. die Tags surface, access, mtb:scale aus, aber nicht smoothness. Bei einer Route über diesen Weg, steht in der Beschreibung: »Schwere Fahrradtour. Für alle Fitnesslevel. Auf einigen Passagen wirst du dein Rad vielleicht schieben mü... | |
| 153430479 by nenemeister @ 2024-07-01 21:29 | 1 | 2024-07-02 07:28 | elgolfo | Hi nenemeister, ich bin dagegen, `emergency:phone=112` an den Rettungspunkten und AEDs zu entfernen. Du beziehst dich zwar auf das Wiki[1] > could result in non-emergency calls blocking real emergency calls when people try to reach a local police station, hospital, or fire station wit... |
| 2 | 2024-07-02 07:34 | plennert ♦90 | +1 | |
| 152071330 by lexikos @ 2024-05-31 09:36 | 1 | 2024-05-31 20:10 | elgolfo | Hi lexikos, was ist denn die Idee, auf dem Schulgelände viele Wege mit highway=service zu mappen?Ich würde den Schulhof mit leisure=schoolyard mappen und die Wege, die die Eingänge der Gebäude verbinden als hw=footway.Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2024-06-01 08:33 | lexikos ♦1 | Das ist einfach der Default von Zufahrt, hatte da nicht drauf geachtet. Ich schau mal rein, ansonsten pass das gern an. Grundsätzlich ist der Hof ja betoniert und befahrbar. | |
| 3 | 2024-06-01 13:10 | elgolfo | Alles klar, danke. | |
| 148281851 by fs99osm @ 2024-03-06 08:35 | 1 | 2024-04-11 12:06 | elgolfo | Hi fs99osm,was sind denn deine Beweggründe diesen Weg[1] von tracktype=grade3 auf tracktype=grade4 herunterzustufen? Vor Ort sieht der Weg dem Beispielbild im Wiki[2] zu grade3 deutlicher ähnlicher als grade4. Auch surface=fine_gravel spricht eher gegen grade4. Da auch deine Change... |
| 2 | 2024-04-23 18:09 | fs99osm ♦1 | Da werde ich den Weg ausversehen mit ausgewählt und einen falschen Typ zugewiesen haben. | |
| 3 | 2024-04-24 07:14 | elgolfo | Reparierst du das dann wieder, und überprüfst gleich nochmal, ob dir das nicht bei anderen Wegen auch passiert ist?Da du auf meine zweite Frage nicht geantwortet hast: wie hast du denn den passenden Wegtyp bestimmt (warst du vor Ort, Satellitenbilder, Sonstiges)?Beste Grüß... | |
| 140043465 by room6675 @ 2023-08-18 07:33 | 1 | 2024-01-12 14:02 | elgolfo | Hey room6675, as you have added some description in the name tag again, I've corrected it and put your updated name tag in the description. In OSM putting descriptions into the name-tag is seen as tagging for the renderer (e.g. having a nice looking map somewhere).Rules of thumb for the... |
| 141834928 by kartograph @ 2023-09-27 19:14 | 1 | 2023-11-22 22:16 | Berlin53 ♦60 | Hallo kartograph,du hast viele Kreuzungspunkte von Straßen mit Straßenbahngleisen mit railway=tram_level_crossing gemappt. Dies ist nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dtram_level_crossing jedoch nur bei entsprechender Beschilderung vorzunehmen. Gleiches gilt sinng... |
| 2 | 2023-11-22 23:31 | kartograph ♦30 | Danke für den Hinweis.Ich meine, dass ich hier blind der Empfehlung von iD gefolgt bin und der das auch so tagged wenn er Gleise und Wege verbindet.Wäre das nur korrekt so zu taggen, wenn es keine Ampel oder andere Regelung gibt (was iD ja vermutlich nicht sieht)? | |
| 3 | 2023-11-22 23:43 | kartograph ♦30 | Würdest du das bei highway=service als Grundstücksausfahrt taggen? Werde die Tage mal schauen, wo ich das noch so alles getagged habe. | |
| 4 | 2023-11-23 09:54 | Berlin53 ♦60 | Hallo kartograph, nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dtram_level_crossing ist das nur zu taggen, wenn besondere Schilder (1010-56, 201-50...) die Vorfahrt regeln. Ansonsten ordnet sich die Straßenbahn den allgemeinen Regeln der StVO unter und es ist nichts zu taggen. Dies... | |
| 5 | 2023-11-23 10:25 | Berlin53 ♦60 | Habe einen Punkt gefunden, wo das Tagging stimmt: auf dem Stellingdamm, Ecke Hirtestr. Dort steht auf dem Stellingdamm ein entsprechendes Vorfahrtsschild (1010-56). | |
| 6 | 2023-11-25 16:50 | kartograph ♦30 | Danke für die Erklärung :).Für `tram_level_crossing` verstehe ich es jetzt, denke ich.Bei `tram_crossing` noch nicht so ganz, da auch auf der englischen Seite das Bild von geozeisig als Beispiel (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Example_tram_crossing.png, keine Ampel, ... | |
| 7 | 2023-11-25 16:52 | kartograph ♦30 | Bist du zufällig in der Berliner Matrix-Gruppe? | |
| 8 | 2023-11-27 08:27 | elgolfo | Hallo Berlin53, wir hatten die Diskussion gerade bei den Übergängen an der Regattastraße[1].Aus meiner Diskussion dort:In meinen Augen ist das schon sinnvoll Übergänge zu taggen, auch wenn da vielleicht kein Schild steht.Auf der englischen Wiki-Seite heißt e... | |
| 9 | 2023-11-27 10:20 | Berlin53 ♦60 | Dies entspricht doch dem, was ich zu railway=tram_crossing geschrieben habe: separates Gleisbett, bauliche Querungsmöglichkeit->taggen. Dies ist im Bereich Sterndamm, Groß-Berliner-Damm zu großen Teil auch so geschehen. Allerdings würde ich das Tagging an Übergänge... | |
| 10 | 2023-11-27 10:26 | Berlin53 ♦60 | Das "Meckern" der Navisysteme bezieht sich auf die Fälle wo tram_level_crossing entgegen dem Wiki an Kreuzungen von Straßen und Gleisen ohne Beschilderung gesetzt ist. Norbert | |
| 144456362 by kartograph @ 2023-11-25 23:27 | 1 | 2023-11-26 13:49 | elgolfo | Hi kartograph.was ist denn die Idee dahinter, die Tram-Übergänge (z.B. an der Sportanlage) zu entfernen?In meinen Augen ist das schon sinnvoll Übergänge zu taggen, auch wenn da vielleicht kein Schild steht. Auf der englischen Wiki-Seite heißt es dazu:> Sometime... |
| 2 | 2023-11-26 17:20 | kartograph ♦30 | Hi Moritz,das scheint gerade ein kontrovers Thema zu sein :).Ich wurde darauf angesprochen (https://www.openstreetmap.org/changeset/141834928), dass ich zu häufig und nicht wie im Wiki beschrieben das Tag setze.Deswegen hatte ich noch mal alle von mir irgendwie angefassten Nodes &uu... | |
| 3 | 2023-11-26 17:29 | kartograph ♦30 | Bei https://www.openstreetmap.org/node/1907460199/history habe ich aber die History nicht richtig geprüft, ich wollte hier eigentlich nur von mir gesetzten Tags entfernen. Denke da war meine overpass-Abfrage nicht gut. Sorry. | |
| 4 | 2023-11-26 17:33 | kartograph ♦30 | Habe es dort rückgängig gemacht: https://www.openstreetmap.org/changeset/144479692. Teile deine Einschätzung hier. | |
| 5 | 2023-11-27 08:07 | elgolfo | Danke für die konstruktiven Antworten. Im Berliner MAtrix Chat bin ich noch nicht, schaue ich aber mal rein. Kann aber nicht versprechen, da alles zu verfolgen.Das andere Changeset schaue ich mir auch noch mal an und gebe meinen Senf dazu. Meine Meinung: Bei in die Straße eingelassene... | |
| 6 | 2023-11-27 11:09 | Berlin53 ♦60 | Auch aus meiner Sicht ist das Tagging hier jetzt i.O. Zur Diskussion stellen möchte ich aber das Tagging im weiteren Verlauf der Straße in der Vetschauer Allee. Dort ist tram_level_crossing an den Kre3uzungen mit Nebenstraßen getaggt, obwohl hier normale Vorfahrtschilder ohne Zusatz... | |
| 138132222 by Save the Date Escort @ 2023-07-05 06:18 | 1 | 2023-07-06 06:16 | elgolfo | Guten Morgen,willkommen bei OSM.Du hast aus dem gesamten Gebäude deinen Firmensitz gemacht. Besser ist in so einem Fall ein einzelner Punkt. Habe es angepasst: https://www.openstreetmap.org/node/11029458989Falls du Fragen hast, kannst du in dem Änderungssatz auf der OSM-Seite komme... |
| 136545872 by Friednauerin @ 2023-05-25 14:02 | 1 | 2023-05-29 10:29 | elgolfo | Hallo Friednauerin,ich habe gerade gesehen, dass du das Gartendenkmal in der Buntzelstraße und auch den Knoten Buntzelstraße 2 gelöscht hast. Existiert denn das Gartendenkmal nicht mehr? Die Adresse Buntzelstraße 2 gibt es in den Berliner Alkis Daten noch, also sollte sie ... |
| 135736481 by PTV_SeWi @ 2023-05-05 11:01 | 1 | 2023-05-05 14:19 | elgolfo | Hi PTV_SeWi,bitte schau noch mal nach diesem Way: https://www.openstreetmap.org/way/839313750/historyDas sieht nicht richtig aus.Beste GrüßeMoritz |
| 134921115 by KnalliKalli @ 2023-04-14 21:03 | 1 | 2023-04-17 07:29 | elgolfo | Hi KnalliKnalli,die Hausnummern 15 und 16 gibt es hier schon, die sind direkt an die Gebäude getaggt, z.B. https://www.openstreetmap.org/way/286807764Damit wären die beiden von dir hinzugefügten Knoten eine Doppelung und könnten wieder entfernt werden.Oder übersehe i... |
| 2 | 2023-04-18 06:33 | elgolfo | Dankeschön. P.S: Falls du auf Kommentare in Änderungssätzen antworten möchtest, unten in der Benachrichtigungsmail ist ein Link zum passenden Änderungssatz mit dem Kommentarfeld. | |
| 134730048 by BER319 @ 2023-04-10 13:17 | 1 | 2023-04-13 08:41 | elgolfo | Hallo BER19,schau mal hier[1], da habe ich das Drama um die Radfreigaben in der Wuhlheide zusammengetragen.Die Wege, die du auf bicycle=no gesetzt hast, sind alle nicht Teil von Grünanlagen, siehe [2]. Somit sollten sie nicht für das Radfahren gesperrt sein.Beste Grüß... |
| 2 | 2023-04-13 13:07 | BER319 ♦104 | Hi,diese Wege liegen wie auch alle anderen mit " bicycle=no" im Gelände des Freizeit- und Erholungszentrum (FEZ). Soweit mir bekannt gilt im gesammten FEZ die Radfreigabe nur auf befestigten Wegen.VGBER319 | |
| 3 | 2023-04-13 15:25 | elgolfo | Das gibt dem Ganzen ja noch ein weitere Wendung. Hast du da vielleicht eine Quelle? | |
| 4 | 2023-04-13 16:40 | BER319 ♦104 | Hallo Moritz,das stand auf den alten Orientierungsschildern, welche mittlerweile durch neue ersetzt wurden. Ob das auch auf diesen neuen Schildern noch steht, kann ich dir nicht sagen.Hier mal noch ein Linkhttps://www.berlin.de/ba-treptow-koepenick/politik-und-verwaltung/aemter/strassen-... | |
| 5 | 2023-04-13 16:43 | BER319 ♦104 | https://www.afd-fraktion-tk.de/anfragen/2022/06/radfahren-in-oeffentlichen-gruenanlagen/ | |
| 6 | 2023-04-17 07:19 | elgolfo | Hallo BER319,alles klar vielen Dank. Ich frage nochmal beim passenden Amt nach, wie das mit den Radfreigaben innerhalb des FEZ gedacht ist und auch warum da plötzlich kein Schild mehr am S Wuhlheide steht.Viele GrüßeMoritz | |
| 96908918 by Fanny OTLAS @ 2021-01-04 12:38 | 1 | 2021-01-04 12:43 | Vinber-Pro ♦1,245 | ok vu |
| 2 | 2021-01-04 12:44 | Fanny OTLAS ♦9 | ok | |
| 3 | 2023-04-16 17:13 | elgolfo | Hi Fanny OTLAS,I'm just checking my notes I took on vacation on the camping and adding some details.I saw, that you added a caravan site within the camping itself. I deleted the caravan site and added the missing tags to the surrounding camping itself (see [1]). The camping [2] has already ... | |
| 134215289 by dolomynum @ 2023-03-28 11:05 | 1 | 2023-03-28 11:42 | elgolfo | Hi dolomynum,as this road was not restricted for motor vehicles in the past: are there any signs visible, which restrict the access?RegardsMoritz |
| 2 | 2023-03-28 12:01 | dolomynum ♦12 | Hi Moritz,this report came from a user - we work on a navigation app which uses OSM (magic earth), and we get frequent mails regarding map issues.This user wrote: "Die Straße Am Schulacker von Egsdorf nach Zesch am See im Bundesland Brandenburg ist - schon seit mehreren Jahren - f... | |
| 3 | 2023-03-28 13:59 | elgolfo | Hi Gergely,nice to see how reports are processed (being also an active Magic Earth user). At least last year there was no restriction on this road.My suggestion is:* I revert this change* put a Note for further check there* next time I'll be there I've a look personallyMa... | |
| 4 | 2023-03-28 17:12 | dolomynum ♦12 | Hi,Yes, that is OK with me. I've checked it now on mapillary but I could see no such sign (though the photos are several years old).Kind regards,Gergely | |
| 5 | 2023-03-31 15:30 | streckenkundler ♦1,040 | @Moritz an @GergelyWell... This is also one of those ways that are no longer highway=unclassified for me. There are a few problem roads in the corner...- https://www.openstreetmap.org/way/281412409- https://www.openstreetmap.org/way/344127522For me, the original EN definition of highway=... | |
| 134189097 by christian_plus1 @ 2023-03-27 17:58 | 1 | 2023-03-28 06:58 | elgolfo | Hallo christian_plus1,ich denke, highway=pedestrian ist hier nicht die beste Lösung. Soweit ich weiß, gibt es an der Strandpromenade kein Zeichen 242 (Fußgängerzone), lediglich Zeichen 241 wie z.B. hier[1] oder an der neuen Strandstraße.Hattest du da eine passende F... |
| 2 | 2023-03-28 07:21 | christian_plus1 ♦16 | Hallo Moritz,Ja, stimmt hast recht. Danke für die Aufklärung. War da jetzt kürzlich im Urlaub und hatte vermutet, weil sich die Beschaffenheit (also Breite und Surface) des Weges nicht ändert, dass Fußgängerzone besser passt. Aber hast recht, die Beschilderung - da... | |
| 3 | 2023-03-28 10:27 | elgolfo | Alles klar, danke. | |
| 133993170 by kirchkamp @ 2023-03-22 19:20 | 1 | 2023-03-27 09:56 | elgolfo | Hi kirchkamp,ich glaube, highway=path ist hier besser als highway=track.Denn dieser Weg ist mit Zeichen 241 beschildert. Somit sollte er laut des Wikis[1][2] so getaggt werden:highway=pathfoot=designatedbicycle=designatedsegregated=yes Was waren denn deine Beweggründe fü... |
| 2 | 2023-03-27 18:08 | kirchkamp ♦2 | Sorry, das Schild muss ich übersehen haben. Ich habe jetzt alle Fahrradwege, die ich angefasst habe, wie auf “path” gesetzt. Danke für den Hinweis. | |
| 3 | 2023-03-28 06:46 | elgolfo | Jetzt war ich kurz verunsichert, und habe in Kölpinsee nochmal bei Mapillary geschaut. Da sind wirklich Schilder ;)Vielen Dank für's Reparieren. | |
| 96138529 by BER319 @ 2020-12-20 13:03 | 1 | 2023-03-01 08:19 | elgolfo | Hi Ber319,ich bin endlich mal das Thema Radfreigabe in der Wuhlheide angegangen. Dieser Weg[1]ist zwar in einer Grünanlage und auch nicht richtig befestigt, aber nach Aussage des Grünflächenamtes Teil des Radergänzungsnetzes und somit ist dort das Radfahren erlaubt. Ich habe ... |
| 2 | 2023-03-01 11:45 | BER319 ♦104 | Hallo Moritz,Ich sehe hier keine Radfreigabe1. Der Weg liegt in der geschützten Grünanlage.2. Der Weg ist nicht befestigt ("Befestigt bedeutet befestigter Belag z.B. Gehwegplatten, Asphalt, ...")3. In der Antwort steht doch eindeutig "...in dem ersichtlich is... | |
| 3 | 2023-03-01 12:03 | BER319 ♦104 | PS:In dieser Karte ist der von dir genannte Weg nicht mit enthaltenhttps://www.berlin.de/sen/uvk/verkehr/verkehrsplanung/radverkehr/radverkehrsnetz/karte/Somit sollte er auch kei Teil des Berliner Radverkehrsnetzes sein. | |
| 4 | 2023-03-01 12:36 | elgolfo | Ja, das ist alles unschön, weil so uneinheitlich. Ich habe im Forum[1] den Ausschnitt der Karte, die mir die Frau vom Grünflächenamt schickte, gepostet. Da ist das zu erkennen.Viele GrüßeMoritz | |
| 5 | 2023-03-01 12:37 | elgolfo | Link vergessen:https://community.openstreetmap.org/t/hilfe-beim-reparieren-der-radfreigaben-in-der-wuhlheide-berlin/9366/3?u=elgolfo | |
| 6 | 2023-03-01 13:16 | BER319 ♦104 | Ja 2 Ämter = 2 Meinungen.https://www.berlin.de/sen/uvk/verkehr/verkehrsplanung/radverkehr/radverkehrsnetz/karte/Für mich gilt diese Karte + geschützte Grünanlage, somit sollten alle Wege in der Wuhlheide richtig erfasst zu sein.VGBER319 | |
| 7 | 2023-03-01 13:55 | elgolfo | Ich glaube die Karte des Radverkehrsnetzes ist eher eine Absichtserklärung bzw. Grundlage für eine Planung. Ich verstehe den Text dort so, dass sie das irgendwann mal so gebaut haben wollen.Da die Grünflächenämter im Bezirk für ihre Grünflächen zustän... | |
| 8 | 2023-03-01 14:17 | BER319 ♦104 | Hallo Moritz,wenn ich mich richtig erinnere, gab es für die gesammte Wuhlheide auf den Übersichtsplänen den Wortlaut "Fahrräder nur auf befestigten Wegen erlaubt."Ob das auf den neuen Plänen noch so steht, da habe ich in letzter Zeit nicht mehr darauf geach... | |
| 9 | 2023-03-01 18:30 | BER319 ♦104 | Hier eines der Schilderhttps://www.mapillary.com/app/user/ber319?pKey=371131881217813&lat=52.470205331381&lng=13.516662379916&z=17&mapStyle=OpenStreetMap&focus=photo | |
| 10 | 2023-03-01 18:32 | BER319 ♦104 | Von Norden aus überhaupt keine radfreigabe mehr, obwohl hier Radwege durchführenhttps://www.mapillary.com/app/?pKey=3317851001792262&lat=52.46891859999997&lng=13.55292350000002&z=19.9&mapStyle=OpenStreetMap&focus=photo&x=0.41150145708503316&y=0.5640949320451... | |
| 11 | 2023-03-04 11:06 | elgolfo | Hmmm. Hier könnte man mit der gepflasterten Oberfläche, den Radwegweisern und dem Punkt argumentieren, dass dieser Weg im Norden auch als Ergänzungsweg in der Karte vom Grünflächenamt markiert ist. | |
| 12 | 2023-03-04 15:05 | BER319 ♦104 | Ja der Weg ist doch schon freigegeben, das war nur ein Beispiel für die unsinnige Ausschilderung welche hier angebracht wurde. | |
| 124094414 by room6675 @ 2022-07-26 12:23 | 1 | 2023-03-01 15:51 | elgolfo | Hallo room6675,du hast hier wieder Namen für die Gebäude hinzugefügt, die schon in der description stehen.Bei OSM ist der Name aber nur der Name, keine Beschreibung[1].Enthält der Name »ehemalig« ist das name-Tag zu 99% das falsche Tag.Ich habe es wieder rep... |
| 129250231 by bahnbilder @ 2022-11-22 18:04 | 1 | 2022-11-22 19:19 | StefanHRT ♦403 | Befestigte Wege sind laut Gesetz für Geschützte Grünanlagen Asphalt, Pflastersteine/Sett und Beton ;) fine_gravel, gravel, dirt etc. sind unbefestigt |
| 2 | 2023-01-13 14:17 | bahnbilder ♦1 | Aus dem Berliner Grünanlagengesetz kann ich dies in der Detailliertheit nicht ablesen. Eine so strenge Auslegung wäre auch schwierig, manche Wege - selbst Fernradwege - führen über nicht befestigte Wege. https://www.berlin.de/ba-treptow-koepenick/politik-und-verwaltung/aemter/... | |
| 3 | 2023-01-13 14:37 | StefanHRT ♦403 | Die Radfreigabe muss aber ausgeschildert sein, Dies ist beim Weg mit dem Europaradweg seit mindestens 2016 der Fall wenn ich die Fotos auf Mapillary betrachte ;) Ich habe schon Grünanlagen gesehen, wo Radfahrer vom OA und der Polizei zur Kasse gebeten wurden weil sie dort nicht radeln durften. ... | |
| 4 | 2023-03-01 08:34 | elgolfo | Moin, ich habe das Changeset zum Anlass genommen, das mal ordentlich™ zu machen (beim Amt nachzufragen). Ergebnis: es ist kompliziert, da Teile der Wuhlheide eine geschützte Grünanlage sind. Der Weg südlich des Eichgestells ist tatsächlich nicht zum Radfahren freigegeben,... | |
| 126722509 by StefanHRT @ 2022-09-28 05:42 | 1 | 2023-02-28 10:36 | elgolfo | Orr Stefan,kann es sein, dass du hier mit deinem Sperren der Wege für Fahrräder mit bicycle=no wieder über das Ziel hinausgeschossen bist?Ausweislich der Mapillary-Bilder und dem Grünanlagenbestand Berlin ist das keine geschützte Grünanlage, sondern ein Landschaftss... |
| 2 | 2023-02-28 12:27 | StefanHRT ♦403 | Hallo Moritz,Wenn ich das richtig im Kopf habe (ist schon länger her), steht in der entsprechenden Verordnung, dass das Betreten und Reiten auf ausgewiesenen Wegen erlaubt ist, das verlassen dieser ist verboten. Wo ist da eine Freigabe für Fahrzeuge? Zusatzfrage, welche der Wege sind aus... | |
| 125489588 by StefanHRT @ 2022-08-28 18:13 | 1 | 2023-01-06 08:20 | elgolfo | Hallo Stefan,warum hast du hier alle Wege im NSG Biesendorfer Sand für Fahrräder gesperrt?Das passt in meinen Augen nicht. In der Verordnung zum NSG[1] steht zu den relevanten Verboten lediglich> 3. mit Kraftfahrzeugen aller Art, außer Krankenfahrstühlen, zu fahren ... |
| 2 | 2023-01-06 08:52 | BER319 ♦104 | Hallo elgolfo,weil das jetzt auch eine geschützte Grünanlage ist. Den Gesetzestext findest du im Internet.Fahrradfahren ist dort nur auf dafür gekennzeichneten Wegen erlaubt.VGBER319 | |
| 3 | 2023-01-06 09:05 | BER319 ♦104 | Nachtrag dort = in einer geschützte Grünanlage Bilder der Schilder kann ich gerne liefern. | |
| 4 | 2023-01-06 10:08 | elgolfo | Hallo BER319,danke für den Hinweis. Wenn ich schaue, sehe ich es auch im FIS-Broker[1]. Dann passt das ja fast, nur z.B. dieser Weg hier[2] ist außerhalb der Grünanlage.Falls du die Möglichkeit hast, kannst du die Bilder bei Mapillary hochladen?Dann passe ich das bei Gel... | |
| 5 | 2023-01-10 07:57 | BER319 ♦104 | Hallo Moritz,die Bilder sind jetzt Online. Alles was ich gefunden habe ist bei Mapillary hochgeladen. Teilwese fehlen aber schon wieder Schilder, was an den leeren Säulen zu erkennen ist. Was die Betreten verboten Schilder am Amselweg zu bedeuten haben kann ich dir nicht sagen, die stehen s... | |
| 129422271 by StefanHRT @ 2022-11-27 05:06 | 1 | 2022-11-29 10:29 | elgolfo | Moin, ich glaube die Diskussion hatten wir in der Vergangenheit schon:Du hast wieder mal großflächig vandaliert und aus highway=path highway=footway gemacht, obwohl es dafür on the ground keinen Hinweis in Form von Schildern etc gibt. Es wäre schön, wenn du das beim n... |
| 2 | 2022-11-29 10:32 | elgolfo | Schön wäre auch, wenn du in Zukunft aussagekräftige Changeset-Kommentare verwenden würdest. Dann hätten andere Mapper die Chance zu sehen, woran du gearbeitet hast.Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments | |
| 3 | 2022-11-29 11:46 | StefanHRT ♦403 | Privatstraße mit Beschilderung "Berechtigte frei" ist nicht für alle offen, Thema Geschützte Grünanlagen hatten wir auch bereits (gesetzliche Grundlage). Wege die von Gehwegen ohne Radfreigabe abgehen sollte Dir auch nicht unbekannt sein (meines Wissens nach). Wege mit... | |
| 4 | 2022-12-02 09:03 | elgolfo | > aber ist gut, ich hab keine Ahnung.Das kann ich nicht beurteilen, da ich deine Motivation nicht kenne. Als Außenstehender kann man aber zu diesem Eindruck gelangen.Jedenfalls ist es so, dass das Wiki, was in OSM den Konsens des Taggings darstellt, da sehr eindeutig in Bezug auf foot... | |
| 5 | 2022-12-02 10:16 | Supaplex030 ♦391 | Hallo Moritz,beide deiner Vorwürfe sind so nicht haltbar. "highway=footway" nur für beschilderte Fußwege zu nutzen ist eine historische Definition, die sich in Teilen des deutschsprachigen Wikis halten mag, aber nichts mit der Realität zu tun hat. "footway"... | |
| 6 | 2022-12-02 11:18 | elgolfo | Hallo Alex,hast du da eine Stelle im englischen Wiki, die aussagt, dass unbeschilderte Wege hw=footway sind? Ich konnte da nur > or multi-use or unspecified paths and trails used by a variety of non-motorised traffic the tag highway=path may be better suited. finden und das ist in etwa ... | |
| 7 | 2022-12-02 12:02 | Supaplex030 ♦391 | Hallo Moritz,bei den Fußwegen habe ich mich vor allem auf die Definition von highway=footway bezogen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway): "The tag highway=footway is used for mapping minor pathways which are used mainly or exclusively by pedestrians."Die W... | |
| 8 | 2022-12-06 17:59 | elgolfo | Hi Alex,> bei den Fußwegen habe ich mich vor allem auf die Definition von highway=footway bezogen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway): "The tag highway=footway is used for mapping minor pathways which are used mainly or exclusively by pedestrians.">... | |
| 9 | 2023-01-03 09:25 | elgolfo | Hier noch die Antwort vom Straßen- und Grünflächenamt:> bei den beiden angefragten Straßen handelt es sich um Privatstraßen, d. h.> sie sind nicht in der Baulast des Landes Berlin. Unabhängig hiervon kann> dennoch die StVO gelten, sofern> >... | |
| 128672037 by technik_kv-zinnowitz @ 2022-11-09 07:44 | 1 | 2022-12-15 14:31 | elgolfo | Hallo technik_kv-zinnowitz,ich glaube hier gibt es ein Missverständnis, was highway=path bei OSM bedeutet.Laut dem OSM-Wiki[1] ist path: > Damit werden Fußwege, Wanderwege, Fahrradwege, Reitwege, Trampelpfade, Viehwege und Wege, die mehrere dieser Zwecke erfüllen, kartie... |
| 2 | 2023-01-02 08:42 | technik_kv-zinnowitz ♦2 | Vielen Dank für die Ausführungen, das Hilft beim Verständnis definitiv weiter.Die Wege sind für Radfahrer o.ä. tatsächlich nicht vorgesehen, bringt auch nichts, denn nach den wegen kommt nur noch lockerer Strandsand, allerdings gibt es keine Widmung oder Beschilderu... | |
| 3 | 2023-01-02 09:23 | elgolfo | Hallo Michael> Also die "highway"s auf "pathway" und die namen auf 8C usw. so lassen wegen der Durchsuchbarkeit und Sichtbarkeit?Genau, so würde ich es machen (highway=path).Durchsuchbarkeit ist wohl noch mal ein anderes Thema. Ich vermute, die Suche tut sich ... | |
| 129795254 by Tatfahren @ 2022-12-06 19:22 | 1 | 2022-12-06 19:24 | Tatfahren ♦270 | Da hab ich den tab wohl doppelt aufgehabt, und die Beschreibung daher 2x gelöscht...In diesem changeset sollte somit nur die Historie verlängert worden sein. |
| 2 | 2022-12-07 08:26 | elgolfo | Hi Tatfahren, wo du gerade dabei bist, könntest du noch die anderen Parkplätze des Mappers checken, ob da auch Werbung bei ist?Beste GrüßeMoritz | |
| 3 | 2022-12-07 16:08 | Tatfahren ♦270 | Hab ich jetzt gemacht und entsprechend gelöscht, hatte ich gestern nicht mehr dran gedacht. Dieser Parkplatz (P2) wurde einfach über den Metro Parkplatz gezeichnet, dazu warte ich noch auf eine Antwort von dem Ersteller. Die anderen Parkplätze sahen bis auf den Operator (einfach den N... | |
| 4 | 2022-12-08 16:42 | elgolfo | Dankeschön. | |
| 129632674 by 1173Tom @ 2022-12-02 07:51 | 1 | 2022-12-07 08:37 | elgolfo | Hi 1173Tom,dass die Turnhalle abgerissen wurde, ist richtig. Ich hatte sie daher als razed:building=sports_hall getaggt. Damit können Gebäude als abgerissen markiert werden[1].Der Hintergrund ist, dass es noch eine Weile Luftbilder geben wird, wo solche Gebäude noch vorhanden si... |
| 126909481 by Der Wilderer @ 2022-10-02 20:53 | 1 | 2022-10-05 12:58 | elgolfo | Moin, auch ein Jahr später ist die Ortsverbindungsstraße immer noch kein Waldweg. Ich habe deinen Änderungssatz daher revertiert. Details hier[1] und dort[2].Moritz[1]: https://www.openstreetmap.org/changeset/111396952[2]: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=73... |
| 2 | 2022-10-05 13:37 | Der Wilderer ♦57 | Moin Elgolfo, das ist und bleibt ein für Jedermann freigegebener Waldweg. Deshalb ja auch alles Yes. Nur weil ein Ein Feldweg / Waldweg für Jedermann mit Fahrzeuge aller Art freigegeben ist, ist das noch lange keine Straße, und schon gar nicht so eine Sandpiste , wie diese hier. So e... | |
| 3 | 2022-10-05 13:50 | streckenkundler ♦1,040 | @Josef (Der Wilderer):Danke!Genau so sehe ich das auch, wie übrigens für den im Forum angesprochenen Weg AS Baruth nach Freidorf...Sven | |
| 4 | 2022-10-05 14:24 | Der Wilderer ♦57 | @Sven: Danke auch von meinerseits, Genau so sieht es aus. Josef (Der Wilderer) | |
| 5 | 2022-10-05 14:26 | limes11 ♦883 | Hallo,bitte mal den Abschnitt Abgrenzung hw=unclassified vs track vs service auf der Wiki-Seite von hw=unclassified lesen. Alles in dem Abschnitt deutet darauf hin, dass dies ein hw=unclassified ist. Zitat: "Entscheidend ist die Art der Benutzung." Die Qualität des Weg... | |
| 6 | 2022-10-05 14:50 | streckenkundler ♦1,040 | Art und Weise der Benutzung so dehnbar wie ein Gummiband. Es kann jeder für sich Auslegen wie er es gerne hätte und was er auf der Karte sehen will. Das funktioniert aber nicht. Hier gehen 2 Landwirtschaftliche Wege ab, für die Acker/ Grünlandnutzung, es gehen forstwirtschaftlic... | |
| 7 | 2022-10-05 15:23 | Der Wilderer ♦57 | @Sven: So sieht es aus. | |
| 8 | 2022-10-05 15:24 | Der Wilderer ♦57 | Besser hätte ich es nicht formulieren können.Gruß: Josef (Der Wilderer) | |
| 9 | 2022-10-05 15:48 | limes11 ♦883 | Leute, das führt doch zu nichts. Für solche Diskussionen ist das Forum da und genau dort wurde das Thema ausgiebig besprochen. Die große Mehrheit hat mit Referenz auf das Wiki für hw=unclassified votiert. Das muss einem persönlich nicht gefallen, aber akzeptieren sollte man... | |
| 10 | 2022-10-05 16:38 | streckenkundler ♦1,040 | Das ATKIS für viele nicht relevant ist, mag sein. Es ist hier aber eine nutzbare Datenquelle und so kompliziert die Vektordatenstruktur auch ist, gibt es doch einen als offiziell anzusehenden Hinweis, in welche Gruppe man sowas einzusortieren sollte.Auf die Folgen, die durch diese Sichtweis... | |
| 11 | 2022-10-05 18:00 | Der Wilderer ♦57 | Dort http://sg.geodatenzentrum.de/web_dop_viewer/viewer.html#lat=52.1230&lon=13.5060&zoom=13&webatlasde=true&dop40=false&layer_4=false&layer_3=false&layer_2=false&layer_1=true ist der Weg richtig dargestellt. Und das was offizielle Kartenwerke machen, muß auch f... | |
| 123774880 by elgolfo @ 2022-07-18 18:14 | 1 | 2022-10-03 17:51 | BER319 ♦104 | Hallo elgolfo,In der von dir hier zitierten Verordnung steht doch klar drin"§6 (2) 9.das Gebiet außerhalb der von den zuständigen Behörden freigegebenen Wege oder Flächen zu betreten oder mit dem Fahrrad zu befahren,"Da dieser Weg auf der Informationst... |
| 2 | 2022-10-04 08:58 | elgolfo | Hi BER319,ich denke das genau nicht. Mein Argument sind die östlich des Weges aufgestellten Pfosten und die dort befindlichen NSG-Schilder. Außerdem ist meines Wissens nur an einer Seite des strittigen Weges eine INformationstafel vorhanden, so dass vor Ort nicht klar erkennbar ist... | |
| 3 | 2022-10-04 10:41 | BER319 ♦104 | Hallo Moritz,ja da gebe ich dir Recht, vor Ort ist die Ausschilderung nicht schlüssig.Zitat"Auf der von dir verlinkten Schutzgebietskarte ist der Weg auch nicht als gesperrt markiert. "Schaue dir bitte die Schutzgebietskarte einmal genau an, dort ist der Uferweg nicht vo... | |
| 124686028 by momabebra @ 2022-08-09 13:20 | 1 | 2022-08-12 10:17 | elgolfo | Hi momabebra,was ist denn die Idee hinter dem Edit an der Kreuzung Buntzelstraße?Du hast da einerseits die unterschiedlichen Oberflächen der Gehwege entfernt und auf einer Seite den Gehweg als separate gemappt. Dort gibt es aber sowohl je einen straßenbegleitenden Gehweg als a... |
| 2 | 2022-08-26 08:45 | elgolfo | Habe es wieder repariert. | |
| 124903039 by Okel @ 2022-08-14 20:43 | 1 | 2022-08-15 08:55 | elgolfo | Hi Okel, besser wäre hier einfach highway=construction construction=tertiary opening_date=2022-08-24 zu setzen. Wobei eher kurze Baustellen zu mappen immer Abwägungssache ist.Behälst du die Baustelle auf dem Schirm und schaust, wann die Straße wieder geöffnet wird?\... |
| 2 | 2022-08-16 05:23 | PT-53 ♦3,642 | Hallo elgolfo,die Merkmalkombination- highway=construction plus- construction=* (z.B. residential, tertiary, primary …)sollte nur für langfristige Sperrungen (ab mind. 6 Monaten, besser noch erst ab 9 Monaten) verwendet werden.Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:T... | |
| 3 | 2022-08-16 10:01 | elgolfo | Hallo PT-53,ja, ich teile deine Meinung da. Mir ging es darum, dass motor_vehicle=no hier die ungünstigste Variante ist und die Zeit der Baustelle ziemlich kurz ist. access:conditional ist super, nur mir persönlich zu umständlich zu taggen, da ich es zu selten nutze.Viele Gr... | |
| 4 | 2022-08-17 05:24 | PT-53 ♦3,642 | Ja, eine so kurze Sperrzeit würde ich in OSM auch nicht eintragen. Bis die bei jedem Navi ankommt ist die Baustelle ja längst vorbei.Grüße | |
| 5 | 2022-08-27 09:31 | Okel ♦3 | Morgen fahre ich dort vorbei und schaue, ob die Sperrung noch besteht. Danke für eure Kommentare | |
| 6 | 2022-08-28 14:42 | Okel ♦3 | elgolfo war schneller. Danke, elgolfo | |
| 119483941 by elgolfo @ 2022-04-08 20:07 | 1 | 2022-06-23 05:43 | NicoSa ♦27 | Guten Morgen Moritz,ich habe gestern versucht den Weg südlich als auch nördlich der alten Bahnstrecke zu passieren. Es ist für Radfahrer als auch für Fußgänger Aufgrund einer Vielzahl umgestürzter Bäume völlig unpassierbar. Schau dir das mal an und &au... |
| 2 | 2022-06-23 07:38 | rik_ ♦90 | (Ich bin zwar nicht angesprochen, aber vielleicht als kurzen Einwurf: die Passierbarkeit (physisch, nicht rechtlich) hat nichts mit `access` zu tun, sondern ggf. eher etwas mit `smoothness`, `hazard` o. Ä.) | |
| 3 | 2022-06-23 07:44 | NicoSa ♦27 | Ja, entschuldige.Das meinte ich auch.Danke Rik | |
| 4 | 2022-06-24 08:37 | elgolfo | Habt ihr euch eigentlich abgesprochen?https://www.openstreetmap.org/note/3236938Ich schau mir das bei Gelegenheit mal an. | |
| 122696987 by NicoSa @ 2022-06-22 07:18 | 1 | 2022-06-22 08:33 | elgolfo | Name ist wirklich nur der Name, habe es daher nach description verschoben. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name |
| 2 | 2022-06-22 09:07 | NicoSa ♦27 | Ok, wollte nur klarstellen, dass es sich um ein Privatgrundstück handelt. Betretungsrechte regelt das BGB. | |
| 120477613 by elgolfo @ 2022-05-02 20:29 | 1 | 2022-06-22 05:26 | NicoSa ♦27 | Guten Tag Moritz,die Fritz-Kühn-Str. ist keine öffentliche Strasse. sie ist, wie viele Andere dort, in Geobasisdaten Online nicht hinterlegt und daher auf privatem Grund der Eigentümer und daher mit dem Access destination zu versehen. |
| 2 | 2022-06-22 07:34 | elgolfo | Moin,das ist so nicht richtig. Ob ein Weg öffentlich ist oder nicht, hat in OSM nichts mit dem access-Tag zu tun. Und ob ein Weg in irgendwelchen Geobasisdaten hinterlegt ist, ist für das Tagging auch völlig unerheblich. Getaggt wird, was on the ground verifizierbar ist. Das sind ... | |
| 120399675 by elgolfo @ 2022-04-30 20:57 | 1 | 2022-06-22 07:10 | NicoSa ♦27 | Hi Moritz,der von dir eingegeben Gehweg ohne Radfreigabe im Akazienhof wird ab Hausnummer 8 zu einer Parkfläche.Ich habe mal eine generelle Frage.Ich frage mich nur warum du teilw. auf Gehwegen ohne Radfreigabe Bicycle = yes einträgst, obwohl das Radfahren gem StVO dort verboten ist? |
| 2 | 2022-06-22 07:23 | elgolfo | Welchen Weg meinst du genau? | |
| 3 | 2022-06-22 07:24 | elgolfo | Zu deiner bicycle=yes Frage: gib mal bitte die Weg-IDs an, bei denen das deiner Meinung nach fraglich ist. Dann schaue ich mal, was ich mir dabei dachte. | |
| 122607801 by NicoSa @ 2022-06-20 07:54 | 1 | 2022-06-20 10:50 | elgolfo | Hallo NicoSa, durch das Hinzufügen des Gehweges als separaten Weg gibt es die Informationen über den Gehweg doppelt.Wenn du den Gehweg als separaten Weg mappen willst, schlage ich vor, dass du die fehlenden Infos (z.b. smoothness) vom Hauptweg übernimmst.Interessehalber: was i... |
| 2 | 2022-06-22 06:04 | NicoSa ♦27 | Hi Moritz,ist echt lustig das du mich fragst, warum ich den Weg seperat hinzufüge wo du doch auch viele kleine, nicht zum Radfahren geeignete Wege hinzufügst.Der Vorteil ist, dass wenn ich eine Tour mit meinen Kindern plane und möglichst wenig auf der Fahrbahn fahren will (Sicherh... | |
| 3 | 2022-06-22 07:22 | elgolfo | Hi Nico, das Eine hat mit dem Anderen genau was zu tun?Wenn du der Meinung bist, dass der Fußweg hier als separate Linie besser passt, obwohl es im OSM-Sinne keine getrennte Linie ist[1] (keine bauliche Trennung), dann ändere bitte auch die Waltersdorfer Straße entsprechend, so ... | |
| 122608403 by NicoSa @ 2022-06-20 08:07 | 1 | 2022-06-20 10:59 | elgolfo | Hallo NicoSa,das Taggen mit access=no halte ich hier nicht für gerechtfertigt. In der Vergangenheit wurden zwar Schilder aufgestellt, die auf ein Betretungsverbot hinwiesen. Jedoch sind sie mittlerweile dem Vandalismus anheim gefallen und nur noch an wenigen Stellen zu finden. Auß... |
| 2 | 2022-06-20 12:01 | NicoSa ♦27 | Hi Moritz,für mich sind die Verbotsschilder lesbar und eindeutig. Ob sie aktuell sind, weiß ich natürlich nicht. Sicherlich liegt hier bzgl. der mangelhaften Einfriedung ein Verschulden des Eigentümers vor. Aber das Gelände deswegen der breiten Öffentlichkeit zu widm... | |
| 3 | 2022-06-20 12:33 | elgolfo | Wenn es nach mir geht, würde ich access wieder ganz entfernen. Sonst ist access=permissive wohl am passendsten. Das käme einer Duldung des Eigentümers gleich. | |
| 121953503 by streckenkundler @ 2022-06-04 20:54 | 1 | 2022-06-05 06:38 | elgolfo | Moin Sven, was ist denn der Hintergrund, hier großflächig mtb:scale=* zu entfernen? Bzw. was ist hier in deinen Augen an der Verwendung von mtb:scale falsch?Bei diesem Weg[1] ist z.B. mtb:scale:uphill=1 verloren gegangen. Bei diesem[2] mtb:scale=1. Beste GrüßeMoritz... |
| 2 | 2022-06-05 13:46 | streckenkundler ♦1,040 | Die überwiegenden Wege kenne ich persönlich. https://www.openstreetmap.org/way/306644732 Da passt nach Definition mtb:scale überhaupt nicht, da es ein normaler Waldwege ohne besondere Steigungen oder so ist, den man locker mit einem PKW befahren kann.https://www.openstreetmap.org/w... | |
| 3 | 2022-06-06 05:51 | elgolfo | Hallo Sven, das mag ja sein, das man Weg mit dem PKW befahren kann. Das schließt ja mtb:scale=1 nicht aus.Für mich sieht dein Changeset aus, als wenn du großflächig mtb:scale entfernt hast, ohne dich mit den Gegebenheiten vor Ort zu beschäftigen.Bei den von mir gen... | |
| 4 | 2022-06-06 20:08 | streckenkundler ♦1,040 | Hei,ich kann es gerne wieder reverten, aber dann setze ich mtb:scale=0! Was anderes kann ich hier als erfahrener Mapper im Flachland und mit der Definition im Wiki nicht aus den Gegebenheiten vor Ort draus machen. ... ja und ob mtb:scale=0 erfasst ist oder in China fällt ein Sack Reis um..... | |
| 5 | 2022-06-07 08:27 | rik_ ♦90 | Huhu,ich denke, dass `mtb:scale=0` auch eine Aussage ist, nämlich, dass der Wert auf dem jeweiligen Weg eben nicht `1`, `2` oder sonst etwas ist.Klar, in Brandenburg ist die Situation einfacher als woanders. Eine Routing-Software wird diese Implikation anhand der Ländergrenzen... | |
| 6 | 2022-06-07 17:12 | streckenkundler ♦1,040 | Alle Wege die ich bearbeitet habe und östlich der Linie Halbe - Rietzneuendorf kenne ich persönlich seit ewigen Zeiten, die spreewaldnahen bessser, die anderen durch gelegentliche Besuche. Bei den beiden Wegen nördlich Dornswalde bin ich auch schon mal rumgegurkt. Ich sehe hier per D... | |
| 121558374 by NicoSa @ 2022-05-27 07:04 | 1 | 2022-05-29 05:43 | rik_ ♦90 | Hi Nico,ich bin da eben mal durchgefahren. Dem Zettel mit dem handschriftlichen "Privat" würde ich überhaupt gar keine Aufmerksamkeit schenken, solange an beiden Enden des Weges große, von offizieller Seite aufgestellte Schilder mit der Aufschrift "Öffentl... |
| 2 | 2022-05-30 17:19 | NicoSa ♦27 | Hi Rik, mit der Änderung von Privat auf Öffentlich geh ich ja noch mit, aber bei der Radfreigabe muss ich dir widersprechen.Gem. StVO ist das Radfahren auf Gehwegen ohne eindeutige Radfreigabe in geschlossenen Ortschaften nicht erlaubt. Es ist auch nicht erkenntlich das es sich um einen ... | |
| 3 | 2022-05-30 19:44 | rik_ ♦90 | Hallo Nico,der Argumentation kann ich an sich folgen. Ich denke aber, dass es sich hierbei nicht um einen Gehweg handelt, für den die StVO gelten würde. Er ist weder straßenbegleitend, noch hat er eine explizite Widmung durch das entsprechende Verkehrszeichen erhalten. Hier w... | |
| 4 | 2022-06-04 10:26 | elgolfo | Es gibt inzwischen noch einen Forumsbeitrag um das Ganze etwas breiter zu diskutieren: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=75722 | |
| 121308168 by öreg @ 2022-05-22 08:20 | 1 | 2022-05-23 10:07 | elgolfo | Hallo öreg,mit dem Eintrag des Rad/Fußweges parallel zur Waltersdorfer und Buntzelstraße gibt es zwei Probleme:1. Der Fußweg bzw. Radweg ist schon direkt durch Attribute (cycleway oder sidewalk) der Straße erfasst[1][2]. Und ist jetzt doppelt.2. Ab Buntzelstra&... |
| 120659299 by Creando @ 2022-05-07 09:20 | 1 | 2022-05-10 09:03 | elgolfo | Ich nochmal mit einer kurzen Frage aus reiner Neugier:Warum hast du bei dem track motor_vehicle=no gesetzt? Ist das nicht implizit durch hw=track für motorisierte Fahrzeuge aller Art verboten? |
| 2 | 2022-05-11 17:06 | Creando ♦5 | Tatsächlich schliesst highway=track motorisierte Fahrzeuge nicht aus, es ist in der Regel ein Wirtschaftsweg, meist für landwirtschaftlichen und/oder forstwirtschaftlichen Verkehr vorbehalten. Hier in diesem Falle findet sich ungewöhnlicherweise eine Beschilderung mit Beschränkun... | |
| 120717719 by Creando @ 2022-05-08 20:04 | 1 | 2022-05-10 09:02 | elgolfo | Hallo Creando,hier gab es in er Vergangenheit eine Diskussion mit den Eigentümern wegen in OSM/Komoot eingezeichneter Wege[1]. Ist der Naturlehrpfad für alle Menschen uneingeschränkt zugänglich?Kannst du vielleicht mal kurz in die Diskussion reinschauen, ob der Naturlehrpfa... |
| 2 | 2022-05-11 16:55 | Creando ♦5 | Nun, die Wege sind so wie auch die dahin führenden Fahrwege beschränkt auf Hotel und Restaurantgäste (welches von 12-21 Uhr für jedermann geöffnet ist auch als Café/Bar), von privat kann also keine Rede sein. Habe aber den tag access=customers hinzugefügt. | |
| 120416006 by jaykopp @ 2022-05-01 11:26 | 1 | 2022-05-02 10:53 | elgolfo | Hallo jaykopp,schön, dass du bei OSM mitmachst.Kurze Frage zu dem von dir hinzugefügten Weg: Ist das wirklich ein reiner Fußweg? Oder nur ein schmaler Weg im Wald ohne weitere Beschilderung?Hintergrund der Frage ist: highway=footway[1] bedeutet, dass dort erstmal keine Fahr... |
| 115658279 by StefanHRT @ 2022-01-02 05:38 | 1 | 2022-04-25 20:19 | elgolfo | Hi Stefan, ich war heute in Schulzendorf und auch an dieser Wiese. Und wieder ist die Zugangssituation nicht so eindeutig, wie ich es gern hätte ;)Das Bild in deinem Changeset ist an dem südlichen Querweg über die Wiese[1] entstanden. Damit ist dieser privat. Der nördlichere ... |
| 2 | 2022-04-26 01:29 | StefanHRT ♦403 | Hi Moritz,Für mich ist dies komplett Privatgelände (Wenn auch laut ALKIS verschiedene Grundstücksnummern). Bzgl. dem südlichen Zugang gibt es auch Beschilderungen (nur hier ohne Zaun) https://www.mapillary.com/app/?pKey=315967050446661&focus=photo&lat=52.377243899999996... | |
| 3 | 2022-04-26 07:21 | elgolfo | Hi Stefan, ich verstehe schon, was die Intention des Grundstückbesitzers ist. Aber ich frage mich dann immer, warum das so inkonsequent ausgeschildert wird ;)Das von dir verlinkte Schild habe ich übersehen. Da der Weg 263140198 [1] weder auf deinen Fotos, vor Ort oder im Luftbild erkenn... | |
| 4 | 2022-04-26 07:50 | StefanHRT ♦403 | Hallo Moritz, Zu https://www.openstreetmap.org/way/43386200 Wurde der Zaun entfernt? https://www.mapillary.com/app/?pKey=239787081617359&focus=photo&lat=52.3814877&lng=13.596505499972&z=17&x=0.06677132241473427&y=0.6483985948512823&zoom=2.076688872747741VGStefan | |
| 5 | 2022-04-26 07:53 | elgolfo | Nein, das sieht noch so aus, wie auf dem Bild (also unbeschilderter Zaun), der einen Trampelpfad um den Zaun herum hat. | |
| 6 | 2022-04-26 08:08 | StefanHRT ♦403 | Dann ist es mMn nicht erwünscht den Trampelpfad zu nutzen. Laut ALKIS gehört eigentlich auch der Weg östlich des Triftgrabens mit zu dem Grundstück (alles als Landwirtschaft deklariert), aber den hatte ich ja nicht als privat markiert. (wohlgemerkt passen die Flächen in OSM ... | |
| 7 | 2022-04-26 08:20 | elgolfo | > Dann ist es mMn nicht erwünscht den Trampelpfad zu nutzen.Das glaube ich auch, dass der Grundstücksbesitzer so möchte. Aber in meinen Augen gibt es die aktuelle Situation vor Ort nicht her. Deswegen sollte access=private weg, weil es eben nicht vor Ort verifizieren lässt... | |
| 8 | 2022-04-26 09:54 | elgolfo | Funfact: eigentlich wollte ich nur eine ganz kleine Lichtung an der Bahnlinie mappen. Dann fiel mir auf, dass die in dem sehr großen, zusammenhägenden Waldgebiet liegt. Und dann war da plötzlich diese Wiese, mit der komischen Geometrie. Ende vom Lied https://xkcd.com/386/ | |
| 9 | 2022-04-26 17:50 | StefanHRT ♦403 | Hi Moritz,um das Thema hier mal abzuschliessen...mMn sollte man gerade Wege, die durch Zäune/Zaunsegmente gesperrt sind (vorhandenes Verbotsschild hin und her), nicht offiziell routingfähig machen sondern als privat deklarieren, aber am Ende betrifft der eine Weg nicht aktiv meine Zuarbe... | |
| 10 | 2022-04-27 12:39 | elgolfo | Hi Stefan,ich sehe deinen Punkt. Mein Ansatz ist da etwas anders: ich mappe, was ich vor Ort vorfinde und sich verifizieren lässt. Wenn die Wege nicht betretbar sind, muss das klar erkennbar/verifizierbar sein (durch Schilder, Zäune, Bäume etc). Sonst kommen die Interpretationen... | |
| 119465877 by StefanHRT @ 2022-04-08 10:56 | 1 | 2022-04-08 12:04 | elgolfo | Ich nochmal, bist du dir bei dem Weg https://www.openstreetmap.org/way/153260850 sicher, dass das ein ausschließlicher Fußweg ist?Meines Wissens ist das nicht als reiner Fußweg beschildert. Damit wäre bicycle=yes dann noch passend. |
| 2 | 2022-04-08 12:17 | StefanHRT ♦403 | Das Gelände ist eine Geschützte Grünanlage und ich kenne dort keine Beschilderung einer Radfreigabe ;) Von der Buntzelstraße aus nur die Radverbote. | |
| 3 | 2022-04-08 12:30 | elgolfo | Hmm, da könntest du recht haben. Ich glaube unten neben Edeka steht tatsächlich ein Schild. Jedenfalls wundere ich mich immer wenn ich von oben komme, dass ich nur das eine Schild gesehen habe.Aber an allen anderen Zugängen (Paradiesstr, Kirchsteig, Bruno-Taut-Str, Am Gartenstadtweg... | |
| 4 | 2022-04-08 12:34 | StefanHRT ♦403 | Von der Bruno-Taut-Straße wo dann das Umlaufgitter kommt ist auf alle Fälle auch eine Beschilderung, etwas im rechten Wald versteckt. Neben der Buntzel-Ranch sind auf alle Fälle Schilder mit Radfahrverbot. Das hatte ich ja schon vor längerem mal in OSM geändert. Aktuelle Fo... | |
| 5 | 2022-04-08 13:06 | elgolfo | Stimmt, da sind ja wirklich überall Schilder. Zumindest südlich des Grünzuges. Dann scheinen diese 4 Punkte die einzigen ohne Schild zu sein: https://flopp.net/?c=52.408409:13.568496&z=17&t=OSM&f=&m=A:52.406969:13.560677:0:A:FF0000*B:52.406426:13.568737:0:B:00FF00*C:52... | |
| 6 | 2022-04-08 13:20 | StefanHRT ♦403 | Das einzige wo mir keine Beschilderung bewusst bekannt ist, wäre seitens der Wohnanlage Lindenblütenstraße Nummer 3 bis 23, aber kann sein das diese dort auch nur irgendwo "versteckt" sind. Das die Grünflächenämter mit den Beschilderungen hinterherhängen... | |
| 7 | 2022-04-19 08:35 | elgolfo | So, ich habe mir das nochmal angeschaut. Zwischen Am Gartenstadtweg 18/lindenblütenweg 1 steht tatsächlich kein Schild. Im Westen erst dort wo sich der Weg vor dem Spielplatz auf dem Hügel gabelt. Und der Weg am Pavillon A hat auch kein Schild. Im Großen und Ganzen passt bicyc... | |
| 8 | 2022-04-19 08:54 | StefanHRT ♦403 | Hi Moritz,Danke fürs genaue schauen, Im Prinzip sind die meisten Fußwege ja ohne bicycle=no gesetzt und somit "nur" ein impliziertes dismount. no hatte ich einst nur da gesetzt wo eine spezielle Beschilderung mit Radfahrverbot gegeben ist. Da in CycleOSM noch einige grüne... | |
| 119099205 by StefanHRT @ 2022-03-30 06:30 | 1 | 2022-04-08 11:58 | elgolfo | Hi Stefan,kannst du mal schauen, ob der Schwarze Weg mit der Node 9622974384 wirklich so passt? Sieht wie ein Edit-Versehen aus.Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2022-04-08 12:22 | StefanHRT ♦403 | Hi Moritz, Ich bin mir sicher das ich das so nicht gemacht habe. Schau mal den Verlauf vom gesamten Weg an. https://www.openstreetmap.org/way/31981164/history#map=16/52.3552/13.6805 VG Stefan | |
| 3 | 2022-04-08 12:27 | StefanHRT ♦403 | Hierdrin ist der "Übeltäter" https://osmcha.org/changesets/119316299/ | |
| 4 | 2022-04-08 12:38 | StefanHRT ♦403 | Der Weg ist begradigt, inwiefern jetzt die anderen "ehemals verknoteten" Wege passen ist eine gute Frage. | |
| 5 | 2022-04-08 12:42 | elgolfo | Über das Changeset von Opendoor bin ich tatsächlich auch drauf gekommen. Habe mir dann aber wohl genau den falschen Knoten angeschaut ;)Sah für mich auf den ersten Blick aus, als wenn nur die Node verschoben wurde und da fiel mir auf die Füße, dass du die Node damals anle... | |
| 6 | 2022-04-08 12:52 | elgolfo | Habe gerade nochmal in dem Changeset nachgefragt, ob er mal nach den restlichen Wege schauen kann. | |
| 119316299 by opendoor8 @ 2022-04-04 19:59 | 1 | 2022-04-08 12:51 | elgolfo | Hallo opendoor, irgendwas passt bei dem Changeset mit dem Schwarzen Weg passiert. StefanHRT hat das in https://www.openstreetmap.org/changeset/119099205 behoben.Kannst du mal schauen, ob die Wege drumrum noch passen?Viele GrüßeMoritz --- ... |
| 118922444 by severin @ 2022-03-25 18:11 | 1 | 2022-03-28 19:07 | elgolfo | Hi severin, was war denn hier deine Idee als du den Feldweg direkt neben/auf die Straße gemappt hast?Meines Wissens gibt es vor Ort nur die Verbindungsstraße nach Freidorf.Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2022-03-30 09:38 | streckenkundler ♦1,040 | Das alte Leiden dieser Ortsverbindung:https://www.openstreetmap.org/way/344127522/historyNormalerweise müsste für mich das wieder auf Track gesetzt werden, der hier erfasste Track wieder raus...Aber andere Mapper sehen das ja unbedingt als Straße an, auch wenn es nur ein ei... | |
| 113236762 by SvenEnd @ 2021-11-01 13:30 | 1 | 2021-11-03 15:40 | elgolfo | Hallo SvenEnd, willkommen bei OSM. Schön, dass du mitmachst.Ich habe mir ein paar deiner Änderungen angeschaut und ein paar Anmerkungen:Die Kita Teutonenburg ist schon eingetragen, allerdings als Fläche[1]. Dafür mit vielen Details. Ebenso bei Vogel Automobile[2], der Grund... |
| 111396952 by Der Wilderer @ 2021-09-19 07:27 | 1 | 2021-09-28 09:59 | elgolfo | Hallo, du hast kürzlich den Weg zwischen Zesch und Lindenbrück[1] von unclassified auf track geändert.Das ist aber tatsächlich kein Waldweg, sondern ein öffentlicher weg, sagt das Forstamt. Details in dieser Diskussion[2].Kannst du das wieder rückgängig mac... |
| 2 | 2021-09-28 15:57 | Der Wilderer ♦57 | Moin, das ist ein öffentlicher Waldweg. Damit ist die kleine nicht asphaltierte Sandpiste aber noch lange keine Nebenstraße und bleibt ein Waldweg egal ob öffentlich oder gesperrt. Ursprüng lich wollte ich auch den Weg von Zesch nach Egsdorf zum Wald/Feldweg abstufen. Denn der W... | |
| 3 | 2021-09-28 20:11 | elgolfo | Hi, der Zustand einer Straße/eines Weges ist nicht zwingend ausschlaggebend für die Klassifizierung, dafür gibt es smoothness und surface. In dem Fall verbindet er zwei Siedlungsziele, ist für den motorisierten Verkehr zugelassen und bietet sich als Schleichweg an. Damit ist e... | |
| 4 | 2021-09-29 07:08 | Der Wilderer ♦57 | Moin, die eigentliche Verbindung zwischen Zesch und Lindenbrück verläuft weiter südlich. Der Weg über dem wir uns hier unterhalten verbindet zwar ebenfalls Zesch mit Lindenbrück. Bei dem besagten Weg handelt es sich aber lediglich um eine erlaubte Sandpiste. Wenn der Weg auc... | |
| 5 | 2021-09-30 07:08 | elgolfo | Moin, ob das nun eine Sandpiste, ein Knüppeldamm oder sonstwas unbefestigtes ist, ist für die Einstufung unerheblich. Wichtig ist, dass es eine Ortsverbindungsstraße ist. In Zesch steht sogar ein Ortsausgangsschild am Beginn der Straße. Somit ist es eine Ortsverbindungsstra&sz... | |
| 6 | 2021-09-30 07:13 | elgolfo | Sehe gerade, dass selbst in Lindenbrück ein Ortsausgangsschild steht, wo Zesch als nächster Ort angegeben ist[1].Es ist also definitiv eine Ortsverbindungsstraße.[1]: https://www.mapillary.com/app/?pKey=347300417013016&lat=52.128620479999&lng=13.501587779998&z=17 | |
| 7 | 2021-09-30 07:26 | elgolfo | Ich habe im Forum eine Diskussion eröffnet um noch weitere Sichtweisen zu bekommen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=842454 | |
| 8 | 2023-02-24 14:47 | streckenkundler ♦1,040 | Mal sehen, wie lange das mit solchen Wegen hin und her geht... Für mich ist das auch nur ein Weg, ein öffentlich befahrbarer Weg. Es ist nicht zielführend alle öffentlichen und ohne Beschränkungen befahrbaren Wege zu unclassified o.ä. zu machen. Das Ding hier: https://w... | |
| 9 | 2023-02-24 16:02 | Der Förster ♦1 | @Streckenkundler: Weil jeder dort lang darf, habe ich ja auch alles auf Yes gesetzt. | |
| 10 | 2023-02-26 18:10 | WoSoe ♦105 | »Der Förster« ist ganz offensichtlich ein Zweitaccount von »Der Wilderer« und versucht seine aktive Sperre zu umgehen.Siehe Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/133039455 | |
| 11 | 2023-02-26 20:07 | streckenkundler ♦1,040 | Mag sein, das war offensichtlich, nur sind solche Wege auch für mich weiter nur track... alles andere ist falsch... An der Stelle bin ich auch klar gegen die Sperre! Mit der wird über Ziel hinaus geschossen! Im übrigen erfolgte die Sperre anscheinend erst nach dem Beitrag hier...Als... | |
| 12 | 2023-02-26 20:23 | Der Förster ♦1 | @Streckenkundler: Danke, das Sie auf meiner Seite stehen. Einigen ist hier scheinbar nicht zu helfen. Denn das muß doch wohl jedem mit gesundem Menschenverstand einleuchten, das es sich bei einem ganz schlechen Sandweg, auch wenn er von Jedermann befahren werden darf nur um einem Feldweg und ... | |
| 13 | 2023-02-26 21:06 | streckenkundler ♦1,040 | Siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=874831#p874831Ich habs im alten Forum geschrieben um es nicht aus dem Zusammenhang zu reißen und den Mods nicht zusätzlich Arbeit zu machen. | |
| 14 | 2023-02-27 10:19 | woodpeck ♦2,422 | Bitte Thread im neuen Forum starten mit Link auf den alten Thread, das alte Forum liest doch keiner mehr. -- Grundsätzlich war es vom Duo Förster/Wilderer nicht ok, diesen vor einem Jahr beigelegten Streit ohne vorherige Diskussion durch einen Edit wieder loszutreten. Was haben die sich da... | |
| 15 | 2023-02-27 11:44 | Der Wilderer ♦57 | @woodpeck: Der Sandweg hat KEINE Ortsverbindende Bedeutung. Denn die Verbindungsstraße zwischen beiden Ortschaften verläuft parallel ein paar 100 Meter weiter südlich von diesem Sandweg. Und wo soll das neue Forum sein sein? | |
| 16 | 2023-02-27 12:11 | streckenkundler ♦1,040 | er meint https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56@woopeck nein der Streit ist eben nicht beigelegt. Es herrscht nur ein gewisser Burgfrieden... Der Begriff "Verkehrsbedeutung" allgemein ist so wischiwaschi und schwammig, daß es jeder für sich auslegen kann, wi... | |
| 17 | 2023-02-28 20:00 | Der Wilderer ♦57 | @woodpeck: Wie mein Vorredner schon sagte wurde der Streit vor mehr als einem Jahr nicht beigelegt. Es wurde sich nicht auf Nebenstraße geeinigt. Denn die Diskussion wurde ohne Einigung plötzlich nicht mehr weitergeführt. | |
| 48376642 by elgolfo @ 2017-05-03 21:13 | 1 | 2021-08-25 09:40 | streckenkundler ♦1,040 | Ich bezweifele ein bisschen, daß dieser Revert damals in Gänze gerechtfertigt war...User wbmstr hat z.B. https://www.openstreetmap.org/way/101987918#map=17/52.67065/14.07079&layers=N die Nebengleise von abandoned auf rail gesetzt, das war im April 2017 und wie ich das sehe durchaus ... |
| 2 | 2021-08-25 18:28 | elgolfo | Hi Sven, soweit ich mich erinnere, war das mit dem User ein ewiger Krampf (s. auch https://www.openstreetmap.org/user_blocks/1377)Er hat damals recht frei aus irgendwelchen geschützten Quellen kopiert. Bei dem Edit war es sicherlich die Änderung des Namens. Die Änderung der Nebengle... | |
| 3 | 2021-08-25 18:44 | streckenkundler ♦1,040 | Hei Moritz,Ja, ich hab mir die user_blocks durchgelesen... im Gesamtkontext mag das auch richtig sein... Wegen der aktuellen OpenRailwayMap - Disskussion im Forum und Meldungen zur weiteren Reaktivierung eines Abschittes der Strecke hatte ich mir das genauer angesehen...Hier was es laut Histo... | |
| 109697231 by StefanHRT @ 2021-08-15 11:24 | 1 | 2021-08-16 07:08 | elgolfo | Hi Stefan,ich glaube hier gibt es ein Missverständnis bei den access Tags der beiden Waldweg (z.B. [1])Da hast du access=agricultural,forestry gesetzt. Das würde bedeuten, dass auch zu Fuß oder auf dem Rad nur Forst und Landwirtschaft unterwegs sein dürfen und der Waldwe... |
| 2 | 2021-08-16 08:00 | StefanHRT ♦403 | Hallo Moritz,rechtlich gesehen gilt das Zeichen 250 auch für z.B. Radfahrer (Hier wäre allenfalls nur schieben erlaubt), obendrein ist der Weg rechts abgehend vom Schwarzen Weg seit längerem gesperrt (Zwischendurch waren dort Baufahrzeuge zu sehen, wo man das Gefühl bekam, das ... | |
| 3 | 2021-08-16 08:10 | StefanHRT ♦403 | Ergänzend noch als Anmerkung: Links ab vom Schwarzen Weg (Richtung Waltersdorf) fährt regelmäßig der Bundesgrenzschutz durch, welche mich auch bereits einmal auf das Zeichen hingewiesen haben ;) | |
| 4 | 2021-08-16 08:11 | elgolfo | Hallo Stefan,wenn du dich auf das Zeichen 250 beziehst, dann wäre vehicle=* das richtige Tag. Im Forum[1] gab es mal eine längere Diskussion dazu. Aber keine Ahnung, mehr was da raus kam.Wenn der Weg rechts gesperrt ist, dann wäre es wohl access=no. Ich würde das alles ... | |
| 5 | 2021-08-16 08:14 | elgolfo | > regelmäßig der Bundesgrenzschutz durch, welche mich auch bereits einmal auf das Zeichen hingewiesen haben ;)Orrr, Experten ;) Auf den ganzen Wegen von Süden stehen keine Zeichen 250. Das würde als Ausrede wohl reichen.Ich bin immer genervt, wenn ich da lang fahre und ... | |
| 6 | 2021-08-16 10:09 | StefanHRT ♦403 | In dem Forum gibt es kein wirkliches Ergebnis bzgl. Radfreigabe bei Z250, nur das es geduldet ist wenn dort eine Radroute langführt (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=787292#p787292) ich habe aber den Access jetzt wieder auf motor-vehicle geändert (auch wenn ein Fahrrad hie... | |
| 7 | 2021-08-16 10:27 | elgolfo | Super, danke. Ich habe gerade mal eine Mail ans Straßenverkehrsamt geschickt mit der Bitte um Erklärung, warum dort das Radfahren verboten sein soll.Mal schauen. Ich berichte. | |
| 8 | 2021-08-17 09:01 | elgolfo | Ich habe eine Antwort bekommen, aber leider die falsche. Das Straßenverkehrsamt meint, dass der Wald privat ist und nicht dem öffentlichen Verkehr gewidmet ist. Laut dem Amt zählen zum öffentlichen Verkehr laut StVO auch Radfahrende. Daher ist das Schild dort korrekt und das Rad... | |
| 9 | 2021-08-17 09:34 | StefanHRT ♦403 | Hallo Moritz,Mhh, das würde erklären, warum da keine Schilder stehen mit "(öffentlicher) Waldweg...Nutzung auf eigene Gefahr, gezeichnet Berliner Forsten (Landesforstamt Berlin)" oder so ähnlich. Da gibt es ja auch keine Knotenpunkte, welche man sonst öfter an We... | |
| 10 | 2021-08-17 09:39 | elgolfo | Sie meinen nun, ich soll es mal beim Forstamt probieren, sie können da nicht weiterhelfen. Wie gesagt, ich sehe das so: Wald darf jeder mit dem Rad befahren und gut (Waldgesetz). Jetzt versuche ich mal rauszufinden, wer die Schilder dort aufstellte. Und dann dort mal fragen, auf welcher Grundla... | |
| 11 | 2021-08-17 10:57 | StefanHRT ♦403 | Bin gespannt, was dabei rauskommt und ob die auch sagen, das es Privatgelände ist. In den Swatzke- und Skabyberge-Wäldern ist der Förster regelmäßig am ermahnen, das es Privatgelände ist (es fehlt hier aber auch die entsprechende Privatbeschilderung, diese ist nur f&uu... | |
| 12 | 2021-08-18 08:53 | elgolfo | Also die Revierleiterin sagt erstmal, dass Radfahren im Wald erlaubt ist und dass da normalerweise keine normalen Verkehrszeichen stehen. Ich habe sie gebeten, sich die Mapillary Bilder der Schilder nochmal anzuschauen. | |
| 108510955 by PiJu @ 2021-07-23 19:46 | 1 | 2021-07-24 11:58 | elgolfo | Hi Piju,steht der Poller dort einfach so rum oder ist er direkt auf dem Weg und sollte somit Teil des Weges sein?GrüßeMoritz |
| 108184500 by hifiblns @ 2021-07-18 09:10 | 1 | 2021-07-18 20:09 | elgolfo | Hi hifiblns,sett und unhewn_cobblestone sind dem wiki nach spezifischere Tags für das allgemeine cobblestone[1]. Demnach wäre unhewn_cobblestone besser für diese Straße. Dann schließt sich aber die Frage an: sind das natürliche, unbehauene Steine? Wahrscheinlich ... |
| 2 | 2021-07-18 20:19 | hifiblns ♦2 | Im Gegensatz zus Schmöckwitzer (Granit-Kleinpflaster -> Sett) hier runde Steine. Ich habe bei noch keiner Straße "unhewn_cobblestone" gesehen (ich weiß, dass das im Wiki steht), alle anderen drumrum haben nur "cobblestone" oder "sett", aber OK, habe ... | |
| 3 | 2021-07-19 07:20 | elgolfo | Danke. smoothness habe ich gerade noch geändert. | |
| 105334267 by elgolfo @ 2021-05-26 06:55 | 1 | 2021-07-07 05:32 | cyton ♦217 | interessehalber, ist zb. https://www.openstreetmap.org/way/876051943mit VZ DE:240, DE:241 oder mit DE:239 plus 1022-10 beschildert? oder gar nicht?ich versuch gerade herauszufinden anhand der tags, ob man da mit dem rad dann schrittgeschwindigkeit fahren müsste, oder ob das quasi ein (getei... |
| 2 | 2021-07-07 07:55 | elgolfo | Hallo cyton, meines Wissens sind die Wege alle mit DE:239+1022-10 beschildert. Z.b. bei dem o.g. Way hier zu sehen[1]Das ist ein Gehweg, der freigegeben ist und somit müsstest du Schrittgeschwindigkeit fahren.[1]: https://www.mapillary.com/app/?pKey=473830757206183 | |
| 88517840 by Martinummo @ 2020-07-26 11:18 | 1 | 2021-05-18 19:41 | elgolfo | Hallo Martinummo, ich hatte hier eine Diskussion mit der Vewaltung des Naturschutzgebietes wegen des Betretens der Wege und daher die alle auf access=no gesetzt. Der Aussichtspunkt Ⅰ sieht so aus, dass er nur über die gesperrten/verbotenen Wege erreichbar ist. Warst du vor Ort und kannst sage... |
| 2 | 2021-06-06 07:23 | Martinummo ♦8 | Hallo Moritz, ja ich war vor Ort. Am östlichen wie westlichen Rand des NSG sind Hinweisschilder, dass die Wege nicht betretenen werden dürfen. Am Strand gibt es keine entsprechenden Hinweise. Die Aussichtsplattformen Riedensee I und II sind explizit für die Öffentlichkeit gemacht... | |
| 3 | 2021-06-06 16:02 | elgolfo | Hallo Martin,danke für's Antworten. Ich habe gerade mal bei Komoot, da wir am Strand entlang geroutet. Einen Weg am Strand zu mappen, der eigentlich nicht da ist, fühlt sich an wie Mappen für den Router. Im Forum[1] sieht man da eher Vorteile. Scheint also Konsens zu sein ;) ... | |
| 4 | 2021-06-16 16:28 | Martinummo ♦8 | Hallo Moritz,ja., ich stimme Gerd (geri-oc aus Quelle 1) zu: Wir haben es hier mit einem Strandabschnitt zu tun, der für viele Wanderer von hoher Bedeutung ist - wie wir, Du bei Komoot und ich vor Ort, erkennen konnten. Aufgrund der damit hohen Bedeutung eines Routings (zusätzlich noch m... | |
| 88596431 by SteffenBreuer @ 2020-07-28 05:13 | 1 | 2021-06-03 10:02 | elgolfo | Hallo SteffenBreuer,kannst du dein Hydrantenmapping nochmal überprüfen?Bei diesem[1] fiel mir auf, dass der sich laut Karte direkt im Haus befindet.Viele GrüßeMoritz[1]: https://www.openstreetmap.org/node/7760141353 |
| 105307575 by raplabln @ 2021-05-25 17:25 | 1 | 2021-05-26 13:32 | elgolfo | Hallo raplabln,ich habe gesehen, dass du in Korswandt eine Radroute bearbeitet hast. Der Weg hinter dem Zeltplatz[1]: ist das ein richtiger Radweg, der mit Zeichen 237 beschildert ist? Sonst sind da noch andere Verkehrsarten zugelassen und dann wäre es highway=path oder track.Außerd... |
| 105204597 by hifiblns @ 2021-05-24 07:39 | 1 | 2021-05-24 10:32 | elgolfo | Ich nochmal, warum hast du hier aus dem Gehweg einen Radweg gemacht? In nördlicher Richtung ist es ein reiner Gegweg, in südlicher Richtung für Gehweg+Fahrrad frei. Hab's wieder geändert.Viele Grüße Moritz |
| 105203459 by hifiblns @ 2021-05-24 07:23 | 1 | 2021-05-24 10:23 | elgolfo | Hi hifiblns,beim Bearbeiten des Geh-/Radweges hast du die Pollerreihe gelöscht (https://www.mapillary.com/app/?pKey=wSq9BQyi0b7zr4c8OuteQJ&lat=52.41215932017459&lng=13.567119257807953&focus=photo&z=17)Habe sie im Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/105216413 wi... |
| 105202996 by hifiblns @ 2021-05-24 07:17 | 1 | 2021-05-24 10:19 | elgolfo | Hi hifiblns,mit der Hausnummer stimmt was nicht, die Adresse Am Falkenberg 8 gibt es schon hier: https://www.openstreetmap.org/node/6338807354Viele GrüßeMoritz |
| 104689588 by Andrea Mertens @ 2021-05-14 14:10 | 1 | 2021-05-14 14:57 | StefanHRT ♦403 | Hallo,Wenn Du Wege löscht, nur weil die auf Privat gesetzt sind, besteht die Gefahr, dass andere diese wieder als normal zugänglich eintragen, gerade wenn die Wege auf Luftbildern zu sehen sind. Dafür gibt es ja den Access private ;)VG |
| 2 | 2021-05-14 15:09 | Andrea Mertens ♦1 | Hallo Stefan,danke für den Hinweis.Access private wird leider regelmäßig missachtet. Grüße Andrea | |
| 3 | 2021-05-14 16:13 | StefanHRT ♦403 | Hallo Andrea, Danke für Deine Rückmeldung. Sind die Wege denn vor Ort durch Zäune gesperrt? Nur mal als Info für Dich. Wenn heute ein Weg auf privat gesetzt wird, braucht es etliche Tage bis sogar Wochen, damit alle Router dies auch syncronisiert haben. Bis dahin wird es immer ... | |
| 4 | 2021-05-15 11:02 | rik_ ♦90 | Hallo,an der Stelle ist ja der Zugang vor kurzem durch einen Zaun unterbunden worden. Ich habe die Wege daraufhin letzte Woche nach einer Überprüfung vor Ort auf `access=private` gesetzt (weil sie von Süden aus wegen des Zauns nicht mehr erreichbar sind). Sie sind aber definit... | |
| 5 | 2021-05-15 15:55 | StefanHRT ♦403 | Hallo rik,Danke für Deine persönliche Erfahrung. Ich würde noch etwas warten bis sich Andrea meldet, aber eine Revertierung bevorzugen. Sofern der Zaun nicht eingetragen war, wäre es dann gut, wenn dieser anschliessend mit hinterlegt wird, damit das Routing eine Unterbrechung m... | |
| 6 | 2021-05-15 16:25 | rik_ ♦90 | Der Zaun ist ja schon eine Weile lang eingezeichnet:https://www.openstreetmap.org/way/844032382Ein zweiter Zaun wurde vor 5 Tagen neu hinzugefügt, dessen Geometrie ist aber defekt, die fixe ich gleich mal:https://www.openstreetmap.org/way/941371259 in Version 1 | |
| 7 | 2021-05-15 16:32 | StefanHRT ♦403 | Ah ok, hatte mir das nicht so genau angeschaut, aber dann würde einem Revert der gelöschten Wege ja nichts im Wege stehen. | |
| 8 | 2021-05-18 02:43 | StefanHRT ♦403 | Hallo rik, habe den CS revertiert in https://www.openstreetmap.org/changeset/104854366 , bitte kontrolliere dies einmal ob evtl. noch etwas ergänzt werden muss zwecks der Konkretisierung für den Privatstatus. Danke | |
| 9 | 2021-05-18 05:27 | rik_ ♦90 | Ich denke das sieht gut aus. Die Wege gehen nördlich vermutlich noch weiter bis ans Gelände heran, hier sollte aber bei Gelegenheit ein Vor-Ort-Check gemacht werden. (vgl. Löschungen aus https://www.openstreetmap.org/changeset/104057182) | |
| 10 | 2021-05-18 06:27 | StefanHRT ♦403 | sehr gut. Die Vor-Ort-Sichtung für Wege und weitere Details wie Bänke/Mülleimer usw. sollte dann am Besten unter Absprache mit Andrea erfolgen zwecks Privatbereich/Genehmigung etc., hatte vorhin übrigens auch 2 Pfade gesehen, die wahrscheinlich zusammen führen (haben beide e... | |
| 11 | 2021-05-18 12:06 | Andrea Mertens ♦1 | Hallo Zusammen,vielen Dank für Euren Input aber meint ihr nicht, dass wir als Eigentümer bestimmen dürfen, welche Wege auf unserem Privatgelände wo und wie angezeigt werden? Jetzt hatte ich bewirkt dass Komoot aktualisiert wird und war mit dem Ergebnis zufrieden. Warum ist das... | |
| 12 | 2021-05-18 12:25 | StefanHRT ♦403 | Hallo Andrea,Ich kann deinen Unmut verstehen, aber bedenke bitte folgendes. OSM ist ein Tool, was jeder nutzen kann und von immer mehr Leuten aktiv bearbeitet wird. Leider achten die meisten User nicht auf die Access-Steuerung, wodurch dann immer wieder Wege als öffentlich eingetragen werden,... | |
| 13 | 2021-05-18 12:37 | Andrea Mertens ♦1 | Hallo Stefan,ich danke Dir für den Tipp. Ich bin wirklich mittlerweile verzweifelt, dass wir immer wieder Wanderer verärgern müssen und sie aufgrund der aufgezwungenen Betriebsschliessung des Geländes verweisen müssen. Es ist leider auch so, dass diese Wanderer selbst zu &... | |
| 14 | 2021-05-18 12:39 | rik_ ♦90 | (Vielleicht noch aus der Erfahrung: ein Löschung vorhandener, aber ggf. privater Wege wird über kurz oder lang keinen Bestand haben, da diese zukünftig mit Sicherheit wieder eingetragen werden. Die Person, die das dann macht, kenne diese Diskussion hier nicht und erstellt die Wege dan... | |
| 15 | 2021-05-18 19:45 | elgolfo | Hallo Andrea, ich bin hier über die Diskussion gestolpert und wollte kurz meine Erfahrungen mit Komoot, einem Naturschutzgebiet und Wanderern an der Ostsee teilen.Dort war es auch so, dass die für das NSG Zuständigen die Wege, die nicht betreten werden durften, gelöscht haben... | |
| 102466160 by Günthi @ 2021-04-07 09:07 | 1 | 2021-04-08 05:43 | rik_ ♦90 | Hallo,du hast das Segment des Fuß-/Radwegs von der Rettungswache Pätz bis zum Beginn der Ortslage mit `surface=asphalt` versehen. Dort liegen ab Höhe Rettungswache aber Pflastersteine. Kannst du das bitte korrigieren?(Ich habe ein paar Stichproben deiner letzten Änderung... |
| 2 | 2021-04-10 08:14 | elgolfo | Hallo Günthi,willkommen bei OSM.Wie rik_ schon schrieb, sind die ersten Schritte bei OSM nicht ganz intuitiv. Für Einsteiger empfehlen sich zwei Tutorials, um einen groben Überblick zu bekommen:* https://learnosm.org/de/beginner/* https://einklich.net/osm/osm-tutorial.pdf\... | |
| 3 | 2021-04-10 08:22 | Günthi ♦4 | Danke für eure Hinweise.Werde mich damit auseinandersetzen. Gruß Günthi | |
| 102220620 by Kev153 @ 2021-04-03 01:31 | 1 | 2021-04-04 16:55 | elgolfo | Hallo Kev153,ich habe die Waldwege, die du mit name=ehem. Baruther Straße getaggt hast, geändert und daraus old_name=Baruther Straße gemacht.name=* wird immer nur für aktuelle Namen verwendet. Für alte Straßenbezeichnungen bietet sich old_name=*[1] an.Viele... |
| 96343062 by StefanHRT @ 2020-12-23 18:50 | 1 | 2021-03-06 15:28 | elgolfo | Hallo Stefan, kannst du hier noch die redundanten sidewalk-Tags von der Straße entfernen?Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2021-03-06 18:06 | StefanHRT ♦403 | Hallo Moritz,Falls Du die Wassersportallee und die Regattastraße meintest, sollte jetzt alles passen.VGStefan | |
| 3 | 2021-03-06 18:09 | elgolfo | Genau das meinte ich. Dankeschön. | |
| 100445631 by gumul @ 2021-03-04 20:49 | 1 | 2021-03-06 12:13 | elgolfo | Hallo gumul, du hast in der Wassersportallee[1]den Gehweg separat gemappt. Dabei aber nicht die sidewalk-Tags der Straße entfernt. So ist der Gehweg jetzt doppelt gemappt.Kannst du das noch reparieren?Viele GrüßeMoritz[1]: https://www.openstreetmap.org/way/52153733 |
| 2 | 2021-03-06 14:39 | gumul ♦2 | Hallo Moritz,obwohl ich noch nicht mit den sidewalk-Tags umgegangen bin, könnte ich dies wohl reparieren.Allerdings ist es so, dass ich den Gehweg selbst nicht gemappt habe. Ich habe nur den Gehweg mit der Relation 1714511 (Jakobsweg) versehen.Ich schlage vor, dass Du Dich entweder an den... | |
| 3 | 2021-03-06 15:27 | elgolfo | Hallo Günther,ich sehe gerade, dass du den Weg aufgetrennt hast und es daher für einen Teil des Weges so aussieht, als wenn du sie angelegt hast. Ich sage mal dem eigentlichen Ersteller Bescheid, dass er da was übersehen hat.Viele GrüßeMoritz | |
| 98116797 by NicoSa @ 2021-01-25 11:23 | 1 | 2021-01-25 15:48 | elgolfo | Hallo NicoSa,schau dir mal die Wiki-Seite DE:Gehsteig#Sidewalk_als_eigenst.C3.A4ndiger_Weg[1] an. Du hast z.B. in der Gosener Straße den Gehweg separat gemappt. Dem Gehweg fehlt dann noch footway=sidewalk.Der Way der Gosener Straße hat noch sidewalk=both. Das müsstest du noc... |
| 2 | 2021-01-26 11:59 | !bm ♦897 | Evt helfen auch die (zur Zeit noch in Erarbeitung befindlichen) Empfehlungen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/Verkehrswende/Fu%C3%9Fwege#Mapping_und_Tagging_separat_erfasster_B.C3.BCrgersteige | |
| 97055087 by Protoxenus @ 2021-01-06 14:19 | 1 | 2021-01-07 14:36 | elgolfo | Hallo Protoxenus,sehe ich das richtig, dass du dich beim Tagging der Sperrgebiete hier auf das erfolgreiche hazard-Proposal[1] beziehst?Falls ja, ist es sinnvoll das im CS-Kommentar zu erwähnen bis das Tagging Schema zumindest im Wiki erwähnt ist. Könnte sonst zu Irritationen f&... |
| 2 | 2021-01-07 16:59 | Protoxenus ♦314 | Ja, das tue ich. Mich hat schon immer geärgert, dass hier "military=" vergewaltigt wurde, obwohl der Bund oder das Land das Gebiet schon lange, bevor es OSM gab, übernommen haben und kein Geld für die Beräumung ausgeben. | |
| 83326172 by Daxtuning @ 2020-04-09 20:07 | 1 | 2021-01-07 11:22 | elgolfo | Hallo Daxtuning,was ist denn das für ein Memorial? Das bezieht sich wohl auf den nahegelegenen ehemaligen Sendemast. Hast du vielleicht ein Foto davon oder nähere Informationen zu dem Memorial?Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2021-01-07 11:32 | elgolfo | Siehe auch die Notehttps://www.openstreetmap.org/note/2238102 | |
| 3 | 2021-01-07 22:20 | Daxtuning ♦1 | Nein, es handelt sich dabei um einen sehr alten Mess- und Beobachtungsturm, der wirklich eine beachtliche Höhe hat.Fotos kann ich hier leider nicht anhängen. Bin unter www.daxtuning.de erreichbar. | |
| 93860047 by NicoSa @ 2020-11-10 11:55 | 1 | 2020-11-15 10:24 | elgolfo | Hallo NicoSa,den zugewachsenen Weg am Teichhuhnsteig zu löschen ist suboptimal. Denn er ist bestimmt noch auf einigen Luftbildern zu erkennen und wird dann vom nächsten Mapper wieder eingezeichnet. Bei zugewachsenen Wegen empfiehlt es sich, den Weg mit abandoned:highway=path zu tagge... |
| 2 | 2020-11-15 10:48 | StefanHRT ♦403 | Hallo Ihr beiden, Der Weg ist tatsächlich zugewachsen und ich habe das MTB dort irgendwie durch das Gehölz durchgeschoben, also entweder raus damit oder auf abandoned. Ehrlich gesagt hatte ich mich nicht getraut den Weg auf Rad=no zu setzen, da ich dann bestimmt wieder wegen Willkürli... | |
| 3 | 2020-12-27 12:08 | elgolfo | Hallo NicoSa,keine Ahnung was du da gesehen hast. Ich war gestern vor Ort und kam mit dem Rad recht bequem von der Waldstraße bis zur neuen Bahntrasse. Ich habe den Weg daher in CS 96479813[1] revertiert. Die passenden Mapillary-Bilder habe ich auch angehangen. Der Weg wird wohl auch nic... | |
| 96197419 by slowtux @ 2020-12-21 13:02 | 1 | 2020-12-24 12:47 | elgolfo | Hi slowtux,damit ist der Fehler[1] erledigt, oder?Viele GrüßeMoritz[1]: https://www.openstreetmap.org/note/2255453 |
| 2 | 2020-12-24 15:20 | slowtux ♦26 | Moin,hatte die Note übersehen.mfgGregor | |
| 95360263 by Rego_Loos @ 2020-12-06 10:13 | 1 | 2020-12-08 08:57 | elgolfo | Hallo Rego_Loos,aus welcher Quelle hast du die locality Angaben übernommen (z.B. das Reichsland)?In OSM ist es üblich, die Quelle seiner Änderungen mit dem Tag survey=* anzugeben. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sourceTrag' das bitte hier noch nach, damit... |
| 94961795 by Rego_Loos @ 2020-11-28 22:53 | 1 | 2020-12-03 10:56 | elgolfo | Hallo Rego_Loos,warum trennst du hier die residential area auf? Hast du vor, den ganzen Ortsteil derart zu segementieren?Was ist der Vorteil des Auftrennens?Viele GrüßeMoritz |
| 94086429 by _Schweini @ 2020-11-13 21:15 | 1 | 2020-11-15 17:14 | elgolfo | Hallo _Schweini,du hast diesen Weg bis jetzt zwei Mal zu einem Waldweg gemacht. Ich musste das immer wieder korrigieren.Als ich vor ein paar Wochen vor Ort war, gab es dort kein Schild, was diesen Weg als Waldweg ausweist. Auf welcher Grundlage basiert deine Festlegung, dass es ein Feldweg s... |
| 93908250 by StefanHRT @ 2020-11-11 08:07 | 1 | 2020-11-15 10:44 | elgolfo | Hallo Stefan,du hast hier in mühevoller Kleinarbeit die straßenbegleitenden Fußwege separat gemappt.Das bringt diverse Probleme mit sich:1. in der Buntzelstraße ist ein Teil des Fußweges für Radfahrende freigegeben. Das fehlt bei deinem Fußweg noch.\... |
| 2 | 2020-11-15 18:49 | StefanHRT ♦403 | Hallo Moritz, Gerade bei der Buntzelstraße war ich mir eigentlich sicher das Traffic_sign und designated gestezt zu haben, da mir die Schilder mehrfach ins Auge gestochen sind *grübel* Dachte eigentlich man macht was gutes wenn man die offiziellen Übergänge einfügt (Am En... | |
| 94084733 by fräbrawu @ 2020-11-13 20:30 | 1 | 2020-11-15 09:45 | elgolfo | Hallo fräbrawu,mit diesem Changeset gibt es mehrere Probleme:1. Hast du wieder einmal place-Nodes verschoben, damit die dir so wichtigen Kirchen prominent auf der Karte dargestellt werden. Und nicht von den Ortsnamen verdeckt werden. Das ist Mappen für den Renderer.2. Du hast bei d... |
| 93352813 by _Schweini @ 2020-10-31 21:27 | 1 | 2020-11-08 19:56 | elgolfo | Hallo _Schweini, du hast aus dem Verbindungsweg zwischen Zesch und Lindenbrück ein Waldweg gemacht, der für den Autoverkehr gesperrt sein würde. Das entspricht nicht der Realität vor Ort. Siehe auch die Antwort vom Forstamt dazu in der Diskussion hier [1]. Ich habe das wieder auf... |
| 87401433 by elgolfo @ 2020-07-01 12:37 | 1 | 2020-10-23 18:00 | Verkehrsrot ♦24 | Man kommt durch, aber rechtlich ist die Brücke für alle Fahrzeuge und Fußgänger gesperrt. |
| 2 | 2020-10-23 19:01 | elgolfo | Hallo Verkehrsrot,ich habe das aufgrund der Angaben von Metasequoia in der Diskussion https://www.openstreetmap.org/changeset/84456631 geändert. Wenn die Brücke auch für Radfahrer gesperrt ist, wäre interessant, wo oder ob die darüberführenden Radrouten umgeleitet w... | |
| 72902666 by bema @ 2019-08-01 14:46 | 1 | 2020-10-18 20:35 | elgolfo | Hallo bema,ich bin gerade über ein Changeset gestolpert, wo ein von dir eingetragener Ort[1] gelöscht wurde. Keine Ahnung, ob das so korrekt ist.Viele GrüßeMoritz[1]: https://www.openstreetmap.org/node/6670370562 |
| 92336464 by room6675 @ 2020-10-12 08:14 | 1 | 2020-10-18 20:27 | elgolfo | Hallo room6675, ich habe dein Changeset aus zwei Gründen revertiert [1]. 1. Hast du damit Informationen aus OSM entfernt und somit verschlechtert.2. Ist das Löschen der Bäume, nur weil es dich auf einer Kartendarstellung nervt, Mappen für den Renderer und bei OSM nicht erw... |
| 82859223 by StefanHRT @ 2020-03-31 07:46 | 1 | 2020-10-04 20:38 | elgolfo | Habe mich noch der L33 an der Autobahn angenommen. Das ist eine Kraftfahrstraße, die lässt sich besser mit motorroad=yes taggen, als mit bicycle|foot=no. Dann ist auch die Mindestgeschwindigkeit von 60 km/h mit bei. Siehe auch https://www.openstreetmap.org/changeset/86201054 |
| 2 | 2020-10-05 14:22 | StefanHRT ♦403 | Hallo elgorfo,Das mit motorroad ist mir neu, aber danke für den Hinweis und die Anpassung bei der Landstraße. | |
| 88828500 by StefanHRT @ 2020-08-02 02:58 | 1 | 2020-10-04 20:28 | elgolfo | Habe das bicycle=no wieder entfernt, da es kein passendes Schild vor Ort gibt. Siehe auch https://www.mapillary.com/map/im/tQSXhkiFI90sLCmqDzFpnw |
| 91539437 by StefanHRT @ 2020-09-26 05:20 | 1 | 2020-09-27 20:28 | elgolfo | Hi Stefan,bei deinen Änderungen in Bohnsdorf:Warum hast du aus hw=path hw=footway gemacht? Sind die Wege mit Zeichen 239 beschildert?Bei den Wegen, wo du bicycle=no getaggt hast: stehen da Verbotsschilder, die das Radfahren verbieten (als ich da letztens langfuhr, sind mir keine aufgefall... |
| 2 | 2020-09-28 05:50 | StefanHRT ♦403 | Guten Morgen noch einmal, Dies ist ehrlich gesagt eine Ansichtssache unter Berücksichtigung der Allgemeinheit (und auch dem "ewigen Kampf" zwischen FUßgängern, Radfahrern und dem motorisierten Verkehr. Wo ich da lang bin haben mich die Anwohner im Wohngebiet ermahnt, das di... | |
| 3 | 2020-10-04 20:02 | elgolfo | Hallo nochmal, > Der eine Weg führt obendrein zu einem Spielplatz. Ich finde ehrlich gesagt den Fußweg dadurch passender als den Pfad (der zu allgemein ist und den Fußweg auch beinhaltet). An der Stelle passt hw=footway doch ganz gut, denn ist es ja klar erkennbar, dass e... | |
| 91181993 by StefanHRT @ 2020-09-20 16:51 | 1 | 2020-09-27 20:38 | elgolfo | Hi Stefan, es wäre schön, wenn du noch smoothness=*, surface=* und width=* ergänzen könntest.Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2020-09-28 05:03 | StefanHRT ♦403 | Guten Morgen Moritz,Gerne füge ich smoothness mit ein aber vorher noch zum Verständnis was gefragt. Wenn ich mir alle anderen Wege in der Gegend anschaue ist nirgendwo die Breite und surface mit angegeben, Ist surface nicht gleichzusetzen mit dem dem Grad, den man schon hinterlegt hat?... | |
| 3 | 2020-10-04 19:36 | elgolfo | Hi Stefan,> ist nirgendwo die Breite und surface mit angegeben, Das hat meist den Grund, dass entweder der Weg vor sehr langer Zeit eingetragen wurde (wo es diese Tags noch nicht gab). Oder der Mapper kannte die Tags nicht, oder sie wurden in seinem Editor nicht vorgeschlagen. Deswegen w&a... | |
| 89808262 by StefanHRT @ 2020-08-23 13:02 | 1 | 2020-09-27 21:14 | elgolfo | Habe die Änderungen an Way 238278161 revertiert, da du auch hier wieder irgendwelche Beschränkungen für Radfahrende erfunden hast. |
| 2 | 2020-09-28 05:01 | StefanHRT ♦403 | Guten Morgen,Bist Du den Weg mal mit Fahrrad in letzter Zeit abgefahren? Wo ich da am 23. August 2020 lang bin, war der Weg einfach ab dem Knick nach rechts bis zum anderen Weg nicht passierbar (Ich habe da das MTB schon irgendwie durch den Wald geschoben um den Weg auch nur ansatzweise zu finden)... | |
| 3 | 2020-10-04 19:12 | elgolfo | Hallo Stefan, ja, bin da die Woche mal mit dem Lastenrad lang gefahren. Das ging bis auf die eine Stelle mit den Ästen und Wurzeln (dieses Teilstück https://www.openstreetmap.org/way/854991392) ganz okHabe das kurze Stück als smoothness=impassable getaggt. Somit ist klar, dass Rad... | |
| 89303637 by StefanHRT @ 2020-08-12 12:07 | 1 | 2020-08-13 09:58 | elgolfo | Hallo Stefan,bei dem Changeset gibt es auch ein paar Probleme:Bei diesem Weg[1] hast du wieder bicycle=no gesetzt, obwohl es dort kein explizites Radfahrverbot (Zeichen 254) gibt. Somit ist der Weg falsch getaggt und hat nichts mit der Situation vor Ort zu tun. Schau dir bitte die Wikiseite ... |
| 2 | 2020-08-13 14:19 | StefanHRT ♦403 | Hallo Moritz,zu 1: Das ist ein Waldweg und keine offizielle Straße, selbst ein Trampelpfad ist dort nicht zu sehen. Wenn Du Dir meine Tour von dem Tag genau anschaust, bin ich vieles dort abgefahren (habe teils auch das MTB durchgeschoben da der Weg nicht mehr wirklich da war) aber dieses St... | |
| 3 | 2020-09-29 10:23 | elgolfo | Hallo Stefan,zu 8: auch wenn der Weg auf Karten oder Komoot als Radweg oder -route angegeben ist, muss dafür nicht OSM geändert werden. Highway=footway impliziert bicycle=dismount, d.h. du darfst da dein Rad schieben. Es ist also schon korrekt gewesen vorher. Wenn das auf den Karten oder... | |
| 4 | 2020-09-29 10:27 | elgolfo | Zur higway Frage: highway ist bei OSM so definiert (s. wiki[1])> Highway ist das Haupt-Attribut für Straßen und Wege aller Art. Also jede Art von Weg wird als higway mit dem jeweiligen Wert beschrieben.[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway | |
| 5 | 2020-09-29 10:34 | elgolfo | > ich hatte das Bicycle_yes nur analog der anderen Wege, die schon yes hatten, angepasst (auch wenn da einige Wege nicht als Feld-/Waldwege sondern Schmale Pfade sind) Brauchst du nicht machen. Die Tabelle [1] sagt, dass u.a. auf highway=path und hw=track immer bicycle=yes gilt. Es sei denn, ... | |
| 91477632 by StefanHRT @ 2020-09-25 04:09 | 1 | 2020-09-25 11:20 | BER319 ♦104 | Hallo StefanHRT,warum hast du hier die Verbindung zur Straße entfernt?https://www.openstreetmap.org/way/172510145 https://www.openstreetmap.org/way/175592609 https://www.openstreetmap.org/way/851363513Damit ist das Routing zerstört. Bitte teste es selber einmal. Die Straßen... |
| 2 | 2020-09-25 11:50 | StefanHRT ♦403 | Das habe ich heute das erste Mal gemacht, kannst mir glauben. Hintergrund, mir ist heute früh an einer anderen Stelle mal bewusst aufgefallen, das einige Navigationsgeräte solche Verbindungen auch genau bis zu dem Knotenpunkt anzeigen, dann erst aktiv das abbiegen anzeigen und dies finde i... | |
| 3 | 2020-09-25 12:13 | BER319 ♦104 | Hallo StefanHRT,ja das ist das Problem der Router, der rechnet natürlich nicht die Straßenbreite mit ein, ist halt alles kompliziert. Da treffen wie in OSM auch verschiedene Modelle aufeineander. Wir mappen aber nicht für den Router und den Renderer heißt es immer wieder. Dab... | |
| 4 | 2020-09-25 12:43 | StefanHRT ♦403 | OK, was kann man denn alternativ für Customers nehmen, damit der Weg nicht für alle sondern nur für Berechtigte wie Forstwirtschaft Und Bauern gilt? soll mann in so einem Fall privat nehmen?Gerade bei dem von Dir verlinkten Weg bzw. dem Bereich ist der Weg gar nicht erreichbar, au&s... | |
| 5 | 2020-09-25 12:51 | StefanHRT ♦403 | Achso, vergiss einfach das was ich gefragt habe wegen der richtigen Berechtigung. Mir ist gerade aufgefallen, das man vieles an Änderungen rückgängig gemacht hatte von mir. Nichts gegen Dich, ich finde es Super, das Du mich auf Dinge hinweist, aber andere ändern nur wieder zur&uu... | |
| 6 | 2020-09-25 12:53 | BER319 ♦104 | Ist der Weg wirklich für alle außer Forstwirtschaft Und Bauern gesperrt? Schaue mal, da ist schon immer motor_vehicle=forestry eingetragen. Das passt dann für Waldwege auch foot und bicycle sind erlaubt. Mit access=... sperrst du immer für alle auch foot und bicycle. Customers k... | |
| 7 | 2020-09-25 12:58 | BER319 ♦104 | Du hast natürlich auch das Recht mal im CS so wie ich anzufragen warum das so geändert wurde. Hat man bei dir ja auch schon oft gemacht. OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt und es gibt leider auch sehr viele unterschiedliche Ansichten. Doch wenn mann nicht versucht das mal zu klären ... | |
| 8 | 2020-09-25 14:18 | StefanHRT ♦403 | Ich bekomme ja nicht einmal eine Info, wenn man Änderungen von mir wieder abändert, woher soll ich dann wissen wann was passiert und ggf. nachfragen? Bzgl. des Waldweges oder besser des Gebietes, der einzige Verbindungsweg ist der Bohnsdorfer Weg, dieser ist ab einem gewissen Punkt nicht... | |
| 9 | 2020-09-25 16:19 | StefanHRT ♦403 | Ich noch einmal. Jetzt mal eine Frage noch interessehalber (Ich betone extra, BITTE KEINESWEGS PERSÖNLICH NEHMEN ;) ). Mir fiel eben auf der Landsberger Allee mal bewusst auf, das es ab der Rhinstraße Stadtauswärts sowie auch auf der anderen Seite stadteinwärts (zumindest bis zu... | |
| 10 | 2020-09-29 10:10 | elgolfo | Hallo zusammen. Zu deiner letzten Frage: bei OSM gilt die on the ground Regel. D.h. es wird so gemappt, wie es vor Ort aussieht und nicht wie man es für richtig/ungefährlich/zu gefährlich hält. bicycle=no kommt nur da ran, wo es explizit durch Zeichen 254 verboten ist. Gibt es ... | |
| 89199444 by JensHert @ 2020-08-10 12:26 | 1 | 2020-09-27 21:21 | elgolfo | Hallo JensJert,schön, dass du bei OSM mitmachst. Ich bin gerade über den Weg, den du angefasst hast, gestolpert.Beim OSM ist es so, dass Tracks implizit für Radfahrende, zu Fuß Gehende und Reitende erlaubt sind. Motor_vehicles jedoch nicht, siehe hier[1]. Deine Tags ... |
| 2 | 2020-09-27 21:21 | elgolfo | Orrr, auch noch ein Typo im Namen, sorry. | |
| 89513877 by limes11 @ 2020-08-17 10:55 | 1 | 2020-09-12 20:23 | elgolfo | Hi Limes11,du hast aus der Verbindungsstraße zwischen Zesch und Lindenbrück einen Waldweg gemacht. Stehen da inzwischen Schilder, die es als Waldweg ausweisen?Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2020-09-12 22:04 | limes11 ♦883 | Hallo Moritz,das war basierend auf dieser Notehttps://www.openstreetmap.org/note/2309374Das Schild haengt da aber schon laenger, neu sieht das nicht aus.Beste Gruesse, Limes | |
| 3 | 2020-09-13 07:00 | elgolfo | Hallo Limes,das erklärt es. Ich komme meistens aus der anderen Richtung. Und da steht meines Wissens kein Schild.Hinzukommt, dass das angehängte Schild so nicht offiziell ist. Normalerweise werden die an so Pfosten direkt am Waldweg angebaut, kann man hier sehen[1]. Das defekte... | |
| 4 | 2020-09-13 07:27 | limes11 ♦883 | Hi, wenn von der anderen Seite kein entsprechendes Schild haengt, sollte man bei der Gemeinde/Forstamt nachfragen. Waere natuerlich ein starkes Stueck, wenn jemand das Schild woanders abmontiert und hier hingehaengt haette.Den beiden abgehenden Wegen wuerde ich wenig Beachtung schenken. Zum ... | |
| 5 | 2020-09-13 08:00 | elgolfo | Mein Hypothese ist ja, dass das Schild da unberechtigt hängt. In diesem Fall sollte an den markierten Stellen ein Waldweg-Schild stehen. Falls es korrekt ist (und es dort berechtigt hängt) müsste auch hier[1] ein Schild sein. Wie auch immer, ist ja alles eher Theorie.Ich schaue ... | |
| 6 | 2020-09-23 06:11 | elgolfo | Hi Limes,ich war letztens vor Ort. Es ist tatsächlich so, dass aus der Richtung Zesch kein Schild zu finden ist und die abgehenden Waldwege mit Verbotsschildern versehen sind. Der Feldweg von der Lindenbrücker Straße wie vermutet nicht.Die zufällig vorbeikommende Polizei w... | |
| 7 | 2020-09-23 07:24 | limes11 ♦883 | Hallo Moritz,die Ortsschilder an beiden Enden geben dem ganzen natuerlich einen recht offiziellen Charakter. Wobei der Weg schlimmer aussieht als so mancher Feld-/Waldweg bei mir in der Gegend. Falls von der Gemeinde nichts kommt, hier ist der Kontakt zur Oberfoersterei. https://forst.b... | |
| 8 | 2020-09-23 12:50 | elgolfo | Das mit dem Forstamt war ein guter Tipp und die Antwort kam weit schneller als erwartet: »Das Schild ist unberechtigt angebracht worden. Bei dem Weg handelt es sich um einen öffentlichen Weg in Zuständigkeit der Stadt Zossen und nicht um einen Waldweg i.S. von § 2 LWaldG. Ich ha... | |
| 9 | 2022-10-05 13:34 | Der Wilderer ♦57 | Moin Moritz, das ist und bleibt ein für Jedermann freigegebener Waldweg. Deshalb ja auch alles Yes. Nur weil ein Ein Feldweg / Waldweg für Jedermann mit Fahrzeuge aller Art freigegeben ist, ist das noch lange keine Straße, und schon gar nicht so eine Sandpiste , wie diese hier. So ei... | |
| 90492510 by elgolfo @ 2020-09-06 20:23 | 1 | 2020-09-07 06:54 | BER319 ♦104 | Hallo Moritz,vielen Dank für deine Anpassung.Wie sieht es den jetzt mit der Benutzungsberechtigung aus? Da der Parkplatz jetzt nur noch das Flurstück (siehe ALKIS) vom Waldkater ist, würde ich annehmen es ist nur noch ein Kundenparkplatz.Viele GrüßeBER319 |
| 2 | 2020-09-07 07:21 | elgolfo | Hallo BER319,ein Schild steht da immer noch nicht. Also ist der Parkplatz in meinen Augen formal für die Allgemeinheit ohne Einschränkungen zugänglich. Die Mapillary Bilder sind noch nicht verfügbar, da sollte man das auch sehen. Ich würde das erstmal so lassen, bis da... | |
| 3 | 2020-09-07 08:13 | BER319 ♦104 | Hallo Moritz, wenn du möchtest, kannst du noch den access Tag setzen, damit der Parkplatz nicht mehr bei StreetComplete abgefragt wird.Viele GrüßeBER319 | |
| 4 | 2020-09-08 07:25 | elgolfo | Hallo BER319,das ist in meinen Augen ungünstig: access=yes ist ja der default Wert und gilt, wenn es nicht explizit angegeben ist. Das nur zu Taggen, damit Streetcomplete nicht mehr fragt, ist Taggen für StreetComplete und erhöht nicht den Informationsgehalt in OSM. Die korrekte... | |
| 5 | 2020-09-08 08:00 | BER319 ♦104 | Hallo Moritz, "access=yes ist ja der default Wert...", Ja und Nein, da fast alle Parkplätze von Luftaufnahmen abgezeichnet sind, schätze ich mal, das mind. 50 % nicht frei zugänglich sind, wo kein access gesetzt ist. Diese Erfahrung habe ich auch mit StreetComplete gemacht... | |
| 6 | 2020-09-08 09:20 | elgolfo | Da gebe ich dir recht, dass das sinnvoll ist. Wenn es nur darum geht, anzugeben ob etwas vor Ort geprüft wurde, bietet sich survey:date=* oder notfalls note=* an. | |
| 88816303 by BER319 @ 2020-08-01 14:18 | 1 | 2020-08-10 11:20 | elgolfo | Hallo BER319,du hast den Parkplatz hier mit access=customers getaggt. Ich meine, dass das kein reiner Kundenparkplatz ist, sondern auch von Waldbesuchern etc. genutzt werden kann.Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2020-08-10 17:33 | BER319 ♦104 | Hallo Moritz,da gebe ich dir erst einmal Recht, ein Schild habe ich nicht gesehen, auch auf Mapillary kann ich nichts erkennen. Es fehlt aber auch ein Parkplatzschild. Das Flurstück vom Parkplatz gehört auch nicht alles zur Gaststätte. Evtl. sind die 5 linken Plätze welche zum ... | |
| 3 | 2020-08-10 19:48 | elgolfo | Mach dir kein Stress, ich komme da relativ regelmäßig vorbei und schaue dann mal, wie es vor Ort aussieht. Ich berichte dann. Viele GrüßeMoritz | |
| 4 | 2020-09-06 20:30 | elgolfo | Inzwischen wurden da Poller aufgestellt, so dass der Parkplatz noch eine Kapazität von 6 hat. Ich habe das angepasst und auch drei Bilder bei Mapillary hochgeladen, die hängen aber noch im Upload-Prozess.Viele GrüßeMoritz | |
| 5 | 2020-09-07 06:51 | BER319 ♦104 | weiter im CShttps://www.openstreetmap.org/changeset/90492510 | |
| 89098096 by StefanHRT @ 2020-08-07 14:48 | 1 | 2020-08-10 11:18 | elgolfo | Hi StefanHRT, ist es korrekt, dass der Weg 691639272 für Radfahrer gesperrt ist? Oder ist der nur ungünstig zu befahren?Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2020-08-10 11:48 | StefanHRT ♦403 | Hallo Moritz,Der Weg liegt im Bereich der Deutschen Bahn und ist überall zugewachsen / voll mit Gleisschotter etc. Rein theoretische hätte ich das Stück komplett auf privat setzen müssen fällt mir da so ein.Gruß Stefan | |
| 3 | 2020-08-10 11:57 | elgolfo | Ah ok. Vor 2 Jahren war der Weg noch bequem mit dem Rad aus südöstlicher Richtung zu befahren. | |
| 4 | 2020-08-10 12:32 | StefanHRT ♦403 | Bei dem was ich so in den letzten Monaten gesehen habe, kann sich in 2 Jahren viel verändern, vorallem wenn es in Gebieten ist, die niemand pflegt (wie z.B. Anlagen der Deutschen Bahn) ;) | |
| 5 | 2020-08-10 20:34 | elgolfo | Ich habe mir das vor Ort nochmal angeschaut. Im Sommer ist das ziemlich zugewuchert, sonst geht es aber. Der Pfad ist sogar auf den Luftbildern zu erkennen.Ich habe da jetzt noch ein paar Details hinzugefügt und das bicycle=no entfernt. Das würde bedeuten, dass Radfahren dort verboten is... | |
| 6 | 2020-08-11 08:39 | StefanHRT ♦403 | Hallo Moritz,Mhh, ok, werde mir das die Tage dort auch nochmal anschauen. In meinen 21000 Radkilometern dieses Jahr habe ich ja diverse Wege befahren (viel auch sehr unwegsam mit Schiebepassagen da es nicht anders ging), es muss schon einen triftigen genauen Grund gehabt haben, warum ich das so de... | |
| 86269437 by Olli_Urmel8 @ 2020-06-06 06:12 | 1 | 2020-07-20 20:25 | elgolfo | Hallo Olli_Urmel8,im Rahmen des Schwerpunkts der Woche[1] habe ich die Brunnen, die als Löschwasserentnahmestelle getaggt waren, korrigiert. Details für das korrekte Brunnentagging findest du dort unter #weeklyfixsuctionpoints oder ausführlicher im Wiki[2]. Viele Grü&szli... |
| 82626109 by Semako @ 2020-03-25 19:46 | 1 | 2020-07-19 21:38 | elgolfo | Hallo Semako,im Rahmen des Schwerpunkts der Woche[1] habe ich die Brunnen, die als Löschwasserentnahmestelle getaggt waren, korrigiert. Details für das korrekte Brunnentagging findest du dort unter #weeklyfixsuctionpoints oder ausführlicher im Wiki[2].Viele GrüßeM... |
| 87445017 by fräbrawu @ 2020-07-02 09:46 | 1 | 2020-07-03 12:56 | kartonage ♦987 | Man hätte sich ja auch einfach mal die Kritik dabei zu Herzen nehmen können und vor allem die ausschlaggebenden Punkte der Sperre überdenken sollen.Die Arbeitsweise hat sich allerdings nicht geändert. Nicht nachvollziehbare Änderungen, destruktive Übertragungen, kei... |
| 2 | 2020-07-05 20:32 | elgolfo | +1 für den Kommentar von kartonage. Schau dir dein Changeset hier[1] nochmal an und übernehme bei den gelöschten Objekten die Wikidata, Webseiten und Wikpedia Informationen in die von dir neu gezeichneten Objekte. Außerdem ist building=church bei einer Kirche spezifischer als bu... | |
| 3 | 2020-07-06 04:02 | PantherStrix ♦93 | Das Changeset sollte komplett revertiert werden, da z.B. bei der Dorfkirche Beiersdorf sämtliche Denkmalschutzinformationen sowie die detaillierte Gebäudegeometrie entfernt wurden. | |
| 4 | 2020-07-16 15:27 | elgolfo | Changeset in revertiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/88095449 | |
| 70803939 by PantherStrix @ 2019-05-31 10:42 | 1 | 2020-07-05 20:27 | elgolfo | Hallo TheBlackMan,kannst du dir die Kirche nach diesem Changeset[1] nochmal anschauen. Ich befürchte, da gingen ein paar Infos verloren.Viele GrüßeMoritz[1]: https://openstreetmap.org/changeset/87445017 --- Published using OSMCha:... |
| 2 | 2020-07-06 04:00 | PantherStrix ♦93 | Hallo Moritz,da gingen nicht nur ein paar Infos verloren, sondern eigentlich alle. Meiner Meinung nach sollte das von dir zitierte Changeset von User:fräbrawu revertiert werden, anstatt dass die betroffenen Objekte erneut überarbeitet werden. | |
| 3 | 2020-07-06 08:08 | elgolfo | Alles klar. Ich warte erstmal ab, ob der User sich meldet. Wenn nicht, dann revertier ich das. Brauchst also erstmal nichts mit der Kirche machen. | |
| 74955857 by elgolfo @ 2019-09-26 11:56 | 1 | 2020-07-05 12:49 | abrensch ♦674 | Hallo Elgolfo,weisst Du, ob die Schleizer Strasse in Remptendorf jetzt wieder frei ist? Termin war 27.6.2020Danke und Gruss, Arndt |
| 2 | 2020-07-05 21:09 | elgolfo | Hallo Arndt,nein kann ich dir nicht sagen. Soweit ich mich erinnere habe ich nur die vorhandene Sperrung vereinheitlicht und ein paar Details dazugepackt. Vielleicht kann Andresen1108 was dazu sagen, der sperrte die Straße initial.Viele GrüßeMoritz | |
| 60327645 by Pfad-Finder @ 2018-07-01 18:31 | 1 | 2020-06-10 14:37 | elgolfo | Hallo Pfad-Finder, weißt du nach so langer Zeit noch, warum du diesen Weg[1] mit access=no getaggt hast?Auch dass die ganzen Wege in der Umgebung mit access=private getaggt sind, erschliesst sich mir nicht. Hast du da eine Idee, warum das so sein sollte?Viele GrüßeMoritz... |
| 2 | 2020-06-10 19:36 | streckenkundler ♦1,040 | Hei,da ich hier auch mit herumeditiert habe... beachte bitte note=* und description=* an der Schutzgebietsrelation: https://www.openstreetmap.org/relation/3596468 Die stammen von mir. Das Gebiet ist z.T. stark munitionsbelastet... eine mal vorhandene Ausschilderung des Grandes der Munitionsbelast... | |
| 3 | 2020-06-10 20:15 | elgolfo | Hi Sven, inzwischen bin ich zu dem Schluss gekommen, dass access=private an den ganzen Wegen Unfug ist. Die Mehrheit der so getaggten Wege kommt von einem User[1] der nicht dafür bekannt ist alles wahrheitsgemäß zu mappen. Zumindest entsteht der Eindruck, wenn man sich seine CS-Kom... | |
| 4 | 2020-06-11 07:46 | streckenkundler ♦1,040 | Hei,ich schaue immerwieder mal hier rein:http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.9874/13.8441Sven | |
| 5 | 2020-07-03 12:54 | Pfad-Finder ♦8 | Die Beschilderung vor Ort ist unübersichtlich, aber im Grundsatz kann man davon ausgehen, dass das Benutzen der jetzt noch mit access=no/private ausgezeichneten Wege tatsächlich unerwünscht ist. Ich habe da letzten und vorletzten Sommer grundlegend aufgeräumt. Wäre blöd... | |
| 6 | 2020-07-03 19:54 | elgolfo | Ok, vielen Dank. Dass das Betreten vielleicht unerwünscht ist, zählt ja bei OSM nicht. Entweder es ist beschildert und verboten oder eben nicht. Dann gilt in meinen Augen das allgemeine Betretungsrecht des Waldes.Ich schau mir das bei Gelegenheit mal vor Ort an. | |
| 7 | 2020-07-09 20:10 | Pfad-Finder ♦8 | Mein "unerwünscht" ist zu verstehen als "die Reste der Zonierungsschilder lassen mit gutem Grund vermuten, dass das Betreten dieser Wege verboten ist". Viele Schilder sind inzwischen geklaut/zerstört/umgefallen. Ich habe die Gegend reichlich vor Ort erkundet und access=... | |
| 8 | 2020-07-09 20:29 | streckenkundler ♦1,040 | Also, wenn es diese Bechilderung nach "roter", "blauer" und "gelber" Zone ist ( =Grad der Munitionsverseuchung) so ist meines Wissens dies rechtlich nicht mehr relevant, also bedeutungslos (und nur noch ein nettes Mitbringsel der Geschichte für Schildersammler wie ... | |
| 84456631 by Metasequoia @ 2020-05-01 07:56 | 1 | 2020-06-29 21:57 | elgolfo | Hallo Metasequoia,über die Brücke führen zwei Radrouten. Weißt du, ob es da eine geänderte Routenführung gibt? Ich würde die dann korrigieren.Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2020-06-30 05:29 | Metasequoia ♦2 | Hallo Moritz, hab dazu leider keine Infos. Hab nur bemerkt, dass die Brücke erst komplett abgesperrt wurde und dann die Absperrung wieder weg war und ein Befahren der Brücke mit Fahrrädern wieder möglich war. Wieso weshalb warum weiß ich auch nicht... | |
| 3 | 2020-06-30 07:58 | elgolfo | D.h. jetzt ist sie wieder mit Fahrrädern zu befahren oder immer noch komplett gesperrt? | |
| 4 | 2020-06-30 08:17 | Metasequoia ♦2 | Nee, die ist offen für Fahrräder. Da sind noch Betonsperren, damit keine Autos und Trecker drüberfahren. Aber Radfahrer können da vorbei und ungehindert die Brücke passieren. | |
| 5 | 2020-07-01 12:38 | elgolfo | Alles klar, habe die Sperrung auf motor_vehicle=no beschränkt. | |
| 87227920 by AndySchulte @ 2020-06-27 14:25 | 1 | 2020-06-30 12:37 | elgolfo | Hallo AndySchulte, ist Bansin nicht Ortsteil von Heringsdorf?Dann fehlt m.E. noch addr:suburb=Bansin.Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2020-07-01 09:38 | AndySchulte ♦97 | Hallo Moritz,da hast du recht, es ist ein OT von Heringsdorf. Man muss es zwar m.E. nicht angeben, habe es aber nachgetragen.Danke Dir für den Hinweis.Schöne Grüße Andy | |
| 3 | 2020-07-01 12:24 | elgolfo | Vielen Dank, dachte das ist eventuell für die Suche notwendig. Kann aber auch gut sein, dass das über die Grenzgenerationen gefunden werden kann. | |
| 87336203 by Kiekin @ 2020-06-30 08:43 | 1 | 2020-06-30 12:34 | elgolfo | Hi Kiekin, was sind deine Beweggründe das name-Tag an den Strandaufgängen durch ref=* zu ersetzen?Viele GrüßeMoritz |
| 86604306 by tecmap15 @ 2020-06-13 16:48 | 1 | 2020-06-29 21:52 | elgolfo | Hi ck_179,ist access=no bei diesem Weg[1] wirklich richtig? Der ist Teil einer Radroute und so hast du ihn für Fahrräder gesperrt. Meintest du vielleicht motor_vehicle=no?Viele GrüßeMoritz[1]: https://www.openstreetmap.org/way/25613165 |
| 2 | 2020-07-22 00:30 | janolezab ♦102 | (Genauso wie der darauf folgende Weg https://www.openstreetmap.org/way/174976696) | |
| 77731364 by BooDooz @ 2019-11-29 13:31 | 1 | 2020-06-18 10:26 | elgolfo | Hallo BooDooz,du hast hier viele Unterflurhydranten mit fire_hydrant:type=Unterflur erfasst, ich habe das zu fire_hydrant:type=underground geändert.Details zum Hydrantentagging gibt es hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:emergency%3Dfire_hydrantViele GrüßeMor... |
| 74843536 by JETAviation @ 2019-09-24 08:52 | 1 | 2020-06-05 12:47 | elgolfo | Hi JETAviation,du hast hier eine Menge Namen für Flurstücke(?)/Felder eingetragen. Gibt es dafür eine unproblematische (nicht urheberrechtlich geschützte) Quelle?Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2020-06-17 05:14 | JETAviation ♦2 | ...meinen Schwiegervater. :-) | |
| 3 | 2020-06-17 09:28 | elgolfo | Alles klar, danke. | |
| 86688636 by PierreFF @ 2020-06-15 21:48 | 1 | 2020-06-16 16:04 | elgolfo | Hier könntest du noch ein paar Details wie Name etc. mappen (s. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dpolice) --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86688636 |
| 86687506 by PierreFF @ 2020-06-15 20:59 | 1 | 2020-06-16 15:56 | elgolfo | Wenn du noch Details zum Kindergarten hast, könntest du ihn als amenity=kindergarten taggen. Name=Benjamin an dem Gebäude sieht komisch aus. building=kindergarten sagt nur, dass es sich um ein Kindergarten-Gebäude handelt. --- Published using OS... |
| 86688431 by PierreFF @ 2020-06-15 21:37 | 1 | 2020-06-16 15:53 | elgolfo | Hier hast du an das landuse fire_hydrant:position=sidewalk angehangen. War sicherlich ein Versehen. Bei der Rettungswache macht vehicle=emergency kein Sinn. vehicle=* setzt Beschränkungen für Fahrzeuge. Das passt da nicht richtig zu (s. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:vehicle).\... |
| 86688539 by PierreFF @ 2020-06-15 21:43 | 1 | 2020-06-16 15:49 | elgolfo | Hallo PierreFF,dein Changeset sieht gut aus. Nur water_source sollte main (statt piped) sein. Damit ist das zentrale Wassernetz gemeint. Ref sieht auch noch seltsam aus.Viele GrüßeMoritz --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: ht... |
| 86575153 by momabebra @ 2020-06-12 16:01 | 1 | 2020-06-14 21:54 | elgolfo | Hallo momabebra,bist du sicher, dass dieser Weg[1] ein gewidmeter Fussweg ist? Als ich das letzte Mal dort war, gab es z.B. keine Einschränkungen für Radfahrende.Viele GrüßeMoritz[1]: https://osm.org/way/54202275 |
| 85645661 by Pfad-Finder @ 2020-05-23 09:34 | 1 | 2020-06-11 16:08 | elgolfo | Hi, du schreibst an viele Wege "Dieses Naturschutzgebiet Jüterbog-Keilberg ist munitionsverseucht, nur ausgezeichnete Wege benutzen!" als note. Taggst sie aber alle mit access=no. Das widerspricht sich. Sind die Wege nun öffentlich zugänglich oder nicht. Und hast du eine Que... |
| 2 | 2020-07-03 12:42 | Pfad-Finder ♦8 | Der Vermerk zum Wegegebot stammt aus Vorversionen, die diversen "no" auch. Vor Ort ist die Beschilderung unübersichtlich, aber im Grundsatz muss man davon ausgehen, dass das Benutzen der nicht als Wanderwege markierten Wege unerwünscht ist. Nur auf der Wildbahn wird es nachweisli... | |
| 82195548 by Finn2402 @ 2020-03-14 14:59 | 1 | 2020-06-08 22:02 | elgolfo | Hallo Finn2402,ich bin gerade dabei Hydranten an das vor ein paar Jahren verabschiedete Tagging-Schema anzupassen[1].Ein Brunnen ist danach:emergency=fire_hydrantfire_hydrant:type=pipefire_hydrant:pressure=suctionoptional dann noch water_source=groundwaterDas von dir verwendete eme... |
| 86048574 by Arne30 @ 2020-06-01 13:20 | 1 | 2020-06-08 21:15 | elgolfo | Hallo Arne30,ich bin gerade dabei Hydranten an das vor ein paar Jahren verabschiedete Tagging-Schema anzupassen[1]. Ein Brunnen ist danach:emergency=fire_hydrantfire_hydrant:type=pipefire_hydrant:pressure=suctionoptional dann noch water_source=groundwaterDas von dir verwendete emer... |
| 85116313 by room6675 @ 2020-05-13 04:15 | 1 | 2020-06-08 15:11 | elgolfo | Hallo room6675,mit deinem Changeset gibt es zwei Probleme: Du hast den Teich innerhalb eines Multipolygons (dem Wald) platziert ohne es zum Multipolygon hinzuzufügen. Es ist aber ein "Loch" in der Waldfläche. Daher gehört es zum Multipolygon mit er Rolle inner. Habe ich ... |
| 85319037 by elgolfo @ 2020-05-16 22:47 | 1 | 2020-06-03 16:57 | eserte ♦139 | Schwarzer Weg: tatsächlich smoothness=bad? Ich bin heute mit dem Rad langgefahren und fand den Feinschotter recht ordentlich (auch wenn man die eine und andere Kuhle umfahren musste). Bis zu 25 km/h sind mit dem Rad möglich. |
| 2 | 2020-06-03 17:13 | elgolfo | Hi,du meinst den neugeschotterten Weg[1] im Wald parallel zur Sportpromenade?Von smoothness=intermediate[2] hält mich dort ab, ob man mit dem Rollstuhl langfahren könnte, ich glaube das geht nicht gut. Der Rest der Kriterien für intermediate würde passen. Viele Grü&s... | |
| 3 | 2020-06-04 19:21 | eserte ♦139 | Nein, ich meinte https://www.openstreetmap.org/way/15240406 | |
| 4 | 2020-06-05 07:29 | elgolfo | Das ist genau derselbe Untergrund wie auf dem anderen Weg. Ich würde das wegen der vermeintlich fehlenden Rollstuhlfähigkeit so lassen. Falls du da andere Erkenntnisse hast, können wir es auch ändern. | |
| 5 | 2020-06-05 17:34 | eserte ♦139 | Den Weg parallel zur Sportpromenade kenne ich nicht. Aber bei anderen neu (2018? 2017?) geschotterten Wegen im Grünauer Wald (Weg von Adlergestell - Bammelecke, Alter Radelander Weg) wurde relativ grober Schotter verwendet, der zudem noch sehr lose war --- mit dem Fahrrad nicht besonders angene... | |
| 6 | 2020-06-05 17:41 | elgolfo | Der Weg parallel zur Sportpromenade und der Schwarze Weg sind identisch vom Untegrund her. Ich bin beide am gleichen Tag gefahren. Die wurden auch erst neu geschottert mit Hinweisschildern die auf Waldbrandbekämpfung hinweisen.Bei den Wegen vom Adlergestell hast du recht, die sind schon &au... | |
| 7 | 2020-06-05 17:44 | eserte ♦139 | Tja, und nun? Von der smoothness-Doku her würde ja sogar "good" passen (weil man hier auch mit dem Rennrad fahren kann, ohne einzusinken oder umzukippen). | |
| 8 | 2020-06-07 11:35 | elgolfo | Ich habe mich gestern mit einer Rollstuhlfahrerin unterhalten. Da kam raus, dass das Einsinken nicht das Problem ist, sondern die kleinen Räder das Rollstuhls in Verbindung mit Feinschotter. Sie meinte, solche Wege würde sie vermeiden.Ich würde also bei bad bleiben, da ja intermedia... | |
| 9 | 2020-06-07 16:55 | eserte ♦139 | Würde das letztendlich bedeuten, dass z.B. alle Parkwege im Tiergarten (und überhaupt in Parks) mit "bad" getaggt werden müssen? | |
| 10 | 2020-06-07 17:24 | elgolfo | Gute Frage. Ich habe mal bei wheelmap.org und den Sozialhelden nachgefragt. Mal schauen, was sie sagen. | |
| 86191238 by Belemi @ 2020-06-04 13:02 | 1 | 2020-06-05 13:41 | elgolfo | Hi Belemi,hast du Infos zur Oberfläche und Wegbeschaffenheit des Weges? Dann könntest du noch surface=* und smoothness=* ergänzen. Das wird von Routern ausgewertet und erleichert Radfahrenden und zu Fuß Gehenden das Leben.Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2020-06-07 09:08 | Belemi ♦4 | Ich bin Geocacher und notiere mir in der Regel nur die Wegekategorie (path, track, tracktype usw.) wenn ich einen Weg nicht auf der OSM-Karte finde, die ich zum Cachen benutze. Die Oberflächenbeschaffenheit notiere ich mir nur, wenn er befestigt ist (Beton, Asphalt), eventuelle noch Schotter o.... | |
| 3 | 2020-06-07 12:06 | elgolfo | Habe mich schon gefragt, woher ich deinen Nick kenne. Mit dem Verweis auf's Cachen ist's dann klar.Bei der Oberfläche magst du recht haben. smoothness jedoch sagt was über die Nutzbarkeit für unterschiedliche Fahrzeuge aus[1].Da gibt es ganz gute Kriterien, die äh... | |
| 4 | 2020-06-07 14:06 | Belemi ♦4 | Aha, das war bei einem FTF. War nur ein Trampelpfad auf festgetrampelten Sandboden. Mit Fahrrad gerade noch machbar. Wenn ich mir die Beschreibung von smoothness anschaue, dann passt da gar nichts. Zumindest wüsste ich nicht, was ich da nehmen sollte.Wie ist dein Profilname bei Geocaching.c... | |
| 5 | 2020-06-07 17:12 | elgolfo | Habe den Pfad um surface=sand und smoothness=bad (mit dem Auto und dem Trekkingrad machbar, Kinderwagem/Rollstuhl eher nicht, keine Steine, die Geländegängigkeit erfordern) erweitert. Da ist noch ein Zaun eingezeichnet (von 2013). Weißt du, ob der noch da ist?Werde mir das bei Gele... | |
| 85686786 by PhiliF24 @ 2020-05-24 15:46 | 1 | 2020-06-03 22:02 | elgolfo | Hi, ist der Hydrant 1819 (https://www.openstreetmap.org/node/7554179332) wirklich ein Wandhydrant? Oder war das ein Versehen?Viele GrüßeMoritz |
| 85725121 by elgolfo @ 2020-05-25 16:32 | 1 | 2020-06-02 17:36 | Markus366 ♦189 | Hallo,könntest du einmal erklären, warum du die Bezeichnung von Teilen des Kolonnenweg entfernt hast? Aus dem cs Kommentar werde ich nicht ganz schlau. Der Eigenname ist aus meiner Sicht seit Jahren völlig unumstritten. Die Feldwege der damaligen Grenzkontrollen der DDR sind T... |
| 2 | 2020-06-02 18:11 | elgolfo | Hi Markus,ich bin beim Korrigieren von Löschwasserentnahmestellen über diesen Weg[1] gestolpert. Der Name »ehemaliger Kolonnenweg - DDR Grenze« ist mitnichten korrekt, es ist eine Beschreibung des Weges und seiner ehemaligen Nutzung. Siehe DE:Names#name_ist_nur_der_Name [2]... | |
| 3 | 2020-06-03 09:12 | Markus366 ♦189 | Hallo und Danke für die Rückmeldung.Ich sehe das anders. Der Name hat sich überregional in den Sprachgebrauch seit Jahrzehnten eingefunden und hat auch eine historische Bedeutung. Der Begriff "Kolonnenweg" ist wesentlich mehr als nur eine Beschreibung. Der Umstand, d... | |
| 4 | 2020-06-03 10:16 | rik_ ♦90 | Hallo,die Lage ist hier eindeutig und im oben bereits geposteten Wikilink zu finden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_NameFür ehemalige Bezeichnungen gibt es dedizierte Tags. Eine Nutzung im Sprachgebrauch ist IMHO kein Kriterium für eine Verwendung als... | |
| 5 | 2020-06-03 11:27 | Markus366 ♦189 | Servus,ich denke nicht nicht, dass das hier eindeutig ist. Die Verwendung von name tag lässt sich meistens nicht "Schwarz und Weiß" auflösen. In diesem Fall hier sicher auch nicht.Die Bezeichnung ist der eigentliche Name des Weges/ Wegesystems und wird den Kriterien... | |
| 6 | 2020-06-03 14:46 | elgolfo | Ich bin im Forum auf einen alten Beitrag zum Kolonnenweg gestoßen und habe ein neues Thema aufgemacht: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=789423#p789423 | |
| 86057975 by Bernd_BDP @ 2020-06-01 18:03 | 1 | 2020-06-01 18:15 | elgolfo | Hallo Bernd_BDP,beim Mappen der Wege könntest du noch smoothness=*, width=* und surface=* für Wegbeschaffenheit, Breite und Oberfläche ergänzen. Das wird teilweise von Routern ausgewertet und ist gerade für Radfahrer und Wanderer hilfreich.Viele GrüßeMor... |
| 86022282 by Staanla @ 2020-05-31 21:25 | 1 | 2020-06-01 10:49 | elgolfo | highway=track wird noch mit tracktype=* für die Kategorie des Weges spezifiziert.Außerdem könntest du bei den Waldwegen noch smoothness=*, surface=*, width=* für Breite, Oberfläche und Wegbeschaffenheit hinzufügen. Das wird von einigen Routern ausgewertet und hilft R... |
| 86038778 by Staanla @ 2020-06-01 09:27 | 1 | 2020-06-01 10:43 | elgolfo | --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86038778 |
| 86021022 by fräbrawu @ 2020-05-31 20:36 | 1 | 2020-06-01 10:20 | elgolfo | Ich sehe, du hast (nach deinen ambitionierten Versuchen 2017) mal wieder probiert aus der Theaterruine eine Kirche zu machen. Die Theaterruine ist primär eine Theaterspielstätte und Eventlocation. Die Nutzung für Gottesdienste ist da sekundär. Außerdem hast du den Geb&aum... |
| 86017701 by fräbrawu @ 2020-05-31 18:39 | 1 | 2020-06-01 10:11 | elgolfo | Hallo fräbrawu,es gibt einige Probleme mit deinen letzten beiden Edits.Du hast:* Wikipedia Verlinkungen entfernt [1]* Wikidata Verlinkungen entfernt[2]* 3D Informationen entfernt[3]* Ortsteile verschoben, damit Kirchen besser dargestellt werden [4][5]Da deine Edits der Infor... |
| 2 | 2020-06-01 10:11 | elgolfo | --- #REVIEWED_BAD #OSMCHA --- #REVIEWED_BAD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86017701 | |
| 86017130 by fräbrawu @ 2020-05-31 18:15 | 1 | 2020-06-01 10:11 | elgolfo | --- #REVIEWED_BAD #OSMCHA --- #REVIEWED_BAD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/86017130 |
| 86005505 by Jensus53 @ 2020-05-31 11:12 | 1 | 2020-05-31 22:05 | elgolfo | Hallo Jensus53,du hast bei deinen Änderungen versehentlich den südlichen Teil des Gothensees ein zweites Mal eingetragen. Ich habe den doppelten Teil des Sees gelöscht und den nördlichen und südlichen Teil in einem Multipolygon verbunden.Viele GrüßeMorit... |
| 86016800 by Staanla @ 2020-05-31 18:02 | 1 | 2020-05-31 21:32 | elgolfo | Hallo Staanla,war das beabsichtigt, dass du bei https://osm.org/way/44838252 highway=path entfernt hast und somit den Weg defacto gelöscht hast?Was wolltest du mit covered=no ausdrücken?Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2020-06-01 09:29 | Staanla ♦3 | Hi,Das war unbeabsichtigt und lag tatsächlich am etwas limitierten iOS-Editor. Hatte mich gewundert, dass genau dieser eine Abschnitt nicht als Eisenbahn erschien, lag aber an der höheren Priorisierung des path-Tags. Habe das jetzt wieder hinzugefügt. Danke für den Hinweis. | |
| 85789936 by MrGervais @ 2020-05-26 20:05 | 1 | 2020-05-27 09:07 | elgolfo | --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85789936 |
| 85731805 by elgolfo @ 2020-05-25 20:13 | 1 | 2020-05-25 22:59 | soilinvestigator83 ♦15 | Bei der Umzeichnung von Grasland in disused, das sich auf einer sanierten Fläche erstreckt und zudem touristisch erschlossen ist, wäre ich sehr vorsichtig. Sowas ist bei unsanierten Abraumhalden oder Tagebauen, wie es sie dort auch gab, angebracht, aber hier komplett verkehrt. |
| 2 | 2020-05-26 11:48 | elgolfo | Hi soilinvestigator83,eine aktive Deponie ist das nicht, sie wurde rekultiviert. Daher ist disused:landuse=landfill korrekt und beschreibt eine Deponie, die nicht mehr in Benutzung ist[1].Auf dem Luftbild sehe ich im Wesentlichen eine Fläche, die mit Gräsern bewachsen ist. Daher pass... | |
| 3 | 2020-05-26 14:12 | soilinvestigator83 ♦15 | Hallo, das Tagging als Gras oder Grasland ist richtig, allerdings impliziert die Änderung in disused beim Rendern, dass hier eine Fläche nicht mehr in Benutzung ist. Bei https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dgrass ist auch nirgends von disused die Rede, genauso wie bei https... | |
| 4 | 2020-05-26 15:11 | soilinvestigator83 ♦15 | Vielleicht sollte man das Wiki auch nicht wie einen Gesetzestext behandeln sondern sich auf den gesunden Verstand verlassen. Vor Ort sieht man eine besonders an Wochenenden gut besuchte Wander- und Erholungsfläche, keine stillgelegten umd abgesperrten Halden wie noch in den Neunzigern. Ich bin ... | |
| 5 | 2020-05-26 16:45 | elgolfo | Hi Steffen,dann war das wohl ein Missverständnis. Du hast natürlich recht, dass bei OSM in der Regel nur vor Ort überprüfbare Dinge gemappt werden.Die ehemalige Halde war bis zu meiner Änderung als aktive Deponie gemappt[1].Das war offensichtlich falsch. Als Kompromi... | |
| 6 | 2020-05-26 17:52 | soilinvestigator83 ♦15 | Ja, Erholungsgebiet trifft die Sache am besten (ist ehemaliges Buga-Gelände mit entsprechender Nachnutzung). Dort wird auch stellenweise aufgeforstet, wie auf den Satbildern bereits in Ansätzen zu sehen ist. Wenn ich dort mal wieder vor Ort bin, kann ich das aufnehmenen und entsprechend fe... | |
| 85696103 by Wanderer_BB @ 2020-05-24 22:09 | 1 | 2020-05-25 15:15 | elgolfo | Hallo Wanderer_BB,willkommen bei OSM. Ich habe dein Changeset angeschaut, weil du »review requested« markiert hast. Es sieht gut aus, nur zwei Anmerkungen:bicycle=yes und foot=yes sind bei highway=track unnötig, da diese Berechtigungen bei diesen Wegen implizit sind. Du k&... |
| 2 | 2020-06-06 16:14 | Wanderer_BB ♦1 | Danke für den Tipp! Hab die Oberflächenbeschaffenheit ergänzt. | |
| 85688957 by NicoSa @ 2020-05-24 17:02 | 1 | 2020-05-24 19:39 | elgolfo | Hallo Nico, willkommen bei OSM. Diesen Weg zu löschen ist unglücklich, denn dann kommt irgendwann der nächste Mapper vorbei, sieht ihn auf irgendwelchen Luftbildern und zeichnet ihn wieder ein. Ich habe daher dein Changeset revertiert[1]. Der Weg ist dort mit access=private eing... |
| 2 | 2020-05-26 07:16 | NicoSa ♦27 | Ich kann nicht sagen was in den Sickergruben ist, da diese vom Zaun aus nicht einsehbar sind. Es handelt sich um Trinkwasserschutzgebiet und Gelände des anliegendes Wasserwerkes. | |
| 85332737 by FrEaK-OSM @ 2020-05-17 12:17 | 1 | 2020-05-19 09:33 | elgolfo | Hi,ich habe die beiden Brunnen korrigiert.Du hast sie mit emergency=suction_point getaggt, das entspricht bei OSM einer Saugstelle am offenen Gewässer.Ein Löschwasserbrunnen ist bei OSM:emergency=fire_hydrantfire_hydrant:pressure=suctionfire_hydrant:type=pipewater_source=grou... |
| 2 | 2020-05-19 13:47 | FrEaK-OSM ♦1 | Hallo Moritz.Vielen Dank für deine Ausführungen. Ich werde das bei zukünftigen Erhebungen berücksichtigen.:-)Grüße Gordon --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85332737 | |
| 3 | 2020-05-19 14:01 | elgolfo | Hi Gordon,kein Problem. Falls du noch Fragen zum Mappen hast, sag einfach Bescheid.Viele GrüßeMoritz | |
| 83867305 by Mittleres Mecklenburg @ 2020-04-21 08:52 | 1 | 2020-04-21 11:09 | elgolfo | Hallo Mittleres Mecklenburg,ich habe mir deine Changesets angschaut, da du den Haken bei review requested gemacht hast. Ich habe deine Änderung mit dem Löschen der Wege rückgängig gemacht, da sie auf den Luftbildern weiterhin sichtbar sind. Allerdings habe ich sie mit access=... |
| 2 | 2020-04-24 06:51 | Mittleres Mecklenburg ♦1 | Hallo Moritz, vielen Dank für deine Hilfe bei OSM und die Tipps. Wir, die Schutzgebietsbetreuer des NSG Riedensee, haben die eingezeichneten Wege (es handelt sich in Wirklichkeit um illegale Trampelpfade) entfernt, da diese immer wieder fälschlicher Weise genutzt werden und so immer wi... | |
| 3 | 2020-04-24 12:55 | elgolfo | Hi Josephine,habe es gerade nochmal getestet. Wenn die Änderungen mit den gesperrten Wegen bei Komoot ankommen, dann kann dort nicht mehr über sie geroutet werden.Habe gerade noch beim Komoot Highlight Riedensee (https://www.komoot.de/highlight/335589) Änderungen vorgeschlagen u... | |
| 4 | 2020-04-24 12:57 | elgolfo | Sind diese beiden eingetragenen Aussichtspunkte auch vom Strand legal zu erreichen? | |
| 5 | 2020-05-19 12:48 | elgolfo | Inzwischen wurden die Touren bei Komoot geändert und gehen nur noch am Strand lang. | |
| 85407621 by MrGervais @ 2020-05-19 01:10 | 1 | 2020-05-19 09:40 | elgolfo | Hi, junction=yes brauchst du nicht extra setzen. Eine Kreuzung ist es ja schon dadurch, dass sich zwei Wege in einem Punkt treffen.Viele GrüßeMoritz |
| 48701685 by gfzbv @ 2017-05-15 13:23 | 1 | 2020-05-17 20:52 | elgolfo | Hi gfzbv,die Hydranten die du mit diesem Changeset eingetragen hast: sind das alles Löschwasserbrunnen, Oberflur- oder Unterflurhydranten?Ich würde sie gern an das aktuelle Tagging-Schema anpassen (fire_hydrant:pond gibt es nicht).Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2020-05-19 06:03 | gfzbv ♦1 | Moin! Es sind alles Löschwasserbrunnen (Entnahme aus Grundwasser) mit Sauganschluss (Storz A).GrüßeKai | |
| 3 | 2020-05-19 08:56 | elgolfo | Moin Kai,habe die Brunnen angepasst: https://www.openstreetmap.org/changeset/85428267Jetzt sollten sie auch korrekt auf der Openfiremap dargestellt werden.GrüßeMoritz | |
| 85018901 by kmpoppe @ 2020-05-11 10:35 | 1 | 2020-05-19 08:37 | elgolfo | Hallo Kai,ist es korrekt, dass der Brunnen von einem Teich gespeist wird? Auf Luftbildern sehe ich nichts dergleichen und denke, dass es eher water_source=groundwater sein sollte.Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2020-05-19 08:55 | elgolfo | ref:KW-B009 deutet auf einen Brunnen hin. Dann wäre fire_hydrant:type=pipe korrekt. | |
| 85310980 by Mecklenburger11 @ 2020-05-16 16:59 | 1 | 2020-05-18 10:58 | elgolfo | Hallo Mecklenburger, der Weg ist so noch ungünstig beschrieben.bicycle=yes, foot=yes kann weg da highway=path immer für Radfahrende und Fußgänger freigegeben ist. horse=yes nur wenn explizit für Reiter freigegeben. Mit access=no markierst du den Weg als komplett gesperr... |
| 85348920 by dj80 @ 2020-05-17 21:11 | 1 | 2020-05-18 10:53 | elgolfo | Hallo dj80, du könntest noch smoothness=* für die Wegbeschaffenheit hinzufügen. Das wird u.a. von Routern für's Wandern und Radfahren ausgewertet. Viele GrüßeMoritz--- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA ... |
| 2 | 2020-05-18 10:53 | elgolfo | Hallo dj80, du könntest noch smoothness=* für die Wegbeschaffenheit hinzufügen. Das wird u.a. von Routern für's Wandern und Radfahren ausgewertet. Viele GrüßeMoritz--- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA ... | |
| 85377944 by Andreas K @ 2020-05-18 10:37 | 1 | 2020-05-18 10:52 | elgolfo | Hallo Andreas, du könntest noch smoothness=* und surface=* hinzufügen. Das wird u.a. von Routern für's Wandern und Radfahren ausgewertet. Viele GrüßeMoritz--- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published u... |
| 76538671 by dietziSon @ 2019-11-02 21:47 | 1 | 2020-05-15 14:58 | elgolfo | Hi dietziSon,das Tagging macht so keinen Sinn.fire_hydrant:diameter kann nicht 0 sein, sonst wäre da kein Rohr dran.fire_hydrant:type=suction_point gibt es nicht, das wäre fire_hydrant:type=pipe und fire_hydrant:pressure=suction wenn ein Brunnen gemeint ist.Was hast du mit fir... |
| 2 | 2020-05-18 10:17 | elgolfo | Mit welcher App oder, falls ohne, wie hast du die Hydranten erfasst? | |
| 83042193 by FUCHS112 @ 2020-04-03 15:26 | 1 | 2020-05-18 08:27 | elgolfo | Hallo Fuchs112,was hast du mit diesem Brunnen gemeint?Du hast hier einen Hydranten mitten im Dorfteich eingezeichnet, das ergibt keinen Sinn. Ist das ein Löschwasserteich oder ist da am Rand irgendwo eine Saugstelle oder eine Löschwasserentnahmestelle?GrüßeMoritz |
| 85041832 by FrEaK-OSM @ 2020-05-11 19:09 | 1 | 2020-05-13 12:55 | elgolfo | Hallo freak-osm, habe mir dein changeset angeschaut, weil du review requested markiert hast. Sieht gut aus. Den Namen könntest du noch erweitern auf Freiwillige Feuerwehr Groß Lindow.GrüßeMoritz --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Publi... |
| 85041900 by FrEaK-OSM @ 2020-05-11 19:11 | 1 | 2020-05-13 12:53 | elgolfo | --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85041900 |
| 85096189 by AndySchulte @ 2020-05-12 16:15 | 1 | 2020-05-13 12:50 | elgolfo | --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/85096189 |
| 84851372 by ickehgw @ 2020-05-07 20:04 | 1 | 2020-05-11 07:25 | elgolfo | Passt so, einfach die Spielgeräte als eigenständige Objekte innerhalb der Spielplatzfläche mappen. --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84851372 |
| 84875207 by RideAllBikes @ 2020-05-08 07:30 | 1 | 2020-05-11 07:14 | elgolfo | Hi Rideallbikes,sieht gut aus. Smoothness=* für die Wegbeschaffenheit könntest du noch hinzufügen.Viele GrüßeMoritz --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84875207 |
| 84559602 by Matzefffuewa @ 2020-05-03 11:27 | 1 | 2020-05-05 10:55 | elgolfo | Hallo Matzefffuewa,ich habe mir dein Changeset angeschaut,weil du "review requested" markiert hast.Es sieht gut aus, nur ein paar kleine Anmerkungen: ref=* ist die Schlüsselnummer oben rechts auf dem Hydrantenschild, wird aber meist nicht verwendet. Du könntest noch fire_hydr... |
| 2 | 2020-05-06 17:58 | Matzefuewa ♦1 | Hallo Elgofo,Also wenn ich das wüsste wieviel Druck drauf ist würde ich es tun. Im gesamten Stadtgebiet ist das völlig unterschiedlich. Die Wasserverbände habe soviel alte Rohre in der Straße zu liegen und fahren oft am Minimum. Wir tüfteln gerade an einem Programm... | |
| 3 | 2020-05-06 19:25 | elgolfo | Alles klar, dann viel Erfolg dabei.Im Forum hat gerade jemand gezeigt, wie er feuerwehrrelevante OSM Daten offline auf einem Tablet verfügbar macht: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68973Da gibt es noch ein paar weitere aktuelle Threads, die sich mit Feuerwehr beschä... | |
| 4 | 2020-05-07 06:22 | Matzefuewa ♦1 | Hallo Moritz,Danke.Auch für den Link sehr interessant. Wir haben die Punkte schon auf dem Navi nur würden wir sie gern unterscheiden zwischen Überflurhydranten und Unterflur sowie Löschbrunnen und Tiefbrunnen mit E-Anschluss sowie Forstrettungspunkte. Wenn alle gleich aus... | |
| 84765571 by greensolutions @ 2020-05-06 14:02 | 1 | 2020-05-06 15:06 | elgolfo | Hallo greensolutions,deine Änderung sieht gut aus. Alternativ hättest du aus amenity=restaurant disused:amenity=restaurant machen können, um zu markieren, dass sie geschlossen sind. Vielleicht kommt ja da nochmal was neues rein. Details dazu im Wiki:https://wiki.openstreetmap.or... |
| 84766994 by stealthcat @ 2020-05-06 14:35 | 1 | 2020-05-06 14:59 | elgolfo | Hi stealthcat, habe wir wegen "review requested" dein Changeset angeschaut. Sieht gut aus. highway=path ist hier passender. Footway wird nur für gewidmete Fusswege (mit Schild) verwendet. Details gibt's im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3DfootwaySo... |
| 84716078 by ickehgw @ 2020-05-05 20:02 | 1 | 2020-05-06 14:52 | elgolfo | Hallo ickehgw, ich habe mir dein Changeset angeschaut, weil du "review requested" markiert hast. Es sieht gut aus.Zwei kleine Anmerkungen: du könntest noch smoothness=* (Wegbeschaffenheit) angeben, das wird von Router ausgewertet und ist für Radfahrer interessant. surface=* k... |
| 84149574 by FirefighterCGH @ 2020-04-26 16:35 | 1 | 2020-05-05 11:53 | elgolfo | Hallo FirefighterCGH,bei OSM werden nur Elemente mit Namen versehen, die diesen auch tragen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_NameBei den Hydranten macht das keinen Sinn, sie ja nicht B, UH 200 o.ä. heißen. Bei den Unterflurhydranten könntest ... |
| 2 | 2020-05-05 13:46 | FirefighterCGH ♦24 | Hallo elgolfo,zum Einen, bei den Namen muss ich dir Recht geben. Die Hydranten besitzen natürlich keinen eigenen Namen. Jedoch versehe ich sie dennoch mit den Bezeichnungen, da wenn man die Daten exportiert und in andere Geräte oder Plattformen importiert (z.b. Google Maps wäre hier... | |
| 3 | 2020-05-05 16:18 | elgolfo | Hallo Christian,deine Intention mit dem Namen verstehe ich. Letztendlich ist das ja das ungeliebte Mappen für den Renderer. Was ist denn das für ein Tool, was du verwendest? Würde das auch description=* auswerten können? Denn description=* ist in meinen Augen genau dafür... | |
| 4 | 2020-05-05 16:45 | FirefighterCGH ♦24 | Servus Moritz,danke für die Anregungen, ich werde es beim nächsten Mappen der Hydranten mal anwenden. Die Hydranten rendere ich nicht sondern lad sie einfach in overpass-turbo.eu als Datei herunter und lad sie dann in Google Maps als eigene Karte hoch. Mittlerweile (ich habe jetzt noch m... | |
| 5 | 2020-05-05 16:46 | FirefighterCGH ♦24 | P.S. wie ist das bei euch mit Hydranten Karten? | |
| 6 | 2020-05-05 20:46 | elgolfo | Das hört sich wie bei uns an, wir hatten auch nur Papierpläne. Dann haben wir die Hydranten in OSM gemappt und die Openfiremap zur schnellen Orientierung genutzt. Inzwischen gibt es auf allen Fahrzeugen ein Tablet mit der Fire App[1]Da sind alle möglichen Karten abrufbar. Eben auc... | |
| 67874400 by Tobi27 @ 2019-03-07 09:10 | 1 | 2020-05-05 18:35 | elgolfo | Hallo Tobi27,ist dort wirklich eine Saugstelle oder ist das ein Fehler?Viele GrüßeMoritz |
| 84576424 by ffgorleben @ 2020-05-03 18:31 | 1 | 2020-05-05 15:26 | elgolfo | Hallo ffgorleben,da ihr gerade fleißig Brunnen mappt und diese als emergency=suction_point taggt: damit sind bei OSM die Löschwasserentnahmestellen gemeint. Also dort wo man die TS oder das Fahrzeug hinstellen kann. Für Brunnen wäre das aktuelle Schema besser: emergency=fi... |
| 2 | 2020-05-05 15:27 | elgolfo | Details gibt es im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:emergency%3Dfire_hydrant | |
| 3 | 2020-05-05 16:48 | ffgorleben ♦1 | Hallo MoritzDie Brunnen sind aber ohne Druck und ich sehe es nicht als Hydrant. Ich muss ja eine Pumpe dafür haben. Gruß Daniel | |
| 4 | 2020-05-05 16:58 | elgolfo | Hallo Daniel,ja aus Feuerwehrsicht hast du Recht, da stimme ich dir zu. In OSM ist der emergency=suction_point tatsächlich nur die Saugstelle um Wasser aus einem offenen Gewässer zu fördern. Es gab da vor ein paar Jahren eine längere Diskussion mit Beteiligten aus aller ... | |
| 5 | 2020-05-05 17:31 | ffgorleben ♦1 | Hallo MoritzOk danke für den hinweis den werde ich das mla noch mal ändern!Gruß Daniel | |
| 84634742 by PhiLosove @ 2020-05-04 16:11 | 1 | 2020-05-04 19:30 | elgolfo | Hallo PhiLosove,schön, dass du bei OSM mitmachst.Hier würde sich anbieten aus dem shop=garden_centre disused:shop=garden_centre zu machen. Damit wird es als leerstehend gekennzeichnet. Das könntest du auch bei dem Metzger machen.Details dazu im Wiki: https://wiki.openstreetmap.... |
| 84643074 by jankrasenbrink @ 2020-05-04 18:54 | 1 | 2020-05-04 19:24 | elgolfo | Hallo jankrasenbrink,ich habe mir dein Changeset angeschaut, weil du "review requested" markiert hast.Sieht gut aus, nur ein paar kleine Anmerkungen:Du könntest noch smoothness=*(Wegbeschaffenheit) und surface=* ergänzen, das werten einige Router aus und ist für Radfa... |
| 84643520 by Marto1977 @ 2020-05-04 19:03 | 1 | 2020-05-04 19:16 | elgolfo | Hallo Marto,ich habe mir dein Changeset angeschaut, weil du "review requested" markiert hast.Sieht gut aus, nur zwei kleine Anmerkungen:bicycle=yes ist bei highway=track implizit, d.h. Radfahren ist standardmässig dort erlaubt. Das TAg könnte also weg.Außerdem k&oum... |
| 84626684 by tracerunner @ 2020-05-04 13:25 | 1 | 2020-05-04 15:30 | elgolfo | Hi tracerunner, ich habe mir dein Changeset angeschaut, weil du "review requested" aktiviert hattest.Es sieht gut aus.Du könntest bei den bei den beiden neu eingetragenen Wegen noch surface=* und smoothness=* hinzufügen. Das wird von einigen Routern ausgewertet und ist f... |
| 2 | 2020-05-04 20:05 | tracerunner ♦1 | War ein Fehler, trotzdem Danke für den Hinweis mit surface! --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84626684 | |
| 84524705 by statinante @ 2020-05-02 14:53 | 1 | 2020-05-03 12:10 | elgolfo | Hi statinate,ich habe mir dein Changeset angeschaut, weil du es mit "review requested" markiert hast.Ich denke, der Weg sollte als highway=path getaggt werden. Footway ist es nur bei gewidmeten (meist beschildert) Fusswegen. Details dazu gibt's im Wiki https://wiki.openstreetm... |
| 84524549 by Martimoto @ 2020-05-02 14:49 | 1 | 2020-05-02 18:30 | elgolfo | Hi Martimoto, willkommen bei OSM. Ich habe mir dein Changeset angeschaut,weil du "review requested" markiert hattest und damit um ein Review gebeten hast.Es gibt da ein Problem mit diesem Changeset: bicycle=designated sagt aus, dass es sich um einen gewidmeten Radweg (mit SChild) h... |
| 84516401 by puetsch @ 2020-05-02 11:06 | 1 | 2020-05-02 11:24 | elgolfo | Hi puetsch,surface=* könntest du noch mit angeben. Und bicycle=yes und foot=yes entfernen, da die tags bei hw=track implizit sind.Sonst passt es. --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84516401 |
| 84475587 by Railwayfan2005 @ 2020-05-01 14:25 | 1 | 2020-05-02 08:21 | elgolfo | Hi Railwayfan,ich glaube name:en=* kann entfernt werden, da es ja mit name=* identisch ist.Viele GrüßeMoritz--- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84475587 ... |
| 2 | 2020-05-02 10:18 | Railwayfan2005 ♦25 | Yes. Removing the spurious "Trainstation" made the two are identical. | |
| 3 | 2020-05-02 10:21 | elgolfo | Ah sorry for writing German. My comment was: Thinking name:en=* can be removed because it is identical with name=*. | |
| 84495407 by km2bp @ 2020-05-01 22:03 | 1 | 2020-05-02 09:58 | elgolfo | I checked the mapillary images you added to the footways. I suggest to alter the tagging of the paths to highway=path, smoothness=very_bad, surface=ground, width=0.5. highway=footway should only be used when it is a dedicated footway (sidewalk or indicated with footway sign).For the track on the d... |
| 2 | 2020-05-02 10:44 | km2bp ♦285 | Thank you for the suggestion I will try to better describe the path in the future. For field and forest roads I only use 3 types of Grade1, the default style and Grade 5. As only the markings are represented on the map in a slightly different line | |
| 84508056 by km2bp @ 2020-05-02 07:24 | 1 | 2020-05-02 09:48 | elgolfo | Hi km2bp, I reviewed your changeset as you've requested it.It looks good. I would add smoothness=*, surface=*, tracktype=* to highway=track. These tags are considered by routers and especially helpful for cyclists and hikers.Bunkers, which are not actively used anymore I tag as abandone... |
| 84512682 by stilz @ 2020-05-02 09:24 | 1 | 2020-05-02 09:39 | elgolfo | Hi stilz,habe mir deine Änderung angeschaut, weil du mit "review requested" einen Review gewünscht hast.Ich denke, die Tags, die du entfernt hast, passten ziemlich gut zum Goethehäuschen.amenity=shelter sind alle Arten von Unterständen, die vor schlechtem Wett... |
| 84508685 by stilz @ 2020-05-02 07:41 | 1 | 2020-05-02 09:30 | elgolfo | --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84508685 |
| 84362880 by Benutzername187 @ 2020-04-29 20:40 | 1 | 2020-04-30 07:56 | Osmegnos ♦21 | Hallo,Bei diesem Änderungssatz ist ein review request eingetragen. Ich habe ihn mir angeschaut. Es ist alles in Ordnung.Viel Spass weiterhin. |
| 2 | 2020-05-02 08:24 | elgolfo | --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84362880 | |
| 84395019 by haaredran @ 2020-04-30 08:30 | 1 | 2020-04-30 12:46 | Osmegnos ♦21 | Hallo, die Änderung auf 100 km/h ist ok. Ich habe weitere Abschnitte von 50 auf 100 km/h geändert. |
| 2 | 2020-05-02 08:23 | elgolfo | --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84395019 | |
| 84476865 by silverlion @ 2020-05-01 14:49 | 1 | 2020-05-02 08:20 | elgolfo | --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84476865 |
| 84492168 by _super_stein_ @ 2020-05-01 20:21 | 1 | 2020-05-02 08:17 | elgolfo | --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84492168 |
| 2 | 2020-05-02 08:17 | elgolfo | Hallo _super_stein_,deine Änderungen sehen ganz gut aus.Ein paar Anmerkungen habe ich noch:tracktype=grade1 und surface=unpaved passen nicht zusammen. Bei tracktype=grade1 ist es immer eine feste Decke (asphalt, concrete etc.). Dann könnte an dem Teil des Weges auch fixme=* weg.B... | |
| 84495336 by segubi @ 2020-05-01 22:01 | 1 | 2020-05-02 08:04 | elgolfo | Hi segubi,dein Changeset sieht ganz gut aus. Ich würde noch smoothness=* und width=* angeben, surface=ground o.ä. wäre etwas spezifischer als unpaved. Das wird inzwischen von Routern ausgewertet und ist für Wanderer und Radfahrer interessant.highway=footway ist es m.E. nur... |
| 84495419 by village @ 2020-05-01 22:04 | 1 | 2020-05-02 07:55 | elgolfo | --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/84495419 |
| 84507464 by Mig369 @ 2020-05-02 07:06 | 1 | 2020-05-02 07:54 | elgolfo | Hi Mig369,alles gut soweit. Ich habe nur protection_title:pl zu protection_title geändert, einen Namen spendiert und die unklaren seamark tags entfernt.Details hier:https://www.openstreetmap.org/changeset/84509051Viele GrüßeMoritz --- #REVIE... |
| 84499028 by arty4u @ 2020-05-02 00:35 | 1 | 2020-05-02 07:38 | elgolfo | Hi arty4u,die Schranke sieht gut aus, sehe da keinen Fehler. Habe es auch nochmal mit JOSM geprüft. Auch da alles gut.Du könntest die gemappten Wege noch um smoothness=*, surface=* und ggf. width=* erweitern. Das wird von einigen Routern ausgewertet und ist z.B. für Radfahrer se... |
| 84344270 by km2bp @ 2020-04-29 13:58 | 1 | 2020-04-29 19:13 | elgolfo | Hi km2bp,would be nice if you add some additional tags to your newly created tracks. smoothness=*, tracktype=*, surface=* would be useful for hiker and cyclist.RegardsMoritz --- #REVIEWED_BAD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets... |
| 84152357 by NeverSummer @ 2020-04-26 17:48 | 1 | 2020-04-28 20:30 | elgolfo | Hi NeverSummer,kannst du hier noch Angaben zu tracktype, surface und smoothness machen?Viele GrüßeMoritz |
| 79801099 by Erkunder_Aufklärer @ 2020-01-20 13:53 | 1 | 2020-04-20 21:35 | elgolfo | Das Tor sollte schon mit der Zufahrt verbunden sein (gefixt). --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/79801099 |
| 79801329 by Erkunder_Aufklärer @ 2020-01-20 13:57 | 1 | 2020-04-20 21:34 | elgolfo | Hier habe ich noch access=private hinzugefügt, da das Gelände nicht öffentlich ist. --- Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/79801329 |
| 79801626 by Erkunder_Aufklärer @ 2020-01-20 14:03 | 1 | 2020-04-20 21:27 | elgolfo | Auf dem Schild steht "Rettungsweg KMBD" (https://www.mapillary.com/map/im/0nlMn3OjZOc4kQa0A22ZYA), habe das geändert. information=guidepost ist hier wahrscheinlich unglücklich, da es ja nicht touristisch ist.destination=* ist da wohl besser https://wiki.openstreetmap.org/wi... |
| 79802296 by Erkunder_Aufklärer @ 2020-01-20 14:17 | 1 | 2020-01-20 17:22 | user_5359 ♦19,351 | Hallo! Bitte beachte den Unterschied zwischen Name und Beschreibung. Der Begriff "ehem militärische Sendeanlage" ist ein Beschreibung und kein Name. Dieser gehört zudem an das Gebäude und nicht an einen Knoten des Gebäudes. |
| 2 | 2020-04-20 21:00 | elgolfo | Habe hier auch ein review gemacht. Die Sendeanlagen, die du als Gebäude und als Turm eingezeichnet hast, existieren auf dem aktuellen Luftbild nicht. Ich habe sie daher wieder entfernt. --- #REVIEWED_BAD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.org/c... | |
| 79802385 by Erkunder_Aufklärer @ 2020-01-20 14:19 | 1 | 2020-04-20 20:51 | elgolfo | Ich habe mir dein Changeset angeschaut, da es mit review requested markiert war. Name sollte wirklich nur der Name sein: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_NameHabe das daher in die description gepackt. Außerdem ist der Bunker ja nicht mehr aktiv genutzt, daher h... |
| 79799892 by Erkunder_Aufklärer @ 2020-01-20 13:28 | 1 | 2020-04-20 20:29 | elgolfo | Hi,bist du dir sicher, dass es in Löpten einen Bunker der Polizei gibt? military=bunker scheint da auch nicht zu passen, das military=* tag wird für Militäreinrichtungen, jedoch nicht für Polizeieinrichtungen verwendet.bunker_type passt auch nicht, da kannst du hier die pas... |
| 83095139 by fräbrawu @ 2020-04-05 10:55 | 1 | 2020-04-06 16:36 | elgolfo | Hallo, leider hast du mal wieder bei deinem Edit mühsam zusammengetragene Informationen (Webseite, Kontaktdaten, Wikidata und Wikipedia Verknüpfungen, Gottesdienstzeiten) aus OSM gelöscht.Bitte trage das wieder ein. Links der betroffenen Notes anbei.https://www.openstreetmap.o... |
| 83094041 by fräbrawu @ 2020-04-05 10:25 | 1 | 2020-04-06 16:29 | elgolfo | Habe das CS revertiert, da alle Daten zu Farbe und Höhe des Gebäudes gelöscht wurden. |
| 77521700 by fräbrawu @ 2019-11-25 12:43 | 1 | 2020-01-07 11:00 | elgolfo | Hallo Fräbrawu,du hast leider wieder Namen abgekürzt. Du wurdest schon mehrfach drauf hingewiesen, dass das bei OSM nicht korrekt ist. Änder das bitte.Außerdem ist eine Erlaubnis der Generaldirektion Kulturelles Erbe notwendig, dass die Daten aus dem Verzeichnis der Kultur... |
| 74854224 by HerrTichy @ 2019-09-24 12:12 | 1 | 2019-09-25 12:42 | elgolfo | Sieht gut aus.Grüße Moritz--- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/74854224 |
| 74859475 by witziege @ 2019-09-24 13:45 | 1 | 2019-09-25 12:40 | elgolfo | Hi,Änderung sieht gut aus. Nur eine Kleinigkeit: beim Gebäude würde ich shop=car_repair wieder wegnehmen, das steckt ja schon in der Node der Werkstatt. Und building=industrial würde ich auch wieder setzen (statt building=yes). industrial ist spezifischer als einfach nur buildi... |
| 74903247 by Wachtelnest @ 2019-09-25 11:07 | 1 | 2019-09-25 12:36 | elgolfo | Hier ist irgendwas schiefgegangen. Schau mal hier: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=74903247&relations=trueDu hast versehentlich den Kreuzungsknoten verschoben, und damit auch die Wege.--- #REVIEWED_BAD #OSMCHA --- #REVIEWED_BAD #OSMCHA Publi... |
| 2 | 2019-09-25 17:23 | aseerel4c26 ♦294 | Wachtelnest, brauchst du Hilfe beim Korrigieren? Kein Problem - schreib einfach hier. | |
| 3 | 2019-10-01 17:37 | aseerel4c26 ♦294 | Hat nun jemand anderes korrigiert. https://www.openstreetmap.org/node/1599112384/history | |
| 74903179 by Wachtelnest @ 2019-09-25 11:06 | 1 | 2019-09-25 12:35 | elgolfo | Hi, sieht gut aus. Eine Kleinigkeit: highway=track impliziert, dass man dort zu Fuss lang kommt. foot=yes kann also weg. Siehe[0].Grüße Moritz[0]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany--- #REVIEWED_GOOD #OSMCHA --- ... |
| 74897755 by Andresen1108 @ 2019-09-25 09:28 | 1 | 2019-09-25 09:58 | elgolfo | Hi Andresen1108,habe mir dein Changeset angeschaut, bin aber nicht richtig draus schlau geworden. Möchtest du da eine Sperrung eintragen oder entfernen?Viele GrüßeMoritz --- Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets... |
| 2 | 2019-09-25 10:25 | Andresen1108 ♦3 | Hallo Moritz,eine Vollsperrung sollte eingetragen werden, komplette Fertigstellung erst etwa Mitte 2020. Bitte korrigieren falls unkorrekt. Danke.Gruß Andresen | |
| 3 | 2019-09-25 12:07 | elgolfo | Hi Andresen, ah alles klar. Mein Vorschlag für die Baustelle ist:highway=constructionconstruction=tertiaryopening_date=2020-07-01note=Baustelle bis Mitte 2020, hier idealerweise ein Link zu einer QuelleIm Wiki gibt es recht viele Inforamtionen zu den Tags[0][1][2].Bei const... | |
| 74896237 by Thomas Krämer @ 2019-09-25 08:51 | 1 | 2019-09-25 10:02 | elgolfo | Hi Thomas,ist das eher ein Pfad oder ein Fußweg mit dem Fußgänger Zeichen (Zeichen 239). Wenn nur Pfad, dann ist highway=path passender. Darf den jeder benutzen oder ist der als privatweg gekennzeichnet?GrüßeMoritz --- Pub... |
| 2 | 2019-09-25 10:06 | Thomas Krämer ♦1 | Hallo Moritz,es ist eher ein Pfad. Ich ändere es. Er ist als privatweg gekennzeichnet von beiden Seiten Viele GrüßeThomas | |
| 71895364 by gruenesoosse @ 2019-07-04 12:28 | 1 | 2019-09-24 14:02 | elgolfo | Unnötig infos gelöscht (das gebäude hat nun keine hausnr mehr).--- #REVIEWED_BAD #OSMCHA --- #REVIEWED_BAD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/71895364 |
| 72742043 by gruenesoosse @ 2019-07-28 16:32 | 1 | 2019-07-31 06:38 | pitscheplatsch ♦5,391 | Hallo gruenesoosse, wilkommen bei OSM.Darf ich fragen, warum die folgende Seemarke gelöscht wurde? Danke.https://www.openstreetmap.org/node/497277937--- Detected by #SuspiciousOpenStreetMap |
| 2 | 2019-09-24 13:31 | elgolfo | Habe das und andere Changesets vom User hier oben revertiert. | |
| 3 | 2019-09-24 13:49 | pitscheplatsch ♦5,391 | Danke @elgolfo | |
| 72757189 by gruenesoosse @ 2019-07-29 07:30 | 1 | 2019-07-29 09:24 | elgolfo | Hi gruenesoosse,du hast die Note zur Bäckerei Eichhorst ohne Kommentar geschlossen und auch das Fixme Tag entfernt, ohne jedoch das Problem gelöst zu haben (die Frage war, wie die Öffnungszeiten außerhalb der Saison sind). Bitte trage deine Öffnungszeiten der Nebensa... |
| 2 | 2019-09-24 13:23 | elgolfo | Ich habe dieses Changeset wieder revertiert. | |
| 72756961 by gruenesoosse @ 2019-07-29 07:24 | 1 | 2019-09-24 13:23 | elgolfo | Ich habe dieses Changeset wieder revertiert. |
| 73101746 by fräbrawu @ 2019-08-07 09:47 | 1 | 2019-08-09 13:59 | elgolfo | Hi, kannst du bitte aufhören, Abkürzungen in Namen (ev., kath etc) zu verwenden?Auf das Thema und den passenden Text im Wiki[0] wurdest du meines Wissens schon öfters hingewiesen. Bitte halte dich daran und fixe die Namen deiner bearbeiteten Kirchen am besten gleich noch.Moritz\... |
| 2 | 2019-08-15 09:36 | woodpeck ♦2,422 | Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/207886434/history heisst "Michaelskirche", nicht "Ev. Michaelskirche". | |
| 3 | 2019-09-07 13:16 | fräbrawu ♦4 | https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kirchen_in_Baiersbronn | |
| 4 | 2019-09-07 14:23 | woodpeck ♦2,422 | https://www.kirchenbezirk-freudenstadt.de/kirchengemeinden/baiersbronn/ "1951 erhielt die Siedlung eine eigene Kirche, die Michaelskirche." - Bildunterschrift: "Michaelskirche Friedrichstal" | |
| 5 | 2019-09-10 16:00 | fräbrawu ♦4 | In vielen Regionen ist es üblich, die Konfession (in abgekürzter Form) vor den Gebäudenamen zu setzen... | |
| 6 | 2019-09-11 02:00 | freebeer ♦1,598 | osm does not use abbreviations. punkt. weltweit.the exception i am aware of is sankt/saint.if an abbreviated form is used on signage, spell it out for osm. else i will not know if ev. means there are evening services, if this is incomplete and will eventually bear the following name, or i... | |
| 66686739 by Protoxenus @ 2019-01-27 20:41 | 1 | 2019-01-30 13:55 | elgolfo | Hi, den Strandaufgang C1[0][1] gibt es jetzt zwei Mal. Ist das Absicht?GrüßeMoritz[0]: https://www.openstreetmap.org/way/25044362[1]: https://www.openstreetmap.org/way/25044363 |
| 2 | 2019-01-30 18:26 | Protoxenus ♦314 | Nein, natürlich nicht. Einer C, der nächste C1. Vielen Dank für den Hinweis. Habe es geändert.Gruß Protoxenus | |
| 3 | 2019-07-29 09:40 | elgolfo | Ist mir gerade erst aufgefallen: Welchen Grund gibt es, dass du dort die 8 im Namen der Strandaufgänge entfernt hast? | |
| 4 | 2019-07-29 11:50 | elgolfo | Hat sich eledigt. Rückfrage bei der KV Zinnowitz ergab, dass Präfix 8 korrekt ist. Haben sie auch gleich geändert. | |
| 5 | 2019-08-05 16:06 | elgolfo | Inzwischen sind die Strandaufgänge vor Ort auch wieder mit einer 8 als Präfix ausgeschildert. Passt also alles zusammen. | |
| 72766423 by technik_kv-zinnowitz @ 2019-07-29 11:44 | 1 | 2019-07-29 11:50 | elgolfo | Das ging ja fix. Dankeschön. |
| 72747534 by gruenesoosse @ 2019-07-28 21:11 | 1 | 2019-07-29 09:56 | elgolfo | Was ist dir denn mit diesem Way[0] passiert?Das scheint vorher ein Gebäude südlich von Zinnowitz gewesen zu sein. Stelle bitte den ursprünglichen Zustand wieder her.[0]: https://www.openstreetmap.org/way/677245369/history |
| 72291075 by nospamplease @ 2019-07-16 07:34 Active block | 1 | 2019-07-17 13:40 | elgolfo | Hi nospamplease,habe deinen Blitzer revertiert, da dort kein Blitzer ist. Außerdem wäre es hilfreich, wenn du zusätzliche Attribute, wie Geschwindigkeit und Richtung, mit angibst. So ist der Blitzer für OSM wertlos.Moritz |
| 71983754 by uvi @ 2019-07-07 14:30 | 1 | 2019-07-08 15:52 | elgolfo | Hi Uvi,ich habe dein Changeset revertiert (CS 72020693 [1]) und den Gasthof als disused:amenity=restaurant getaggt. So könnte er bei erneuter Nutzung einfach reaktiviert werden und außerdem geht die History nicht verloren. Viele GrüßeMoritz[1]: https://www.openstr... |
| 2 | 2019-07-08 17:37 | uvi ♦132 | Ich stand vergangene Woche dort vor verschlossenen Türen. Auch unter www.prierosonline.de/dahme/essen-und-trinken.html ist zu lesen, dass das Restaurant dauerhaft geschlossen ist. Aber so ist es auch in Ordnung!Gruß Uwe | |
| 71524043 by CptShellfish @ 2019-06-23 06:14 | 1 | 2019-06-24 14:40 | elgolfo | Hi CptShellfish,schön, dass du bei OSM mitmachst. Was ist denn der Hintergrund, dass du die halbe Downhillstrecke hier gelöscht hast?Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2019-06-24 14:56 | CptShellfish ♦1 | Hi Moritz,das untere Ende der ursprünglichen Strecke gibt es doch seit langem nicht mehr. Kurz nach der Brücke gehts da auf den Waldweg rauf.Gruss - Daniel | |
| 3 | 2019-06-24 15:09 | elgolfo | Hi Daniel, so häufig bin ich da nicht, dass ich das genau weiß. Aber dann passt ja alles. | |
| 71517943 by josefmaier @ 2019-06-22 20:33 | 1 | 2019-06-24 15:08 | elgolfo | Hi josefmaier,ich glaube, du wolltest da ein Cafe eintragen. Im wiki gibt's da einige Details zu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3DcafeSo wie du es jetzt gemacht hast, hast du nur dem Haus den Namen gegeben, das passt meistens nicht.Platziere besser einen neuen Knote... |
| 70854218 by kjon @ 2019-06-02 11:11 | 1 | 2019-06-03 09:26 | elgolfo | Hi Kjon, kannst du bitte deine Änderungen am Wasserbecken wieder rückgängig machen?Das hat schon seine Richtigkeit, dass es landuse=basin war. Laut wiki[0] ist water=basin veraltet.> water=basin: benutze landuse=basin stattdessenViele GrüßeMoritz[0]: ... |
| 2 | 2019-06-06 06:13 | kjon ♦74 | erledigt. jetzt auch lagegerecht nach luftbild verfeinert... | |
| 3 | 2019-06-06 09:21 | elgolfo | Dankeschön. | |
| 69659150 by fräbrawu @ 2019-04-28 09:49 | 1 | 2019-05-20 15:32 | elgolfo | Hi Fräbrawu,was ist denn dieser Schematismus EB Paderborn, den du als Quelle angegeben hast? Und steht er unter einer Lizenz, die eine Übernahme der Daten in OSM übernehmen zulässt? |
| 2 | 2019-05-31 09:54 | fräbrawu ♦4 | Ja, das gibt kein Problem. | |
| 3 | 2019-06-03 08:14 | elgolfo | Alles klar, super. Was ist denn dieser Schematismus und unter welcher Lizenz steht er?Falls du eine schriftliche Genehmigung hast, ihn für OSM zu nutzen: bitte trage das hier ins Wiki ein: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Permissions | |
| 4 | 2019-06-05 07:06 | TourenbikerFKB ♦254 | https://de.wikipedia.org/wiki/Schematismus_(Organisation)EB Paderborn = Erzbistum PaderbornKannte ich bisher auch nicht, aber Google hat geholfen. Enthält wohl u.a. eine Art Adressbuch für kirchliche Einrichtungen. | |
| 5 | 2019-06-05 07:10 | TourenbikerFKB ♦254 | @Fräbrawu: bei Kirchen könntest du auch anstatt building=yes building=church eintragen. | |
| 6 | 2019-06-05 14:18 | elgolfo | Danke. Dann fehlt nur noch die Freigabe vom EB Paderborn, dass die Daten für OSM genutzt werden dürfen. @Fräbrawu: bitte trage die Anfrage/Freigabe ins Wiki[0] ein.[0]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Permissions | |
| 67022888 by johndoe @ 2019-02-08 11:51 Active block | 1 | 2019-05-26 15:45 | elgolfo | Hi Johndoe,die Umleitung ist aufgehoben. Die Baustelle habe ich schon entfernt, die Busrelationen schon so gefixt, dass sie wieder am Falkenberg lang gehen. Kannst du die nun überflüssigen Ersatzhaltestellen entfernen?GrüßeMoritz |
| 2 | 2019-06-01 17:58 | johndoe Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 69405012 by Berlin53 @ 2019-04-20 15:24 | 1 | 2019-04-22 20:29 | elgolfo | Hi Berlin53, die Änderungen in den Berechtigungen hier waren etwas unglücklich. Daher habe ich sie wieder geändert.horse=private: laut der Karte hier[0] ist das Reiten nur direkt auf den Wegen neben der Bahntrasse erlaubt, und nicht z.B. auf dem Radelander Weg. Was wolltest du... |
| 2 | 2019-04-22 21:05 | Berlin53 ♦60 | Hallo elgolfo, meine Änderungen haben genau das beinhaltet was auf den dort aufgestellten Schildern der Forstwirtschaft steht: Frei für Fahrzeuge der Forstwirtschaft, Fußgänger und Radfahrer erlaubt, Reiten nur mit Sondergenehmigung, also privat. Alles andere geht auf Grund des ... | |
| 3 | 2019-04-25 19:59 | elgolfo | Hi Berlin53, ich habe mir das nochmal vor Ort angeschaut und auch ein paar Bilder bei Mapillary[0] hochgeladen.Die Waldwege sind laut Beschilderung sowohl für Kraftfahrzeuge jeglicher Art als auch für Reiter und Gespanne gesperrt. Bei dem Weg östlich der Bahntrasse habe ich ... | |
| 4 | 2019-04-27 10:36 | Berlin53 ♦60 | Hallo Moritz,leider ist es nicht ganz so, wie von Dir ausgeführt. Impliziete Verbote gibt es nur bei path, footway und cycleway und hier auch nur für Motorfahrzeuge. Skifahrer, Rollstuhlfahrer mit oder ohne Motor und Fahrzeuge , die nach StVO auf Fußwegen fahren dürfen, gelten... | |
| 5 | 2019-05-20 15:52 | elgolfo | Hi Berlin53,in der Zwischenzeit sind auch im Forum welche über die horse=* Problematik gestolpert[0]. Dort fand ich auch diese Tabelle für die Access-Restrictions[1]. In der steht, dass bei path und track horse=yes default sind.Stimme dir zu, dass alle Waldwege in Berlin mit horse=no... | |
| 69792170 by OutdoorFox @ 2019-05-02 07:26 | 1 | 2019-05-02 14:41 | elgolfo | Hallo Outdoorfox,willkommen bei OSM. Ich habe deinen Eintrag des Hochstandes korrigiert. Bei OSM ist es so, dass das name-Tag nur für Eigennamen verwendet wird. Genauer wird es im Wiki erklärt[0]. Da an dem Hochsitz kein Schild mit Jägerhochsitz dran ist, habe ich den Name... |
| 69211846 by hifiblns @ 2019-04-14 19:20 | 1 | 2019-04-25 20:21 | elgolfo | Ich habe mir den Änderungssatz angeschaut und er sieht gut aus. Eine Kleinigkeit noch: wenn highway=construction verwendet wird, bietet es sich an, das passende construction tag gleich mitzusetzen. In dem Fall construction=tertiary, damit ist dann klar, was da eigentlich gebaut wird bzw. was es... |
| 42131292 by erfi @ 2016-09-13 17:19 | 1 | 2019-04-23 09:35 | elgolfo | Hi erfi,das Changeset ist schon länger her. Wie kamst du darauf, dass auf den Waldwegen Pferde erlaubt sind?Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2019-04-23 15:16 | erfi ♦1 | Hi Moritz, ich kann es nicht mehr genau nachvollziehen, was mich dazu "geritten" hat. Sicher ein Versehen oder damals auch noch mangelnde Kenntnis. Ich glaube, irgendein Navi oder Routenplaner hatte damals mit der Ecke Probleme mit diesen Wegen, u. a. auch mit den Pollern/Barrieren am &Uum... | |
| 3 | 2019-04-23 15:41 | elgolfo | Hi Erfi,> Reiten ist im Berliner Stadtforst nur auf den dafür gekennzeichneten Reitwegen erlaubt, richtig? Genauso sehe ich das auch. Es gibt eine Karte vom Berliner Forst[0], wo die erlaubten Wege verzeichnet sind. Danach gibt es hier in der Ecke fast keine.Ich reparier das die... | |
| 69234153 by hifiblns @ 2019-04-15 12:52 | 1 | 2019-04-22 20:48 | elgolfo | Ich bin's nochmal. Den Weg 683918981[0] hast du etwas unglücklich getaggt, was die access tags angeht. Mit access=no, bicycle=yes, foot=yes, hast du alles außer Radfahrer und Fussgänger ausgesperrt (z.B. auch Skater und Skifahrer, die hier wahrscheinlich nicht fahren werden).... |
| 69423649 by hifiblns @ 2019-04-21 12:34 | 1 | 2019-04-22 20:39 | elgolfo | Hi hifiblns,schön, dass du bei OSM mitmachst. Eine Anmerkung habe ich zu mtb:scale=1 in dem Changeset. Laut der Beschreibung im Wiki[0] bedeutet S0:> S0 beschreibt einen Weg, welcher keine besonderen Schwierigkeiten aufweist.> Dies sind meistens flüssige Wald- und Wiesenweg... |
| 69126059 by kartonage @ 2019-04-11 17:43 | 1 | 2019-04-12 11:10 | Lakeshore ♦3 | In einer geschützten Grünanlage ist das Radfahren _immer_ verboten, außer es wird explizit durch Schilder erlaubt. Dies ist hier seit 2017 nicht mehr der Fall, demzufolge ist hier das Rad fahren nicht gestattet. |
| 2 | 2019-04-12 14:06 | kartonage ♦987 | Hej Lakeshore, wenn es um spezifische Changesets geht ist dieser Kommunikationsweg der sinnvollste. Ich bin zwar auch andersweitig erreichbar, aber hier können das dann auch andere besser nachvollziehen.Auf der Strecke hier und woanders ist eigentlich ausdrücklich von Vorrang der Fu&... | |
| 3 | 2019-04-12 19:17 | Lakeshore ♦3 | Hi :). Das explizite Verbot für Radfahrer ist bereits durch das dreieckige Schild "Geschützte Grünanlage" zu Beginn und Ende des Hans-Baluschek-Parks gegeben und gilt für die gesamte Strecke von der Rampe am S Priesterweg bis zur Brücke am S Südkreuz. Siehe Gr... | |
| 4 | 2019-04-14 07:33 | kartonage ♦987 | Wie sowas verifizierbar vor Ort für bicycle=no als explizites Verbot auszusehen hat: https://www.mapillary.com/map/im/Td5gGewDTfS54GSfep5w6wWie es anderswo in nicht verifzierbarer Weise aussieht:https://www.mapillary.com/map/im/ZzeYEM6WB3pKv2I0jZG80Qhttps://www.mapillary.com/map/im/yLVa... | |
| 5 | 2019-04-14 09:29 | elgolfo | Hallo Lakeshore, hallo Kartonage,ich habe gerade nochmal ins Grünanlagengesetz geschaut. Da steht in § 6 (2): > Tätigkeiten, wie Rad-, Skateboardfahren, Ballspielen, Baden, Bootfahren,> Reiten und Grillen sind nur auf den dafür besonders ausgewiesenen Flächen... | |
| 6 | 2019-04-14 09:53 | kartonage ♦987 | Die ausdrücklichen und sich auf das VZ beziehenden Verbote sind in § 6 (1) geregelt. In (2) und (4) ist geregelt, dass die Bezirke verpflichtet sind weitere Gebote (Radfahren etc nur auf vorgesehenen Flächen) oder Verbote (Radfahren nicht erlaubt) auszuweisen. Ein allgemein gülti... | |
| 7 | 2019-04-14 15:32 | RoterEmil ♦240 | Hallo, die ganze hier geführte Debatte stellt sich im Hans-Baluschek-Park nicht! Radfahren ist im gesamten Park ausdrücklich erlaubt: "Radfahren erlaubt / Fußgänger haben Vorrang" (Beispielbild, Aufnahme 14.04.19: https://imgur.com/a/87Kyo44, Aufnahmeort: https://osm.o... | |
| 8 | 2019-04-15 04:12 | Lakeshore ♦3 | Die Schilder wurden damals offiziell entfernt. Wie gesagt hatten wir damals die Diskussion bis vor die BVV getragen. Grün Berlin wurde damals ebenfalls darüber informiert, die reagierten allerdings nicht. Dass die Schilder an den Nebenzugängen noch hängen macht die Situation nich... | |
| 9 | 2019-04-15 04:31 | Lakeshore ♦3 | "Wie es anderswo in nicht verifzierbarer Weise aussieht: […]Und damit beziehe ich mich nicht darauf, dass die Schilder größtenteils unleserlich sind (man kann eigentlich ganz gut erahnen welches Schild dahiner ist), sondern dass hier keine expliziten Verbotsschilder an... | |
| 10 | 2019-04-15 08:31 | RoterEmil ♦240 | Anträge, Entscheidungen &Co. in der BVV sind öffentlich und werden publiziert. Bitte verlinke doch mal auf den entsprechenden Vorgang. Ich finde nur Gegenteiliges, das die Bedeutung des Wegs auch als Radverbindung verdeutlicht (Verbesserung der Radinfrastruktur (Südkreuz + Rampe P... | |
| 11 | 2019-04-15 08:35 | RoterEmil ♦240 | PS: Danke Dir für das Hinzufügen von bicycle=yes in https://www.openstreetmap.org/changeset/69219942 | |
| 12 | 2019-04-15 08:47 | Lakeshore ♦3 | Das ist bei der Fragestunde anders geregelt:Gemäß § 82 (2) der Geschäftsordnung der BVV (GO BVV) wird die gesamte Tagung der BVV (einschließlich der Einwohnerfragestunde) mittels Tonträger aufgenommen.Diese Aufnahmen dürfen jedoch gemäß § 82... | |
| 13 | 2019-04-15 10:19 | RoterEmil ♦240 | Ok, aber aus einer Bürgerfrage in der BVV leitet sich doch gar nichts ab. Hier kann alles gefragt, auch alles mögliche behauptet werden. Du beziehst Dich jetzt auf ein Hörensagen, was in der BVV von einem Bürger gesagt worden sein soll? Das weist doch aber nicht Deine obige Aussa... | |
| 14 | 2019-04-15 11:02 | Lakeshore ♦3 | Ja, und ich bin einer dieser Radler. Ich bin bei allen Änderungen entlang gefahren, weil ich durch meinen Fahrradroutenplaner dort entlang geroutet wurde. Und bei Bereichen, die ich nicht hätte durchfahren dürfen, habe ich dies korrigiert, damit ich und andere künftig korrekt (le... | |
| 15 | 2019-04-15 11:12 | elgolfo | Ich misch mal nochmal ein: Ich verstehe das Grünanlagengesetz so, dass Radfahren explizit erlaubt sein muss (s. § 6 (2)).Aus den von kartonage vorgebrachten Absätzen (§ 6 (1), (2) und (4)) kann ich nicht erkennen, dass es generell erlaubt ist und explizit verboten werden ... | |
| 16 | 2019-04-15 11:36 | Lakeshore ♦3 | Das wäre dannhighway = footwayEvt mit bicycle=no, wenn das eine Lücke zwischen zwei ansonsten bicycle=designated-Bereichen ist, oder wäre das redundant und sollte deshalb weg gelassen werden? | |
| 17 | 2019-04-15 11:44 | Lakeshore ♦3 | Eine Veröffentlichung bei Grün Berlin dürfte keine "adäquate Quelle" sein. Es müssen ja vor Ort entsprechende Beschilderungen da sein. Wenn die widersprüchlich sind – wie hier – dann braucht man eine Diskussion, ansonsten muss das gelten, was man v... | |
| 18 | 2019-04-15 14:33 | RoterEmil ♦240 | @Lakeshore: ich möchte mal bezweifeln, dass einer der bekanntesten Radwege der Stadt, der Berliner Mauerweg, hier offiziell nicht zu befahren ist: https://www.openstreetmap.org/way/16942408. Über den selben Weg führt der Berlin-Dresden-Radweg. Vielleicht solltest Du einfach direkt bei... | |
| 19 | 2019-04-15 14:45 | Lakeshore ♦3 | Ich finde die Diskussion über die Schilder recht befremdlich: Wenn irgendwo NUR das Schild für die Geschützte Grünanlage vorhanden ist, dann kann man daraus ja nicht generell ableiten, dass jemand ein zusätzliches Schild abmontiert hat und sich so verhalten, als würde d... | |
| 20 | 2019-04-15 14:50 | RoterEmil ♦240 | Nein, es geht nicht um jedes Schild an jeder Grünanlage. Aber: Wenn über den Weg einer Grünanlage ein oder mehrere offiziell ausgeschilderte (und vermarktete) Radrouten führen, ist von Mappern zumindest genauer zu prüfen, ob dort wirklich ein bicycle=no angebracht ist oder n... | |
| 21 | 2019-04-15 15:06 | Lakeshore ♦3 | Ja, kann ich nachvollziehen. Ich bin allerdings gewohnt, dass Berlin weiträumig falsch beschildert ist und man als Radfahrer im Grunde nur falsch fahren kann. Der Wuhletal-Radweg ist z.B. auch eine nicht für Radler freigegebene Grünanlage (zumindest vor einem Jahr).Ich habe jetzt ... | |
| 22 | 2019-04-15 21:49 | RoterEmil ♦240 | Das ist sehr engagiert von Dir - bin gespannt, ob und was die Ämter mitteilen und ob die Beschilderung verbessert wird. Ansonsten gilt ja auch einfach die alte Weisheit: wo kein Kläger, da kein Richter. Bis alles ämterseitig geklärt ist, würde ich allerdings dafür pl&au... | |
| 23 | 2019-04-19 21:00 | RoterEmil ♦240 | Hallo 'Lakeshore', bis zur Antwort der Ämter oder anderweitiger, eindeutiger Klärung habe ich einen Teil Deiner Änderungen in CS 69389147 rückgängig gemacht. Sollte sich eindeutig und nachvollziehbar herausstellen, dass tatsächlich bspw. auf der Berlin-Dresden... | |
| 68068935 by SteffenBreuer @ 2019-03-12 16:24 | 1 | 2019-03-19 11:42 | elgolfo | Hi Steffen,schön, dass du Hydranten in OSM einträgst. Eine Anmerkung habe ich noch: ich würde noch das Tag fire_hydrant:pressure=yes hinzufügen. Damit ist dann klar, dass das Wasser unter Druck steht. Und da das wahrscheinlihc alles Unterflurhydranten sind, die an die &ou... |
| 2 | 2019-03-25 08:04 | SteffenBreuer ♦1 | Hallo Moritz,ich habe die über osmhydrant.org hinzu gefügt. Als Wasserquelle ist dann statt mainvermutlich Hauptleitung. Art Unterflurhydrant hatte ich angeklickt.Ich werde die Infos nach und nach ergänzen da n unserem Gebiet eine Menge fehlt. Ich versuche noch die JF spielend ... | |
| 3 | 2019-03-27 21:32 | elgolfo | Hallo Steffen,ich habe im Changeset[0] 68604037 allen Hydranten fire_hydrant:pressure=yes und water_source=main verpasst. Also öffentliche Wasserversorgung und das Wasser steht unter Druck.Bei den drei Überflurhydranten am Miersdorfer See habe ich das fire_hydrant:position=lane entfe... | |
| 68226242 by artfound @ 2019-03-17 11:49 | 1 | 2019-03-19 11:18 | elgolfo | Noch eine kurze Frage hierzu: Dass die Keramikwerkstatt Teil verschiedender Relationen (Buslinie Wolgast Karlshagen, Radroutennetz und B111) ist, war beabsichtigt oder ein Versehen? |
| 2 | 2019-03-19 12:32 | artfound ♦3 | Hallo, ja, eigentlich war es beabsichtigt, da ich keine weitere Erklärung fand und daher annahm, es bedeutet "in Relation zu", also z.B. "am Radroutennetz", "an der B111" oder "an der Buslinie", was der Fall ist. Sollte "Relation" allerdings etw... | |
| 3 | 2019-03-19 13:31 | elgolfo | Nicht ganz. Relationen bei OSM sind, vereinfacht gesagt, Gruppen von bestimmten Objekten (Wege, Punkte, Flächen).Bei der Buslinie gehören da z.B. alle Wege der Straßen und die Haltestellen dazu. Bei der B111 alle Straßen, Brücken etc aus denen die B111 besteht.Daher pa... | |
| 4 | 2019-03-19 21:27 | elgolfo | Ich habe gesehen, dass du das mit den Relationen selbst gelöst hast. Für den Garten habe ich noch tourism=artwork und artwork_type=sculpture hinzugefügt, da es ja nicht nur ein Garten ist. Kannst du sagen, wie die Öffnungszeiten von April-Oktober sind, dann würde ich die... | |
| 5 | 2019-03-20 23:08 | artfound ♦3 | Hallo Moritz, Danke Dir für Deine Zusätze. Da die Öffnungszeiten je nach Saison unterschiedlich sind, hatte ich die Webseite als weiterführende mit angegeben, auf der die Aktuellen stets angegeben sind. | |
| 6 | 2019-03-21 13:18 | elgolfo | Hallo Anette, Unterschiedliche Öffnungszeiten für Sommer und Winter wären prinzipiell kein Problem. | |
| 68226726 by artfound @ 2019-03-17 12:12 | 1 | 2019-03-19 11:16 | elgolfo | Hallo artfound, schön, dass du bei OSM mitmachst. Eine Anmerkung habe ich zu deinem Changeset:Wenn Restaurants etc. dauerhaft geschlossen sind, dann werden ja nicht gleich die Gebäude mit abgerissen. Deswegen wäre die bessere Lösung nicht das Gebäude zu lösc... |
| 2 | 2019-03-19 12:35 | artfound ♦3 | Ok, Danke für die Hinweise. Es handelt sich um ein kleineres Gebäude, welches noch steht. Ich werde versuchen, es so zu machen, wie erwähnt.Viele GrüßeAnette | |
| 3 | 2019-03-19 13:21 | elgolfo | Hallo Anette, lass das am besten so. Ich stelle das nachher einfach mit JOSM wieder her. Mit dem Web-Editor ist es glaube nicht ohne weiteres möglich. | |
| 4 | 2019-03-19 21:13 | elgolfo | So, ich habe die Gebäude (ohne Biergarten) wiederhergestellt[0].[0]: https://www.openstreetmap.org/changeset/68311570 | |
| 5 | 2019-03-20 23:01 | artfound ♦3 | Ok, vielen Dank :) | |
| 68157066 by Berlin53 @ 2019-03-15 00:28 | 1 | 2019-03-19 11:25 | elgolfo | Hallo Berlin53,bei den Adressen ist hier etwas durcheinander gekommen: die Nummern 8A-8G sind jetzt doppelt.Kannst du das noch fixen?Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2019-03-19 23:38 | Berlin53 ♦60 | Sorry und Danke. Der Fehler ist korrigiert.Viele GrüßeBerlin53 | |
| 66677878 by johndoe @ 2019-01-27 14:12 Active block | 1 | 2019-02-04 15:21 | elgolfo | Hi johndoe,kannst du deine Änderungen in der Straße Am Falkenberg wieder rückgängig machen? Details dazu in der Diskussion in CS 64004748[0].GrüßeMoritz[0]: https://www.openstreetmap.org/changeset/64004748 |
| 2 | 2019-02-08 12:14 | johndoe Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2019-02-10 14:13 | elgolfo | Ja, mache ich. Einen schönen Sonntag.Moritz | |
| 64004748 by elgolfo @ 2018-10-30 09:18 | 1 | 2019-02-03 12:05 | abrensch ♦674 | Hallo elgolfo,ich habe die Sperre "Am Falkenberg" mal entfern, "Ende 2018" ist ja vorbei.(Also das kurze steück "vehicle=no" und die Baustellennotiz auf einem langen Abschnitt)Gruss, Arndt |
| 2 | 2019-02-03 15:16 | elgolfo | Hi Arndt, Ende 2018 ist tatsächlich schon vorbei. Aber es ist ja Berlin. Ich komme da täglich vorbei. Status ist derzeit: Wasserbetriebe scheinen fertig zu sein. Das war zu 08/18 geplant. Jetzt folgt noch die Instandsetzung der Fahrbahn durch das Tiefbauamt.Im Moment ist das zwar the... | |
| 3 | 2019-02-03 18:58 | abrensch ♦674 | o.k., habe meinen CS revertiert,Gruss, Arndt | |
| 57783565 by elgolfo @ 2018-04-03 20:10 | 1 | 2019-01-15 19:04 | Protoxenus ♦314 | Hallo, mir ist aufgefallen, dass du die Sperrflächen in der Umgebung von Peenemünde als military gemappt hast. Welches Militär nutzt die Flächen im Moment? So weit mir bekannt ist, die Bundeswehr nicht.Gruß Protoxenus |
| 2 | 2019-01-15 19:38 | elgolfo | Hi Protonexus,ich erinner mich dunkel. Ich glaube es war so, dass ich mit landuse=military nicht einverstanden war, weil nicht mehr aktiv von der Bundeswehr genutzt. Dabei habe ich dann auch military=danger_area entfernt. Ein halbes Jahr später stolperte ich dann über ein anderes Sperrge... | |
| 3 | 2019-01-15 19:47 | Protoxenus ♦314 | Den Eintrag im Wiki kenne ich. Aber da das Gebiet eben _nicht_, und dass schon sehr lange (ca. 25 Jahre), mehr militärisch genutzt wird, sollte man auf das military=danger_area verzichten. Das impliziert ja, dass es eben doch militärisch genutzt wird. Mit abandoned:military=danger_area w&u... | |
| 4 | 2019-01-15 20:04 | elgolfo | Ich denke, der Punkt, dass es sich um ein Gefahrengebiet handelt, überwiegt hier. Denn die Gefahr ist ja durchaus noch da, auch wenn es keinen militärischen Nutzer mehr gibt.abandoned:military=danger_area würde implizieren, dass es sich um ein ehemaliges Gefahrengebiet handelt. ... | |
| 5 | 2019-01-15 20:18 | Protoxenus ♦314 | Trotzdem ist es definitiv kein militärisches Gebiet. Was da in der Diskussion von Einem vorgeschlagen wurde, ist dadurch auch nicht richtiger. Das Gebiet, um das es da geht, steht unter ziviler Verwaltung, nämlich der Stadt Neuburg an der Donau. Es geht doch wohl bloß wieder darum, ... | |
| 6 | 2019-01-15 20:44 | elgolfo | Unterstellst du mir oder den Diskutanten dort? | |
| 7 | 2019-01-15 21:04 | Protoxenus ♦314 | Ich weiß es nicht, es ist eine Vermutung von mir. Ich sehe sonst keinen Grund, warum man ein definitiv nicht militärisch genutztes Gebiet als military taggt. Gefahrengebiet ist dafür völlig ausreichend. | |
| 8 | 2019-01-16 21:54 | elgolfo | Ich kann dich da beruhigen, ich tagge nicht für den Renderer. Wenn ich das machen würde, dann hätte ich das military Tag ja nicht erst entfernt und ein halbes Jahr gewartet bis ich es wieder hinzufüge. Um noch ein paar weitere Meinungen zu hören, habe ich das Thema mal im ... | |
| 66019263 by PiJu @ 2019-01-04 12:14 | 1 | 2019-01-08 20:08 | elgolfo | Hi PiJu,war das korrekt, dass bei dieser Änderung das traffic_sign=city_limit bzw. traffic_sign:forward=city_limit verlorenging?GrüßeMoritz |
| 2 | 2019-01-09 15:57 | PiJu ♦12 | Hallo Moritz,vielen Dank für den Hinweis. Ich wollte eigentlich "Ortsschild" tagen. Fehler ist korrigiert. Jetzt ist auch traffic_sign=city_limit wieder drin.GrußJürgen | |
| 57924079 by elgolfo @ 2018-04-08 21:53 | 1 | 2018-12-03 11:37 | letihu ♦800 | Fehlt hierhttps://www.openstreetmap.org/way/577862200/historyvielleicht noch was? |
| 2 | 2018-12-03 15:01 | elgolfo | Da hast du recht. Hab's gefixt. Danke. | |
| 60551563 by elgolfo @ 2018-07-09 20:07 | 1 | 2018-11-12 17:46 | Президент Ирака ♦21 | Hi, what exactly was incorrect with this sidewalks? I'm going to restore those which are separated from the driveways. |
| 2 | 2018-11-13 13:41 | elgolfo | Hi Президент Ирак,the problem was that someone mapped the separated sidewalks/cycleways which where already tagged with cycleway:right|left/sidewalk=* on the corresponding highway.That is not a problem but he did not remove the now duplicated infos. Furthermore it was not properly... | |
| 3 | 2018-11-14 20:12 | Президент Ирака ♦21 | Ah, I see, it really was unrouteable.I'll take a look whether it worth to use this deleted data or just map everything from the scratch.Thanks! | |
| 59158910 by alxpa @ 2018-05-21 18:10 | 1 | 2018-10-30 16:26 | elgolfo | Hi alxpa,ich habe dein Changeset revertiert[0] und den Supermarkt (mit einem neuen Betreiber) wiederhergestellt. Für solche Fälle bietet sich die Verwendung des disused[1] Präfix an. Sokann man Dinge taggen, die temporär nicht mehr genutzt werden. Vorteil ist, dass di... |
| 63526455 by BS23 @ 2018-10-15 05:22 | 1 | 2018-10-15 09:39 | elgolfo | Hi BS23,keine Ahnung, was du mit fire_hydrant:diameter=Flachspiegelbrunnen bezwecken willst, aber es sieht falsch aus.Das Tag ist für den Durchmesser der Wasserleitung, an die der Hydrant angeschlossen ist. Ist optional und macht bei Brunnen keinen Sinn.[1]Was möchtest du damit bez... |
| 2 | 2018-10-15 17:00 | BS23 ♦1 | Wie schon in der PM, siehe openfiremap!Solange es keinen eindeutigen Tag für Löschwasserbrunnen insbesondere Flachspiegelbrunnen gibt, favorisiere ich genau diese Lösung.Für Rückfragen gerne per PM. | |
| 63336910 by BS23 @ 2018-10-09 08:39 | 1 | 2018-10-10 14:37 | elgolfo | Hallo BS23, wo du gerade dabei bist, die Brunnen anzufassen:Kennst du das Tagging-Schema für Hydranten und Löschwasserbrunnen[0]?Danach werden Brunnen so getaggt:emergency=fire_hydrant fire_hydrant:type=pipe fire_hydrant:pressure=suction water_source=groundwaterEs gibt noch... |
| 61162270 by Intercontro @ 2018-07-29 11:27 | 1 | 2018-08-01 16:20 | elgolfo | Hallo Intercontro, ich bin über dein Changeset des Zeltplatzes Zinnowitz gestolpert.Zwei Sachen sind etwas unglücklich:1. Du hast die Nodes des Restaurants und des Imbiss' gelöscht und beides als neue buildings gemappt. Durch das Löschen der Nodes gingen einerseits I... |
| 61205004 by sandrow75 @ 2018-07-30 18:48 | 1 | 2018-07-31 13:28 | elgolfo | Hi sandrow75,in der Joachimstr. 10 gibt es zur Zeit kein Haus. Das wurde im Frühjahr abgerissen. Schau mal hier [1].GrüßeMoritz[1]: https://www.openstreetmap.org/changeset/59300913 |
| 61033705 by AchimLuk_De @ 2018-07-24 18:45 | 1 | 2018-07-26 10:12 | elgolfo | Hallo AchimLuk_De, deine Änderungen sehen prinzipiell ganz gut aus. Nur zwei kleine Anmerkungen für's nächste Mal habe ich:1. falls du da ortskundig bist, bieten sich gleich noch ein paar mehr Tags an: surface=*, smoothness=*, maxspeed=* etc.2. Es wäre besser gewesen, ... |
| 50568802 by elgolfo @ 2017-07-25 19:58 | 1 | 2018-07-19 04:49 | rik_ ♦90 | Yo @elgolfo! Kurze Frage zum Tagging der Wege mit „driveway“. Laut Wiki wird dieser Tag für Zufahrtswege zu Grundstücken benutzt. Das ist hier sicher zum Teil richtig (Zufahrt Zeltplatz), diese Straße hat aber auch noch andere Bedeutungen für u. A. Forst, Jagd und Er... |
| 2 | 2018-07-19 08:58 | elgolfo | Guten Morgen, ich glaube ich sah das damals so, dass die Hauptfunktion des Weges tatsächlich als Zufahrt zum Zeltplatz bzw. zum Waldparkplatz ist. Der Rest (Forst, Jagd etc eine untergeorndete Rolle einnimt). Aber stimmt schon, service=driveway kann man eigentlich weglassen.Was ist denn mit ... | |
| 3 | 2018-07-19 09:09 | rik_ ♦90 | Ja, ich denke beide Dinge sind gut beschrieben mit `highway=service` ohne weitere Eingrenzung. | |
| 59577632 by Otti21 @ 2018-06-05 18:17 | 1 | 2018-06-06 07:32 | elgolfo | Hi Otti21,die Toiletten sind doch da im Keller. Und eine rollstuhlgerechte Toilette habe ich da auch nicht gesehen. Wie kommst du zu dem Schluss, dass es dort wheelchair=yes und toilets:wheelchair=yes ist?Viele GrüßeMoritz |
| 2 | 2018-06-11 08:43 | elgolfo | Sorry für die Verwirrung, kam gestern da gestern nochmal vorbei. Und dann sah ich auch die unscheinbare Toilettentür. | |
| 59528479 by LTEGmbH @ 2018-06-04 08:39 | 1 | 2018-06-05 09:31 | elgolfo | Hier hast du ein Leerzeichen in die Hausnummer eingebaut. Weder in der Nachbarschaft noch im Geoportal Berlin bei den offiziellen Adressen wird das so geschrieben.Kannst du das noch vereinheitlichen? |
| 59527908 by LTEGmbH @ 2018-06-04 08:21 | 1 | 2018-06-05 09:27 | elgolfo | Hallo LTEGmbh,mit deinem Changset gibt es zwei Probleme:1. Hast du den Knoten der Hausnummer 8B versehentlich verschoben. Das wurde schon wieder gefixt.2. Das Gebäude der Heizzentrale mag eine Heizzentrale beinhalten. Solange aber draußen kein Schild dran ist, wo genau das dra... |
| 59268799 by Meuterer73 @ 2018-05-25 11:48 | 1 | 2018-05-25 14:30 | elgolfo | Hallo Meuterer73,dein Edit ist aus mehreren Gründen unglücklich:1. Du hast das Gebäude am Stadion verzerrt, es ist nun nicht mehr rechtwinklig und teilt sich eine Node mit der Käthe-Kollwitz-Straße, würde also jetzt die Straße blockieren.2. Du hast die ... |
| 2 | 2018-08-20 03:26 | kartonage ♦987 | Hallo Moritz, da genug Zeit vergangen ist, wurde der Changeset von mir mit kleinen Anpassungen zurückgesetzt (https://www.openstreetmap.org/changeset/61809159).Schöne GrüßeKevin | |
| 58624361 by PiJu @ 2018-05-02 19:03 | 1 | 2018-05-03 10:31 | elgolfo | Hallo PiJu,folgendes Problem gibt's mit dem Changeset: Die Linie die du gelöscht hast (du bist inzwischen der Dritte), beschreibt nicht den Damm und war auch nicht als Damm getaggt, sondern als Seezeichen und wies auf eine Untiefe hin. Das mag auf openstreetmap nicht dargestellt we... |
| 25713322 by elgolfo @ 2014-09-27 20:28 | 1 | 2018-04-22 10:15 | Mateusz Konieczny ♦7,593 | Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/1363580 ? I suspect that Church of the Flying Spaghetti Monster is a mistake. |
| 2 | 2018-04-22 10:16 | Mateusz Konieczny ♦7,593 | In other words: I suspect that this object does not really exists. | |
| 3 | 2018-04-23 11:23 | elgolfo | Hi Mateusz,no it is not a joke. The church is for real. According to the forum discussion I believe your doubts are gone?BestMoritz | |
| 4 | 2018-04-23 16:03 | Mateusz Konieczny ♦7,593 | Yes, I closed note and added link to the thread on the object to make future editors less confused. | |
| 58075833 by Cyfreak @ 2018-04-13 20:42 | 1 | 2018-04-14 21:06 | elgolfo | Hallo Cyfreak,warum zeichnest du die Radwege am Glienicker Weg ein zweites Mal ein? Sie sind schon durch cycleway:right|left am Glienicker Weg erfasst.So wird es leider für das Radrouting unbrauchbar. Bevor du weitermachst, schau dir mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:foot... |
| 55627709 by simlox @ 2018-01-21 13:20 | 1 | 2018-03-29 07:10 | elgolfo | Hallo simlox,kannst du die vier Blitzer noch in eine Enforcement-Relation[1] packen?Dann können sie von Routern auch korrekt ausgewertet werden(z.B. OSMAnd [2]).Wenn du mir verrätst, in welche Richtung die schauen und was das für Blitzer sind, kann ich das auch machen.Vi... |
| 2 | 2018-03-31 18:21 | simlox ♦13 | Das kann ich, wenn ich das nächste Mal vor Ort bin, gerne machen. Es sind 4 Säulen dieses Typs:https://de.wikipedia.org/wiki/PoliScan_SpeedHast du eine Idee, ob ich herausbekommen kann, ob diese auch als Rotlichtüberwachung eingesetzt werden?Viele Grüße | |
| 3 | 2018-04-01 15:27 | elgolfo | Hi, eine richtige Idee habe ich nicht außer mal zu schauen, ob es nicht zufällig blitzt wenn jemand bei Rot rüber fährt.Sonst habe ich noch diese Pressemeldung[1] gefunden. Ich würde sagen L284 nur Geschwindigkeit, Stormarnstraße und Poppenbütteler auch mit R... | |
| 57599061 by Cyfreak @ 2018-03-28 12:31 | 1 | 2018-03-29 11:23 | elgolfo | Dem Weg fehlen auch die Tags.Jetzt bin ich fertig ;) |
| 57594405 by Cyfreak @ 2018-03-28 09:50 | 1 | 2018-03-29 11:20 | elgolfo | Hier könntest du noch die Höhe und den Typ des Zaunes angeben[1]Beim Wegstück zwischen Zaun und Straße https://www.openstreetmap.org/way/573938813 fehlt noch die Angabe, das das für ein Weg ist.[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dfence |
| 57598904 by Cyfreak @ 2018-03-28 12:26 | 1 | 2018-03-29 11:16 | elgolfo | Den Fußwege sind nur highway=footway, wenn ein Schild da steht oder es ein Bürgersteig ist. Sonst ist's ein highway=path. width und smoothness könnte man noch taggen. Beim bollard könntest du noch all no werte wegnehmen, da die auf Fußwegen eh nicht zugelassen sind.... |
| 2 | 2018-03-29 11:17 | elgolfo | Noch was vergessen: der Fussweg zwischen Strohblumen und Stechapfelweg ist wahrscheinlich highway=service oder highway=trackFußweg und dann Autos zulässig, passt nicht zusammen. | |
| 57594218 by Cyfreak @ 2018-03-28 09:43 | 1 | 2018-03-29 11:11 | elgolfo | Hi Cyfreak,schön, dass du bei OSM mitmachen willst.Ich würde die Tür etwas anders taggen:access=nofoot=privateAll die anderen no-werte, die du gesetzt hast, sind durch access=no schon implizit.barrier=door gibt es laut wiki[1] nicht (und ist auch nicht weit verbreitet.... |
| 54903624 by Seraphicus @ 2017-12-25 10:20 | 1 | 2018-03-29 07:16 | elgolfo | Hallo Seraphicus,du hast bei deiner Änderung den Blitzer auf der B199 gelöscht. Wurde der abgebaut oder war das ein Versehen?GrüßeMoritz |
| 2 | 2018-03-29 09:05 | Seraphicus ♦1 | Hallo Moritz,Ups, das ist mir entgangen. Ne, der lauert nocht an alter Stelle. Eindeutig ein Versehen.Danke und GrüßeFelix | |
| 3 | 2018-03-29 09:43 | elgolfo | Hi Felix,ich habe den alten Blitzer revertiert und wieder in die Enforcement-Relation eingefügt (in https://www.openstreetmap.org/changeset/57627723 ).Deinen neu angelegte Blitzer habe ich gelöscht. Vorteil der Relation ist, dass der Blitzer nun richtungsgebunden ist und Apps nicht in ... | |
| 57608542 by nospamplease @ 2018-03-28 17:27 Active block | 1 | 2018-03-29 07:04 | elgolfo | Hallo nospamplease,schön, dass du bei OSM mitmachen möchtest.Mit diesem Änderungssatz gibt es folgende Probleme:Du hast den Blitzer mitten auf dem Feld gemappt und keine Geschwindigkeitsbegrenzung angegeben. So ist er für andere User sinnlos, da kein Router daraus schlie&... |
| 57382423 by andyblueg @ 2018-03-21 11:54 | 1 | 2018-03-22 13:20 | elgolfo | Hi crazixs,das scheint doch eher ein Imbiss für Fischbrötchen zu sein[2].Daher scheint amenity=fast_foodcuisine=seafood (siehe [1]) passend zu sein.Oder ist das wirklich ein Laden der Fisch und Meeresfrüchte verkauft?GrüßeMoritz[1]: https://wiki.openstre... |
| 2 | 2018-03-22 14:00 | andyblueg ♦5 | Hallo,es handelt sich hier um einen Fischladen mit Imbiss. D.h. es gibt auch rohen Fisch aus der Kühltheke. | |
| 3 | 2018-03-22 14:29 | elgolfo | Dann könnte es ja als sowohl als auch getaggt werden:amenity=fast_foodcuisine=seafoodshop=seafoodOder wenn sich das nicht sinnvoll auf einer Node vereinen lässt, würde ich zwei Nodes anlegen (eine für den Laden, der andere für den Imbiss). | |
| 4 | 2018-03-22 15:18 | andyblueg ♦5 | Hallo Moritz,das würde ja alle Fischläden, die nebenbei noch Fischbrötchen to-go verkaufen, direkt zum fast_food degradieren. Ich verstehe das Dilemma hier. Wie wäre mitshop=seafoodfast_food=yesDas ist auch bei Bäckern üblich, die nebenbei Kaffee verkaufen. ... | |
| 5 | 2018-03-22 15:52 | elgolfo | Hi Andreas,hmm ich verstehe was du meinst. So eine richtige Lösung ist das alles nicht.Wenn man die eine Node als sowohl als auch taggt (shop=seafood und amenity=fast_food) dann würde alle Leute das finden, die entweder nach dem einen oder dem anderen suchen. Ich sehe das nicht so, d... | |
| 6 | 2018-03-22 15:54 | elgolfo | Nachtrag: die Kombination shop=seafood + amenity=fast_food ist doch schon verbreitet: https://overpass-turbo.eu/s/xfE | |
| 7 | 2018-03-22 16:25 | elgolfo | Und hier alle fastfoods im 100m Umkreis zu shop=seafood https://overpass-turbo.eu/s/xfFDas mit zwei Nodes taggen ist recht selten:https://www.openstreetmap.org/node/3358482631https://www.openstreetmap.org/node/3861198061Hier hat jemand den Shop auf das Gebäude gelegt und den Imbiss dari... | |
| 8 | 2018-03-22 16:39 | andyblueg ♦5 | Hallo Moritz,vielen Dank für die vielen interessanten Einblicke. Ein generelles Problem ist, denke ich, dass die Übergange fließend sind und das die Läden mehrere Standbeine haben. Das macht die Einordnung in OSM mehr als kompliziert. Die Kombination aus shop=seafood+amenity=f... | |
| 9 | 2018-03-23 11:21 | elgolfo | Hi Andreas, ja irgendwie eskalierte das gestern bei mir mit den Overpass Abfragen. Aber ich lernte viele neue Dinge.Ein schönes WochenendeMoritz | |
| 34911758 by d201511 @ 2015-10-27 19:31 | 1 | 2018-03-22 23:04 | elgolfo | Hi d201511,ich habe mir mal erlaubt den von dir damals gemappten Blitzer so zu mappen, wie du es wahrscheinlich vorhattest:https://www.openstreetmap.org/changeset/57440481GrüßeMoritz |
| 57392541 by andyblueg @ 2018-03-21 16:58 | 1 | 2018-03-22 13:36 | elgolfo | Hier hat dein Editor irgendwie cuisine_1=seafood eingetragen.Ich habe den key gelöscht und das an cuisine angehangen (cuisine=regional;seafood) |
| 57392104 by andyblueg @ 2018-03-21 16:45 | 1 | 2018-03-22 13:33 | elgolfo | Hier ist es wohl dasselbe Problem wie in CS https://www.openstreetmap.org/changeset/57382423 (amenity=fast_food oder amenity=restaurant statt shop=seafood) |
| 2 | 2018-03-22 14:03 | andyblueg ♦5 | Hier liegt das Hauptgeschäft wohl in der Tat auf den Imbiss. Es gibt aber auch Räucherfisch zum Mitnehmen. | |
| 57113745 by Jens Kubieziel @ 2018-03-12 14:49 | 1 | 2018-03-12 16:10 | elgolfo | Hi Jens, bei deinem Edit hast du den Knoten https://www.openstreetmap.org/node/275429068 gelöscht.Dadurch gingen die Informationen, die durch healthcare=rehabilitation und wheelchair=yes charakterisiert werden verloren.Kannst du die Infos noch passend an das Therapiezentrum anhängen?... |
| 2 | 2018-03-12 21:05 | Jens Kubieziel ♦6 | Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert und hoffe, dass passt so. | |
| 3 | 2018-03-13 11:35 | elgolfo | Vielen Dank, so hätte ich es auch gemacht. Man könnte noch überlegen, ob man das ganze Zentrum nicht als relation=site mappt. Wie auf Rügen[1]Aber da weiß ich nicht wirklich Bescheid, ob das aktuell noch der richtige Weg ist.»Site-Relationen sollen nicht verwend... | |
| 56833707 by FA-KW @ 2018-03-02 21:48 | 1 | 2018-03-05 10:54 | elgolfo | Hallo FA-KW,ich habe gesehen, dass du in Wernsdorf mehrere Löschwasserbrunnen mit OSMHydrant gemappt hast. Dabei hast du die Brunnen als Saugstellen angelegt (emergency=suction_point), das Tag ist aber für Plätze gedacht, wo man bequem an ein Gewässer ranfahren kann und Was... |
| 56484697 by Düne @ 2018-02-19 08:41 | 1 | 2018-02-19 14:29 | elgolfo | Hallo Düne,schön, dass du bei OSM mitmachen möchtest.Was ist denn die Idee hier den Weg zu löschen?Auf den Luftbildern ist er noch zu erkennen, d.h. irgendwann werden wieder Mapper kommen und den neu einzeichnen, weil der Weg ja auf den Luftbildern zu sehen ist.Falls das ... |
| 2 | 2018-02-19 14:47 | Düne ♦1 | hallo moritz,die aufnahmen sind älter als 10 jahre. es hat sich eine menge getan in dieser zeit.das gebiet ist bahngelände, abgezäunt und betreten verboten; daher habe ich diesen weg gelöscht, wenn mann überhaupt von >weg< sprechen kann. es ist plattgetretener rase... | |
| 3 | 2018-02-19 14:58 | elgolfo | Naja, das stimmt so nicht. Auf den aktuellen Luftbildern von MV (von 03/2017) geht zumindest vom Heideweg bis zum Bahngebäude ein Weg, der befestigt zu sein scheint. Also zumindest den Teil des Weges solltest du wieder herstellen. | |
| 4 | 2018-02-19 15:09 | Düne ♦1 | sag mal, so verbohrt kann doch kein mensch sein. es ist abgezäuntes betriebsgelände und betreten ist verboten. diesen weg gibt es nicht. | |
| 5 | 2018-02-19 15:16 | elgolfo | Das mag ja für den Teil östlich des Gebäudes gelten. Aber hier https://binged.it/2C7pU06 ist es eben ein Weg/Strasse, der klar zu sehen ist. Müsste der Heideweg sein. | |
| 6 | 2018-02-19 16:23 | Düne ♦1 | bald habe ich keine lust mehr zum streiten. es ist kein weg, der heisst auch nicht heideweg.es ist betriebsgelände!!!! | |
| 7 | 2018-02-19 20:35 | Nakaner ♦3,143 | Hallo Düne,ich bin einer der Ansprechpartner der OpenStreetMap-Community für Eisenbahninfrastrukturunternehmen und Eisenbahnverkehrsunternehmen. Falls Sie ein Problem mit OpenStreetMap haben, so wende dich bitte mit deiner dienstlichen Mailadresse an osm-ml@michreichert.deDarü... | |
| 8 | 2018-02-20 05:16 | Düne ♦1 | sehr geehrter herr reichert, wenn jemand wider besseren wissens, aus der ferne, sonst etwas behauptet, dann sei mir ein widerspruch erlaubt. gerade sie als >Ansprechpartner der OpenStreetMap-Community für Eisenbahninfrastrukturunternehmen< sollten eigentlich bescheid wissen. es ist abge... | |
| 9 | 2018-02-20 07:51 | elgolfo | Hallo Düne,ich kann ja verstehen, dass du das anders siehst. Aber mich dafür persönlich anzugehen und unsachlich zu werden, ist einerseits unschön und andererseits schlechter Stil.Außerdem würde ich mich freuen, wenn du statt »stimmt nicht, ist alles an... | |
| 10 | 2018-02-20 07:53 | elgolfo | tldr: änderungen in cs 56512077 und cs 56512156 revertiert und verbessert. | |
| 56406413 by geozeisig @ 2018-02-16 08:28 | 1 | 2018-02-19 14:35 | elgolfo | Hallo Geozeisig,warum hast du denn dein Knoten https://www.openstreetmap.org/node/2828618470 mit der Hausnummer Wernsdorfer Straße 26G gelöscht?In der aktuellen Berliner Karte für Adressen ist diese Adresse noch enthalten. Wahrscheinlich auch in Geoportal Berlin/Hauskoordinaten... |
| 56044084 by Rolo10 @ 2018-02-04 02:31 | 1 | 2018-02-12 17:06 | elgolfo | Hallo Rolo10,ich glaube hier ist dir ein kleines Missgeschick passiert. Du hast dem Gebäude den Straßennamen (addr:street) Heidis Strandbar gegeben. Kannst du das wieder löschen?GrüßeMoritz |
| 2 | 2018-02-13 09:36 | Rolo10 ♦1 | Es gibt für dieses Gebäude keine Straße. Wie soll ich es denn anders benennen. Vielleicht kannst mir ja einen Vorschlag machen. Danke | |
| 3 | 2018-02-13 12:26 | elgolfo | Hi Rolo10,ich würde es so machen:Das Gebäude bekommt nur building=yes, sonst nichts weiter. Der Imbiss wird ja durch den Knoten Strandbar definiert.Wenn der Imbiss keine eindeutige Adresse hat, würde ich die Straße weglassen[3]. Es gibt ja dort keine Straße die S... | |
| 4 | 2018-02-13 15:48 | Rolo10 ♦1 | Ja super bin ich vollkommen mit einverstanden, nur mit der praktischen Umsetzung im Moment etwas überfordert. Könntest du das für mich bitte übernehmen?Grüße aus Heringsdorf A. Bliesener | |
| 5 | 2018-02-14 08:23 | elgolfo | Guten Morgen,ich habe das mal so gemacht, wie ich denke, dass es passt.Wenn du mir noch was zu den Öffnungszeiten sagen kannst, trage ich die nach.Sonst war mir noch unklar:Gibt es draußen Sitzmöglichkeiten?Gibt es drinnen Sitzmöglichkeiten? | |
| 6 | 2018-02-14 10:08 | Rolo10 ♦1 | Ja super, vielen Dank dafür. Es ist vom 25.03.18 bis 31.10.18 täglich geöffnet. Von 09:00 Uhr bis 22:00 Uhr wenn das Wetter mitspielt. Es gibt eine überdachte Terrasse mit ca. 40 Sitzplätzen ansonsten ist es eine reine Aussengastronomie. In der Hochsaison werden 2 - 3 ma... | |
| 7 | 2018-02-14 10:14 | elgolfo | Alles klar, Öffnungszeiten trage ich die Tage noch nach.Kannst du nochmal hier schauen: https://binged.it/2su3d2u ob das die Strandbar ist? Ist etwas weiter zum Wasser hin und größer als jetzt eingetragen. | |
| 8 | 2018-02-14 12:26 | Rolo10 ♦1 | Auf deinem link müsste es mehr zum Wasser hin. Aber auf Maps.me ist es korrekt. | |
| 56170804 by Wissen @ 2018-02-08 06:32 | 1 | 2018-02-12 16:55 | elgolfo | Hi Wissen,hast du das so beabsichtigt, dass der Weg am Oberfeuer mit access=no getaggt wurde? Somit ist dort jegliche Benutzung verboten.Dürfen denn dort Radfahrer und Fußgänger lang?GrüßeMoritz |
| 2 | 2018-02-12 17:11 | Wissen ♦2 | vom Eigentümer ist es gewünscht, das das Gelände nicht betreten wird. ;-)Man kann es betreten, schöner für die Natur wäre es, wenn nicht. | |
| 3 | 2018-02-12 17:25 | elgolfo | Oh danke. Hat denn der Eigentümer seinen Wunsch mit Schildern ausgedrückt? Dann könnte es vielleicht access=private sein.Sehe gerade: auf der amtlichen Webatlas MV Karte ist der Weg als normaler Waldweg eingezeichnet. | |
| 56109310 by Wissen @ 2018-02-06 08:33 | 1 | 2018-02-12 16:58 | elgolfo | Bei dem Weg https://www.openstreetmap.org/way/559019801 hast du als Breite 2,0 angegeben. 2 reicht. Sonst ist das Dezimaltrennzeichen bei OSM ein . https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:width |
| 2 | 2018-02-12 17:12 | Wissen ♦2 | Danke für die Info :-) | |
| 56263965 by _Schweini @ 2018-02-11 13:50 | 1 | 2018-02-12 14:35 | elgolfo | Das Haus[0] hat mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit rechtwinklige Ecken. Bitte mal gerade rücken.[0]: https://www.openstreetmap.org/way/560496430 |
| 56264307 by _Schweini @ 2018-02-11 14:04 | 1 | 2018-02-12 14:34 | elgolfo | Mit diesem Changeset gibt es zwei Probleme:1. Die Deponie[0] ist schon seit mehr als 20 Jahren nicht mehr in Betrieb. Dort ist jetzt nur noch eine Wiese. Ich habe das schon 2 Mal revertiert[1][2], da du dort immer wieder eine Deponie draus machen wolltest.Bei OSM gilt aber die on the ground Re... |
| 2 | 2018-02-19 17:30 | streckenkundler ♦1,040 | Hei,was solche Deponien anbelangt, so kann ich elgolfo in seiner Verfahrensweise nur beipflichten. In heutiger Zeit dürfte es in D nur noch gelegentlich illegale Ablagerungen von Gartenabfällen geben und auch die werden weniger. Die "üblichen" örtlichen Mülldep... | |
| 55042656 by _Schweini @ 2017-12-30 19:08 | 1 | 2018-02-12 14:17 | elgolfo | Hallo, so ist der von dir gemappte Weg leider wenig hilfreich für andere Nutzer.Bitte trage zumindest noch tracktype[0] und idealerweise noch surface[1] und smoothness[2] nach.[0]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surfa... |
| 55963800 by Touristinformation Wolgast @ 2018-02-01 12:07 | 1 | 2018-02-01 22:39 | elgolfo | Hallo Bastian,folgendes Problem gibt's mit dem Changeset:Die Linie die du gelöscht hast, beschreibt nicht den Damm und war auch nicht als Damm getaggt, sondern als Seezeichen und wies auf eine Untiefe hin.Das mag auf openstreetmap nicht dargestellt werden, aber es gibt auch auf OSM... |
| 2 | 2018-02-02 08:04 | Touristinformation Wolgast ♦2 | Hallo Moritz,vielen herzlichen Dank für Deine Korrektur. Das war so für mich nicht ersichtlich, aber das ist ja der große Vorteil wenn viele gemeinsam sich bei openstreetmap engagieren, so dass man voneinander lernt.Viele GrüßeBastian | |
| 3 | 2018-02-02 11:03 | elgolfo | So sehe ich das auch. Die Lernkurve bei OSM ist ja doch etwas steiler ;)Ein Kleinigkeit noch: bei der gelöschten Bahnlinie an der Peene-Werft[0]. Das habe ich auch revertiert und dem Weg das Tag abandoned:railway=rail gegeben, da es aus der Luft so aussieht als wenn sich der Streckenverlauf... | |
| 55898505 by Touristinformation Wolgast @ 2018-01-30 16:00 | 1 | 2018-01-31 09:05 | elgolfo | Hallo Touristinformation Wolgast,vielen Dank für euer Engangement bei OSM.Ein kleinen Hinweis habe ich zum dem Changeset:Vielleicht wäre es günstiger gewesen, den Knoten des Cafes nicht ganz zu löschen, sondern ihn als disused zu markieren.Also aus amenity=cafe wird dis... |
| 2 | 2018-01-31 09:59 | Touristinformation Wolgast ♦2 | Hallo Moritz,an sich sicherlich auch eine Variante, aber in diesem Falle wurde das Gebäude zu einem Wohnhaus umgebaut, so dass eine Nutzung als Café generell nicht mehr vorgesehen ist.Viele GrüßeBastianTouristinformation Wolgast | |
| 3 | 2018-01-31 10:43 | elgolfo | Da macht das in der Tat keinen Sinn, wollte nur mal auf die Möglichkeit hingewiesen haben. | |
| 55648177 by elsaxo @ 2018-01-22 08:47 | 1 | 2018-01-22 10:40 | elgolfo | Hello! I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great! Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap! #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/55648177 |
| 2 | 2018-01-22 11:04 | elgolfo | Hi, vielen Dank für die Siemens Relation.Ich habe gerade gesehen, dass da noch was bei den von mir angelegten Adressen in der Röckener Str. im Argen liegt. Ich hatte da fälschlicherweise Markranstädter Straße getaggt,du jetzt noch ein name tag rangemacht. Ich würde d... | |
| 3 | 2018-01-22 14:51 | elsaxo ♦3 | Hi, die Klingenstr. 13 müsste ja zwischen 11 und 15 auf der anderen Strassenseite sein, dort ist nichts. Und das Gebäude, das früher die 14 hatte ist auch nicht mehr da (südlich der 12 auf dem gleichen Grundstück). An der 12 steht nur eine 12, glaube ich, aber ich sehe gern ... | |
| 53696803 by M_Kucha @ 2017-11-11 17:57 | 1 | 2018-01-18 08:00 | elgolfo | Hi M_Kucha, bei deinem Edit sind dir hier 3 Buslinien kaputtgegangen. Habe ich in https://www.openstreetmap.org/changeset/55541825 gefixt.GrüßeMoritz |
| 54158856 by Stüpy85 @ 2017-11-28 19:43 | 1 | 2018-01-16 15:14 | elgolfo | Sind das wirklich Überflurhydranten oder eher Brunnen? Dann Steigleitung und Wasserdruck suction. Sonst erscheint mir der Wasserdruck 1 bar etwas gering für einen Hydratnen. Sonst noch einen Steigleitung neben den Zisternen spenden. |
| 54415462 by Stüpy85 @ 2017-12-06 21:48 | 1 | 2018-01-16 15:08 | elgolfo | Hier würde ich auch noch eine Steigleitung neben den wassertank packen. |
| 55028405 by Stüpy85 @ 2017-12-30 08:10 | 1 | 2018-01-16 15:07 | elgolfo | Siehe Kommentar bei https://www.openstreetmap.org/changeset/55169771 |
| 55169771 by Stüpy85 @ 2018-01-04 20:46 | 1 | 2018-01-16 15:05 | elgolfo | Hier würde ich noch wasserdruck suction angeben. Durchmesser ist eher für hydranten gedacht, bei Brunnen/Saugstellen macht es in meinen Augen keinen Sinn. Sicher dass da eine C-Kupplung dran ist? |
| 55465295 by Stüpy85 @ 2018-01-15 14:57 | 1 | 2018-01-16 15:02 | elgolfo | Hallo Stüpy85, willkommen bei OSM. Schön, dass du mitmachen willst.Zu den eingetragenen Hydranten habe ich ein paar Ergänzungen:Bei diesem[0] hast du als Wasserquelle See angegeben. Ist da wirklich einer? Auf der Karte ist keiner zu sehen. Oder ist es nur ein kleiner Teich? Da... |
| 51809182 by Ja Bü @ 2017-09-07 11:51 | 1 | 2018-01-14 22:23 | elgolfo | Hallo Ja Bü, willkommen bei OSM. Schön, dass du mitmachen willst.Ich habe bei dem Radweg[0] wieder ein highway=path draus gemacht. Schau mal hier[1] im Wiki unter \tGemeinsamer Geh- und Radweg.Viele GrüßeMoritz[0]: https://www.openstreetmap.org/way/289018330[... |
| 55040885 by sandrow75 @ 2017-12-30 17:58 | 1 | 2018-01-05 12:15 | elgolfo | Hello! Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap! I reviewed your changeset on OSMCha and found some errors or elements that could be mapped in a better way. Feel free to message me to know more about it or visit http://learnosm.o... |
| 2 | 2018-01-05 12:20 | elgolfo | Hi Sandrow75, highway=path passt da schon statt footway.Footway ist es nur, wenn da ein Schild steht[0].Mit deinen Änderugen wird man jetzt mit dem Rad da nicht mehr lang geroutet[1].Ich bin da heute nochmal lang und habe ein paar Bilder bei mapillary[2] hochgeladen, Schilder stehen da ... | |
| 3 | 2018-01-05 18:54 | sandrow75 ♦10 | Hi, mach Du das mal Bitte .Ich habe zwar eine andere Definition von Path aber hier hast du natürlich recht . Das Witzige ist das wahrscheinlich allein in Berlin hunderte von Footway´s eigentlich als Path markiert werden müssten aber das ist Typisch Open Street oft sinnlos komplizier... | |
| 4 | 2018-01-05 21:50 | elgolfo | Hab's gefixt.War anfangs auch etwas irritiert, normale Wege als path zu mappen. | |
| 55186103 by 30303020 @ 2018-01-05 12:53 | 1 | 2018-01-05 15:57 | elgolfo | Hello! I reviewed your changeset on OSMCha and it looks great! Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap! #REVIEWED_GOOD #OSMCHA Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/55186103 |
| 54005477 by 28MzXP5-_uXH @ 2017-11-22 16:17 | 1 | 2018-01-03 21:49 | elgolfo | Hello! Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap! I reviewed your changeset on OSMCha and found some errors or elements that could be mapped in a better way. Feel free to message me to know more about it or visit http://learnosm.o... |
| 2 | 2018-01-03 22:14 | elgolfo | Hallo, beim Auftrennen der Straße um die Verkehrsinsel einzufügen hast du vergessen die neuen Wege auch in die beiden Relationen aufzunehmen. So würde das Routing dort nicht richtig funktionieren bzw. wird die Radroute mit einer Lücke gerendert. Ich habe das hier [0] gefixt.... | |
| 3 | 2018-01-04 18:07 | 28MzXP5-_uXH ♦18 | Vielen Dank für den Hinweis. Ich hatte das mit dem Webeditor (iD) gemacht, ich glaub dort ist da nicht so einfach mit den relationen bzw. ich habe es noch nicht richtig verstanden. Ich hatte schon mal den Java-Editor probiert, allerdings hatte ich noch nicht die Zeit mich in den ein zu arbeiten... | |
| 4 | 2018-01-05 11:14 | elgolfo | Hi Martin,ja ich glaube mit ID geht das nicht bzw. sieht man nicht mal wenn man da was kaputt macht. Persönlich bin ich ein großer JOSM Fan, aber hast Recht, die Lernkurve ist anfangs etwas steiler. Lohnt sich in meinen Augen , dank der ganzen möglichen Plugins, aber auf jeden Fa... | |
| 55141933 by elgolfo @ 2018-01-03 22:51 | 1 | 2018-01-03 23:43 | 30303020 ♦59 | Hey,ich verstehe gerade nicht, warum du die Kreisverkehre aufgespalten hast? Zumindest bei den Buslinien erkennt JOSM, dass es ein Kreisverkehr ist und die Relationen trotzdem durchgehend sind. Viele Grüße30303020 |
| 2 | 2018-01-04 11:40 | elgolfo | Hi, die Kreisverkehre werden ja unterschiedlich je nach Richtung genutzt. D.h. der nördliche Teil wenn man von Ost nach West fährt und der südliche in anderer Richtung. Daher habe ich es aufgeteilt und als role forward[0] definiert (der way wird nur in einer Richtung der Route genutzt... | |
| 3 | 2018-01-04 13:20 | 30303020 ♦59 | Ok, danke für die Erklärung. Ich sehe jetzt den Sinn dahinter. Offensichtlich ziehe ich es vor, dass die Kreisverkehre zusammenbleiben (sonst hätte ich nicht deswegen gefragt); ich wusste nicht, dass das Spalten noch praktiziert wird. Bei ÖPNV-Routen bitte ich allerdings um Vo... | |
| 4 | 2018-01-04 13:34 | elgolfo | ÖPNV-Routen sind mir suspekt ;)Den Relation Analyzer nutze ich meist nur, um schnell Lücken in Routen zu finden.Da du offenbar häufiger mit ÖPNV-Routen zu tun hast: Magst du meine Note[0] fixen?[0]: http://www.openstreetmap.org/note/1256973 | |
| 5 | 2018-01-04 13:55 | 30303020 ♦59 | Danke, ich habe sie gesehen und bin darüber auf diesen CS aufmerksam geworden. Perspektivisch werde ich das sicher machen, allerdings ist das Busnetz in Vorpommern erfassungstechnisch der Realität ein wenig hinterher (ca. sieben Jahre). Ich könnte jetzt natürlich auch einfach... | |
| 54295299 by Seraphicus @ 2017-12-03 11:49 | 1 | 2018-01-03 22:59 | elgolfo | Hello! Thank you very much for your contributions to OpenStreetMap! I reviewed your changeset on OSMCha and found some errors or elements that could be mapped in a better way. Feel free to message me to know more about it or visit http://learnosm.o... |
| 2 | 2018-01-03 23:05 | elgolfo | Hallo Seraphicus,beim Anlegen der Kreisverkehre hast du leider die Bus-, Wander- und Radroutenrelationen zerhackt, so dass Routing nicht mehr richtig funktioniert und die Routen nicht korrekt gerendert werden.Für die Wander- und Radrouten habe ich es hier[0] gefixt. Busrouten stehen noch ... | |
| 54796868 by alex heyne @ 2017-12-20 20:23 | 1 | 2017-12-21 10:38 | elgolfo | Noch ein paar kleine Anmerkungen:highway=path impliziert bicycle=yes, das braucht also nicht extra angegeben zu werden. Sonst könnten die Wege noch um smoothness[0], width[1], incline[2] (falls sie bergab oder bergauf gehen) und surface[3] ergänzt werden. So könnten sie dann z.B... |
| 54707702 by alex heyne @ 2017-12-17 16:42 | 1 | 2017-12-20 15:10 | elgolfo | Auch hier wieder die Frage:Sind die von dir angefassten Fußwege https://www.openstreetmap.org/way/233149192https://www.openstreetmap.org/way/233149191https://www.openstreetmap.org/way/547476177https://www.openstreetmap.org/way/240389824https://www.openstreetmap.org/way/547476178e... |
| 2 | 2017-12-20 20:21 | alex heyne ♦1 | alles path.hatte es aber falsch übernommen von den vorhergehenden wegen. | |
| 3 | 2017-12-20 20:36 | elgolfo | Alles klar, änderst du oder soll ich? | |
| 54439809 by Fuschi @ 2017-12-07 18:53 | 1 | 2017-12-20 14:54 | elgolfo | Hallo Fuschi, willkommen bei OSM. Schön, dass du mitmachen willst.Ich habe die Änderungen die, du am Steinhaus gemacht hast, wieder rückgängig gemacht (https://www.openstreetmap.org/changeset/54788600). Du hattest da das schon bestehende Steinhaus gelöscht und es neu... |
| 2 | 2017-12-20 17:06 | Fuschi ♦3 | Vielen Dank für den Hinweis :) Das hatte ich bisher noch nicht beachtet | |
| 54715656 by alex heyne @ 2017-12-17 22:29 | 1 | 2017-12-20 14:38 | elgolfo | Ich habe dein Changeset revertiert, da dir der Knoten https://www.openstreetmap.org/node/2357168978 auf's Krankenhausgelände gerutscht ist.Siehehttps://www.openstreetmap.org/changeset/54788434 |
| 54537276 by Kiekin @ 2017-12-11 11:40 | 1 | 2017-12-20 14:35 | elgolfo | Hallo,ich habe dein Changeset in https://www.openstreetmap.org/changeset/54788221 revertiert, da du ohne Not die Admingrenzen verschoben hast. Die 4 Hausnummern sind noch da. |
| 54715804 by alex heyne @ 2017-12-17 22:40 | 1 | 2017-12-20 14:14 | elgolfo | Hallo Alex, willkommen bei OSM. Schön, dass du mitmachen willst.Ist das wirklich ein richtiger Fußweg mit Schild? In Deutschland sind Wege nur highway=footway, wenn explizit ein Schild da steht (schau mal im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=footway?usel... |
| 54615540 by klange66 @ 2017-12-14 06:14 | 1 | 2017-12-20 13:48 | elgolfo | Hallo Klange66,hast du vielleicht noch ein paar weitere Details (Öffnungszeiten, Webseite etc) für das Café ? Schau mal hier, was man da sonst noch an hilfreichen Infos taggen kann: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=cafe?uselang=deGrüßeMoritz |
| 50770646 by geozeisig @ 2017-08-02 06:13 | 1 | 2017-10-27 16:01 | elgolfo | Hallo geozeisig,die Strasse wird immer noch gebaut. Ich habe dein Changeset daher wieder reverted (https://www.openstreetmap.org/changeset/53294037).So wie es aussieht, dauert es bestimmt noch einige MOnate.GrüßeMoritz |
| 52345951 by Kiekin @ 2017-09-25 06:51 | 1 | 2017-09-26 15:07 | elgolfo | Hi Kiekin, du hast den Parkplatz 33169896 [1] gelöscht und neu gezeichnet. Dabei ist die Chronik des Ways verlorengegangen. Schau dir mal DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik [2] an, dort steht wie man die Chronik erhalten kann auch wenn man was neuzeichnen möchte.GrüßeM... |
| 51949151 by ffbohnsdorf @ 2017-09-11 17:31 | 1 | 2017-09-12 20:21 | elgolfo | Bei deinem Edit hast du aus Versehen eine Gebäudeecke um mehrere Straßen versetzt:http://overpass-api.de/achavi/?changeset=51949151&zoom=16&lat=52.4209&lon=13.5788Habe das und ein paar andere Kleinigkeiten (Schild fehlt ist eher was für note als für ref, Hydran... |
| 51467651 by Fab5470 @ 2017-08-26 20:17 | 1 | 2017-09-05 17:05 | elgolfo | Hallo Fab5470,bei deinem Edit ist dir der Knoten der Regattastr. 69 in die Lahmertstrasse verrutscht.Das kannst du z.b. hier[1] sehen.Ich hab's wieder gefixt.GrüßeMoritz[1]: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=51467651 |
| 50207027 by Alchalie @ 2017-07-11 17:09 | 1 | 2017-08-16 17:10 | elgolfo | Hey, I'm pretty sure that there is no chalet in the woods. What do you wanted to map there? |
| 49608973 by _Schweini @ 2017-06-17 08:06 | 1 | 2017-08-14 08:30 | elgolfo | Hier meckert JOSM, dass der Weg https://www.openstreetmap.org/way/499681958 in unübliches incline tag (incline=yes) hat. In welche Richtung ist denn der Anstieg? Wenn in Richtung des Weges, dann incline=up, sonst incline=down.Grüße Moritz |
| 49447753 by _Schweini @ 2017-06-11 17:41 | 1 | 2017-08-14 08:26 | elgolfo | Hallo _Schweini, bin gerade über deine Edit gestolpert. Was hat es denn mit der Relation https://www.openstreetmap.org/relation/7338065 auf sich? Da fehlen alle Attribute der Relation. Wofür hast du die angelegt? |
| 2 | 2017-08-14 08:28 | elgolfo | Dasselbe auch bei der Relation https://www.openstreetmap.org/relation/7338070. | |
| 50754120 by Christian Baller @ 2017-08-01 13:58 | 1 | 2017-08-02 09:57 | elgolfo | Hallo Christian, willkommen bei OSM.Schön, dass du mitmachen willst. Deine Changesets bei den Strandaufgängen erschliessen sich mir nicht ganz. Was ist denn die Idee dahinter?Die Strandaufgänge, die du gemappt hast existieren ja schon, meist sogar mit Namen. In Deutschla... |
| 50202650 by Kiekin @ 2017-07-11 13:45 | 1 | 2017-07-12 09:10 | elgolfo | Hallo Kiekin,du hast bei deinen Bearbeitungen am Sportplatz fast alle Adressinfos (PLZ, Stadt und Land) gelöscht.Kannst du das bei den Objekten, die eine Adresse/Hausnr haben noch hinzufügen?GrüßeMoritz |
| 49373605 by jensnachtigall @ 2017-06-08 17:01 | 1 | 2017-06-14 08:16 | elgolfo | Hallo Jens, woher nimmst du die Info, dass der Fluss/Graben zwischen Kl. Zeschsee und Wünsdorfer See Mühlenfließ und nicht Nottekanal heißt?Zumindest ein Vergleich mit dem Webatlas BE/BB zeigt, dass das Gewässer dort Nottekanal heißt.Grüße Moritz |
| 2 | 2017-06-14 09:38 | jensnachtigall ♦1 | Hallo Moritz,zum einen bin ich dort aufgewachsen, und der Nottekanal ist ganz woanders. Der ist in Mellensee, Sperenberg. Laut Wikipedia entspringt er auch bei Sperenberg: https://de.wikipedia.org/wiki/Notte Zum anderen gibt es in Lindenbrück, Funkenmühle und Zesch am See den Verei... | |
| 3 | 2017-06-14 09:39 | jensnachtigall ♦1 | Also Nottekanal ist m.E. auf jeden Fall falsch, ob das wirklich der Mühlenfließ ist, wollte ich nochmal beim Verein eruieren. Ich bin das WE in Zesch, da frag ich mal nach... | |
| 4 | 2017-06-14 09:44 | jensnachtigall ♦1 | Hallo Moritz nochmal,ich denke, der Mühlenfließ ist eher dieser hier https://www.google.de/maps/place/52%C2%B008'13.0%22N+13%C2%B029'35.7%22E/@52.1370586,13.4900792,16.5z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d52.136955!4d13.493262 (bisschen nördlicher). Wie gesagt, ich frag noc... | |
| 5 | 2017-06-14 09:46 | jensnachtigall ♦1 | Am 24.6. ist übrigens wieder Lindenblütenfest in lindenbrück, diesmal wegen 750jährigem jubiläum, falls du da bist ;) | |
| 6 | 2017-06-14 09:48 | elgolfo | Fein, ich habe auch schon drüber nachgedacht, wie man das genauer rausfinden kann. Aber beim Verein nachfragen ist wahrscheinlich die eleganteste Lösung. Falls du zwischen Lindenbrück und Zesch unterwegs bist: könntest du mal ein Blick auf das Feld werfen und schauen ob hier no... | |
| 7 | 2017-06-14 10:04 | elgolfo | Mühlenfließ kann schon passen: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Lindenbr%C3%BCck1840.jpg da steht was von WM (vllt. Wassermühle) bei Lindenbrück. Laut https://de.wikipedia.org/wiki/Lindenbr%C3%BCck_(Zossen) gab es auch eine Wassermühle in Lindenbrück. Und ungefä... | |
| 8 | 2017-06-14 10:43 | jensnachtigall ♦1 | Haha, das gelöschte Gebäude - das war mein Sohn. Ich frag ihn mal ;)Wegen der WM: Auf https://de.wikipedia.org/wiki/Lindenbr%C3%BCck_(Zossen)#/media/File:Lindenbr%C3%BCck1840.jpg weiter nördlich ist auch so ein Stern und das ist die Mühle von Funkenmühle. Jetzt muss ich ... | |
| 9 | 2017-07-06 22:12 | Megachip ♦33 | Leute, nehmt bitte nicht Wikipedia als Quelle, das lernt man doch schon in der Grundschule... Mellensee gehört nicht zu Sperenberg und die Notte entspringt da definitiv auch nicht. Auch weiß ich nicht, ob man dem Landesvermessungsamt mit "Wikipedia" als Referenz widersprechen ... | |
| 10 | 2017-07-07 09:11 | elgolfo | Megachip, dass die Wikipedia nicht die beste Quelle ist, ist schon klar. Hier ging's doch aber vielmehr darum – auch anhand hist. Karten – ob das Ding nun Nottekanal heißen könnte oder eher das Mühlenfließ ist. Und Stand bisher ist, dass Jens mal beim Heimatver... | |
| 49373872 by jensnachtigall @ 2017-06-08 17:12 | 1 | 2017-07-06 22:05 | Megachip ♦33 | Wer Wikipedia als Quelle nimmt ist selbst schuld ;)Die Notte entspringt definitiv nicht bei Sperenberg. Schau dir hierzu auch gern mal entsprechendes Topografisches Kartenmaterial an.Auch sollte man zwischen Nottekanal und Notte(n) (Fließ) unterscheiden. Siehe hierzu auch das Schmettausche... |
| 2 | 2017-07-07 09:05 | elgolfo | Hi Megachip,> Auch sollte man zwischen Nottekanal und Notte(n) (Fließ) unterscheiden. Siehe hierzu auch das Schmettausche Kartenwerkich habe gerade mal in die Schmettaukarten und in die Karten vom Deutschen Reich (1902-1948) geschaut. In der Schmettaukarte ab dem Mellensee heiß... | |
| 3 | 2017-07-12 13:31 | Megachip ♦33 | Hallo Moritz,aus meinem bisherigen heimatkundlichen Wissensstand beginnt der Nottekanal im Mellensee. Mit der (ehm.) Notte selbst habe ich mich noch nie groß auseinander gesetzt. Habe hier vor Ort auch keine Lektüre, um dem auf den Zahn zu fühlen. Auch wenn der Gips über d... | |
| 45660639 by MOHAMED ELMASRY @ 2017-01-30 18:53 | 1 | 2017-06-25 20:42 | elgolfo | Hi Mohamed, welcome to OSM. Last time I was there, there was no camp site. Are you sure it is there? Do you have any details (website, opening hours)?Regards Moritz |
| 49614498 by wbmstr @ 2017-06-17 13:13 Active block | 1 | 2017-06-18 09:34 | elgolfo | Hallo wbmstr, das Abzeichnen/Übernehmen von anderen Karten ist – mit wenigen Ausnahmen (z.B. Bing) – verboten. »Es dürfen nur Bilder verwendet werden, die frei von Urheberrechtsbeschränkungen sind, um mit ihrer Hilfe die Zugehörigkeit von Daten für Werk... |
| 2 | 2017-06-18 18:55 | Polarbear ♦940 | Dieser und alle anderen Changesets von 'wbmstr' und seinem Zweitaccount '16356Ahr' wurden bereits letzte Nacht von der DWG revertiert, einer der Gründe war diese Urheberrechtsverletzung. Siehe:http://www.openstreetmap.org/user_blocks/1377https://www.openstreetmap.org/use... | |
| 49489057 by 16356Ahr @ 2017-06-13 06:25 Active block | 1 | 2017-06-14 13:32 | elgolfo | Hallo 16356Ahr,auch bei dieser Änderung hast du Fehler gemacht:* der Umriss der Kirche Gleidorf ist unnötig vergrößert. Laut Bing war er vor deiner Änderung ok.* du hast bei der Kirche aus building=church building=yes gemacht und wieder einmal die Informationen in O... |
| 2 | 2017-06-14 14:38 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-06-14 14:45 | elgolfo | Filialkirche St. Sebastian sehe ich da nicht. Was ist mit den anderen angesprochenen Punkten? | |
| 4 | 2017-06-14 14:56 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 5 | 2017-06-14 15:21 | elgolfo | Du würdest es allen einfacher machen, wenn du deine Quellenangabe immer gleich mit angibst.Wo steht denn das nun auf der Webseite?Bei 3. hast du Recht (s. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dresidential) Bei 4. sagt das Wiki »Der einfachste und am weitesten verbreite... | |
| 6 | 2017-06-14 15:49 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 7 | 2017-06-14 15:58 | elgolfo | Durch dein nicht gerade kooperatives Verhalten in der Vergangenheit glaube ich dir bei deinen Kirchenänderungen nichts, bis ich es nicht irgendwo schwarz auf weiß sehe.Btw. in dem PDF steht nichts von Filialkirche. So dass der korrekte Name St. Sebastian Niedersorpe sein müsste. | |
| 8 | 2017-06-14 18:02 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 9 | 2017-06-15 07:17 | elgolfo | PV? | |
| 10 | 2017-06-15 07:46 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 49446423 by _Schweini @ 2017-06-11 16:28 | 1 | 2017-06-12 11:04 | elgolfo | Hier hast du die alte Node des Weinkellers gelöscht und eine neue angelegt. Besser ist es, wenn die alte Node einfach verschoben wird, da so eine History entsteht und man sehen kann wie sich die Node über die Zeit entwickelt hat.Außerdem sagt das Wiki man solle statt historic=ruins... |
| 49391485 by _Schweini @ 2017-06-09 09:23 | 1 | 2017-06-12 11:00 | elgolfo | Hallo _Schweini, schön dass du die Openstreetmap verbessern möchtest.Du hast hier das Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/221509941 gelöscht. Auf dem Bing-Luftbild ist es nicht zu erkennen, aber zumindest im letzten Jahr war es noch da. Warst du direkt vor Ort beim Mapp... |
| 2 | 2017-06-14 14:06 | _Schweini ♦1 | ja, ich war direkt vor Ort | |
| 49102164 by pinolino @ 2017-05-30 12:09 | 1 | 2017-05-31 10:30 | elgolfo | Hallo pinolino,bei deinem Edit hast du neben dem nicht mehr existierenden Weg auch die markierte Untiefe gelöscht (https://www.openstreetmap.org/way/420594334).Habe diesen Teil revertiert, so dass sie wieder da ist (s. Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/49131302) |
| 48897108 by wbmstr @ 2017-05-22 19:11 Active block | 1 | 2017-05-29 12:42 | elgolfo | Hallo Wbmstr, zwei Dinge sind bei deinem Changeset falsch: 1. Bei der Kirche zum Guten Hirten hast du den Grundriss verändert. Laut Bing Luftbild sieht die Kirche aber anders aus. Was soll der Appendix da links oben sein? Bitte repariere das wieder.2. Bei der Dorfkirche Friedrichsfelde ha... |
| 2 | 2017-06-12 16:09 | Polarbear ♦940 | Revert in 49473270: fictive changing of building layout; refusal to give source for changing church name in contrary to Wikipedia | |
| 3 | 2017-06-12 16:46 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 4 | 2017-06-12 18:09 | Polarbear ♦940 | Quellen? Belege? | |
| 5 | 2017-06-12 18:53 | Polarbear ♦940 | Hinsichtlich der https://de.wikipedia.org/wiki/de:Alte Pfarrkirche Lichtenberg hast du Recht. Für die Namensgebung nach Paul Gerhardt fehlt noch der Beleg. Hättest du den Weblink nicht schon wieder mutwillig gelöscht, wäre dir auch das fehlende 't' am Ende aufgefallen. | |
| 6 | 2017-06-12 19:05 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 48658576 by hdy3er @ 2017-05-13 20:08 | 1 | 2017-05-17 10:44 | elgolfo | Hi hdy3er,bei deinem Edit aus du aus dem ehemaligen Parkplatz am Buntzelberg (https://www.openstreetmap.org/way/475269308) wieder einen echten Parkplatz gemacht. Nur ist es so, dass der bestimmt schon seit einem Jahr geschlossen ist und mittlerweile auch Bäume drauf gepflanzt sind.Kannst du... |
| 2 | 2017-05-17 21:56 | hdy3er ♦2 | Hallo,danke für den Hinweis. Da hab ich mich wohl von den Orthofotos 2016 verleiten lassen. Habe gerade gelesen, dass der Parkplatz zurückgebaut wurde. | |
| 39834537 by verdifuchs @ 2016-06-06 09:53 | 1 | 2017-05-11 12:17 | elgolfo | Hallo verdifuchs, bist du aus der Ecke Karlshagen?Frage für die Öffnungszeiten beim Edeka. Letzten Sommer waren sie opening_hours=Mo-Sa 07:00-19:00; Su 12:00-18:00 laut Schild. Vielleicht können wir ja rausfinden, wann der Wechsel ist und das passend eintragen. |
| 48374861 by elgolfo @ 2017-05-03 19:53 | 1 | 2017-05-06 13:04 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. |
| 2 | 2017-05-07 19:11 | elgolfo | https://www.openstreetmap.org/way/352887170 | |
| 48452591 by wbmstr @ 2017-05-06 13:40 Active block | 1 | 2017-05-07 12:44 | elgolfo | Wo steht das? |
| 2 | 2017-05-07 13:05 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 4 | 2017-05-07 18:54 | elgolfo | Wenn du doch nur eine Quelle dafür angeben würdest, wo man das nachlesen kann. | |
| 5 | 2017-05-08 11:24 | Polarbear ♦940 | Der Trinitatis-Name ist ja auch als alt_name angegeben. Von dir fehlerhaft auch in name eingetragen (7.3.), von Thomas8122 korrigiert (8.3.), von dir wieder geändert (27.3.), von elgolfo korrigiert (21.4.), von dir wieder geändert (6.5.), nun von woodpeck-repair (7.5.) repariert. Objek... | |
| 48469948 by wbmstr @ 2017-05-07 09:48 Active block | 1 | 2017-05-07 13:14 | elgolfo | Warum verschiebst du unmotiviert den Knoten Kaulsdorf(https://www.openstreetmap.org/node/1673625993). Stört es dich, dass man bei kleineren Zoomstufen die Kirche sondern Kaulsdorf sieht? |
| 2 | 2017-05-07 13:17 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 4 | 2017-05-07 18:52 | elgolfo | Naja, der Punkt ist immer: der Mapper vor dir hat einen bestimmten Grund gehabt, den Knoten genau dort zu positionieren. Vielleicht gab es einen Datenimport aus einer externen Quelle oder er liegt genau am Schwerpunkt der Gemeindegrenzen o.ä.Jetzt kommst du und verschiebst den Knoten damit e... | |
| 48474308 by elgolfo @ 2017-05-07 13:01 | 1 | 2017-05-07 13:18 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. |
| 2 | 2017-05-07 13:21 | elgolfo | Das mit den Abkürzungen hatten wir schonmal, warum kannst du das nicht akzeptieren? | |
| 3 | 2017-05-07 13:34 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 4 | 2017-05-07 18:09 | elgolfo | Wie schon in den anderen Changesets von mir und polarbear gesagt: schau im Wiki nach (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#Abk.C3.BCrzungen_.28nicht_verwenden.21.29) . Wenn du unbedingt ev. Kirche unterbringen willst, dann wäre short-name=* das richtige Tag. | |
| 48450834 by wbmstr @ 2017-05-06 12:21 Active block | 1 | 2017-05-07 12:26 | elgolfo | Wieder hast du Abkürzungen bei der Feuerwehr genutzt. Lass das bitte bleiben. Repariert. |
| 2 | 2017-05-07 13:02 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-05-07 14:03 | elgolfo | Zwei Dinge:1. Das versteht aber keiner, der nicht aus einem Feuerwehrumfeld kommt.. Und OSM ist nicht nur für Feuerwehr Menschen gedacht.2. Ich habe das hier mal exemplarisch angeschaut http://overpass-turbo.eu/s/oSj Ergebnis 420x Freiwillige Feuerwehr, 60x FFW im Namen (bei 800 Feuerwache... | |
| 4 | 2017-05-07 14:10 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 5 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 6 | 2017-05-07 18:04 | elgolfo | Lies dir bitte dazu den Names Artikel, speziell den Abschnitt Abkürzungen vor (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#Abk.C3.BCrzungen_.28nicht_verwenden.21.29). Kurz: Abkürzungen werden nicht verwendet. | |
| 48462024 by elgolfo @ 2017-05-06 21:12 | 1 | 2017-05-07 16:55 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. |
| 2 | 2017-05-07 18:01 | elgolfo | Selbe Begründung wie hier http://www.openstreetmap.org/changeset/48461901 | |
| 48461901 by elgolfo @ 2017-05-06 21:05 | 1 | 2017-05-07 16:56 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. |
| 2 | 2017-05-07 17:59 | elgolfo | Weil der Kirchhof völlig ungenau gezeichnet war, als cemetery getaggt war und laut deines Edits bis an die Mitte der umliegenden Wege/Straßen angrenzte. Laut den Bing Luftbildern entspricht das nicht der Realität. | |
| 48451866 by wbmstr @ 2017-05-06 13:07 Active block | 1 | 2017-05-07 11:51 | elgolfo | Warum ist die Kirchengemeinde plötzlich eine NGO? |
| 2 | 2017-05-07 12:56 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-05-07 13:50 | elgolfo | welche kirchgemeinde meinst du genau?dass die kirchgemeinde kein place_of_worship ist mag korrekt sein. aber eine nichtregierungsorganisation ist es in meinen augen auch nicht. | |
| 4 | 2017-05-07 14:08 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 5 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48451813 by wbmstr @ 2017-05-06 13:05 Active block | 1 | 2017-05-07 11:54 | elgolfo | Sei bitte sorgsamer beim Mappen, der Recyclingplatz war mit dem Weg verbunden. Das ist falsch. Repariert. |
| 2 | 2017-05-07 12:57 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-05-07 13:48 | elgolfo | ja mag sein, aber der recycling platz geht nicht bis zur mitte des weges, sonder wird wohl vorher zu ende sein. daher ist es sinnvoller die beiden wege getrennt zu haben/. | |
| 4 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48451673 by wbmstr @ 2017-05-06 12:58 Active block | 1 | 2017-05-06 19:56 | elgolfo | So kommen wir nicht weiter. Was ist deine Quelle für dieses Christuszentrum? Gibt es eine Webseite oder sonstwas? Was meinst du mit eigener Quelle? »Wissen aus eigener Quelle« reicht nicht.Wie schon vor 3 Wochen in meinem Kommentar in https://www.openstreetmap.org/changeset/4765... |
| 2 | 2017-05-07 09:14 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-05-07 11:59 | elgolfo | Wie lange ist das her? Ich war vor 3 Wochen dort und konnte keinen Hinweis darauf finden. Vielleicht wurde das Zentrum inzwischen geschlossen?Wo kann ich weitere Informationen/Quellen über die Gemeinde »Neue Botschaft Gottes« finden? | |
| 4 | 2017-05-07 13:01 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 5 | 2017-05-07 13:36 | elgolfo | Ist das eine öffentliche EInrichtung? Oder nur Mitgliedern zugänglich? Was ist mit Öffnungszeiten, Adressdaten usw? | |
| 6 | 2017-05-07 13:42 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 7 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48451920 by wbmstr @ 2017-05-06 13:11 Active block | 1 | 2017-05-06 23:22 | Polarbear ♦940 | Immer wieder die gleiche Frage: woher stammen die Informationen, die du hier eingibst? |
| 2 | 2017-05-07 09:27 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-05-07 11:50 | elgolfo | Langsam kommen wir der Sache näher. Was ist die »Kirchegebäudeordnung der ekvw« und wo findet man sie?Ist diese Kirche nicht die Christuskirche Schmallenberg (s. http://www.kirchenkreis-wittgenstein.de/kk-wittgenstein-gottesdienste.html)? | |
| 4 | 2017-05-07 12:54 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 5 | 2017-05-07 13:33 | elgolfo | Was ist das lka? Was ist die »Kirchegebäudeordnung der ekvw«? Steht diese Verordnung unter einer Lizenz, dass man die Daten daraus für OSM verwenden darf?Bist du dir bewusst, dass man nicht aus beliebigen Quellen für OSM abschreiben darf (s.https://wiki.openstreetm... | |
| 6 | 2017-05-07 13:45 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 7 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 8 | 2017-05-08 11:57 | Polarbear ♦940 | Wenn das Dokument nicht "jeder bekommt", ist es ja schon mal nicht "frei". Auch kann "frei" sehr viele Bedeutungen haben - zwischen "frei von Kosten" und "frei von Urheberrechten" besteht z.B. ein großer Unterschied. Selbst wenn man die Liste... | |
| 48473838 by wbmstr @ 2017-05-07 12:43 Active block | 1 | 2017-05-07 13:08 | elgolfo | Bei der Kirche: wieder aus building=church building=yes gemacht. Umriss ist laut Bing viel zu groß. Bitte ändere das.Woher weißt du, dass die neuen Gebäude genau dort stehen?Quellenangabe? |
| 2 | 2017-05-07 13:15 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-05-07 13:27 | elgolfo | Na wird doch langsam. Was hindert dich daran, dass gleich bei deinen Änderungen mit anzugeben? | |
| 4 | 2017-05-07 13:33 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 5 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48474361 by wbmstr @ 2017-05-07 13:04 Active block | 1 | 2017-05-07 13:25 | elgolfo | So habe ich das nicht gemeint, denn nun hast du die mühsam eingepflegten Informationen (gebäudefarbe, dachfarbe, stockwerke, aussehen des daches) gelöscht. Bitte mache deine Änderungen wieder rückgängig und stelle die alte Version wieder her.Nochmal: es geht bei OSM n... |
| 2 | 2017-05-07 13:25 | elgolfo | Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/48452697 | |
| 3 | 2017-05-07 13:31 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 4 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 5 | 2017-05-08 15:20 | Polarbear ♦940 | in CS 48505055 , fix collateral damage after massive reverts of wbmstr edits; restore middle part of 3D building; create new building outline instead of deleted relation 2785552 for church properties | |
| 48452357 by wbmstr @ 2017-05-06 13:31 Active block | 1 | 2017-05-07 12:56 | elgolfo | Schlosskirche ist laut Webseite eben keine Kirche (place_of_worship) mehr, sondern Veranstaltungszentrum. Full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48474142Quellen dort. |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48452496 by wbmstr @ 2017-05-06 13:37 Active block | 1 | 2017-05-07 12:47 | elgolfo | bei diesem edit hast du das denkmal tag (heritage) gelöscht. bitte korrigiere das. |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48452697 by wbmstr @ 2017-05-06 13:45 Active block | 1 | 2017-05-07 12:42 | elgolfo | warum hast du hier eine kirche über eine bereits bestehende kirche (https://www.openstreetmap.org/relation/2785552) gezeichnet? das ist falsch, bitte korrigiere das. Siehe auch https://www.openstreetmap.org/changeset/48016626 |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48452927 by wbmstr @ 2017-05-06 13:54 Active block | 1 | 2017-05-07 12:37 | elgolfo | Warum hast du hier wieder aus einem künstlichen Stolleneingang einen natürlichen Höhleneingang gemacht? Ich habe den Verdacht, dass es dir darum geht, dass der Heilstollen auf der Karte angezeigt wird (man_made=adit wird nicht auf der Karte gerendert). Das ist, wie vorher schon ma... |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48451164 by wbmstr @ 2017-05-06 12:35 Active block | 1 | 2017-05-07 12:12 | elgolfo | auch hier hast du wieder aus wheelchair=no bei dem node wheelchair=limited bei dem weg gemacht. ändere das bitte. |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48451774 by wbmstr @ 2017-05-06 13:03 Active block | 1 | 2017-05-07 11:56 | elgolfo | Warum hast du bei der Kirche aus building=church building=yes gemacht? |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48451955 by wbmstr @ 2017-05-06 13:12 Active block | 1 | 2017-05-07 11:44 | elgolfo | Warum hast du aus building=chapel building=yes gemacht? Ist es keine Kapelle? |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48452028 by wbmstr @ 2017-05-06 13:16 Active block | 1 | 2017-05-07 11:43 | elgolfo | Warum hast du den Place Node (https://www.openstreetmap.org/node/3617499240) hier verschoben? |
| 2 | 2017-05-07 12:53 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48284465 by wbmstr @ 2017-04-30 15:41 Active block | 1 | 2017-04-30 18:28 | Polarbear ♦940 | Wiederum fehlt die Angabe zur Quelle deiner Informationen. Du mappst sehr grossflächig, nicht nur an deinem Wohnort, daher müssen wir fragen, woher du deine Informationen beziehst. In w329826564 hast du das building=church auf building=yes zurückgesetzt, warum, ist es kein Kirchenge... |
| 2 | 2017-05-07 11:41 | elgolfo | Außerdem hast du das wheelmap Attribut unterschlagen. Bitte ändern. | |
| 3 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48450966 by wbmstr @ 2017-05-06 12:26 Active block | 1 | 2017-05-07 11:36 | elgolfo | auch hier mal wieder die frage nach einer quelle: wo hast du das her? |
| 2 | 2017-05-07 12:49 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48013893 by wbmstr @ 2017-04-21 19:38 Active block | 1 | 2017-05-07 11:22 | elgolfo | warum hast du hier die infotafel (https://www.openstreetmap.org/node/3525644832) gelöscht? |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48014412 by wbmstr @ 2017-04-21 19:52 Active block | 1 | 2017-05-07 08:58 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48468933 da place node verschoben und adressinformationen gelöscht |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47997055 by wbmstr @ 2017-04-21 09:29 Active block | 1 | 2017-05-07 07:53 | elgolfo | die gelöschten infos in https://www.openstreetmap.org/changeset/48467843 repariert |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47979408 by wbmstr @ 2017-04-20 17:43 Active block | 1 | 2017-04-21 07:56 | elgolfo | Hier sind mehrere Sachen schiefgegangen:1. Du hast aus der Marienkapelle ein viel zu großes Gebäude gemacht, beim Löschen der alten Node Informationen gelöscht (das Flickrbild und historic=*). Laut Luftbild ist es eher ein Punkt als eine Fläche, ggf. mit einer gepflaste... |
| 2 | 2017-05-07 07:34 | elgolfo | keine reaktion, daher reparatur und teilw. revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48467532 | |
| 3 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47947764 by wbmstr @ 2017-04-19 18:13 Active block | 1 | 2017-05-07 07:15 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48467300 da nahezu alle infos der kirchen gelöscht wurden |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47948157 by wbmstr @ 2017-04-19 18:29 Active block | 1 | 2017-05-07 07:11 | elgolfo | gelöschte tags in https://www.openstreetmap.org/changeset/48467232 wiederhergestellt, abkürzungen ausgeschrieben |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47941450 by wbmstr @ 2017-04-19 14:34 Active block | 1 | 2017-05-07 06:57 | elgolfo | reparaturen in https://www.openstreetmap.org/changeset/48044527 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47868311 by wbmstr @ 2017-04-17 12:01 Active block | 1 | 2017-05-06 21:09 | elgolfo | gelöschte tags in https://www.openstreetmap.org/changeset/48461955 repariert |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47868424 by wbmstr @ 2017-04-17 12:04 Active block | 1 | 2017-05-06 21:03 | elgolfo | gelöschte tags in https://www.openstreetmap.org/changeset/48461849 repariert |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47868760 by wbmstr @ 2017-04-17 12:14 Active block | 1 | 2017-05-06 20:52 | elgolfo | gelöschte tags in https://www.openstreetmap.org/changeset/48461678 repariert |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47808752 by wbmstr @ 2017-04-15 09:29 Active block | 1 | 2017-05-06 20:29 | elgolfo | teilweise änderungen in https://www.openstreetmap.org/changeset/48461279 repariert |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47812604 by wbmstr @ 2017-04-15 12:34 Active block | 1 | 2017-05-06 20:13 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48460937 see details there |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48375404 by elgolfo @ 2017-05-03 20:16 | 1 | 2017-05-06 13:01 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. |
| 2 | 2017-05-06 19:42 | elgolfo | Das mag sein, dass dort eine Schule geplant ist. Wenn ich man sich nun aber vor 2018 da hinstellt, dann ist da jetzt keine Schule. Somit war dein Edit falsch. Für geplante Bauten gibt es das proposed tag (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:proposed). Damit kann man Gebäude in Planu... | |
| 48376534 by elgolfo @ 2017-05-03 21:07 | 1 | 2017-05-06 12:59 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. |
| 2 | 2017-05-06 19:39 | elgolfo | Das mag sein, dass der schon gebaut wurde. Aber er ist nicht als Haltepunkt/S-Bahnhof Teil des Streckenetzes. Von daher ist railway=halt hier falsch. | |
| 48451691 by wbmstr @ 2017-05-06 12:58 Active block | 1 | 2017-05-06 19:35 | elgolfo | Das weißt du woher? Und wie hast du sie eingezeichnet, wenn sie auf dem Luftbild noch nicht vorhanden sind?BItte gebe ordentliche Quellen für deine Edits an. |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48451526 by wbmstr @ 2017-05-06 12:51 Active block | 1 | 2017-05-06 19:29 | elgolfo | Hier hast du das Tag addr:country=DE bei der Kirche unterschlagen beim Löschen unterschalgen. Bitte hinzufügen. Außerdem ist building=church bei einer Kirche spezifischer. |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48450837 by elgolfo @ 2017-05-06 12:21 | 1 | 2017-05-06 12:38 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. |
| 2 | 2017-05-06 17:53 | elgolfo | Das habe ich nicht angezweifelt, ich habe den Rechschreibfehler berichtigt und den richtigen Gebäudetyp (building=chapel) angegeben. | |
| 48405699 by elgolfo @ 2017-05-04 20:40 | 1 | 2017-05-06 12:33 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. |
| 2 | 2017-05-06 17:52 | elgolfo | Das mag laut Duden so sein. Aber bei OSM wollen wir Abkürzungen vermeiden (nicht jeder weiß was ev. bedeutet) und den vollen Namen verwenden – hat dir Polarbear aber auch schonmal erklärt https://www.openstreetmap.org/changeset/48284946Das Gleiche gilt für die von dir an... | |
| 48405396 by elgolfo @ 2017-05-04 20:24 | 1 | 2017-05-06 12:28 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. |
| 2 | 2017-05-06 17:49 | elgolfo | Laut der Wikipedia ist es eine Ruine, der südliche Teil wird wohl als Kapelle genutzt.Daher ist historic=church richtig (es war eine Kirche), ruins=yes auch, da nun eine Ruine. | |
| 48450104 by elgolfo @ 2017-05-06 11:42 | 1 | 2017-05-06 12:13 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. |
| 2 | 2017-05-06 17:43 | elgolfo | Guten Abend, laut dem Liegenschaftskataster und Luftbildern des Brandenburgviewers sind die Gebäude nicht verbunden. Eine Google Suche nach Ahrensfelder Shopping Center ergab auch keine Ergebnisse. Was ist deine Quelle für Ahrensfelder Shopping Center und die Verbindung der Gebäud... | |
| 3 | 2017-05-07 09:29 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 48452939 by wbmstr @ 2017-05-06 13:55 Active block | 1 | 2017-05-06 17:34 | elgolfo | Hallo wbmstr, es ist doch nicht so schwer. Jetzt hast du zwar das wheelchair Tag gesetzt, aber mit dem Wert limited. In der von dir gelöschten Node (https://www.openstreetmap.org/node/2207020237) war es toilets:wheelchair=yes wheelchair=yes Das hat eine andere Bedeutung als jetzt von dir ge... |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48450705 by wbmstr @ 2017-05-06 12:15 Active block | 1 | 2017-05-06 13:05 | elgolfo | Hallo wbmstr, leider hast du hier bei deinen Änderungen der Stadtbibliothek (https://www.openstreetmap.org/way/210625709) die wheelchair attribute unterschlagen.Bitte schaue in dem von dir gelöschten Node (https://www.openstreetmap.org/node/2207020237) nach und kopiere noch die wheelchai... |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47704187 by wbmstr @ 2017-04-12 18:28 Active block | 1 | 2017-05-06 11:49 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48450250 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47705936 by wbmstr @ 2017-04-12 19:19 Active block | 1 | 2017-05-06 11:42 | elgolfo | teilw. revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48450104 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47697696 by wbmstr @ 2017-04-12 15:08 Active block | 1 | 2017-05-04 21:04 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48406150 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47694516 by wbmstr @ 2017-04-12 13:35 Active block | 1 | 2017-05-04 20:59 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48406048 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47665645 by wbmstr @ 2017-04-11 18:12 Active block | 1 | 2017-05-04 20:41 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48405699 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47665768 by wbmstr @ 2017-04-11 18:17 Active block | 1 | 2017-05-04 20:36 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48405626 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47659110 by wbmstr @ 2017-04-11 14:24 Active block | 1 | 2017-05-04 20:27 | elgolfo | revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48405396 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47635889 by wbmstr @ 2017-04-10 19:18 Active block | 1 | 2017-05-03 21:14 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48376642 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47631460 by wbmstr @ 2017-04-10 17:25 Active block | 1 | 2017-05-03 20:37 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48375860 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47635289 by wbmstr @ 2017-04-10 18:55 Active block | 1 | 2017-05-03 20:05 | elgolfo | revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48375149 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47626689 by wbmstr @ 2017-04-10 15:04 Active block | 1 | 2017-05-03 19:41 | elgolfo | revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48374585 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 3 | 2017-05-08 12:20 | Polarbear ♦940 | Danke für den Revert. Hier war u.a. auch mehrfach das religion-Tag von einer kirchlichen Einrichtung entfernt und durch office=ngo ersetzt worden. | |
| 47600058 by wbmstr @ 2017-04-09 18:05 Active block | 1 | 2017-05-02 21:35 | elgolfo | revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48347942 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47600139 by wbmstr @ 2017-04-09 18:10 Active block | 1 | 2017-05-02 21:26 | elgolfo | revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48347768 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47600303 by wbmstr @ 2017-04-09 18:17 Active block | 1 | 2017-05-02 21:09 | elgolfo | revertiert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48347403 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47600356 by wbmstr @ 2017-04-09 18:19 Active block | 1 | 2017-05-02 21:03 | elgolfo | teilweiser revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48347307, details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47288689 by wbmstr @ 2017-03-30 11:01 Active block | 1 | 2017-05-01 21:49 | elgolfo | revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48319406 details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47288926 by wbmstr @ 2017-03-30 11:12 Active block | 1 | 2017-05-01 21:45 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48319316, details there |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47289189 by wbmstr @ 2017-03-30 11:25 Active block | 1 | 2017-05-01 21:42 | elgolfo | hier hast du die wetterstation arriach https://www.openstreetmap.org/node/1571638654 gelöscht. habe ich wiederhergestellt. |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47593519 by wbmstr @ 2017-04-09 13:50 Active block | 1 | 2017-05-01 21:27 | elgolfo | Revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48318936, see details there |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 48255057 by wbmstr @ 2017-04-29 12:35 Active block | 1 | 2017-04-29 19:07 | Polarbear ♦940 | Guten Abend, da du dich ja viel mit dem Mappen von Kirchen befasst, ist es wichtig, dass du dir diese Seite durchliest: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:denomination'evangelical_lutheran' ist in Deutschland ebenso falsch wie das 'evangelical' des vorigen Mappers. ... |
| 2 | 2017-05-01 20:41 | elgolfo | Hallo, beim Ändern des Lidls hast du die Öffnungszeiten kaputt gemacht (Mo-Sa 8.00-20.00 Uhr statt Mo-Sa 8:00-20:00). So kann es von den Tools und Navi Apps nicht ausgewertet werden. Bitte lese dir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours durch, bevor du Öffnungszeit... | |
| 3 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47202352 by wbmstr @ 2017-03-27 13:52 Active block | 1 | 2017-04-23 20:02 | elgolfo | revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48070587. hier ist mit sicherheit kein golfplatz um die kirche |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47151292 by wbmstr @ 2017-03-25 13:21 Active block | 1 | 2017-04-23 19:51 | elgolfo | revertiert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48070441, details dort. |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47098845 by wbmstr @ 2017-03-23 14:46 Active block | 1 | 2017-04-23 19:34 | elgolfo | in https://www.openstreetmap.org/changeset/48069997 revertiert |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 46989382 by wbmstr @ 2017-03-19 18:04 Active block | 1 | 2017-04-23 12:16 | elgolfo | Changeset fully reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/48058577/ Details dort |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 46984675 by wbmstr @ 2017-03-19 14:57 Active block | 1 | 2017-03-20 08:36 | ulmtuelp ♦56 | Hallo, bei diesem Änderungssatz hat es in Torno an der Ev. Dorfkirche eine versehentliche Verschiebung von Häusern und Waldfläche gegeben, bitte mal schauen. |
| 2 | 2017-04-23 09:05 | elgolfo | habe einige änderungen (sportplatz, nicht existente gebäude) in den cs http://www.openstreetmap.org/changeset/48054057 und https://www.openstreetmap.org/changeset/48053740 revertiert. | |
| 3 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 46929359 by wbmstr @ 2017-03-17 14:12 Active block | 1 | 2017-03-17 14:34 | FahRadler ♦121 | Hallo,willkommen bei OSM.Du hast soeben die Kirche Alschbach gelöscht und durch ein neues Gebäude ersetzt.Bitte VERÄNDERE künftig bestehende tags, sonst bringst du den User vor dir um seine Arbeit (wie auch in Blk evang. Kirche).Zudem werden die Gebäudegrundrisse... |
| 2 | 2017-04-19 14:29 | Polarbear ♦940 | Hall wbmstr, du wurdest hier vor einem Monat auf Probleme hingewiesen. Leider hast du keine deiner Fehler korrigiert. | |
| 3 | 2017-04-22 20:26 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48043826 | |
| 4 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 46661261 by wbmstr @ 2017-03-07 19:30 Active block | 1 | 2017-04-22 17:57 | elgolfo | partly reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/48040162 |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47916184 by wbmstr @ 2017-04-18 19:18 Active block | 1 | 2017-04-19 12:15 | elgolfo | Auch hier die Frage: wird die Ruine aktiv als Kirche genutzt? |
| 2 | 2017-04-20 09:58 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-04-20 10:19 | elgolfo | Dann trage bitte wieder historic=church ein. Sonst gehen auch bei diesem Edit von dir Informationen verloren. Außerdem wären die Zeiten des Gottesdienst hilfreich, so sie denn regelmässig sind.Falls du Fragen hast, wie das geht oder Hilfe brauchst, kannst du dich gerne per Nachrich... | |
| 4 | 2017-04-20 19:11 | Eisenspleiszer ♦4 | In Dresden gibt es mehrere Zionskirchen. Neben der hier in Rede stehenden Ruine der alten Zionskirche gibt es noch die moderne evangelisch-lutherische Holzkirche auf der Bayreuther Straße in Dresden Südvorstadt und die evangelisch-methodistische Zionskirche auf der Augsburger Straße... | |
| 5 | 2017-04-21 17:39 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 6 | 2017-04-21 21:38 | Eisenspleiszer ♦4 | Auf den Seiten der Ev.-Luth. Zionskirche Dresden-Südvorstadt bin ich bei einer kurzen Suche auf der Webseite selbst und in den Gemeindebriefen diese und des letzten Jahres nicht fündig geworden, dass ein Gottesdienst in der Ruine der Alten Zionskirche stattfinden soll oder stattgefunden h... | |
| 7 | 2017-04-21 22:04 | elgolfo | full revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/48017447 | |
| 8 | 2017-04-22 08:46 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 9 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 46594633 by wbmstr @ 2017-03-05 12:20 Active block | 1 | 2017-04-21 21:35 | elgolfo | part. reverted changeset in https://www.openstreetmap.org/changeset/48016818 for details check comments there. |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 46581332 by wbmstr @ 2017-03-04 20:14 Active block | 1 | 2017-04-21 21:26 | elgolfo | changeset fully reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/48016626 for details check comments there. |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 46582131 by wbmstr @ 2017-03-04 20:56 Active block | 1 | 2017-04-21 21:10 | elgolfo | changeset reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/48016252 for details check comment there. |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47979701 by wbmstr @ 2017-04-20 17:53 Active block | 1 | 2017-04-21 07:31 | elgolfo | Auch hier wäre building=church besser. Außerdem service_hours und weitere Angaben. |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47980205 by wbmstr @ 2017-04-20 18:11 Active block | 1 | 2017-04-21 07:25 | elgolfo | Hier ist bei deinem Edit das Tag denomination=catholic abhanden gekommen. Bitte wieder ergänzen. Laut des Wikis [1] kommt dann noch ein building=church bei Kirchen dazu.[1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dplace_of_worship |
| 2 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47980311 by wbmstr @ 2017-04-20 18:16 Active block | 1 | 2017-04-21 07:21 | elgolfo | Hallo wbmstr, laut der Hallenbad Webseite [1] sieht es so aus, dass es ein Schwimmbad statt eines Erlebnisbades ist. Schau mal im Wiki, was da die Unterschiede sind [2].Die Tags leisure=sports_centre und\tsport=swimming solltest du daher wieder herstellen. Schön wäre, wenn du das Schwim... |
| 2 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47916336 by wbmstr @ 2017-04-18 19:23 Active block | 1 | 2017-04-19 12:08 | elgolfo | Hallo wbmstr,was ist denn der Sinn dieses Edits? Wird die Kirchenruine noch aktiv als Kirche genutzt? Falls ja ergänze bitte die Tags der Kirche (Adresse, Kontaktdaten, Infos zu Spielzeit usw) dem neuen Knoten hinzu.Und wie in meinem anderen Kommentar (https://www.openstreetmap.org/cha... |
| 2 | 2017-04-19 14:43 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-04-19 14:55 | elgolfo | Ah, habs gerade auf http://www.kirchspiel-dresden-neustadt.de/st-pauli-kirche.html gelesen. Dann schau mal bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dplace_of_worship welche Tags für die Kirche noch sinnvoll sind. Und welche Tags bei dem Theater noch sinnvoll sind http://wiki.o... | |
| 4 | 2017-04-23 07:41 | Thomas8122 ♦204 | Hatte das revertiert, bevor ich das hier gelesen hatte. Ist wiederhergestellt. | |
| 5 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47915923 by wbmstr @ 2017-04-18 19:10 Active block | 1 | 2017-04-19 12:22 | elgolfo | Was ist deine Quelle für den neuen Namen Loschwitzer Kirche (statt Kirche zu Dresden-Loschwitz)? |
| 2 | 2017-04-19 13:41 | Polarbear ♦940 | Warum hast du den Namen des Memorials (https://www.openstreetmap.org/node/3761752292) gelöscht? | |
| 3 | 2017-04-19 14:42 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 4 | 2017-04-19 15:08 | Polarbear ♦940 | "Loschwitzer Kirche" war bereits als alt_name (alternativer Name) getaggt. In deiner Version ist jetzt name und alt_name identisch, also sind Information verlorengegangen. Warum hast du den Namen des Grabmals gelöscht? | |
| 5 | 2017-04-19 15:13 | Polarbear ♦940 | Full revert in Changeset: 47942619, see reasons there. | |
| 6 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47916021 by wbmstr @ 2017-04-18 19:13 Active block | 1 | 2017-04-19 12:20 | elgolfo | Hier sind bei deinem Edit leider die Informationen für Rollstuhlfahrer verloren (wheelchair=) gegangen. Bitte fixen.Btw. was ist der Hintergrund/Idee hinter diesem Edit. |
| 2 | 2017-04-19 17:49 | scai ♦267 | Bitte wenn möglich auch aussagekräftigere Kommentare verwenden. "neue einträge" ist sehr ungenau. | |
| 3 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47916153 by wbmstr @ 2017-04-18 19:17 Active block | 1 | 2017-04-19 12:14 | elgolfo | Wenn es sich um ein ehemaliges Gericht handelt, dann könnte disused die Lösung sein/besser passen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused |
| 2 | 2017-04-19 17:48 | scai ♦267 | Ja. Abgesehen davon dass ehemalige Dinge in OSM eigentlich nichts verloren haben. Außer es gibt nach wie vor einen Bezug zur heute. | |
| 3 | 2017-05-07 17:27 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 47658627 by wbmstr @ 2017-04-11 14:10 Active block | 1 | 2017-04-16 11:47 | elgolfo | Was ist denn das für ein Christuszentrum dort? Vor Ort konnte ich nichts dazu finden. |
| 2 | 2017-04-16 13:44 | wbmstr Active block | Comment not displayed. To view it, please select the "Include blocked users" option. | |
| 3 | 2017-04-17 20:38 | elgolfo | Ah ok. Bitte gib dazu noch eine Quelle an, (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:source) wo du die Info her hast. Außerdem wären ein paar zusätzliche Informationen hilfreich. Z.B. Öffnungszeiten, Webseite, Postadresse (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:a... | |
| 4 | 2017-05-07 17:28 | woodpeck_repair ♦33,903 | This changeset has been reverted fully or in part by changesets 48480631, 48480305 where the changeset comment is: Revert wbmstr edits after continued refusal to specify a source for large-scale renaming of churches, for losing information when updating existing objects, and generally ignoring helpf... | |
| 42760069 by MrHiddensee @ 2016-10-09 18:16 | 1 | 2016-10-10 12:13 | elgolfo | Wie hast du die Position ermittelt? Selbst die Hydranten mit GPS abgelaufen oder aus irgendeinem Verzeichnis (Löschwasserentnahmestellenverzeichnis, Webseite o.ä.) übernommen?Schön wäre noch, den Leitungsdurchmesser nachzutragen.Bedenke, dass die Eintragungen nur Sin... |
| 2 | 2016-10-10 13:47 | MrHiddensee ♦2 | Wie in der Nachricht geschrieben, mittels Löschwasserentnahmeverzeichnis und Google Street View. Wenige um unsere Wache herum habe ich per GPS eingetragen. | |
| 42749418 by MrHiddensee @ 2016-10-09 09:00 | 1 | 2016-10-10 12:12 | elgolfo | Ich bin mir sehr sicher, dass der Hydrant 4438956011 dort nicht existiert, wo er eingetragen ist.Wie hast du die Position ermittelt? Selbst die Hydranten mit GPS abgelaufen oder aus irgendeinem Verzeichnis (Löschwasserentnahmestellenverzeichnis, Webseite o.ä.) übernommen?Sch&o... |
| 42752873 by MrHiddensee @ 2016-10-09 12:21 | 1 | 2016-10-10 11:59 | elgolfo | Die Hydranten:* 4438987230 * 4438986914* 4438979372liegen alle nicht auf öffentlichem Grund. Ich bezweifle, dass es da wirklich Hydranten gibt.Bitte prüfen und Quellen angeben (z.B. survey oder Datenbasis). |
| 2 | 2016-10-10 13:45 | MrHiddensee ♦2 | Habe dir dazu einen Nachricht geschrieben. Diese können gelöscht werden | |
| 32684719 by oldie54 @ 2015-07-16 20:53 | 1 | 2015-10-09 22:03 | elgolfo | Ist das wirklich ein asphaltierter Weg (auf dem Luftbild sieht es eher wie Betonplatten aus)? Wenn ja, sollte es doch tracktype=grade1 sein. |
| 2 | 2015-10-14 10:51 | oldie54 ♦2 | ja, es ist tatsächlich ein asphaltierter Fahrradweg oder Fahrradstraße, relativ neu und vermutlich ist das Luftbild nicht aktuell | |
| 3 | 2015-10-15 19:38 | elgolfo | Ok, danke. Und steht da ein Schild für Fahrradstraße oder Radweg? | |
| 4 | 2015-10-18 17:31 | oldie54 ♦2 | Das kann ich leider nicht eindeutig sagen. Ich lebe nicht in der Gegend, habe den Weg im Urlaub gefunden und später eingetragen. Nach Lage und Charakter wird es kein reiner Fahrradweg sein, sondern auch für Anwohner mit Kraftfahrzeugen nutzbar. Schild ist mir nicht bewusst, aber es gab auc... | |
| 5 | 2015-10-22 19:42 | elgolfo | So, habe erstmal ein highway unclassified drausgemacht. Das passt eher zu deiner Beschreibung. Und eine Note erstellt, vielleicht kommt ja mal jemand in der Ecke vorbei und schaut sich das an. | |
| 33277487 by twellhausen @ 2015-08-11 20:27 | 1 | 2015-09-17 20:21 | elgolfo | Hi, du hast in diesem und in weiteren Changesets viele neue Pfade mit einer Breite von 2m und mehr angegeben. Gibt es einen Grund, dass sie nicht als Track sondern als Path gemappt sind? |
| 2 | 2015-09-17 21:59 | twellhausen ♦1 | Hallo, danke für die Nachfrage! Ich bin neu bei OSM und habe versucht, mich an ähnlichen Wegen in der Umgebung zu orientieren bzw. an den Beschreibungen auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_examples. Demnach kam mir Path für diese überwiegend kleinen Wanderwege am besten ... |