Changeset No. Date Contributor Comment
12017-10-27 13:27:17 UTCyzal I am looking at bing maps and the road is not there. So how do you know the footway and road are connected? Whats the real source of your edit?
22017-10-27 16:30:07 UTCratrun The node was such close to the footway that OSMI ( detected an error. Now I set "noexit=yes" with "fixme=check".
32017-10-30 07:22:43 UTCkayle My fault, bad tagging. :(
Road is not connected to footway
12017-09-27 16:16:50 UTCratrun
Can you please check these two ways of the changeset?

Both these ways do not look plausible.
22017-09-28 05:05:09 UTCPolyglot OK, it took me a while to figure out how this may have happened. There were more ways affected. I hope I caught them all. When resolving validation errors, there is the suggestion to replace oneway=-1 with oneway=yes. Usually I press r for reverse, but now it seems I pressed Ctrl-d while zoomed out.
12017-09-25 18:36:18 UTCjoost schouppe Hi Ratrun,
This was a wrong correction. It wasn't mapped properly, but I was pretty sure there was no through traffic allowed. Your change allows quite strange routing options. There was a note on this bit of road, to mark it for surveying (846771).
22017-09-27 15:57:29 UTCratrun Thanks for the correction. I didn't notice the note, it was not visible in the data and also not from bing images.
32017-09-27 16:40:43 UTCjoost schouppe Thanks for the reply!
You might consider switching on notes in your editor. Also, in Brussels and Flanders "AGIV Flanders most recent aerial imagery" is much better, in terms of age and resolution. A bit of a pity that JOSM doesn't seem to have an indication of "best available" ...
12017-08-31 22:39:09 UTCMrKooken I don't understand what you have fixed.
22017-09-01 13:22:59 UTCratrun See the changeset, it is very small. One node was overlapping, duplicated and not connected to "Kotkampplein".The best method I know to look at the details is to try to revert the change in JOSM. You can use the validator and the problem will show up.
12017-08-27 08:44:49 UTCGerdP Hi!
please check typo highway=tre on some ways. Not sure if you meant residential or track. See
22017-08-28 16:50:30 UTCratrun Thank you -> Fixed.
12017-08-23 12:46:11 UTCGerdP Hi!
Please review typo highway=drt on
22017-08-23 15:43:55 UTCratrun Hi. Thank you. Fixed.
12017-07-19 18:00:55 UTCratrun This changeset creates a couple of duplicated prallel overlapping ways. It looks as you didn't check previously existing ways. Therefore I would like to revert this change. Do you mind?
22017-07-21 11:41:16 UTCMahamane Abdoulkader Hello
Thank you very much for my notification and I give you permission to go back on work to improve the quality of the data that I am producing.
32017-07-21 16:37:34 UTCratrun Revert done. Thanks for the response.


12017-06-28 07:13:33 UTCSanniu - is it roundabout?
22017-06-28 15:42:46 UTCratrun Yes, it looks like a roundabout. I changed it now.
12017-04-25 15:39:14 UTCratrun Please repair the highway type of way 235058406 and the other segements of St. Jobsstraat, you changed it to the name. Thanks.
12017-04-20 05:44:55 UTCMiroJanosik Ahoj, myslim ze nie je spravne ze cely chodnik 486560828 ma oznacenie ako 'crossing', asi si to chcel dat iba na mensi usek chodnika.
22017-04-21 15:05:49 UTCratrun Sorry, I do not understand your language. Please write in German or English.
32017-04-21 18:13:59 UTCMiroJanosik Hello, I think that it is not correct that whole sidewalk 486560828 is marked as crossing. As written at - it should be a path lying on the road that is connecting two sidewalks.
42017-04-21 18:15:22 UTCMiroJanosik But never mind that - I will fix it right away, now.
52017-04-21 18:20:27 UTCMiroJanosik Ok, changed.
62017-04-22 12:21:13 UTCratrun Thank you. Anyhow it was not me who added the crossing tag. All these sidewalks are mapped badly as they are missing the shared crossing points with the roads on the crossing. It means that they are mostly useless for foot routing. From my perspective it would be bettter to add sidewalk tags to the ...
72017-04-22 23:30:43 UTCMiroJanosik I agree, but missing crossing points are probably valid in this situation, as they look like a small streets with low traffic, so there are no pedestrian crossing symbols.
12017-04-05 01:34:15 UTCalesarrett Hi, I've seen your fix and I'd like to understand what you've modified and why. I see from the description that this is related to "osmi routing view fixes" so I'd like to understand how to improve my mapping if this is not helping some routing functionalities. Thank you in advance.
22017-04-05 15:36:13 UTCratrun Please see There everything should be explained.
32017-04-05 18:04:16 UTCalesarrett Thank you for sharing this.
12017-03-10 20:50:49 UTCaufachse Hallo ratrun,
du hast in diesem changeset etwas 'gefixt'. Als Quelle gibst du bing an. Auf bing maps ist die Verlängerung der Magister-Dorn-Straße noch nicht zu sehen, auch nicht eine Verbindung mit dem Feldweg. Bitte um Angabe der Quelle, die diese Änderung rechtfertigt. Ansonsten ...
22017-03-16 19:19:41 UTCaufachse Hallo ratrun,
nachdem keine Reaktion von dir kam, habe ich den ursprünglichen Zustand wieder hergestellt.
32017-03-17 20:15:07 UTCaufachse Hallo ratrun,
Schade daß du nicht reagierst hast und wieder 'fixt'. Mein erster Kommentar ist nachwievor gültig. Wir können hier nun ein Spielchen spielen oder wie vernünftige Menschen das Problem lösen. Dazu bedarf es allerdings gegenseitiger Kommunikation. Du hast also n...
42017-03-18 09:48:36 UTCratrun Bei OSMI handelt es sich um den OSM Inspector In der Routing View werden nicht verbundene nahe nebeinanderliegende "highway" Knoten angemeckert. Für diese Knoten ändere ich unter Berücksichtung von Bing und vers...
52017-03-19 09:04:57 UTCaufachse Hallo ratrun,
Schön daß du Qualitätsmanagement betreibst. Leider ist das mit dem 'erraten' so eine Sache. In diesem Fall ist auf 'bing' nämlich noch garnichts zu sehen. Bitte verwende beim Korrigieren aktuelle Quellen (hier Bayern 80cm). Habe mich aufgrund deines links näh...
12017-03-13 18:11:19 UTCZbigniew_Czernik What is a matter of this change?
22017-03-14 15:58:18 UTCratrun See for an explaination of OSMI routing view.
32017-03-14 16:09:22 UTCZbigniew_Czernik What was wrong with this way?
42017-03-14 16:30:52 UTCratrun There was an unconnected node.
12016-11-24 17:22:44 UTCsennewald63 Hallo ratrun, du hast an der L204 zwischen Lustenau - Autobahnanschluß Dornbirn-Süd mit deinem pauschalen Edit ein motorroad=yes gesetzt, obwohl diese Straße zumindest von Lustenau aus nicht als Autostraße ausgewiesen ist.
Ein highway=trunk kennzeichnet nur die baulich getre...
22016-11-25 06:08:05 UTCratrun Bitte lies dir die Diskussion unter dazu durch.
32016-11-25 10:14:30 UTCsennewald63 Das hatte ich mir schon angesehen, du hast ja in deinem Kommentar darauf verwießen. Das ist aber keine Diskussion, sonder eine Dialog zwischen dir und fkv . Solche großflächigen Änderungen gehören ins Forum und die Mailingliste.
Ein highway=trunk ist auch in Österrei...
42016-11-26 08:24:43 UTCratrun Das ganze hat eine Historie. Die dazu Disukussion wurde hier geführt. Sieheßen, dort ist "festgelegt", dass in Österreich "trunk" für eine Autostrasse mit baulicher Trennung verwendet wird. Ic...
52016-11-26 09:35:42 UTCsennewald63 Das ist ja auch für Schnellstraßen richtig, passt aber nicht für den Streckenabschnitt der L204 zwischen Lustenau - Autobahnanschluß Dornbirn-Süd .
Da ist eine Landesstraße (ehemalige Bundesstraßr) als "trunk" gemappt und du hast sie zur Autostra&szl...
62016-11-26 10:12:40 UTCsennewald63 So, noch mal 5 Minuten nachgedacht und im Wiki bei highway=trunk gelesen. Die L204 zwischen Lustenau - Autobahnanschluß Dornbirn-Süd ist eigentlich gar keine "trunk" da die zweite Eigeschaft - Kreuzungsfreiheit besteht. Da gibt es 2 Kreuzungen auf gleichem Niveau, also ehr kein ...
72016-11-26 16:15:39 UTCratrun Genau das hatte ich mit meinen Antworten gemeint. Die "note" könntes Du auch weglassen nach meinem Geschmack.
82016-11-27 14:46:51 UTCzimba Ich bin fuer das "highway=trunk" an dieser Strasse (das "motorroad" halte ich aber auch fuer falsch). Abgesehen von 1,2 Bauern die die Kreuzungen verwenden um an ihre Felder zu kommen, verwendet man diese Strasse nur um von Lustenau Richtung Autobahn zu kommen. Hier wird nicht im...
12016-09-25 17:25:01 UTCratrun Please check this changeset. The new way does not look correct.
22016-09-26 00:22:57 UTCrenosmo For some strange reason, someone had decided to put 3 lanes on that avenue - 2 corresponding to the avenue, and a 3rd that was comprised of that avenue and a whole bunch of nearby streets. And, when I gave the avenue its name, (from the zoom level I was using) I didn't notice there were 3 lanes - an...
12016-09-25 14:55:12 UTCaceman444 Hi, what is this change doing? Does it mean also pedestrians on the footway can't ho through that fence that is now a node on the footway?
22016-09-25 17:18:58 UTCratrun As I do not know the location, I cannot answer. But you are right, probably it would have been better to leave the node disconnected and add a "noexit=yes". But from my understanding usually a barrier is usually tagged in case that the way continues beyond.
32016-09-25 20:34:32 UTCaceman444 It's not great to edit places you do not know and change the meaning. The pedestrians going on the footway along Eotvosova do not need to cross any fence. Only the ones coming from Sturova have to. So you have now completely blocked passage along the footway as I think by default nothing can pass a ...
12016-08-29 15:46:13 UTCratrun This import has created a huge amount of unconnected ways. See,unconnected_major2,unconnected_major5. Please point me to where this import was discussed. I belive it should be r...
22016-08-29 18:22:07 UTCNKA_import No need to revert. I will fix it within a day.

The import is documented here:
32016-08-29 21:51:13 UTCNKA_import I have now uploaded a large number of corrections. Will check again tomorrow after OSM Inspector updates.
One of the steps in my workflow had incomplete data.
12016-08-27 07:59:57 UTCratrun Could you please check ? According to bing images and existing data this new road is not plausible.
12016-05-12 12:08:44 UTCvmalep Is there a way to put this orad back. It does exist and was correctly designed.
22016-05-12 16:52:59 UTCratrun I'm sorry, I cannot guess which way you are talking about. There were multiple geometrical problems in the data. The most prominent was way 261675844, which was obviously acciditially moved to an incorrect location such that it overlapped with other existing data.
32016-05-12 17:58:22 UTCratrun In a private message I got the folllowing information "I just realized you have deleted the road between Manono and Mpiana and wonder why."

-> Now I see what you mean. I'm sorry for that, this happened by accident and I didn't notice. It seems that you already did restore it. So ther...
42016-05-13 06:20:49 UTCvmalep Hi Ratrun,

Thanks for responding. I did recreate the road, but quickly while for the one you deleted by mistake, I had spent time putting it on the right place, etc. More importantly, I noticed that there are more road missing (that can be found tracing the history of Manono town.

I am still n...
12016-02-18 16:25:18 UTCratrun Diese Änderung sieht sehr seltsam aus, sie ist voller Fehler (Unverbundene Knoten ohne Rücksicht auf die bestehenden Wege.) Wenn hier wirklich eine Umfahrung gebaut worden ist, dann bitte überarbeite und verbessere Deine Änderung gründlich, ansonsten werden ich sie rück...
12016-01-22 16:18:19 UTCratrun What happened here? This changeset looks really bad. As it is obvious that something is wrong here I deleted it.
12015-12-23 18:16:32 UTCalphensebezorger No direct traffic is possible from Wilhelminastraat 24D to Sint Maartenstraat 6A. There is a barrier which even pedestrians can not pass without some climbing.
22015-12-23 20:25:10 UTCratrun Thank you. I tagged the information you gave here.
12015-12-02 18:14:08 UTCratrun Could you please provide information about the source you are using. According to bin areal image the data looks to be of very bad quality. And there are a lot of geometrical errors contained, as the ways are often not connected to already exising ways.
22015-12-02 19:46:47 UTCJMendes I'm using a GPS and then edit the information in ArcGIS. Can you give me a more concrete example of the mistakes you found? I may have made a mistake and in that case I'll fix it. I appreciate your attention.
32015-12-02 20:40:55 UTCratrun Please see all the red points at OSMI (=Open Streetmap inspector):,unconnected_major2,unconnected_major5,duplicate_ways

The documentation of the tool can be found here: ...
42015-12-03 09:39:04 UTCJMendes I thank you for helping me to do the job well done. I'm learning to use these tools and an experienced opinion is always welcome. I already did the correction of some errors but it keeps giving me the error on OSM Inspector. He immediately makes the refresh or takes a while to do?
52015-12-03 16:49:19 UTCratrun Thank you. Usually an OSMI update takes 24 hours. I believe that currently the new update gets active at between 10:00 UTC and 14UTC.
12015-12-02 13:29:47 UTCbrunesto Thanks for fixing it!,
Please I would like to know: do you use an automatic script or a website to detect when a road is non routable?
22015-12-02 17:17:04 UTCratrun I'm using OSMI.OSMI is the Open Streetmap Inspector. This is the view I'm using most of the times:,unconnected_major2,unconnected_major5,duplicate_ways

Documentation can be...
32015-12-02 18:08:21 UTCbrunesto Thanks!
12015-11-30 17:52:20 UTCratrun This is a terrible mechanical import of bad quality which should be reverted.
22015-12-03 07:08:20 UTCzool The changeset source claims that it derives from Bing data. However the tags on the nodes and ways do look as if this was automatically added from another source (e.g. an import or "mechanical edit") and there's significant duplicate data which does not take into account existing mapping. ...
32015-12-05 07:08:27 UTCzool I've now reverted this changeset on behalf of the Data Working Group - see
12015-11-12 16:52:58 UTCratrun You are destroying the connectivity of the network. Please stop and revert this! See,unconnected_major2,unconnected_major5,duplicate_ways . Most of the errors seem to be cause by ...
22015-11-16 20:24:15 UTCAlgebre gama This changeset has been reverted fully or in part by changeset 35351398 where the changeset comment is: remove duplicates nodes
12015-11-10 18:33:41 UTCratrun Please check and the parallel oneway leading into the other direction: Theses segments are not connected and I can't guess the attached only_straight_on restriction relation.
12015-10-31 12:58:09 UTCPapa Schlumpf Da besteht keine Verbindung
22015-10-31 16:36:27 UTCratrun Falls wirklich keine Verbindung besteht, dann setzt bitte ein noexit=yes auf den östlichen Endknoten. Laut Bing Lufbild sollte aber zumindest eine Verbindung mit dem Fussweg bestehen.
Wenn der östliche Ausgang für Taxis gesperrt ist, dann sollte wohl das westliche Ende verbunden wer...
32015-10-31 16:52:17 UTCPapa Schlumpf Es ist absolut schlechter Stil, Bing als Vorlage zu benutzen! Was vor Ort ist, ist wichtig. Also: selber hingehen und anschauen und nicht einfach planlos ändern und behaupten.
12015-10-18 09:14:14 UTCspecies Warum wurden an
highway=traffic_signals entfernt?
Iirc ist genau an der Stelle die Haltelinie für die Ampel...
22015-10-18 13:06:26 UTCratrun Weil der 2.5 Meter entfernte Eintrag auf für die selbe Ampel reicht.
32015-10-18 13:52:55 UTCspecies Leider nein - hier gehts um die penalty-Zeiten fürs Auto-Routing.
OSRM zB. ignoriert highway=crossing, crossing=traffic_signals.

Aus gutem Grund, Beispiel:
Wenn man hier in Ost-West-Richtung fährt, hat ...
42015-10-18 14:26:20 UTCratrun Als Contributor von graphhopper kann ich Deinen Einwand mit jetzigen Erklärung nun verstehen, aber das doppelte Tagging kann nicht die Lösung sein - hier handelt es sich doch eindeutig um Tagging für den Router.
52015-10-18 14:48:19 UTCspecies Dein Verständnis freut mich!
Aber warum ist doppelt getaggt schlecht?
highway=traffic_signals ist ja für die Haltelinie der Autos da, highway=crossing, crossing=traffic_signals dafür, dass der Fußgängerüberweg ampelgeregelt ist.
„Wir taggen nicht für die ...
62015-10-18 15:10:45 UTCratrun Sorry und danke, ich habe erst jetzt mein Missverständnis bemerkt. Ich habe mich irritieren lassen durch die ähnlichen Ampel Icons von JOSM. Aber eigentlich sind es die Icons für highway=traffic_signals und crossing=traffic_signals eh leicht unterschiedlich. Ich habe es revertiert je...
72015-10-18 15:11:34 UTCspecies Danke! :-)
12015-10-13 20:06:56 UTCd3mol3k Czemu dopiąłeś uliczkę do chodnika?
22015-10-14 15:34:58 UTCratrun I'm sorry I only understand German or English.
12015-10-11 07:00:41 UTCratrun Weil Dein Changeset über ganz Eutopa geht habe ich es mir angesehen. Bitte pass auf was Du machst. Du hast den Knoten auf Zypern wohl unabsichtlich verschoben. Ich habe es nicht ausgebessert, damit Du es machen kannst. Bitte sag mit Bescheid.
12015-10-02 17:59:39 UTCflohoff Hi,
ich verstehe diesen Changeset nicht so ganz. Du schreibst das das aus dem OSMI Routing View kommt. Du entfernst hier aber eine Ampel.

Kriege ich gerade nicht zusammen!??!

22015-10-02 18:23:16 UTCratrun Weil sie doppelt war auf zwei unverbundenen Knoten
12015-09-26 16:01:02 UTCSomeoneElse I think that something's gone a bit wrong with the tagging of . Currently it has "yes=no". I'm guessing that perhaps that should be "oneway=no" or some other access mode = "no"?
22015-09-27 14:04:47 UTCratrun Thans for informing me. I fixed it. It would be interesting to
know how that happended, because I'm 100% sure that I didn't tag this
intentionally. I tried to figure out what could have happend using JOSM,
but I couldn't. I know that it must be related with the JOSM feature
that you only nee...
12015-09-25 15:07:27 UTCratrun OSM is not the reight platform to put data of private/commerical Marathons to it. Please migrate the data in to ordinary none overlapping ways with the respective highway tagging. The name of your event needs to be deleted.
12015-09-18 20:06:22 UTCratrun Bei der Änderung ist einiges schief gegangen. Bitte überprüfe was da los ist. Es wurde eine Kopie der B170 und L203 mitten in den Bergen angelegt. Z.B:
Am besten wäre es wohl das ganze Changeset zu reverten. Oder?
22015-09-18 22:14:06 UTCheilbron Danke @ratrun für den Hinweis! Ich habe anscheinend versehentlich Elemente der von mir frisch angelegten Relation für die Buslinie 4004 kopiert! Und soeben wieder manuell gelöscht, um nicht die Buslinie zu verlieren. 34112425 ist der korrigierende Changesatz.
12015-09-07 15:56:54 UTCratrun OSM ist nicht dafür gedacht die Wohnorte von Einzelpersonen zu erfassen. Das verträgt sich mit dem Datenschutz gar nicht. Bitte mache daher jede diesbezügliche Änderung rückgängig, wenn es sich hier um keinen offiziellen Firmennamen handelt!
12015-08-29 16:04:49 UTCratrun Hallo, bitte wandle die Steinbergrunde in eine Wanderwegrelation um. Einfach nur offensichtlich von GPS abgeleitete Daten hochladen geht nicht, weil dadurch nur überlappende Wegsegmente entstehen. Danke.
12015-08-23 12:21:51 UTCabdeldjalil Why delete primary road exist ????!!!!!
22015-08-23 13:47:38 UTCratrun If I understood the question right you are asking why I deleted the primary road.
The answer is because it was duplicated.
There is one primary left (see
But the data is still a mess in this area. See the overlapping ways 313959913 and 313924829. Th...
12015-08-16 14:47:08 UTCratrun Please migrate the trail into a walking relation.
12015-08-15 17:22:24 UTCratrun Die neuen Sandwege sehen eher unrealistisch aus. Wieso sind sie mit den bestehenden Wegen nicht verbunden und so schnurgerade? Haben sie die bestehenden Pfade ersetzt, dann ist die Lage unrealistisch. Falls sie dazugekommen sind haben sie sicher Kreuzungen mit den Pfaden. Bitte überarbeiten!
12015-08-15 08:29:34 UTCratrun I have some scripts, which analyse the cycleways in Austria. Could you please explain this changeset?
You migrated a waterway relation into a cycleway relation. This really looks strange as I have no idea how one could cycle on/in the water of the rever. There is also no comment on what the intenti...
12015-07-24 19:29:38 UTCfkv Die Änderung gehört meiner Meinung nach rückgängig gemacht. Erstens ist sie ein unerlaubter Massenedit (siehe automated edits policy), und zweitens gilt der Grundsatz "we map what we see". Ein Fahrverbot gehört gemappt, wo es angeschrieben ist. Alle Implikationen g...
22015-07-25 10:38:55 UTCratrun Geht es noch ein bisschen unfreundlicher?

Diese Änderung ist ein Jahr alt und hat bisher niemanden gestört.
Ich habe nur konsequent durchgezogen, was großteils allerdings lückenhaft bereits eingetragen war.
Länderspezifisch abhängige Regeln unterstützen noch...
32015-07-25 17:23:35 UTCfkv Die Änderung hat deshalb niemanden gestört, weil sie keiner bemerkt hat. Wenn du sie, wie es Pflicht gewesen wäre, vorher in der Mailingliste diskutiert hättest, dann hätte es Gegenstimmen gegeben, zumindest von mir.
Da du den ganzen Tag nur Routingfixes machst, nehme ich a...
42015-07-27 17:25:00 UTCratrun Das tag motorroad=yes kannte ich bisher nicht. Es wäre tatsächlich besser geeignet gewesen. Teilweise ist es mittlerweile schon entsprechend angepasst worden.
Eine länderspezifisches Routing Logik in einem der Router löst das Problem nicht. Man müsste das in allen implement...
52015-07-27 19:04:47 UTCfkv Eine länderspezifische Logik ist sowieso nötig, weil die gesetzlichen Regelungen je nach Land unterschiedlich sind. Konkret heißt das, dass die Tabellen von und
62015-07-30 18:59:39 UTCratrun Ja. Ich werde es in ein paar Tagen ansehen.
72015-07-31 15:23:02 UTCratrun Nach etwas Spielerei mit der Overpass API und der JOSM Filterfunktion habe ich die vorgeschlagene Änderung hochgeladen im Changeset 33009172. Ich habe dabei so wie damals highway=trunk und highway=trunk_link berücksichtigt.
12015-07-19 08:09:51 UTCratrun Hallo evod, mich würde interessieren wie Du die Induktionsschleifen festgestellt hast. Sieht man die? Ich glaube nämlich, dass sich die Stelle etwa 120 Meter im Osten befindet. Wieso ich da drauf komme? Weil ich dort einmal von Studentinnen zu einer der händische durchführten Rad...
22015-07-19 10:54:21 UTCevod Hallo ratrun, man kann die Zählstellen gut an den diamantförmigen Einschnitten im Asphalt erkennen, die mit Teer zugegossen sind. Ich bin den Liesingbachbegleitweg gestern abgefahren um die Stelle zu suchen, Fotos (auch von allen anderen Zählstellen) kannst du hier sehen: https://www....
32015-07-19 14:09:46 UTCratrun Vielen Dank für die sorgfältige Dokumentation. Diese Einschnitte sind mir bisher nicht aufgefallen. Ich werde das nächste Mal langsam fahren dort und Aussicht halten danach.
12015-06-28 08:23:18 UTCratrun Deine Änderungen waren syntaktisch etwas fehlerhaft und ich habe versucht zu erraten was Du gemeint hast. Bitte überprüfe meine Änderungen, besonders die Verbindung im Südwesten zur L453.
12015-06-12 15:36:24 UTCratrun What was the purpose of this huge changeset?
It is very unusual that a brand new users first changeset is that big.
The change created a big amount of errors and I assume your JOSM must have shown a lot of errors before the commit.
Are you ok if I revert this changeset?
22015-06-15 20:33:14 UTCnaoliv The big bbox is caused by a long power line.
From what I saw this changeset only duplicated data that was already present in OSM.
I am reverting it in #31697629
12015-06-10 16:24:32 UTCratrun Die Änderung in der Maroltingergasse mit "highway=secondary" auf way 228799257 wird von OSMI zu recht als Fehler angemeckert. Siehe,unconnected_major2,unconne...
22015-06-10 18:23:19 UTCemergency99 Die Gleise habe ich ja nicht gemappt. Nur diese Linien umgeändert. Aber das darfst du gerne zurückändern. No problem. Ich kümmere mich grad nur um die Buslinien... Mit den Gleisen habe ich eigentlich nichts zu tun... Ich werde das highway aus den Linien wieder löschen...
32015-06-10 18:25:05 UTCemergency99 Besser so: ?
42015-06-11 16:07:24 UTCratrun Danke. Es ist besser so. Die Fehler sind weg.
12015-05-02 13:18:53 UTCkartler175 Ist hier tatsächlich ein Stück neue Straße über der anderen?
22015-05-19 16:32:38 UTCratrun Nachdem das die erste Änderung eines neuen Benutzer war, gehe ich davon aus, dass maxi321 hier herumexperimentiert hat.

Wir wollen Dich maxi321 nicht gleich wieder vertreiben. Falls es die Absicht dieser Änderung war den Namen auf dem kleinen Stück auf Salzburger Strasse zu än...
12015-05-09 15:15:45 UTCratrun Mir scheint, dass diese Änderungen und die Änderungen in 30845724 unabsichtlich hochgeladen worden sind. Oder sind nun wirklich all die eingetragen Fussgängerzonen nun durch lauter namenloser Hauptstrassen plattgemacht worden?
12015-05-08 21:24:00 UTCjozo Are you sure?
22015-05-09 13:49:32 UTCratrun No I'm not sure, therefore I added fixme=yes. On Bing it looks as Linnankatu continues to an underground parking. If you have lokal knowledge please check node 429907226, if this can be marked as noextit=yes in case that may guess with the underground parking is not valid. It is unlikely that the wa...
32015-05-09 14:09:51 UTCjozo barrier=retaining_wall and noextit=yes added
42015-05-09 14:39:47 UTCratrun Thank you!
12015-04-21 17:47:17 UTCratrun It looks you don't want to understand: Please stop uploading of whole GPS tracks! I already explained you politely the reasons in If you continue messing up the data, I'll need to ask the data working group to block your account.
22015-04-21 19:51:06 UTCCAI Stabia Ok, let's do it this way.
I have finished loading tracks. If you see some additional error, just tell me. I'll try to fix it myself. In this way I will learn. Regarding loading tracks with JOSM, unfortunately there are tons of documents that do not specify the proper way to do it as you say. They s...
12015-04-12 06:38:12 UTCratrun You seem to be directly loading GPX hiking data into the OSM database. This results in a lots of OSM data errors, because you created a lot over overlapping ways without connections to the rest of the map.
Such data errors are displayed by the Open Streetmap Inspector tool and via this tool I dete...
22015-04-15 13:41:20 UTCCAI Stabia Thank you for the comment. We are fairly new to the OSM editing and therefore any suggestion is very welcome .

Regarding the track indicated , it is fully loaded to be properly rendered in: and to be ready to be downloaded.

We do not know w...
32015-04-15 19:37:13 UTCratrun In the meantime I have fixed the indicated errors. I would ask you to take a look onto for the purpose of a route relation. From your description I guess that you haven't yet fully understood the purpose of it. A route relation with just one element ...
12015-04-15 05:06:20 UTCratrun Ist die Eintragung des Spitals in diesem Cnangset in Wien mit Absicht gemacht worden? Es sieht eher nach einem "Unfall" aus, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass im Haus der Aphoteke auch ein ganzes Spital untergebracht ist.
12015-03-29 16:50:01 UTCratrun Beim Editieren dieser Autobahn dürfte irgendwas ziemlich schief gegangen sein. Bitte überprüfe das Ganze noch einmal. Es kann nicht sein, dass eine Autobahn aus dem nirgendwo beginnt und plötzlich endet, außerdem ist dort laut bing Luftbild überall Wald. Danke!
22015-03-29 21:09:57 UTCda-sch Ich habe nur die vorhandene A19 bearbeitet und auch diese komische "A19" gesehen. Was das soll keine Ahnung! Eben nochmal auf neuen Sat-Bildern geschaut und wie erwartet nischt. Entferne die falsche A19 nachher.
12015-03-29 16:17:27 UTCratrun Der Jagasteig track sieht sehr seltsam aus. Wenn man nach den geoimage und bing Luftbildern, dann kann es den Weg so kaum geben. Was ist Deine Quelle dafür? Warum ist der Weg nicht mit dem Rest verbunden? Danke!
12015-03-27 14:18:36 UTCIntemelio Hi, I'm #Intemelio from Italy.
I look that you have made a little modification on the street "Via Palestro".
Maybe I've done some drawing mistakes?
22015-03-27 16:45:28 UTCratrun Hello Intemelio,

For routing applications it is important that nodes at crossings are
identical and not just close to each other. Therefore I'm repairing
mapping errors detected by the Open Streetmap Inspector based on Bing or
other satellite images, see
32015-03-27 17:15:03 UTCIntemelio Hello ratrun,
thanks for your reply and for your advice.
I began to map the streets and squares of my small town, but it's not so easy. I am a newbie, I read some of the documentation of OpenStreetMap, and I hope to do better in the future.
with regard,
12015-02-17 18:09:57 UTCratrun Ich bezweifle die Richtigkeit der gemachten Änderungen sehr. Bing ist keine Quelle für einen Strassennamen "Landstrasse", viehlmehr dürfte es ein unbeholfenem Versuch einer redundaten Qulifizierung gewesen zu sein, die OSM üblicherweise mittels highway tag vornimmt. Bit...
22015-02-17 21:43:50 UTCKarl Gruber Hallo ratrun, ich habe auch nicht gesagt, dass die Straße Landesstraße heißt, sondern eine namenlose Landesstraße ist - wie es bei allen Landesstraßen außerhalb der Siedlungen ist. Eine Ortsstraße gibt es nur in Dornbach innerhalb der Ortstafeln - das selbe ...
32015-02-18 16:55:54 UTCratrun Wieso verpasst Du dem Weg 113385744 den Namen "Landesstraße", wenn Du selber sagst, dass es eine namenlose Landesstraße ist? Ich würde Dich bitten das selber auszubessern. Wenn ich den ganzen Changeset revertiere, dann geht auch die "Hauptstraßen" Ände...
12015-02-17 18:42:36 UTCratrun This change looks very suspicous. You seem to be a new user. Do you mind if I revert your change? I can't believe that they moved the primary road into the sea.
12015-02-13 16:41:21 UTCzool You're contributing some changesets with a lot of deletions to tagged ways, and they stretch right across Europe. There's too much going on in each changeset to easily explore the consequences, so it would be good to have a clear description of what you are changing and why, rather than the repeated...
22015-02-13 18:56:36 UTCratrun Yes. OSMI is exactly the tool for which you provided the documentation link above.

The wiki already explains what I'm doing and also includes an answer to your question about deletions in the changes-sets. This is what the wiki says about deletion. It is located in the "What you can do with ...
32015-02-13 19:26:05 UTCtyr_asd Why don't you simply save each individual OSMI fix in an individual changeset?
42015-02-15 08:41:24 UTCratrun I don't do this because it spams the displayed amount of changset if one fixes bugs in small areas with many problems. This is the usual case. Every single upload would generate a small changeset, all containing the same comment. My experience is that it is good to perform multiple uploads and not j...
52015-02-15 09:25:22 UTCSomeoneElse Actually, it would be better if each small change didn't "all contain the same comment". For example, rather than simply "osmi routing view fixes" the one that replaced with could say...
62015-02-15 09:40:23 UTCratrun This is impractial. Connecting two nodes is a matter of 1 second, writing the comments would take at least 40 seconds. If you are working on such granuarity, then congratulations from me, but I won't do that.
72015-02-15 10:00:39 UTCSomeoneElse OpenStreetMap is a community - together we benefit from all the work that all other mappers have done. If a new mapper doesn't know that they're "doing it wrong" simply because no-one has been bothered to tell them, then they'll continue to do so, because they don't know any better, and t...
12015-02-13 17:08:17 UTCtyr_asd Thank you for fixing so many routing data issues! But, can you please try to generate less continent-spanning changesets in the future? That would be great.
22015-02-13 19:01:29 UTCratrun I slowly increased my action radius and obviously went too far, as I nearly synchrounously got a similar comment for changeset

Please look up my answer there.
12015-01-31 12:56:25 UTCBeKri What are you doing ?
Is sehr a special problem to delete a komplett part of a street at ???
be so kind to fix it.
22015-01-31 14:19:55 UTCratrun Hello,

thanks that you noticed this. I have an idea how and why this happened:
I believe that it was triggered by concurrent fixing the change
triggered by user nickel715 in version 6 and OSMI fixing done by user
"kartler175" uploaded with version 7 at 26.1 at 19:06 and my my OSMI...
ratrun has contributed to 60 changeset discussions(s) with a total of 156 comment(s)